Програма для проведення вступного випробування з ліплення

Порядок проведення вступних екзаменів з ліпленняВступне випробування та зарахування на спеціальність „Стоматологія

ортопедична” проводиться згідно з „Правилами прийому” до Вінницького медичного коледжу ім. акад.Д.К.Заболотногою

З метою визначення рівня підготовки та виявлення художніх здібностей абірурієнтів, що поступають на вказану спеціальність, окрім результатів незалежного тестування з української мови і літератури та біології, проводиться вступний іспит з моделювання.

В якості взірця абітурієнтам надаються гіпсові моделі верхньої та нижньої щелеп з частковими дефектами зубних рядів в маштабі 1:1.

Для моделювання копії моделі зубного ряду пропонується використати пластилін.

Тривалість іспиту з моделювання складає 4 астрономічні години.

Вимоги до вступного випробуванняАбітурієнт повинен змоделювати копію екзаменаційної гіпсової моделі

зубного ряду з пластиліну врахувавши при цьому анатомічну особливість будови коронок зубів, їх групову приналежність, форму зубних дуг верхньої та нижньої щелеп, створити контактні пункти з поряд стоячими зубами, надати нахил верхнім фронтальним зубам до переду, а нижнім в бік язика, відтворити оклюзійні криві, склепіння твердого піднебіння, дно порожнини рота, щічні та губні тяжі, ступінь атрофії беззубої ділянки, достовірно передати об'ємне зображення та сформувати цоколь моделі.

Критерії оцінюванняДля оцінювання виконаного екзаменаційного завдання

використовується шкала від 124 до 200 балів.

Робота оцінюється в 190,5 - 200 балів, яка:- є точною копією гіпсової моделі;- відтворює анатомічні особливості будови коронок зубів та їх групову приналежність;- форма зубної дуги відповідає формі напівеліпса, чи параболи;- чітко відображає шийки зубів;- створені контактні пункти з поряд розташованими зубами;- відтворений незначний нахил верхніх фронтальних зубів до переду, а нижніх в бік язика;- відтворені оклюзійні криві;- достовірно відтворена ступінь атрофії та конфігурація беззубої ділянки;- точно відтворено склепіння твердого піднебіння чи дно порожнини рота;- достовірно передане об'ємне зображення моделі та правильно сформований цоколь моделі;- для виготовлення всієї моделі використано пластилін одного кольору;

- виготовлення копії виконано за регламентований час.

Робота оцінюється в 181,0 – 190,5 балів, яка:• відтворює анатомічні особливості будови природних коронок зубів

та їхгрупову приналежність, однак не дотримані кути нахилу коронок;

• форма зубної дуги копії моделі відповідає формі зубної дуги моделіоригіналу;

• чітко відображає шийки зубів, однак екватори зубів не відтворені вповному обсязі;

• контактні пункти створені відповідно до вимог;• дотриманий нахил верхніх фронтальних зубів до переду, а нижніх в

бікязика;

• відтворені оклюзійні криві;• достовірно але не точно змодельована беззуба ділянка;• склепіння твердого піднебіння чи дно порожнини рота відтворено

бездеталізації анатомічних утворів моделі оригіналу;

• об'ємне зображення копії моделі передане достовірно, а цокольсформовано згідно вимог;

• копія моделі оригіналу виконана з пластиліну одного кольору;• копію моделі виготовлено за регламентований час.

Робота оцінюється в 171,5 – 181,0 балів, яка: відтворює анатомічні особливості будови коронок природних

зубів, їх групову приналежність, однак при цьому не дотримані кути нахилу коронок та симетричність правих та лівих ділянок зубного ряду;

форма зубної дуги копії моделі відповідає формі зубної дуги моделі оригіналу, однак спостерігається незначна асиметрія;

чітко відображені шийки зубів, однак екватори зубів не відтворені в повному обсязі;

контактні пункти з рядом розташованими зубами відтворені згідно вимог;

дотриманий нахил передніх верхніх зубів до переду, а нижніх в бік язика;

оклюзійні криві відтворені згідно вимог; достовірно однак не точно змодельована беззуба ділянка; склепіння твердого піднебіння, чи дно порожнини рота змодельоване

без деталізації анатомічних утворів моделі-оригіналу;

об'ємне зображення копії моделі передане достовірно, а цоколь моделі сформовано правильно;

копія моделі оригіналу виконана з пластиліну одного кольору світлого відтінку;

копію моделі виготовлено за відведений регламентом час.

Робота оцінюється в 162,0 – 171,5 балів, яка: відтворює анатомічні особливості будови природних зубів, їх групову

приналежність, однак при цьому не дотримані в повному обсязі кути нахилу коронок, їх вісі, симетричність правих та лівих ділянок зубного ряду;

форма зубної дуги копії моделі відповідає формі зубної дуги моделі-оригіналу, однак є ознаки незначної асиметрії;

шийки зубів чітко відмежовані, однак екватори зубів не відтворені згідно вимог;

контактні пункти відтворені згідно вимог; дотриманий нахил передніх верхніх зубів до переду, а нижніх в бік

язика; оклюзійні криві відтворені, однак спостерігається асиметрія правої

та лівої ділянок зубного ряду; беззуба ділянка змодельована достовірно та доволі точно; склепіння

твердого піднебіння, чи дно порожнини рота змодельоване без деталізації анатомічних утворів моделі-оригіналу;

об'ємне зображення копії моделі передане реалістично, цоколь моделі сформовано правильно;

копія моделі оригіналу виконана з пластиліну одного кольору, світлого відтінку;

копію моделі виготовлено за відведений регламентом час.

Робота оцінюється в 152,5 – 162,0 балів, яка: відтворює анатомічні особливості будови природних зубів, їх

групову приналежність, однак не дотримані кути нахилу коронок зубів;

форма зубної дуги копії моделі відповідає формі зубної дуги моделі-оригіналу, однак спостерігається значна асиметрія;

шийки зубів не мають чіткого відмежування, екватори не виражені; контактні пункти відтворені згідно вимог; дотриманий нахил передніх верхніх зубів до переду, а нижніх в бік

язика; оклюзійні криві відтворені, однак в результаті вище

зазначеного спостерігається асиметрія правої та лівої ділянок зубного ряду;

беззуба ділянка змодельована достовірно та доволі точно;

склепіння твердого піднебіння, або дно порожнини рота виконано без деталізації анатомічних утворів моделі-оригіналу;

об'ємне зображення копії моделі передане реалістично, цоколь моделі зформовано згідно вимог;

копія моделі оригіналу виготовлена з пластиліну одного кольору; копію моделі виготовлено за відведений на це регламентом час.

Робота оцінюється в 143,0 – 152,5 балів, яка: відтворює анатомічні особливості будови природних зубів, їх

групову приналежність, однак вісі коронок не правильно орієнтовані; форма зубної дуги копії моделі не відповідає формі зубної дуги

моделі-оригіналу при цьому спостерігається значна асиметрія; клінічні шийки зубів не мають чіткого відмежування від

альвеолярного паростка; контактні пункти відновлені з порушенням вимог; відтворений нахил передніх верхніх зубів до переду, а нижніх в бік язика; оклюзійні криві відновлені з порушенням вимог в результаті

чого спостерігається значна асиметрія зубного ряду; беззуба ділянка змодельована адекватно однак не зовсім точно;

склепіння твердого піднебіння, або дно порожнини рота виконано без деталізації анатомічних утворів моделі-оригіналу;

об'ємне зображення копії моделі передане з порушенням реальних розмірів, цоколь моделі відповідає вимогам;

копія моделі-оригіналу виготовлена з пластиліну різних кольорів, що не контрастуються;

копію моделі виготовлено за відведений на це регламентом час.

Робота оцінюється в 133,5 – 143,0 балів, яка: відтворює анатомічні особливості будови природних зубів, їх

групову приналежність, однак кути нахилу коронок не відповідають естетичним нормам, вісі коронок зубів орієнтовані не правильно;

копія моделі має суттєві відмінності від моделі-оригіналу; форма зубної дуги копії моделі має надмірну ввігнутість або

випуклість в порівнянні з оригінальною моделлю; клінічні шийки зубів не чітко відмежовані від альвеолярних

паростків, а екватори зубів відтворені не достатньо. контактні пункти з поряд розташованими зубами відсутні, наявні

треми; нахил фронтальних зубів верхнього чи нижнього зубного

ряду відтворений в зворотньому напрямку; оклюзійні криві копії моделі значно відрізняються від оклюзійних

кривихмоделі-оригіналу; конфігурація та параметри беззубої ділянки копії моделі

суттєво відрізняється від моделі-оригіналу;

склепіння твердого піднебіння чи дна порожнини рота копії моделі має видимі відмінності від моделі-оригіналу;

об'ємне зображення моделі-копії виконане з порушенням масштабу, а цоколь моделі є низьким;

на виготовлення копії моделі не вистачило визначеного регламентом часу.

Робота оцінюється в 124,0 – 133,5 балів, яка:• копія моделі з пластиліну має значні відмінності від оригінальної моделі;• коронки зубів не відповідають анатомічним особливостям та груповій

приналежності;• форма зубної дуги копії-моделі не відповідає формі зубної дуги моделі-

оригіналу;• шийки зубів не чітко відмежовані від альвеолярних паростків, а зуби не

мають екватора;• контактні пункти з поряд розташованими зубами не змодельовані згідно

вимог;• не відтворений нахил фронтальних зубів верхнього чи нижнього зубного

ряду;• оклюзійні криві зубного ряду копії моделі не відповідають оклюзійним

кривим моделі-оригіналу;• конфігурація та параметри беззубої ділянки копії моделі мають суттєві

відхилення від моделі-оригіналу;• склепіння твердого піднебіння чи дно порожнини рота не змодельовано чітко та виразно;• об'ємне зображення моделі-копії є спотвореним, а її цоколь сформований не правильно;• на виготовлення копії-моделі не вистачило відведеного регламентом часу.