בבית המשפט העליון

בש"פ 4420/06

בש"פ 4423/06

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

העוררת בבש"פ 4420/06 והמשיבה בבש"פ 4423/06:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים בבש"פ 4420/06 והעוררים בבש"פ 4423/06:

1. ניר דבח

2. עמרם כהן

3. עמית טייב

עררים על החלטת בית­המשפט המחוזי בתל­אביב­יפו מיום 12.4.06 בב"ש 91042/06 שניתנה על­ידי כבוד השופט ד' רוזן

ד' בסיוון התשס"ו (26.6.06) תאריך הישיבה:

בשם העוררת בבש"פ 4220/06

עו"ד ליאנה בלומנפלד והמשיבה בבש"פ 4423/06:

בשם המשיבים בבש"פ 4220/06

עו"ד שרון נהרי; עו"ד יהורם שפטל; והעוררים בבש"פ 4423/06:

עו"ד שחר חצרוני;

החלטה

השופט 1. (כבוד אביב­יפו בתל המחוזי המשפט בית של החלטותיו על עררים שני לפנייבמשפטם, ההליכים לתום עד (4423/06 (בבש"פ ו­3 1 העוררים של מעצרם בדבר רוזן), ד'כולם העוררים שלו. – בעניינו ההליכים לתום עד בית למעצר 2 העורר של שחרורו ובדבר

ההחלטה על משיגה ,4420/06 בש"פ במסגרת והמדינה, בעניינם, ההחלטות על משיגים לשחרר את העורר 2 לחלופת מעצר.

בפני 2. לידון שעתיד נוספים, ושניים העוררים כנגד אישום כתב הוגש 14.2.2006 ביוםהנוספים ולנאשמים לעוררים מייחס האישום כתב אביב­יפו. בתל המחוזי המשפט ביתהתשל"ז­1977. העונשין, לחוק 499(א)(1) סעיף פי על עבירה פשע, לביצוע קשר קשירתקשורים שהנאשמים – אברג'יל משפחת בין סכסוך לפרשה: הרקע מתואר האישום בכתב(להלן: אבוטבול אסי של בחייו להתנקש שכשל, קודם, וניסיון אבוטבול, ומשפחת אליה,

אבוטבול) באמצעות שיגור טיל לאו.

הנאשמים, ושאר העוררים כי נטען הנוכחית. הפרשה עובדות את ומתאר מוסיף האישום כתבעל אבוטבול. של ובחייו בגופו לפגוע קשר קשרו – ידועה אינה שזהותם – אחרים או אחר עםהם הפועל. אל התוכנית את להוציא כדי שונות הכנות הנאשמים ערכו להם, המיוחס פיגישה דרכי בחנו הם שמם. על רשומים שאינם ניידים טלפון ובמכשירי רכב בכלי הצטיידו

ומילוט לביתו של אבוטבול ועקבו אחריו.

בעיר 3. 13 מאיר גולדה ברחוב בחניון 20:31 בשעה 22.1.2006 ביום נעצרו העורריםישב ובו ,8715729 מ.ר. מאזדה, מסוג האחד – כלי­רכב בשני ישובים הם כאשר נתניה,במושב 3 העורר ישב בו ,6375136 מ.ר. מאזדה, מסוג והשני הנהג; שליד במושב 1 העוררהנוספים הנאשמים שני גם נעצרו זו פעולה במסגרת שלידו. במושב – 2 והעורר הנהג,אך בפרשה המעורבים כל נעצרו התביעה טענת לפי ההליכים. תום עד העצורים בפרשה,שהוצג הראיות חומר באבוטבול. לפגוע תוכניתם של לפועל הוצאתה טרם ספורים רגעיםידי על שנערכו מעקב דוחות בפרשה, הנאשמים בין תקשורת חקירות כולל בעניינםצוין כמו­כן, ועוד. חפציות ראיות תקשורת, פלטי מפלילות, אמרות סתר, האזנות המשטרה,נסיעה, דקות וחצי שתים – אבוטבול של מביתו ק"מ 1.8 מרוחק המעצר ביצוע מקום כי

לערך.

ביום 4. ההליכים. תום עד העוררים את לעצור המדינה ביקשה האישום כתב הגשת עםהשופטת (כבוד בנתניה השלום משפט בית החליט ומנומקת, מפורטת בהחלטה ,16.3.2006 ההליכים תום עד בפרשה, הנאשמים שאר ואת העוררים, את לעצור זאגא) שניצר ח'

המשפטיים המתנהלים כנגדם. לעניין הראיות הלכאוריות, כתב בית המשפט:

ראיות קיימות כי למסקנה מובילה החקירה, קלסרי שמונת של ומעמיקה יסודית סקירהיוכח ואם הוכחתי פוטנציאל בהן טמון אשר נוספות בראיות הנתמכות רבות, נסיבתיותעיקוב; דוחות על מבוססות לכאורה הראיות להרשעה. להביא כדי בכוחו יהיה כנדרש,

בסמוך לירי ודרוך מוכן לאו טיל מציאת תקשורת; פלטי מפלילות; אימרות סתר; האזנותשל שקריו חפציות; ראיות לביתו; ובצמוד יחדיו המשיבים של מעצרם אבוטבול; אסי של לביתו

משיב 1; אי שיתוף פעולה והימנעות ממתן הסבר לראיות המסבכות עוד.

אחד כל לגבי פשע לביצוע הקשר לקשירת הן לכאורה ראיות קיימות הראיות, חומר במסגרת מהמשיבים…

ניתן לא וכי למעצרם, עילה מקימה העוררים של מסוכנותם כי וקבע הוסיף השלום משפט ביתעל עררו בפרשה, הנאשמים ושאר העוררים מעצר. חלופת באמצעות זו מסוכנות לאייןלעוררים בהתייחסו רוזן). ד' השופט (כבוד אביב­יפו בתל המחוזי המשפט לבית זו החלטהובעוצמה ברמה אינה ,5 – ו ,4 ,3 עוררים כנגד הראיות עוצמת זאת, "עם המשפט: בית כתב5 – ו 4 ,3 עוררים כנגד הראיות עוצמת .2­ ו 1 העוררים כנגד שנתגבשו לכאורה הראיות שליהא אשר מעצר, לחלופת שחרורם בזהירות לבחון מחייבת זו, ראיות עוצמת גבוהה. אינה , מכביד. פלילי עבר בעלי הינם ו­5 4 ,3 עוררים לציין, מהם. הנשקפת המסוכנות להפיג בכוחהלקבוע ומבלי אלו, דבריו לאחר בהם…". הגלומה המסוכנות לחדד כדי הפלילי בעברם ישעל המבחן, לשירות העוררים את המחוזי המשפט בית הפנה מעצרם, לשאלת ביחס מסמרות מנת שיגבש המלצה בעניינם, לאחר מכן – כך הורה – יידון עניינם שוב בבית משפט השלום.

לאור 5. זאגא), שניצר ח' השופטת (כבוד השלום משפט בית החליט 11.5.2006 ביוםהשלום משפט בית ההליכים. תום עד העוררים את לעצור שהוגשו, המבחן שירות תסקירימהעוררים מי את לשחרר המבחן שירות המליץ לא שהוגשו, התסקירים בשלושת כי ציין

לחלופה המוצעת:

ולא הנתונים מכלול את ושקלתי בחנתי התסקירים, בשלושת עיינתי הצדדים, טיעוני שמעתייש כי העובדה מעיני נעלמה לא המשיבים. של שחרורם כדי ההגנה טיעוני את לקבל שוכנעתי

"ועוצמת ראיות" במדרג שונה, יכול ותהווה שיקול התומך בשחרור לחלופה.

ביצוע את החמישה לכל המייחסות האישום בכתב המפורטות מהנסיבות להתעלם ניתן לאאם אף השתיקה, זכות על לשמור כולם ובחרו יחדיו נתפסו כי העובדה את בצוותא, העבירה

עוצמת הראיות כנגדם אינה שווה.

פלילי עבר בעל הוא כי ציין 1 לעורר ביחס בנפרד; מהעוררים אחד לכל התייחס המשפט ביתהביא וכן חוקית) הוראה והפרת סכין החזקת אלימות, (רכוש, מגוונות ובעבירות נרחבשהראה והקשיים העורר, של אישיותו מאפייני לאור כי קבע שבו בעניינו שנערך מהתסקירלעורר ביחס גם המוצעת. לחלופה לשחררו בהמלצה לבוא אין בעבר, שחרורו בתנאי בעמידה

רכוש, בעבירות הרשעות של רב מספר הכולל הפלילי עברו את השלום משפט בית ציין 2 והשמדת מרמה עבירות וכן סמים עבירות תחילה, בכוונה מוות גרימת ניסיון לרבות אלימותלשחרור בהמלצה הסתיים לא – 2 העורר של בעניינו גם – המבחן שירות תסקיר ראיות.

לחלופת מעצר.

לאלו דומות שהנסיבותיה קודמת, הרשעה קיימת כי המשפט בית ציין 3 לעורר ביחסרמת ואת אישיותו מאפייני את השאר בין המתאר המבחן, שירות תסקיר את וכן שבעניינו,לשחררו בהמלצה המבחן שירות בא לא ,3 לעורר ביחס גם – לפיכך גבולות. לפריצת הסיכוןבמי אמון ליתן רב קושי "קיים כי השלום משפט בית ציין דבריו בסיכום המוצעת. לחלופהכמפורט המבחן קצינת והתרשמות הפלילי עברם רקע על בחלופה, שחרורם כדי מהמשיביםאין ואשר מהמשיבים אחד כל לגבי שהוצעה בחלופה להסתפק ניתן כי מצאתי לא בתסקירים.כדי בו שיהיה והולם מלא מענה לא בוודאי מענה לתת כדי המבחן, שרות של המלצה בצידה

להפיג את המסוכנות".

(כבוד 6. אביב­יפו בתל המחוזי המשפט לבית שלפני העוררים עררו זו החלטה על גםהנאשמים שאר לבין העוררים בין ההבחנה בבסיס כי ציין המשפט בית רוזן). ד' השופטשאין מסוכנות משקף האישום "כתב שכן הראייתית, התשתית עוצמת מונחת בפרשהקם – המשפט בית דברי כך – לעוררים ביחס גבוהה" "הבלתי הראיות עוצמת בשל בלתה".כי – המבחן שירות לעמדת ביחס – הדגיש המשפט בית המעצר. חלופות את לבחון הצורך

כפירה באשמה אינה גוזרת בהכרח הימנעות מהערכת מסוכנותו של הנאשם:

המבחן. שירות אצל עניינו להכריע צריכה באשמה מודה אינו שנדון שהעובדה סבור אינניוגם המלצה, ליתן המבחן משירות למנוע אמורה לא זו עובדה בחפותו. לדבוק נדון של זכותוהשירות. המלצת על להשליך כדי בה יש זו עובדה כי מסכים, הנני בעניינו. חיובית המלצהמשקל בכורה, משקל ניתן זו לעובדה כי מעצר, תסקירי של רבות בעשרות מעיון נראה אבל,– כלל נמנע, המבחן שירות – העבירה לביצוע באחריותו כופר אדם בו במקום למידה. מעל

שלא בצדק – מלהעריך מסוכנותו באם ישוחרר מן המעצר.

העקבית בחירתם על מלמד העוררים של הפלילי עברם אומנם, כי ציין המחוזי המשפט ביתמאחורי לכלאם יש כי מסקנה בהכרח גורר אינו פסק, כך זה, עבר זאת, חרף פשיעה. בחייו­3, 1 לעוררים ביחס זאת, עם יחד אחרת. או זו בעבירה שיואשמו אימת כל ובריח סורגואילו חוקית, הוראה הפרת של בעבירות אחת לא הורשע – הודגש – 1 העורר הערר. נדחהאלא היום, לו המיוחסת לעבירה להפליא" "דומה בעבירה הורשע שהוא בלבד זו לא 3 העורר

גם תלוי ועומד נגדו עונש של מאסר מותנה.

של המכביד פלילי לעבר דעתו נתן המשפט בית התקבל; 2 העורר של עררו זאת, לעומתאת דחה המשפט בית .13.10.1996 מיום הינה האחרונה הרשעתו כי ציין אולם העורר,זו חלופה מדוע ידעתי "לא וכתב: המוצעת, המעצר לחלופת ביחס המבחן שירות מסקנתידי על שהומלצו חלופות, של רבות ממאות טובה פחות זו חלופה ומדוע מתאימה, אינהקבע משכך, הפרם. ולא בית מעצר בתנאי בעבר עמד העורר כי הדגיש, עוד המבחן". שירותסך על ג' וצד עצמית ערבות הפקדת ובנוסף פיקוח תחת בית" ל"מעצר ישוחרר הלה כי

100,000 ש"ח, וכן פיקדון כספי על סך 25,000 ש"ח.

מי 7. כנגד קיימות, לא כלל כי סבורים העוררים שבפני. העררים נשוא היא זו החלטהבית של אמירותיו על זה בעניין נסמכים הם המעצר. לצורך כנדרש לכאורה, ראיות מהם,קצר זמן הנוספים הנאשמים עם יחד נעצרו בו למקום הגיעו הם לדבריהם, המחוזי. המשפטכך עצמם, הם אבוטבול; של מביתו ק"מ 1.8 – כ המרוחק במקום מדובר וכי המעצר, לפניושתיקה המעצר במקום המצאות הוא חטאם וכל אבוטבול, על תצפיות עורכים נצפו לא נטען,פגישה היא המעצר במקום להימצאותם הסיבה כי ציינו זה, בהקשר במשטרה. בחקירתםהמסקנה כנגד 3 – ו 1 העוררים טוענים לחילופין הערב. לאותו מכוניות סוחר עם שקבעו

בדבר אי שחרורם לחלופות המעצר שהוצעו;

"האזנות לדבריה קיימות שלם; כפסיפס הראיות מסכת את לבחון מבקשת מצידה, המדינה,מכוניות בשתי נתפסו העוררים העוררים. שאר ומוזכרים ,1 העורר של קולו נשמע בהן נפח"גומי, כפפות נתפסו במכונית תוכניתם. את לפועל להוציא עמדו הטענה, פי על כאשר ואופנוע,

כובעי גרב ומספר מכשירי טלפון סלולארי שאינם בבעלותם.

אברג'יל, למשפחת קשורים והם קשר, יש בפרשה הנאשמים שאר ובין העוררים ביןוחושפים לזה זה מתווספים המעשים המדינה, לשיטת אבוטבול. משפחת עם המסוכסכתאותו, לסובבים וכן בפרט אבוטבול – אדם לחיי מידי סיכון הוא שמשמעותה שלמה, תמונהאין כי וטוענת, מוסיפה המדינה לאו. טיל באמצעות בו לפגוע הייתה – נטען כך – הכוונה שכןהפלילי עברם הרבה, מסוכנותם לאור זאת מעצר, לחלופת מהעוררים מי את לשחרר,3 העורר של בעניינו הערר את לשקול יש כי מסקנה לכלל הגעתי בעניינם. והתסקירים

ולדחות את העררים ביתר העניינים.

העוררים 8. של בעניינם הראיות חומר אמנם, כי מלמד בפני שהובא הראיות בחומר עיוןלבין בינם לעוררים, באשר אף האחרים. לנאשמים ביחס שהוא כפי עוצמה אותה בעל אינו

עצמם, התשתית הראייתית אינה עשויה מקשה אחת.

השלום משפט בית מכלי­הרכב. באחד ישוב הוא כאשר כאמור נעצר, הוא ,1 לעורר אשראת מצדיקות ,1 העורר של בעניינו שהוצגו הראיות כי דעים תמימי היו המחוזי המשפט וביתבעלות ראיות הכולל החקירה, בחומר מעוגנת זו מסקנתם ההליכים. תום עד במעצר הותרתובה. להתערב ואין האישום, בכתב המתוארת האירועים במסכת מעורבותו בדבר משקלהמעורבים עם נפגש 1 העורר נצפה המשטרה, שביצעה מעקבים במסגרת כי נדגיש,קרובות לעיתים מזדמן אליהם במקומות היתר, בין – עימם ומשוחח בפרשה האחריםהנאשמים בחברת צועד העורר נצפה ,22.1.2006 – ה המעצר, ביום מיוחד. באופן אבוטבול,חברי כלי­הרכב. בחניון עימם ונפגש אבוטבול, של דירתו את הסובבים ברחובות הנוספים,

הקבוצה נראו משוחחים, נפרדים, מידי פעם, ומסתובבים בשטח החניון.

הנאשמים לבין 1 העורר בין ניכר טלפוני קשר על מצביעות שנערכו, התקשורת חקירותמשפחת עם מתמשך בסכסוך מצוי המדינה שלטענת אברג'יל, יצחק עם ואף האחרים,גם משתקפת באבוטבול, לפגוע בתוכנית 1 העורר של לכאורה, מעורבותו, אבוטבול.אבי: דבח? ניר איזה "אבנר: נכתב: המעצר מיום שיחה בתמליל שנערכו; האזנות בתמליליבבית? הכסוף ההוא הוא, בבית "אבי: ובהמשך: כן". אבי: דבח? ניר ניר? איזה אבנר: מה?כן". אה אבי: כך. אחר עבודות… נעשה ניר… עם כול קודם נלך אבנר: אליהם? נלך איך אז

בסמוך לשעת המעצר מוקלטים הדברים הבאים:

אוטו לאוטו נתקרב בחלון בחלון מה? הסימים… את תראה ניר ברור) (לא ניר… אבי: חשוד…

אבי: כן זה כמו של אילן אולי הם הולכים בפנים… חצי שנה פעם הוא היה אצלם קבוע

גבר: עכשיו שמונה ועשרים בול גם הלכו לבית לבדוק אנחנו…

אבי: מ..? בדוק…

גבר: ראיתי אותם..

אבי: מ…?

גבר: מפחדים לראות אותו ככה…

אבי: … כמה כפות…… אתה יודע, הוא מקבל כפות והולך.

גבר:…..

אבל…. יודע, לא (צוחק)…. כפות גם רק… הוא הצדדים, בשני ומאבטחים לו שומרים אבי: עצבני רק …. (צוחק).

גבר: שומר למטה….

אבי: איך שומר? ראיתי שתיים.

גבר: בלובי אההה

גבר: ….. יאללה בוא נתמקם

גבר: אני אומר לך הוא צריך לחזור עכשיו בחצי שעה הקרובה הוא חוזר מפה. בדוק אבי

אבי: לאן?

גבר: תן לנו שלוש דקות…. במיליון אחוז שלא יהיה פדיחה.

גבר: יאללה לך תביא את זה, כן פה. אבי הולכים לתפוס… הטלפונים עליכם?

אבי: מי מביא את זה?

אבנר: יש עליך טלפון?

אבי: כן, מי מביא?

אבנר: אנחנו אוספים אותו משמה אוספים אותו אנחנו.

גבר: לא אין בעיה.

לכם יהיה תהיה… מגיע הזה בכביש אותו רואים אנחנו אם בטלפון לך נודיע אנחנו אבי גבר: מודיעין מאמי.

גבר: יאללה בוא

גבר: בסדר רגע ואי ואי ואי חכה חכה רגע.

אבי: מה קרה?

אבנר: בוא בוא קח את המעיל

גבר: חכה שניה חכה

אבי: בו תעלה בו

גבר: הנה הנה באו, הנה באו בילוש אנחנו באנו לאבי קראדי

1 העורר של קולו את מזהה הוא כי המציין גור אבי רפ"ק מאת מזכר מצורף השיחה לתמלילכובעי ברכבים נמצאו המעצר, ביצוע בעת בנוסף, בשיחה. כ"גבר" שזוהה הדובר של קולו עםדבר, נמצא לא המעצר לשעת סמוך הקרובה בסביבה שנערך בחיפוש וכפפות. שחורים גרבנסרק שלא אזור אבוטבול, של מביתו ק"מ 1.5 כ­ של במרחק נמצא 12.2.2006 ביום אולםהקרקע סימני המשטרה, ממצאי וע"פ כפפה, ולידו דרוך לאו טיל המעצר, לאחר בסמוךאינן הטיל, מעל שנלקחו האצבע טביעות כי, יצוין מה. זמן מזה שם מונח היה כי מעידיםבדבר הקודמות הערכאות של מסקנתן עלינו מקובלת המכלול לאור אך לעוררים. שייכות

קיומה של תשתית ראייתית לכאורית מספקת למעצר העורר 1.

ונדונה, חזרה מעצר לחלופת לשחררו האפשרות ושאלת היא, ברורה 1 העורר של מסוכנותוודנו בחנו, שדנו, הקודמות הערכאות של זו ממסקנתם קיימת. אינה זו אפשרות כי שנמצא עדבעבירות מכביד פלילי עבר 1 לעורר לסטות. עילה מוצא איני העורר, של בעניינו בשניתלחובתו חודשים); 28) מבוטלות בלתי לתקופות בפועל, מאסר לעונשי בעבר נדון הוא שונות;אינו בעניינו שהוגש המבחן שירות תסקיר גם .2005 משנת גם משטרתיים רישומים עומדיםבאמצעות לאיינה האפשרות והעדר 1 העורר של הגבוהה מסוכנותו אלו דברים לאור חיובי.

חלופת מעצר, אני מורה על דחיית הערר בעניינו.

בעניינו 9. אף כי סברו הקודמות הערכאות .22.1.2006 ביום הוא גם נעצר 2 העורריתר עם קשר יצר 2 עורר כי נראה שנעשו, התקשורת חקירות במסגרת לכאורה. ראיות הוצגובדוחות עצמו; המעצר וביום למעצרו, שקדמו בימים שונים בתאריכים בפרשה הנאשמיםהם כאשר בפרשה, המעורבים שאר בחברת נראה הוא המשטרה ידי על שנערכו המעקבשבים "כרמל", מלון ובסביבת ביתו בסביבת אבוטבול, של נסיעה מסלולי אחרי עוקביםהחפציות הראיות את להזכיר מקום יש כאן אף משוחחים. נצפים ובה מפגש, לנקודת

שנתפסו בשעת המעצר – כובעי גרב שחורים וכפפות.

יד כאשר המשטרה כוח אל העורר התקרב המעצר, דוח פי על למעצרו; התנגד 2 העוררלו והורה נשקו את ודרך ששלף במקום, השוטר של חשדו התעורר ולפיכך בכיסו, אחתנוספים שוטרים של ובסיועם לנרתיק, נשקו את השוטר החזיר להוראותיו, שעה משלא לעצור.

ביקש להשתלט על העורר 2, בעוד זה אחרון "מתפרע ומשתולל ומכה לכל עבר".

הקרקע, על להפילו הצליחו נוספים שוטרים של בסיועם ורק בחזהו, חזקה חבטה חש השוטרבכוח שימוש עוד היה לא האזיקים נעילת מרגע המשטרתי, הרישום פי על ידיו. את ולאזוקעל והתלונן בתאו העורר השכים ,00:40 בשעה 24.1.2006 ביום מעצרו, לאחר יומיים כנגדו.

שעשה "מי איומים: באוזניו השמיע לעזרה, הוא נזקק אם לבדוק השוטר ניגש כאשר כאבים.נופף "השוטר אמר: מדבר, הוא מי על התורן לברר ביקש כאשר שלו". בחיים ישלם זה את ליאתה שלו, בחיים ישלם עוד והוא בשתיקה יעבור לא זה שלו בחיים ישלם והוא באקדח לפניובחקירתו 2 העורר של שתיקתו בצירוף אלה, כל שאמרתי". מה על מזכר לרשום יכול הכלאי

מאששים את המסקנה כי אכן קיימות ראיות לכאורה כנגדו.

עמדת 10. את אימץ ,11.5.2006 מיום בהחלטתו השלום, משפט בית צוין, שכבר כפיהמשפט בית של עמדתו מתאימה. אינה שהוצעה המעצר חלופת כי וקבע המבחן, שירותהמחוזי, המשפט בית שציין כפי זו. בהחלטה להתערב עילה מוצא איני אחרת. הייתה המחוזיואף האחרים, הנאשמים כנגד העומדת מזו פחותה 2 עורר של בעניינו הראייתית התשתית

מזו המיוחסת לעורר.

מגדלים הם בה לחיים, שותפתו עם משפחתית מסגרת 1 העורר הקים האחרונות בשנים .1 המפקחת של לדבריה האזין המחוזי המשפט בית יחדיו. ולהפך, זו, של ילדיה את זהמסוכנותו לאיון מתאימה חלופה זוהי כי מסקנה לכלל והגיע לחיים, חברתו של אמה המוצעת,משכך, תנאיו. את הפר ולא בית, במעצר בעבר שהה העורר כי הדגיש כן .2 העורר שלשותפתו של אימה בפיקוח מלא" בית "מעצר היא המחוזי המשפט בית קיבל אותה החלופהלהתערב לנכון רואה איני שצוינו. נוספים מגבילים ותנאים היממה, שעות כל במשך לחיים

בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בעניין זה.

משפט 11. בית הנזכר. הרכב של הנהג במושב 3 עורר ישב שנעצר בעת :3 לעורר ומכאןתום עד מעצרו את המצדיקות לכאורה ראיות הוצגו כי מצאו המחוזי משפט ובית השלום,שהוצגה הראיות מסכת כי יצוין מעצר. לחלופת לשחררו אין כי מזאת, יתירה ואף ההליכים,הנאשמים. ליתר ביחס ביותר הפחותה העוצמה בעלת לכאורה היא זה עורר של בעניינונעצרו שבו הרכב כי במשטרה העיד העורר של אחיו כדלקמן: הוא בעניינו העיקרי החומרשל הצהרים אחר בשעות שנערכו הסתר האזנות בתמלולי מחבר. הושאל 2 והעורר 3 העורר

יום המעצר, בשיחה בין שני הנאשמים הנוספים נאמר:

אבי: תגיד לי עדי (?) ועמית באים…

אבנר: יכול להיות…

המשטרה של המעקב מדוחות בכמה אחיו. כשם – ועדי העורר, של הפרטי כשמו – עמיתהנאשמים ויתר העוררים להיפגש נהגו שבהן בנקודות יחדיו נצפו גברים" "חמישה כי מצויןהמעצר, לפני שעה כחצי בפרשה. אחרים כנאשמים זוהו מהנוכחים חלק כאשר בפרשה,

לאחר אבוטבול. של מגוריו בסביבת נוספים ונאשמים 1 עורר של בחברתם העורר נראהגברים שני נכנסו מכן, לאחר בחניון. הסתובבו פעם ומידי שוחחו, כלי­רכב, לחניון פנו המפגשדירתו את הסובבים הרחובות את הקיפו העורר, נעצר בו לרכב – המעקב בדוח נכתב כך – שתק 3 העורר וכפפות. גרב כובעי נמצאו ברכב כי נזכיר נעצרו. שם לחניון ושבו אבוטבול של

בחקירתו במשטרה ומיאן להשיב לשאלות שהפנו אליו חוקרי המשטרה.

זה, 12. בשלב אלה, אך לפרשה, העורר את הקושרות לכאורה ראיות קיימות הנה­כי­כן,יש אולם מתקיימת, – לכאורית ראייתית תשתית של הדרישה יתירה. עוצמה בעלות אינןהמכביד, עברו את בחשבון להביא יש עוד המעצר. חלופת בחשבון הראיות מצבת את להביאמסכת בגין בעבר הורשע שהוא העובדה ואת נגדו, ועומד התלוי המותנה המאסר לרבות(בש"פ 3 העורר של מעצרו שאלת אז גם נדונה, ההוא, ההליך במסגרת דומה. עובדתיתמסכת המשפט לבית הוצגה אז גם פורסם)). (טרם ישראל מדינת נ' שוקרון דותן 10191/02 של מעצרם בשאלת התחבט מצא השופט בעיקרן. נסיבתיות ראיות על שהתבססה ראייתית

העוררים שם עד תום ההליכים, כך כתב:

אינן האישום מושתת שעליהן הנסיבתיות הראיות כי מסקנה, לכלל הגעתי אלה מטעמיםאני רואה זאת עם המשפט. בירור לתום עד העוררים של מעצרם להצדקת מספקת בעוצמהינצלו יסוד, חסרת אינה רצח לביצוע קשר בקשירת שהאשמתם שהעוררים, מבוטל לא חששהייתי לפיכך הדין. מן להימלטות אף או המשפט מהלכי לשיבוש המעצר מן שחרורם אתשחרור תנאי ובקביעת נכבדים בסכומים ממשיות ערובות בהפקדת שחרורם את מתנהאו המעורבים מי עם קשר ליצירת ואיסור הארץ מן יציאה עיכוב צו (לצד שיכללו מכבידים,ובהשגחה מלא בית מעצר בתנאי שייקבע במקום לשהייה מהם אחד כל הגבלת גם העדים)בעצמם ויערבו המשפט בית של לאמונו וראויים לכך מתאימים שיימצאו אנשים של צמודה

לקיום תנאי השחרור.

היום. גם 3 עורר של בעניינו יפים אלו דברים כי מסקנה לכלל הגעתי בדבר, ששקלתי לאחרהילדותית אישיותו את ציין העורר, ידי על המוצעת החלופה את בבוחנו המבחן, שירותוכן לו לסייע המוצעים, המפקחים הוריו, של נכונותם את ציין בעת בה אך המעצורים. וחסרתהוכחה מעצר, לחלופת בעבר משנשלח כי נוסיף, כך על לעתידו. הרבה וחרדתם דאגתם אתיש כי אני מוצא כולם, הללו השיקולים בין באיזון מתנאיה. תנאי הפר לא העורר – כיעילה זוובפיקוחם, הוריו בבית מלא בית" ב"מעצר מעצר לחלופת 3 העורר של שחרורו את להתנות

וכן בתנאים נוספים – זהים לאלה שהוטלו על העורר 2, בצירוף צו עיכוב יציאה מהארץ.

3 העורר של עררו נדחים. המדינה של עררה וכן ,2 ועורר 1 עורר של שעררם היא, התוצאה מתקבל במובן האמור.

ניתנה היום, ל' בסיוון התשס"ו (26.6.06)