2

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................................................... 3

1 Теоретические аспекты организации кэптивной страховой компании............ 12

1.1 Концептуальные подходы к исследованию сущности кэптивной

страховой компании ................................................................................... 12

1.2 Классификация кэптивных страховых компаний по различным

признакам функционирования................................................................... 16

2 Практическая форма анализа деятельности кэптивной страховой компании на

примере ООО «УГМК-Страхование» ............................................................... 41

2.1 Характеристика ООО «УГМК-Страхование» и её место на рынке

страховых услуг.......................................................................................... 41

2.2 Анализ основных финансовых показателей деятельности ООО «УГМК-

Страхование» .............................................................................................. 52

2.3 Оценка финансовой политики ООО «УГМК-Страхование» ................... 74

3 Стратегические направления деятельности кэптивной страховой компании . 80

3.1 Разработка стратегии развития кэптивной страховой компании ............ 80

3.2 Проблемы использования кэптивной страховой компании в

корпоративной структуре холдинговой промышленной группы на

современном этапе в Российской Федерации ........................................... 90

Заключение ............................................................................................................. 97

Список использованных источников .................................................................. 101

Приложения .......................................................................................................... 108

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Как известно, основная роль страховой

компании, перераспределение рисков, которым подвергается один субъект, на

большее количество лиц (два, три и более). Механизм перераспределения

предполагает создание консолидированного страхового фонда за счет взносов

страхователей, с дальнейшим осуществлением выплат в случае наступления

страхового случая. В большинстве случаев этот механизм действует в

отношении неограниченного круга лиц, но существуют страховые компании,

предназначенные для страхования заранее определенного круга лиц,

аффилированных собственнику или собственникам страховой компании. Такие

компании называются кэпивными.

В переводе с английского слово «Сaptive» означает – плененный,

связанный. Как пленник, вынужденный работать на своего господина, так

кэптивные страховые компании осуществляют деятельность не в собственных

интересах, а в интересах кого-то другого лица (как правило собственника).

Изначально «кэптив» или «кэптивная страховая компания» распространялось

только на страховой бизнес и считалось, что кэптивная страховая компания -

это страховая компания, принадлежащая одному собственнику (юридическому

лицу), которая страхует исключительно его риски, и риски аффилированных с

ним лиц (филиалов, дочерних компаний). В дальнейшем, с развитием

страхования и экономической науки в термин кэптивная компания подвергся

размыванию. К кэптивным страховым компаниям стали относить страховые

компании, принадлежащие нескольким собственникам, в том числе

партнерствам, ассоциациям, союзам. Эксперты признали, что кэптивные

страховые компании обслуживают интересы компании, не только связанные со

страхованием, но и на прочие экономические интересы собственников, такие

как финансовые, инвестиционные и прочие. Кроме того, термин «кэптивныая

компания» стали использовать в отношении банков, лизинговых компаний и

4

других хозяйственных субъектов, действия которых направлены на

обслуживание интересов заранее ограниченного круга лиц.

В целях проводимого исследования, под кэптивной страховой компанией

будем понимать, страховую компанию, собственниками которой являются

аффилированные между собой юридические и физические лица, т.е. группа

взаимосвязанных лиц и обслуживающую экономические и социальные

интересы этой группы.

Если обратить внимание на российский рынок страхования, мы заметим,

что большинство крупнейших российских страховых компаний имеет

корпоративное происхождение и одно время развивались как кптивные

страховые компании. Компаний, которые изначально создавались как

универсальная коммерческая страховая компания крайне мало. Причиной этого

является то, что российский рынок страхования формировался практически с

нуля. Работали две государственные страховые компании Госстрах и

«Ингосстрах», которые не могли покрыть все возникающие в экономике

переходного периода и рыночной экономике риски. В сложившихся условиях

крупные промышленные корпорации, обладающие достаточной ресурсной

базой, инициировали создание собственных страховых компаний. Так

появились такие крупнейшие компании как «СОГАЗ» – материнская группа

«Газпром»; «ЮКОС-Гарант», «Альфа-страхование», чьи названия говорят сами

за себя; СК «Энергогарант» материнская группа «РАО «ЕЭС России» и многие

другие.

В результате эволюционного развития российского рынка страхования,

ряд кэптивных компаний прекратил свое существование, ряд компаний

получил свое дальнейшее развитие как универсальные коммерческие страховые

компании, при этом динамика преобразования КСК в универсальные

продолжает сохраняться, небольшая часть компаний остается кэптивными и

продолжают функционировать в рамках финансово-промышленных групп. В

последние годы кэптивные формы получили развитие в финансовых и

банковских группах, когда были созданы такие крупнейшие страховые

5

компании как РЕНЕССАНС-страхование, Сбербанк страхование и ВТБ

страхование.

В условиях длящегося кризиса, в котором находится российская

экономика, актуальным становится вопрос перспективах кэптивных страховых

структур, как неотъемлемой части российского рынка страхования.

В выпускной квалификационной работе исследуются кэптивные

страховые структуры на примере страховой компании ООО «УГМК-

Страхование» (объект исследования) и экономические отношения,

возникающие в процессе функционирования кэптивных страховых компаний

их взаимодействии с собственником, государством и другими участниками

экономических отношений (предмет исследования).

Основная гипотеза, которая будет рассматриваться в ходе изучения

кэптивных структур - сложившиеся экономические условия сделали работу

кэптивных страховых компаний не эффективной и экономически не выгодной,

для дальнейшего развития кэптивным страховым компаниям требуется

произвести значительные структурные изменения.

Актуальность и дискуссионность теоретико-методологических основ

функционирования кэптивных страховых компаний, высокая их практическая

значимость в современной экономической системе предопределили цель и

задачи, обусловили выбор объекта и предмета исследования.

Основной целью выпускной квалификационной работы является

разработка стратегии развития кэптивной страховой компании, выявление

факторов, влияющих на развитие кэптивных структур в современных

российских экономических условиях на основе изучение экономической

основы функционирования кэптивных страховых компаний.

Поставленная в выпускной квалификационной работе цель потребовала

решения следующих задач исследования:

1. Систематизировать существующие научные положения

деятельности кэптивных страховых компаний с целью формирования

6

авторской позиции экономической сущности кэптивной страховой компании

как финансового института;

2. Классифицировать кэптивные страховые компании, с целью

выявления возможных трансформаций страховой компании;

3. Провести детальный анализ финансового состояния кэптивной

страховой компании ООО «УГМК-Страхование» в среднесрочном периоде;

4. Разработать практические рекомендации по стратегическому

развитию кэптивной страховой компании в условиях модернизации

корпоративного управления.

5. Выявить наиболее существенные факторы, влияющие на развитие

и финансовое состояние кэптивных компаний.

Предметом исследования выступают экономические отношения,

возникающие в процессе разработки стратегии развития кэптивных страховых

компаний.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является

ООО «УГМК-Страхование», входящее в структуру Уральской горно-

металлургической компании.

Информационной базой исследования выступают положения

экономической и финансовой науки, позволяющие изучить классическое и

современное понимание концептуальных взглядов на отношения, возникающие

в процессе осуществления страховой деятельности кэптивной структурой,

монографические научные публикации, раскрывающие закономерности

особенности функционирования кэптивных страховых компаний в зарубежной

и национальной экономиках; программно-методические разработки, на основе

которых рассмотрена теоретическая база изучаемых вопросов. Методический

аппарат исследования включает в себя методы системно-структурного,

функционального, факторного и сравнительного анализа с построением

аналитических моделей на основе синтеза современных научных методов

познания экономико-социальных явлений.

7

Методологическим инструментарием выступают графический,

статистический и экономико-математические методы обработки информации.

Эмпирической базой исследования в теоретической её части являются труды

отечественных ученых, экономистов, посвященные вопросам и проблемам

деятельности кэптивных страховых компаний, среди них такие как, Ермасов

С.В., Ермасова Н.Б., Журавин С.Г., Перевозчиков С.Ю., и многие другие.

Практическую часть информационной базы исследования составили

федеральные законы и нормативно-законодательные акты Российской

Федерации, нормативные документы ООО «УГМК-Страхование», в том числе

Правила страхования, а также годовые отчеты и финансовая отчетность ООО

«УГМК-Страхование». Информационная база вполне репрезентативна, в связи

с этим имеется надежная основа для создания комплексного подхода к

модернизации стратегии развития кэптивных страховых компаний.

Степень разработанности темы.

Обсуждение проблем использования кэптивных страховых компаний в

условиях модернизации российской экономики должно получить адекватное

отражение в научных и прикладных исследованиях, раскрывающих теоретико-

методологические аспекты финансовой деятельности.

Огромный вклад в формирование отечественной теории

функционирования кэптивных страховых структур, используемый автором при

научном исследовании экономической сущности и содержания кэптивных

страховых компаний в национальной экономической системе, внесли: С.Ю.

Перевозчиков, С.В. Ермасов, Н.Б. Ермасова, Иванов С.В., Шахова В.В.

Теоретическое обоснование функционирования кэптивных страховых

компаний в современных условиях представлено в трудах российских ученых:

Логвиновой И.Л., Журавина С.Г., Федоровой Т.А.

Вопросы использования кэптивных страховых компаний в

корпоративной структуре финансово - промышленных групп нашли отражение

в работах научной элиты и представителей корпоративного сектора: М.

Первунина, А. Пояркова, В. Михайлова, В. Белана, И. Коробковой и других.

8

Многообразие и значимость теоретических и практических аспектов

функционирования кэптивных страховых компаний требуют углубления

фундаментальных и прикладных исследований формирования необходимых

денежных ресурсов, обеспечивающих финансирование корпоративной

деятельности национальной экономики в целом и в частности конкретного

субъекта бизнеса. Это достаточно актуально, поскольку активная финансовая

политика корпоративного сектора экономики вышла на первый план у

большинства субъектов экономических отношений, в связи с этим тема

научного исследования, посвященная разработке перспективных направлений

деятельности кэптивных страховых компаний, в рамках корпоративного

управления, является актуальной и имеет большое практическое значение, как

для национальной экономики, так и для отдельного субъекта бизнеса.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических

положений и разработке практических рекомендаций в области

функционирования кэптивных страховых компаний.

В работе получены и выносятся на защиту следующие основные научные

результаты:

1) Систематизированы и обобщены теоретические положения

экономической сущности кэптивной страховой компании:

- определена авторская трактовка понятия «кэптивная страховая

компания» с учетом функционального подхода;

- выявлены достоинства и недостатки кэптивных страховых компаний;

- расширена классификация кэптивных страховых компаний по разным

признакам.

2) Проведен комплексный анализ результирующих показателей

финансово-хозяйственной деятельности ООО «УГМК-Страхование»:

- дана оценка основных финансовых показателей деятельности компании;

- определены результирующие критерии оценки качества финансовой

политики ООО «УГМК-Страхование».

9

3) Систематизированы перспективные направления развития кэптивных

страховых компаний в условиях динамично развивающихся экономических

отношениях:

- выявлены общие и специфические проблемы кэптивных компаний;

- аргументированно доказан эмпирический подход к совершенствованию

системы функционирования кэптивных страховых компаний в условиях

динамичной экономической среды.

4) Разработаны практические рекомендации по совершенствованию

работы кэптивных страховых компаний, направленные на преодоление

кризисных явлений на рынке страхования Российской Федерации:

- дана оценка существующей ситуации на страховом рынке России,

определено положение кэптивных страховых компаний в рамках совокупности

субъектов страхового дела Российской Федерации;

- выявлены факторы, оказывающие негативное влияние на финансовое

положение КСК;

- представлен ряд мероприятий в рамках стратегии кэптивной страховой

компании, позволяющих предотвратить развитие неблагоприятных

последствий, вызванных кризисными явлениями.

Практическая значимость проведенного исследования определяется

возможностью практического использования результатов и разработанных

методических рекомендаций в целях решения управленческих задач по

совершенствованию системы страхования предприятиями финансово-

промышленных групп; разработанная стратегия развития кэптивных страховых

компаний может быть применима страховыми компаниями ЭнергоГарант,

МАКС, Уралсиб, и рядом других в целях оптимизации деятельности страховой

компании.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации

выпускной квалификационной работы докладывались, обсуждались и были

одобрены на X Международной научной конференции «Российские регионы в

фокусе перемен», Екатеринбург, 12-14 ноября 2015 г.

10

Публикации. По результатам теоретических и практических

исследований по теме выпускной квалификационной работы опубликовано 4

работы, общим объемом 3.39 п.л.

Структура выпускной квалификационной работы. Выполненное научное

исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка

использованных источников и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного

исследования; дана характеристика степени разработанности указанной

проблемы; определены цель и задачи исследования; выделены объект и

предмет исследования; показана теоретико-методологическая основа

исследования и информационная база исследования с выделением её

теоретической и практической части; сформулированы пункты научной

новизны исследования; определена практическая значимость; представлена

информация об апробации результатов работы.

В первой главе работы изучаются теоретические основы кэптивного

страхования; рассмотрены принципы функционирования кэптивной страховой

компании; определена её роль в системе экономических отношений;

произведена классификация видов кэптивных страховых компаний по

нескольким признакам и описанием основных отличительных признаков и

особенностями функционирования; сформированная теоретическая основа для

оценки деятельности кэптивной страховой компании на практике.

Во второй главе выпускной квалификационной работы дается общая

экономическая характеристика субъекта бизнеса, определяется его место на

рынке страховых услуг, анализируется его финансовое положение, изучаются

динамика, структура и эффективность Общества с ограниченной

ответственностью «УГМК-Страхование».

В третьей главе научного исследования определяется общий круг проблем

деятельности кэптивных страховых компаний на современном этапе развития

рынка страхования в Российской Федерации, разрабатывается стратегия

11

развития кэптивной страховой компании в целях повышения инвестиционной

привлекательности.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются

основные выводы и обобщаются предложения по совершенствованию системы

управления кэптивной страховой компанией.

12

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ КЭПТИВНОЙ

СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

1.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СУЩНОСТИ

КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

Изучая сущность кэптивной страховой компании, все эксперты сходятся

в одном, что это специальная страховая компания. Объединяет все

представленные концепции ряд обязательных признаков, которыми наделяют

кэптивную страховую компанию:

Во-первых, зависимость страховой компании от собственника;

Во-вторых, собственником страховой компании является юридическое

лицо;

В-третьих, преобладание интересов собственника над собственными

интересами страховой компании.

По всем остальным аспектам существует плюрализм мнений экспертов.

Споры среди экспертов возникают и на почве определения зависимости

страховой компании от собственника, и на почве её функционального

использования. Также разнятся мнения по поводу отнесения кэптивного

страхования к определенному виду организации страхования.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей относят кэптивное

страхование к одной из форм организации страхования, предлагая использовать

следующую классификацию форм организации страхования:

- акционерное (коммерческое);

- государственное;

- взаимное;

- ллойдовское (синдикатное, трастовое);

- фронтирующее;

13

- кэптивное [9].

Иногда отдельно выделяют офшорное и банковское страхование [38].

Среди отечественных научных работников, использующих эту

концепцию, можно выделить С.В. и Н.Б. Ермасовых.

Другие же эксперты считают кэптивное страхование частным случаем

акционерного страхования или частным случаем взаимного страхования. С.Г.

Журавин в своей статье «Мировой рынок кэптивных страховых компаний»

отмечает, что кэптивное страхование особенно на этапах формирования

страхового фонда напоминает самострахование [39], в этом его поддерживает

ряд зарубежных специалистов. Так Департамент регистрации страховых и

финансовых организаций штата Миссури на своем официальном сайте отнес

кэптивное страховании в раздел самострахование [61].

Если брать в рассмотрение классическое понимание кэптивной страховой

компании, то это созданная одним собственником или финансово-

промышленной группой страховая компания, деятельность которой

заключается исключительно в страховании рисков собственника, то

определение самострахование подходит здесь как нельзя лучше. Огромным

минусом самострахования является, то, что перераспределение рисков не

происходит [43]. Страхуемые риски остаются внутри финансово

промышленной группы.

Противниками отнесения кэптивного страхования к категории

самострахования выдвинут аргумент, который основан на том, что в схеме

кэптивного страхования страховая компания выступает как отдельный

финансовый институт [13, с. 12], регулируемый специальными

законодательными актами.

С точки зрения каждой компании, как отдельного хозяйствующего

субъекта, использование кэптивной страховой компании не несет в себе каких-

либо принципиальных отличий (рисунок 1).

14

Формирование

страхового фонда

Кэптивная страховая компания

Риск

Страховые

взносы

(плата за риск)

Страховые выплаты

(компенсация ущерба)

Формирование

риска

Компания, входящая в ФПГ

Рисунок 1 – Схема страхования рисков компанией, входящей в

финанасово-промышленную группу1

На рисунке 1. четко видно, что формирование страхового фонда

происходит вне рамок компании-страхователя, для этого используется

специальный субъект экономических отношений (страховая компания). В

результате заключенного договора страхования компания-страхователь

«делится» риском со страховой компанией за определенную плату (плата за

риск) и получает страховое возмещение в случае наступления неблагоприятных

событий.

В рамках страхования рисков финансово-промышленной группы

кэптивное страхование представляет собой не что иное, как самострахование.

ФПГ самостоятельно создает фонды, которые используются в случае

наступления страховых событий и покрытия полученного ущерба, как это

показано на рисунке 2.

Таким образом, можно заключить, что страхование как некоторый

механизм обеспечивающий нивелирование ущерба, возникающего при

наступлении неблагоприятных событий, кэптивное страхования предоставляет

собой сочетание самострахования с традиционным коммерческим

страхованием, все зависит от масштабирования взгляда на структуру

финансово-промышленной группы.

1 Составлен автором по: [10, 17, 20, 44].

15

Формирование

страхового фонда

Кэптивная страховая компания

Формирование

риска

Риск

Страховые взносы

(плата за риск)

Компания 1

Страховые

выплаты (компенсация

ущерба)

Компания 2

. . .

Компания n

Финансово-промышленная группа

Рисунок 2 – Схема кэптивного страхования рисков в финансово-

промышленной группе1

Если брать во внимание финансово-промышленную группу в целом, то

элементы самострахования четко прослеживаются, с другой стороны

предприятия и организации, которые входят в финансово промышленную

группу совместно формируют страховой фонд, а это в свою очередь больше

напоминает принципы формирования страхового фонда при самостраховании в

классическом его понимании [15]. Так или иначе, кэптивное страхование

призвано обеспечить возмещение ущерба, который понесет предприятие ФПГ в

случае наступления страхового случая. Использование кэптивного страхования

призвано оптимизировать систему покрытия убытков от наступления

неблагоприятных событий за счет сочетания принципов самострахования и

страхования при формировании страхового фонда [16, с. 254].

Ряд экспертов, в том числе и доцент кафедры страхования Московской

финансово-промышленной академии Логвинова И.Л. считают, что кэптивное

страхование сочетает в себе методы четырех видов страхования [21, с. 7]:

- самострахование;

- взаимострахование;

- традиционное (коммерческое) страхование;

- такафул-страхования.

1 Составлено автором по: [10, 17, 20, 45].

16

По мнению автора, понятия кэптивного страхования и кэптивной

страховой компании со временем становятся менее коррелируемыми. Если

термин кэптивное страхование не подвержен какой-либо трансформации и

всеми представителями научного сообщества понимается примерно одинаково,

то в отношении кэптивной страховой компаний существует разнообразие

мнений. На текущий момент кэптивная страховая компания – это не компания,

которая осуществляет кэптивное страхование собственника, а нечто большее.

Отношение к кэптивной страховой компании как к кэптивному страховщику

давно утрачено. Кэптивные страховые компании утилитарный институт, изучая

кэптивные страховые компании так сказать «на земле» эксперты видят не

кэптивную страховую компанию в чистом виде, а подвижную структуру,

адаптированную к текущей экономической ситуации и региональному

законодательству. Именно этим объясняется различия в подходах к

определению кэптивной страховой компании, и её параметрам среди экспертов.

1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ КЭПТИВНЫХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ ПО

РАЗЛИЧНЫМ ПРИЗНАКАМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Классической кэптивной страховой компанией является – страховая

компания, принадлежащая одному собственнику и осуществляющее

страхование только его рисков [55]. Это, так сказать, эталон, страховые

компании подобной структуры практически не встречаются.

В подавляющем большинстве случаев, сохраняя основные признаки

кэптивного страхования, такие как высокая зависимость от собственника,

обслуживание финансовых интересов собственника, формирование страхового

портфеля за счет предприятий финансово-промышленной группы, в которую

она входит, кэптивная страховая компания приобретает собственные черты, в

том числе формирует часть уставного капитала за счет взносов миноритарных

17

акционеров, не аффилированных основному собственнику, допускает наличие в

страховом портфеле контрактов с третьими лицами и ряд других.

Научные дискуссии, которые происходят в области теории кэптивной

страховой компании, направлены на установление границ параметров

зависимости от собственника и структуры страхового портфеля, при которых

кэптивная страховая компания останется таковой. Так А. Долгополова (эксперт

Центра экономического анализа «Интерфакс») считает, что кэптивной

страховой компанией считается дочерняя страховая компания, страховой

портфель которой более чем на 50 % состоит из контрактов, заключенных с

материнской финансово промышленной группой [20, с.15].

Ряд отечественных ученых подходят к определению кэптивной страховой

компании через оценку рыночных условий и определяют его как компания

осуществляющая страхование при отсутствии фактора конкуренции [18, с. 83].

Тождественность этого определения является достаточно спорной. С одной

стороны, кэптивная страховая компания формирует свой страховой портфель в

условиях пониженной конкуренции, но с другой стороны компанию,

действующую в условиях ограниченной конкуренции не всегда можно назвать

кэптивной [48]. По мнению автора, данное определение лишено одной

немаловажной характеристики, а именно корпоративной зависимости

страховой компании от финансово-промышленной группы.

В целях систематизации вариантов преобразования КСК при сохранении

корпоративной структуры в рамках реализации стратегического планирования

в условиях модернизации корпоративных отношений автором предлагается

классификация кэптивных страховых компаний по разным признакам (рисунок

3).

Зависимость кэптивной страховой компании накладывает на страховую

компанию ряд ограничений, что является следствием отсутствия

стратегической самостоятельности компании. Возможность осуществления

корпоративного контроля лицом или группой аффилированных лиц зависит от

особенностей национального законодательства (законодательства страны

18

регистрации кэптивной страховой компании) и от учредительных документов

самой страховой компании. Так, например, согласно законодательства

Российской Федерации зависимым признается общество, более 20 % акций

которого принадлежат другому одному лицу или группе аффилированных лиц

[3].

Определение дочернего общества согласно Федерального закона «Об

акционерных обществах» и вовсе лишено каких-либо ссылок на определенный

размер доли (акций) в уставном капитале и говорит о преобладающем участи в

уставном капитале общества [2]. Тем не менее, это не является основным и

единственным критерием дочернего общества.

Главное, что делает общество дочерним или зависимым это то, что другое

хозяйственное общество получает возможность «определять решения,

принимаемые обществом», а в результате чего это произошло, контроль над

преобладающим количеством голосующих акций, заключенными договорами

между обществами страховой компанией и контролирующим обществом или

по другим причинам вопрос «технического» плана. Как правило,

осуществление корпоративного контроля страховой компании происходит

через преимущественное участие хозяйственного общества в уставном

капитале страховой компании. Обладая большинством голосов на общем

собрании участников (акционеров) мажоритарный участник (акционер)

способен принимать решение по большинству вопросов, отнесенных

компетенции общего собрания участников, и иметь большинство в совете

директоров компании, но далеко не все вопросы находятся под его контролем,

так за пределами его влияния останется один из главных вопросов – изменение

Устава контролируемого общества, то есть основного документа, в

соответствии с которым происходит управление обществом [36].

19

Страховая компания единоличного собственника

Страховая компания финансово-промышленной

группы

Страховая компания финансовой группы

Страховая компания банковской группы

Классическая кэптивная страховая компания – эталон

- 100 % зависимость от собственника; - 100 % страховых взносов – взносы собственника.

По степени зависимости от

собственника

Страховые компании со 100 % участием

единственного собственника (или группы

связанных лиц)

Зависимые страховые компании, в которых при

принятии управленческих решений участвуют

кроме основного собственника ряд

миноритарных участников

По виду собственника

страховой компании

По виду страхования рисков

собственника

Кэптивные страховые компании

Кэптивные перестраховочные компании

По структуре страхового

портфеля

Соло-страховые компании

Мульти-страховые компании

Кэптивные страховые компании, с долей

страховых взносов третьих лиц свыше 20 % от

общей суммы страховых взносов

Кэптивные страховые компании, доля страховых

взносов третьих лиц в которых не превышает 20

% выручки страховой компании

По месту регистрации

страховой компании

Оффшорные кэптивные страховые компании Национальные страховые компании

Иностранные страховые компании

Рисунок 3 – Классификация кэптивных страховых компаний по разным

признакам

20

Российский законодатель в целях защиты участников и акционеров,

которые в силу обстоятельств имеют меньший процент голосов, установил

минимальный лимит голосов для принятия вопроса о внесении изменений в

Устав: в акционерных обществах – 3/4 голосующих акций; в обществах с

ограниченной ответственностью – 2/3 голосов (при этом участники

(акционеры) обладают правом в Уставе общества определить большее

количество голосов для принятия решений, чем установлено

законодательством) [3]. Еще один вопрос, который непосредственно связан с

хозяйственной деятельностью страховой компании, одобрение сделок, в

совершении которых имеется заинтересованность. При принятии решения об

одобрении таких сделок в голосовании не участвуют лица заинтересованные в

совершении сделки, таким образом, чтобы мажоритарный акционер заключил

сделку с контролируемой страховой компанией, необходимо чтобы в

совершении сделки были заинтересованы все участники (акционеры), либо

произвести переговоры и договориться об одобрении сделки с большинством

миноритарных участников (акционеров) [2].

Учитывая все вышеизложенные основания, можно констатировать, что

иметь полный контроль над страховым обществом в Российской Федерации,

можно в следующих случаях:

1. В случае, когда хозяйственное общество или общества, входящие в

финансово-промышленную группу, контролируют 100 % голосов

(голосующих акций);

2. Второй случай: это наличие двух условий:

во-первых, хозяйственное общество или общества, входящие в

финансово-промышленную группу, контролируют: если страховая

является обществом с ограниченной ответственностью, более 67 %

голосов; если страховая является акционерным обществом, более

75 % голосующих акций;

во-вторых, более половины миноритарных акционеров (участников)

должны поддерживать политику основного участника.

21

Второй вариант отличается от первого повышенным риском. Ссора с

миноритарными акционерами, смена руководства миноритарных акционеров и

прочие нюансы могут с легкостью разрушить выстроенную систему контроля

над страховым обществом. Тем не менее, первый вариант дороже, во-первых,

собственник должен отдать большее количество средств для приобретения 100

% долей (акций) в страховой компании, а во-вторых, в случае необходимости

осуществить финансовую поддержку страховой компании, бремя затрат

полностью ляжет на его плечи, а не будет поделена между участниками

(акционерами).

Российское законодательство определяет несколько органов управления

страховой компании:

– общее собрание участников (акционеров);

– совет директоров – факультативный орган, члены которого избираются

общим собранием участников (акционеров);

– коллегиальный исполнительный орган (как правило, Правление) –

факультативный орган, члены которого избираются общим собранием

участников (акционеров) либо формируется в соответствии с положением «О

коллегиальном исполнительном органе», утвержденном общим собранием

участников (акционеров);

– единоличный исполнительный орган – утверждается общим собранием

участников (акционеров), либо советом директоров в зависимости от норм

Устава общества.

Общее собрание участников (акционеров) в связке с советом директоров

осуществляют стратегическое управление страховой компанией. К вопросам

компетенции органов управления общего собрания и совета директоров

относятся:

а. определение основных направлений деятельности;

б. внесение изменений в Устав;

в. утверждение внутренних документов, в том числе:

1. Положений об органах управления;

22

2. Правил страхования;

3. Учетной политики;

4. Тарифной политики;

5. Инвестиционной политики;

6. Положения о формировании страховых резервов;

7. и прочих внутренних документов.

г. формирование органов управления (совета директоров, коллегиального

исполнительного органа, единоличного исполнительного органа);

д. принятие решений о финансовой помощи, путем увеличения уставного

капитала, либо за счет дополнительных взносов;

е. и ряд других [36].

Исполнительные органы, как коллегиальный, так и единоличный

осуществляют оперативное управление страховой компанией, своей

деятельностью реализуя задачи, поставленные общим собранием участников

(акционеров) и советом директоров.

Только слаженная работа всей вертикали органов управления способна

обеспечить преимущество интересов собственника над интересами страховой

компании, что и отличает кэптивную страховую компанию от прочих

участников страхового рынка.

Таким образом, по степени зависимости кэптивные страховые компании

можно разделить на 2-е большие группы:

1. страховые компании со 100 % участием единственного собственника

(или группы связанных лиц);

2. зависимые страховые компании, в которых при принятии

управленческих решений участвуют кроме основного собственника

ряд миноритарных.

Основное отличие КСК от других организаций материнской структуры –

это осуществление кэптивного страхования. Страхование с точки зрения

экономического процесса заключается в аккумулировании денежных средств в

страховой фонд, путем внесения страховщиками страховых взносов, и

23

дальнейшее использование этого фонда, для покрытия убытков или расходов,

понесенных выгодополучателями в случае наступления неблагоприятных

событий [12, с. 331].

По структуре страхового портфеля все кэптивные страховые компании

разделяются на [57]:

- соло-страховые компании, когда страховой портфель в полном объеме

сформирован за счет страховых взносов собственника (материнской

финансово-промышленной группы);

- мульти-страховые компании, страховой портфель которых

сформирован не только за счет собственника, но и за счет договоров,

заключенных с третьими лицами.

Ряд экспертов, а в ряде стран даже на законодательном уровне

(Бермудские острова) кэптивные мульти-страховые компании делятся на

несколько групп по доле собираемых страховых взносов с третьих лиц к всей

сумме страховых взносов. Так бермудское законодательство производит

деление на:

- Кэптивные страховые компании, доля страховых взносов третьих лиц в

которых не превышает 20 % выручки страховой компании;

- Кэптивные страховые компании, с долей страховых взносов третьих лиц

свыше 20 % от общей суммы страховых взносов [47].

Такое разделение, кэптивных страховых компаний позволяет ввести

более гибкую систему налогообложения. Это дает возможность страховой

компании выбрать для себя более приемлемую стратегию поведения.

Целью финансово-промышленной группы, как и любой другой

коммерческой организации является извлечение прибыли, отсюда следует, что

и создание кэптивной страховой компании, преследует вполне определенные

цели и связаны они, скорее всего, с увеличением прибыли финансово-

промышленной группой.

Как известно из экономической теории, увеличение прибыли может

происходить либо в следствие увеличения выручки, либо в следствие снижения

24

расходов. Если участь, что страховой портфель кэптивной страховой компании

в значительной степени сформирован за счет контрактов, заключенных с

компаниями и организациями, входящими в материнскую финансово-

промышленную группу [41], то можно констатировать, что увеличение

выручки финансово-промышленной группы за счет деятельности кэптивной

страховой компании отсутствует или имеет незначительную величину.

Создавая или приобретая кэптивную страховую компанию руководство

финансово-промышленной группы уже на стадии планирования должно знать,

как оно её будет использовать, и какие преимущества ФПГ получит.

Несомненно, первым достоинством собственной страховой компании

является возможность экономии на услугах страхования [43].

Во-первых, огромная экономия возникает, когда из стоимости страховки

исчезает агентская комиссия. Непосредственное обращение в страховую

компанию позволяет избежать наличия посредников при покупке страховой

услуги. По различным экспертным оценкам комиссия агента или брокера в

страховке составляет от 10 до 30 процентов стоимости услуги. Учитывая

большие объемы денежных средств, которые направляет на страхование

финансово-промышленная группа, использование КСК может сэкономить

значительные суммы.

Во-вторых, сотрудники кэптивной страховой компании досконально

знают специфику страхуемой отрасли и широко используют опыт сотрудников

компании-собственника.

Все хозяйственно-экономические отрасли имеют свою специфику и

подвержены определенным рискам, даже больше того, каждое предприятие

имеет свои индивидуальные особенности. И я не говорю, про металлургию и

общественный транспорт, здесь различия очень существенны. Примером могут

послужить черная и цветная металлургия. В черной металлургии процент

использования доменных печей значительно выше, чем цветной металлургии,

где в большинстве случаев используется гидрометаллургический способ

извлечения металлов. Специфика предприятий может скрываться скрывается

25

даже в поставщиках, месторождениях, откуда поступает сырье для

металлургических комбинатов, количестве и качестве покупателей.

В анализе рисков, которым подвержено предприятие, значительную роль

играет сохранение конфиденциальности сведений, получаемых страховой

компанией о бизнесе собственника [54]. Любой собственник стремится

защитить свой бизнес и предоставляет информацию о нем крайне скупо, что не

позволяет в должной мере произвести оценку риска. Восприятие кэптивной

страховой компании, как части собственного бизнеса позволяет избежать

подобного конфликта интересов.

Андеррайтеры страховой компании, изучая особенности

функционирования собственника, способны собрать достаточное количество

информации, необходимой для изучения рисков, которым подвергаются

компании, входящие в структуру финансово-промышленной группы. Открытая

и конструктивная работа андеррайтеров и сотрудников ФПЛ позволяют

всесторонне изучить риски и сформировать четкое представление о них.

Объективная оценка вероятности возникновения возможного ущерба и его

размер позволяет установить такой страховой тариф, который сформирует

страховой фонд таким образом, чтобы покрыть расходы от неблагоприятного

события в том объеме, который будет нужен собственнику.

Менеджеры КСК, учитывая выявленные и наиболее существенные риски,

могут предложить ФПГ комплексную страховую услугу, которая бы

оптимально соответствовала потребностям компании собственника. В этом

случае экономия возникает в отсутствии затрат на страховые услуги, риски по

которым отсутствуют или не существенны.

Третий аспект – это возможность индивидуальной настройки. Кэптивная

страховая компания может адаптировать свои страховые правила

непосредственно под нужды компании-собственника. Нередко при заключении

договоров возникают несоответствия пониманий тех или иных терминов или

тех или иных событий. Например, пожар, может быть вызван самовозгоранием,

а может быть следствием виновных действий третьих лиц, или, проще говоря,

26

поджогом. В страховых правилах может быть точно прописано, какие термины,

что означают что: во-первых, позволит избежать непонимания и дальнейшего

конфликта между страховщиком и страхователем, а во-вторых, позволит

максимально полно приблизить условия страхового продукта к потребностям

финансово-промышленной группы [35].

Периоды страховых взносов могут быть отрегулированы таким образом,

чтобы избежать кассовых разрывов в компаниях, входящих в ФПГ [58]. Это

может быть необходимо в случаях, когда в деятельности предприятия

прослеживается сезонность или компания ведет инвестиционный проект.

Собственная страховая компания при страховании предприятий группы

может использовать ретроспективные страховые полисы [8, с. 177], что

позволит при необходимости корректировать цену страховой услуги. Мной

приведена только часть примеров по настройке условий предоставления

страховой услуги под потребности компании-собственника.

Еще один немаловажный аспект - это сервис, то есть скорость и качество

предоставления услуги. Крупные финансово-промышленные группы могут

иметь развитую сеть предприятий, которые находятся в различных городах,

регионах и даже странах. В этом случае, КСК, как правило, имеет свои

представительства во всех городах присутствия головной структуры, это могут

быть как крупные филиалы или представительства, так и просто менеджеры

страховой компании, которые располагаются на площадях предприятия или

компании, которая входит в ФПГ.

Наличие кэптивной страховой компании позволяет оптимизировать

штатное расписание предприятий, входящих в группу. Специалистов,

занимающихся страхованием имущества и прочих рисков на предприятиях, а

также сопровождающих договоры страхования вывести из штата, а их функции

передать сотрудникам кэптивной страховой компании, тем самым сократить

расходы на заработную плату и отчисления в социальные фонды.

Кэптивная страховая компания, может установить тарифы для

собственника на уровне необходимых затрат избежав коммерческой наценки,

27

которая формирует прибыль страховой компании, что существенно снизит

затраты на страхование.

Несомненно, к плюсам страховой компании относится и стабильность

тарифной политики [26, с. 68]. Тарифы кэптивной страховой компании могут

измениться только по желанию компании-собственника, иначе говоря, клиента

страховой компании, поэтому тарифы КСК могут оставаться на одном уровне

сколь угодно долго.

Огромным минусом кэптивной страховой компании является высокая

стоимость начальных капитальных вложений, которые финансово-

промышленная группа производит на стадии приобретения страховой

компании или её создания. Нивелировать стартовые расходы можно за счет

размещения страховой компании в стране с более благоприятным налоговым

климатом. Проще говоря, если место нахождения страховой компании

расположено в офшорной зоне, то затраты на реализацию схемы кэптивного

страхования резко падают. Такие страховые компании принято выделять в

отдельные группы и называть оффшорные кэптивные страховые компании.

Льготные условия регистрации страховых компаний и получения

лицензии на осуществление страховой деятельности привели к тому, что

разница в производимых затратах при регистрации оффшорной кэптивной

страховой компании и страховой компании, зарегистрированной в стране

присутствия ФПГ стала существенной. На текущий момент значительная часть

крупнейших кэптивных страховых компаний зарегистрирована в странах с так

называемым «благоприятным налоговым режимом» [59], таких как: Бермуды,

Барбадос, Багамы, Каймановы острова, Швейцария, Лихтенштейн, Британские

Виргинские острова, Панама, ряд других территорий, в том числе и

являющихся территориями крупных государств, но на которых веден

самостоятельный налоговый режим, к ним можно отнести Вермонт (штат

США), Гаваи (штат США), Британская Колумбия (провинция Канады) и

прочие.

28

Крупнейшим центром сосредоточения кэптивных страховых компаний

являются Бермуды. Под юрисдикцией Багамских островов находится более

1000 кэптивных страховых компаний. По оценкам экспертов всего в мире

насчитываемся порядка 4000 КСК [42]. Таким образом, на бермудских островах

сосредоточено порядка 25 % всех кэптивных страховых компаний.

Популярность этой оффшорной страны обусловлена тем, что прибыль

кэптивной страховой компании не облагается налогом. Это позволяет ФПГ

компенсировать расходы, связанные со страхованием рисков, за счет прибыли

от инвестиционной деятельности КСК.

На популярность регионов с благоприятным налоговым режимом у

кэптивных страховых компаний влияют факторы, которые обеспечивают

эффективность проведения страховых и перестраховочных операций:

- низкие административные барьеры при регистрации страховой компании

и получения страховой лицензии (ряд стран, отнесенных к оффшорным

зонам регистрацию и выдачу лицензий производит в течение нескольких

дней после обращения, Каймановы острова, остров Мэн и несколько

других позволяют получать ограниченную или неограниченную

страховую лицензию, также для оффшорных зон характерно иметь

низкие требования к уровню уставного капитала страховой организации);

- льготный режим налогообложения (страховые компании,

зарегистрированные на Багамских островах, уплачивают налог на

прибыль в размере 1 %, а если страховая компания страхует резидентов,

то полностью освобождается от уплаты налогов);

- низкий уровень надзора за деятельностью страховых компаний, часто

контроль заключается только в предоставление ежегодных аудиторских

отчетов, но без раскрытия конфиденциальных данных третьим лицам;

- обеспечение защиты информации о клиентах и собственниках (данная

опция очень популярна в странах с развивающейся экономикой,

причиной этого является не столько возможность сокрытия части

прибыли финансово-промышленной группы, сколько обеспечение

29

защиты от угроз потери корпоративного контроля над ФПГ или рядом

активов);

- наличие стабильного политического режима и устоявшегося

законодательства способствуют тому, что финансово-промышленные

группы, зарегистрированные в развивающихся странах, имеют

возможность снизить страновые риски.

Привлекательность ведения страхового бизнеса в этих странах

обеспечивается также наличием необходимой инфраструктуры: удобные

офисные помещения, качественное жилье, безопасность, а также транспортная

и телекоммуникационная составляющие инфраструктуры. Очень важный

элемент бизнеса – это наличие квалифицированного персонала (менеджеров,

андеррайтеров, юристов, бухгалтеров) со знанием специфики страхового дела и

свободно владеющего иностранными языками.

Концентрация кэптивных страховых компаний в зонах с благоприятным

налоговым климатом породило миф о том, что все кэптивные страховые

компании являются офшорными. Ряд экспертов даже считают тождественными

эти понятия.

Кэптивная страховая компания позволяет создать систему страхования

рисков компаний, входящих в ФПГ-собственника. Со стороны конкретной

компании, часть страхуемых рисков передается страховой компании, но с точки

зрения финансово-промышленной группы риски остались внутри группы.

Таким образом, если у компании-собственника наступает страховой случай, то

убытки приходится компенсировать из собственных фондов.

Одним из способов снижения собственных рисков при использовании

кэптивной страховой компании является использование услуг перестрахования

в страховых компаниях, которые являются внешними (не связанными) с

компанией-собственником [52].

Перестрахование – это система экономических отношений между

страховыми компаниями, связанная с вторичным распределением риска

страхователя. Перестрахование, как система экономических отношений,

30

содержит субъекты и объект отношений. Субъектами в перестраховании

являются страховые компании, одна из которых является перестрахователем

(обладает соответствующей лицензией), то есть принимает на себя часть

рисков, которые приняла на себя вторая страховая компания, в результате

заключенных договоров страхования. Система перестрахования выглядит

следующим образом (рисунок 4).

Рисунок 4 – Схема системы перестрахования1

Как видно, из рисунка 4. страховая компания принимает на себя риски,

через договоры, заключенные со страхователями, таким образом, страховая

компания консолидирует риски своих клиентов. Совокупный риск, который

несет страховая компания, может быть излишним, это является следствием

неадекватной договорной политики, либо изменением внешних условий,

воздействующих на вероятность наступления страховых событий или влекущих

увеличение причиняемого ущерба в результате его наступления. Одним из

способов снижения рисковой нагрузки на страховую компанию является

перестрахование, когда другая страховая компания, обладающая

соответствующей лицензией, берет часть совокупного риска первой страховой

компании на себя. Риск может быть перестрахован, как всего страхового

портфеля, так и какой-то его части (сгруппирован по видам, отраслям и

прочее), вплоть до отдельных договоров страхования.

Используя систему перестрахования, кэптивная страховая организация

имеет возможность вывести часть риска собственника за пределы финансово-

1 Составлено автором по: [8, 22, 37, 58].

31

промышленной группы, в которую входит, как это показано на рисунке 5.

Обязательным условием этого является то, что компания-перестраховщик не

должна быть связанна с материнской финансово-промышленной группой

кэптивной страховой компании, иначе перераспределение риска будет иметь

условный характер.

Финансово-промышленная группа

Компания 1

Компания 2 . . .

Компания n Формирование

риска

Риск 1

Риск 2 Риск n Первичное

размещение риска

Кэптивная страховая компания

Риск страхового

портфеля

Вторичное

размещение риска

Перестраховочная компания

Рисунок 5 – Схема делегирования части риска внешней

перестраховочной компании1

Все компании, входящие в финансово-промышленную группу, страхуют

свои риски в КСК, которая в свою очередь перестраховывает их в

перестраховочной компании. Применение этой системы позволяет частично

вывести риски за пределы ФПГ, что позволяет рассчитывать хоть на какую-то

компенсацию ущерба [50]. Одновременно использование внешней

перестраховочной компании несет в себе увеличение расходов на страхование.

Кэптивная страховая компания в представленной схеме выступает в роли

посредника, тем не менее, это достаточно привлекательная схема построения

системы страхования финансово-промышленной группы. Её преимущество в

1 Составлено автором по: [8, 22, 37, 57].

32

том, что кэптивная страховая компания сохраняет контроль над страхованием

рисков группы, перестрахование рисков, как правило, дешевле первичного

страхования, перестраховываются не все риски, а только те, которые содержат

в себе повышенную угрозу финансовому состоянию финансово-промышленной

группы.

Потребность в перестраховании рисков кэптивной страховой компании

становится выше, если индивидуальный риск финансово-промышленной

группы не может быть покрыт за счет собственных средств ФПГ или в случае

кумуляции рисков ФПГ.

Представленная схема может быть расширена на счет привлечения

нескольких перестраховочных компаний. Специализированные

перестраховочные компании, как правило, занимаются страхованием

отраслевых рисков: рисков авиаперевозчиков, ж/д-перевозчиков, гражданской

ответственности и так далее.

Концентрация на конкретных рисках позволяет изучить их особенности и

предложить клиентам наиболее выгодный тариф. Кроме того, передаваемый

риск может быть слишком велик для одной перестраховочной компании, в

таких случаях риск может быть разделен между несколькими компаниями, а

также возможно применение договора совместного перестрахования.

Минусом использования системы перестрахования является то, что в

результате перестрахования уменьшаются активы страховой компании, в том

числе и формируемые ей резервы, что существенно снижает возможность

размещения активов страховой компании внутри финансово-промышленной

группы [56].

Страхования система финансово-промышленной группы может

происходить комбинированным способом (рисунок 6), то есть страхование

рисков компаний ФПГ на стадии первичного распределения рисков происходит

как в кэптивной страховой компании, так и во внешних страховых компаниях.

В таком случае, кэвтивная страховая компания занимает один уровень в

прочими страховыми компаниями.

33

Финансово-промышленная группа

Кэптивная страховая компания

Первичное размещение риска

Риск 1

Риск 3

Риск n

Формирование

Компания 1

Компания 2 Компания n риска . . .

Первичное

размещение риска Риск 2 Риск 4 Риск n+1

Страховая

компания 1

Страховая

компания 2

Страховая

компания n

Рисунок 6 – Схема комбинированного страхования рисков финансово

промышленной группы1

Ситуация, когда первоначальное распределение риска происходит между

несколькими страховыми компаниями, в том числе и кэптивной страховой

компанией свидетельствует о том, что управление рисками в финансово-

промышленной группе не централизовано и каждое предприятие группы

самостоятельно решает, какие риски страховать. Бесспорно, какие-то риски

страхуются в кэптивной страховой компании, это может быть распоряжением

руководства холдинга, либо страхование какой-то группы рисков в КСК для

предприятий группы является экономически выгодным.

Комбинированная система страхования рисков ФПГ применяется также

во время создания кэптивной страховой компании либо при её ликвидации.

Переходный период при создании кэптивной страховой компании характерен

постепенным наращиванием страхового портфеля. Мгновенный переход от

одной системы страхования к другой невозможен, этому мешает: во-первых,

организационный аспект – кэптивная страховая компания должна быть создана,

должны быть получены соответствующие лицензии, должен быть набран

1 Составлено автором по [8, 22, 37, 57].

34

квалифицированный персонал, кэптивной страховой компании должны быть

переданы соответствующие полномочия по страхованию рисков ФПГ, кроме

того, изучение рисков финансово-промышленной группы и определение

оптимальной политики страхования занимает продолжительный период.

При ликвидации кэптивной страховой компании, как правило, договоры

страхования не расторгаются и страховой портфель не продается, этот период

характерен тем, что новые договоры страхования не заключаются, страховая

компания продолжает обслуживать заключенные договоры до истечения срока

их действия [1].

Комбинированное страхование может быть выбрано руководством

финансово-промышленной группы сознательно. Целесообразно использовать

такую систему в следующих случаях:

- отсутствие у КСК лицензии на страхование определенных видов

риска, ФПГ в этом случае вынуждена заключать договоры

страхования с внешними страховыми компаниями, у которых такая

лицензия есть;

- если на рынке сложилась ситуация, при которой определенный вид

страхования становится нерентабельным, допустим: ОСАГО в России

в конце 2015 начале 2016 годов;

- если страховой риск является слишком большим для кэптивной

страховой компании, а заключение договора страхования этого риска

может привести к нарушению финансового состояния КСК.

Минусами комбинированной системы страхования являются:

- децентрализация управления системой страхования ФПГ;

- нивелирование эффекта сокращения расходов на страхование рисков,

поскольку расходы на создание КСК высоки, а экономия на

страхование незначительной части рисков ФПГ минимальна;

- низкий инвестиционный доход кэптивной страховой компании, как

следствие незначительного страхового портфеля;

35

- низкий коэффициент возврата расходов на страхование в бизнес

финансово-промышленной группы.

Применение третьей схемы кэптивного страхования, направлено в

большей степени, на решение 2–х задач. Первая из которых, снижение расходов

финансово-промышленной группы на страхование рисков, второй, возврат

части денежных средств, аккумулирование их и реинвестирование их в

инвестиционные проекты ФПГ.

Основная идея третьей схемы кэптивного страхования – это

использование кэптивной перестраховочной компании. Кэптивной

перестраховочной компанией считается перестраховочная компания,

принадлежащая или зависящая от одного собственника или группы

аффилированных лиц, действующая в его интересах, которая перестраховывает

преимущественно риски собственника.

Такие схемы чаще всего используют отраслевые союзы и ассоциации,

которые перестраховывают преимущественно специфические риски [23, с. 27].

При первичной передаче риска страховой компании, преимущественно не

входящей в материнскую финансово-промышленную группу, в условиях

договора может быть прописано условие об обязательном перестраховании

взятого на себя риска, либо риски страхуются только в тех страховых

компаниях, которые входят в соответствующие союзы или ассоциации,

например, в ассоциацию железнодорожного страхования. Как правило, одним

из обязательных условий участия в таких организациях является обязательное

перестрахование определенных рисков или рисков компаний входящих в

указанную ФПГ.

Визуально схема кэптивного перестрахования выглядит следующим

образом (рисунок 7). Как видно, применяя систему кэптивного

перестрахования, материнская ФПГ возвращает часть денежных средств,

потраченных на страхование.

36

Рассмотрев схемы перераспределения рисков материнской финансово-

промышленной группы, можно составить следующую классификацию по

форме страхования рисков собственника:

1. Кэптивные страховые компании;

2. Кэптивные перестраховочные компании.

Финансово-промышленная группа

Компания 1

Компания 2 . . .

Компания n Формирование

риска

Риск 1 Риск 2 Риск n Первичное

размещение риска

Страховая

компания 1

Страховая

компания 2

Страховая

компания n

Риск 1’ Риск 2’ Риск 3’ Вторичное

размещение риска

Кэптивная перестраховочная компания Размещение

страховых резервов

Рисунок 7 – Схема кэптивного перестрахования1

Одной из основных причин применения кэптивного перестрахования

является попытка возврата денежного потока внутрь финансово-

промышленной группы. Сэкономленные на страховании денежные средства,

редко могут оправдать инвестиционные затраты, связанные с созданием

кэптивной страховой компании, и её содержанием. Поэтому, собственники

КСК стремятся развернуть денежный поток в направлении, в котором

действует холдинговая структура, это могут быть инвестиционные проекты

финансово-промышленной группы или текущая операционная деятельность

предприятий группы. Многие страны пытаются этому воспрепятствовать или

максимально ограничить подобную практику. Дело в том, что при

инвестировании средств кэптивной страховой компании в деятельность

1 Составлено автором по: [8, 22, 37, 57].

37

материнской ФПГ, как такового страхового резерва не создается. Денежные

средства, извлеченные из оборота компаний финансово-промышленной группы

для осуществления страхования, направляются в КСК, в которой часть их

направляется на формирование страхового фонда, который далее снова

вливается в оборотный капитал компаний ФПГ [27, с. 450]. Таким образом,

страховой фонд остается сформирован только «на бумаге» и при наступлении

неблагоприятных последствий ФПГ не может на него рассчитывать, так как он

уже задействован в финансово-хозяйственной деятельности предприятий ФПГ.

В такой ситуации страхование полностью теряет свои функции: риск не

передается; страховые фонды не формируются. Тем не менее, собственники,

используя кэптивные страховые компании, пытаются денежные средства,

аккумулированные страховой компанией, направить на покрытие собственных

финансовых потребностей. Поскольку, страховая компания, обязана

поддерживать достаточно высокую ликвидность размещения страховых

резервов, не все денежные средства собранные страховой компанией могут

быть переданы в распоряжение собственника. Часть страхового резерва

размещается в высоко ликвидных активах, таких как депозиты, чтобы была

возможность оперативно их извлечь и произвести страховые выплаты [25, с.

85]. Часть в высоколиквидных ценных бумагах (государственных облигациях,

высоколиквидных акциях крупных компаний).

С целью увеличения денежных средств, в страховых резервах компании,

руководство холдингов идет на страхование третьих лиц. Это позволяет

увеличить количество денежных ресурсов, которые может использовать

кэптивная страховая компания в интересах собственника. Отчасти потому ряд

крупнейших кэптивных страховых компаний России начал переход от

кэптивной формы страховой компании к универсальной коммерческой форме

[58].

Еще одна причина использования кэптивной страховой компании,

особенно это было актуально в России переходного периода, что и послужило

38

расцветом российского кэптивного бизнеса, это возможность снижения

налогооблагаемой базы [11, с. 163].

Налоговое законодательство ряда развивающихся стран относят расходы

на страхование к элементам, понижающим налогооблагаемую базу. Наличие

кэптивной страховой компании позволяет значительно сократить сумму

уплаченных налогов за счет увеличения страхового портфеля. При этом, влияя

на инвестиционную политику кэптивной страховой компании, финансово-

промышленная группа может обеспечить реинвестирование средств,

потраченных на страхование.

Неоспоримым плюсом кэптивной страховой компании можно считать

возможность осуществлять страхование от несчастных случаев собственный

персонал финансово-промышленной группы, а также производить

дополнительное добровольное медицинское страхование. Подобная практика

присуща, как правило, крупным финансово-промышленным группам,

осуществляющим ответственную социальную и кадровую политику.

Предоставление работнику возможности получать необходимое,

квалифицированное, а в некоторых случаях и бесплатное медицинское

обслуживание позволяет ему не думать о проблемах здоровья, а

сосредоточиться на производственных задачах, к тому же здоровый работник

лучше работает, чем больной. Скорость его реакции и сообразительность выше,

он меньше допускает брака в работе. Иногда подобный вид страховок

распространяется и на членов семьи работника. Руководства крупных

холдинговых компаний распоряжаются этой возможностью по-разному, иногда

они предоставляют такие страховки в качестве поощрения, за какие-либо

заслуги перед компанией, иногда это распространено только на руководящие

позиции, или могут быть задействованы все работники, но с разными лимитами

страховых выплат.

В заключение теоретической части магистерской диссертации коротко

хочу отметить основные плюсы и минусы кэптивной страховой компании.

39

Для собственника кэптивной страховой компании плюсы заключаются в

следующем:

1. Легкость управления страховой компанией и отсутствие корпоративных

споров.

2. Наличие КСК дает возможность компании-собственнику снизить расходы

на осуществление страхования за счет:

а. отсутствия агентских платежей;

б. делегирования полномочий по управлению страховыми договорами

страховой компании;

в. возможности установления специальных, более низких тарифов;

г. оптимизации страховых правил;

д. прекращения неэффективного страхования.

3. Оптимизация страховой защиты. Доскональное изучение рисков группы и

принятие объективных решений по страхованию и мер по снижению

вероятности наступления страхового случая.

4. Существует возможность существенного снижения налогооблагаемой базы;

5. Возможен возврат части средств, потраченных на страхование, в ФПГ в

качестве инвестиций;

6. Снижение расходов на страхование персонала;

7. Быстрый выход страховой компании на самоокупаемость за счет быстрого

наполнения страхового портфеля в условиях пониженной конкуренции;

8. При страховании третьих лиц, принадлежность крупной финансово-

промышленной группе является значительным конкурентным

преимуществом.

Минусы для собственника:

1. Высокие начальные затраты на создание или приобретение страховой

компании, а также наличие затрат на её содержание;

2. Кэптивные страховые компании имеют низкую рентабельность каптала;

40

3. КСК обеспечивают относительно невысокую страховую защиту по

сравнению с обычными, коммерческими страховыми компаниями, так как

риски остаются внутри финансово-промышленной группы.

Для финансовой системы государства:

Положительные моменты:

- Возможность быстро нарастить количество субъектов страхового дела;

- Кэптивная страховая компания улучшает финансовое положение

материнской ФПГ;

- Финансовая устойчивость КСК зависит от финансовой устойчивости

группы – что значительно повышает её надежность.

Отрицательные моменты:

- Кэптивные страховые компании, направленные на страхование

аффолированных лиц, сильно снижают объем свободного страхового рынка,

что отражается на бизнесе универсальных, коммерческих страховщиков;

- КСК нередко участвуют в схемах ухода от налогов, что способствует

снижению собираемости налогов;

- Стремление собственника КСК вернуть направить денежные средства

страховой компании в собственный бизнес препятствует развитию рынка

капиталов.

Как видим, что является плюсом для собственника КСК, не всегда

является плюсом для финансовой системы государства, поэтому при разработке

стратегии развития страхового рынка необходим сбалансированный подход,

который бы учитывал интересы собственников, страховщиков, а также

национальные (государственные) интересы.

41

ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКАЯ ФОРМА АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ НА ПРИМЕРЕ ООО «УГМК-

СТРАХОВАНИЕ».

2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ООО «УГМК-СТРАХОВАНИЕ» И ЕЁ МЕСТО НА

РЫНКЕ СТРАХОВЫХ УСЛУГ.

Уральская горно-металлургическая компания – одно из наиболее

крупных и успешных металлургических холдинговых объединений на

территории Российской Федерации. На сегодняшний день УГМК объединят

более чем сорок предприятий различных отраслей, объединенных в одну

технологическую цепь. Ядром холдинга являются предприятия цветной

металлургии, именно вокруг них вырос металлургический холдинг. Уральская

горно-металлургическая компания включает в себя предприятия

горнодобывающего комплекса, металлургического комплекса и

металлообрабатывающего комплекса, кроме того в холдинг входят

строительные предприятия. Подавляющее большинство производственных

активов УГМК расположено на территории Российской Федерации.

Построение вертикально интегрированного холдинга позволило

координировать деятельность предприятий от добычи сырья до получения

широкой номенклатуры продукции высокой степени готовности.

Подобная система построения холдинга с одной стороны, позволяет

обеспечить сырьем предприятия, обладающие более глубокий степенью

переработки, а с другой стороны, обеспечивает рынок сбыта комбинатов

добывающей и перерабатывающей промышленности. Прогнозируемое

ценообразование и консолидация финансовых активов позволили Уральской

горно-металлургической компании выстроить серьезную инвестиционную

42

программу холдинга. Сконцентрировав внимание на наиболее важных и

проблемных направлениях, таких как расширение сырьевой базы,

модернизация производств, а также импортозамещение и экология УГМК

обеспечивает перспективы собственного развития, вместе с тем уделяя

значительное внимание развитию регионов присутствия УГМК, реализации

социальных программ, а также повышению уровня жизни людей, работающих

на предприятии холдинга.

Уральская горно-металлургическая компания является динамично

развивающейся структурой. Поиск новых идей, связанных с развитием бизнеса,

оптимизацией его процессов и снижением издержек является неотъемлемой

частью системы управления холдинга. Одной из таких идей была идея создания

кэптивой страховой компании, снижение затрат на страхование, а также

генерация финансового потока от инвестиционной деятельности страховой

компании.

История ООО «УГМК-Страхование» начинается с 1992 года, когда при

участии ОАО «Уралэлектромедь» и ОАО «Среднеуральский металлургический

завод» была создана страховая компания ЗАО «СМК Урал-Рецепт». Закрытое

акционерное общество «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт»

зарегистрировано Верх-Исетским территориальным отделением Управления

государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности

Администрации г. Екатеринбурга, постановление № 51/68 от 18 июня 1992 г.,

свидетельство № 1594 серия IV – ВИ [28]. На тот момент ОАО

«Уралэлектромедь» и ОАО «Среднеуральский металлургический завод» не

были связанны в единую холдинговую структуру и действовали

самостоятельно.

Изначально Урал-Рецепт занимался личным страхованием, со временем

организация получила лицензию на осуществление медицинского страхования.

В 1997 году среди акционеров страховой компании возникли споры по вопросу

дальнейшего развития бизнеса. Часть акционеров требовала оставить

деятельность страховой компании в рамках медицинского страхования, в то

43

время как большая часть акционеров поддержало инициативу генерального

директора сделать расширить ассортимент услуг страхования и включит в них

более рисковые виды, страхование имущества, автотранспорта, грузов и

прочее. Корпоративный спор едва не привел к ликвидации ЗАО «СМК «Урал-

Рецепт». Выходом из сложившейся ситуации стал выход акционеров,

настаивавших на проведении консервативной политики, путем выкупа у них

акций, акции были оплачены за счет прибыли страховой компании. Таким

образом ОАО «Уралэлектромедь» получило корпоративный контроль над

страховой компанией. Дальнейшее развитие Урал-Рецепт проходило по пути

увеличения ассортимента предоставляемых страховых услуг. К 1998 году СМК

Урал-Рецепт обладала лицензией, которая давала ей право осуществлять

широкий спектр страхования. С этого момента Урал-Рецепт стало

позиционировать себя как универсального страховщика.

В период с 1996 по 1999 годы вокруг ОАО «Уралэлектромедь»

происходила консолидация предприятий горно-металлургической

направленности, на основании единой производственно-технологической

цепочки. Именно в этот период была установлена корпоративная связь между

ОАО «Уралэлектромедь» и ОАО «СУМЗ». С целью оптимизации процедуры

управления и усиления корпоративного контроля в июне 1998 года происходит

преобразование ЗАО «СМК Урал-Рецепт» в Общество с ограниченной

ответственностью «Страховая медицинская компания Урал-Рецепт». В 2002

году была оформлена холдинговая структура УГМК, в центре которой

находилась управляющая компания ООО «УГМК-Холдинг». С этого момента

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская

компания Урал-Рецепт» вошла в структуру холдинга УГМК.

Расширение ассортимента предоставления услуг страхования

происходило следующим образом:

Июнь 1993 года получена лицензия на осуществление:

- Страхования от несчастных случаев;

- Медицинское страхование;

44

- Страхование имущества граждан;

- Страхование имущества юридических лиц.

Изменение корпоративного статуса страховой компании, потребовало

получение лицензии на осуществление ряда дополнительных видов

страхования направленных на удовлетворение потребностей металлургического

холдинга. Таким образом, в июне 1996 года была получена лицензия на:

- Страхование средств наземного транспорта (за исключением

средств железнодорожного транспорта);

- Страхование гражданской ответственности владельцев

автотранспортных средств;

- Страхование грузов;

- Страхование гражданской ответственности за причинение вреда

третьим лицам.

В декабре 2002 года ООО «СК Урал-Рецепт» получает право производить

Страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие

недостатков товаров, работ, услуг.

Поскольку большинство предприятий УГМК является сложными

высокотехнологичными производствами. Неправильное эксплуатирование этих

объектов может привести к аварии, экологическому загрязнению и причинению

вреда персоналу и третьим лица. С целью снизить материальный ущерб, в

случае возникновения аварийных ситуаций на предприятиях холдинга,

регулярно производится страхование гражданской ответственности

организаций, входящих в структуру УГМК. Для снижения регулярных

расходов на этот вид страхования, было принято решение о получении

страховой компанией ООО «СК Урал-Рецепт» лицензии на осуществление

добровольного страхование гражданской ответственности организаций,

эксплуатирующих опасные объекты (получена 20.03.2004 года). Принятый

27.07.2010 года Федеральный закон «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельца опасного объекта» ввел новый вид

обязательного страхования [4], увеличив расходы металлургического холдинга.

45

К сожалению, лицензия на осуществление обязательного страхования

гражданской ответственности владельца опасного объекта так и не была

получена ООО «УГМК-Страхование».

Вступивший в силу Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» привел к возникновению потребности страховать

ответственность водителей служебного транспорта предприятий холдинга [5].

В июле 2004 года была получена лицензия на осуществление ОСАГО.

Развитие сельскохозяйственного направления УГМК-Холдинга, развитие

животноводства и растениеводства потребовало от ООО «СК Урал-Рецепт»

адаптироваться к новым условиям работы и активизировало процесс получения

очередной лицензии на Сельскохозяйственное страхование (страхование

урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных),

которая была получена в феврале 2008 года.

Стремление соответствовать потребностям головной организации в сфере

страхования привело к тому, что ООО «УГМК-Страхование» стало оказывать

страховые услуги по 11 видам страхования, увеличив количество предлагаемых

страховых продуктов до 28, включая продукты для юридических и для

физических лиц.

В 1999 году руководством холдинга было принято решение формировать

вторую страховую компанию, целью которой являлось поддержание

социальной политики Уральской горно-металлургической компании. Задачей

компании было предоставление услуг обязательного медицинского

страхования, добровольного медицинского страхования и страхование от

несчастных случаев и болезней. Новая Страховая компания была создана на

основе ООО «СМК Кольцо Урала - Медицина».

После формирования второй страховой компании были произведены

разграничения в направлениях деятельности ООО «СМК Кольцо Урала -

Медицина» приступила к медицинскому страхованию и страхованию от

46

несчастных случаев и болезней, а ООО «СК Урал-Рецепт» сосредоточилась на

иных видах страхования.

В 2007 года был произведен ребрендинг обеих компаний, компания ООО

«СМК Кольцо Урала - Медицина» сменила наименование на ООО «СМК

УГМК-Медицина», а ООО «СК Урал-Рецепт» на ООО «УГМК-Страхование».

Обе компании являются кэптивными страховыми компаниями и служат

для обеспечения интересов Уральской горно-металлургической компании.

Одним из требований, предъявляемых к кэптивной страховой компании

ООО «УГМК-Страхование», стало наличие представительств или филиалов во

всех регионах присутствия Уральской горно-металлургической компании, что

привело к расширению сети представительств и филиалов. К концу 2013 года

ООО «УГМК-Страхование» имело представительства более чем в 11 регионах

Российской Федерации, включая Свердловскую область, город Москва,

Московскую область, Оренбургскую область, Челябинскую область,

Кировскую область, Кемеровскую область, Курганскую область, Томскую

область, Алтайский край, Владимирскую область, республику Башкортостан,

республику Северная Осетия. Страховой компанией были созданы точки

продаж во всех городах где присутствовали предприятия УГМК в том числе в г.

Верхняя Пышма, г. Красноуральск, г. Ревда, г. Гай, г. Киров, г. Учалы, г.

Челябинск, г. Белоярский, р.п. Пышма, г. Талица, г. Сухой Лог, г. Нижние

Серги, г. Шадринск, г. Медногорск, и многих других.

Несомненно, наибольшее количество продаж происходило на Урале, так

по итогам 2013 года Продажи страховых продуктов в Свердловской области

составили 66,2 % всех продаж ООО «УГМК-Страхование». Это обусловлено

тем, что основные производственные объекты УКМК расположены в

Свердловской области (таблица 1).

47

Таблица 1 – Выручка ООО «УГМК-Страхование» (по регионам) [33]

Наименование региона 2013 год

тыс.руб. %

Свердловская область 97 314 66,2

Челябинская область 3 654 2,4

Оренбургская область 14 092 9,5

Республика Северная Осетия 620 0,5

Республика Башкортостан 6 544 4,5

Кировская область 3 186 2,2

Курганская область 10 111 6,8

Тюменская область 352 0,3

Кемеровская область 8 679 6,0

Москва и Московская область 699 0,5

Прочие регионы 1 592 1,2

ИТОГО: 146 843 100,0

Осваивая новые виды страхования ООО «УГМК-Страхование»

становилось членом страховых ассоциаций и союзов. С 2006 года страховая

компания холдинга вступила в Союз страховщиков Уральского региона «Белый

соболь»; в сентябре 2007 в Российский Союз Автостраховщиков (РСА)

(свидетельство рег. № 0143 от 24.09.2007 г.); в октябре 2007 в Ассоциацию

Агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (свидетельство от

18.10.2007 г.). Участие в вышеназванных организациях позволило страховой

компании получить консультативную и административную поддержку для

получения соответствующих лицензий, а также приобрести необходимый опыт

по продажам и сопровождению необходимых страховых продуктов.

Если говорить про позицию ООО «УГМК-Страхование» на рынке

страховых услуг, то следует отметить что, занимая особое положение, а точнее

являясь кэптивной страховой компанией ООО «УГМК-Страхование»

полностью зависит от интереса собственника, таким образом, коммерческий

интерес страховой компании является второстепенным. Это и обусловило не

высокие рейтинги компании [51]. Оценка позиций страховой компании может

48

быть выражена через уровень сборов и уровень выплат. Используя статистику

аналитического агентства «Страхование сегодня» можно оценить какое

положение занимало ООО «УГМК-Страхование» на российском рынке

страхования (рисунок 8).

Рисунок 8 – Динамика рейтинга ООО «УГМК-Страхование» за период с

2004 по 2014 годы1

Как мы видим, ООО «УГМК-Страхование» занимало стабильную

позицию на рынке. Рейтинг страховой компаний постоянно находился между

двухсотым и трехсотым местами, что по страховым взносам, что по страховым

выплатам.

На конец 2013 года ООО «УГМК-Страхование» занимало 215 позицию

по страховым взносам и 199 позицию по страховым выплатам из 435 страховых

компаний, работающих на российском страховом рынке.

За период с 2004 года по 2013 год количество страховых компаний

сократилось с 1416 до 435, то есть более чем в 3 раза [19, с. 51]. Тем не менее,

рейтинг страховой компании холдинга не вырос, хотя имелась возможность

1 Составлено автором по: [51].

1 Составлено автором по: [53].

49

занять часть рынка, за счет клиентов страховых компаний, у которых была

отозвана лицензия. Причиной этого является желание собственника

сосредоточить страховую деятельность кэптивной компании на потребностях

предприятий холдинга. И все же, агрессивная политика ТОП-100 российских

страховых компаний и растущие потребности собственника в страховании

позволили удержать позиции страховой компании на стабильно высоком

уровне.

В 2013 году общие страховые сборы по добровольным и обязательным

видам страхования (исключая обязательное медицинское страхование)

составили 1 023 819 318 тысяч рублей из них 146 843 тысяч рублей доля ООО

«УГМК-Страхование», что составляет порядка 0,014 %.

Показатель по страховым выплатам за тот же период составляет 509 217

477 тысяч рублей – общие страховые выплаты; доля ООО «УГМК-

Страхование» 55 416 тысяч рублей, что соответствует 0,011 %.

Видим, что доля присутствия анализируемой страховой компании на

российском страховом рынке совсем не велика и ООО «УГМК-Страхование»

нельзя назвать крупным игроком на рынке страховых услуг.

2013 год был выбран нами для демонстрации позиций ООО «УГМК-

Страхование» не случайно, дело в том, что этот год является переломным в

деятельности компании (таблица 2). Иллюстрацией этому послужит количество

заключаемых и действующих договоров страхования.

Таблица 2 – Статистика договоров страхования ООО «УГМК-Страхование»1

Год 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Действующие договоры

страхования (шт.)

25 894

24 723

27 649

27 005

39 907

1 719

0

Заключенные договоры

страхования (шт.)

29 220

27 623

30 216

30 057

42 432

3 360

0

Как видно из рисунка 9 с конца 2013 года произошло резкое снижение

уровня заключаемых и действующих договоров страхования кэптивной

1 Составлено автором по: [53].

50

страховой компанией. Дело в том, что в декабре 2013 года руководство

холдинга приняло решение о начале подготовки к ликвидации страховой

компании ООО «УГМК-Страхование».

Рисунок 9 – Динамика договоров страхования ООО «УГМК-Страхование»1

На принятие такого решения повлиял ряд существенных факторов.

Во-первых, конъюнктура отдельных видов страхования исключала их

рентабельность, к таким видам можно отнести КАСКО, ОСАГО, добровольное

страхование гражданской ответственности организаций.

Во-вторых, окрепшая «социальная» кэптивная страховая компания ООО

«СМК УГМК-Медицина» потребовала дополнительных инвестиций, такими

инвестициями могли служить страховые взносы по добровольному

медицинскому страхованию и страхованию от несчастных случаев, собираемые

ООО «УГМК-Страхование» за 2013 год сумма взносов по личному

страхованию, собранная страховой компанией составила 17 409 тысяч рублей,

что составило порядка 12 % всех сборов кэптивной страховой компании. При

51

этом темп рост взносов по личному страхованию составил 140 % по

отношению к 2012 году.

Таким образом, убрав самые рентабельные виды страхования,

организация очутилась бы на грани рентабельности, что не позволило бы ей

эффективно осуществлять операционную деятельность. Приняв во внимание,

что основной деятельностью холдинга является металлургия, было принято

решение не оказывать поддержку непрофильному активу.

Изучив вопрос продажи страховой компании третьим лицам, приняли во

внимание:

Первое – возникающие от продажи страховой компании риски носят

длительный характер, срок их жизни составляет с момента подготовки

компании к продаже компании, а оканчивается через 3 года после её продажи

[24, с. 991].

Второе – существенно затруднена оценка возможного ущерба, поскольку

ущерб, который получит холдинг в случае неблагоприятных событий, носит как

имущественный, так и репутационный характер.

В итоге было принято решение самостоятельно производить ликвидацию

Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование».

Подготовка к ликвидации заняла более года, в ходе которого часть

страхового портфеля (договоры личного страхования) была передана ООО

«СМК «УГМК-Медицина», обслуживание прочих договоров осуществлялось в

прежнем режиме до истечения их срока действия. Новые договоры страхования

не заключались. В итоге в страховом портфеле не сталось ни одного страхового

договора. После чего, ООО «УГМК-Страхование» подало заявку на отзыв

лицензии на осуществление страхования.

В июле 2015 года в связи с добровольным отказом страховой компании от

осуществления предусмотренной лицензией деятельности Банк России отозвал

лицензию на осуществление страхования у ООО «УГМК-Страхование»

(Приказ № ОД-1761 от 23.07.2015 г.).

52

Многие российские эксперты отметили, что отзыв лицензии у «УГМК-

Страхование» стал редким примером цивилизационного ухода со страхового

рынка. Председатель Союз страховщиков Уральского региона «Белый соболь»

Олег Цыпулин прокомментировал отзыв лицензии кэптивной страховой

компании УГМК следующим образом: - «К компании не может быть никаких

претензий со стороны клиентов. Она выполнила перед ними все свои

обязательства. Предприятие планомерно и цивилизованно уходило с рынка.

Это было обдуманное и осмысленное решение».

На текущий момент ООО «УГМК-Страхование» не имеет лицензий на

осуществление страховой деятельности и находится в процессе ликвидации в

соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от «24»

ноября 2015 года, о чем внесена соответствующая запись в Единый

государственный реестр юридических лиц.

2.2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «УГМК-СТРАХОВАНИЕ» ЗА

ПОСЛЕДНИЕ 3 ОТЧЕТНЫХ ПЕРИОДА.

Финансовый анализ страховой компании представляет собой сложный

процесс, состоящий из нескольких этапов [11, с. 26]:

На первом этапе (предварительный этап) происходят изучение баланса.

Баланс приводится к требуемому виду, в соответствии с выбранными

критериями. Производятся структурирование и группировка статей баланса.

Выполняется расчет оценочных и нормативных показателей.

Второй этап - аналитический. На этом этапе изучаются полученные, по

расчетам первого этапа, показатели, оценивается их объем, структура и

динамика. По итогам второго этапа оформляется аналитическое заключение.

53

Третий этап – экспертный или заключительный. Целью данного этапа

является выработка рекомендаций по дальнейшему развитию общества, для

этого, как правило, привлекаются эксперты из разных отраслей андеррайтинга,

маркетинга, управления и прочих направлений деятельности компании.

Основными источниками информации для анализа финансового

состояния ООО «УГМК-Страхование» будут служить формы бухгалтерской

отчетности, в том числе Бухгалтерский баланс (форма №1) на 31.12.2012 г.;

Отчет о прибылях и убытках страховой организации (форма №2) и Приложение

к бухгалтерскому балансу страховой организации (форма №5). Для наглядности

анализ будет произведен за 4 отчетных периода: 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.

А также аудиторские заключения и заключения ревизионной комиссии ООО

«УГМК-Страхование». Это позволит оценить действия руководства кэптивной

страховой компании в период её развития и в период планового прекращения

деятельности компании [34].

Основными направлениями анализа финансового состояния исследуемой

страховой компании выбрал:

- оценка имущественного положения;

- оценка финансовой устойчивости

- оценка ликвидности;

- оценка финансовых результатов деятельности страховой организации;

- оценка рентабельности страховой компании;

- оценка деловой активности;

- оценка качества управления страховой организацией.

Расчетные данные для финансового анализа страховой компании ООО

«УГМК-Страхование», сгруппированы в таблицы и представлены в

Приложении А.

Оценка имущественного положения ООО «УГМК-Страхование».

Анализ стоимости имущества страховой компании.

За 2012 год стоимость ООО «УГМК-Страхование» увеличилась на 24 573

тысячи рублей или на 2,92 % и составила 867 439 тысяч рублей. Драйверами

54

роста в этот период являлись «Финансовые вложения» и «Дебиторская

задолженность», их увеличение составило 88 129 тысяч рублей и 10 045 тысяч

рублей соответственно. Темп прироста «Финансовых вложений» составил 12,1

%, по этому показателю данную статью обогнали «Отложенные налоговые

активы», показавшие темп прироста на уровне 227,2 %, «Дебиторская

задолженность», темп прироста которой составил 81,7%, а также статья «Доля

перестраховщиков в страховых резервах» с темпом прироста в размере 17,5%.

Тем не менее, в натуральном выражении увеличение размера «Финансовых

вложений», значительно опережает все перечисленные статьи.

Следует отметить, что по итогам 2012 года страховая компания

увеличила размер нематериальных активов. На начало 2012 года значение

данной статьи было нулевым, по итогам года их размер увеличился на 130

тысяч рублей. Изменение данной статьи могло стать следствием, либо

приобретения нематериальных активов, либо их переоценкой.

Увеличение сумм «Финансовых вложений» и «Дебиторской

задолженности» было нивелировано сокращением суммы «Денежных средств и

эквивалентов» на 73 405 тысяч рублей и сокращением «Основных средств» на 1

010 тысяч рублей. В следствие чего структура активов страховой компании

претерпела значительные изменения. Так на начало анализируемого периода

«Финансовые вложения» составляли 86 %, «Денежные средства и

эквиваленты» 11,5 %, «Дебиторская задолженность» 1,5 %, на остальные стати

баланса приходилось около 1 %. В результате финансово-хозяйственной

деятельности ООО «УГМК-Страхование» в 2012 году доля «Финансовых

вложений» выросла на 8 процентных пунктов и достигла отметки 94 %. Также

увеличилась доля «Дебиторской задолженности» на 1 процентный пункт,

составив 2,5 % в структуре баланса. Уменьшение суммы «Денежных средств и

эквивалентов» практически в 4 раза привело к сокращению их доли в валюте

баланса на 9 процентных пунктов. Доля «Денежных средств и эквивалентов» в

валюте баланса на конец отчетного периода составила около 3 %.

55

По итогам 2013 году рост стоимости имущества ООО «УГМК-

Страхование» продолжился, причем темпы прироста выросли с 2,92 % до 5,43

%, в натуральном выражении активы страховой компании выросли на 47

миллионов рублей. Стоимость активов страховой компании по итогам 2013

года достигла своих исторических максимумов и составила 914 514 тысяч

рублей.

В 2013 году структура активов компании продолжила изменение,

заданное в 2012 году, выраженное в росте доли «Финансовых вложений» и

снижении доли «Денежных средств и эквивалентов». Снижение показали также

статьи: «Нематериальные активы», темп снижения которых составил 10 %,

можно предположить, что нематериальные активы снижены на уровень ставки

амортизации. Стоимость «Основных средств» на коней 2013 года снизилась на

833 тысячи рублей, при этом темп прироста составил - 65,5 %. Следует

отметить, что снижение стоимости «Основных средств» происходит уже второй

год подряд, при этом темпы снижения стоимости возросли (в 2012 году темп

прироста составлял – 44,2 %). За 2 года стоимость «Основных средств»

снизилась с 2 281 тысяч рублей до 438 тысяч рублей, то есть в 5 раз.

«Денежные средства и эквиваленты» в 2013 году снизились на 12 445

тысяч рублей, сократившись более чем на 53 %.

Рост стоимости имущества страховой компании обеспечили следующие

статьи: «Финансовые вложения»; «Отложенные налоговые активы»; «Запасы»;

«Доля перестраховщиков в страховых резервах»; «Дебиторская

задолженность».

«Финансовые вложения» в 2013 году выросли на 54 миллиона рублей,

показав темп прироста 6,6 %. Значительно выросла «Доля перестраховщиков в

страховых резервах». Темп прироста этой статьи в 2013 году составил 81,1 %, а

в стоимостном выражении доля перестраховщиков превысила 6 миллионов

рублей. Это связано с тем, что страховая компания, старается снизить высокие

риски, связанные со страхованием гражданской ответственности, в связи с чем,

увеличивает количество договоров, направленных на перестрахование.

56

«Дебиторская задолженность» также увеличилась, при этом увеличение

дебиторской задолженности составило 2 830 тысяч рублей или 112,7 %.

2014 год для ООО «УГМК-Страхование», является началом подготовки

компании к ликвидации, поэтому неудивительно, что по итогам 2014 года

произошло снижение стоимости имущества страховой компании. В

стоимостном выражении имущество компании снилось на 52,5 миллиона

рублей. Темп прироста имущества составил – 5,75 %.

За 2014 год произошло увеличение только одной статьи - «Отложенные

налоговые активы». Они выросли на 12 % или на 135 тысяч рублей. Все

остальные статьи баланса показали снижение. Наибольшие темпы снижения

показывает статья «Доля перестраховщиков в страховых резервах», за год

размер этой статьи сократился на 91,6 % с 6 миллионов до 511 тысяч рублей.

Также стремительно происходило сокращение «Запасов» и «Основных

средств». Запасы сократились на 72,5 %, а основные средства на 53,9 %.

Несмотря на то, что в стоимостном выражении наибольшее снижение

произошло по статьям «Финансовые вложения» (36 862 тысячи рублей) и

«Дебиторская задолженность» (7 358 тысячи рублей), темпы снижения по

сравнению с другими статьями баланса выглядят достаточно скромно 4,24 % и

29,24 % соответственно. «Денежные средства и эквиваленты» за год снизились

на 2 миллиона рублей или на 18,5 %. Снижение нематериальных активов

остается на уровне амортизации и составило 13 тысяч рублей.

В структуре активов страховой компании по итогам 2014 года

значительных изменений не произошло, более низкие темпы снижения

стоимости «Финансовых вложений» по сравнению с другими статьями привели

к увеличению их доли на 1,5 процентных пункта. Доля «Финансовых

вложений» по итогам года составила 96,4 %. Доли «Дебиторской

задолженности» и «Денежных средств и эквивалентов» незначительно

снизились, на 0,96 % и на 0,16 % соответственно. На конец 2014 года доля

«Дебиторской задолженности» составляет 2,07 %, а доля «Денежных средств и

57

эквивалентов» - 1,02 %. Совокупная доля, которая приходится на остальные

статьи баланса составляет 0,51 %.

В 2015 году исследуемая страховая компания обнулила количество

договоров в страховом портфеле, часть из которых была продана

дружественной страховой компании, по оставшимся договорам истекли сроки

действия. Таким образом, страховая компания исполнила все обязательства

перед страхователями. После чего, была возвращена лицензия на

осуществление страхования. Этот факт иллюстрирует обнуление статьи

«Нематериальные активы».

«Финансовые вложения» на 2015 год сократились на 105 698 тысяч

рублей или на 13 %, одновременно можно отметить рост «Дебиторской

задолженности» за тот же период на 99 641 тысяч рублей или на 560 %. Таким

образом можно констатировать, что страховая компания в 2015 году произвела

продажу финансовых инструментов, на условиях отсрочки платежа.

Юридическим документом совершенной операции могут быть как Договоры

купли-продажи инвестиционных инструментов (акций, паев и пр.), так и

Договор продажи страхового портфеля, поскольку вместе со страховым

портфелем одновременно происходит передача страхового резерва,

размещенного в финансовых инструментах.

Закрытие страхового портфеля обусловило обнуление статьи «Доля

перестраховщиков в страховом резерве».

В отчетном периоде компания продолжила подготовку к ликвидации и

производит реализацию оставшихся запасов и основных средств. «Запасы» за

2015 год сократились на 94,6 %, «Основные средства» на 93,07 %, их остаток на

конец года составляет 13 тысяч и 14 тысяч рублей соответственно.

Сокращение «Денежных средств и эквивалентов» за анализируемый

период составило 610 тысяч рублей, можно отметить, сокращение темпов

снижения сумы этой статьи. В 2013 и в 2014 годах «Денежные средства и

эквиваленты» сокращались на 2,8 миллиона и на 2 миллиона рублей

соответственно.

58

«Отложенные налоговые активы» в 2015 году выросли на 128 тысяч

рублей и составили 1 388 тысяч рублей.

Структура активов ООО «УГМК-Страхование» за 2015 год претерпела

некоторые изменения, основной причиной этого является продажа финансовых

инструментов «в долг», что привело к перетеканию части доли «Финансовых

вложений» к статье «Дебиторская задолженность». Доля «Финансовых

вложений» сократилась на 11,52 процентных пункта, а доля «Дебиторской

задолженности» увеличилась на 11,68 процентных пунктов. На конец 2015 года

доля «Финансовых вложений» в активах составляла 85,12 %, а доля

«Дебиторской задолженности» 13,75 %

Доля «Денежных средств и эквивалентов» в отчетном периоде

сократилась незначительно на 0,06 процентных пункта и составила 0,96 %.

На долю оставшихся статей приходится 0,17 % активов, при этом надо

отметить, что доли «Нематериальные активы» и «Доля перестраховщиков в

страховых резервах» равны нулю, при этом часть активов была сосредоточена в

статье НДС, её доля на конец 2015 года составила 0,01 %.

Анализ чистых активов ООО «УГМК-Страхование».

Одним из важнейших этапов анализа финансового положения

организации, является анализ чистых активов. Этот показатель демонстрирует

то количество капитала, которое останется в распоряжении собственника после

погашения всех имеющихся обязательств. Анализ чистых активов ООО

«УГМК-Страхование» приведен в таблице 3.

Таблица 3 – Анализ чистых активов за 2012-2015 годы1

Показатель

На начало

2012 года На конец

2012 года На конец 2013

года На конец

2014 года На конец

2015 года

Чистые активы, тыс.руб. 746 324 764 650 797 835 825 679 853 881

Отклонение, тыс.руб. - 18 326 33 185 27 844 28 202

Темп роста, % - 102,46 104,34 103,49 103,42

Темп прироста, % - 2,46 4,34 3,49 3,42

1 Составлено автором по: [32].

59

Чистые активы общества имеют положительное значение, таким образом

можно констатировать, что текущая деятельность страховой компании

осуществляется за счет собственных средств.

Чистые активы кэптивной страховой компании на все анализируемые

периоды показывали рост. В 2012 году темп прироста чистых активов составил

2,46%, в 2013 году 4,34 % (максимальный результат за анализируемые

периоды), в 2014 году темп прироста чистых активов снизился до 3,49 %, а в

2015 году до 3,42 %. Учитывая, что в 2014 и 2015 годах страховая компания

вела подготовку к ликвидации руководству компании удалось сохранить рост

чистых активов на достаточно высоком уровне.

Уставный капитал ООО «УГМК-Страхование» составляет 567 миллионов

рублей. На протяжении периода с 2012 по 2015 год включительно величина

чистых активов превышала уставный капитал общества. Что соответствует

требованиям российского законодательства.

Таким образом, в качестве выводов по оценке имущественного

положения ООО «УГМК-Страхование» можно отметить следующие факторы:

1. В 2012 и 2013 годах отмечается рост стоимости имущества страховой

компании. После принятия решения о подготовке компании к ликвидации

отмечается снижение стоимости имущества, обусловленное объективными

факторами.

2. Значительную долю в имуществе организации занимают «Финансовые

вложения». Доля, приходившаяся на них, находилась в пределах от 84 % до

96,5 %. Это является нормальным для финансовой организации.

3. Наличие значительных денежных средств на счетах (расчетных и

депозитных) организации обусловлено спецификой деятельности страховой

компании, которая в кротчайшие сроки должна обеспечить выплату

страхового возмещения.

4. Рост дебиторской задолженности обусловлен корпоративным положением

страховой компании и её зависимостью от воли собственника. Таким

60

образом, страховая компания вынуждена проводить гибкую договорную

политику, заключая контракты на условиях отсрочки платежа.

5. Стоимость чистых активов значительно выше стоимости уставного каптала,

что свидетельствует о выполнении норматива по уровню уставного

капитала, установленного гражданским законодательством для

хозяйственных обществ. На протяжении всех анализируемых периодов

чистые активы страховой компании показывали рост.

Можно констатировать, что высокий уровень собственного имущества в

структуре активов предприятия и эффективное управление предприятием,

обеспечит получение прибыли собственниками компании при разделе

имущества в конце процедуры ликвидации [14, с. 21].

Оценка финансовой устойчивости ООО «УГМК-Страхование»

Анализ структуры капитала страховой компании ООО «УГМК-

Страхование»

Структура капитала ООО «УГМК-Страхование» в рассматриваемый

период времени характеризуется превалированием доли собственного капитала

над долей заемного капитала. В 2013 году, когда разница между величинами

собственного и заемного капитала была минимальна, на долю собственного

капитала приходилось 87,2 % всего капитала общества, соответственно доля

заемного капитала составляла 12,8 %.

Анализируемый период деятельности страховой компании можно

разделить на 2-а этапа: до принятия решения о ликвидации и после принятия

решения о ликвидации. Политика, проводимая руководством страховой

компании в эти этапы, кардинально отличается.

Первый этап, 2012-2013 годы, характеризуется ростом страхового

портфеля и увеличением обязательств страховой компании. В 2012 и 2013 году

росли оба показателя: как заемный капитал, так и собственный капитал, но

темпы прироста заемного капитала превышали темпы прироста собственного

капитала, в связи с чем происходил постепенный рост доли заемного капитала в

структуре капитала страховой компании. На начало 2012 года доля заемного

61

капитала составляла 11,5 %, за 2012 год доля увеличилась до 11,9 %, а за 2013

год до 12,8%.

Второй этап, 2014 – 2015 годы, подготовка страховой компании к

ликвидации. Происходит стремительное снижение уровня обязательств

страховой компании, при сохранении динамики роста собственных средств.

Обнуление страхового портфеля привело к тому, что обязательства страховой

компании сократились с 116 679 тысяч рублей на начало 2014 до 575 тысяч

рублей на конец 2015 года. Темп снижения заемного капитала в 2014 году

составил 68,9 %, а в 2015 году 98,4 %. Резкое снижение размера заемного

капитала в 2014 году привело к увеличению доли собственных средств в

структуре капитала компании с 87,2 % до 95,8 %. В 2015 году динамика роста

доли собственного капитала сохранилась и за год он приобрел еще 4,1

процентных пункта и составил 99,9%.

Анализ заемного капитала страховой компании показал, что львиную

долю обязательств ООО «УГМК-Страхование» составляют «Страховые

резервы по страхованию иному, чем страхование жизни», их доля в

обязательствах страховой компании в период с 2012 по 2014 год колеблется в

пределах от 94,1 % до 96,6 %. Страхованием жизни ООО «УГМК-Страхование»

не занималось, поэтому резервы по страхованию жизни отсутствуют. В 2015

году в связи с прекращением страховой деятельности и отзывом лицензии

«Резервы по страхованию иному, чем страхование жизни» были сокращены до

нуля.

Заемный капитал страховой компании формируют также «Кредиторская

задолженность» и «Прочие обязательства». К «Прочим обязательствам»

отнесен фонд предупредительных мероприятий размер которого составляет 579

тысяч рублей. На протяжении с 2011 по 2014 года размер фонда не менялся. В

2015 году фонд предупредительных мероприятий был обнулен. Доля

«Кредиторской задолженности» в заемном капитале ООО «УГМК-

Страхование» изменялась на протяжении всего анализируемого периода. В

2012 году кредиторская задолженность страховой компании выросла на 21,5 %

62

достигнув своей максимальной величины 3 930 тысяч рублей. Темпы роста

«Кредиторской задолженности» в 2012 году опередили аналогичный показатель

остальных статей, формирующих заемный капитал, поэтому, по итогам года

доля «Кредиторской задолженности» в структуре «Заемного капитала»

увеличилась и составила 3,8%. В 2013 – 2015 годах размер «Кредиторской

задолженности» снижался. Особенно резкое снижение произошло в 2014 году,

тогда размер кредиторской задолженности сократился на 72,2 %.

Еще одна статья, которая время от времени пополняла Заемный капитал

организации, это оценочные обязательства, т.е. такие обязательства, срок

уплаты по которым не определен, но есть возможность определить их сумму и

существует вероятность их возникновения. К таким обязательствам относили

суммы страхового возмещения по страховым договорам, в отношении которых

возникали судебные разбирательства.

На конец 2015 года «Заемные средства» страховой компании были

полностью сформированы за счет «Кредиторской задолженности» и составляли

575 тысяч рублей.

Собственный капитал ООО «УГМК-Страхование» на протяжении всего

анализируемого периода показывал положительную динамику. В 2012 году

темп роста собственного капитала составил 102,5 %, в 2013 году 104,3 %, в

2014 и 2015 годах 103,5 % и 103,4 % соответственно.

Собственный капитал страховой компании состоит из уставного

капитала, добавочного капитала, резервного капитала и нераспределенной

прибыли, при этом изменение стоимости трех первых позиций не происходило.

Уставный капитал общества равен 567 миллионов рублей. Добавочный капитал

равен 78 тысяч рублей. Резервный капитал оставался на уровне 4 451 тысячи

рублей.

Увеличение собственного капитала во всех анализируемых отчетных

периодах происходило за счет роста нераспределенной прибыли. Постепенное

её увеличение приводило к изменению долей в структуре собственного

капитала, тем не менее, существенно структура собственных средств не

63

изменилась, поскольку размер уставного капитала многократно превосходит

размер нераспределенной прибыли. На конец 2015 года доля уставного

капитала в структуре собственных средств составляла 66,4 %,

нераспределенная прибыль достигла размера 282 352 тысяч рублей, что

соответствует доле в 33,1 % собственных средств, доля резервного капитала

составила 0,5 %, а доля добавочного капитала менее 0,01 %.

Анализ платежеспособности ООО «УГМК-Страхование»

Обязательным этапом контроля со стороны финансового регулятора

(Банка России) является оценка нормативного соотношения собственных

средств и принятых обязательств [60]. Страховые компании обязаны на каждую

отчетную дату составлять отчет о платежеспособности и представлять его в

контролирующий орган. Расчет нормативного показателя производится в

соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от

28.07.2015 года № 3743-У.

Согласно Указаниям, нормативное соотношение собственных средств

(капитала) и принятых обязательств рассчитывается как отношение

фактического размера маржи платежеспособности к нормативному размеру

маржи платежеспособности [6].

Расчетный показатель отражает достаточность собственных средств

страховой организации. Если показатель имеет положительное значение, то

считается, что страховая компания обладает достаточным собственным

капиталом, чтоб покрыть взятые на себя обязательства. Значения показателя

нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых

обязательств рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности ООО «УГМК-

Страхование» за период с 2012 по 2014 годы (для 2015 года значение

показателя не рассчитывается, поскольку в июле 2015 года ООО «УГМК-

Страхование» прекратило страховую деятельность) приведено в Приложении А

таблицах с А21 по А23.

64

Расчет производится только страховыми организациями. Так как в 2015

году ООО «УГМК-Страхование» прекратило деятельность в области

страхования, данный показатель за данный период не рассчитывается.

Отклонение фактического размера маржи платежеспособности от

нормативного за период с 2011 по 2014 год имеет положительное значение.

Норматив, установленный Центральным Банком Российской Федерации,

соблюдается. Кроме того, динамика показателя демонстрировала устойчивый

рост.

Кроме установленного Центробанком норматива, на практике при

осуществлении финансового анализа страховой компании производится расчет

других коэффициентов, отражающих финансовую устойчивость используются

прочие коэффициенты, среди них основными являются коэффициент

финансовой независимости и коэффициент платежеспособности. Анализ

коэффициентов финансовой устойчивости ООО «УГМК-Страхование»

приведен в таблице 4.

Таблица 4 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости за 2012-2015 г.1

Коэффициент Рекомендуемое

значение Начало

2012 года Конец

2012 года Конец

2013 года Конец

2014 года Конец

2015 года

Коэффициент финансовой

независимости

≥ 0,5

0,885

0,881

0,872

0,958

0,999

Коэффициент платежеспособности

≥ 1

7,731

7,417

6,838

22,750

1485,010

Анализ коэффициентов финансовой независимости и

платежеспособности на протяжении всего анализируемого периода показал, что

на протяжении всего анализируемого периода анализируемые коэффициенты

соответствовали нормативным значениям. Следует отметить, что за период

активного страхования 2012 и 2013 годы, происходило сокращение обеих

коэффициентов, но было оно незначительным. Подготовка страховой компании

к ликвидации и снижение размера обязательств, оказало положительное

влияние на изучаемые коэффициенты.

Выводы по финансовой устойчивости ООО «УГМК-Страхование»:

1 Составлено автором по: [32].

65

1. В целом страховая компания обладает высокой финансовой устойчивостью.

2. Положительным фактором является то, что рост собственного капитала

происходит за счет нераспределенной прибыли.

3. В активный период страхования темпы роста заемного капитала превышали

темп роста собственного капитала, что с одной стороны способствовало

повышению эффективности использования капитала, но с другой стороны

понижало коэффициенты финансовой устойчивости.

Оценка ликвидности.

Оценка ликвидности страховой компании – это определение степени

покрытия обязательств страховой компании за счет активов общества, срок

превращения которых в денежные средства соответствует сроку исполнения

обязательств. Ликвидность компании имен непосредственное отношение к её

платежеспособности.

Проблематика оценки ликвидности предприятия хорошо изучена, в то

время как при оценке ликвидности страховой компании, в связи со спецификой

форм финансовой отчетности, возникают вопросы, к какой категории активов и

пассивов относить те или иные строки баланса.

Часто на практике компании, которым необходимо определить

ликвидность страховой компании прибегают к применению собственных

формул расчета коэффициента текущей ликвидности. Бесспорно, основная идея

формулы остается неизменной - это отношение ликвидных активов к текущим

обязательствам, но вот что относить к ликвидным активам и что относить к

текущим обязательствам, каждый практик определяет для себя самостоятельно,

основываясь на собственном опыте. Так при к ликвидным активам страховой

компании Сбербанк России не относит Дебиторскую задолженность

организации, относя к ликвидным активам денежные средства и эквиваленты +

финансовые вложения уменьшенные на размер участия страховой компании в

уставных капиталах обществ. В тоже время Сбербанк уменьшает текущие

обязательства на размер кредиторской задолженности [29].

66

Позиция ВТБ24 по отношению к ликвидным активам соответствует

позиции Сбербанка, за исключением того, что ВТБ24 принимает к расчету все

финансовые вложения, а вот в качестве текущих обязательств, применяются

как страховые резервы, так и кредиторская задолженность [31].

Ряд экспертов выход из сложившейся ситуации увидели в применении

поправочных коэффициентов к соответствующим группам активов.

Так или иначе, для определения ликвидности страховой компании и её

баланса требуется произвести группировку статей актива и пассива.

В соответствии с теорией финансового анализа группировку статей

баланса будем производить по следующим финансовым группам:

- Группа А1 - наиболее ликвидные активы;

- Группа А2 - быстрореализуемые активы;

- Группа А3 - медленно реализуемые активы;

- Группа А4 - труднореализуемые активы;

- Группа П1 - наиболее срочные обязательства;

- Группа П2 - краткосрочные обязательства;

- Группа П3-долгосрочные обязательства;

- Группа П4 - постоянные пассивы.

К наиболее ликвидным активам (А1) отнесем денежные средства и

эквиваленты (ф.1 стр. 1270) и прочие активы (ф.1 стр. 1290).

Показатель А2 будет равен сумме строк актива с 1240 по 1260, то есть

Доля перестраховщиков в страховых резервах по страхованию иному, чем

страхование жизни + Дебиторская задолженность + Депо премии у

перестрахователей (статьи имеют одинаковую природу возникновения и

сопоставимые сроки «жизни») и банковские вклады (депозиты) + векселя из

Финансовых вложений (Пояснительная записка стр. 3101 и стр. 30105).

Медленно реализуемые активы (А3) составят Доля перестраховщиков в

страховых резервах по страхованию жизни (стр. 1230), Запасы (стр. 1210), НДС

(стр. 1220) и Финансовые вложения (стр. 1140) за исключением банковских

вкладов (депозитов) (Пояснительная записка стр. 3101), векселей

67

(Пояснительная записка стр. 3105) и Вклады в уставные капиталы

(Пояснительная записка стр. 3107).

Наиболее трудно реализуемые активы (А4) – это нематериальные активы

(стр. 1110), основные средства (стр. 1120), Доходные вложения в материальные

ценности (стр. 1130) и Вклады в уставные капиталы (Пояснительная записка

стр. 3107).

Обязательства сгруппируем следующим образом:

Наиболее срочные обязательства (П1) составляет Кредиторская

задолженность (стр. 2270).

Краткосрочные обязательства (П2) = Страховые резервы по страхованию

иному, чем страхование жизни (стр. 2220) + Заемные средства (стр. 2230).

Долгосрочные обязательства (П3) состоят из Страховых резервов по

страхованию жизни (стр. 2210), Отложенных налоговых обязательств (стр.

2240), Оценочных обязательств (стр. 2250), Депо премий перестраховщиков

(стр. 2260) и Прочих обязательств (стр. 2290).

Постоянные пассивы (П4) составляет Капитал компании (стр. 2100) и

Доходы будущих периодов (стр. 2280).

Соотношение групп активов и пассивов должно быть следующее:

А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4.

Определение ликвидности баланса ООО «УГМК-Страхование»

Анализ ликвидности баланса ООО «УГМК-Страхование» приведен в

Приложении А Таблицы с А28 по А31. Бухгалтерский баланс страховой

компании за все анализируемые периоды является абсолютно ликвидным, при

этом стоит отметить, что платежный излишек по долгосрочным обязательствам

можно охарактеризовать как значительный.

Анализ коэффициентов ликвидности ООО «УГМК-Страхование»

Расчет коэффициентов ликвидности помогает выяснить возможность

оплаты страховой компанией обязательств, по вероятным срокам её погашения.

Расчет коэффициентов ликвидности является обязательным при осуществлении

68

финансового анализа. Анализ коэффициентов ликвидности для ООО «УГМК-

Страхование» приведен в таблице 5.

Таблица 5 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2012 – 2015 годы1

Коэффициент Начало 2012 года

Конец 2012 года

Конец 2013 года

Конец 2014 года

Конец 2015 года

Коэффициент абсолютной ликвидности 29,895 5,999 3,247 9,533 14,292

Коэффициент быстрой ликвидности 2,328 1,836 1,818 5,238 253,332

Коэффициент текущей ликвидности 8,695 8,389 7,823 23,707 1 483,572

Рекомендуемые значения ликвидности установлены на следующем

уровне:

Коэффициент абсолютной ликвидности ≥ 0,2;

Коэффициент быстрой ликвидности ≥ 1,0;

Коэффициент текущей ликвидности ≥ 2,0.

Как видно из таблицы 6, все коэффициенты ликвидности значительно

превосходят рекомендуемые значения, таким образом можно сделать вывод,

что страховая компания на протяжении всего анализируемого периода имела

возможность своевременно отвечать по взятым на себя обязательствам. С

ростом взятых на себя обязательств коэффициенты ликвидности незначительно

снижались в 2012 и 2013 годах. Подготовка страховой компании к ликвидации

и сокращение обязательств до минимума вызвало резкий рост коэффициентов

ликвидности в 2014 и 2015 годах.

Оценка финансовых результатов деятельности страховой организации

Чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности страховой

компании в 2012 году составила 18 326 тысяч рублей, что на 15 % ниже чистой

прибыли компании в 2011 году. Причиной этого является то, что темп роста

«Состоявшихся убытков», грубо говоря, страховых выплат по договорам

страхования значительно превысил темп роста «Заработанной страховой

премии». В 2012 году темп роста «Заработанной премии» составил 118 % в то

время как темп роста «Состоявшихся убытков» превысил 205 % и составили 54

миллиона рублей. Кроме того, выросли расходы по ведению операций

1 Составлено автором по: [32].

69

страхования, их рост составил 132,5 % или 6 885 тысяч рублей в натуральном

выражении. Снизить возросшие расходы не смогло не увеличение страховых

резервов на 4 422 тысячи рублей, ни увеличившийся практически в 3 раза доход

от инвестиционной деятельности, ни положительное сально прочих доходов и

расходов от страховой деятельности. В итоге в 2012 году результатом

страховой деятельности компании стала прибыль в размере 46 243 тысячи

рублей, что на 4 % ниже аналогичного показателя предыдущего года. В 2012

году также произошло и увеличение «Управленческих расходов» на 10 % или

на 2,5 миллиона рублей.

Итогом деятельности страховой компании в 2013 году стало получение

прибыли. В отличие от итогов деятельности 2012 года чистая прибыль

компании увеличилась на 14 859 тысяч рублей или на 81 % и составила 33 185

тысяч рублей. Несмотря на то, что выплаты по договорам страхования выросли

на 2,37 %, опережающие темпы роста сбора страховой премии 19,27 % и

сокращение расходов на обслуживание страховых операций на 13,39 %

обеспечили рост прибыли от страховой деятельности на 15 526 тысяч рублей.

Темп роста прибыли от страховой деятельности в 2013 году составил 133,5 %, а

сама прибыль составила 61 769 тысяч рублей.

Управленческие расходы 2013 году сократились на 2,82 % и составили 29

578 тысяч рублей.

Таким образом, можно сказать, что деятельность страховой компании в

2013 году велась более эффективно. Тем не менее, собственники страховой

компании приняли решение о подготовке компании к ликвидации.

Как видно из таблиц А36, А37, А38, А39 Приложения А, сворачивание

страховой деятельности страховой компании происходило постепенно. Без

расторжения договоров страхования, а дожидаясь, пока истечет их срок

действия. В 2014 году компания также производила заключение договоров

страхования в объеме необходимом, чтобы Заработанной страховой премии

хватало на покрытие Состоявшихся убытков. Таким образом, темп снижения

Заработанной страховой премии был меньше темпа снижения Состоявшихся

70

убытков, - 41 % и - 52 % соответственно. Снижение также происходило и по

другим статьям. Быстрее других снижались «Расходы по ведению страховых

операций», снижение этого показателя составило 80,02 % и «Доходы от

инвестиционной деятельности» 83,52 %. Вслед за снижением сбора страховой

премии снизились и «Отчисления по страховым премиям». Они уменьшились в

3 раза и составили 515 тысяч рублей вместо 1 631 тысячи годом ранее.

Итогом страховой деятельности в 2014 году стало снижение дохода от

страховой деятельности на 25 % или на 15,5 миллионов рублей. Сокращение

«Управленческих расходов» позволило страховой компании по итогам года

заработать чистую прибыль в размере 27 844 тысячи рублей, что на 16 % ниже

показателя прошлого года.

Страховая деятельность ООО «УГМК-Страхование» в 2015 году имела

технический характер: договоры страхования не заключались, премии не

собирались, происходило завершение обслуживания по действующим

договорам. Показатель в строке «Заработанные премии» возник из-за

изменения «Резерва незаработанной премии». Состоявшиеся убытки принесли

прибыль также за счет изменения резерва убытков. Изменение страховых

резервов и доход от инвестиционной деятельности привел к тому, что по

итогам 2015 года результатом страховой деятельности компании стала прибыль

31,6 миллионов рублей, это на 32 % ниже показателя предыдущего года.

Управленческие расходы в 2015 году изменились незначительно.

Прочие доходы и расходы выросли на 79 % в результате размещения

собственных средств компании и составили 29 383 тысячи рублей. В итоге

чистая прибыль в 2015 году составила 28 202 тысяч рублей, что на 1 % больше

чистой прибыли прошлого года.

Анализ финансовых результатов деятельности страховой организации на

период с 2012 по 2015 годы выявил что, ООО «УГМК-Страхование»

демонстрировало положительный финансовый результат, хотя динамика его

изменений была не стабильной. Основным источником дохода страховой

компании являлось осуществление страховой деятельности, это было до 2015

1 Составлено автором по: [32]. 71

года с прекращением страховой деятельности доход от инвестиционной

деятельности и от размещения собственных средств компании сыграли

основную роль при формировании финансового результата.

Деятельность организации характеризуется также высокими

управленческими расходами, которые в среднем составляли 28 миллионов

рублей и достигали 33 % от «Заработанной страховой премии».

Оценка рентабельности страховой компании

Показателем, который показывает, какой доход может генерировать

компания на единицу вложений является рентабельность. В рамках анализа

финансовой деятельности кэптивной страховой компании значение

рентабельности большого значения не имеет, поскольку основной целью КСК

является не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей собственника.

Тем не менее, оценка уровня самоокупаемости и возможности приносить

прибыль является важным показателем. Анализ коэффициентов рентабельности

ООО «УГМК-Страхование» представлен в таблице 6.

Таблица 6 – Анализ коэффициентов рентабельности за 2012 год1

Коэффициент Начало

2012 года Конец

2012 года Конец

2013 года Конец

2014 года Конец

2015 года Рентабельность страховой и финансово-хозяйственной

деятельности

0,271

0,175

0,280

0,384

1,029

Рентабельность собственного капитала

0,038

0,031

0,054

0,044

0,040

Рекомендуемые значения коэффициентов рентабельности ≥ 0,03.

Коэффициенты рентабельности за все анализируемые периоды

удовлетворяют рекомендуемому значению, хотя по итогам 2012 года показание

коэффициента рентабельности собственного капитал вплотную приблизилось к

критическому значению. Следует отметить, что если Рентабельность

собственного капитала находится вблизи рекомендуемых значений, то

рентабельность деятельности страховой компании значительно выше. Это

может свидетельствовать о том, что страховая компания обладает излишним

количеством собственного капитала.

1 Составлено автором по: [32]. 72

Оценка деловой активности страховой компании

Деловая активность страховой компании характеризуется качеством

использования капитала. Основным показателем использования капитала

служит то, сколько раз за компания за отчетный период использует финансовые

ресурсы, которыми обладает. Показатели оборачиваемости ООО «УГМК-

Страхование» представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Анализ коэффициентов оборачиваемости за 2013-2015 годы1

Коэффициент Начало 2013

года Конец 2013

года Конец 2014

года Конец 2015

года

Коэффициент общей оборачиваемости активов

(ресурсоотдача)

0,130

0,149

0,089

0,001

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

0,147

0,170

0,097

0,001

Деятельность страховой компании ООО «УГМК-Страхование»

характеризуется низкой оборачиваемостью в 2012 году за год оборот капитала

составил 13 % от всего капитала в 2013 году он увеличился до 15 %. Таким

образом, чтобы капитал страховой компании совершил полный оборот

необходимо 7 лет.

Подготовка страховой компании к ликвидации привела к снижению

страховой деятельности и как следствие оттого оборачиваемость капитала

сократилась до минимальных значений.

Оценка качества управления страховой организацией.

Оценка качества управления страховой организацией определяется через

коэффициенты, нормативные значения которых формируют ориентиры

комфортных условий осуществления страховой деятельности. К ним относятся:

Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом; Уровень

долговой нагрузки; Убыточность страховой компании; Комбинированный

коэффициент убыточности; Показатель уровня расходов; Доля

перестраховщиков в страховых резервах. Их расчетные значения для ООО

«УГМК-Страхование» за период начиная с 2012 года по 2015 год приведены в

Таблицах с А44 по А47 Приложения А.

73

Как уже ранее отмечалось собственный капитал страховой компании

ООО «УГМК-Страхование» значительно превосходил заемные средства, это

подтверждает Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом.

За весь анализируемый период этот показатель значительно превосходит

рекомендуемые значения.

Уровень долговой нагрузки компании напротив очень низкий, это

говорит о том, что страховая компания имеет необходимые средства для

покрытия текущих долговых обязательств.

Коэффициенты убыточности показывают, насколько заработанные

страховые премии покрывают расходы страховой компании, при этом

убыточность страховой компании показывает покрытие расходов

непосредственно страховой деятельности, а комбинированный коэффициент

убыточности показывает покрытие суммарных убытков.

Анализ коэффициентов убыточности показывает, что выручка от

страховой деятельности (сумма страховых премий) во все анализируемые

отчетные даты превосходила расходы на страхование более чем наполовину, но

в 2012 году собранные страховые премии были настолько низкими, что

комбинированный коэффициент убыточности вышел за рамки допустимых

значений. Расхождение показаний коэффициентов убыточности явилось

следствием высоких управленческих расходов, которые при сокращении

собираемости страховой премии не показали такой же динамики. Таким

образом, в 2012 году страховая деятельность, проводимая ООО «УГМК-

Страхование» не могла обеспечить безубыточность деятельности страховой

компании. В 2013 году ситуация, руководство компании сумело изменить

сложившуюся ситуацию, и по итогам года комбинированный коэффициент

убыточности вернулся в нормативные рамки. Прекращение страховой

деятельности в 2015 году снова привела к нарушению норматива этого

показателя.

Показатель уровня расходов показывает, какую долю издержки на

осуществление основной деятельности страховой компании занимают в

74

суммарных поступлениях от страховой деятельности, включая инвестиционный

доход и прочие доходы от страховой деятельности. Показатель уровня расходов

на протяжении всего анализируемого периода не нарушал рекомендуемых

границ, за исключением 2015 года, когда ООО «УГМК-Страхование»

прекратила страховую деятельность и вернула лицензию.

Доля перестраховщиков в страховых резервах всегда поддерживалось

страховой компанией на низком уровне. В 2011 и 2012 годах этот показатель не

дотягивал до рекомендуемых значений. Это говорит, что страховая компания

брала на себя излишние риски, связанные со страхованием.

2.3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ

ООО «УГМК-СТРАХОВАНИЕ»

Финансовая политика ООО «УГМК-Страхование» как и любой

кэптивной страховой компании отличается сильнейшим влиянием

собственника на принимаемые решения. Собственник ООО «УГМК-

Страхование» в лице ООО «УГМК-Холдинг», обладая корпоративным

преимуществом, имеет монопольное право формировать органы управления,

через которые руководит страховой компанией. Продвигаемая собственником

финансовая и управленческая политика, направлена на соблюдение интересов

промышленных компаний, входящих в структуру УГМК, но несет

дополнительные издержки для страховой компании и ограничивает свободу

принятия решения по осуществлению инвестиционной политики.

В рамках реализации задач, поставленных собственником страховой

компании, ООО «УГМК-Страхование» вынуждено иметь развернутую сеть

представительств, содержание которой, требует значительных расходов. Они

включают: затраты на аренду и обслуживание помещений; выплату заработной

платы работникам и отчисления в соответствующие фонды и ряд других. Это

75

привело к тому, что страховая компания значительно нарастила управленческие

расходы. В 2011 году они составляли 29 % от уровня суммы заработанной

страховой премии, в 2012 году 27 %, в 2013 году руководству ООО «УГМК-

Страхование» удалось снизить управленческие расходы до 22 %. Несомненно,

высокий уровень управленческих расходов играл негативную роль в

финансовом положении страховой компании, это видно из комбинированного

коэффициента убыточности страховой организации. По итогам 2012 года он

вышел за пределы, установленные нормативными значениями. Таким образом,

денежного потока генерируемого основной деятельностью ООО «УГМК-

Страхование» не хватило на покрытие расходов страховой компании.

Казалось бы, чем больше сеть представительств, тем шире охват

клиентской базы. В случае кэптивной страховой компании этот принцип

работает не в полном объеме, во-первых, это может быть против желания

собственника; во-вторых, правила страхования, утвержденные в кэптивной

страховой компании, могут не подходить к использованию на широком рынке.

Ситуация ООО «УГМК-Страхования» содержит признаки описанные во

втором случае. Руководство холдинга не возражало в привлечении клиентов «с

улицы». Хотя рассматриваемая страховая компания не рекламировала

собственную страховую деятельность, часть страхового портфеля была

сформирована за счет обращений «с рынка». Согласно Гражданскому кодексу

Российской Федерации, договор страхования является публичным договором,

поэтому любой гражданин или юридическое лицо, изъявившее желание, может

прийти в страховую компанию и заключить договор на условиях, предлагаемых

страховщиком. Тем не менее, поток желающих заключить договор страхования

с кэптивной страховой компанией был не велик, это обусловлено спецификой

Правил страхования, которые были заточены под потребности собственника

страховой компании. Кроме того, со сторонними страхователями,

заключившими договор страхования с ООО «УГМК-Страхование» возникали

споры, которые требовалось решать в судебном порядке. Суть этих споров

заключалось в том, что перед заключением договора, страховщик не изучил

76

Правила страхования, в результате чего при наступлении негативных событий,

страхователь получал отказ в страховой выплате, так как произошедшее

негативное событие, согласно Правил страхования, не считалось страховым

случаем. Это также является негативным фактором, поскольку ухудшает

репутацию страховой компании (в случае преобразования кэптивной страховой

компании в коммерческую потребуются дополнительные финансовые ресурсы

для формирования положительной репутации), влечет судебные издержки и

издержки на содержание штата юристов.

Места расположения представительств страховой компании также

продиктованы собственником, критерием выбора мест являлось присутствие в

городе или местности предприятия входящего в структуру холдинга. Таким

образом, ООО «УГМК-Страхование» было лишено возможности выбрать места

расположения представительств на основании экономической выгоды.

Зачастую металлургические и горнодобывающие предприятия располагаются

не в крупных городах, а в рабочих поселках с невысокой численностью

населения и низкой концентрацией юридических лиц, что существенно

ограничивает потенциальную клиентскую базу.

Из этой ситуации можно сделать вывод, что политика развития сети

представительств и филиалов кэптивной страховой компании не является

экономически продиктованным явлением и ведет к увеличению постоянных

расходов страховой компании не пропорциональному росту зарабатываемой

страховой премии.

Инвестиционная политика страховой компании также находится в сфере

финансовых интересов собственника компании. Основным требованием

материнской холдинговой структуры является предоставление

аккумулированных страховой компанией денежных средств для

финансирования инвестиционных проектов и текущей деятельности

аффилированных лиц. Выполняя распоряжения собственника, кэптивная

страховая компания вынуждена, часть резервов и собственных ресурсов

размещать в финансовые инструменты, генерируемые собственником или

77

аффилированными лицами. В итоге, часть финансовых вложений кэптивной

страховой компании оказываются долгосрочными, неликвидными и

низкодоходными. Таким образом, инвестиционный портфель сформированный

ООО «УГМК-Страхование» обладает низкой доходностью, что существенно

снижает возможный доход страховой компании от размещения финансовых

ресурсов.

Возможно собственник хотел бы 100 % страховых резервов и

собственного капитала страховой организации разместить в собственных

финансовых инструментах, но законодатель установил, что размещение

страховых резервов страховой компании должно происходить на принципах

диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, Банк России в

Указаниях от 16.11.2014 «О порядке инвестирования средств страховых

резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» ввел

дополнительные требования в финансовым инструментам, инвестирование в

которые разрешается страховым компаниям [7]. Все это существенно

ограничивает возможность кэптивной страховой компании направить

аккумулированные денежные средства на инвестиционные проекты

собственника.

В результате кэптивная страховая компания, чтобы уравновесить желание

собственника вернуть вложенные денежные средства и условия,

продиктованные положениями нормативно-правовой базы, установленной

регулятором, вынуждена нарастить и удерживать высокий уровень

собственного капитала, чтобы сформированного суммарного капитала

страховой компании хватило и на финансирование проектов собственника, и на

размещение сумм эквивалентных сумме страхового резерва в финансовых

инструментах, разрешенных законодателем.

Итогом оценки качества финансовой политики ООО «УГМК-

Страхование» может служить следующее:

1. На формирование и проведение финансовой политики ООО «УГМК-

Страхование» сильное влияние оказывает собственник;

78

2. Развитие филиальной сети производится нерациональным способом;

3. Реализуемая инвестиционная политика имеет низкую доходность и не

может быть признана удовлетворительной;

4. Требования регулятора в отношении аспектов финансовой политики

часто идет в разрез с желаниями собственника страховой компании;

5. Чтобы удовлетворить требования и собственника, и регулятора,

страховая компания вынуждена создавать излишний, для

осуществления страховой деятельности капитал.

Кэптивная страховая компания при разработке финансовой политики

находится в жестких рамках ограниченных с одной стороны требованиями

собственника компании, а с другой стороны требованиями регулятора и

законодательства, которые имеют динамику усиления давления на страховые

компании.

Лавируя между интересами собственника и регулятора ООО «УГМК-

Страхование», несмотря на снижение рентабельности страховой деятельности и

крайне низкие показатели оборачиваемости капитала, в рамках анализируемого

периода продолжает ежегодно генерировать прибыль, что позволяет

поддерживать самоокупаемость страховой компании.

Требования, предъявляемые кэптивной страховой компании со стороны

собственника, ограничения в Правилах страхования и тарифной политики,

привели к тому, что часть страховых продуктов снизили ООО «УГМК-

Страхование» стала не рентабельной. Выходом из сложившейся ситуации

могло быть повышение тарифов на оказываемые услуги. В дальнейшем

повышение тарифов привело бы к росту затрат на страхование со стороны

УГМК-Холдинга, увеличению создаваемых страховых резервов и еще

большему отвлечению денежных средств из бизнеса. Второй вариант развития

событий: превращение кэптивной страховой компании в универсального

страховщика, но и эта процедура потребовала бы существенных

инвестиционных вливаний в страховой бизнес.

79

Поскольку, основным бизнесом холдинга является металлургия,

Руководство УГМК-Холдинга в конце 2013 года приняло решение не

инвестировать в развитие страхового бизнеса и отказаться от этого

направления. После анализа возможных вариантов в том числе, продажа

страхового бизнеса и ликвидация кэптивной страховой компании, оценки

рисков и финансовой выгоды руководство холдинга определило произвести

ликвидацию.

Финансовая политика ООО «УГМК-Страхование» во время подготовки

компании к ликвидации, отличалась сдержанностью и взвешенностью

принимаемых решений. В результате переходного периода реализуемая

финансовая политика позволила не скатиться компании в убыток, а поддержать

рентабельность финансово-хозяйственной деятельности страховой компании на

уровне активной страховой деятельности, и даже немного её увеличить.

80

ГЛАВА 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

3.1 РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КЭПТИВНОЙ

СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ

Разработка стратегии развития кэптивной страховой компании является

сложным и трудозатратным процессом, при разработке приходится учитывать

множество факторов [49], в том числе:

- текущее состояние и тенденции изменения макроэкономических

условий: состояния экономики, структура и объем рынка страхования, а также

возможные варианты развития экономики и рынка.

- административно-правовой фактор: уровень развития правовой

системы, объем регулирования и контроля страховых правоотношений, а также

недавно принятые нормативно-правовые акты и перспективные проекты

законов.

- техническое и технологическое развитие страховой отрасли;

- текущее состояние собственника: его финансовые возможности, а

также текущие и перспективные потребности в страховании.

- и конечно же текущее состояние самой страховой компании.

Цель стратеги развития кэптивной страховой компании лежит в рамках

его основной миссии, а это удовлетворение потребностей собственника

компании. Цель стратегического планирования имеет конечные сроки и

выражена в измеряемых величинах. Так на среднесрочную перспективу цель

стратегического планирования кэптивной страховой компании может быть

выражена в достижении конкретных показателей по страхованию предприятий

материнской финансово-промышленной группы.

81

Деятельность кэптивной страховой компании ООО «УГМК-Страхование»

осуществляется в соответствии со стратегическим планом, утвержденным в

декабре 2013 года, в рамках которого, производится прекращение страховой

деятельности и ликвидация организации. Дальнейшее стратегическое

планирование деятельности ООО «УГМК-Страхование» бессмысленно, а

стратегия развития не применима.

Задачи стратегии развития кэптивной страховой компании определяются

как направления, способствующие достижению поставленной цели:

- повышение эффективности работы сотрудников компании;

- расширение ассортимента страховых продуктов;

- сокращение издержек компании;

- и прочее.

Итогом разработки стратеги страховой компании должно стать описание

прогнозируемого состояния страховой компании на среднесрочную и

долгосрочную перспективы, выраженное через качественные и количественные

показатели, а также ключевые мероприятия, направленные достижение

поставленных показателей и сроки их реализации.

К качественным показателям можно отнести уровень соотношение

расходов на страхование и заработанной страховой премии, рентабельность,

оборачиваемость активов и ряд других коэффициентов, показывающих

соотношение количественных показателей.

Количественные показатели, выражены через определенные величины,

посредством которых производится оценка финансового состояния страховой

организации, к таким можно отнести количество заключенных договоров

страхования, сумма заработанной страховой премии и ряд других.

Процесс разработки стратегии представляет собой:

- анализ текущего состояния макросреды и перспектив её развития;

- финансовый анализ самой страховой организации;

- прогнозирование влияния изменений внешних условий на текущее

состояние страховой компании;

82

- выработка мер направленных на улучшение или поддержание

финансового состояния страховой компании;

- определение количественных и качественных показателей страховой

компании на реперных точках реализации стратегии развития страховой

компании.

Текущее состояние макросреды, влияющее на страховую компанию,

иначе как кризисным не назовешь. Затянувшийся экономический кризис

серьезно ударил по страховому бизнесу. Темпы роста страховых взносов

значительно сократились, по мнению ряда российских экспертов, существует

вероятность перехода рынка в стадию стагнации. Ряд важнейших страховых

продуктов, показывает снижение доходности. Несмотря на то, что в 2015 году

собираемость страховых взносов показывает незначительный рост в 3,6 % (в

2015 году сумма собранных страховых взносов превысила 1 млрд. руб.),

количество заключенных договоров страхования снизилось на 8,8 % с 157,3

млн. договоров до 143,5 млн. договоров. Таким образом, видно, что страховые

компании проводили экстенсивную политику, направленную на увеличение

доходности за счет роста тарифов.

Кризисные экономические явления, привели к затормаживанию бизнес-

процессов во всех отраслях экономики. Банковский сектор и фондовый сектора

показали сокращение количества проводимых операций, что в свою очередь

отразилось на показателях заключения договоров страхования, применяемых в

этих отраслях. Снижение доходов в реальном секторе экономики привело к

тому, что население и предприниматели с целью экономии денежных средств

увеличили допустимый для них уровень риска и стали меньше обращаться в

страховые компании, так собираемость по КАСКО в 2015 году снизилась на 14

%; страхования имущества на 10 %, страхование от несчастных случаев на 15

%.

Драйвером страхового рынка в 2015 оставалось ОСАГО, рост тарифов по

данному виду страхования привел к росту собираемости страховых взносов по

данному виду страхования на 44 % по отношению к результату 2014 года.

83

Однозначно, что в 2016 году уже не стоит ждать повторное применение этой

практики, к тому же 2015 год выявил новую проблему на рынке ОСАГО, а

именно появление поддельных полисов, что негативно повлияло на динамику

количества заключаемых договоров ОСАГО.

Следует отметить, что дальнейшее повышение тарифов приведет к еще

большему снижению количества заключаемых договоров страхования, что

вызовет снижение собираемости страховых премий.

Рынок перестрахования также сократился это вызвано рядом факторов

[50]: во-первых, в связи с оттоком иностранных перестраховочных

организаций, на которые приходилось до 80 % объема перестрахования в

Российской Федерации; во-вторых, стремление страховых компаний сохранить

рентабельность страховой деятельности, привело к сокращению доли

страховщиков в страховых резервах.

Вторым негативным фактором является структурный кризис, в который

погрузилась система страхования Российской Федерации. По данным

официальной статистики за последние 10 лет количество страховых компаний

на территории Российской Федерации сократилось более чем в 4 раза, а 20

страховых компаний контролируют более 77 % рынка страхования в России,

при этом 50 % рынка приходится на 6 страховых компаний.

На этом фоне, ярко проявился конфликт между страховым сообществом и

государством. Причиной конфликта является предстоящие открытие рынка

страхования для иностранных игроков. Опасаясь того, что пришедшие на

рынок иностранные страховые компании, подомнут российский страховой

бизнес, государство взяло направление на укрупнение субъектов страхового

дела, для этого были увеличены требования к финансовому состоянию

страховых компаний, а Центробанк РФ начал усердно зачищать страховой

рынок от слабых игроков. Взращивание крупных российских страховых

компаний, привело к высокой концентрации капитала на российском рынке

страхования. В следствие постоянного ужесточения требований к страховым

компаниям и усиление контрольных мероприятий регулятора, страховые

84

компании должны постоянно увеличивать расходы, связанные с системой

внутреннего аудита и работой с государственными органами, что привело к

проявлению недовольства со стороны крупнейших страховщиков, порой

скатывающегося до шантажа и угроз прекратить осуществление обязательных и

остросоциальных видов страхования, таких как ОСАГО. Для того, чтобы

присмирить страховое сообщество регулятор показал, что ключевых

страховщиков для него не существует и приостановил лицензию ПАО

«Росгосстрах» на осуществление ОСАГО, крупнейшего страховщика в этом

виде страхования с долей 35,2 % рынка ОСАГО. Развития конфликта удалось

избежать, но существующие проблемы не куда не делись.

Центробанк продолжает готовить систему к вступлению в ВТО. С 01

января 2017 года вводит обязательный внутренний аудит, обязательную

актуарную оценку обязательств, отчетность страховых компаний по системе

МСФО и ряд других требований. Реализация обязательных требований со

стороны регулятора приведет к увеличению управленческих расходов и

расходов по ведению страховых операций, что, несомненно, скажется на

рентабельности страховой деятельности.

Очередным раздражающим фактором для государственных органов

является ежегодный рост количества обращений граждан и юридических лиц в

судебные органы, по поводу отказа в страховых выплатах или несогласия с

размером страховых выплат [40]. Чтобы навести порядок в отношениях, между

страхователем и страховщиком законодатель распространил действие закона о

защите прав потребителей на отношения между страхователем и

страховщиком. С одной стороны, это позволило сократить сроки выплат

страхового возмещения, но с другой стороны привело к отсутствию у

страховой компании возможностей проверить объективность заявляемого

ущерба, что стали широко использовать недобросовестные страхователи и

мошенники.

Вообще наблюдается тенденция со стороны судебных органов всё чаще

становиться на сторону страхователей, в ряде случаев даже вопреки условиям

85

заключенного договора страхования, обосновывая свою позицию тем, что

страховые компании целенаправленно вносят ограничения в Правила

страхования, чтобы снизить вероятность страховых выплат, тем самым искажая

суть страхования, как такового.

Еще одной идеей государства для урегулирования конфликтов,

возникающих по поводу размера страховых выплат, стала демонетизация

выплат по ОСАГО. Теперь страхователь в случае наступления страхового

случая не имеет право получить денежные средства, автомобиль

восстанавливается в автосервисе, с которым и происходит расчет. Таким

образом, страховщик лишается возможности снизить страховые выплаты,

апеллируя к износу автотранспортного средства. По мнению экспертного

сообщества, ожидаемое увеличение объема выплат по ОСАГО составит

порядка 33 % с учетом снижения количества обращений мошенников.

Сложившаяся система страхования на территории нашей страны является

малоэффективной, на сегодняшний день отношение средств, направленных на

формирование страховых фондов и суммы собираемой страховой премии

находится на уровне 50-55 %, в то время как уровень средств, направляемых в

страховые фонды ряда западных стран составляет 80 %. Столь низкий

показатель формирования страховых фондов обусловлен высокими

административными расходами, значительная часть которых приходится на

выплаты страховым агентам порядка 40 % и содержание филиальной сети

порядка 25 %. В качестве стимулирования роста эффективности страховой

системы, законодатель разрешил, а в ряде случаев, обязал страховщиков

использовать электронные страховые полисы, таким образом, стимулируя

использование электронных каналов продаж страховых продуктов.

Применение электронных каналов продаж страховых продуктов, может

привести к следующим изменениям:

- охват большего количества потенциальных страхователей и

увеличение продаж страховых продуктов за счет освоения тех населенных

пунктов, где страховая компания раньше представлена не была;

86

- сокращение расходов на содержание точек продаж путем замещения

этого канала продаж удаленным обслуживанием;

- сокращение кросс-продаж страховых продуктов;

- ослабление политики навязывания продуктов добровольного

страхования вместе с продуктами обязательного страхования.

Резюмируя текущее состояние макросреды и тенденции её развития

можно выделить следующие ключевые идеи:

Текущее состояние:

1. Страховой ранок находится под влиянием кризисных явлений,

происходящих в экономике страны. Происходит сокращение спроса

на услуги страхования.

2. В текущий момент рынок переживает структурный кризис - конфликт

между страховым сообществом и государством.

Направления дальнейшего развития рынка:

1. Продолжение консолидации рынка и уход с рынка мелких игроков;

2. Снижение динамики роста собираемой страховой премии;

3. Увеличение административных расходов за счет вступления в силу

новых требований к страховым компаниям;

4. Увеличение страховых выплат по ОСАГО;

5. Усиление судебного воздействия на страховые компании;

6. Распространение электронных каналов продаж страховых продуктов.

Текущее состояние страховой компании ООО «УГМК-Страхование»,

можно охарактеризовать одним словом – ликвидация. В текущем режиме

предприятие завершает процесс истребования дебиторской задолженности и

расчет с кредиторами. Кредиторская задолженность остается на минимальном

уровне. После чего будет произведена монетизация финансовых вложений и

прочих активов страховой компании, утвержден ликвидационный баланс. В

заключении будет произведено разделение оставшегося капитала между

собственниками компании пропорционально доле участия.

87

Следует отметить, что анализ развития рынка страхования специалистами

ООО «УГМК-Страхование» был произведен в середине 2013 года, после

подведения итогов 2012 года, в результате которого произошло снижение

полученной чистой прибыли на 15 %. Надо отметить, что показатель близок к

критическому. Падение чистой прибыли на 20 % ряд банков указывает в

кавенантах кредитных договоров, нарушение которых приводит к требованию

возврата суммы кредита.

Возможно, принятое решение о подготовке к ликвидации страховой

компании было продиктовано негативом 2012 года, но, на мой взгляд, решение

было принято своевременно. 2013 год оказался предкризисным годом, после

которого рынок почувствовал резкое снижение динамики собираемых

страховых премий. Ратифицированное Россией в июне 2012 года соглашение о

вступлении в ВТО предопределило политику Центробанка на укрупнение

игроков на рынке страховых услуг и ужесточение требований к страховым

компаниям, а вместе с тем и рост административных расходов стало

очевидным. Вместе с тем, уже в 2013 году чувствовалось разрастание

социальной напряженности вызванной усложнением Правил страхования, в

результате чего происходили отказы в страховых выплатах или снижение

страховых выплат. Ситуация обострялась и государство должно было

вмешаться в этот процесс.

Был рассчитан вариант развития страховой компании ООО «УГМК-

Страхование» на среднесрочную перспективу, в результате которой наиболее

вероятным событием было снижение рентабельности до отрицательных

величин, то есть получение убытка (таблица 25).

Для того, чтобы сохранить рентабельность на прежнем уровне требуется

произвести увеличения масштаба деятельности на 40 % - 50 % до 170-180 млн.

руб. (на 50-60 млн. руб.) с сохранением структуры портфеля. Реально же

увеличение портфеля в таких объемах возможно только за счет увеличения

моторных видов страхования, что заведомо повлечет за собой рост доли

будущих убытков.

88

Таблица 8 - Структура экономики страховой компании

Год

2012 год

2015 год

Страховые взносы

(выручка), %

100

100

Страховые выплаты, %

42,46 53

/ прирост 33

Расходы на ведение дела,

%

40,02 49

/ прирост 22,5

Рентабельность

страховой деятельности,

%

17,52

- 2

Примечания:

1. Расчетное значение увеличения страховых выплат на конец 2015

года в размере 33 % получено за счет роста выплат по ОСАГО и КАСКО на 44

%, с учетом того, что удельный вес «моторных» видов страхования в объеме

деятельности составляет 75 %;

2. Увеличение расходов на конец 2015 года на ведение дела в размере

22,5 % вызвано увеличением расходов в связи ужесточением лицензионных

требований (адаптация программного обеспечения, рост фонда заработной

платы за счет увеличения штатной численности компании, устройство рабочих

мест, затраты на представление отчетности в Банк России).

В сложившихся условиях, по оценке руководства металлургического

холдинга наиболее приемлемым вариантом стала ликвидация ООО «УГМК-

Страхование». Принимая во внимание, экономические процессы, протекающие

на период с 2014 по 2016 годы, можно констатировать, что решение было

верным, это позволило в полном объеме сохранить капитал страховой

компании. Постепенное выхолащивание созданных ранее страховых резервов

позволило компании генерировать выручку и сохранить высокий уровень

рентабельности финансово-хозяйственной деятельности на протяжении 2014-

2015 годов.

Надо признать, что ликвидация компании является не единственным

вариантом развития кэптивной страховой компании в современных условиях.

89

Продолжение развития страховой компании возможно, но для этого

необходимо решить ряд задач:

Во-первых, условия, в которые поставлены страховые компании, вынудят

кэптивные организации, произвести укрупнение страхового бизнеса. Для это

есть три варианта:

1) увеличение инвестиций собственника в страховой бизнес;

2) увеличение размера страховой компании за счет слияния с аналогичной

или аналогичными компаниями;

3) реорганизация страховой компании путем преобразования её в

акционерное общество, увеличение капитала компании посредством

дополнительного выпуска акций и размещение их на открытом рынке.

У каждого из перечисленных вариантов есть свои плюсы и свои минусы.

Так вариант увеличения инвестиций собственника позволит сохранить полный

контроль над страховой компанией, но с другой стороны является самым

ресурсозатратным. В условиях кризиса, только некоторые крупнейшие

холдинги могут позволить себе отвлечение капитала из основного бизнеса в

объеме, требуемом для преобразования кэптивной страховой компании в

крупную финансовую структуру.

Второй вариант отличается минимумов вложений. Однако найти

партнера с одинаковыми взглядами и подходами ведения страхового бизнеса

крайне сложно. К тому же придется делиться частью управленческих функций

и договариваться по всем вопросам управления компанией, а как видно их

опыта работы ЗАО «СМК «Урал-рецепт» это не всегда возможно.

Вариант преобразования компании и прохождения IPO потребует

длительного времени подготовки и существенных ресурсов для реализации.

Этот вариант является наиболее эффективным, если принято решение

ослабления влияния собственника на страховой бизнес и превращение

кэптивной страховой компании в коммерческую.

Во-вторых, сокращение затрат. Наиболее эффективным способом

сокращения затрат кэптивной страховой компании является закрытие

90

неэффективных точек продаж, развитие электронного сервиса и перевод

клиентов на системы удаленного обслуживания. Для внедрения новых

технологий обслуживания понадобятся соответствующие ресурсы: финансы,

время, трудовые затраты, но в среднесрочной перспективе это позволит

сократить административные расходы на 20 %.

В-третьих, увеличение клиентской базы. Поскольку Правила страхования

кэптивной страховой компании обладают определенной спецификой. Интерес к

предлагаемым условиям страхования могут проявить предприятия отраслей, в

которых работает собственник, применительно к нашим условиям это

металлургическая отрасль, горнодобывающая отрасль, строительство и

сельское хозяйство. Отраслевое сходство предприятий означает, что основные

принципы управления и риски, которым подвергается предприятие, схожи.

3.2. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЭПТИВНОЙ СТРАХОВОЙ

КОМПАНИИ В КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЕ ХОЛДИНГОВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Принятие решения о ликвидации кэптивной страховой компании совсем

не связана с её рентабельностью. Основное назначение кэптивной страховой

компании не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей

собственника. Собственник может принять решение о ликвидации страховой

компании только в случае, если использование кэптивной страховой компании

становится невыгодным, то есть расходы на содержание страховой компании

превышают (или в ближайшем будущем превысят) совокупный доход от её

использования. Под совокупным доходом, я подразумеваю, сумму денежных

средств, сэкономленных на страховании рисков предприятий холдинга,

прибыль, генерируемая страховой компанией от продажи страховых продуктов

91

по рыночным каналам, экономию на налогообложении, доход от

инвестиционной деятельности страховой компании и доход от

реинвестирования страховых резервов в собственные инвестиционные проекты.

Таким образом, если удовлетворение от благ, получаемых холдингом при

использовании собственной страховой компании становиться меньше

ожидаемого, финансово-промышленная группа вынуждена рассматривать

варианты избавления от непрофильного актива. Ликвидация страховой

компании – это один из способов оптимизации структуры холдинга.

Ликвидация имеет ряд плюсов перед другими вариантами:

По сравнению с преобразованием в универсального коммерческого

страховщика, ликвидация: (1) наименее затратный вариант; (2) занимает

меньше управленческих усилий; (3) реализация процедуры ограничена во

времени.

Продажа кэптивной страховой компании несет большие риски, которые:

Во-первых, имеют длящийся характер, с момента их возникновения до

возможной реализации проходит длительный период времени. Первые риски

возникают на стадии подготовки страховой компании к продаже, а последние

из них переходят в состояние приемлемого уровня только через 3 года после

совершения сделки купли-продажи.

Во-вторых, ущерб, который может получить финансово-промышленная

группа в результате реализации угроз имеет имущественный и репутационный

характер, что в значительной степени затрудняет объективную оценку ущерба,

который может понести финансово-промышленная группа.

В-третьих, кэптивная страховая компания в ходе осуществления

страхования предприятий ФПГ имела доступ к конфиденциальной информации

и обладает данными о ключевых рисках, которым подвергается финансово-

промышленная группа. Продажа кэптивной страховой компании фактически

может означать раскрытие критически важной информации, что в случае

продажи компании недобросовестному покупателю, может привести к

агрессивным действиям с его стороны.

92

Принимая во внимание, что продажа кэптивной страховой компании

может иметь фатальные последствия для финансово-промышленной группы к

этому варианту прибегают крайне редко.

Исторически сложившаяся структура российского рынка страхования

несет крупный кластер кэптивных страховых компаний. На текущий момент

структура российского рынка страхования выглядит следующим образом

(рисунок 1):

Рисунок 10 - Структура страхового рынка по группам компаний по доле

собранных страховых премий в 2015 году в % (не включая обязательное

медицинское страхование)1

Видно, что 11 из 15 представленных крупнейших страховых компаний

входят в крупные финансовые или финансово промышленные группы. При

этом, несмотря на динамику перехода к универсальности, часть из

представленных страховых компаний остается кэптивными – это можно сказать

о группах Уралсиб, ЭнергоГарант, ЖАСО, МАКС и ряд других.

Несмотря на то, что институт кэптивных страховых компаний широко

представлен в структуре рынка страхования Российской Федерации можно

1 Составлено автором по: [30]

93

констатировать, что вопросы деятельности кэптивных страховых компаний в

российском законодательстве не отражены. Фактически по ним отсутствует

нормативно-правовая база, хотя их деятельность значительно отличается от

деятельности коммерческих страховых компаний.

Требования Центробанка Российской Федерации в отношении страховых

компаний для кэптивных страховых компаний являются неоправданно

высокими. Поскольку большая часть страхового портфеля кэптивной страховой

компании является договорами, заключенными внутри финансово-

промышленной группы, то при расчете нормативного соотношения

собственных средств и принятых обязательств, необходимо учитывать

обязательства перед аффилированными лицами это обязательство группы перед

собой, поэтому сумма данных обязательств к расчету применяться не должна.

Интерес финансово-промышленных групп к развитию собственных

страховых компаний снизился на фоне негласного запрета на использование

аккумулированных страховой компанией денежных средств в интересах

собственника. Банк России установил требования к размещению страховых

резервов, в которых исключил возможность использования финансовых

инструментов аффилированных лиц, а тем более кредитовать их. Таким

образом, аккумулируемые страховой компанией денежные средства фактически

выпадают из хозяйственной деятельности холдинга, а пополняют фондовый

рынок, к которому, как правило, собственники группы отношения не имеют.

Основной проблемой развития кэптивных страховых компаний на

территории Российской Федерации автор считает негативное отношение

регулятора к кэптивным компаниям. Принимая во внимание, что рад

преимуществ, которые дают собственнику кэптивные страховые компании, для

государства имеют негативную окраску, занимаемая Центральным Банком

позиция становится понятной. Если регулятор пойдет по пути либерализации

нормативно-правовой базы и сделает работу кэптивных страховых компаний

эффективной, то можно ожидать динамичное развитие этого кластера

страхового рынка.

94

Переизбыток кэптивных страховых компаний на рынке может привести к

следующим последствиям:

Во-первых, к снижению объема открытого рынка страхования, и

ослаблению ряда крупных игроков, что в преддверии исполнения требования

ВТО по ослаблению ограничений входа на российский рынок иностранных

игроков является крайне нежелательным;

Во-вторых, произойдет снижение динамики увеличения денежных

средств, размещаемых на рынке капитала;

В-третьих, может привести увеличению количества и сумм страховых

договоров и снижению собираемости налогов с финансово-промышленных

групп.

Платой за описанные последствия может быть положительная динамика

развития и стабилизация финансового состояния крупных финансово-

промышленных групп. Мультипликативный эффект крупных ФПГ способен

привести к росту ряда смежных отраслей, что несомненно окажет

положительное влияние на общее экономическое состояние государства.

Однополярный подход в отношении кэптивных страховых компаний,

применяемый российским финансовым регулятором, не может привести к

максимальному экономическому эффекту. Институт кэптивных страховых

компаний, как и прочие финансово-экономические институты, требует

взвешенного подхода, который помог бы использовать лучшие стороны КСК и

применить лучшие мировые практики.

Еще одной проблемой, которая препятствует эффективному

функционированию кэптивной страховой компании, является кадровый голод

или отсутствие квалифицированного персонала.

Переход экономики на рыночные рельсы показал, что сотрудники

постсоветских предприятий и организаций не умеют продавать произведенные

товары и услуги. Следуя за потребностью общества, учебные заведения

изменили учебные планы, сделав упор на продажи. Стремление завоевать

больше клиентов и новые рынки также сконцентрировало внимание

95

корпоративных обучающих программ в направлении продаж. Все это было

актуально до последнего времени. Но кризисные явления привели к

сокращению расходов, в том числе с использованием технологий оптимизации

структуры и персонала. В результате на рынке кадров кандидатов с опытом и

навыками продаж стало значительно больше, а вот кандидаты с опытом оценки

рисков, финансового и бухгалтерского учета в страховых компаниях

практически нет. В дополнение к этому можно сказать, что специфике

кэптивных страховых компаний, управления рисками при самостраховании,

управление страховым портфелем финансово-промышленной группы не

обучают, её можно приобрести только с опытом.

Сокращение количества кэптивных страховых структур на российском

страховом рынке приводит к сокращению практической базы для апробации

новых идей в области кэптивного страхования, что в свою очередь существенно

ограничивает развитие научной мысли в этой области. Отсутствие

корпоративного интереса к кэптивному страхованию в современных условиях

развития российского рынка страхования делает учебные программы по

направлению кэптивного страхования не актуальными. Продолжение

репрессивной политики в отношении кэптивных страховых обществ приведет к

постепенной потере накопленных знаний в области кэптивного страхования,

что усугубит уже имеющийся дефицит кадров в кэптивных страховых

компаниях.

Нельзя обойти стороной и проблему кэптивных компаний, связанную с

информационно-техническим обеспечением. Поскольку официально считается,

что кэптивных страховых компаний в Российской Федерации нет, все являются

коммерческими, универсальными, то производители программного

обеспечения не заинтересованы в разработке специфического программного

продукта, который удовлетворял бы потребностям кэптивных страховых

компаний. Отечественных разработок в этом направлений нет, а зарубежные

аналоги не применимы к нам из-за разницы в законодательстве. Поэтому

деятельность кэптивных страховых компаний построена на использовании

96

стандартных информационных систем страховых компаний и собственных

разработок. Разработка, изготовление, апробация программных продуктов

является технологически сложным процессом, который требует

высококвалифицированных кадров, которых, как правило, в штате страховых

компаний нет. Все внедряемые кэптивными страховщиками продукты,

улучшающие работу заказчика, как правило, выпускаются разовыми

экземплярами, под конкретного заказчика и имеют вид «заплаток»,

устраняющих прорехи в тех или иных актуальных вопросах. Отсутствие

системного подхода к разработке программного обеспечения для кэптивных

страховых компаний не позволит создать специальный структурированный

программный продукт, а этого не случиться, пока кэптивные страховые

компании находятся в «тени».

Все вышеперечисленное делает эффективность работы кэптивной

страховой компании крайне низкой, их работа перестает удовлетворять

потребностям собственника. Самое печальное, что положительных изменений в

этом направлении ни со стороны законодателя, ни со стороны регулятора не

происходит. Вопрос «легализации» кэптивных страховых компаний даже не

поднимается. Отсутствие положительных перспектив обозначает, что динамика

снижения количества КСК на российском рынке страхования продолжится. В

сложившихся условиях кэптивные страховые компании вынуждены либо

уходить с рынка, либо менять квалификацию на коммерческие универсальные

страховые компании.

97

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания магистерской диссертации нами были изучены

теоретические аспекты деятельности страховой компании. Следует отметить,

что тема кэптивной страховой компании является широко изученной

российскими учеными. Актуальность этой темы обусловлено тем, что во время

становления российской рыночной экономической системы в 90-ые годы 20

столетия, недостаток страховых компаний на рынке пришлось восполнять за

счет создания кэптивных структур, которые заняли значительную часть

страхового рынка в России. Управление этими структурами и дальнейшее

развитие рынка страхования было невозможно без планомерного и

досконального изучения кэптивных компаний. Надо отметить, что актуальность

данная тема не теряет и в нынешнее время. В 2009-2012 годах бум создания

кэптивных страховых компаний внутри банковских структур способствовал

росту интереса к этой теме. Текущее состояние российской страховой системы

также ставит перед нами вопрос – а что же дальше?

Поскольку кэптивное страхование является специфическим видом

страхования, при котором перераспределение рисков имеет довольно условное

представление. Рассматривать его как часть страховой защиты можно только с

большой натяжкой. Государство «легализуя» перераспределение рисков в

страховых компаниях вводит нормативы размещения страховых резервов, при

этом постепенно их ужесточает, заставляя материнские финансово-

промышленные группы не возвращать денежные средства в проекты

аффилированных предприятий, а размещать их в высоко ликвидных активах

тем самым формируя высоколиквидные страховые фонды.

Изучение достоинств и недостатков кэтривных страховых компаний

позволило выявить моменты, в которых кэптивная страховая компания имея

реализуя положительный экономический эффект для собственника кэптивной

98

компании, в тоже самое время наносит вред финансовой системе государства.

Примерами этих моментов могут быть:

- сокращение налогооблагаемой базы. В условиях, когда значительная часть

страховых компаний является кэптивными структурами объем налогов,

которые могут «увезти» страховые компании может быть существенным.

- замыкание денежного потока, генерируемого за счет страховых взносов

внутри ФПГ, приводит к тому, что страховые компании сокращают

размещение капиталов на фондовых рынках, таким образом концепция

финансового рынка субъектами которой являются страховые компании, а

именно перераспределение капитала, не находит своей реализации.

- развитие кэптивных страховых компаний сокращает объем свободного

страхового рынка, а также ограничивает развитие конкуренции на нем.

Российское государство, воспринимая перечисленные явления как

негативные, пытается на законодательном уровне ограничить возможность их

применения. В результате регулирующих действий государства кэптивные

страховые структуры становятся все менее эффективным.

Поиск одного из вариантов развития кэптивной страховой компании

заключался в проведении классификационных мероприятий и выявлении тех

форм кэптивных страховых компаний, которые были бы приемлемы в

существующих экономических условиях. К сожалению, российское

законодательство не выделяет кэптивные страховые компании в отдельный тип,

поэтому кэптивные компании вынуждены свою деятельность подгонять под

требования, установленные для коммерческих страховых компаний, теряя в

этом все свои преимущества и приобретая со временем черты универсальных

коммерческих страховых компаний.

Произведенный нами анализ основных финансовых показателей

кэптивной страховой компании на примере ООО «УГМК-Страхование»

показал, что адаптация КСК к существующим условиям приводит к

негативным изменениям в структуре финансов компании, что делает её менее

эффективной.

99

Основной фактор, влияющие на эффективность кэптивной страховой

компании – это отсутствие нормативно правовой базы, «легализующей»

корпоративные структуры. Это в значительной степени осложняет

деятельность кэптивных страховых компаний, нивелируя конкурентные

преимущества, которыми обладают аналогичные организации в развитых

экономиках.

Дополнительно к этому взятый в преддверии открытия страхового рынка

для иностранных страховщиков курс на укрупнение российских страховых

компаний приводит к тому, что ряд кэптивных страховщиков перестают

удовлетворять требованиям Центробанка. Кэптивные страховые структуры, как

правило, не являются крупными организациями – для обслуживания интересов

собственника не требуется излишнего капитала, причем этот самый какптал

сформирован именно собственником. Поэтому руководство материнских

финансово-промышленных групп не соглашатся многократно наращивать

инвестиции в непрофильный бизнес. Надо отметить, что эти инвестиции

требуется произвести в условиях экономического кризиса и структурного

кризиса страхового рынка.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о необходимости структурных

изменений кэптивных компаний в нынешних условиях находит полное

подтверждение. Возможными вариантами развития кэптивных структур

считаю:

1 Вариант: укрупнение кэптивных страховых компаний, за счет

дополнительных инвестиций собственника и расширение страхового портфеля

за счет страхования предприятий, действующих в той же отрасли, что и

собственник.

2 Вариант: слияние нескольких кэптивных страховых компаний,

обслуживающих собственников, работающих в одной отрасли или смежных

отраслях.

3 Вариант: преобразование кэптивной страховой компании в

универсальную коммерческую компанию.

100

4 Вариант: прекращение деятельности кэптивной страховой компании.

К сожалению, многие собственники на текущий момент испытывают

недостаток свободных денежных средств, которые можно было бы

инвестировать в собственную страховую компанию, поэтому, все чаще

принимают решение о ликвидации страхового подразделения.

Ряд кэптивных страховых компании, имеющих за спиной крупную

промышленную структуру, способную параллельно развивать непрофильный

бизнес еще вначале двухтысячных годов предприняли действия, направленные

на переход от кэптивной структуры к универсальной. На фоне стабильно

растущей российской экономики им удалось нарастить объемы страхования и

создать сильные финансовые структуры, к ним можно отнести СОГАЗ,

РЕНЕССАНС-страхование, ВСК и ряд других. По структуре страхового

портфеля они уже приближаются к универсальным компаниям. Они без

сомнения останутся на российском страховом рынке. Им компанию составят

крупнейшие универсальные страховщики, такие как Росгосстрах и страховые

компании, входящие в банковские финансовые группы, хотя, по моему

мнению, последние также будут укрупнятся.

К сожалению, кэптивных страховых компаний, принадлежащих

финансово-промышленным группам, будет становиться все меньше и меньше.

Это будет происходить до тех пор, пока государство не признает, что кроме

негативных моментов их деятельность несет позитивный заряд, направленный

на развитие промышленного сектора, а секрет сбалансированного рынка

страхования находится в большом количестве игроков, присутствующих на

рынке и соблюдения баланса интересов всех его участников.

Считаю, что все поставленные задачи при написании магистерской

диссертации выполнены, а цели достигнуты.

101

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от

27.11.1992 № 4015-1 (принят ГД ФС РФ 27.11.1992, действующая

редакция).

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 26.12.1995, действующая редакция).

3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от

08.02.1998 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.02.1998 действующая редакция).

4. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельца опасного объекта» от 27.07.2010 № 225-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 27.07.2010, действующая редакция).

5. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 25.04.2002, действующая редакция).

6. Указания Центрального Банка Российской Федерации «О порядке расчета

страховой организацией нормативного соотношения собственных средств

(капитала) и принятых обязательств» от 28.07.2015 года № 3743-У

(Зарегистрировано в Минюсте России 09.09.2015 N 38865).

7. Указание Банка России «О порядке инвестирования средств страховых

резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» от

16.11.2014 № 3444-У (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2014

№35297).

8. Адамчук Н.Г. Теория и практика страхования: Учебное пособие– Москва:

Анкил. – 2003. – 704 с.

9. Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование: Учебное пособие для вузов –

Москва: ЮНИТИ-ДАНА. – 2004. – 77 с.

10.Иванов С.В. Формирование конкурентоспособности системы управления

компанией (на примере кэптивной страховой компании) – Калининград. –

2006 . – 23 с.

102

11.Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций – Ростов на Дону:

Феникс. – 2006. – 221 с.

12.Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело – Москва: «Феникс». –

2003. – 608 с.

13. Перевозчиков С.Ю. Страховой кэптив и возможности его использования в

России – Москва. – 1999. – с. 115.

14.Передня С.С., Грудзинская Е.Ю. Финансовый анализ в страховой

организации. Электронное учебно-методическое пособие. – Нижний

Новгород: Нижегородский госуниверситет. – 2012. – 41 с.

15.Федорова Т.А. Страхование: Учебное пособие – 2004. / Учебный портал

«Finbook.News». 2014. [Электронный ресурс] URL: http://finbook.news/book-

strahovanie/strahovanie-federova.html (дата обращения 04.04.2016).

16.Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов – Москва: ЮНИТИ. – 2003. –

311 с.

17.Долгополова Е.П. Участники страховых правоотношений, специфика

их правового положения / Е.П. Долгополова // Право и политика. – 2008. –

№ 5. – С. 17-18.

18.Иванов С.В. Оценка конкурентоспособности кэптивных компаний в

современных условиях Российского страхового рынка / С.В. Иванов //

Сборник материалов Международной научной конференции «Инновации в

науке и образовании-2005» Часть 2. – Калининград: КГТУ. – 2005. – С. 83-

84.

19.Коробкова И. Забудьте про кэптивы / И. Коробкова // Эксперт. – 2003. – №

38 (391). – С. 51-52.

20.Логвинова И.Л. Кэптивное страхование и взаимный метод создания

страхового фонда / И.Л. Логвинова // Страховое дело. – 2009. – №5. – С. 16-

19.

21.Логвинова И.Л. Метод взаимного страхования и его развитие на российском

страховом рынке. / И.Л. Логвинова // Страховое дело. – 2012. – № 5. – С. 3-

8.

103

22.Орланюк-Малицкая Л.A. О формировании системы страховых резервов. /

Л.А. Орланюк-Малицкая // Страховое дело. – 1993. – №10. – С. 21-27.

23.Синяговская К. Страховая экспансия. / К. Синяговская // Трубопроводный

транспорт нефти. – 2011, – № 1. – С. 25-27.

24.Словеснов Д.А. Анализ рисков, возникающих при продаже страховой

компании холдинговой группой. / Д.А. Словеснов // Экономика и

предпринимательство. – 2014. – № 12-4 (53-4). – С. 985–992.

25.Словеснов Д.А. Влияние промышленного капитала на рынок страхования в

России. /Д.А. Словеснов // Вестник Финансово-Юридического института. –

2015. – № 2. – С. 82-86.

26.Суворова Е. Кэптив и рынок, разумный баланс. Интервью с Генеральным

директором ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» К.К. Бровкович / Е. Суворова //

Трубопроводный транспорт нефти. – 2011. – №4. – С. 66-70.

27.Юзвович Л.И., Словеснов Д.А. Влияние промышленного капитала на рынок

страхования в России / Л.И. Юзвович, Д.А. Словеснов // Фундаментальные

исследования. – 2016. – № 2-2. – С. 449-452.

28.Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

содержащая сведения об юридическом лице ООО «УГМК-Страхование» по

состоянию на 11.04.2016 года. / Официальный сайт Федеральной налоговой

службы. Единый государственный реестр юридических лиц. 2005-2016.

[Электронный ресурс] URL: https://egrul.nalog.ru/ (дата обращения:

11.14.2016).

29.Обязательные требования к страховым компаниям, специализирующимся

на видах страхования, относящимся к страхованию иному, чем страхование

жизни. / Официальный сайт Публичное акционерное общество «Сбербанк

России». 1997-2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sberbank.ru/

common/img/uploaded/files/pdf/credit_org/strah_treb.pdf (дата обращения:

05.04.2016).

104

30.Реестр субъектов страхового дела. / Официальный сайт Банка России. 2006-

2015. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/

spb/1.3.html (дата обращения: 05.14.2016).

31.Требования к финансовой устойчивости страховой компании. /

Официальный сайт Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 2007-

2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vtb24.ru/personal/loans/

insurance/Documents/vtb24_insurance_finance_requirements.pdf (дата

обращения: 05.04.2016).

32.Годовая бухгалтерская отчетность ООО «УГМК-Страхование» за 2012 –

2015 годы.

33.Годовые отчеты ООО «УГМК-Страхование» за 2012 – 2015 годы.

34.Заключения ревизионной комиссии ООО «УГМК-Страхование» за 2012 –

2015 годы.

35.Правила страхования ООО «УГМК-Страхование», утвержденные

Генеральным директором в период с 2007 по 2009 годы.

36.Устав ООО «УГМК-Страхование» (утвержденный Решением внеочередного

общего собрания участников ООО «УГМК-Страхование» от 20.08.2014 г.,

запись внесена в ЕГРЮЛ 29.04.2014 ГРН 2146671160348).

37.Анализ деятельности страховой компании. / Страхование рисков.

Справочный портал о страховании. 2016. [Электронный ресурс] URL:

http://risk-insurance.ru/accounting-audit/analysis-of-insurance-company/ (дата

обращения 10.04.2016).

38.Белан В. Основные формы организации страховых компаний в офшорных

центрах / Право Республики Беларусь. 2004-2015. [Электронный ресурс]

URL: http://pravo.kulichki.com/dop/valr /valr0395.htm (дата обращения

16.04.2016).

39.Журавин С.Г. Мировой рынок кэптивных страховых компаний. /

Страхование в России. 1996-2012. [Электронный ресурс] URL:

http://www.allinsurance.ru/bis-er.nsf/AllDocs/EFIA-6LSEJF-07-02-06 (Дата

обращения: 03.03.2016).

105

40.Карта рисков бизнеса российских страховых компаний: Назад в будущее /

Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»). 1997-2016. [Электронный

ресурс] URL: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/risk_map/ (дата

обращения 16.04.2016).

41.Кэптивная страховая компания / Большая энциклопедия нефти и газа. 2008-

2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.ngpedia.ru/id97581p1.html

(дата обращения 06.04.2016).

42.Кэптивные страховые компании / «КСК-гарант». 2010. [Электронный

ресурс] URL: http://ofsh.ru/read/745/ (дата обращения: 25.03.2016).

43.Минусы и плюсы кэптивного страхования. / Современное банковское дело

SupremeBank. 2016. [Электронный ресурс] URL: http://www.supremebank.ru

/jbas-184-1.html (дата обращения 12.04.2016).

44.Михайлов В. Кэптивные страховые копании. / ЗАО Медиа-

Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ). 2003–2016.

[Электронный ресурс] URL: http://www.insur-info.ru/press/d2450705/ (дата

обращения 27.03.2016).

45.Организация страховой деятельности и пути ее совершенствования / Депо

электронных текстов. 2016. [Электронный ресурс] URL:

http://yurii.ru/ref7/text-2397-18.php (дата обращения 04.04.2016).

46.Офшорные страховые компании в международном налоговом планировании

/ Сайт компании Roche & Duffay. 2016. [Электронный ресурс] URL:

http://www.roche-duffay.ru/articles/offshore_insurance.htm (дата обращения

02.04.2016).

47.Первунин М. Перестрахование в офшоре позволяет отойти от привычных

схем налоговой экономии. / Практическое налоговое планирование. ЗАО

«Актион-Медиа». 2007–2015. [Электронный ресурс] URL:

http://www.nalogplan.ru/article/2179-perestrahovanie-v-ofshore-pozvolyaet-

otoyti-ot-privychnyh-shem-nalogovoy-ekonomii (дата обращения: 17.03.2016).

48.Перевозчиков С.Ю. Кэптивное страхование // Финансовая газета.

Региональный выпуск. 1999 № 49 / Финансы и бухгалтерия. 1999.

106

[Электронный ресурс] URL: http://fin-buh.ru/text/96125-1.html (дата

обращения 07.04.2016).

49.Планы кэптивного страхования / Страхование рисков. Справочный портал о

страховании. 2016. [Электронный ресурс] URL: http://risk-insurance.ru/risk-

management/risk-financing-plans/hybrid-plan/captive-insurance-plans.html (дата

обращения: 25.03.2016).

50.Поярков А. Тень государственного перестраховщика. 24.04.2015 / ООО

«Агентство страховых новостей АСН». 2015. Персональный блог.

[Электронный ресурс] URL: http://www.asn-news.ru/blogs/19/post/731 (дата

обращения 14.04.2016).

51.Рейтинги страховых компаний. / Портал о страховании Страховой Гуру.

ИНГУРУ 2016 [Электронный ресурс] URL: http://www.inguru.ru/strahovanie

_reitingi (дата обращения 14.04.2016).

52.Содержание и особенности функционирования страхового рынка /

JourClub.Ru. 2007-2016. [Электронный ресурс] URL: http://www.jourclub.ru/

29/666/ (дата обращения 05.04.2016).

53.Статистическая информация. / ЗАО Медиа-Информационная Группа

«Страхование сегодня» (МИГ). 2003–2016. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.insur-info.ru/orgsandcomps/1482/ (дата обращения: 07.04.2016).

54.Страхование и самострахование как методы управления рисками /

Страховой консультант. 2010-2012. [Электронный ресурс] URL:

http://www.askins.ru/index.php/insurance (дата обращения 04.04.2016).

55. Страховые компании кэптивного типа. / Страховой журнал. 2016.

[Электронный ресурс] URL: http://www.insurance-liability.ru/straxovye-

kompanii-keptivnogo-tipa.html (дата обращения 06.04.2016).

56.Страховые резервы страховой организации / Grandars.ru. 2016.

[Электронный ресурс] URL: http://www.grandars.ru/college/strahovanie

/strahovye-rezervy.html (дата обращения: 16.03.2016).

107

57.Типы страховых организаций и особенности их деятельности / Мои Лекции

2015-2016. [Электронный ресурс] URL: http://www.mylektsii.ru/3-

116216.html (дата обращения 05.04.2016).

58.Универсальный кэптив / Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА»).

1997-2016. [Электронный ресурс] URL: http://www.raexpert.ru/

editions/panorama2003-9/part3/ (дата обращения 06.04.2016).

59.Федорова Т.А. Кэптив как форма организации страховой защиты и

оптимизации налогообложения. // Налогообложение, учет и отчетность в

страховой компании. 2010 № 1 / Сейчас.ру. 2005-2016. [Электронный

ресурс] URL: https://www.lawmix.ru/bux/14354/ (дата обращения:

23.03.2016).

60.Челухина Н. Оценка финансовой устойчивости страховой компании

Финансовая газета. Региональный выпуск / ЗАО Медиа-Информационная

Группа «Страхование сегодня» (МИГ). 2003–2016. [Электронный ресурс]

URL: http://www.insur-info.ru/press/48527/ (дата обращения 11.04.2016).

61.Missouri Department of Insurance, Financial Institutions 6 / International Risk

Management Institute, Inc. (IRMI). 2014-2016. [Электронный ресурс] URL:

http://www.captive.com/newsstand/pressreleases/ PR1174_MissouriCaptive.html

(дата обращения: 27.03.2016).

1 Составлено автором по: [32]. 108

Показатель

На начало 2012 года

На конец 2012 года

Отклонения

Темп роста,

%

Темп прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес,

%

1. Нематериальные активы

-

-

130

0,01

130

0,01

-

-

2. Основные средства

2 281

0,27

1 271

0,15

- 1 010

- 0,12

55,72

- 44,28

3. Финансовые вложения

727 635

86,33

815 764

94,04

88 129

7,71

112,11

12,11

4. Отложенные налоговые активы

195

0,02

638

0,07

443

0,05

327,18

227,18

5. Запасы 925 0,11 666 0,08 - 259 - 0,03 72,00 - 28,00

6. НДС - - - - - - - - 7. Доля перестраховщиков в

страх. резервах.

2 859

0,34

3 359

0,39

500

0,05

117,49

17,49

8. Дебиторская задолженность

12 290

1,46

22 335

2,57

10 045

1,12

181,73

81,73

9. Денежные средства и

эквиваленты

96 681

11,47

23 276

2,68

- 73 405

- 8,79

- 24,08

- 75,92

10. Стоимость имущества (1+2+3+

4+5+6+7+8+9)

842 866

100,00

867 439

100,00

24 573

102,92

2,92

ПРИЛОЖЕНИЕ А

РАСЧЕТНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА СТРАХОВОЙ

КОМПАНИИ ООО «УГМК-СТРАХОВАНИЕ»

1. Анализ стоимости имущества ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А1 - Анализ стоимости имущества за 2012 год1

1 Составлено автором по: [32]. 109

Таблица А2 – Анализ стоимости имущества за 2013 год1

Показатель

На начало 2013 года

На конец 2013 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

%

1. Нематериальные активы

130

0,01

117

0,01

- 13

0,00

90,00

- 10,00

2. Основные средства

1 271

0,15

438

0,05

- 833

- 0,10

34,46

- 65,54

3. Финансовые вложения

815 764

94,04

869 884

95,12

54 120

1,08

106,63

6,63

4. Отложенные налоговые активы

638

0,07

1 125

0,12

487

0,05

176,33

76,33

5. Запасы 666 0,08 870 0,10 204 0,02 130,63 30,63 6. НДС - - - - - - - - 7. Доля перестраховщиков в

страх. резервах.

3 359

0,39

6 084

0,67

2 725

0,28

181,13

81,13

8. Дебиторская задолженность

22 335

2,57

25 165

2,75

2 830

0,18

112,67

12,67

9. Денежные средства и

эквиваленты

23 276

2,68

10 831

1,18

- 12 445

- 1,50

46,53

- 53,47

10. Стоимость имущества (1+2+3+

4+5+6+7+8+9)

867 439

100,00

914 514

100,00

47 075

105,43

5,43

1 Составлено автором по: [32]. 110

Таблица А3 – Анализ стоимости имущества за 2014 год1

Показатель

На начало 2014 года

На конец 2014 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

%

1. Нематериальные активы

117

0,01

104

0,01

- 13

0,00

88,89

- 11,11

2. Основные средства

438

0,05

202

0,02

- 236

- 0,02

46,12

- 53,88

3. Финансовые вложения

869 884

95,12

833 022

96,64

- 36 862

1,52

95,76

- 4,24

4. Отложенные налоговые активы

1 125

0,12

1 260

0,15

135

0,02

112,00

12,00

5. Запасы 870 0,10 239 0,03 - 631 - 0,07 27,47 - 72,53

6. НДС - - - - - - - - 7. Доля

перестраховщиков в

страх. резервах.

6 084

0,67

511

0,06

- 5 573

- 0,61

8,40

- 91,60

8. Дебиторская задолженность

25 165

2,75

17 807

2,07

- 7 358

- 0,69

70,76

- 29,24

9. Денежные средства и

эквиваленты

10 831

1,18

8 828

1,02

- 2 003

- 0,16

81,51

- 18,49

10. Стоимость имущества (1+2+3+

4+5+6+7+8+9)

914 514

100,00

861 973

100,00

- 52 541

94,25

- 5,75

1 Составлено автором по: [32]. 111

Таблица А4 – Анализ стоимости имущества за 2015 год1

Показатель

На начало 2015 года

На конец 2015 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

% Сумма,

тыс.руб. Уд.вес,

%

1. Нематериальные активы

104

0,01

-

-

- 104

- 0,01

-

- 100,00

2. Основные средства

202

0,02

14

0,00

- 188

- 0,02

6,93

- 93,07

3. Финансовые вложения

833 022

96,64

727 324

85,12

- 105 698

- 11,52

87,31

- 12,69

4. Отложенные налоговые активы

1 260

0,15

1 388

0,16

128

0,02

110,16

10,16

5. Запасы 239 0,03 13 0,00 - 226 - 0,03 5,44 - 94,56

6. НДС - - 51 0,01 51 0,01 - - 7. Доля

перестраховщиков в

страх. резервах.

511

0,06

-

-

- 511

- 0,06

-

- 100,00

8. Дебиторская задолженность

17 807

2,07

117 448

13,75

99 641

11,68

659,56

559,56

9. Денежные средства и

эквиваленты

8 828

1,02

8 218

0,96

- 610

- 0,06

93,09

- 6,91

10. Стоимость имущества (1+2+3+

4+5+6+7+8+9)

861 973

100,00

854 456

100,00

- 7 517

99,13

- 0,87

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же.

112

2. Анализ чистых активов ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А5 – Анализ чистых активов за 2012 год1

Показатель

На начало 2012

года, тыс.руб. На конец 2012

года, тыс.руб. Отклонение,

тыс.руб. Темп роста,

% Темп прироста,

%

Чистые активы 746 324 764 650 18 326 102,46 2,46

Таблица А6 – Анализ чистых активов за 2013 год2

Показатель

На начало 2013

года, тыс.руб. На конец 2013

года, тыс.руб. Отклонение,

тыс.руб. Темп роста,

%

Темп прироста, %

Чистые активы 764 650 797 835 33 185 104,34 4,34

Таблица А7 – Анализ чистых активов за 2014 год3

Показатель

На начало 2014

года, тыс.руб. На конец 2014

года, тыс.руб. Отклонение,

тыс.руб. Темп роста,

%

Темп прироста, %

Чистые активы 797 835 825 679 27 844 103,49 3,49

Таблица А8 – Анализ чистых активов за 2015 год4

Показатель

На начало 2015

года, тыс.руб. На конец 2015

года, тыс.руб. Отклонение,

тыс.руб. Темп роста,

%

Темп прироста, %

Чистые активы 825 679 853 881 28 202 103,42 3,42

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же.

113

3. Анализ структуры капитала ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А9 - Анализ структуры капитала за 2012 год 1

Показатель

На начало 2012 года

На конец 2012 года

Отклонения Темп

роста, %

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заемный капитал 96 542 11,5% 103 089 11,9% 6 547 0,4% 106,8% 6,8% 2. Собственный капитал

746 324

88,5%

764 650

88,1%

18 326

-0,4%

102,5%

2,5%

3. Капитал всего 842 866 100,0% 867 739 100,0% 24 873 0,0% 103,0% 3,0%

Таблица А10 - Анализ структуры капитала за 2013 год 2

Показатель

На начало 2013 года

На конец 2013 года

Отклонения Темп

роста, %

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заемный капитал 103 089 11,9% 116 679 12,8% 13 590 0,9% 113,2% 13,2% 2. Собственный капитал

764 650

88,1%

797 835

87,2%

33 185

-0,9%

104,3%

4,3%

3. Капитал всего 867 739 100,0% 914 514 100,0% 46 775 0,0% 105,4% 5,4%

Таблица А11 - Анализ структуры капитала за 2014 год 3

Показатель

На начало 2014 года

На конец 2014 года

Отклонения Темп

роста, %

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заемный капитал 116 679 12,8% 36 294 4,2% - 80 385 -8,5% 31,1% -68,9% 2. Собственный капитал

797 835

87,2%

825 679

95,8%

27 844

8,5%

103,5%

3,5%

3. Капитал всего 914 514 100,0% 861 973 100,0% - 52 541 0,0% 94,3% -5,7%

Таблица А12 - Анализ структуры капитала за 2015 год 4

Показатель

На начало 2015 года

На конец 2015 года

Отклонения Темп

роста, %

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заемный капитал 36 294 4,2% 575 0,1% - 35 719 -4,1% 1,6% -98,4% 2. Собственный капитал

825 679

95,8%

853 881

99,9%

28 202

4,1%

103,4%

3,4%

3. Капитал всего 861 973 100,0% 854 456 100,0% - 7 517 0,0% 99,1% -0,9%

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же.

114

4. Анализ структуры заемного капитала ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А13 – Анализ структуры заемного капитала за 2012 год 1

Показатель

На начало 2012 года

На конец 2012 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1.Страховые резервы

по страхованию иному,

чем страхование жизни

92 711

96,0%

96 990

94,1%

4 279

-1,9%

104,6%

4,6%

2. Оценочные обязательства

-

-

1 572

1,5%

1 572

1,5%

-

-

3. Кредиторская

задолженность

3 234

3,3%

3 930

3,8%

696

0,5%

121,5%

21,5%

4. Прочие обязательства

597

0,6%

597

0,6%

-

0,0%

100,0%

0,0%

5. Заемный капитал всего

96 542

100,0%

103 089

97,9%

6 547

106,8%

6,8%

Таблица А14 – Анализ структуры заемного капитала за 2013 год 2

Показатель

На начало 2013 года

На конец 2013 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1.Страховые резервы

по страхованию иному,

чем страхование жизни

96 990

94,1%

112 746

96,6%

15 756

2,5%

116,2%

16,2%

2. Оценочные обязательства

1 572

1,5%

-

0,0%

- 1 572

-1,5%

0,0%

-100,0%

3. Кредиторская

задолженность

3 930

3,8%

3 336

2,9%

- 594

-1,0%

84,9%

-15,1%

4. Прочие обязательства

597

0,6%

597

0,5%

-

-0,1%

100,0%

0,0%

5. Заемный капитал всего

103 089

100,0%

116 679

99,5%

13 590

113,2%

13,2%

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же.

115

Таблица А15 – Анализ структуры заемного капитала за 2014 год 1

Показатель

На начало 2014 года

На конец 2014 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1.Страховые резервы

по страхованию иному, чем страхование жизни

112 746

96,6%

34 613

95,4%

- 78 133

-1,3%

30,7%

-69,3%

2. Оценочные обязательства

-

0,0%

158

0,4%

158

0,4%

-

-

3. Кредиторская

задолженность

3 336

2,9%

926

2,6%

- 2 410

-0,3%

27,8%

-72,2%

4. Прочие обязательства

597

0,5%

597

1,6%

-

1,1%

100,0%

0,0%

5. Заемный капитал всего

116 679

100,0%

36 294

97,9%

- 80 385

31,1%

-68,9%

Таблица А16 – Анализ структуры заемного капитала за 2015 год 2

Показатель

На начало 2015 года

На конец 2015 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1.Страховые резервы

по страхованию иному,

чем страхование жизни

34 613

95,4%

-

0,0%

- 34 613

-95,4%

0,0%

-100,0%

2. Оценочные обязательства

158

0,4%

-

0,0%

- 158

-0,4%

0,0%

-100,0%

3. Кредиторская

задолженность

926

2,6%

575

100,0%

- 351

97,4%

62,1%

-37,9%

4. Прочие обязательства

597

1,6%

-

0,0%

- 597

-1,6%

0,0%

-100,0%

5. Заемный капитал всего

36 294

100,0%

575

100,0%

- 35 719

1,6%

-98,4%

3 Там же. 116

5. Анализ структуры собственного капитала ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А17 – Анализ структуры собственного капитала за 2012 год1

Показатель

На начало 2012 года

На конец 2012 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Уставный капитал 567 000 76,0% 567 000 74,2% - -1,8% 100,0% 0,0%

2. Добавочный капитал 78 0,0% 78 0,0% - 0,0% 100,0% 0,0%

3. Резервный капитал 4 451 0,6% 4 451 0,6% - 0,0% 100,0% 0,0%

4. Нераспределенная

прибыль

174 795

23,4%

193 121

25,3%

18 326

1,8%

110,5%

10,5%

5. Собственный капитал всего

746 324

100,0%

764 650

74,7%

18 326

102,5%

2,5%

Таблица А18 – Анализ структуры собственного капитала за 2013 год2

Показатель

На начало 2013 года

На конец 2013 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Уставный капитал 567 000 74,2% 567 000 71,1% - -3,1% 100,0% 0,0% 2. Добавочный капитал 78 0,0% 78 0,0% - 0,0% 100,0% 0,0%

3. Резервный капитал 4 451 0,6% 4 451 0,6% - 0,0% 100,0% 0,0%

4. Нераспределенная

прибыль

193 121

25,3%

226 306

28,4%

33 185

3,1%

117,2%

17,2%

5. Собственный капитал всего

764 650

100,0%

797 835

71,6%

33 185

104,3%

4,3%

Таблица А19 – Анализ структуры собственного капитала за 2014 год3

Показатель

На начало 2014 года

На конец 2014 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Уставный капитал 567 000 71,1% 567 000 68,7% - -2,4% 100,0% 0,0%

2. Добавочный капитал 78 0,0% 78 0,0% - 0,0% 100,0% 0,0%

3. Резервный капитал 4 451 0,6% 4 451 0,5% - 0,0% 100,0% 0,0%

4. Нераспределенная прибыль

226 306

28,4%

254 150

30,8%

27 844

2,4%

112,3%

12,3%

5. Собственный капитал всего

797 835

100,0%

825 679

69,2%

27 844

103,5%

3,5%

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же.

1 Составлено автором по: [32]. 117

Таблица А20 – Анализ структуры собственного капитала за 2015 год1

Показатель

На начало 2015 года

На конец 2015 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Уставный капитал 567 000 68,7% 567 000 66,4% - -2,3% 100,0% 0,0% 2. Добавочный капитал 78 0,0% 78 0,0% - 0,0% 100,0% 0,0%

3. Резервный капитал 4 451 0,5% 4 451 0,5% - 0,0% 100,0% 0,0%

4. Нераспределенная

прибыль

254 150

30,8%

282 352

33,1%

28 202

2,3%

111,1%

11,1%

5. Собственный капитал всего

825 679

100,0%

853 881

66,9%

28 202

103,4%

3,4%

2 Там же. 3 Там же.

118

6. Анализ платежеспособности страхователя ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А21 – Анализ платежеспособности страхователя за 2012 год1

Показатель

Начало

2012 года

Конец

2012 года

Изменение в отчетный

период

Темп роста,

%

1. Фактический размер маржи

платежеспособности

746 324

764 520

18 196

102,44%

2. Нормативный размер маржи

платежеспособности

16 211

17 893

1 682

110,38%

3. Минимальный нормативный размер маржи платежеспособности

120 000

120 000

-

100,00%

4. Отклонение фактического размер маржи от

нормативного (1-max(2,3))

626 324

644 520

18 196

102,91%

Таблица А22 – Анализ платежеспособности страхователя за 2013 год2

Показатель

Начало

2013 года

Конец

2013 года

Изменение в отчетный

период

Темп роста,

%

1. Фактический размер маржи

платежеспособности

764 520

797 718

33 198

104,34%

2. Нормативный размер маржи

платежеспособности

17 893

20 691

2 798

115,64%

3. Минимальный нормативный размер маржи платежеспособности

120 000

120 000

-

100,00%

4. Отклонение фактического размер маржи от нормативного (1-max(2,3))

644 520

677 718

33 198

105,15%

Таблица А23 – Анализ платежеспособности страхователя за 2014 год3

Показатель

Начало

2014 года

Конец

2014 года

Изменение в отчетный

период

Темп роста,

%

1. Фактический размер маржи

платежеспособности

797 718

825 575

27 857

103,49%

2. Нормативный размер маржи

платежеспособности

20 691

9 661

-11 030

46,69%

3. Минимальный нормативный размер маржи платежеспособности

120 000

120 000

0

100,00%

4. Отклонение фактического размер маржи от нормативного (1-max(2,3))

677 718

705 575

27 857

104,11%

1 Составлено автором по: [32].

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же.

119

Таблица А24 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости за 2012 г.1

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемое

значение Начало

2012 года Конец

2012 года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент финансовой независимости

≥ 0,5

0,885

0,881

-0,004

2 Коэффициент платежеспособности

≥ 1

7,731

7,417

-0,313

Таблица А25 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости за 2013 г.2

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемое

значение Начало

2013 года Конец

2013 года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент финансовой независимости

≥ 0,5

0,881

0,872

-0,009

2 Коэффициент платежеспособности

≥ 1

7,417

6,838

-0,580

Таблица А26 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости за 2014 г.3

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемое

значение Начало

2014 года Конец

2014 года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент финансовой независимости

≥ 0,5

0,872

0,958

0,085

2 Коэффициент платежеспособности

≥ 1

6,838

22,750

15,912

Таблица А27 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости за 2015 г.4

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемое

значение Начало

2015 года Конец

2015 года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент финансовой независимости

≥ 0,5

0,958

0,999

0,041

2 Коэффициент платежеспособности

≥ 1

22,750

1485,010

1462,261

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же.

120

7. Анализ ликвидности баланса ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А28 – Анализ ликвидности баланса за 2012 год1

Активы

На

начало

2012

года

На

конец

2012

года

Пассивы

На

начало

2012

года

На

конец

2012

года

Платежный излишек

Платежный недостаток

На начало

На конец

На начало

На конец

А1 96 681 23 576 П1 3 234 3 930 93 447 19 646 - - А2 126 649 161 694 П2 92 711 96 990 33 938 64 704 - - А3 616 142 679 512 П3 597 2 169 615 545 677 343 - -

А4 3 394 2 957 П4 746 324 764 650 - - 742 930 761 693

Итого 842 866 867 739 Итого 842 866 867 739 742 930 761 693 742 930 761 693

Таблица А29 – Анализ ликвидности баланса за 2013 год2

Активы

На

начало

2013

года

На

конец

2013

года

Пассивы

На

начало

2013

года

На

конец

2013

года

Платежный излишек

Платежный недостаток

На начало

На конец

На начало

На конец

А1 23 576 10 831 П1 3 930 3 336 19 646 7 495 - - А2 161 694 200 249 П2 96 990 112 746 64 704 87 503 - - А3 679 512 701 754 П3 2 169 597 677 343 701 157 - -

А4 2 957 1 680 П4 764 650 797 835 - - 761 693 796 155

Итого 867 739 914 514 Итого 867 739 914 514 761 693 796 155 761 693 796 155

Таблица А30 – Анализ ликвидности баланса за 2014 год3

Активы

На

начало

2014

года

На

конец

2014

года

Пассивы

На

начало

2014

года

На

конец

2014

года

Платежный излишек

Платежный недостаток

На начало

На конец

На начало

На конец

А1 10 831 8 828 П1 3 336 926 7 495 7 902 - - А2 200 249 177 318 П2 112 746 34 613 87 503 142 705 - - А3 701 754 674 261 П3 597 755 701 157 673 506 - -

А4 1 680 1 566 П4 797 835 825 679 - - 796 155 824 113

Итого 914 514 861 973 Итого 914 514 861 973 796 155 824 113 796 155 824 113

Таблица А31 – Анализ ликвидности баланса за 2015 год4

Активы

На

начало

2015 года

На конец

2015 года

Пассивы

На

начало

2015 года

На конец

2015 года

Платежный излишек

Платежный недостаток

На начало

На конец На начало

На конец

А1 8 828 8 218 П1 926 575 7 902 7 643 - - А2 177 318 137 448 П2 34 613 - 142 705 137 448 - - А3 674 261 707 388 П3 755 - 673 506 707 388 - -

А4 1 566 1 402 П4 825 679 853 881 - - 824 113 852 479

Итого 861 973 854 456 Итого 861 973 854 456 824 113 852 479 824 113 852 479

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же.

121

Таблица А32 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2012 год1

№ п.п.

Коэффициент Начало

2012 года Конец

2012 года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент абсолютной ликвидности 29,895 5,999 - 23,896

2 Коэффициент быстрой ликвидности 2,328 1,836 - 0,492

3 Коэффициент текущей ликвидности 8,695 8,389 - 0,307

Таблица А33 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2013 год2

№ п.п.

Коэффициент Начало 2013 года

Конец 2013 года

Изменение в отчетный период

1 Коэффициент абсолютной ликвидности 5,999 3,247 -2,752

2 Коэффициент быстрой ликвидности 1,836 1,818 -0,017

3 Коэффициент текущей ликвидности 8,389 7,823 -0,565

Таблица А34 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2014 год3

№ п.п.

Коэффициент Начало 2014 года

Конец 2014 года

Изменение в отчетный период

1 Коэффициент абсолютной ликвидности 3,247 9,533 6,287 2 Коэффициент быстрой ликвидности 1,818 5,238 3,419 3 Коэффициент текущей ликвидности 7,823 23,707 15,883

Таблица А35 – Анализ коэффициентов ликвидности за 2015 год4

№ п.п.

Коэффициент Начало 2015 года

Конец 2015 года

Изменение в отчетный период

1 Коэффициент абсолютной ликвидности 9,533 14,292 4,759

2 Коэффициент быстрой ликвидности 5,238 253,332 248,094 3 Коэффициент текущей ликвидности 23,707 1 483,572 1459,866

1 Составлено автором по: [32]. 122

8. Анализ финансовых результатов ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А36 - Анализ финансовых результатов за 2012 год1

Показатель

На начало 2012 года

На конец 2012 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заработанные

страховые премии

94 209

100

111 091

100

16 882

117,92

17,92

2.Состоявшиеся убытки - 26 337 27,96 - 54 043 48,65 - 27 706 20,69 205,20 105,20

3. Изменение иных

страховых резервов

- 282

0,30

4 140

3,73

4 422

3,43

- 1 468,09

- 1 568,09

4. Отчисления от

страховых премий

- 1 401

1,49

- 1 580

1,42

- 179

- 0,06

112,78

12,78

5. Расходы по ведению

страховых операций

- 21 070

22,37

- 27 925

25,14

- 6 855

2,77

132,53

32,53

6. Доходы от инвестиционной

деятельности

4 702

4,99

12 223

11,00

7 521

6,01

259,95

159,95

7. Сальдо прочих доходов и расходов по

страхованию

- 625

0,66

2 337

2,10

2 962

1,44

- 373,92

- 473,92

8. Результат от операций по

страхованию

49 196

52,22

46 243

41,63

- 2953

- 10,59

94,00

- 6,00

19. Управленческие расходы

- 27 490

29,18

- 30 436

27,40

- 2 946

- 1,78

110,72

10,72

10. Сальдо прочих

доходов и расходов

6768

7,18

7 534

6,78

766

- 0,40

111,32

11,32

11. Текущий налог на

прибыль

- 6 867

7,29

- 5 458

4,91

1 409

- 2,38

79,48

- 20,52

12. Изменение отложенных налоговых

активов

195

0,21

443

0,40

248

0,19

227,18

127,18

13. Налог на прибыль

прошлых периодов

- 262

0,28

0

0,00

262

- 0,28

0,00

- 100,00

14. Чистая прибыль 21 540 22,86 18 326 16,50 - 3 214 - 6,37 85,08 - 14,92

1 Составлено автором по: [32]. 123

Таблица А37 - Анализ финансовых результатов за 2013 год1

Показатель

На начало 2013 года

На конец 2013 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заработанные

страховые премии

111 091

100

132 503

100

21 412

119,27

19,27

2.Состоявшиеся убытки

- 54 043

48,65

- 55 322

41,75

- 1 279

- 6,90

102,37

2,37

3. Изменение иных

страховых резервов

4 140

3,73

- 9

0,01

- 4 149

- 3,72

- 0,22

- 100,22

4. Отчисления от

страховых премий

- 1580

1,42

- 1 631

1,23

- 51

- 0,19

103,23

3,23

5. Расходы по ведению страховых операций

- 27 925

25,14

- 24 187

18,25

3 738

- 6,88

86,61

- 13,39

6. Доходы от инвестиционной

деятельности

12 223

11,00

12 434

9,38

211

- 1,62

101,73

1,73

7. Сальдо прочих доходов и расходов

по страхованию

2 337

2,10

- 2 019

1,52

- 4 356

- 0,58

- 86,39

- 186,39

8. Результат от операций по

страхованию

46 243

41,63

61 769

46,62

15 526

4,99

133,57

33,57

19. Управленческие расходы

- 30 436

27,40

- 29 578

22,32

858

- 5,07

97,18

- 2,82

10. Сальдо прочих

доходов и расходов

7 534

6,78

10 763

8,12

3 229

1,34

142,86

42,86

11. Текущий налог на

прибыль

- 5 458

4,91

- 10 256

7,74

- 4 798

2,83

187,91

87,91

12. Изменение

отложенных налоговых активов

443

0,40

487

0,37

44

- 0,03

109,93

9,93

13. Чистая прибыль 18 326 16,50 33 185 25,04 14 859 8,55 181,08 81,08

1 Составлено автором по: [32]. 124

Таблица А38 - Анализ финансовых результатов за 2014 год1

Показатель

На начало 2014 года

На конец 2014 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заработанные страховые премии

132 503

100

78 691

100

- 53 812

59,39

- 40,61

2.Состоявшиеся убытки

- 55 322

41,75

- 26 621

33,83

28 701

- 7,92

48,12

- 51,88

3. Изменение иных

страховых резервов

- 9

0,01

269

0,34

278

0,34

- 2988,89

- 3088,89

4. Отчисления от

страховых премий

- 1631

1,23

- 515

0,65

1116

- 0,58

31,58

- 68,42

5. Расходы по ведению страховых операций

- 24 187

18,25

- 4 833

6,14

19 354

- 12,11

19,98

- 80,02

6. Доходы от

инвестиционной

деятельности

12 434

9,38

2 049

2,60

- 10 385

- 6,78

16,48

- 83,52

7. Сальдо прочих доходов и расходов

по страхованию

- 2 019

1,52

- 2 732

3,47

- 713

1,95

135,31

35,31

8. Результат от операций по

страхованию

61 769

46,62

46 308

58,85

- 15 461

12,23

74,97

- 25,03

19. Управленческие расходы

- 29 578

22,32

- 26 481

33,65

3 097

11,33

89,53

- 10,47

10. Сальдо прочих

доходов и расходов

10 763

8,12

16 428

20,88

5 665

12,75

152,63

52,63

11. Текущий налог на

прибыль

- 10 256

7,74

- 8 546

10,86

1 710

3,12

83,33

- 16,67

12. Изменение отложенных

налоговых активов

487

0,37

135

0,17

- 352

- 0,20

27,72

- 72,28

13. Чистая прибыль 33 185 25,04 27 844 35,38 - 5 341 10,34 83,91 - 16,09

3 Там же. 125

Таблица А39 - Анализ финансовых результатов за 2015 год1

Показатель

На начало 2015 года

На конец 2015 года

Отклонения

Темп

роста,

%

Темп

прироста,

% Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд.вес, %

1. Заработанные страховые премии

78 691

100,00

939

100,00

- 77 752

1,19

- 98,81

2.Состоявшиеся убытки

- 26 621

33,83

3 526

4,48

30 147

- 29,35

- 13,25

- 113,25

3. Изменение иных

страховых резервов

269

0,34

24 128

30,66

23 859

30,32

8 969,52

8 869,52

4. Отчисления от

страховых премий

- 515

0,65

0

0,00

515

- 0,65

0,00

- 100,00

5. Расходы по ведению страховых операций

- 4 833

6,14

- 63

0,08

4770

- 6,06

1,30

- 98,70

6. Доходы от

инвестиционной

деятельности

2049

2,60

2254

2,86

205

0,26

110,00

10,00

7. Сальдо прочих доходов и расходов

по страхованию

- 2 732

3,47

803

1,02

3535

- 2,45

- 29,39

- 129,39

8. Результат от операций по

страхованию

46 308

58,85

31 587

40,14

- 14 721

- 18,71

68,21

- 31,79

19. Управленческие расходы

- 26 481

33,65

- 26 626

2 835,57

- 145

2 801,92

100,55

0,55

10. Сальдо прочих

доходов и расходов

16 428

20,88

29 383

3 129,18

12 955

3 108,30

178,86

78,86

11. Текущий налог на

прибыль

- 8 546

10,86

- 6 270

667,73

2276

656,87

73,37

- 26,63

12. Изменение отложенных

налоговых активов

135

0,17

128

13,63

- 7

13,46

94,81

- 5,19

13. Чистая прибыль 27 844 35,38 28 202 3 003,41 358 2 968,02 101,29 1,29

Таблица А40 – Анализ коэффициентов рентабельности за 2012 год2

№ п.п.

Коэффициент Начало 2012 года

Конец 2012 года

Изменение в отчетный период

1 Рентабельность страховой и финансово- хозяйственной деятельности

0,271

0,175

-0,096

2 Рентабельность собственного капитала 0,038 0,031 -0,008

Таблица А41 – Анализ коэффициентов рентабельности за 2013 год3

№

п.п.

Коэффициент Начало

2013 года Конец

2013 года Изменение в

отчетный период

1 Рентабельность страховой и финансово- хозяйственной деятельности

0,175

0,280

0,105

2 Рентабельность собственного капитала 0,031 0,054 0,023

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же.

2 Там же. 126

Таблица А42 – Анализ коэффициентов рентабельности за 2014 год1

№

п.п.

Коэффициент Начало

2014 года Конец

2014 года Изменение в

отчетный период

1 Рентабельность страховой и финансово-

хозяйственной деятельности

0,280

0,384

0,104

2 Рентабельность собственного капитала 0,054 0,044 -0,010

Таблица А43 – Анализ коэффициентов рентабельности за 2015 год2

№

п.п.

Коэффициент Начало

2015 года Конец

2015 года Изменение в

отчетный период

1 Рентабельность страховой и финансово- хозяйственной деятельности

0,384

1,029

0,645

2 Рентабельность собственного капитала 0,044 0,040 -0,004

1 Составлено автором по: [32].

2 Там же. 3 Там же.

127

9. Анализ коэффициентов, отражающих качество управления

ООО «УГМК-Страхование»

Таблица А44 - Анализ коэффициентов качества управления за 2012 год1

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемые

значения Начало 2012

года Конец 2012

года Изменение в

отчетный период

1 Уровень покрытия страховых

резервов собственным капиталом

≥ 0,3

8,306

8,167

-0,140

2 Уровень долговой нагрузки ≤0,25 0,008 0,011 0,003

3 Убыточность страховой компании ≥0,2 и ≤0,6 0,280 0,486 0,207

4 Комбинированный коэффициент

убыточности

≤0,95

0,795

1,012

0,217

5 Показатель уровня расходов ≤0,5 0,486 0,468 -0,018

6 Доля перестраховщиков в

страховых резервах

≥0,04 и ≤0,45

0,031

0,035

0,004

Таблица А45 - Анализ коэффициентов качества управления за 2013 год2

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемые

значения Начало 2013

года Конец 2013

года Изменение в

отчетный период

1 Уровень покрытия страховых

резервов собственным капиталом

≥ 0,3

8,167

7,480

-0,687

2 Уровень долговой нагрузки ≤0,25 0,011 0,011 0,000

3 Убыточность страховой компании ≥0,2 и ≤0,6 0,486 0,418 -0,068

4 Комбинированный коэффициент

убыточности

≤0,95

1,012

0,823

-0,189

5 Показатель уровня расходов ≤0,5 0,468 0,386 -0,082

6 Доля перестраховщиков в страховых резервах

≥0,04 и ≤0,45

0,035

0,054

0,019

Таблица А46 - Анализ коэффициентов качества управления за 2014 год3

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемые

значения Начало 2014

года Конец 2014

года Изменение в

отчетный период

1 Уровень покрытия страховых

резервов собственным капиталом

≥ 0,3

7,480

24,212

16,732

2 Уровень долговой нагрузки ≤0,25 0,011 0,003 -0,008

3 Убыточность страховой компании ≥0,2 и ≤0,6 0,418 0,338 -0,080

4 Комбинированный коэффициент

убыточности

≤0,95

0,823

0,736

-0,087

5 Показатель уровня расходов ≤0,5 0,386 0,266 -0,120

6 Доля перестраховщиков в

страховых резервах

≥0,04 и ≤0,45

0,054

0,015

-0,039

1 Составлено автором по: [32].

3 Там же. 4 Там же.

128

Таблица А47 - Анализ коэффициентов качества управления за 2015 год1

№

п.п.

Коэффициент Рекомендуемые

значения Начало 2015

года Конец 2015

года Изменение в

отчетный период

1 Уровень покрытия страховых

резервов собственным капиталом

≥ 0,3

24,212

0,000

-24,212

2 Уровень долговой нагрузки ≤0,25 0,003 0,001 -0,002

3 Убыточность страховой компании ≥0,2 и ≤0,6 0,338 0,000 -0,338

4 Комбинированный коэффициент

убыточности

≤0,95

0,736

24,668

23,932

5 Показатель уровня расходов ≤0,5 0,266 -2,416 -2,682

6 Доля перестраховщиков в

страховых резервах

≥0,04 и ≤0,45

0,015

0,000

-0,015

Таблица А48 – Анализ коэффициентов оборачиваемости за 2013 год2

№ п.п.

Коэффициент Начало 2013

года Конец 2013

года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент общей оборачиваемости

активов (ресурсоотдача)

0,130

0,149

0,019

2 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

0,147

0,170

0,023

Таблица А49 – Анализ коэффициентов оборачиваемости за 2014 год3

№

п.п.

Коэффициент Начало 2014

года Конец 2014

года Изменение в

отчетный период

1 Коэффициент общей оборачиваемости

активов (ресурсоотдача)

0,149

0,089

-0,060

2 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

0,170

0,097

-0,073

Таблица А50 – Анализ коэффициентов оборачиваемости за 2015 год4

№ п.п.

Коэффициент Начало 2015 года

Конец 2015 года

Изменение в отчетный период

1 Коэффициент общей оборачиваемости

активов (ресурсоотдача)

0,089

0,001

-0,088

2 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

0,097

0,001

-0,096

1 Составлено автором по: [32]. 2 Там же.