(по результатам экспертного опроса)dku.kz/content/2017%201917%E2%88%922017%20%D0%A0%D0... · 1917 – 2017: революция және Қазақстан

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАЗАХСТАНСКО-НЕМЕЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ФИЛИАЛ ФОНДА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ (ФРГ)В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1917-2017: РЕВОЛЮЦИЯ И ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ

РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА

(по результатам экспертного опроса)

Алматы 2017

УДК 94 (574)ББК 63.3 (5 Каз)Б 94

Книга издана при поддержке Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации.

Издание не предназначено для продажи и распространяется бесплатно.

УДК 94 (574)ББК 63.3 (5 Каз)

1917 – 2017: революция және Қазақстан дамуының эволюциялық жолы = 1917 – 2017: революция и эволюцион-ный путь развития Казахстана. – Алматы: Исследовательский институт международного и регионального сотрудничества Ка-захстанско-Немецкого университета, 2017. 98 с. – қазақша, орыс-ша.

В книге представлены результаты экспертного опроса, посвященного изучению исторического значения Октябрьской революции 1917 г. для Казахстана. Это событие является одной из точек отсчета в исторической системе координат Казахстана и важным измерением в жизни нашего общества. Работа выполнена в рамках проекта «1917 – 2017: революция и эволюционный путь развития Казахстана».

Издание адресовано исследователям, преподавателям и студентам социально-гуманитарных факультетов, специализирующимся в области истории, социологии, политологии, а также служащим госучреждений, работающим в соответствующих сферах.

Б 94

ISBN 978-601-7561-25-3

© ИМиРС КНУ, 2017ISBN 978-601-7561-25-3

Авторы: Б.И. Бектурганова, М.М. НургалиеваНаучный рецензент: Б.К. Султанов

СОДЕРЖАНИЕВведение .................................................................................... 5Описание исследования ......................................................... 7Резюме ....................................................................................... 11Краткий обзор основных тенденций ................................... 15Демографический и научно-профессиональный состав экспертов ................................................................................... 25Влияние Октябрьской революции на Казахстан .............. 29

Позиции экспертов по вопросу о революции 1917 г. ..... 30Оценки исторического значения революции 1917 г. для Казахстана в зависимости от позиций экспертов ........... 34Оценки экспертов в зависимости от специальности (сферы деятельности) ........................................................ 36Оценки экспертов в зависимости от демографических характеристик ..................................................................... 38Конкретизация исторического значения революции ...... 40

К вопросу об историческом значении революции 1917 г.: Казахстанский путь к независимости ................................. 45

Особый путь развития ....................................................... 46Соотношение контрастных мнений в демографическом разрезе ................................................................................. 49Истоки государственности Казахстана ............................ 51Основные альтернативы генезиса казахстанской государственности в демографическом разрезе ............. 54

Основные факторы и движущие силы социальной революции и социальной эволюции в Казахстане: мнения экспертов .................................................................... 57

Основные линии дискуссии .............................................. 58Как быть с радикал-историцизмом, если..? ..................... 64

3

Отношение казахстанского общества к революции 1917 года ........................................................... 67

Вектор отношения ............................................................ 68Характер изменения .......................................................... 70Причины и факторы изменения........................................ 74

Текущие итоги и перспективы национально-государственного развития Казахстана .............................. 77

Текущие итоги .................................................................... 78Перспективы ....................................................................... 82Прогноз вероятности повторения событий 1917 г. в Казахстане ........................................................................ 84

Бланк интервью для экспертного опроса .......................... 87О Фонде Розы Люксембург ................................................... 93Об Исследовательском институте международного и регионального сотрудничества Казахстанско-Немецкого университета ............................. 95

4

ВВЕДЕНИЕ

Близится календарная дата, которая до 1936 г. назы-валась Первым Днем Мировой революции. В 1936 г. ее отменили, а через 7 лет (1943 г.) переименовали в День Великой Октябрьской революции. В бытность СССР эта дата была главной в идеологической иерархии приоритетов. С распадом СССР она потихоньку исчезла из числа офи-циальных праздников в Новых Независимых Государствах (исключение – Белоруссия).

Казахстан – кто он? Наследник советской империи или казахского ханства, 550-летие которого мы отмечали? А может быть совершенно новая страна, возродившаяся на месте национальной окраины рухнувшей Российской им-перии? Наша история оказалась в положении колеса, кото-рое вынуждено катиться вперед, чтобы не завалиться вбок в лабиринте тупиков исторического измерения.

Экспертный опрос был проведен в сентябре-октябре 2017 года в рамках проекта «1917-2017: революция и эво-люционный путь развития Казахстана» по заказу Фонда им. Р. Люксембург (ФРГ) и посвящен изучению исторического значения Октябрьской революции 1917 г. для Казахстана. В данном издании представлены результаты экспертного опроса.

5

Влияние Октябрьской революции на Казахстан

Описание исследования

6

1917-2017: революция и эволюционный путь развития Казахстана

Цель и задачи исследования

Цель • Изучение и анализ исторического значе-ния революции 1917 года для Казахстана с использованием технологии опроса экс-пертного мнения

Задачи • Исследование влияния Октябрьской рево-люции на Казахстан

• Изучение социально-политических изме-нений в Казахстане за период 1917-2017 гг.

• Выявление ключевых факторов и движу-щих сил социальной революции и соци-альной эволюции в Казахстане

• Анализ текущих итогов и перспектив национально-государственного развития Казахстана

Вид исследования

• Экспертный опрос

География исследования

• Астана, Алматы, Атырау, Кызылорда, Та-раз, Усть-Каменогорск, Уральск, Минск.

7

Описание исследования

Технология опроса

Метод опроса

• Онлайн-интервью

Способ опроса

• Электронный бланк-интервью с открыты-ми и закрытыми вопросами

Выборка • Отбор экспертов осуществлялся исходя из полезности и уникальности инфор-мации, которой они располагают, для цели исследования. Всего опрошено 40 экспертов. В разрез анализа включено 34 бланка-интервью.

8


Резюме(выводы и обобщения)

9


1917 год был поворотным для многих стран, включая Ка-захстан. Какими бы разными ни были события этого периода, как бы по-разному к ним ни относились, они определили облик качественно нового Казахстана, в котором мы сейчас живем.

Несмотря на то, что за последние 100 лет революция 1917 г. изучена в разных аспектах, до сих пор в республике фактически за рамками глубокого научного анализа остается ее связь с Казахстаном. Результаты онлайн-опроса казах-станских экспертов показывают это со «стеклянной» ясно-стью. Литература, в которой объективно освещался бы ход революционных событий 1917 г., практически отсутствует. Советские книги на эту тему не переиздаются, новые – не пишутся… Анализ результатов опроса свидетельствует, что на сегодняшний день в экспертном сообществе не существует общепринятого понимания революции 1917 г. Восприятие этого исторического макрофеномена весьма контекстно и сводится к какой-то определенной точке зрения, позиции эксперта. Сколько экспертов – столько и точек зрения.

Все их многообразие можно свести как минимум к двум, несогласующимся друг с другом позициям:

• Революция 1917 г. подарила Казахстану 90-ые и нуле-вые годы. Изменения, произошедшие в стране под ее вли-янием, стали крупной социальной инновацией последнего столетия. Они превратили страну в зону стабильности, мира и устойчивого международного взаимодействия.

Казахстан получил шанс стать местом, где создаются привлекательные образы будущего, формулируются нацио-нальные интересы, адекватные XXI веку.

• За 100 прошедших лет мало что поменялось в ба-зовых устоях казахстанской жизни. Революция 1917 г. не

10

Резюме (выводы и обобщения)

изменила принципиально ни тип власти, ни ее отношения с народом. Власть по-прежнему несменяема и не ограничена писаными законами. Народ – в той же роли массовки. Прои-зошла реинкарнация СССР в новой идеологической обертке. Революционных изменений в политике и общественном сознании с 1917 г. так и не произошло. Просто случился «разрыв» исторического сознания, который до сих пор еще не преодолен. Октябрьская революция была глобальным историческим поражением, внутри последствий которого мы все еще живем.

Группы аргументов в рамках указанных позиций приво-дят к заключению, что концепт революции попал в разряд политико-идеологических мифологем. В глазах большинства экспертов революция 1917 г. не обладает видимостью пер-спективности. Воспринимается в основном неоднозначно либо отрицательно. То же происходит в общественном от-ношении к революции.

Настораживает набирающая силу инерции тенденция – спустя 100 лет после революции из публичной политики практически полностью исчезли события, определившие ход истории на территории Казахстана и серьезнейшим образом повлиявшие на него. Как отмечает ряд экспертов, в мифо-логизации революции заинтересована этноориентированная часть политического истэблишмента с целью дискредитации российского колониализма для легитимизации моноэтничес-кого казахского государства.

Казахстан находится в стадии становления и еще не про-шел «пик» своей новейшей истории. Процесс перехода к национальному государству как новому субъекту суверени-тета только начинает раскручивать свой маховик. Очевидно, что проблемы, встающие сегодня перед Казахстаном, носят

11


объективно-исторический характер. Их можно и нужно ре-шать, но не с помощью политики забвения или искажения исторического прошлого. В этом случае казахстанский путь развития будет обнаруживать все новые и новые тупики в историческом измерении. Жаль, что среди самих экспертов у многих нет должной ясности, следует ли признать влияние революции или это явление аналитически бесполезное.

Революция 1917 г. является одной из точек отсчета в исторической системе координат Казахстана и важным измерением в жизни нашего общества. Вполне правы те эксперты, которые полагают, что революция не ушла в про-шлое, она растворилась в будущем.

12


Краткий обзоросновных тенденций

13



Позиции экспертов по вопросу изучения революции 1917 г.

Проведенный онлайн-опрос не выявил общепринятой экспертным сообществом позиции по вопросу изучения революции 1917 г. и ее связи с достижениями Казахстана (положительными или отрицательными). Многообразие позиций можно свести в двум: эволюционный подход и радикал-историцизм (условное название). В среднем 44,1% экспертов подходят к изучению революции 1917 г. с позиции эволюционной преемственной связи для лучшего понимания идейных истоков и политических основ независимости Ка-захстана. Указанная позиция наиболее активно представлена политологами (46,7%). В среднем 26,4% экспертов занимают позицию радикал-историцизма, основываясь на том, что ре-волюция 1917 г. и ее последствия требуют переосмысления и нового взгляда для восстановления исторической памяти и исторической справедливости. Этой позиции придержи-ваются главным образом историки (50%). Другие позиции – статистически малозначимы и не отражают устойчивость группового мнения опрошенных экспертов (показатели су-щественно ниже минимально необходимого уровня в 25%).

Оценки исторического значения революции 1917 г. для Казахстана

Имеют дифференцированный характер в зависимости от профиля специальности экспертов и занимаемых ими позиций по вопросу изучения революции 1917 г. Средние по-казатели неоднозначной, положительной и отрицательной оценок составляют соответственно 41,2% - 38,2% - 27,6%.

14

Краткий обзор основных тенденций

В разрезе профессиональных групп показатели неоднознач-ной оценки варьируют от 22,2% среди экономистов до 60% среди историков; положительной оценки – от 20% в группе историков до 55,6% в группе экономистов; отрицательной оценки – от 0% в группе других специалистов до 26,4% в группе философов, политологов и социологов. Сторонники эволюционного подхода преимущественно положительно оценивают историческое значение Октябрьской революции для Казахстана (53,3%); сторонники радикал-историцизма – неоднозначно и отрицательно (по 40%).

Конкретизация исторического значения революции Для большинства экспертов историческое значение

Октябрьской революции – в том, что она дала толчок со-циально-экономическому, политическому развитию Казах-стана и открыла новую эру в истории казахского народа. Совокупный показатель указанных ответов – в среднем 70,6%: от 63,7% в группе философов, политологов и со-циологов до 77,8% в группе экономистов.

К вопросу об историческом значении революции 1917 г.: Казахстанский путь к независимости

Особый путь развития Вопрос о наличии у Казахстана своего особого пути

развития, не вмешайся Октябрьская революция в ход его истории, обнаружил конфликт мнений в кругу опрошен-ных экспертов: средние показатели наличия и отсутствия у Казахстана альтернативного пути к независимости соот-носятся в сопоставимых пределах (соответственно 35,3% и 32,4%). Поляризация мнений отмечается как между, так

15


и внутри профессиональных групп. В группе историков баланс мнений смещен в пользу первой версии: Не будь ре-волюции 1917 г., Казахстан пошел бы по пути национально-освободительной борьбы за независимость (50%); в группах экономистов и других специалистов перевес мнений – на стороне второй версии: Казахстан стал бы частью Рос-сийской империи (44,4% и 50% соответственно). Наиболее остро конфликт мнений проявился в группе философов, политологов и социологов: показатели полярных мнений полностью совпадают (по 27,3%).

Истоки государственности КазахстанаСогласно совпадающему мнению большинства экспер-

тов, революция 1917 г. заложила основы государственного суверенитета и независимости Казахстана. В среднем 64,7% признают, что Казахстан – правопреемник Казахской ССР, унаследовал от нее современные границы и территорию. В разрезе профессиональных групп показатели этого мнения составляют среди историков – 80%; философов, политоло-гов и социологов – 72,7%; экономистов – 66,7%. В группе других специалистов – 100%-ное совпадение мнений: ос-новы казахстанской государственности заложены царским правительством («Уставом о сибирских киргизах», 1822 г.) при протекторате Российской империи. Вклад этой группы в среднюю тенденцию – 11,8%.

Последствия революции 1917 г. в Казахстане

Позитивные изменения Эксперты в своем преимущественном большинстве при-

знают наиболее значимым наследием Октября:

16


• Появление в Казахстане качественного образования, здравоохранения, индустриализацию страны (в среднем 67,6%)

• Создание КазССР (61,8%)• Поголовную грамотность и получение полноценных

гражданских прав (50%).В разрезе профессиональных групп значения указанных

показателей составляют соответственно: в группе истори-ков – 60%, 70%, 50%; в группе философов, политологов и социологов – 72,7%, 63,6%, 45,5%; в группе экономистов – 66,7%, 44,4%, 55,6%; в группе других специалистов – 75%, 75%, 50%. В последней группе к числу ключевых изменений позитивного характера отнесены подъем национального самосознания казахов, рост общественно-политической активности (50%).

Негативные изменения По частоте упоминаний основными негативными по-

следствиями Октябрьской революции стали:• Политические репрессии, истребление национальной

интеллектуальной элиты (средний показатель – 69,7%)• Насильственная коллективизация, голод, массовая

гибель казахов (66,7%).Значения этих показателей в разрезе профессиональных

групп составляют соответственно: в группе историков – по 80%; в группе философов, политологов и социологов – 66,7% и 55,6%; в группе экономистов – 45,6% и 72,7%; в группе других специалистов – 100% и 50% (в этой группе показатель насильственного переселения других народов в Казахстан – на уровне 75%).

17


Основные факторы и движущие силы социальной революции и социальной эволюции в Казахстане: мне-ния экспертов

Основные линии дискуссии Открытый вопрос о ключевых факторах и движущих

силах социальной революции и эволюции в Казахстане не-явно обозначил по меньшей мере два проблемных момента. Вокруг них строились основные линии дискуссии. Один из таких дискуссионных моментов высветился в высказывани-ях каждого седьмого эксперта, откликнувшегося на вопрос (14,8%): Можно ли принять революцию 1917 г. за одну из точек отсчета в исторической системе координат Казахстана или она не является важным историческим измерением в жизни нашего общества? С одной стороны – отмечалось, что революция 1917 г. произошла не на территории Казахстана, была революцией неказахского населения, предпосылок для ее совершения у казахов не было, соответственно их вклад несоизмерим с деятельностью революционеров из центра. С другой – утверждалось, что в революционный процесс были вовлечены широкие слои казахского крестьянства, рабочих, ремесленников, торговцев, национальная интеллигенция, часть феодально-байской администрации, соответственно Казахстан стал частью революционно-эволюционных про-цессов разрушения СССР и др. Другой фокус дискуссии также выявился из контекста высказываний экспертов. Если позиции сторон сформулировать в форме вопроса, то он будет звучать примерно так: Казахстан исчерпал лимит революции или революция не ушла в прошлое, она растворилась в будущем? Дилемма «или-или» ждет своего разрешения.

18


Как быть с радикал-историцизмом, если…? Перечисленный экспертами ряд основных факторов и дви-

жущих сил революции и эволюции в большинстве случаев воспроизводит язык советских учебников и энциклопедий: «классовое неравенство», «верхи не могут, низы не хотят», «общенародная идеология», «высокообразованный и трудо-любивый народ, его единство и целеустремленность» и т.д.

Язык предмета есть сам предмет в его языковой форме. Можно ли по-новому взглянуть на историческое прошлое, пользуясь языком советских историцистских схем? Не обер-нется ли ревизия прошлого подменой старых схем новыми? Или категорическим императивом нового настоящего являет-ся новое прошлое? Экспертные интервью породили больше новых вопросов, чем ответов на уже поставленные.

Отношение казахстанского общества к революции 1917 г.

Вектор отношения Согласно доминантному мнению опрошенных экспертов

(82,4%), отношение к революции 1917 г. казахстанского общества в целом и его отдельных групп и слоев карди-нально изменилось и продолжает меняться.

Характер изменения Основными трендами изменения являются усиление

неоднозначного отношения к революции 1917г. (20,6%) и его ухудшение (47,1%).

Причины и факторы изменения Обусловлены главным образом политической конъ-

юнктурой. При ответе на открытый вопрос о причинах и

19


факторах изменения общественного отношения к револю-ции 1917 г. эксперты указали практически все ключевые компоненты внутренней политики: информационный, идеологический, образовательный, демографический и т.д.

Текущие итоги и перспективы национально-государ-ственного развития Казахстана

Текущие итоги Эксперты подходят к оценке текущих итогов националь-

но-государственного развития Казахстана с трех позиций:• Согласно первой – итоги положительные (казахский

язык упрочил свои позиции, вырос патриотизм казахстан-цев, растет число казахоязычных казахов с высшим обра-зованием, неплохой рост народонаселения и т.д.)

• Согласно второй – в силу краткости исторического периода мы не можем реально оценивать, на каком этапе этногенеза находится Казахстан и казахская нация.

• Согласно третьей – ситуация в области националь-но-государственного развития – не революционная, но тупиковая: кризис развития и невозможность продолжения.

Первые две позиции – статистически малосущественны. Последняя – позиция большинства.

Перспективы Исходя из высказываний экспертов можно выделить

несколько сценариев дальнейшего развития Казахстана:• Ничего хорошего в плане перспектив. Процесс со-

циальной архаизации будет нарастать. Окончательное оформление нации остается под вопросом. Есть риск поте-ри независимости;

20


• Дальнейшее развитие Казахстана связано с пер-спективами транзита верховной власти и будет проходить под знаком борьбы за место преемника. Внутриэлитная борьба вступит в острую фазу. Плотность социального напряжения усилится. Как пойдет развитие ситуации – не-предсказуемый фактор;

• Произойдет усиление миграционного оттока русских из Казахстана. Казахский язык станет доминирующим во всех сферах жизни. Казахстан будет отстраиваться как моноэтническое государство казахов;

• При относительно удовлетворительном уровне жизни общество постепенно придет к идее создания гражданской нации. Предпосылки и тенденции имеются.

Прогноз вероятности повторения событий 1917 г. в Казахстане

На открытый вопрос о возможности/невозможности повторения событий революции 1917 г. в Казахстане от-кликнулись 85,3% экспертов. Из них: 23,6% ограничились описанием основных трендов развития ситуации без прог-нозных оценок. 41,1% отрицают вероятность повторения революции 1917 г. в нашей стране, но допускают иные сценарии (перевороты, «цветные», «бархатные» революции, аналоги ДНР и ЛНР, и т.д.). 20,6% полагают, что революция, подобная Октябрьской, вполне возможна. Таким образом, по прогнозам 61,7% экспертов, дальнейшее развитие Казах-стана вполне может пойти по революционному сценарию, в том числе и столетней давности.

21


Демографический и научно-профессиональный

состав экспертов

22


• Основной контингент опрошенных экспертов – ал-матинцы; казахи; мужчины; в возрасте от 50 лет и старше.

26

55,9

38,2

5,9

Казахи

Русские

Другие

Национальность, %

Демографический и научно-профессиональный состав экспертов

Основной контингент опрошенных экспертов – алматинцы; казахи; мужчины; в возрасте от 50 лет и стар-ше

79,4

20,6

Мужской

Женский

Пол, %

47,1

52,9

30-50 лет

50 лет +

Возраст, %

61,8

17,6

5,9

2,9

2,9

2,9

2,9

2,9

Алматы

Астана

Кызылорда

Минск

Атырау

Уральск

Усть-Каменогорск

Тараз

Город проживания, %

23


• Экспертный опрос проводился среди руководителей, главных и ведущих научных сотрудников крупных иссле-довательских институтов и компаний; профессорско-пре-подавательского состава гуманитарных кафедр высших учебных заведений; менеджеров и ведущих специалистов-аналитиков бизнес-структур, включая бизнес-консалтинг; главных редакторов и обозревателей деловых журналов, энциклопедий и СМИ; представителей дипломатического и депутатского корпусов.

• Контингент экспертов почти на две трети (61,8%) со-стоит из историков, политологов (в т.ч. международников), философов и социологов. Немногим более четверти – эконо-мисты разного профиля, чаще всего специализирующиеся в финансовой сфере.

27

29,5

26,5

17,6

8,8

5,9

5,9

2,9

2,9

История

Экономика

Политология

Философия

Социология

Журналистика, PR

Филология

География

Специальность, %


Экспертный опрос проводился среди руково-дителей, главных и веду-щих научных сотрудников крупных исследователь-ских институтов и компа-ний; профессорско-преподавательского соста-ва гуманитарных кафедр высших учебных заведе-ний; менеджеров и веду-щих специалистов-анали-тиков бизнес-структур, включая бизнес-консал-тинг; главных редакторов и обозревателей деловых журна-лов, энциклопедий и СМИ; представителей дипломатиче-ского и депутатского корпусов.

Контингент экспертов почти на две трети (61,8%) состоит из историков, политологов (в т.ч. международни-ков), философов и социологов. Немногим более четверти – экономисты разного профиля, чаще всего специализирую-щиеся в финансовой сфере.

24


• В составе опрошенных экспертов обладателей на-учных степеней – в общем целом 76,5%. Из них более половины (42,3%) – доктора наук, каждый 5-й (19,2%) – кандидат наук.

• Среди имеющих научные степени обладателей ученых званий – в 1,7 раз меньше (44,2%). Данное обстоятельство не в последнюю очередь обусловлено занятостью большин-ства из них в сферах деятельности, не связанных с научным исследованием или преподаванием в вузах.

28


В составе опрошенных экспер-тов обладателей научных степеней – в общем целом 76,5%. Из них более полови-ны (42,3%) – доктора наук, каждый 5-й (19,2%) – кандидат наук.

Среди име-ющих научные сте-пени обладателей ученых званий – в 1,7 раз меньше (44,2%). Данное обстоятель-ство не в последнюю очередь обусловлено занятостью большинства из них в сферах деятельности, не связанных с научным исследованием или преподаванием в вузах.

32,5

23,5

14,7

8,8

5,9

5,9

2,9

2,9

2,9

Доктор наук, академик, профессор

Не имеют научной степени, звания

Кандидат наук

Магистр

Master of Sciens

PhD, доцент

PhD

Доктор наук, доцент

Кандидат наук, доцент

Научная степень, звание, %

25



26


Позиции экспертов по вопросу о революции 1917 г.

Какое из ниже приведенных суждений в наибольшей степени отражает Вашу позицию

по вопросу о революции 1917 года? (% от числа опрошенных)

30

44,1

29,4

14,7

8,8

2,9

Нам нужно больше знать об этом периоде нашей истории для

лучшего понимания идейных истоков и политических основ

независимости страны

Революция 1917 г. и ее последствия в Казахстане требуют нового

взгляда и переосмысления для восстановления исторической

памяти и исторической справедливости

Другие позиции

Изучение опыта революции 1917 г. полезно для того, чтобы не

повторять ошибок прошлого, но в нашей нынешней ситуации это не отвечает потребностям времени

Казахстану нужно двигаться вперед и не ворошить то, что происходило в 1917 г. Октябрьская революция -

это бесперспективный исторический антиквариат


Позиции экспертов по вопросу о революции 1917 г.

Какое из ниже приведенных суждений в наибольшей степени отражает Вашу позицию по вопросу о револю-

ции 1917 года? (% от числа опрошенных)

27


• Отношение большинства экспертов (58,8%) к рево-люции 1917 г. можно свести к двум позициям, слабо со-гласующимся друг с другом:

9 Первую позицию можно условно обозначить как радикал-историцизм: отказ от историцистских схем интер-претации прошлого Казахстана, переосмысление и новый взгляд на него для восстановления исторической памяти и исторической справедливости. Среди сторонников этой позиции каждый второй (50%) – историк; главным образом казахи (80%); в возрасте от 50 лет и старше (60%).

9 Вторая позиция исходит из признания эволюционной преемственной связи времен, видя в современном Казах-стане нового носителя суверенитета, идейно-политические основания которого своими истоками уходят в 1917 год. В составе сторонников указанной позиции наиболее активно представлены политологи (46,7%); представители нетитуль-ной национальности (53,3%); от 50 лет и старше (53,3%).

• Позиции, согласно которым революция 1917 г. – это бесперспективный исторический антиквариат, аналити-чески бесполезный, поскольку не отвечает потребностям нынешней ситуации – непоказательно представлены в эк-спертной среде. Меньшинство, разделяющее эти позиции, относится к возрастной категории 30-50 лет.

28


Представляют интерес следующие высказывания экспертов:

«Октябрьская революция – одно из ключевых событий современной истории, оказавшее влияние на мировой про-цесс. Отказ от осмысления данного события и его влияния на мировую историю ведет к мифологизации национальных историй и текущих политических процессов»

(Р.Р.Бурнашев, кандидат философских наук, профессор КНУ).

«…Исследование факторов, явившихся решающими предпосылками Октябрьской революции, важно даже не столько для собственно изучения ее исторического опыта, сколько для его экстраполяции на современность, для по-нимания современных социально-политических рисков (на-пример, «цветные революции» на постсоветском простран-стве или так называемые «арабские революции»). Полезно в этой призме внимательно посмотреть и на социальную структуру современного Казахстана или, скажем, России. В этом смысле история Октября 1917 г. не «антиквариат», но, напротив, «актуалитет»

(Ж.Б.Абылхожин,доктор исторических наук, профессор).

«Изучение опыта революции 1917 г. и ее последствий полезно для того, чтобы повысить уровень объективности этого процесса, видеть и непредвзято оценивать положи-тельные и отрицательные стороны соответствующих про-цессов и событий, полностью устранить «белые пятна»

(А. Е. Чеботарев,кандидат политических наук, директор центра акту-

альных исследований «Альтернатива»).

29


«Это наша история, но ее необходимо оставить для изу-чения историкам. Использование истории в политических целях – бесперспективно, будоражит нездоровую рефлек-сию со стороны населения и делает трудным движение вперед для страны»

(Н. Н. Малярчук,старший советник Kesarev Consulting).

«Революция 1917 г. должна быть интересна только профессионалам-историкам. Для общественного сознания данная тема не может быть важной»

(историк, пожелавший остаться неузнанным).

«Революция 1917 года – важный этап в истории нашей республики и народа, опыт которого нужно объективно оценить с учетом не только трагических аспектов, но и последующего развития во всех сферах жизни общества»

(Д. Р. Ашимбаев,главный редактор Казахстанской

библиографической энциклопедии).

«100 лет обещаний народу Казахстана независимо от формы правления»

(М. У. Спанов,доктор экономических наук,

профессор Университета международного бизнеса (UIB).

30


Оценки исторического значения революции 1917г. для Казахстана в зависимости от позиций экспертов

Как Вы оцениваете в целом историческое значение революции 1917 г. для Казахстана? (% от числа опро-

шенных и от числа группы)

Характер оценокВ

сего

Ради

кал-

исто

рици

зм

Эвол

юци

онны

й по

дход

Дру

гие

пози

ции

Неоднозначно (имеет и положительное, и отрицательное значение)

41,2 40 46,7 11,1

Полностью и скорее положительно 38,2 20 53,3 55,6

Полностью и скорее отрицательно 17,6 40 22,2

Затрудняюсь дать оценку 2,9 11,1

31


• Недоминантное большинство экспертов (практичес-ки каждый 2-й опрошенный) неоднозначно оценивает историческое значение революции 1917 г. для Казахстана, признавая наличие и положительных, и отрицательных последствий ее влияния. Неоднозначная оценка наряду с отрицательной преобладает в группе экспертов, рассмат-ривающих вопрос изучения революции 1917 г. с позиции радикал-историцизма.

• Более трети экспертов в большей или меньшей степе-ни признают положительную роль и влияние Октябрьской революции на Казахстан. Причем, это доминантная оценка большинства экспертов независимо от занимаемых по-зиций, исключение – группа экспертов, выступающих за ревизию исторического наследия Октября.

• Каждый 6-й эксперт отрицательно оценивает исто-рическое значение революции 1917 г. для Казахстана. Максимальный показатель отрицательной оценки – в группе экспертов, придерживающихся позиции радикал-историцизма (показатель в 2,3 раза превышает средний по массиву опрошенных).

32


Оценки экспертов в зависимости от специальности (сферы деятельности)

Как Вы оцениваете в целом историческое значение революции 1917 г. для Казахстана?

(% от числа группы)

Характер оценокИ

стор

ики

Фил

ософ

ы,*

поли

толо

ги,

соци

олог

и

Экон

омис

ты

Дру

гие*

*сп

ециа

лист

ы


60 36,4 22,2 50

Полностью и скорее положительно 20 27,2 55,6 50

Полностью и скорее отрицательно 20 26,4 11,1

Затрудняюсь дать оценку 11,1

* В силу малой выборки специалисты в области филосо-фии, политологии и социологии объединены в одну группу

** В группу «Другие специалисты» включены специ-алисты в области филологии, географии, журналистики, PR

33


• В группе историков преобладает неоднозначная оцен-ка исторических итогов Октября в Казахстане.

• Экономисты оценивают их преимущественно поло-жительно.

• В объединенной группе специалистов разного про-филя деятельности обе указанные оценки представлены равновесно.

• Разброс оценок наиболее выражен в группе филосо-фов, политологов и социологов. По показателям удельного веса совпадений все три оценки имеют устойчивый харак-тер (превышают минимально необходимый уровень – 25%). По частоте упоминаний лидирует неоднозначная оценка.

34


Оценки экспертов в зависимости от демографических характеристик

Как Вы оцениваете в целом историческое значение революции 1917 г. для Казахстана?


Характер оценок

Пол Возраст (лет) Национальность

Муж

чины

Жен

щин

ы

30-5

0

50 +

Каза

хи

Русс

кие

Дру

гие


40,7 43,0 43,8 38,9 35 58,3

Полностью и скорее положительно

40,7 28,6 37,5 38,9 35 33,3 100

Полностью и скорее отрицательно

18,6 14,2 12,5 22,2 30

Затрудняюсь дать оценку 14,2 6,3 8,3

35


• В группах экспертов – мужчин; казахской националь-ности; от 50 лет и старше показатели неоднозначных и по-ложительных оценок полностью совпадают.

• В группах экспертов – женщин; русской националь-ности; от 30 до 50 лет преобладают неоднозначные оценки.

• 100%-ное совпадение положительных оценок отмеча-ется в группе экспертов другой (неказахской и нерусской) национальности, что обусловлено не в последнюю очередь малочисленностью этой группы в составе выборки (крайне сужен диапазон вариативных оценок).

• Максимальный показатель отрицательной оценки – в группе экспертов казахской национальности (в 1,7 раз выше среднего значения).

36


Конкретизация исторического значения революции

В чем конкретно Вы видите историческое значение Октябрьской революции 1917 г. для Казахстана?

(% от числа опрошенных и от числа группы)

Все

го

Ист

орик

и

Фил

ософ

ы,

поли

толо

ги,

соци

олог

и

Экон

омис

ты

Дру

гие

спец

иали

сты

Дала толчок социально-экономическому, политическому развитию Казахстана

55,9 60 36,4 66,7 75

Открыла новую эру в истории казахского народа

14,7 10 27,3 11,1

Другое 11,8 10 9,1 11,1 25

Затормозила национально-аутентичное развитие казахов, Казахстан повернул на другой, чуждый ему путь развития

8,8 18,2 11,1

Стала катастрофой для Казахстана 8,8 20 9,1

37


Примечание: Экспертам было предложено пояснить, на чем основаны их оценки. С этой целью предоставлялся перечень готовых ответов, из которого каждый эксперт мог выбрать только 1 подходящий для себя ответ и кратко раскрыть, какое содержание в него вкладывается. При отсутствии подходящих ответов экспертам предлагалось вписать свои ответы в графу «Другое».

• Независимо от профиля специальности преобладаю-щее большинство экспертов видит историческое значение Октябрьской революции для Казахстана в том, что она: «дала толчок социально-экономическому, политическому развитию» и «открыла новую эру в истории казахского на-рода». Совокупный показатель указанных ответов составляет в среднем 70,6%: от 63,7% в группе философов, политологов и социологов до 77,8% в группе экономистов.

Ниже приведены пояснения отдельных экспертов от-носительно содержания, вкладываемого ими в выбранные ответы из предложенного перечня:

• «Дала толчок социально-экономическому, поли-тическому развитию Казахстана»

9 «Стоит учесть, что идея суверенного Казахстана зародилась раньше Октябрьской революции. Однако, со-бытия Октября 1917 г. придали импульс развитию этой идеи. Она стала осуществимой. Кроме того, вызванные революцией анархия и суматоха ослабили контроль над территорией Казахстана»

(экономист).

38


9 «Стали возможными экономическая и социокуль-турная модернизация; формирование советской госу-дарственности; рост национального самосознания при наднациональном контроле государства. К сожалению, Казахстан, как и все советское пространство, познал все ужасы тоталитарного Левиафана»

(историк).

9 «Во многом социально-экономическое развитие РК основано на достижениях советской эпохи. На этой основе в настоящее время идет (хоть и сложно) национально-ау-тентичное развитие казахов»

(историк).

• «Стала катастрофой для Казахстана»

9 «Принесла коллективизацию, голодомор, репрессии» (социолог).

9 «Идея классовой борьбы, гражданская война, при-внесенные из центра, массовая миграция…»

(историк).

9 «Затормозила национально-аутентичное развитие казахов. Казахстан повернул на другой, чуждый ему путь развития. В этом и заключается катастрофа»

(историк).

Представляет интерес и ряд самостоятельных ответов экспертов из графы «Другое»:

39


• «Современный Казахстан был создан как результат развития и формирования Советского Союза. Таким об-разом, без Октябрьской революции 1917 года не было бы и объекта данного вопроса».

(Р. Р. Бурнашев)

• Негативное значение: резко был разрушен экономи-ческий уклад, что привело к массовому голоду и демогра-фической катастрофе; политические репрессии привели к резкому уменьшению интеллектуального потенциала; на-сильственная депортация целых народов. Положительное значение: создание КазССР способствовало в дальнейшем восстановлению государственности; была создана соци-альная структура, промышленность»

(А. А. Галиев).

• «Дать однозначно положительную или отрицатель-ную оценку невозможно. Революция 1917 г. – это истори-ческий факт, который изменил ход истории Казахстана. Теперь у нас есть выбор: либо копаться в прошлом и ис-кать виноватых, обижаться, культивировать комплекс жертвы, либо идти вперед и развиваться. Не допускать всего плохого и ужасного, что было. Пользоваться теми возможностями, которые появились у Казахстана благо-даря революции 1917 г.»

(Н. Н. Малярчук).

40


К вопросу об историческом значении революции 1917 г.:

Казахстанский путь к независимости

41


Особый путь развития

Как Вы считаете, не будь революции 1917 г., был ли у Казахстана свой особый путь развития?

(% от числа опрошенных и от числа группы)

Все

го

Ист

орик

и

Фил

ософ

ы,

поли

толо

ги,

соци

олог

и

Экон

омис

ты

Дру

гие

спец

иали

сты

Думаю, что был, но это путь национально-освободительных войн и революций за независимость

35,3 50 27,3 33,3

Думаю, что другой альтернативы, кроме как быть частью Российской империи, у Казахстана не было

32,4 20 27,3 44,4 50

Трудно сказать определенно 20,6 20 27,3 22,2

Другое 11,7 10 18,1 50

42


• Вопрос о наличии у Казахстана своего особого пути развития, если бы не вмешался фактор революции, оказался спорным и обнаружил конфликт мнений в экспертной среде: средние показатели наличия и отсутствия альтернативного пути развития соотносятся в сопоставимых пределах.

• Среди историков баланс мнений смещен в пользу первой версии: Казахстан пошел бы по пути национально-освободительной борьбы за независимость.

• В группах экономистов и других специалистов пере-вес мнений на стороне второй версии: Казахстан стал бы частью Российской империи.

• Наиболее остро конфликт мнений проявился в группе философов, политологов и социологов: показатели поляр-ных мнений и неопределившихся полностью совпадают.

Ниже приводятся высказывания отдельных участников интервью:

«Думаю, что другой альтернативы, кроме как быть частью СССР, у Казахстана не было»

(М. Т. Лаумулин, доктор политических наук, профессор,

советник-посланник Посольства РК в Белоруссии).

«История не знает сослагательного наклонения. Казахс-тан к тому же не был в географической и геополитической изоляции как тот же Афганистан, а победа большевиков

43


в гражданской войне предопределила дальнейший ход со-бытий»

(Д. Р. Ашимбаев).

«Октябрьская революция свергла Временное Прави-тельство и не допустила деятельности избранного и соз-ванного Учредительного собрания. Если бы всего этого не случилось, то Казахстан при Учредительном собрании, в которое были избраны и представители партии «Алаш», вполне мог добиться автономии в составе России и встать на путь национально-культурного возрождения»

(А. Е. Чеботарев).

44


Соотношение контрастных мнений в демографиче-ском разрезе

Как Вы считаете, не будь революции 1917 года, был ли у Казахстана свой особый путь развития




Муж

чины

Жен

щин

ы

30-5

0

50 +

Каза

хи

Русс

кие

Дру

гие

Думаю, что был, но это путь национально-освободительных войн и революций за независимость

37 14,3 25 38,9 45 8,3

Думаю, что другой альтернативы, кроме как быть частью Российской империи, у Казахстана не было

33,3 28,5 31,2 33,3 35 25 50

45


• Превышение среднего показателя наличия у Казахста-на своего особого пути развития, не будь революции 1917г. (35,3%), отмечается среди экспертов – мужчин; от 50 лет и старше; казахской национальности.

• Данная версия в статистическом плане несколько более значима в кругу опрошенных экспертов (в 1,1 раз по сравнению с версией о поглощении Казахстана Российской империей, не будь революции 1917 г.) благодаря наличию в составе выборки экспертов, занимающих позицию ра-дикал-историцизма. Среди последних каждый 2-й (50%) придерживается этой версии.

46


Истоки государственности Казахстана

Можете ли Вы сказать, что революция 1917 года заложила основы государственного суверенитета

и независимости Казахстана? (% от числа опрошенных и от числа группы)

Всег

о

Ист

орик

и

Фил

ософ

ы,

поли

толо

ги,

соци

олог

и

Экон

омис

тыДр

угие

сп

ециа

лист

ы

Да, Казахстан – правопреемник Казахской ССР, унаследовал от нее современные границы и территорию

64,7 80 72,7 66,7

Нет, наша государственность восходит к казахскому ханству и естественно-исторически сложившейся территории

8,8 9,1 22,2

Основы государственности заложены царским правительством («Уставом о сибирских киргизах», 1822 г.) при протекторате Российской империи

11,8 100

Затрудняюсь ответить 8,8 18,2 11,1

Другое 5,9 20

47


• Согласно совпадающему мнению доминантного большинства экспертов, казахстанская государственность появилась благодаря революции 1917 года (максимальный показатель – в группе историков).

• Особую позицию занимают эксперты в группе услов-но названной «Другие специалисты», в которой отмечается 100%-ное совпадение взглядов на генезис казахстанской государственности. По мнению этой группы экспертов, основы нашей государственности были заложены царским правительством – «Уставом о сибирских киргизах» (1822 г.) – при протекторате Российской империи.

• В графе «Другое» приведены мнения, заслуживающие внимания.

48


«Да, в период ханского правления не было твердо уста-новленных административно-территориальных и госу-дарственных границ. Но основа современной казахской государственности была заложена не царской колониаль-ной администрацией и не советской властью, а лидерами казахского национально-освободительного движения, пар-тии и Автономии под единым названием «Алаш»

(С. Х. Аккулулы, PhD, директор Научно-исследовательского

института «Алаш» Евразийского национального университета им. Л.Н.Гумилева).

«Наша государственность восходит к Казахскому хан-ству, но современные границы – заслуга деятелей партии «Алаш».

(С. О. Куаныш, кандидат исторических наук,

заведующий кафедрой истории Казахстана и всемирной истории Атырауского Государственного

университета им. Х.Досмухамедова).

49


Основные альтернативы генезиса казахстанской госу-дарственности в демографическом разрезе




Муж

чины

Жен

щин

ы

30-5

0

50 +

Каза

хи

Русс

кие

Дру

гие

Да, Казахстан – правопреемник Казахской ССР, унаследовал от нее современные грани-цы и территорию

66,7 57,1 50 77,7 55 75 100

Нет, наша государ-ственность вос-ходит к казахскому ханству и есте-ственно-историче-ски сложившейся территории

11,1 12,6 5,6 15

Основы государ-ственности за-ложены царским правительством («Уставом о сибир-ских киргизах», 1822 г.) при протек-торате Российской империи

11,1 14,3 18,7 5,6 5 25

50


• Основной контингент экспертов независимо от де-мографических спецификаций признает решающую роль Октябрьской революции 1917 г. в обретении Казахстаном государственного суверенитета и независимости.

• По этому показателю выделяются группы экспертов – мужчин; от 50 лет и старше; нетитульной национальности.

51

Основные факторы и движущие силы социальной революции и социальной эволюции в Казахстане: мнения экспертов

Основные факторы и движущие силы социальной

революции и социальной эволюции

в Казахстане: мнения экспертов

52


Основные линии дискуссии

Экспертам было предложено в рамках открытого вопроса дать краткий сравнительный анализ основных факторов и движущих сил социальной революции и эволюции в Казахс-тане. При этом ожидалось, но не уточнялось, что анализ будет контекстуальным, на примере сравнения разных периодов истории Казахстана – досоветского, советского и постсоветского.

Для отдельных экспертов (без соответствующего уточ-нения) вопрос оказался за гранью понимания:

• «Вопрос для меня не понятен» (философ).

• «Не поняла вопрос. Речь идет о том, есть ли у нас в Казахстане запрос на революцию? – Или запрос на эволю-цию? Если вопрос стоит так, то общество в Казахстане фрагментировано и у определенных групп есть запрос на революцию, а у определенных групп – запрос на эволюцию. Но и тот, и другой запрос регулируется или контролиру-ется политической элитой на данном этапе»

(историк).

Как результат, 23,5% экспертов уклонились от ответа на вопрос либо указали, что затрудняются ответить. Один из тех, кто уклонился от ответа, отметил, что на подобные вопросы «нужно отвечать книгой» (политолог)

Между тем, сам вопрос оказался дискуссионным. Он неявно обозначил несколько проблемных моментов, вокруг которых и проходили линии дискуссии:

53


1. Можно ли принять революцию 1917 г. за одну из точек отсчета в исторической системе координат Казах-стана? Является ли она или нет важным историческим измерением в жизни нашего общества?

Примерами полярных позиций по этому вопросу явля-ются следующие.

С одной стороны:

«Если имеется в виду революция 1917 г. и последующие события, то она была революцией неказахского населения. Предпосылок для совершения социалистической революции у казахов не было (отсутствие буржуазии, пролетариата и т.д.). Последующие социальные эволюции также мало коснулись казахов, «законсервированных» советской влас-тью в селах»

(А. Н. Алексеенко,доктор исторических наук,

профессор кафедры истории Казахстана Восточно-Казахстанского государственного

университета им. С. Аманжолова).

«Основной движущей силой были революционеры из центра. Местные силы были несоизмеримы по вкладу»

(М. М. Шибутов,Магистр географии,

ведущий эксперт АО «ЦВСИ»).

54


С другой стороны:

«Революция: Первая мировая война и связанная с ней мо-билизация инородческого населения. Эволюция: либеральные преобразования в программе «Алаш»

(А. А. Галиев, доктор исторических наук,

профессор КазУМОиМЯ им. Абылайхана).

«Если говорить о современности, то Казахстан стал частью процессов революционно-эволюционного разруше-ния СССР, последовавшего за добровольной капитуляцией КПСС в «холодной войне», и встраивания бывших совет-ских республик, уже по отдельности, в мировой рынок – на правах сырьевых монетарных провинций»

(П. В. Своик,кандидат технических наук,

обозреватель газеты «Время»).

2. Казахстан исчерпал лимит революции? Или революция не ушла в прошлое, она растворилась

в будущем?

Эти вопросы сами собой возникают при знакомстве с рядом высказываний экспертов.

С одной стороны:

«Движущей силой революции всегда был и будет ра-бочий класс, трудящиеся. Только он сможет стать тем

55


локомотивом истории, который необходим для изменения социально-экономического строя. Поддерживая развитие малого и среднего предпринимательства, сегодня госу-дарство дает возможность создать свой устойчивый средний класс, который не пойдет на изменение того экономического строя, где родился и растет. Крестьяне также в большинстве своем благодаря поддержке госу-дарства, стали предпринимателями, пытаются стать экономически независимыми. Движущим фактором соци-альной эволюции в Казахстане должно быть построение «Гражданского общества». Многое делается в этом на-правлении сейчас в республике, но этого ничтожно мало»

(Д. Ш. Телагисова,старший преподаватель

истории ЗКИТУ г. Уральск).

С другой стороны:

«Основные факторы социальной революции: олигар-хический капитализм, социальное неравенство, всеобщее недовольство политикой правительства в трудовых спорах и вопросах о земле, нарушение прав человека, продолжение политики русификации и несоблюдение закона о госязыке. Основные движущие силы социальной революции: казахо-язычная (люмпенизированная) молодежь, олигархические кланы, стоящие за сепаратистскими движениями»

(С. О. Куаныш).

«В настоящее время, отсутствует крайнее ухудшение экономического положения основной массы населения. В то же время нарастает слой бедных людей. Даже основную

56


массу наемных работников, которые едва сводят концы с концами, невозможно причислить к обеспеченному слою общества. Не сформировался средний класс – основа граж-данского общества. Отсутствует здоровая конкуренция между политическими партиями. Нарастает религиозное влияние в обществе. Нынешняя авторитарная система власти себя исчерпала и стала тормозом дальнейшего общественно-политического развития. Общество замерло в ожидании предстоящей смены власти»

(Б.К.Султанов,доктор исторических наук,

доцент, директор КНУ).

«Одной из причин Октября 1917 г. являлось то, что Россия в культурно-цивилизационном плане представ-ляла собой типичное аграрно-традиционное общество с адекватной ему социальной структурой. А именно: почти полное отсутствие среднего класса – основного агента частнособственнических, рыночных отношений, главного востребователя либеральной демократии, носителя ее политической культуры и ментальности в целом, фун-дамента и самой массовой социальной базы либеральной демократии. Абсолютно доминирующими стратами до-капиталистической российской социальной структуры являлись пауперизированно-люмпенизированные слои с присущими им социально-психологическими установками сознания, рассудочными и поведенческими стереотипами. Вместе с тем, социальная структура была запредельно на-сыщена явлениями массовой маргинализации. Социальная структура с такими характеристикам всегда является хорошо удобренной почвой для взращивания любых

57


экстремистских движений популистско-демагогического характера: от коммунистических и национал-большевист-ских до радикально-фундаменталистских (клерикальных, ультра-этнонационалистических и патриотических, куль-тур-традиционалистских, антиглобалистских и прочих). Она же является неисчерпаемой социальной питательной средой для воспроизводства терроризма. В этом смысле история Октября 1917 г. не «антиквариат», но, напротив, «актуалитет»

(Ж. Б. Абылхожин).

«Если речь идет о современном Казахстане, то дви-жущей силой социальной эволюции является правящая элита, для которой неприемлемы серьезные перемены и колебания. В плане эволюционного развития страны ее в этом мог бы поддержать средний класс. Однако он еще не сформировался в качестве коллективного субъекта со своими интересами и готовностью отстаивать их. Поэ-тому власти опираются главным образом на пассивное большинство граждан из разных слоев и групп населения, которые фактически живут по принципу «Лишь бы не было войны…». Хотя движущей силой в данном случае их нельзя назвать и, в случае чего, они готовы будут принять новую власть, каким бы образом она не установилась. Что касается социальной революции, то в наших условиях всю политику делает правящая элита и, в частности, ведущие группы влияния в ней. Поэтому в Казахстане возможны либо определенные варианты «революции сверху», либо использование методов провоцирования и совершения так называемых «цветных революций» в случае нарастания противоречий и конфликтов внутри элиты»


58


Как быть с радикал-историцизмом, если…?

Можно ли по-новому взглянуть на историческое прошлое Казахстана, находясь «в плену» советских историцистских схем и пользуясь их языком? Не обернется ли ревизия про-шлого подменой старых схем новыми? Или новое настоя-щее требует нового прошлого?

Анализ результатов экспертного опроса свидетельствует, что перечислительный ряд основных факторов и движущих сил революции и эволюции во многих случаях воспроизво-дит язык советских учебников и энциклопедий.

Основные факторы социальной революции в Казахстане: «классовое неравенство», «верхи не могут, низы не хотят», «расслоение на богатых и бедных», «социальные противо-речия», «изъятие земель, увеличение налогов и поборов, отъем скота и фуража у казахского населения, призыв на тыловые работы», «ухудшение положения народных масс», «рост социального недовольства», «мировоз-зренческий кризис» и т.д.; социальной эволюции: «обще-народная идеология, интернационализм, модернизация» (последняя – термин из постсоветского дискурса).

Движущие силы социальной революции и социальной эволюции в Казахстане: «бедность и невежество», «широ-кие слои казахского крестьянства, рабочих, ремесленников, торговцев», «национальная интеллигенция», «часть фео-дально-байской администрации», «высокообразованный и трудолюбивый народ, его единство и целеустремлен-ность», «общая национальная идея», «достаток населе-ния», «формирование новой политической элиты Совет-ского Казахстана, деисламизация, образование».

59


Очень немногие эксперты, главным образом 30-40-лет-ние, при перечислении используют язык современного политического дискурса:

• «Движущая сила социальной эволюции – глобализация и доступ к знаниям» (финансист).

• «Основные факторы социальной революции – по-ляризация общества и отсутствие социальных лифтов; социальной эволюции – разная доступность к информации и знаниям в городах и сельской местности» (экономист).

• «Геополитические изменения, борьба интересов крупных государств, развитие промышленности и многие другие факторы стали ключевыми для возникновения соци-альной революции и предпосылок социальной эволюции (PR).

60

Отношение казахстанского общества к революции 1917 года

Отношение казахстанского общества

к революции 1917 года

61


Вектор отношения

Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение к революции 1917 года в казахстанском обществе

и продолжает ли оно меняться? (% от числа опрошенных)

69

44,1

26,5

11,8

8,8

8,8

Изменилось у общества в целом

У разных групп и слоев общества по-разному (у одних изменилось,

у других - нет)

Отношение общества не только изменилось, но и продолжает

меняться

Не изменилось, остается таким же, что и в советский период

Нет ответа



Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение к революции 1917 года в казахстанском обществе и

продолжает ли оно меняться? (% от числа опрошенных)

По мнению в общей сложности 82,4% экспер-тов, отношение казахстанского общества и его отдельных групп к революции 1917 г. изменилось и продолжает ме-няться.

• По мнению в общей сложности 82,4% экспертов, от-ношение казахстанского общества и его отдельных групп к революции 1917 г. изменилось и продолжает меняться.

62


• Лишь единицы в составе экспертов отмечают стабиль-ность отношения. Показательны в этом плане следующие высказывания:

«Население страны высоко оценивает революцию 1917 года, так как она дала мощный толчок в развитии эконо-мики и культуры»

(В. Б. Косарев).

«Революцию 1917 года народонаселение воспринимает как исторический факт, который должен знать каждый грамотный человек и не более того»

(С. Е. Нурмуратов,доктор философских наук,

профессор, заместитель директора по науке Института философии,

политологии и религиоведения КН МОН РК).

«На мой взгляд, никакого нового осмысления этого со-бытия нет, все движется в русле советской исторической традиции»

(М. М. Шибутов).

63


Характер изменения

Как изменилось отношение к революции 1917 г. в казахстанском обществе?(% от числа опрошенных)

69

44,1

26,5

11,8

8,8

8,8

Изменилось у общества в целом

У разных групп и слоев общества по-разному (у одних изменилось,

у других - нет)

Отношение общества не только изменилось, но и продолжает

меняться

Не изменилось, остается таким же, что и в советский период

Нет ответа



Изменилось ли, на Ваш взгляд, отношение к революции 1917 года в казахстанском обществе и

продолжает ли оно меняться? (% от числа опрошенных)

По мнению в общей сложности 82,4% экспер-тов, отношение казахстанского общества и его отдельных групп к революции 1917 г. изменилось и продолжает ме-няться.

64


• Практически каждый второй эксперт констатирует ухудшение отношения общества к революции 1917 г.

• Каждый четвертый, признавая изменение отношения, воздерживается от оценки характера его изменения.

• Каждый пятый указывает на происходящий раскол в обществе по идейным и иным основаниям, что усиливает неоднозначность отношения к Октябрьской революции.

«Отношение становится негативным из-за конъюнк-турного внедрения ложных и искаженных исторических интерпретаций в сознание масс»

(политолог, пожелавший остаться неузнанным).

«Власть в стране принадлежит представителям финансово-промышленных групп, приватизировавшим основные средства производства. Поэтому они через под-контрольные им СМИ и объединения творческой интел-лигенции формируют негативное отношение в обществе к революции 1917 года, достижениям социалистического строительства»

(Б. К. Султанов).

«Одна часть современного казахстанского общест-ва Октябрьскую революцию оценивает негативно. Но главным образом из-за ее последствий, обусловленных политикой руководства СССР в 1920-1980-х. При этом постколониальный подход, наблюдаемый в оценках поло-жения казахского народа в составе Российской империи, фактически перенесен и на советский период в истории

65


Казахстана. И такие оценки преобладают. Другая часть общества, главным образом молодежь, сформировавшая-ся уже в суверенном Казахстане, относится к революции 1917 г. равнодушно и особо не знает истории того периода. Третья группа граждан, в основном из числа пенсионеров, кто позитивно или хотя бы объективно оценивает значение революции для Казахстана, явно находится в меньшинстве. К тому же на официальном уровне рассматриваемая тема не имеет какого-либо интереса, что нашло бы свое отра-жение и в обществе»


«Отношение меняется вслед за ростом национализма, десоветизации и дерусификации, ростом религиозного мракобесия, падением советских стандартов образования, науки и культуры»

(М. Т. Лаумулин).

«Настораживает все большее внимание, которое привлекается политиками и общественными деятелями к историческим процессам и попыткам найти виноватых в сегодняшних процессах из прошлого. Отношение к револю-ции и всему постсоветскому периоду меняется в сторону культивирования в населении комплекса жертвы – это тупиковый путь развития. Произошедшее – это история и относиться к этому надо как к свершившемуся факту. Если не хотим повторения – надо идти вперед. Я не вижу положительной перспективы в попытках заставить кого-то признать какую-то вину, добиться какого-то покаяния. Сомневаюсь, что это сможет повлиять на общее развитие сегодняшнего Казахстана, улучшить социально-экономи-

66


ческое и даже эмоциональное состояние общества. Зато это 100%-но может привести к расслоению общества на «своих - чужих». Хотелось бы, чтобы такое же интен-сивное внимание и усилия направлялись в планирование будущего. Основными причинами подобного отношения к прошлому является отсутствие/нежелание/неспособность идти вперед, развивать страну. Гораздо проще находиться в уже не способном поменяться прошлом, чем смотреть в непонятное будущее, над которым надо еще работать»

(Н . Н. Малярчук).

«Основным трендом стала негативизация истории, подрывающая историческую память, преемственность и тот позитивный опыт, который был в советский период. В основе этого явления – как внешние факторы (зарубежная советология слишком уж близка по оценкам к современ-ной идеологии), так и высвобождение многих скрытых трендов, носителем которых была и есть творческая интеллигенция, которая полностью вытеснила со сцены интеллигенцию научно-техническую, технократическую»


«В настоящее время продолжается дискредитация социальных достижений, основу которых заложила Ок-тябрьская революция 1917 года, начатая в поздний период существования Советского Союза. Критика революции строится, как правило, на мифологемах и отказе от изу-чения источников по данному периоду»

(Р. Р. Бурнашев).

67


Причины и факторы изменения

При ответе на открытый вопрос о причинах и факторах изменения общественного отношения к Октябрьской ре-волюции 1917 г. эксперты перечислили практически все ключевые компоненты внутренней политики – информа-ционный, идеологический, демографический, образова-тельный и т.д.

Первый вывод, который напрашивается исходя из выс-казываний целого ряда экспертов – как известно, наследуя прошлое, общество наследует память о нем. Государство, обладая монополий на интерпретацию прошлого, исполь-зует память как политический ресурс. Прошлое конструи-руется в соответствии с актуальными потребностями по-литической системы. История подменяется искусственно созданными историцистскими схемами:

«По моему мнению, оценки революции 1917 года серьез-но поменялись в казахстанском обществе и это связано, главным образом с доминирующим политическим дискурсом относительно данного события. В этом контексте были переписаны официальные учебники истории в школах и в университетах. По сути, была сконструирована другая история Казахстана, особенно периода независимости. Основные факторы, повлиявшие на переписывание исто-рии – это демографический (изменение этнической карты Казахстана с увеличением численности казахского этноса и массовой миграцией из страны славянских этнических групп, и в первую очередь, русских, и государственной прог-раммой этнического переселения), идеологический – для обоснования суверенитета и независимости Казахстана

68


процессы государственного строительства были предс-тавлены с точки зрения роста казахского национального самосознания и борьбы за независимость, стремления казахов создать свою государственность после распада СССР. Сегодня все более популярным становится дискурс национал-патриотов, согласно которому СССР – это продолжение политики колонизации Российской империи. В этом ключе подаются наиболее критические события советской истории – как массовый голод в 30-е годы XX века, которые оцениваются как целенаправленный гено-цид казахского народа центральной властью. Популярной становится концепция деколонизации Казахстана от пережитков советского прошлого (например, латинизация казахского алфавита и др.). Зачастую ключевые события советской истории Казахстана описываются в негативном ключе, а многие позитивные факты в развитии советского Казахстана замалчиваются. Хотя СССР не являлся клас-сической метрополией»

(И. А. Черных.доктор исторических наук, профессор,

главный научный сотрудник КИСИ при Президенте РК).

Второй вывод касается политики забвения, благодаря которой целый пласт культурно-исторического наследия, связанного с революционным прошлым Казахстана, вы-пал из пространства общественных дискуссий, из учебных программ. Молодежь оказалась «потерянным» поколением – без прошлого, без памяти. Действительное прошлое деак-туализировано, а новое еще не сконструировано. Забвение прошлого приводит к его обесцениванию:

69


«Молодежь не ценит и не уважает то, что сделали отцы и деды, критикует то, что сама еще не сделала»

(экономист, пожелавший остаться неузнанным).

«…Новое поколение не знает и не хочет знать о револю-ции 1917 г.»


«События 1917 г. хотят представить несущественными, никаких 100-летий не отмечается»

(Э. Э. Полетаев,политолог, руководитель

Общественного фонда «Мир Евразии»).

«Люди мало знают о революции. Обычно их отношение к революции – это транслированное отношение к коммунизму и коммунистам»


«…С сожалением подчеркиваю, что студенты знают Ф. Голощекина и совсем не знают Т. Рыскулова…»

(Д. Ш. Телагисова).

«Все зависит от принадлежности респондентов к воз-растным когортам: советские поколения преимущественно позитивно или нейтрально, новые поколения вообще ничего не знают об этом макроисторическом феномене. При этом надо отметить, что у многих представителей советского поколения оценка Октября 1917 г. носит не какое-то сколько-нибудь научно-рациональное объяснение, а преимущественно является ностальгической реакцией на кризисные реалии транзитного (рыночного) периода»

(Ж. Б. Абылхожин).70

Текущие итоги и перспективы национально-государственного развития Казахстана

Текущие итоги и перспективы национально-

государственного развития Казахстана

71


Текущие итоги

«Казахизация социально-демографической структуры населения, слияние этнической и гражданской идентич-ности»

(С. А. Реботунов,экономист, директор «Тараз Строй»).

«Единой нации еще нет. Острота взаимоотношений казахов и русских не снята. Казахи рефлексируют по пово-ду колониального прошлого. Русские в большинстве своем ментально привязаны к России благодаря идеологическому влиянию российских СМИ»

(пожелал остаться неузнанным).

«Сегодня национальное государство понимается исклю-чительно как казахский язык, традиции прошлого, а не как технологическое развитие, развитые города, образованное общество и т.д. Ориентиры и цели национально-госу-дарственного развития не соответствуют целям и ориен-тирам мирового развития. Сегодняшняя политика тянет нас назад вместо того, чтобы давать импульс идти вперед. Это основная причина «пробуксовки». Граждане хотят быть открытыми миру, а государство старается закрыть их в резервацию, но зато с единым языком и традициями»

(Н. Н. Малярчук).

Строительство нации все более приобретает примор-диальный характер. Состояние «символического насилия» нетитульными этносами ощущается в целом без агрессии. Несогласные с такой эволюцией эмигрируют»

(А. Н. Алексеенко).

72


«…у нас наблюдается имитационное национальное строительство, когда ничего не делается для конструи-рования нации. Надежда на то, что демографические факторы сами решат проблему консолидации населения. При этом, даже национал-патриоты декларируют граж-данское понимании нации»


«В Казахстане национальное строительство ведется, идеологически и практически, на определении, данном еще в Конституционном законе «О государственном суверените-те» 1991 года: «Граждане Республики всех национальностей, объединенные общностью исторической судьбы с казахской нацией, составляют вместе с ней единый народ Казахстана». Поэтому то, что граждане, независимо от национальности, входят в единый народ современного Казахстана, еще не оз-начает, что все они входят и в казахскую нацию. Мостиком, связывающим гражданина Казахстана с казахской нацией, является еще одна конституционная норма – о государст-венности казахского языка. То есть, граждане, составляют единый народ Казахстана, а те из них, кто владеет госу-дарственным языком, образуют еще и казахскую нацию. Полное слияние народа и нации в такой конституционной конструкции может произойти при условии, что весь народ и государство заговорят на государственном – казахском – языке. На чем построены, в частности, закон «О язы-ках» и соответствующая Государственная программа. В этом – не только юридическая, но и идеологическая основа нынешней государственной национальной политики. Так, в не юридическом, а идеологическом документе – «Доктрине национального единства» - сказано, что овладение казахским

73


языком должно стать долгом и обязанностью каждого гражданина Казахстана, это ключевой приоритет, главный фактор духовного и национального единства. Такая идеологе-ма и соответствующая практика, как и исчерпывающая себя экспортно-сырьевая экономическая модель тоже находятся сейчас в кризисе отсутствия реализации и невозможности продолжения. Так, по опубликованным данным, доля русских, свободно владеющих казахским языком с 1989 года (принят закон о языках) увеличилась с 5,0% лишь до 7,2%, доля казахов, свободно владеющих русским почти не изменилась – 79,1%. Пока закон о государственности казахского языка почти на сто процентов сработал только в направлении этнизации системы власти и стратегического бизнеса. В правительстве уже нет ни одного неказаха, корпус акимов тоже практиче-ски однороден, силовики, руководители госкомпаний и госхол-дингов – аналогично. А правящая этнократия мотивирована, само собой, закреплением уже в поколениях достигнутого распределения власти и собственности, что требует некоей институционализации, пока не получающейся. Выборы тут явно не подходят, поэтому демократизация власти пока откладывается. Выходом мог бы стать действительный переход госаппарата на государственный язык, но русско-язычие казахской национальной государственности – тоже состоявшийся факт. Правящие элиты, городские казахи и образованная часть сельских воспроизводят русскоязычие наравне с собственно неказахской частью населения, и изме-нение такой картины не просматривается. В целом ситуация в области межнациональных отношений и осуществляемого таким образом национального строительства – не револю-ционная, конечно, но – тупиковая»

(П. В. Своик).

74


«Идет неплохой демографический рост населения, вы-росло число граждан с высшим образованием, особенно среди казахоязычного населения. Казахский язык упрочил свои позиции, вырос патриотизм казахстанцев. Мы начали говорить о национальной идентичности. И это только начало»

(Д. Ш. Телагисова).

«Мы не можем сейчас – в силу краткости исторического периода – реально оценивать, на каком этапе этногенеза находится Казахстан и казахская нация. Те романтиче-ские оценки будущего, которые виделись в начале 90-х, оказались сильно «повреждены» реальным положением дел. Ни у государства, ни у общества, ни у научной среды сейчас нет объективной оценки сложившейся ситуации. Доминирующим трендом стало формирование некоего идеализированного мифа об идеальном государстве, идеаль-ном народе, идеальном соотечественнике, которым словно какие-то «злые силы» мешают соответствовать таким представлениям. Но таково ли на самом деле государство и народ? Пока не вижу в обществе и государстве сил для объективной самооценки и самостоятельного модерниза-ционного рывка»


75


Перспективы

«Дальнейшее развитие – это становление многонацио-нальности в РК»

(Н. О. Байгабылов,PhD, заведующий кафедры

социологии ЕНУ им. Л. Н. Гумилева).

«Построение этноказахского государства» (С. А. Реботунов).

«В случае усиления национал-патриотических идей су-ществует риск оттока славянского населения, а также усиления влияния извне на национальной почве (пример Украины). В свою очередь развитие идеи единой нации может дать толчок сбалансированному экономическому и индустриальному росту»

(пожелал остаться неузнанным).

«Альтернативы создания единой нации нет. При отно-сительно удовлетворительном уровне жизни несогласные вынуждены будут уехать. Оставшиеся постепенно при-дут к идее создания гражданской нации. Предпосылки и тенденции имеются»


«Из-за миграции будет сокращаться славянское и расти тюркское население. Окончательное оформление нации возможно только тогда, когда казахоязычное население станет преобладающим. Если к тому времени окончатель-но не потеряем независимость»


76


«Ничего хорошего в плане перспектив. Процесс социаль-ной архаизации будет только нарастать»

(М. Т. Лаумулин).

Дальнейшее развитие Казахстана во многом будет связано со сценарием и перспективами осуществления транзита (перехода) верховной власти в стране, соот-ношения сил внутри правящей элиты, способности либо неспособности ведущих групп влияния в ней договориться относительно фигуры нового президента страны либо распределения власти между несколькими центрами (ва-риант «коллективного преемника»)»


«Усиление миграционных процессов русских из Казах-стана, о чем свидетельствует современная официальная статистика, приведет к тому, что Казахстан станет моноэтническим государством с доминированием ка-захского этноса (по сути, это уже произошло). Данная ситуация приведет к нецелесообразности дискуссий о сущ-ности современной нации. Данной ситуации сопутствует и миграционная политика России по привлечению сооте-чественников. Нация в Казахстане будет формироваться по этническому принципу, а не по гражданскому. Также потеряет актуальность дискуссия о роли государствен-ного казахского и русского языков, так как современные тенденции свидетельствуют о том, что казахский язык становится доминирующим во всех сферах»

(И. А. Черных).

77


Прогноз вероятности повторения событий 1917 г. в Казахстане

Экспертам задавался открытый вопрос: «Возможно ли повторение событий революции 1917 г. в нашей респуб-лике?». На вопрос откликнулись 85,6% экспертов. Из них 41,1% отрицают вероятность такого сценария развития событий в Казахстане, 20,6% - допускают его. 23,6% огра-ничились описанием основных трендов развития ситуации без прогнозных оценок.

Хотелось бы завершить комментарий на оптимистичной ноте, учитывая, что недоминантное большинство отрицает вероятность повторения событий 1917 г. в современном, модернизирующемся Казахстане. Но все не так однозначно. Говоря о невозможности сценария 1917 г., указанные 41,1% экспертов допускают другие сценарии:

«Есть часть населения, особенно молодежь, которая легко управляема. Есть группы влияния, имеющие огромные деньги, но не имеющие власти. Вот за нее они и будут бо-роться, используя деньги для мобилизации легко управляе-мого социального ресурса. Повторение революции 1917г. невозможно, но возможны аналоги цветных революций»

(Е. Г. Захарченко).

«При медленной трансформации социальной структуры и ее деформации экстримальные риски не утрачивают своей актуальности»

(Ж. Б. Абылхожин).

78


«Революция возможна, если уровень страха за сохране-ние своего статуса государствообразующего народа среди казахов достигнет критически высокого уровня»

(С. А. Реботунов).

«…мы живем в условиях авторитарного режима, все возможно»

(С. Б. Кожирова,доктор политических наук, профессор Института

дипломатии Академии Госуправления).

«Падение уровня жизни, пренебрежение мнением насе-ления могут привести к чему угодно – созданию аналогов ДНР и ЛНР, перевороту и т.д.»


«Таких событий уже не будет, разве что локальные всплески недовольства»

(Э. Э. Полетаев).

«Нет, возможны социальные конфликты, связанные с перераспределением национальных ресурсов»

(М. У. Спанов).

«В Казахстане нарастает поляризация населения – на бедных и богатых. Если этот процесс не остановить и не осуществить социально-экономических и общественно-политических преобразований, – возможны социальные и общественные протесты. Но повторение революции 1917 в Казахстане в настоящее время невозможно»

(Б. К. Султанов).

79


«Повторение невозможно, так как та революция была классической революцией «голодных». В Казахстане же возможен другой тип революции – это «бархатная револю-ция», но она может быть с 2020-х годов, когда доля моло-дежи в обществе станет на время максимальной. Также способствовать этому может возможная революция в России («эффект домино»)»


«В качестве одного из сценариев не исключено полити-ческое и даже вооруженное противостояние между неко-торыми группами влияния, включая использование методов провоцирования и совершения так называемых «цветных революций». Но все это не станет аналогом революции 1917 г. ни по масштабам совершения, ни по характеру возможной борьбы между «победившей» стороной и ее оппонентами, ни тем более по последствиям»


«Если революция в Казахстане и будет возможной, то основной ее причиной будет являться социальная поляри-зация общества и несбалансированное перераспределение доходов между обществом и властьимущими»

(И. А. Черных).

«Думаю, что повтор событий 1917 года в нашей респуб-лике невозможен, если и будут какие-то события, они будут другими»

(Д. Д. Ешпанова,кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник

ИФПиР КН МОН РК).

80

БЛАНК ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Уважаемый эксперт!Близится календарная дата (7 ноября), которая в быт-

ность СССР была главной в идеологической иерархии приоритетов, а сегодня исчезла из числа официальных праздников в независимых государствах распавшегося Союза (исключение – Белоруссия). Экспертный опрос посвящен осмыслению исторического значения Октябрь-ской революции 1917 г. для Казахстана.

«1917-2017: революция и эволюционный путь развития Казахстана»

1. Сообщите, пожалуйста, информацию о себе.1.1. Фамилия, имя, отчество_________________________________________________1.1. Специальность (сфера деятельности)_________________________________________________1.2. Место работы _________________________________________________1.3. Должность _____________________________________________________________________________________1.4. Ученая степень, звание _________________________________________________1.5. Город проживания _________________________________________________1.6. Возраст ______________________________________1.7. Национальность _______________________________

81

2. Какое из ниже приведенных суждений в наибольшей степени отражает Вашу позицию по вопросу о револю-ции 1917 г.? (Отметьте только 1 ответ)2.1. Казахстану нужно двигаться вперед и не ворошить то,

что происходило в 1917 г. Октябрьская революция – это бесперспективный исторический антиквариат

2.2. Изучение опыта революции 1917 г. полезно для того, чтобы не повторять ошибок прошлого, но в нашей нынешней ситуации это не отвечает потребностям времени

2.3. Нам нужно больше знать об этом периоде нашей исто-рии для лучшего понимания идейных истоков и по-литических основ независимости страны

2.4. Революция 1917 г. и ее последствия в Казахстане тре-буют нового взгляда и переосмысления для восста-новления исторической памяти и исторической спра-ведливости

2.5. Затрудняюсь ответить2.6. Другое (укажите) _______________________________

_____________________________________________

3. Как Вы оцениваете в целом историческое значение революции 1917 г. для Казахстана? (Отметьте только 1 ответ)3.1. Полностью положительно3.2. Скорее положительно, чем отрицательно3.3. Скорее отрицательно, чем положительно3.4. Полностью отрицательно3.5. Неоднозначно (имеет и положительное, и отрицатель-

ное значение)3.6. Никак не оцениваю, не имеет никакого значения для

Казахстана3.7. Затрудняюсь дать оценку

82

4. Поясните, пожалуйста, на чем основана Ваша оцен-ка. В чем конкретно Вы видите историческое значение революции 1917 г. для Казахстана? (Отметьте только 1 ответ и кратко раскройте, какое содержание Вы вкла-дываете в него. Если ни один из ответов не согласуется с Вашим видением, то предоставьте свой ответ)4.1. Она открыла новую эру в истории казахского народа

_____________________________________________4.2. Дала толчок социально-экономическому, политиче-

скому развитию Казахстана__________________4.3. Затормозила национально-аутентичное развитие каза-

хов, Казахстан повернул на другой, чуждый ему путь развития _________________________________

4.4. Стала катастрофой для Казахстана ________________4.5. Затрудняюсь ответить4.6. Другое (укажите Ваш ответ) _____________________

_____________________________________________

5. Как Вы считаете, не будь революции 1917 г., был ли у Казахстана свой особый путь развития? (Отметьте только 1 ответ)5.1. Думаю, что был, но это путь национально-освободи-

тельных войн и революций за независимость5.2. Думаю, что другой альтернативы, кроме как быть час-

тью Российской империи, у Казахстана не было5.3. Трудно сказать определенно5.4. Другое (укажите Ваш ответ) _____________________

______________________________________________

83

6. Можете ли Вы сказать, что революция 1917 г. зало-жила основы государственного суверенитета и незави-симости Казахстана? (Отметьте только 1 ответ)6.1. Да, Казахстан – правопреемник Казахской ССР, унас-

ледовал от нее современные границы и территорию (т.е. государственность появилась благодаря револю-ции)

6.2. Нет, наша государственность восходит к казахскому ханству и естественно-исторически сложившейся территории

6.3. Нет, в период ханского правления не было твердо установленных административно-территориальных и государственных границ. Основы государственно-сти заложены царским правительством («Уставом о сибирских киргизах, 1822 г.), при подданстве Россий-ской империи

6.4. Затрудняюсь ответить6.5. Другое (укажите) __________________________

7. К каким позитивным изменениям в Казахстане при-вела революция 1917 г.? (Отметьте все подходящие для Вас ответы)7.1. Вызвала подъем национального самосознания каза-

хов, рост политической активности, приобщение к общественной жизни

7.2. Заложила основы многопартийности и плюралистиче-ской политической системы

7.3. Дала поголовную грамотность населения, полноцен-ные гражданские права

7.4. Появились качественное образование и здравоохране-ние, началась индустриализация страны

84

7.5. Республика обрела более высокий статус – была соз-дана Казахская (Киргизская) АССР, затем Казахская ССР

7.6. Затрудняюсь ответить7.7. Другое (укажите) _______________________________ 8. К каким негативным изменениям привела револю-ция 1917 г. в Казахстане? (Отметьте все подходящие для Вас ответы)8.1. Насильственная коллективизация, голод, массовая ги-

бель казахов8.2. Политические репрессии, истребление национальной

интеллектуальной элиты8.3. Насильственное переселение других народов, казахи

оказались в своей стране в численном меньшинстве8.4. Мощная русификация, падение престижа казахского

языка, закрытие казахских школ8.5. Затормозила процесс этнической консолидации казахс-

кой нации8.6. Нанесла урон казахской культуре и религии8.7. Затрудняюсь ответить8.8. Другое (укажите)__________________________ 9. Укажите, пожалуйста, в ключе сравнительного ана-лиза основные факторы и движущие силы социальной революции и социальной эволюции в Казахстане: _____________________________________________________________________________________________________

85

10. Как изменилось, на Ваш взгляд, отношение к рево-люции 1917 г. в казахстанском обществе и продолжает ли оно меняться? С чем это связано? Укажите основ-ные причины и факторы, включая демографический, экономический идеологический и др.: ___________________________________________________________________________________________________________

11. Нация нового времени – это нация грамотных, го-ворящая на одном фиксированном языке, в которой лояльность к такой национальной общности выше всех субэтнических и иных лояльностей («мы немцы» - на первом месте, «мы баварцы» - на втором). В Казах-стане этого не было. Процесс образования нации шел в условиях российской империи, а затем СССР. К момен-ту возникновения независимого национального госу-дарства полноценной нации еще не было. Строитель-ство этой нации идет сейчас и достаточно непросто. Дайте краткий анализ итогов и перспектив дальней-шего национально-государственного развития Казах-стана (выделите ключевые тенденции, на Ваш взгляд). Возможно ли повторение событий революции 1917 г. в нашей республике? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Спасибо за участие в опросе!

86

О ФОНДЕ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ

Фонд Розы Люксембург является одним из шести немец-ких фондов, близких к партиям Бундестага, и принадлежит к важным носителям просветительско-образовательной работы в гражданском обществе Федеративной Республики Германия, преследуя исключительно общественно-полез-ные цели. Он понимает себя как часть духовного течения демократического социализма и примыкает к Левой партии (Die Linke), но действует самостоятельно.

Фонд Розы Люксембург:- организует мероприятия гражданского просвещения,

распространяет знания об общественных процессах в гло-бализованном, несправедливом и воинственном мире,

- является центром критического анализа современного капитализма и центром программной дискуссии об альтер-нативах действующим моделям,

- представляет собой в Федеративной Республике и за ее пределами форум для диалога между социальными движениями и организациями, интеллектуалами и непра-вительственными организациями,

- поощряет молодых интеллектуалов через стипендиаль-ные программы,

- придает импульсы для самоопределяющихся политичес-ких действий и поддерживает выступления за мир и взаи-мопонимание, социальную справедливость и солидарность.

В настоящее время Фонд Розы Люксембург имеет 18 за-рубежных представительств и филиалов – в Европе, Азии, Африке, Северной и Южной Америке. Филиал в Москве действует с 2002 года.

87

Более подробную информацию о Фонде Розы Люк-сембург можно получить по адресу: Российская Федерация, 127051, г. Москва, Цветной бульвар 22, стр. 1.

Тел/факс: +7 495 780 4347e-mail: [email protected]

88

ОБ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОМ ИНСТИТУТЕМЕЖДУНАРОДНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА КАЗАХСТАНСКО-НЕМЕЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Исследовательский институт международного и регио-нального сотрудничества (далее – ИМиРС) Казахстанско-Немецкого Университета (далее – КНУ) образован 5 января 2015 года в виде некоммерческой организации, не имеющей извлечение дохода в качестве основной цели своей деятель-ности.

Целями деятельности ИМиРС являются: 1) организация научных исследований по различным проблемам внешней и региональной политики Республики Казахстан, государств Центральной Азии, Европейского Союза, в первую очередь Германии, а также стран Азии, 2) установление научных связей между учеными ИМиРС и экспертами международ-ных, региональных и казахстанских научных организаций.

Основными задачами (предметом) деятельности ИМиРС являются: изучение внешней политики и проблем междуна-родного сотрудничества РК и зарубежных стран, включая исследование проблем социально-экономического содейст-вия, различных аспектов водных и энергетических ресур-сов и их использования, транспортно-коммуникационных, аграрно-продовольственных, экологических, культурно-гуманитарных вопросов, а также миграционной политики.

В научно-исследовательской работе ИМиРС принимают активное участие преподаватели и студенты КНУ. В ИМиРС регулярно проводятся международные научные и научно-практические конференции, семинары, круглые столы по вопросам международного и регионального сотрудни-

89

чества, социально-экономического развития Казахстана и стран региона.

На базе ИМиРС проходят стажировку и преддипломную практику студенты КНУ.

В 2015-2017 гг. ИМиРС КНУ издал следующие работы:1) «Экономический коридор Шелкового пути». Сборник

статей. Алматы: ИМиРС КНУ, 2015 г. – 127 с.;2) Нургалиева М.М. «Уровень жизни казахстанцев и

проблемы социального неравенства (по результатам со-циологического исследования)». Алматы: ИМиРС КНУ, 2015. – 101 с.;

3) «Уровень жизни казахстанцев и проблемы социаль-ного неравенства». Сборник материалов международной научно-практической конференции, Алматы: ИМиРС КНУ, Филиал Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в РФ, 21 сентября 2015 г. – Алматы: ИМиРС КНУ, 2015 г. – 236 с.;

4) «Экономический пояс Шелкового пути и актуальные вопросы безопасности и сотрудничества в Центральной Азии». Сборник материалов международной научно-практической конференции. Алматы: ИМиРС КНУ, ИПБС КазНУ им. аль-Фараби, 1 апреля 2016 г. – Алматы, 2016 г. – 130 с.;

5) «Интеграционные проекты в Евразии: проблемы со-циально-экономического развития». Сборник материалов научной конференции, Алматы, ИМиРС КНУ, Филиал Фон-да Розы Люксембург (ФРГ) в РФ, 27 мая 2016 г. – Алматы: ИМиРС КНУ, 2016 г. – 248 с.;

6) Нургалиева М.М. «Доступность и качество медицинс-ких услуг в Казахстане (по результатам социологического исследования)». Алматы: ИМиРС КНУ, 2016г. – 116 с.

7) «Здоровье и медицинские услуги в государствах Евразии: качество, доступность, перспективы». Сборник

90

материалов Международной научно-практической конфе-ренции. Алматы, ИМиРС КНУ, Филиал Фонда Розы Люк-сембург в РФ, 29 сентября 2016 г. – Алматы: ИМиРС КНУ, 2017. – 264 с.

8) «Экономический пояс Шелкового пути в контексте региональной безопасности». Сборник материалов кругло-го стола. Алматы, ИМиРС КНУ, Генеральное консульство КНР в Алматы, 15 марта 2017 г. – Алматы: ИМиРС КНУ, 2017. – 176 с.

9) Мигранты и вопросы их инклюзии в государствах Евразийского пространства. Сборник материалов Между-народной научно-практической конференции. Алматы, ИМиРС КНУ, Филиал Фонда Розы Люксембург в РФ, 23 мая 2017 г. – Алматы: ИМиРС КНУ, 2017. – 228 с.

Более подробную информацию об ИМиРС можно полу-чить по адресу:

Республика Казахстан, 050010,г. Алматы, ул. Пушкина, 111/113,Казахстанско-Немецкий университетТел.: +7 727 355 05 51Факс: +7 727 355 05 52www.dku.kz

91

98


Б.И. Бектурганова, М.М. Нургалиева

1917-2017: РЕВОЛЮЦИЯ И ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА

(по результатам экспертного опроса)

Исследовательский институт международного и регионального сотрудничества

Казахстанско-Немецкого университета

Подписано в печать 18.10.2017. Формат 60х90 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 6,2.

Тираж 500 экз.

Отпечатано в типографии ИП «Волкова Е.В.» г. Алматы

Documents

(по результатам экспертного опроса)dku.kz/content/2017%201917%E2%88%922017%20%D0%A0%D0... · 1917 – 2017: революция және Қазақстан