시정연 2007-R-26

[ 금기용 ]

서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화 방안

시 정 연2007-R-26

서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화 방안

2007

서울시정개발연구원Seoul Development Institute

연 구 진

연구책임 기 용 • 도시경 부 부연구 원

연구원 한 진 아 • 도시경 부 연구원

연구자문

김 기 헌 • 한국 공사 코리아컨벤션뷰로 단장

김 철 원 • 경희 학교 컨벤션경 학과 교수

박 기 홍 • ASIA P&D 표

이 종 규 • 서울시 산학연지원센터 소장

정 세 환 • 서울시 컨벤션 뷰로

정 모 • 한국컨벤션이벤트산업 회장

최 태 • 한국PCO 회장

황 희 곤 • 한림국제 학원 학교 교수

이 보고서의 내용은 연구진의 견해로서 서울특별시의

정책과는 다를 수도 있습니다.

- i -

Ⅰ. 연구의 개요

1. 연구 배경 목

◦ 컨 고용 경 과가 고 가가 산업

◦ 지난 10 간 한 개 건 가 120% 가, 계 째

가 돋움

◦ ‘03 래 울시 실 해마다 감 , 개 도시

계 ‘05 9 에 ’06 11 하락

◦ 울시 컨 산업 과 안 하여 경쟁

강 안 색

2. 연구 구성

◦ 내 컨 산업

◦ 울시에 개 참가 가 상 컨 에

한 실태 사

◦ 울시 컨 시

◦ 울시 컨 경쟁 강 략

- ii -

구분 세부항목

개최도시자연경 , 문화역사 유 지, 개최지의 안 과 보안,

반 인 이미지와 매력성, 기반시설, 도시 이미지와 활력

컨벤션시설커뮤니 이션 시설, 방음, 조명, 음향시설, 회의장의

시설수 , 안 과 보안, 회의장의 수용능력

컨벤션

운

등록데스크 운 , 진행요원 운 , 회의등록의 효율성,

안내자료 제공, 련회의 홈페이지 운

회의

이외의

경험기회

사교행사, 동반자 로그램, 포스트 투어, 물가,

엔터테인먼트, 쇼핑, 스포츠, 크 이션, 지식당, ,

회의 련 식음료 행사, 시,

편리성행사장 이동 교통, 약의 효율성, 숙박시설 선택의 다양성,

교통 편리, 입국 차, 행사게시 , 공항

II. 국제 회의컨벤션 련 문헌분석

1. 국제 회의컨벤션의 개념과 특성

◦ 컨 산업 6개 합체

◦ 컨 개 지 매

- 컨 산업 재해 통한 개 지 매

- iii -

유 형 도 시 특 징

월드

스타

런던, 뉴욕, 리,

도쿄, 보스턴,

라노, 뭔헨

·경쟁력 최상

·다국 기업의

기지

·시민 1인당 소득이 해당

국가평균보다 높음

·국제 지식산업의

클러스터

내셔

스타

로마, 시카고,

마드리드,

바로셀로나,

부다페스트, 리옹,

스톡홀름, 헬싱키

·해당국가의

성장엔진 역할

·외국인 직 투자

활발

·탄탄한 지식경제 기반

·국제 연결성 우수

환기

도시

베를린, 맨체스터,

몬트리올,

서울, 부산

·경제구조 조정

·삶의 질 하

·시민 1인당 소득과 해당

국가평균의 차이 미비함

·해당국가의 성장엔진

역할 미흡

순종합

경쟁력인 라 경제 행정 국제화

1 싱가폴 도쿄 베이징 타이페이 싱가포르

2 도쿄 싱가포르 타이페이 서울 홍콩

3 홍콩 베이징 서울 베이징 도쿄

4 베이징 홍콩 도쿄 도쿄 베이징

5 서울 서울 홍콩 싱가포르 서울

6 타이페이 타이페이 싱가포르 홍콩 타이페이

2. 로벌 도시 경쟁력 비교

◦ OECD가 한 2006 ‘ 경 시 도시 경쟁 ’

◦ 동아시아 주 도시 경쟁

- 동아시아 6개 도시 계량 료 통한 경쟁

- 4개 야 49개 객 계량지 용

- iv -

컨벤션시

설숙박시설 물가 근성 쾌 성

평

가

요

소

· 문회의

시설규모

·호텔회의

시설규모

·특 호텔수/

객실수

· 호텔수/

객실수

·Major체인

호텔수

·숙박비

·버스,지하철,

택시 기본요

·휘발유가격

·Big Mac 지수

·골 fee

·도심-공항거리

소요시간

·취항항공사 수

/ 취항도시수

·항공편수

·공항 트카 수

·여객항만

· 기오염도

·녹지면

도

시

순

싱가포르 베이징 베이징 싱가포르 홍콩

도쿄 도쿄 타이페이 홍콩 도쿄

홍콩 싱가포르 싱가포르 도쿄 싱가포르

서울 홍콩 홍콩 베이징 서울

베이징 서울 서울 서울 타이페이

타이페이 타이페이 도쿄 타이페이 베이징

◦ 동아시아 주 도시 컨 경쟁

- 5개 평가지 용한 동아시아 6 도시 컨 경쟁

III. 국내·외 회의컨벤션 황 분석

1. 국가별 국제회의 개최 황

◦‘O6 한 개 건 계 16 ( 단계 하락)

- v -

순 국 가 2006 2005 2004 순 도 시 2006 2005 2004

1 미국 894 1,039 1,080 11 스 스 288 268 302

2 랑스 634 590 552 12 벨기에 239 242 282

3 독일 434 410 491 13 캐나다 230 214 197

4 네덜란드 391 341 208 14 국‧홍콩‧마카오 204 216 231

5 오스트리아 382 314 279 15 호주 202 200 224

6 스페인 362 368 361 16 한국 185 185 164

7 국 350 386 377 17 스웨덴 176 170 166

8 필란드 325 119 156 18 일본 166 168 206

9 이탈리아 324 382 336 19 그리스 136 136 148

10 싱가포르 298 177 156 20 포르투칼 118 125 135

순국 가 2006 2005 2004

순도 시 2006 2005 2004

1 라 363 294 221 11 서울 89 103 109

2 비엔나 316 245 219 12 라하 88 78 83

3 싱가폴 298 177 156 13부다페

스트88 96 104

4 뤼셀 179 189 190 14 몬트리올 87 66 69

5 제네바 169 161 188 15 베를린 84 94 110

6 헬싱키 140 53 96 16 코펜하겐 83 98 59

7 발셀로나 139 162 133 17 스톡홀롬 83 87 82

8 런던 118 128 131 18 베이징 80 82 88

9암스텔

담117 98 59 19

마스트

리트77 85 23

10 뉴욕 93 128 131 20 마드리드 75 85 70

출처: UIA(2007).

2. 도시별 국제회의 개최 황

◦ ‘O6 울 계 11 ( 단계 하락)

출처: UIA(2007).

- vi -

1 5 5

4 6

7 1

1 47 5

1 4 5

4 1

7 8

1 91 4

5

9 5

4 5

1 0 1

2 9

2 11 5

0

5 0

1 0 0

1 5 0

5 0 명 미만 5 0 - 1 0 0 명 1 0 1 - 3 0 0 명 3 0 1 - 5 0 0 명 5 0 1 - 1 0 0 0 명 1 0 0 1 명 이상참가

인원

건수

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

3. 외국인 참가자 규모별 한국 국제회의 황

◦100 미만 규 가 거

◦1000 상 규 360건 한 15건(4%) (‘06)

4. 세계 주요 국가 도시의 컨벤션 진흥책

◦ 미 (뉴 , 워싱 , 라 가 , LA, 하 등), 독 ( 린, 헨),

프랑 ( 리, 트라 룩), , 본(고 , 하마, 쿄 ), , 싱

가폴 사

◦ 시사

- 럽 아시아는 가차원에 , 미 도시차원에 컨

통한 컨 진

- vii -

- 가내 간, 가․도시 간, 컨 간 ,

그리고 항공사 등 업 들간 공통 마

- ․산업․ 시 연계 운

- 참가 들 한 각 편 공 (각 할 드 도 )

IV. 서울시 국제 회의컨벤션 실태조사

1. 서울 회의컨벤션 참가자 설문조사 결과

◦ 2007 4-6월 지 울시내 개 참가 296 사

◦ 개 지 ‘ 울’ 미지 매

- 답 가량 울 체 미지가 사결 에 주는 향 미미

- 약 30% 도만 울개 매 매우 우 하다 답

◦ 목 울 매

- 에 울에 참여한 동 60%가 단 과 쇼핑에

- 쇼핑 참여 상 과 에 , 시내

통 쇼핑지 미

◦ 개 지 울 평가

- 시 , 운 , 특별 트, 그리고

동프 그램 트나 동프

그램 만 도 상 미약

- viii -

2. 회의컨벤션 기획 운 문가 조사 결과

◦ 울시 재 업체 등 업체 17 가 상

경쟁 강 한 견 사

◦ 경쟁 강 한 시

- 울에 시 COEX 에 시 충 필

- 컨 하 해 규 시 충 시

◦ 경쟁 강 한

- 직업 안 과 등 해 에 어 움 겪

- 실 경험 많고 는 필

◦ PCO 업체

- 참가 들 한 독특하고 다양한 행사

- 업계간 경쟁 가격 핑

◦ 경쟁 해 개 어야 할 프라

- 프라 가 안 과 가

보 시

- 사 행사, Night Life등 거리, 울시내 도 에 볼거

리 강

◦ 경쟁 강 한 울컨 뷰 (SCVB) 역할

- 도개 책건 , 개 지원, 재 지원 등에 개 필

- ix -

강 약

•신성장 동력원으로의 내부 컨벤션

산업 인식 확

•컨벤션 메가이벤트 개회경험의

지속 증가

•아시아 2 의 국제 회의컨벤션 개최

도시

• 문 컨벤션센터 부족

•서울 여행의 고비용 상황

•서울의 교통 기 등 여건

경쟁도시에 비해 열악

•컨벤션 담기구 역할 부족

• 문 컨벤션 기획업체 인력 확보의

한계

기 회 요 인 요 인

•컨벤션도시로서 서울에 한 인지도의

상승

•서울 컨벤션센터 건설 입지 확

•인천신공항 철 개통 내륙

고속철도 교통망 확충

•국제 회의컨벤션 산업육성에 한

법 , 제도 지원강화

• 앙정부 서울시의 정책 동 산업

육성 의지

•한국 서울의 국제 인 이미지

인지도 미약

•아시아지역 도시와 경쟁압박 증가

•수요 보다는 정치 목 으로 지자체

컨벤션시설 확충으로 국제 회의컨벤션

유치를 한 국내 지자체들간의 경쟁

심화

V. 서울시 회의컨벤션 국제 경쟁력 강화 방안

1. 서울 국제 회의컨벤션산업의 SWOT Matrix

2. 서울시 회의컨벤션 국제 경쟁력 강화 략

□ 문 국제회의 시설 확충

◦ 울시 단 1개 ( 엑 ) 컨 시 동시에

여러 규 하는 한계 용 .

◦ 또한 많 뿐만아니라 규 가

- x -

도시명 시설면 동시 최 수용력

베를린 51,062m² 33,000명

싱가폴 41,500m² 32,000명

리 30,225m² 28,530명

홍콩 40,226m² 27,195명

런던 22,599m² 23,369명

리셀 28,812m² 20,079명

바르셀로나 29,852m² 17,841명

암스테르담 16,713m² 16,713명

빈 22,028m² 13,458명

서울 10,358m² 11,000명

한 시 경쟁 갖 해 는 어도

재 1만여 울시 컨 용 3만 상

하는 것 필

◦ 진 안

- 신규 컨 건립 상 후보지 탄천 심 “컨 트라

앵 ( 엑 - 실운동 -SETEC)” 계 진

- 는 용산 업 지 , DMC 고 건 , 마곡지 , 그

리고 들 (복합개 ) 등 신규개 지에 복합

컨 시 도 울시 “한강컨 트” 상 안

<세계 주요도시 문 국제회의 시설 황>

- xi -

□ 컨벤션 국제 마 강화

◦ 울 아시아 2 개 도가 나 프라는

하여 싱가폴, 등에 해 컨 도시 울 미지 보

마

- 재 울 컨 해 보마 거 리아컨 뷰

에

◦ 재 립 진 ‘ 울 마 주식 사(STM)’ 울컨 뷰

(SCVB) 통합하고, 공동 컨 마 진

◦ 한 공사( 리아컨 뷰 ), 역 (KOTRA), 그

리고 , , 학 단체, 각

등과 한 트웍

□ 컨벤션/ 인 라 확충

◦ 가 시 한 가 충 해 울시내 가

시 개 지원 각 상 시 지 공 지 용하

여 한 가 체 (BENEKEA) 사업과 연계하여

가 개 진

◦ 컨 통체계 상

- 한강컨 트 연결하는 차 상열차 통망

- 울 새 운 원 가 가능 ( , 상하 상열차)

- xii -

◦ 참가 나 객들 게 료료 용할 는 료

죤 하고 단계

- 우 역 나 미 , 공항 미 , 그리고 컨 역 내

등에 시 죤 지 ( , 쳅랍공항, 리 공원

역 실시 )

◦ 컨 참가 용 한 골프 보

- 래 참가 들 하는 골프 용할 도 하

는 안 진

- 포공항 시티 개 공항 리공단에 진

골프 개 사업에 울시가 참여하여 용 보

- 그 에 동 목 개 참여 검 가능할 상지 는 태안

업도시 골프 개 사업, 포천 개 (주) 골프

계 , 향후 상 동 천 미 지 골프 등 .

□ 국제회의 산업 구조조정

◦ 난립하고 는 업(PCO)업계 도하여

진

- 계 컨 도시에 걸맞고, 경쟁 는 PCO 업

책 진

◦ 가 격 도 개

- 격 지 에게 티 는 도 마

- xiii -

◦ ․컨 학과

- 울시립 에 컨 학과 통해

보 재 프 그램 충

□ 국제회의 개최운 시스템

◦ 운 한 지 한 매뉴얼 개 하여 보

- , 과 보탐색, 약시 , 등 시 등 다양한

원 톱 가 가능한 개 하여 보

- 학 연 등과 연계하여 /운 원들 주

공

- i -

Ⅰ 연 개 3

1 연 경 목 3

1. 연 경 3

2. 연 목 5

2 연 행 7

1. 연 행 7

2. 연 8

II 컨 헌 11

1 컨 개 과 특 11

1. 컨 개 11

2. 컨 산업 13

3. 컨 개 지 결 19

2 컨 도시 연 22

1. 컨 산업 경 과 22

2. 도시 경쟁 26

III 컨 45

1 컨 45

1. 컨 개 45

2. 울 컨 개 54

2 컨 산업 경 56

- ii -

1. 내 컨 진 56

2. 해 사 73

3. 시사 94

IV 울시 컨 실태 사 99

1 울시 컨 참가 사 99

1. 사개 99

2. 사결과 102

3. 합 125

2 울시 컨 가 뷰 127

1. 사개 127

2. 사결과 129

3. 합 141

VI 컨 경쟁 강 략 145

1 울시 컨 산업 경 145

1. 울시 컨 산업 145

2. 울시 컨 여건 합 157

2 울시 컨 경쟁 강 략 159

1. 본 향 159

2. 략 진 안 159

3 책 언 164

참 고 헌 167

173

199

- iii -

<표 2-1> 국제 회의컨벤션산업의 구성요소 연구 ····························· 17

<표 2-2> 컨벤션 개최지 매력요소에 한 선행 연구 ··························· 20

<표 2-3> 컨벤션 개최지 매력 선정 요소 ·········································· 21

<표 2-4> 국제 회의컨벤션 경제 효과 ········································ 22

<표 2-5> 국제 회의컨벤션산업의 경제 효과 ······························· 24

<표 2-6> 컨벤션 산업의 경제 효과 ············································· 25

<표 2-7> 로벌 도시들의 경쟁력 요소················································· 26

<표 2-8> 동북아 도시권 개발 략 ······················································ 28

<표 2-9> OECD 로벌시 의 도시경쟁력 ············································ 30

<표 2-10> 세계 도시경쟁력 순 ·························································· 31

<표 2-11> 세계 국가 경쟁력 조사 보고서 ······································ 33

<표 2-12> WEF의 국가 경쟁력 비교 ················································· 34

<표 2-13> WTTC 국가 경쟁력 순 ······················································· 36

<표 2-14> WTTC 한민국 경쟁력 순 측 ·························· 36

<표 2-15> 세계 주요도시 생활비 순 ················································· 37

<표 2-16> 2007 비즈니스 여행지수 ·························································· 39

<표 2-17> 동아시아 도시별 경쟁력 비교 순 ································· 40

<표 2-18> 동아시아 주요도시 회의컨벤션 경쟁력 비교 ·························· 41

<표 3-1> 국가별 국제 회의컨벤션 개최건수·········································· 45

<표 3-2> 도시별 국제 회의컨벤션 개최건수·········································· 46

<표 3-3> 륙별 국제 회의컨벤션 개최 황·········································· 47

<표 3-4> 세계 주요 국제 회의컨벤션 도시의 국내 개최 유율 ········ 53

<표 3-5> 컨벤션산업의 5 략 20 추진과제···································· 58

<표 3-6> 연차별 투자계획 ······································································· 59

- iv -

<표 3-7〉 국제 회의컨벤션 유치 개최지원 ··································· 60

<표 3-8> 코리아컨벤션뷰로 유치ㆍ개최 지원내용 ································· 60

<표 3-9> 국제 회의컨벤션 유치․개최 지원 실 (2004년) ················· 61

<표 3-10> 각 지역별 컨벤션뷰로의 연 황··································· 62

<표 3-11> 서울시 상 성과지표 ······························································ 64

<표 3-12> 서울시의 ‘07년 컨벤션산업 육성 강화 계획 ··························· 65

<표 3-13> 서울컨벤션뷰로의 주요업무 ····················································· 66

<표 3-14> 서울컨벤션뷰로 ‘07년 사업계획 ·············································· 67

<표 3-15> 서울컨벤션뷰로의 산 황 (2006년) ····································· 68

<표 3-16> 국내 문 컨벤션센터의 시설 황 ·········································· 69

<표 3-17> 서울시 컨벤션센터의 시설 황 ··············································· 70

<표 3-18> 국내 컨벤션센터 경 황 (2004년) ····································· 71

<표 3-19> 컨벤션센터의 운 황 ···························································· 72

<표 3-20> 뉴욕, 워싱턴 문국제 회의컨벤션 시설 황 ························· 74

<표 3-21> The Las Vegas Convention and Visitors Authority ··········· 75

<표 3-22> NYC & COMPANY 황 ······················································· 77

<표 3-23> LA INC. The Convention and Visitors Bureau ··················· 78

<표 3-24> The Hawaii Visitor and Convention Bureau ························ 79

<표 3-25> Paris Convention & Visitors Bureau ···································· 81

<표 3-26> 랑스 주요 컨벤션도시 문 회의컨벤션 시설 황············· 81

<표 3-27> 독일 주요 컨벤션도시 문 회의컨벤션 시설 황 ················· 82

<표 3-28> 고베 컨벤션 유치․지원 략 ················································· 84

<표 3-29> 'MEET IN KOBE 21st Century' 마 략 ····················· 85

<표 3-30> Yokohama Convention & Visitor’s Bureau ··························· 86

<표 3-31> 요코하마의 마 략·························································· 87

<표 3-32> Kyoto Convention Bureau ······················································ 88

<표 3-33> The Hong Kong Tourism Board (HKTB) ··························· 89

<표 3-34> 홍콩의 마 략································································· 90

- v -

<표 3-35> 홍콩 문국제 회의컨벤션 시설 황 ······································ 91

<표 3-36> ‘Global Meeting 2000' ····························································· 91

<표 3-37> Singapore Exhibition & Convention Bureau (SECB) ·········· 92

<표 3-38> 싱가폴 문국제 회의컨벤션 시설 황 ··································· 93

<표 4-1> 국제 회의컨벤션 참가자 실태조사 상회의 ························ 101

<표 4-2> 응답자의 특성 ········································································ 102

<표 4-3> 컨벤션 개최지로서 서울에 한 평가 ··································· 113

<표 4-4> 인터뷰 내용 구성 ··································································· 128

<표 4-5> 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 의견 ············· 129

<표 4-6> 국제 회의컨벤션 유치시 개선되어야 할 시설 ······················ 130

<표 4-7> 확충어야 할 문회의시설의 규모········································ 132

<표 4-8> 인력수 에 한 향요인 ····················································· 133

<표 4-9> PCO 업체 련 의견 ······························································· 134

<표 4-10> 개선되어야 할 인 라 (물가) ········································· 135

<표 4-11> 개선되어야 할 인 라 (숙박시설) ·································· 136

<표 4-12> 개선되어야 할 인 라 (즐길거리) ·································· 137

<표 4-13> 개선되어야 할 인 라 (볼거리) ····································· 138

<표 4-14> 서울컨벤션뷰로 련 의견 ····················································· 140

<표 5-1> 컨벤션 참가자 선호 활동······················································ 148

<표 5-2> 도시별 호텔 황 ······························································ 149

<표 5-3> 컨벤션기획사 자격제도 근거 법령········································ 150

<표 5-4> 컨벤션기획사 인력 황 ·························································· 150

<표 5-5> 국제 회의컨벤션 기획업 등록 업체수 ································· 152

<표 5-6> 국제 회의컨벤션기획업 등록기 ·········································· 152

<표 5-7> 국제 회의컨벤션 운 홈페이지 분석 결과 ·························· 155

<표 5-8> 국제 회의컨벤션 운 홈페이지내 로그램 분석 ········ 156

<표 5-9> 서울시 국제 회의컨벤션산업의 SWOT Matrix ··················· 158

<표 5-10> 세계 주요도시 문 국제회의 시설 황 ····························· 161

- vi -

[그림 1-1] 연구의 구성 ··············································································· 8

[그림 2-1] 컨벤션 구성요소 개최지 선택속성 ··································· 16

[그림 2-2] 컨벤션산업의 주요 구성요소 ·················································· 18

[그림 2-3] 소득비교를 통해 본 로벌 도시 경쟁력······························ 30

[그림 3-1] 세계 국제 회의컨벤션 참가자 규모별 개최 황 ··················· 48

[그림 3-2] 국내 외국인 참가자 규모별 국제 회의컨벤션 개최 황 ····· 49

[그림 3-3] 세계 국제 회의컨벤션 월별 개최 황(2002-2006) ··············· 51

[그림 3-4] 시도별 국제 회의컨벤션 개최 황(2006) ·························· 53

[그림 3-5] 세계 속의 한국 순 황 ······················································· 55

[그림 3-6] 제 2차 국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획 ················ 56

[그림 4-1] 연구의 모형 ··········································································· 100

[그림 4-2] 서울 방문 횟수 ······································································ 103

[그림 4-3] 컨벤션 참가목 방한 횟수 ·················································· 103

[그림 4-4] 동반자 유형 ··········································································· 104

[그림 4-5] 컨벤션 참가자 체류기간 ······················································· 105

[그림 4-6] 컨벤션 개최지로서의 서울이 의사결정에 미친 향 ·········· 106

[그림 4-7] 국제 회의컨벤션 개최지 매력도 ··········································· 106

[그림 4-8] 정보출처별 순 ···································································· 107

[그림 4-9] 정보원천 인터넷 사이트 ······················································· 108

[그림 4-10] 개최지 정보 입수의 용이성 ················································ 108

[그림 4-11] 외국인 참가자의 참여활동 ··········································· 109

[그림 4-12] 외국인 참가자의 실제 참여활동 ··········································· 110

[그림 4-13] 쇼핑 품목 ··············································································· 111

[그림 4-14] 쇼핑 장소 ··············································································· 112

- vii -

[그림 4-15] 컨벤션 참가자의 컨벤션시설 수 에 한 평가 ················· 114

[그림 4-16] 컨벤션 참가자의 회의 운 수 ··········································· 115

[그림 4-17] 컨벤션 참가자의 회의 련 특별 이벤트에 한 평가 I ····· 117

[그림 4-18] 회의참가 이외의 다양한 경험기회에 한 평가 ················ 118

[그림 4-19] 참가자의 회의 참가에 한 반 만족도 평가 ················ 119

[그림 4-20] 서울로의 재방문 의사 II ······················································· 120

[그림 4-21] 서울방문 추천의사 II ···························································· 120

[그림 4-22] 서울방문 동안 인상 깊었던 ············································ 121

[그림 4-23] 서울방문 동안의 장애요인 ···················································· 122

[그림 4-24] 개별 여행자의 지출경비 ······················································· 123

[그림 4-25] 단체 여행자의 지출경비 ······················································· 124

[그림 4-26] 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 의견 ············ 129

[그림 4-27] 국제 회의컨벤션 유치시 개선되어야 할 시설 ····················· 130

[그림 4-28] 문회의시설 확충의 필요성 ················································ 131

[그림 4-29] 경쟁력 강화를 한 인력수 련 의견 ·························· 132

[그림 4-30] 인력수 에 한 향요인 ·················································· 133

[그림 4-31] PCO 업체 련 의견 ······························································ 134

[그림 4-32] 개선되어야 할 인 라 (물가) ········································ 135

[그림 4-33] 개선되어야 할 인 라 (숙박시설) ································· 136

[그림 4-34] 개선되어야 할 인 라 (즐길거리) ································· 137

[그림 4-35] 개선되어야 할 인 라 (볼거리) ···································· 138

[그림 4-36] 근성 련의견(항공편) ······················································ 139

[그림 4-37] 근성 련의견(출입국 차) ··············································· 139

[그림 4-38] SCVB 역할평가 비율 ···························································· 139

[그림 4-39] 서울컨벤션뷰로 련 의견 ···················································· 140

[그림 5-1] 문 국제 회의컨벤션 기획자 보유 상 5개국 ················ 149

제1 연구 배경 목

제2 연구의 범

제3 연구 수행방법

제Ⅰ장 연구의 개요

3

제Ⅰ장 연구의 개요

제1 연구 배경 목

1. 연구의 배경

2006년 12월 한국 정부는 갈수록 심화되고 있는 서비스 부문, 특히

여행부문의 국제수지 자에 응하기 하여 마련한 서비스산업 국제경

쟁력 강화 종합 책의 핵심으로 의료·크루즈·컨벤션 등 3 산업을 육

성하겠다고 발표하 다. 이러한 정부의 발표에 앞서 6월에 서울특별시 민

선 4기 체제가 출범하면서 서울의 국제 경쟁력 강화를 통해 세계 인 경제

문화 도시로서 서울의 상을 높이기 6 신성장 동력산업을 선정하여

집 육성하겠다고 공표하 는데 여기에도 과 컨벤션산업이 포함되어

있다.

이 듯 컨벤션이 주목을 받는 것은 컨벤션이 정보 지식교류를 통하

여 해당 산업의 발 과 함께 개최지 국가 는 도시의 상 제고에 기여하

는 21세기 지식기반형 산업으로 인식되고 있으며, 동시에 련 산업에 미

치는 고용효과나 승수효과 등 경제 효과가 다른 산업이나 심지어 일

반 보다 커 고부가가치 산업으로 인식되고 있다. 한 컨벤션 참가자

는 체로 정치, 경제, 기술, 학술 등 각종 분야에서 지식 여론주도층

(Opinion Leader)으로서 개최지역의 지명도 제고에도 기여할 수 있다. 때문

에 컨벤션 개최는 해당지역의 이미지 인지도 제고로 인해 당해 국가

는 도시의 산업 등 경제, 사회, 문화 발 에 기여하는 순기능 효과를

가져다 다.

4

이같은 국제컨벤션은 고부가가치 산업으로 타 산업과의 연 효과가

커 국제컨벤션을 유치하고 진흥하는 것은 해당 지역의 경제 효과는 물론

국제 경쟁력 강화와 직결된다는 을 선진국들은 오래 부터 이미 인식하

고 있었다. 그 결과 랑스, 미국, 스페인, 스 스, 싱가폴, 일본, 홍콩 등과

같은 동서양 국제 선진국은 컨벤션산업을 략산업으로 선정하고 이를

육성하기 해 경쟁 인 노력을 하고 있다. 이들은 특히 더 많은, 더 큰 컨

벤션을 유치하기 해 해외지사를 설립하여 지 마 을 추진하고 있는

등 컨벤션 산업육성에 한 국가 차원에서 다각 인 지원을 하고 있다.

이같은 국제 인 실정을 감안할 때 최근 서울시나 한국 정부의 컨벤션

육성 심은 뒤늦은 감이 없지는 않지만 그나마 다행이 아닐 수 없다. 그

러나 국제컨벤션 개최가 주로 유럽이나 북미지역에 편 되어 있음을 고려

할 때 아시아 지역의 국가나 도시는 더 많은 각고의 노력이 요구되는 것이

실이다. 때문에 내 으로는 컨벤션산업을 체계 으로 육성하고, 외

으로는 공격 인 해외 마 략이 필요하다. 한 규모 국제컨벤션

행사의 개최도시 결정시기는 통상 으로 행사 개최시기보다 수 년 미리

결정되는 특성을 지니고 있으므로 장기 컨벤션 마 랜과 체계를 구

축하는 것이 무엇보다도 필요하다.

이러한 국제컨벤션의 세계 동향을 간단히 살펴보면, 국제 회연합

(Union of International Association, UIA)의 2006년 당해연도 도시별 국제

컨벤션 개최 순 에서는 리가 363건으로 곳 세계 1 를 차지하 다.

아시아 지역에서는 싱가폴이 298건으로 세계 4 이면서 아시아 1 컨벤션

도시로 나타났으나 서울은 년보다 감소된 89건으로 순 도 한단계 하락

한 10 를 차지하 으나 아시아 2 자리는 유지하 다. 한편 국가 순 에

서 한국은 년 비 두단계 하락한 세계 개최국가 순 16 를, 아시아 지

역에서는 싱가폴, 국(홍콩, 마카오 포함, 세계 11 )에 이어 한국이 3 를

차지하 다.

5

이 같은 한국의 국제 회의컨벤션 유치 실 은 지난 10년 동안 120%의

개최 성장률을 보여 동기간 세계 두 번째로 높은 성장 국가로 나타났다.

그러나 문제는 세계 체 국제 회의컨벤션 개최건수는 지난 2년 동안 계속

감소되는 등 근래 감소 혹은 정체상태를 보여주고 있다는 에 주목해볼

필요가 있다. 이를 두고 일각에서는 세계 국제 회의컨벤션의 성장에 한계

에 이르고 있다는 조심스런 추측도 나오고 있는 실정이다. 과연 이같은 우

려가 사실이라면 한국의 컨벤션 유치추세도 한계 에 도달하 다고 할 수

있을까? 만일 세계 국제컨벤션 개최 성장률이 정체되어 한정된 컨벤션 시

장 규모를 두고 각 도시들이 자신들의 이 크기를 확 하기 하여 경쟁

하여야 한다면 서울에서는 어떤 략을 하여야 그러한 한계 을 극복할 수

있을 것인가에 하여 고민하고 책을 강구해야 할 시 이라 하겠다.

2. 연구의 목 범

본 연구는 국제 컨벤션이 국가라기 보다는 도시 단 이자 배경으로 개

최, 운 되고 있음을 고려할 때, 한국의 표 도시인 서울시가 표방한 미래

신성장 동력원의 하나로 지목한 컨벤션산업의 경쟁력을 제고하기 한 거

시 , 미시 인 측면에서의 기 연구 이를 토 로한 컨벤션 경쟁력 강

화 략 방안을 제시하고자 한다.

일반 으로 컨벤션은 크게 회의(meeting)컨벤션과 시(exhibition)컨벤

션으로 나 수 있다. 한편으로는 컨벤션이라는 용어는 MICE (meeting,

incentive, convention, exhibition)를 통칭하는 의미로도 쓰일 수도 있다. 그

러나 본 연구에서는 컨벤션의 범 를 회의컨벤션으로 범 를 한정하여 연

구를 진행하기로 한다.

내용 으로는 회의컨벤션 련된 문헌검토를 통해 벤션의 개념과 특성,

컨벤션산업 구성요소 개최지 결정요소를 먼 살펴보기로 한다. 한

6

컨벤션산업의 경제 효과에 한 국내외 기존 연구를 통해 컨벤션산

업의 경제 가치를 검토해보고, 로벌 도시들의 컨벤션 경쟁력

을 기존 연구를 심으로 분석한다. 그리고 국제 회의컨벤션 련 통계자

료를 분석하여 략 의미와 방향을 검토하고 해외 컨벤션 진흥 사례들을

검토한다.

다음으로 서울시 국제 회의컨벤션 참가자, 문가들을 상으로 실태조

사를 통해 서울시의 문제 략 방향을 분석한다. 이와 같은 사

검토 조사 분석을 통하여 서울시 국제 회의컨벤션 산업의 문제 여

건 등을 면 히 도출한다. 결론 으로 서울시가 선진 국제 회의컨벤션 도

시가 되기 한 경쟁력 강화를 해 기본 방향과 략 추진 방안을 제시

한다. 한 외국 선진 컨벤션도시들의 시설 황을 분석하여 서울시가 세

계 5 의 컨벤션 도시가 되기 해 최소한 확충하여야 할 문컨벤션 시설

규모 등 컨벤션 인 라 확충 개선부터 련 컨벤션산업 환경개선에 이

르기까지 국제컨벤션 도시로서 서울의 상과 이미지를 확고히 구축하면서

경쟁력을 강화하기 한 방안을 포함한다. 주요 내용 구성은 다음과 같다.

- 첫째, 국제 회의컨벤션 특성 서울의 황 통계의 략 분석

- 둘째, 최근 서울시에서 개최된 컨벤션 참가자들을 상으로 컨벤션

시설이나 서비스 등 행사 운 실태과 참가자 만족도, 지출행태 등

반 인 참가자 실태조사와 컨벤션 문가 조사

- 셋째, 서울시 국제회의 컨벤션 산업의 문제 여건 종합 분석을

통하여 경쟁력 강화 략

7

제2 연구 수행방법 구성

1. 연구 수행방법

○ 문헌 통계자료 분석

- 국내외 국제컨벤션 산업의 동향 특성

- 서울시 컨벤션 산업의 기반시설 황 악

- 해외도시 사례를 통한 시사 도출

○ 문가 자문회의

- 회의컨벤션 산업의 장 문가, 학계 문가 등의 안 문제

향후 망, 그리고 략 방안 등에 하여 의견 수렴

○ 국제컨벤션 개최 산업 실태조사

- 서울시에서 개최된 국제 회의컨벤션 참가자들을 상으로 참가자 설

문지를 통한 컨벤션 수용 운 실태 등 반 인 실태조사 실시

- 국제 회의컨벤션기획업(PCO) 업체들을 상으로 컨벤션산업측에서

국제컨벤션 발 방안이나 건의사항을 수렴하고자 설문조사를 실시

○ 정 시설 수요

- 주요 해외 컨벤션 도시들의 문컨벤션 시설 황 분석을 통해 서울

시가 목표로 하는 국제 인 컨벤션 도시가 되기 해 최소 필요한

시설규모를 추정

- 회의컨벤션 문시설 규모는 규모 컨벤션 유치 가능성, 다양한 컨

벤션을 동시에 유치하여 개최 가능성 등을 심으로 검토

8

2. 연구의 구성

[그림 1-1] 연구의 구성

제II장

국제 회의컨벤션 련 문헌분석

제1 국제 회의컨벤션의의 정의

제2 국제 회의컨벤션 국제 회의컨벤션

산업의 구성요소

제3 국제 회의컨벤션 련 연구

11

제Ⅱ장 국제 회의컨벤션 련 문헌분석

제1 국제 회의컨벤션의 개념과 특성

1. 국제 회의컨벤션 개념

국제 회의컨벤션이란 어떤 목 을 가진 사람들이 모이는 것으로 사람

을 심으로 물자나 지식, 정보 등이 활발히 교류되는 장 혹은 행사를 일

컫는다. 국제 회의컨벤션이라는 용어는 과거에는 기 기구나 단체에서

개최하는 회의 등의 의미로 사용되는 경우가 부분이었으나, 최근 각종

소규모회의, 원회와 같이 정보 달 교류의 목 으로 회에서 주 하

는 학회 등에도 포 으로 사용되고 있다. 이러한 컨벤션산업은 고부가

지식 산업으로 환경 친화 이고, 국가 간의 인 , 물 교류를 증진시

킬 수 있는 산업으로 심이 증 되고 있다.

하지만, 국내 국제 회의컨벤션산업은 국제화 추세에 따라 도입되어 자

생력을 지니지 못한 까닭에 컨벤션에 한 용어의 명확한 구분과 개념이

정리되지 못하여 사용자의 편의에 따라 다소간 변용되어 왔으며, 국제 으

로 공신력 있는 컨벤션 련 국제기구와 단체들도 국제 회의컨벤션에 해

다양하게 정의하고 있다.

1) 국제기구의 정의

세계 기구 (UNWTO)는 최근 컨벤션 혹은 국제회의 산업 반에

걸쳐 무분별하게 혼용되고 있는 용어들을 세계 공통 으로 사용할 수 있도

록 권고안을 제시하 다. 그 결과 국제 회의컨벤션산업은 토론, 네트워크,

12

교육, 사업시행, 비즈니스 수행 등의 목 으로 최소 10명 이상이 비용이 지

불된 회의 장소에서 4시간 이상 진행되는 것을 국제 회의컨벤션산업이라고

정의하고 있다.

한, 매년 국제회의 개최 황을 집계하고 있는 세계국제 회의컨벤션

회(International Congress and Convention Association, ICCA)는 국제 회

의컨벤션을 정기 으로 개최되는 회의로서 참가자수가 50명 이상이며 최소

4개국 이상 순회하는 회의를 컨벤션이라 정의하고 있으며, 국제 회연합

(Union of International Association, UIA)은 국제 회의컨벤션을 국제기구

가 주최하거나 후원하는 회의와 국제기구에 소속된 국내지부가 주최하는

국내회의 가운데 참가국 수는 5개국 이상이고, 회의기간이 3일 이상이며,

체 참가자가 300명 이상이고, 그 외국인이 40% 이상인 회의라고 정

의하고 있으며 매년 발표하는 개최 황도 본 정의에 따라 집계되고 있다.

한, 아시아 컨벤션뷰로 회(Asian Association of Convention and

Visitors Bureau, AACVB)는 공인된 단체나 법인이 주최하는 단체회의, 학

술심포지엄, 기업회의 시/박람회, 인센티 등 다양한 형태의 모임

가운데 체 참가자 외국인이 10% 이상이고, 방문객이 1박 이상을 상

업 숙박시설을 이용하는 행사와 2개 륙 이상에서 참가하는 국제행사와

동일 륙에서 2개국 이상이 참가하는 지역행사, 참가자 원이 자국이 아

닌 다른 국가로 가서 행사를 개최하는 국외행사로 구분하고 있다.

우리나라의 경우 한국 공사(Korea National Tourism Organization)

에서는 국제기구 본부에서 주최하거나 국내단체가 주 하는 회의 가운데

참가국 수가 3개 이상, 외국인 참가자수가 10명 이상, 회의기간이 1일 이상

인 회의라고 정의하고 있다. 이처럼 국제 회의컨벤션에 한 정의가 다양

하여 ICCA와 UIA에서 집계한 국제회의 개최 황의 차이 이 발생하는 것

도 국제회의를 정의하는 기 이 조 씩 다르기 때문이다.

13

2) 국제회의의 법 정의

“국제회의산업육성에 한법률” 제 2조에서 정의하는 국제회의는 국제기

구 는 국제기구에 가입한 기 는 법인․단체에서 개최하는 행사로서

3일 이상, 회의참가자가 300명 이상이며 그 외국인이 100명 이상, 5개국

이상의 외국인이 참가하여야 하는 경우와 국제기구에 가입하지 아니한 기

는 법인․단체가 개최하는 행사의 경우 2일 이상 진행되어야 하며,

회의참가자 외국인이 150인 이상인 회의라고 규정하고 있다.

이와 같이 회, 기구에서는 컨벤션에 하여 다양하게 정의하고 있으

나, 일반 으로 컨벤션은 크게 회의(meeting)컨벤션과 시(exhibition)컨벤

션으로 나 수 있다. 한편으로는 컨벤션이라는 용어는 MICE (meeting,

incentive, convention, exhibition)를 통칭하는 의미로도 쓰일 수도 있다. 그

러나 본 연구에서는 컨벤션의 범 를 회의컨벤션으로 범 를 한정하여 연

구를 진행하기로 한다.

2. 국제 회의컨벤션 산업

국제 회의컨벤션산업은 국제 회의컨벤션 하나만 가지고 개최될 수 있

는 것이 아니고 련 산업과 련 산업 종사자간의 긴 한 교섭 연

산업들의 유기 인 결합으로 움직이는 산업이라고 볼 수 있다. 따라서 국

제 회의컨벤션산업의 발 을 해서는 우선 국제 회의컨벤션 산업의 구성

요소들을 구분 짓고 개별요소의 기능과 역할을 정립하여 이를 토 로 발

략을 구상할 수 있는 기 연구를 해야 할 필요가 있다. 따라서 본 에

서는 컨벤션산업의 략방안을 제시하기 한 구성요소를 구분 짓고 각각

의 특성을 악하여 역할을 정립하고자 한다. 국제 회의컨벤션 국제 회

의컨벤션산업 구성요소를 살펴보면 다음과 같다.

14

1) 국제 회의컨벤션 구성요소

국제 회의컨벤션 구성요소는 직 으로 국제 회의컨벤션의 호스트인

주최자, 개최지 혹은 시설, 그리고 참가하는 국내외 참가자로 구성되어 있

다. 간 으로는 회의 컨벤션을 유치하고 진행하는데 간 으로 련되

어 있는 각종 서비스 산업 부문 등이 있다. 따라서 회의컨벤션의 직 요소

와 간 인 요소로 나 어 살펴보기로 한다.

주최자

주최자는 컨벤션의 실질 인 주인(Host)으로 여기에는 기업, 단체,

회, 학회 같은 비정부 조직, 는 도시나 국가, 국제기구와 같은 정부조직

등이 있다. 이들은 련 회의컨벤션 개최를 통해 특정 사안을 논의하거나

달성하려는 목 을 가진 조직들이라 할 수 있다. 이 같은 실질 인 주최자

뿐만아니라 이들의 행사 주최를 한 반 인 업무를 행하는 기획사들

도 이 주최자 측에 포함된다고 볼 수 있다.

개최지

국제회의의 개최지는 보통 실제 행사가 이루어지는 개최도시라 일컫는

다. 사실 국제 회의컨벤션 참가자들은 회의의 목 뿐 아니라 개최도시의

매력성도 참가 결정시 매우 요한 요소로 작용하고 있다 (Oppermann &

Chon, 1997). 때문에 개최지 선정은 주최자들이 많은 노력을 기울이는 부

분으로 이는 성공 인 회의개최와도 련이 있다는 인식이 보편 이다. 실

제 국제회의 유명 개최도시들 통계를 보면 반 으로 상 권 도시들 순

가 그리 크게 변하지 않고 있음을 알 수 있다. 즉, 일단 국제회의 개최지로

서 명성과 인기가 높은 도시는 도시의 이미지 자체 뿐만아니라 합한 시

설, 참가자 숙식을 포함한 제반 편의 시설과 서비스, 한 도시의 매

15

력 등 다양한 어메니티를 갖춘 국제 컨벤션도시의 경쟁력을 자랑하는 도시

들이라 볼 수 있다. 이같은 국제회의 개최도시 경쟁력을 확보하고 마

하기 한 컨벤션진흥 담기구(Convention & Visitors Bureau, CVB) 한

개최지의 요한 요소라 할 수 있다.

참가자

회의컨벤션 참가자들은 체로 회의의 유형이나 목 에 따라 다양하다.

가장 보편 인 학술회의는 해당 분야의 학자들이고, 정부나 국제기구 주최

회의의 경우 체로 련 학계 문가나 정부 혹은 비정부 계자들로 구성

된다. 간혹 분야를 불문하고 참가자가 구성되는 경우는 형 종교행사 등

이 해당 신자들을 심으로 구성되기도 한다. 이같은 회의유형에 따라 결

정되는 참가 목 과 더불어 해당 개최지의 매력에 따라 참가자의 참여율에

향을 미치기도 한다.

이는 체로 참가자들이 체류기간 동안 회의 개최도시에서 회의참가

뿐만아니라 동시에 도 하기 때문에 회의 참가자들은 회의참가라는 공

식 인 출장자 외에 객으로서도 분류되기도 하는 것이다. 따라서 회

의 참가자들의 방문 만족도를 높이기 해서는 직 인 회의 련 서비스

외에 도심투어, 쇼핑, 골 등 같은 객들이 선호하는 간 인 서비스

나 어메니티 공 의 매우 요하다 할 수 있다. 이와 같이 참가자들은 개

최지의 매력 이미지 외에도 여가와 서비스 등 여러 조건에 의해

많은 향을 받는 것으로 나타나고 있으므로 주최자는 사 에 참가자들의

다양한 요구와 니즈를 악하고 이를 제공할 수 있는 여건을 확인하여 개

최지 선정 회의 그 자체 뿐만아니라 포 인 참가자 로그램을 구상

하는 것이 그 회의컨벤션의 성패와도 결부되어 있음을 고려하여야 한다.

16

[그림 2-1] 컨벤션 구성요소 개최지 선택속성

지 까지 개략 으로 살펴본 주최자와 개최지 그리고 참가자의 계를

도식화하면 의 그림과 같다. 주최자가 개최지를 선택하기 해서는 개최

지의 이미지, 개최지의 매력성, 근성, 시설수 , 컨벤션 인 라와 가격 등

의 요소를 심으로 어느 도시를 개최지로 결정하여야 참가자들이 만족하

고 한 참가율도 높을지를 단하게 된다. 한편 참가자는 개최지를 선택

할 때 고려되는 요소로 회의시설 자체 뿐만 아니라 컨벤션 자체 련 분야

로서 참가자들의 그 도시의 명성, 지의 매력성, 개최지 이미지, 로그

램의 매력, 안 성, 여가 유흥시설 등을 바탕으로 개최지를 선택한다.

따라서 본 연구에서는 이러한 컨벤션 구성요소 개최지 선택속성을 토

로 서울시의 국제 회의컨벤션 참가자와 회의 운 자 등을 상으로 실태조

사를 하기 한 이론 바탕으로 활용한다.

2) 국제 회의컨벤션 산업

컨벤션산업은 학자들마다 조 씩 견해가 다르나 공통 으로 앞에서 살

펴본 회의컨벤션 요소 즉, 회의주최자, 개최지 혹은 장소, 그리고 참석자들

이 세가지 컨벤션 요소를 심으로 각각 요소들을 구성하는 구성요소 업종

17

<표 2-1> 국제 회의컨벤션산업의 구성요소 연구

학자 구성요소

M. L. Weirich (1992)

숙박 회의장 시설업체, 풀서비스

제공업체, 엔터테인먼트제공업체, 테마 티

공 업체

최승이․한 종 (1995)컨벤션용역업, 컨벤션시설업, 기업,

컨벤션 련 서비스업

우석 ․이 구 (2006)주최조직과 회의기획가, 개최시설 부문,

서비스부문, 시자, 컨벤션뷰로

들이 모여 회의산업을 구성하고 있다. 여기에는 회의시설업, 회의 련 서

비스업, 숙박‧음식 등 호텔 식음업, 항공, 해운, 육상 교통업, 여행

업, 이벤트 엔터테인먼트 서비스업, 그리고 련 인력, 자재 장비공

등 수많은 련 업종들이 회의컨벤션 산업을 구성하고 있다.

이와 련 기존 연구 의 표에 나타난 로, 최승이․한 종(1995)

이 컨벤션용역업(PCO, PEO), 컨벤션시설업(호텔컨벤션, 컨벤션센터),

기업(호텔, 여행업) 그리고 컨벤션 련 서비스업(통역, 번역, 장식, 간 , 인

쇄, 컨벤션장 소도구 기념품 제조업체) 등으로 크게 컨벤션 산업을 분

류하고 있으나 앞선 단락에서 제시했듯이 실제 하나의 회의컨벤션 회의가

성립하기 한 수많은 업종들이 직간 으로 련되어 있음을 알 수 있

다. 이를 경제학 측면서 의미를 찾아보면 회의컨벤션 주최자과 참가자

그 행사를 해 지출하는 돈이 수많은 업종 종사자들의 손에 거쳐 된

다는 것으로, 다시 말하면 컨벤션산업의 산업연 효과가 커 경제 효

과 한 크다는 것을 의미한다.

의 련 선행연구들을 참고하여 본 연구에서는 회의컨벤션산업의 구

성요소를 아래 그림과 같이 국제 회의컨벤션 유치기능, 시설, 운 , 객,

그리고 지원기능이라는 다섯 가지 구성요소로 구분하여 검토하 다.

18

국제회의 유치 혹은 개최 주체로서는 다양하며 여기에는 국제기구나

정부, 기업, 그리고 각종 학술, 산업, 이익 련 단체나 회 등이 포함된

다. 특히 국제회의 유치를 한 정부를 신하는 기구로서 Convention &

Visitors Bureau (CVB)가 표 으로 활동하고 있다. 이 기구는 어떤 주최

측으로부터 회의나 컨벤션, 박람회에 한 자문을 의뢰 받을 경우 자신의

도시로 컨벤션을 유치하기 해 자신의 도시와 련된 컨벤션시설, 호텔

등 반 인 정보를 제공하고 유치 마 을 하는 기구이다.

회의시설 요소는 가장 요한 요소로서 컨벤션 문시설 뿐만 아니라

호텔, 리조트, 학 등 각종 회의를 한 직 인 시설을 제공하는 부문이

다. 다음으로 국제회의 개최자로부터 임 혹은 탁받아 행사를 기획하고

[그림 2-2] 컨벤션산업의 주요 구성요소

19

운 하는 부문이자 국제회의의 꽃이라 일컫는 국제회의기획업 (PCO:

Professtional Convention Orgranizer)이 있는데 이는 컨벤션 개최에 한

업무를 행사 주최측으로부터 임 받아 부분 는 체 으로 행해주

는 업체로 기 기획 단계부터 행사를 종료하는 과정을 책임지고 처리

하며, 회의장․숙박시설․여행사 등 컨벤션 련업체와 연 하여 주최측의

리 역할을 한다. 객부문은 회의컨벤션이 발생되기 한 필수요소로서

참가자들의 숙박과 식음을 제공하는 요소로서 직 인 회의요소가 아니지

만 없어서는 안될 요한 요소이다. 이와 유사하지만 이는 회의컨벤션의

충분요소로서 참가자들을 한 각종 지원서비스 기능으로 여기에는 여행

서비스, 엔터테인먼트, 비즈니스서비스, 통․번역, 장비 여, 인쇄,

기념품 등 각종 지원 련 부문을 의미한다.

이와 같이 본 연구에서는 회의컨벤션산업을 구성하는 유치부문, 시설부

문, 기획․운 부문, 객부문, 그리고 기타 지원서비스 부문을 심으로

이들의 실태분석을 통해 각각의 경쟁력 강화 방안을 모색하기 한 본 연

구의 모형에 반 하 다.

3. 국제 회의컨벤션 개최지 결정 요소

지 까지 살펴본 국제 회의컨벤션의 구성요소들을 통해 어떤 도시가

국제회의를 유치하기 한 개최지로서의 매력 요소들을 살펴보는 것이

요하다. 이에 한 선행 연구들을 보면 체로 앞서 검토한 회의컨벤션 구

성요소들의 범 에서 논의되었음을 알 수 있다. Hu & Hiemstra(1995)는

개최지는 원활한 컨벤션을 개최하는 핵심이라고 하 으며, 개최지의 매력

성 뿐만 아니라 회의 련 부 시설도 요한 선택요인 하나라고 하

다 (한국 공사, 2004에서 재인용). Powers(1999)는 컨벤션 개최지의

요한 역은 외국인 참가자들의 불편을 최소화 할 수 있는 언어소통 정

20

학자 항목 매력요소

Jun & McCleary(1999)

15개

상품 공 자와 서비스 유용성, 개최지 교통수단 용이성,

범죄율, 호텔/회의시설 편리성, 반 인 비용,

매력물, 환율, 안 성, 교통비, 세 차, 거리, 정치

환경, 개최지 이미지, 크 이션 시설, 야간활동, 기후

Upchurch, Jeong, Clements & Jun

(1999)11개

회의장, 호텔의 수용력, 호텔 서비스질, 교통의 편리성,

안 성 매력성, 자연경 , 숙식비용, 시, 식당시설,

호텔 랜드 이미지 야간활동

Meeting & Convention Magazine

(2000)20개

회의실 임 료 숙박비, 식음료와 숙박비의 상

가능성, 회의실의 숫자/크기/품질, 비용 지불과정의

효율성, 회의지원 서비스 장비 이용 가능성, 숙박

과정의 효율성, 담당 책임 요원의 지정, 시설과 요원들의

사 경험, 교토의 편리성, 공항과의 근성, 인터넷 이용

편의성, 시공간 활용성, 특실의 숫자/크기/품질,

쇼핑/음식/호악시설과의 근성, 사 등록/연회 로그램과

같은 회의서비스의 제공,

Oppermann(1996)

11개

-호텔 컨벤션 부 시설 6개 항목,

-컨벤션 운 능력 5개 항목,

- 근성 홍보 3개항목,

-컨벤션 종사자의 서비스 능력 3개항목

Qu & Chu(2000)

20개

-숙박 련: 시설, 서비스, 요

-컨벤션시설 련: A/V시설, 서비스, F&B서비스, 규모

컨벤션 이용 가능성, 임 료, 시시설 이용가능성,

정보통신 이용가능성, 동시통역시설

-기타: 근성 안 성, 생, 기반시설, 정치․경제

이미지, 기획사, 기후, 환경, 교통비)

도, 세심한 서비스(가령, 채식주의자를 한 음식서비스), 국제화 마인드와

같은 인력서비스 능력도 고려해야 하며, 교통수단, 로그램 외국인

참가자를 한 편의서비스 등도 심도 있게 고려해야 한다고 주장하고 있

다. 그 밖에 개최지 도시의 이미지 뿐 아니라 근성, 숙박시설, 물가 수 ,

여가 유흥 시설 등 일반 인 도시의 경쟁력과 련된 요소들이 컨

벤션 개최도시의 매력요인으로 간주되고 있다.

<표 2-2> 컨벤션 개최지 매력요소에 한 선행 연구

자료: 한국 공사, 국제회의 참가자 실태조사 (2004)를 참고하여 재구성

21

구분 세부항목

유치능력

∙ 개최주체 단체 기 에서의 기여 역량

∙ 련 문분야의 발 수 세계 상,

∙ 문화역사 유 지, 개최지의 안 과 보안, 반 인

∙ 이미지와 매력성, 기반시설, 도시 이미지와 활력

∙ 정부, 시민, 산업 등의 컨벤션 인식

운 능력

∙ 시설 수용력, 시설 회의기자재 수

∙ 회의 운 경험 진행요원 수

∙ 행사 기획능력 친 하고 신속한 제반 고객서비스

도시이미지

∙ 정치‧경제‧사회‧과학 등 다분야에서 선진(leading) 도시

∙ 도시의 다양성(역사 , 모습의 조화 등)

∙ 안 쾌 한 도시

도시환 인 라

∙ 국제간, 도시간, 도시내 제반 근성 교통체계 여건

∙ 다양‧ 렴‧편리한 숙박시설

∙ 다양한 사교, 엔터테인먼트, 쇼핑, 크리이션 로그램

∙ 코스 로그램 개발 정도

∙ 생 이고 다양한 먹거리 로그램

∙ 편리한 사증 입국 차

이 같은 컨벤션 개최지 선택요인은 회의 자체나 참가자들의 편의를

한 시설 환경과 같은 물리 인 요인들 뿐 만 아니라, 개최 도시 자체의

매력성이나 인지도와 같은 추상 인 요인들도 매우 요하게 검토되고 있

음을 알 수 있다. 이들 선행 연구들을 보면 개최지의 회의컨벤션 시설의

규모 질과 같은 직 인 요소 뿐만 아니라 숙박시설, 교통, 매력자

원 등이 회의컨벤션 개최지의 매력요소로서 특히 요함을 제시하고 있다.

본 연구에서는 회의컨벤션 개최지로서의 서울의 매력성을 검하고 이

를 개선함으로써 국제 인 경쟁력을 강화할 수 있도록 하기 해 각종 황

조사와 분석, 그리고 개선방안과 경쟁 략을 한 연구의 모듈을 구축하기

해 앞서 살펴본 회의컨벤션 개최지 매력 결정요소들을 아래 표와 같

이 정리하 다.

<표 2-3> 컨벤션 개최지 매력 선정 요소

22

제2 국제 회의컨벤션도시 련 연구

1. 국제 회의컨벤션산업의 경제 효과

국제 회의컨벤션산업의 효과란 컨벤션 개최결과로 인해 국가나 도

시 는 사회에 미치는 향이라고 할 수 있다. 이처럼 국제 회의컨벤션산

업은 효과가 커 세계 각국의 주목을 받고 있다. 련 국내외 문헌을

살펴보면 컨벤션산업의 효과는 경제 기여 뿐 만 아니라 정치, 문화

분야에 이르기 까지 그 범 가 범 한 것을 알 수 있는데, 이는 체재기

간이 길고 소비수 이 높기 때문이라고 볼 수 있다. 이러한 컨벤션 산업의

효과를 정치, 외교, 경제, , 사회․문화 분야로 구분 지을 수 있으

며 이를 세부 으로 정리하면 다음과 같다.

<표 2-4> 국제 회의컨벤션 경제 효과

분야 효과 내용

정치

- 가간 정치적 협

- 외 정책 효과

- 제적 영향 대

- 가간 상호이해

외교

- 제적 인적 류 대 상호이해

- 컨 션 개최에 따른 제적 위 향상 이미 개선

- 민간외 차원의 가홍 확산

경제

- 고용창출 경제 강화

- 외화획득으 인한 민경제 전

- 역 형 전 촉

- 역의 제화

- 대량 객 유치가능

- 비 타개 안

- 업계(여행사, 설, 외 업계 등)의 활성화

- 홍 의 확대

사회․문화

- 고유문화의 홍 효과

- 자 민의 제적 마인드 고취

- 야의 제경쟁 양

- 도 환경개선

자료: 안경모, 김 국제회의 실무기획 (1992), 백산출 사를 토 로 재구성

23

국제 회의컨벤션의 효과는 국가간 정치 교류와 더불어 민간차원

의 교류로 다른 민족간 이질성을 극복해주는 역할 뿐만 아니라 개최국을

단기간에 알려 국제화를 도모하는데 기여하는 등 정치 외교 분야에

향을 미친다. 한, 경제 분야에도 효과를 가져오는데 컨벤션산업이 발

달한 해외 사례를 보면 지역경제의 침체로 도시가 슬럼화 되는 곳의 경기

부양을 한 타개책으로, 비수기로 인해 방문객이 감소하는 지는 이를

극복하기 한 수단으로 컨벤션산업을 활성화시키고 있다. 특히 컨벤션산

업은 산업이 발달한 지의 시설 서비스와의 결합으로 나타나는

시 지 효과가 크기 때문에 산업 활성화를 한 요한 기반시설로 보

고 있다. 그밖에 사회, 문화 으로도 컨벤션 개최는 다양한 외래인의 방문

이 이어지기 때문에 세계문화가 하는 심지로서 역할을 할 수 있다.

이는 방문객들의 언어, 생활 습, 음식 등의 문화 차이를 극복하게 하며

주민의 국제 마인드 향상을 기 할 수 있어 개최지의 문화 효과 뿐

아니라 민간 문화의 교류도 진할 수 있다. 그 밖에도 국제회의 개최

비로 도로, 항만, 통신시설 등과 같은 사회 간 시설의 확충까지 범 한

효과를 가져온다. 이와 련된 국제 회의컨벤션산업의 경제 기여도

나 개최에 따른 경제 효과 사례를 측정한 내용은 다음과 같다.

컨벤션을 포함한 국제 인 회의산업은 막 한 경제 효과를 제공하는

고부가가치산업으로, 세계 각국은 이를 유치하는 데 많은 노력을 기울이고

있다. Convention Liaison Council(CLC)의 1989년 자료에 의하면, 컨벤션

활동으로 소비한 액수는 약 756억 달러로서 경제 효과는 약 2,249억

달러로 조사되었으며, 컨벤션 련 분야의 고용효과는 154만명인 것으로

분석되었다. European Incentive Travel Survey는 북미지역의 경우 국제

회의컨벤션 산업으로 인한 경제 효과는 400억불(1992년)에 달하며, 세계

으로 인센티 의 규모는 170억불(1990년)이며, 2000년까지 약 560억

불 규모라고 발표하 다(모철민, 1995에서 재인용). Braun(1992)은 미국

24

로리다주 올랜도의 사례를 심으로 산업연 분석을 통해 컨벤션의 지역경

제 효과를 연구하 는데, 국제 회의컨벤션 소비지출은 미화 12억불로

65,000개 일자리를 창출하 으며 이외에도 4.6억불 소득, 23억불 생산, 88백

만불 지방세 15백만불 주세의 경제 기여도가 있는 것으로 분석하

다.

컨벤션의 경제 효과와 련한 최근 국내 연구로는 한국 공사

(2005)에서 발간한 국제회의산업의 경제 효과 분석이 있다. 이 연구

는 2004년 국내에서 개최된 국제 회의컨벤션 참가자의 소비실태와 주최자

의 지출액을 조사하여 이를 토 로 경제 효과를 분석하 는데, 그

결과 국제 회의컨벤션 참가자의 지출에 의한 2004년 한해 총 생산유발효과

는 440,786백만원으로 분석되었으며, 소득유발효과는 88,653백만원으로 추

산되었다. 고용유발효과의 합계는 8,309명에 이르는 것으로 나타나 국제회

의로 인한 경제 효과가 지 않음을 알 수 있다.

〈표 2-5〉국제 회의컨벤션산업의 경제 효과

단 : 백만원

구분 총 효과

생산유발효과 440,786

고용유발효과 8,039 명

소득유발효과 88,653

부가가치유발효과 201,408

자료: 한국 공사(2005)

25

구분 총 효과(억원)

생산유발효과 3,602

고용유발효과 15,883명

소득유발효과 677

부가가치유발효과 1,582

〈표 2-6〉컨벤션 산업의 경제 효과

자료: 한국무역 회 무역연구소, 우리나라 컨벤션산업의 황과 과제, 2003.

공사의 자료에 앞서 표 2-6에 나타난 한국무역 회 조사결과에

따르면 2001년 컨벤션 참가자들의 총 지출액을 산업연 분석을 통한 승수

효과를 분석한 결과 3,602억원의 생산유발효과가 있는 것으로 나타났으며,

고용유발은 15,883명, 부가가치 유발 효과는 1,582억원 창출한 것으로 조사

되었다.

이와 같이 국제 회의컨벤션 산업은 다양한 분야로 효과를 보이고

특히 부분에 있어 계 향을 게 받으므로 비수기 타개책으

로 활용됨에 따라 업계의 마 신 시장 개척에 직 기여할 뿐

아니라 제반 경제, 사회분야의 국제화에도 향을 미친다. 한 컨벤션 참

가자의 부분이 해당국의 정치, 외교, 사회, 경제, 과학, 기술, 문화 등

련분야의 문가로서 지도 인 치에 있어 컨벤션개최국에 한 홍보효과

와 경제교류를 진시키는데 상당한 성과를 거둘 수 있다. 따라서 이러한

여러 분야의 효과를 고려한다면 서울을 컨벤션도시로의 상을 확립하

기 한 보다 체계 이고 다양한 략이 필요하다 할 수 있다.

26

• 리(에펠타워): 연간 유료입장객 600만명

• 뉴욕(자유의 여신상): 뉴욕의 이미지를 상징

• 시드니(오페라 하우스): 도시이미지의 랜드화 400만명 탐방

랜드마크와

도시 이미지

• 두바이: 신 인 개방과 도시개발로 무에서 유를 창조

• 런던: 맨하탄을 능가하는 국제 융 심

• 마카오: 동양의 라스베가스

• 암스테르담: 인류허 로 외국기업 투자의 유치

Globalization,

신 도시

재창조

• 런던: 지하철, 버스, 경 철 등의 연계교통망 시

• 리 라데팡스: 철학과 도시 인 라의 융합도시 인 라

• 코펜하겐: 음이 모이는 좋은 도시

• 캔버라: 호주국립 (ANU)를 유치하여 도시 활력 확보

• 크라이스트쳐치: 외국유학생 유치로 국제 교육도시

고 활력있는

도시 로젝트

• 시애틀: 100년 후를 내다 본 도시재생사업 추진

• 도쿄: 롯폰기힐스의 업무, 컨벤션, 호텔, 엔터테인먼트, 공원이

어우러진 복합 도시재생 사업

복합타운

도시로의 환

2. 로벌 도시 경쟁력

1) 로벌 도시 경쟁력 지표 분석

지구화를 구성하는 자본의 흐름, 정보교환, 기업 계, 상품교역 등은 모

두가 세계 인 도시를 매개로 하여 이루어짐에 따라 지구화와 이들 도시

의 도시화가 결합되는 ‘지구도시화(glurbanization)’란 새로운 상이 출

한다. 경쟁국가 시 경쟁은 결국 세계 인 도시들 간의 경쟁을 통해 이루

어짐에 따라 국가경쟁력은 그 실체에서 도시경쟁력을 내용으로 한다.

마이클 포터(Michael Porter)에 의하면 국가의 경쟁 우 (The

Competitive Advantage of Nation)는 생산요소의 부존정도, 수요조건, 기업

략의 경쟁력, 주요 산업의 구조 경쟁정도, 련 산업 지원 산업의

능력과 다양성에 달려있지만, 보다 요하게 이들 요소들의 많은 부문이

<표 2-7> 로벌 도시들의 경쟁력 요소

27

지방 (도시) 차원에서 결정된다고 보고 있다. 도시 경쟁력은 생산요소가

풍부하고 시장이 크며 핵심산업 련 서비스산업이 강하고, 한 공공

서비스와 기반시설이 충분하며, 생활의 질이 양호하여 세계 인 경쟁력을

갖는 활동이 쉽게 집 할 수 있는 도시역량을 갖출 때 가능하다.

그러나 한국 서울의 경우 강력한 수도권 집 억제 정책으로 여타

로벌도시들과 경쟁하는데 한계가 있다. 그러나 런던ㆍ 리ㆍ동경 등 선진

국 도시권들도 한 때 수도권 집 억제를 해 앙정부의 강력한 개입이

있었으나, 규제로 인한 부작용과 여건변화 국가경쟁력강화를 해 집

억제정책을 면 으로 폐기하고 한 걸음 더 나아가 수도권을 경제 심지

로 육성하기 해서는 자체 노력뿐만아니라 정부 노력이 필요하다 할 수

있다.

IMF 기를 거치면서 한국사회는 지구 인 경쟁체제에 더욱 긴 히

결합되어졌다. 첨 화되는 지구 인 경쟁에 살아남기 해서, 우선 국가자

체가 ‘경쟁국가’체제로 탈바꿈해야 될 것이며, 한 국가경쟁력의 심장부가

되는 도시, 특히 서울이 한 차원 높은 국제 경쟁력을 갖추어야 한다. 21

세기 세계 3 경제권으로 부각되고 있는 동북아 경제권에서 우리나라가

주도 역할을 해내기 해서 서울은 동경권ㆍ북경권ㆍ상해권 등 역내 주

요 지역권보다 경쟁력에서 우 를 지켜야 한다.

그러나 근래 발표된 여러 도시경쟁력 분석 연구 보고서들이 알려주고

있듯이 서울의 상황은 탈공업화, 산업구조의 노후화, 핵심기능의 일탈, 하

부구조의 열악화, 련 제도의 비탄력성 등으로 인해 생산성과 경쟁력이

약화되는 경향을 보이고 있다. 그러는 사이 아래 표에서와 같이 인 한 동

아시아의 경쟁도시들은 도시 자체 뿐만아니라 주변지역까지 포함한 도시

권 개발 략을 통해 규모 공항, 항만, 고속교통체계 등의 교콩 인 라

확충과 국제컨벤션센터, 고 호텔, 랜드마크 빌딩, 국제화된 융시스템,

고속 정보통신 네트워크, 문화ㆍ쇼핑 공간의 확충을 해 략 개발

28

도시 략 입지 경제 략 공간 략 계획체제

도쿄

기술 신을추구하는

Metro-Eco Plex(환경․문화․국제기능)

융 자본시장자유화, 서비스기능 고도화제조업신역량강화

다 심형네트워크 조성

앙의 방향제시와

다양한 주체의

참여

오사카아시아교류의

심지

소제조업의고도화,

해외자본유치, 국제행사유치

공항-과학도시의 연계된

네트워크 도시

앙-지방

지방간 의를

통한 계획

나고야지식기반

제조업의 심지기술 심,

제조업의 고도화국제공항 조성, 심지 재활성화

기업과 지방간의

력 계 구축

베이징화된 도시국의 경제․문화

심지

강력한국가( 앙정부)의개입속에첨단산업

서비스업에 투자

인 라 4개의클러스터에 투자

앙정부 주도의

하향식 계획

상하이국제 융교역․물류센터

해외자본의 유치개발구역교통네트워크의

투자

앙정부와

지방간의 비공식

상을 통한

하향식 계획

우융 생산자서비스의 지역

심

해외자본국내자본 유치

규모의도시개발

지방 엘리트주의

에서

하향식계획

로젝트를 추진하여 국경 기능의 거 으로 탈피하고자 노력하고 있는

것에 비해 서울은 아직은 앙과 지방, 그리고 국제 네트워크 속의 로

벌도시로의 구조 개선을 통해 국제 경쟁력 강화 추진이라기 보다는 아직

은 그런 것들을 한 내부 구조 개선 단계가 진행 된다고 할 수 있다.

<표 2-8> 동북아 도시권 개발 략

자료 : 외경제정책연구원(2007)

29

이제 서울의 내부구조에 이어 국제 인 다핵 도시 네트워크 속에서

동북아 심지로서 발돋움 하기 해 우선 서울의 국제 경쟁력 수 의

실을 직시할 필요가 있다. 본 연구는 가장 최근 발표된 도시 경쟁력 비교

자료들을 살펴보았다.

(1) 로벌 경제시 의 도시 경쟁력 비교 (OECD)

경제 력개발기구(OECD)는 2006년 ‘ 로벌 경제시 의 도시 경쟁력’

보고서에서 OECD 회원국 26개 도시들의 경쟁력을 ▶ 월드 스타, ▶ 내셔

스타, ▶ 환기의 도시 등 3개 등 으로 평가하면서 서울을 최하 권

인 환기 도시로 분류하 다.

서울은 주요국 도시에 비해 경쟁력이 떨어지며 한국의 성장동력 역

할을 제 로 못하고, 삶의 질도 매우 떨어진다고 경제 력개발기구(OECD)

가 지 하 다. 즉 경쟁력도 높고 다국 기업의 기지 국제 지식

산업의 클러스터 역할을 하는 런던, 뉴욕, 리, 도쿄, 보스턴, 라노, 뮌헨

등 ‘월드스타 도시’에 크게 뒤진다는 것이다. 특히 시민들의 1인당 소득

수 이 국가 평균치와 비슷하거나 돌아 성장 동력의 기능을 제 로 못하

는 도시들을 환기의 도시로 분류하고 여기에 서울과 맨체스터. 베를린.

몬트리올을 포함시켰다.

OECD는 서울 같은 ‘ 환기의 도시’가 로벌 경쟁력을 키우지 못해

속히 쇠퇴하는 것을 막기 해 인 자원과 경제력을 더욱 쌓고(집 화), 행

정구역도 넓 나가야( 역화) 하며, 이런 환기의 도시들이 로벌 경쟁

력을 키우지 못하면 속히 쇠퇴할 수 있다고 경고하 다.

이를 한국의 상황에 용해보면 행정수도기능 이 , 공기업 지방이

등을 수도권 규제 맥락차원에서 추진하고 있는 참여정부의 정책방향은 세

계 인 흐름에 역행하고 있다고 할 수 있다.

30

<표 2-9> OECD 로벌시 의 도시경쟁력

유 형 도 시 특 징

월드스타

런던, 뉴욕, 리, 도쿄, 보스턴, 라노, 뭔헨

경쟁력 최상 다국 기업의 기지

시민 1인당 소득이 해당국가평균보다 높음국제 지식산업의클러스터

내셔날스타

로마, 시카고, 마드리드, 바로셀로나, 부다페스트, 리옹, 스톡홀름, 헬싱키

해당국가의 성장엔진 역할 외국인 직 투자 활발

탄탄한 지식경제 기반국제 연결성 우수

환기도시

베를린, 맨체스터, 몬트리올, 서울, 부산

경제구조 조정 삶의 질 하

시민 1인당 소득과 해당국가평균의 차이 미비함해당국가의 성장엔진역할 미흡

자료 : OECD(2006). 로벌시 의 도시경쟁력

[그림 2-3] 소득비교를 통해 본 로벌 도시 경쟁력

31

(2) 세계 도시 경쟁력 보고서 ( 국사회과학원)

국 사회과학원은 미국의 버크넬 학과 공동으로 세계110개 도시를

지역 GDP 비 , 1인당 GDP, 노동생산성, 성장률(3년), 취업률, 첨단산업과

생산 서비스업 취업 비 , 에 지 효율성 등 7가지 부문에서 개별 순

를 매기고 이를 토 로 종합성 을 산출하 다.

조사가 이 진 동북아시아의 주요 도시를 보면 한국은 서울ㆍ부산ㆍ울

산 3곳, 국은 22곳, 일본은 9곳이었다. 여기서 서울은 종합순 세계 27

여t고, 아시아에서는 도쿄 11 , 홍콩 19 에 이어 3 의 경쟁력을 보유

한 것으로 평가되었다. 하지만 산업 고 화를 뜻하는 첨단산업과 생산

서비스업 취업 비 은 102 로 최하 권으로 려남.

<표 2-10> 세계 도시경쟁력 순

순 도 시 종합경쟁력지수

1 뉴욕(New York) 1.0000

2 더블린(Dublin) 0.9899

3 런던(London) 0.9794

4 리 (Paris) 0.9535

5 랑크푸르트(Frankfurt) 0.8618

6 란(Milan) 0.8403

7 뤼셀(Brussels) 0.8336

8 로스엔젤스(Los Angels) 0.8210

9 코펜하겐(Copenhagen) 0.7945

10 바르셀로나(Barcelona) 0.7831

11 도쿄(Tokyo) 0.7728

12 샌 란시스코(San Francisco) 0.7628

18 워싱턴(Washington) 0.6845

19 홍콩(Hongkong) 0.6817

20 보스턴(Boston) 0.6662

27 서울(Seoul) 0.6038

46 싱가포르(Singapore) 0.5360

48 타이페이(Taipei) 0.5331

70 베이징(Beijing) 0.4396

자료: 국사회과학원(2006), “ 세계 도시경쟁력 보고 2005-2006년”

32

(3) 세계 상거래 심지 지수 (마스터카드)

마스터카드사는 세계 50개 도시를 상으로 법 ·정치 환경, 경제

안정성, 사업 용이성, 비즈니스 활동환경, 융 규모(거래), 지식창출과 정

보 수 등의 6개 항목을 평가한 세계 상거래 심지 지수(Worldwide

Centres of Commerce Index)의 조사결과를 발표하 다.

조사결과, 종합지수부문의 서울은 50개 도시 에서 9 를 차지하 으

며, 런던, 뉴욕, 도쿄, 시카고, 홍콩, 싱가포르, 랑크 르트, 리, 서울,

LA의 순으로 나타났다. 평가항목별로 보면 융규모(거래) 6 , 지식창출

정보흐름 8 , 기업활동 심지 11 등 3개항목에서 상 권에 올랐으

며, 경제 안정성 19 , 정치․법률 환경 32 , 사업의 용이성 40 에

그쳤다.

3) 서울시 ․컨벤션 경쟁력

많은 나라에서 산업이 소득 직업 창출의 주요한 수단임을 고려

할 때 경쟁력 지수는 요한 을 제공한다. 서울은 재 행정기능

이 이라는 거 한 로젝트가 구상되고 있지만 여 히 한민국 문으로

서의 기능은 지속될 것이므로 서울이 도시 목 지로서 혹은 타도시

의 거 이 되고 있다.

한․ ․일 3국은 향후 환태평양 경제권의 요한 경제거 지역이며

동시에 환태평양 내에서 아시아 문화를 제시할 수 있는 문화거 지역의

역할을 갖고 있다. 그 서울이 동아시아 심지로서 역할하기 해서

는 국제 객의 교류와 이동의 심지, 국제 객의 방문과 체류의 목

지로서 다양한 기능을 수행할 수 있는 조건을 갖추어야 한다. 이를 해서

도시가 가지고 있는 객 인 치와 여건, 잠재력을 상세히 조사하고 체

33

경쟁력 평가서 진단 본부 평가 지표

세계여행경쟁력 조사

WTTC(세계여행 원회)

가격경쟁력, 인 활동, 기반시설, 환경, 기술, 인 자원,

개방성, 사회 발

여행경쟁력지수

WEF(세계경제포럼)

정책 규정, 환경규제, 안 보안, 보건 생, 여행

업의 우선순 , 항공교통시설, 지상교통시설, 기반

시설, 정보통신기술 기반시설, 가격경쟁력, 인 자본,

에 한 국민의 인식, 자연 문화 자원

계 으로 분석 평가하며, 서울이 세계의 심도시가 될 수 있는 그 가

능성과 략 요소를 외국 유수 도시들과 비교하여 그 경쟁력을 탐색하여

이러한 도시들의 경쟁력을 비교하여 서울의 국제 경쟁력을 강화 방안

이 필요한 시 임

서울은 다양한 볼거리, 즐길 거리, 먹거리, 살거리를 갖고 있는 도시로

서울의 기능을 제 로 조합하고 기존 기능을 보완할 수 있는 새로운

시설을 체계 으로 계획하여 공 할 경우 서울의 도시 기능은 확

될 수 있다. 경제문화 심도시로서 서울의 경쟁력을 제고시키기

해서는 자원들의 질 우수성도 요하지만 서울의 환경들에

한 객 평가가 선행되어야 한다.

여기서는 우선 해외 유수 조사기 들의 련 국가 경쟁력을 비교

한 자료를 통해 한국의 국제 경쟁력 황을 살펴보고, 이어 도시별로

물가나 생활비를 통해 서울의 국제 인 황을 다른 도시와 비교해보

고, 끝으로 동아시아 6개도시를 심으로 일반 인 국제 경쟁력과 컨벤

션경쟁력 황을 살펴보고자 한다.

<표 2-11> 세계 국가 경쟁력 조사 보고서

34

순 종 합 국제환경비즈니스인 라환경

인 ・문화자연 환경

체 (124) 42 46 24 73

OECD (27) 25 25 20 27

아시아 (10) 6 6 4 9

아시아순

1 홍콩 싱가포르 싱가포르 홍콩

2 싱가포르 홍콩 홍콩 만

3 일본 말 이시아 일본 일본

4 만 일본 한국 싱가포르

5 말 이시아 태국 말 이시아 인도네시아

한국순 6 6 4 9

(1) 국가 경쟁력 지수 (WEF, 2007)

국가 간 경쟁력 분석을 통해 업계의 의사 결정에 유용한 비교

정보와 벤치마킹 도구를 제공하는데 큰 목 을 두고 있다. 각국 산업

발 에 기여하는 요인과 정책을 평가하는 것을 목 으로 2005년 9월부터

2006년 10월까지 수행한 경쟁력 지수 (The Travel & Tourism

Competitiveness Index)는 세계경제포럼의 항공·여행업계 트 쉽 로그

램에서 개발한다.

경쟁력 지수는 WTTC가 2000년 반부터 조사한 자료에 근간

을 두고 가격 경쟁력, 인 라, 인 자원, 환경, 기술 등 산업 발 에

핵심 인 지표로 구성하고 경제 데이터와 업계 문가들의 의견이 추가·확

된 것이다.

<표 2-12> WEF의 국가 경쟁력 비교

* 아시아 국가는 한국, 국, 일본, 홍콩, 만 싱가포르, 태국, 말 이시아, 필리핀 등

10개국임

35

WEF는 일국의 국가 경쟁력을 평가하기 해 규제환경, 비즈니스

인 라 환경, 인 ·‧문화 ·자연 환경 분야 등 3개 부문, 13개 부문,

58개 항목으로 구성되어 있다.

평가 결과 한국 경쟁력은 경제규모 세계 11 가 무색할 정도로 낮

은 42 이며 다른 경쟁 도시국가인 홍콩(6 )과 싱가포르(8 )에 비해 매우

낮은 경쟁력을 갖고 있는 것으로 나타났다.

(2) 세계여행 경쟁력(WTTC, 2007)

세계여행 원회(World Travel and Tourism Council, WTTC)는

2000년 반부터 조사한 자료에 근간을 두고 각국이 산업 발 을

해 얼마나 경쟁력 있는 환경을 제공하는지 측정하기 해 다양한 이슈를

추 하고 있는데 근래 각 국가별 2007년 산업 망과 아울러 국가별

여행 경쟁력 평가 자료를 발표하 다.

표 2-13의 평가결과를 수요, 총소득 등 6개 평가 항목에서 한

국의 순 는 모두 권을 차지하고 있고, 마찬가지로 표 2-14의 확 된

11개 평가항목별 한국의 경쟁력을 분석한 결과를 보면 부분 하 권에

머무르고 있음을 알 수 있다. 특히 한국이 10 권에 들어간 항목은 어느

곳에서도 찾아 볼 수 없다. 특히 한국의 객수입규모, 산업 고용효

과,크리고 산업 총소득 등에서는 20 권 밖으로 조한 경쟁력을 보이

고 있다. 이는 한국의 산업을 통한 국가의 경제 순효과는 아직도

다른 선진국들에 비해 미약한 수 이라 해석될 수 있다. 더욱이 2007

년 경쟁력을 토 로 2017년 한국의 잠재 경쟁력 순 는 항목별로 개선

되는 분야가 거의 없이 부분 제자리에 머무르거나 일부는 오히려 하락될

것으로 측되어 국가차원에서 책이 시 하다 할 수 있다.

36

2007 2017

한민국순

(Absolute Size)

상 순(Relative

Size)

성장력(Growth)

순(Absolute

Size)

상 순(Relative

Size)

성장력(Growth)

개별여행 15 80 54 13 78 41

비즈니스여행 10 - 52 11 - 56

정부 산 16 121 61 15 123 77

투자 12 132 152 12 108 34

객수입 23 152 34 28 161 76

외 인 수입 13 51 122 12 46 8

수요 13 - 95 13 - 21

산업GDP 20 154 50 22 159 127

경제GDP 14 137 112 14 135 45

산업고용 29 126 66 35 137 158

총소득 23 117 117 24 120 123

<표 2-13> WTTC 국가 경쟁력 순

2007순

수요(US$ Mn)

총소득(US$ Mn)

고용(US$ Mn)

객수입(US$ Mn)

투자(US$ Mn)

정부 산(US$ Mn)

1 USA USA China USA USA USA

2 Japan Japan India Spain China Japan

3 Germany China USA France Japan France

4 China Germany Japan UK Spain Spain

5 UK France Indonesia Germany UK UK

6 France Spain Brazil Italy France China

7 Spain UK Germany China Italy Italy

8 Italy Italy Maxico Austrlia Germany Germany

9 Canada Canada Thailand Austria CanadaRussian

Federation

10 Maxico Maxico Spain Japan Brazil Maxico

한국순

13(104,056.1)

14(457,566.1)

23(1,739.0)

23(10,444.1)

12(22,196.5)

16(3,635.4)

자료: WTTC(2007)

<표 2-14> WTTC 한민국 경쟁력 순 측

자료: WTTC(2007) 2007년 경쟁력을 반 하여 “2008-1017”년 잠재 경쟁력 측정,

37

(3) Mercer Human Resource Consulting (MHRC)

MHRC가 실시한 2007년 도시별 생활물가지수 조사결과 2004, 2005년

에는 도쿄가 생활비가 가장 비싼 도시 으나, 최근 2년 동안은 고유가로

인해 인 상이 나타난 모스크바가 그 자리를 신하고 있다. 그러나

서울의 경우 우려할 만한 인 상이 없음에도 4년 부터 생활비가

상승 2006년 도쿄를 제치고 2 까지 올랄 정도로 생활비가 비싼 도시가 되

었다.

<표 2-15> 세계 주요도시 생활비 순

순위2007 2006 2005 2004

도 시 도 시 도 시 도 시

1 모스크바 모스크바 도쿄 도쿄

2 런던 서울 오사카 국

3 서울 도쿄 런던 모스크바

4 도쿄 홍콩 모스크바 오사카

5 홍콩 런던 서울 홍콩

6 코펜하겐 오사카 제네바 제네바

7 제네바 제네바 취리히 서울

8 오사카 코펜하겐 코펜하겐 코펜하겐

9 취리히 취리히 홍콩 취리히

10 오슬로 오슬로 오슬로 성 페테스부르크

11 란 뉴욕 라노 베이징

12 성 페테스부르크 성 페테스부르크 리 뉴욕

13 리 라노 뉴욕 라노

14 싱가포르 베이징 더블린 더블린

15 뉴욕 이스탄불 성 페테스부르크 오슬로

16 더블린 리 비엔나 상하이

17 텔 아비 싱가포르 로마 리

18 로마 더블린 스톡홀롬 이스탄불

19 비엔나 시드니 베이징 비엔나

20 베이징 상하이 시드니 시드니

자료: MHRC(2007)

38

물가수 은 국가 간 비교에 이용될 수 밖에 없어 주로 미 달러화로 환산된

개별국가의 물가수 을 비교하는데 의 결과를 보면 서울의 경우 외국인

체류나 방문 등 특별한 외부 인 수요의 상승없이 내부 인 요인으로 인하

여 생활비가 상승한 것으로 보인다. 그 결과 서울의 경쟁력이 하락

하여 서울 방문 외래객 증가율이 정체되는 악순화 상태를 보이고 있다.

4) Business Travel News (2007)

여행 문지 Business Travel News는 미국 비즈니스맨이 미국을 제외

한 세계 100 도시 출장시 소요되는 특1 호텔에서의 숙식비와 세탁비

등을 합한 체제비 등 3가지 부문에서 개별 순 를 매기고 이를 토 로 매

년 순 를 발표한다.

2007년 ‘비즈니스 여행지수’에서 세계 144개 도시의 물가를 분석해

발표한 보고서에 따르면 서울은 주택, 교통, 음식 등 200여개 항목을 종합

한 생활비 지수에서 지난해 1 던 일본의 도쿄를 제치고 아시아에서 1

, 세계 으로는 러시아 모스크바에 이어 2 를 기록하 다. 숙박비와 음

식비를 합친 서울의 체제비는 396달러로 세계 8 를 차지하 다. 이는

물가 비싼 도시로 알려진 로마(390달러) 마드리드(377달러) 라노(369달

러)보다도 높은 것으로 나타났다.

특 호텔 숙박료에서 볼 때 웨스틴서울 호텔 1박에 23만원, 웨스틴도쿄

24만원으로 거의 비슷한 가격경쟁력 수치를 보 다. 서울 물가는 시장환율

의 향을 크게 받기도 하는데 최근 몇 년 동안 원화 강세 추세에 외국인

객 숫자를 이는 요인이 되고 있다.

국내 거주 외국인과 내국인의 경우 원화의 미국 달러화에 한 큰 폭

상 때문에 물가상승의 체감을 실감하며 이에 따라 생활의 질도 떨어뜨리

고 있는 것으로 1인 하루 숙박비, 식사비, 기타 비용 등을 합친 것이다.

39

순 체재비(US$) 숙박비(US$) 식사비(US$)

1 MOSCOW(510) MOSCOW(380) PARIS(48)

2 LONDON(470) KIEV(345) AMSTERDAM(36)

3 PARIS(466) BANGALORE(328) LYON(28)

4 STOCKHOLM(461) LONDON(313) COPENHAGEN(24)

5 AMSTERDAM(433) STOCKHOL(284) STOCKHOLM(27)

6 KIEV(418) PARIS(277) MADRID(27)

7 COPENHAGEN(400) ROME(261) DUBLIN(24)

8 SEOUL(396) ST. PETERSBURG(248) SEOUL(30)

9 BRUSSELS(395) AMSTERDAM(246) BARCELONA(27)

10 ROME(390) OSLO(245) LONDON(33)

11 BANGALORE(385) NEW DELHI(241) BRUSSELS(35)

12 OSLO(382) MUMBAI(240) LUXEMBOURG(29)

13 MADRID(377) BRUSSELS(239) THE HAGUE(30)

14 MILAN(369) KUWAIT(239) HONG KONG(29)

15 DUBLIN(364) HELSINKI(238) MILAN(24)

16 THE HAGUE(364) SEOUL(235) OSLO(21)

17 BARCELONA(363) GENEVA(234) FRANKFURT(30)

18 GENEVA(363) MILAN(230) OSAKA-KOBE(22)

19 LYON(360) ATHENS(228) TOKYO(12)

20 ST. PETERSBURG(358) ZURICH(227) MOSCOW(19)

<표 2-16> 2007 비즈니스 여행지수

자료 : Business Travel News. "2007 Corporate Travel Index“, 2007.

* 특 1 이상 호텔에서 거주하는 미국인 비즈니스 맨을 기 으로

5) 동아시아 주요 도시 경쟁력

서울시정개발연구원에서 2006년 발표한 동아시아 6개 도시의 경쟁

력 비교 연구 보고서( 기용, 2006)는 인 라, 경제, 행정, 그

리고 국제화 안 분야의 49개 련 평가항목에 하여 2003년 계

량 데이타를 분석하여 처음으로 도시간 경쟁력을 비교하 다.

분석결과 인 라에서 도쿄가 가장 높은 수를 얻었으며 서울은 5

를 차지하 다. 서울은 ‘특 호텔 수’와 ‘ 안내소 수’에서 비교

높은 수를 받았으나 ‘도심․공항간 소요시간’의 항목에서 최하 를 차지

40

순 인 라 경제 행정 국제화 종합 경쟁력

1 도쿄 베이징 타이페이 싱가포르 싱가포르

2 싱가포르 타이페이 서울 홍콩 도쿄

3 베이징 서울 베이징 도쿄 베이징

4 홍콩 도쿄 도쿄 베이징 홍콩

5 서울 홍콩 싱가포르 서울 서울

6 타이페이 싱가포르 홍콩 타이페이 타이페이

하는 등 반 으로 타 도시에 비해 인 라가 떨어지는 것으로 조사되

었다. 특히 서울은 숙박시설과 근성이 상당히 취약한 것으로 나타났다.

가격경쟁력 비 이 큰 경제 지표에서는 베이징이 1 으며 타이

페이와 서울이 아주 근소한 차이로 2, 3 를 차지하 다.

행정 지표 분야에서는 타이페이가 1 를, 서울이 2 를 차지하

다. 국제화 안 여건부문 경쟁력 순 에서는 외교 국제화 여건이

가장 앞선 싱가포르와 홍콩이 다른 도시들에 비해 월등한 수를 얻어 1

와 2 를 차지하 다.

도시별 경쟁력 종합 순 에서 싱가포르가 1 를 차지하 고, 이어

도쿄, 베이징, 홍콩 순으로 종합순 가 나타났다. 1 에서 4 까지 도시들

은 근소한 수 차이를 보이면서 경쟁력 수 상 권을 형성하 으나, 5

서울은 4 홍콩과 한 수 차이가 있음에 주목해야 하여야 한다. 서

울의 경쟁력은 1 싱가포르 경쟁력의 약 70% 수 으로 나타났

다. 종합 순 5 를 한 서울의 경쟁력은 타이페이를 제외하면 여타

비교 도시들보다 많은 수 차이로 낮은 경쟁력을 보이고 있어 경쟁력 제

고를 한 책마련이 시 히 요구된다.

<표 2-17>동아시아 도시별 경쟁력 비교 순

자료: 서울시정개발연구원(2006)

41

6) 서울의 컨벤션 경쟁력 비교

서울시는 국제 회의컨벤션 산업을 육성하기 해 꾸 한 노력을 해오

고 있으나, 해외의 다른 경쟁도시들도 시장 선 을 해 많은 노력을 기울

이고 있어 경쟁국가들 사이에서 비교우 에 서기 해서는 경쟁국가간의

치를 객 으로 비교분석해야할 필요가 있다.

그러나 재까지 컨벤션경쟁력에 한 연구는 경쟁력 평가를 한 요

인 분석에 한 연구가 부분으로, 실증 인 연구결과를 제시한 사례가

미미하다. 따라서 도쿄, 싱가포르, 베이징, 홍콩, 서울, 타이페이를 포함한

동아시아 지역의 표 인 정치 , 경제 심도시인 6개 국가를 심으

로 서울시 국제 회의컨벤션 련 상 인 수 을 살펴보고자 “동아시아

도시간 국제 경쟁력 비교자료” ( 기용, 2006) 컨벤션 련 평가지수

들을 재구성하여 동 상도시들의 회의컨벤션 경쟁력을 비교하 다.

<표 2-18> 동아시아 주요도시 회의컨벤션 경쟁력 비교

회의 시시설 숙박시설 물가 근성 쾌 성

평가요소

•․ 문컨벤션 시설규모•호텔컨벤션시설규모

•특 호텔수 객실수• 호텔수 객실수•Major Chain 호텔 수

•숙박비•교통료(버스, 지하철, 택시)•휘발유가격•BigMac 지수•골 green fee

•도심-공항 거리소요시간

•취항 항공사 수도시 수,

•항공편수•공항 트카 수•여객항만

• 기오염도•녹지면

도시순

싱가포르 베이징 베이징 싱가포르 홍콩

도쿄 도쿄 타이페이 홍콩 도쿄

홍콩 싱가포르 싱가포르 도쿄 싱가포르

서울 홍콩 홍콩 베이징 서울

베이징 서울 서울 서울 타이페이

타이페이 타이페이 도쿄 타이페이 베이징

42

회의 시시설의 평가요소로는 ‘ 문컨벤션 시설규모’와 ‘호텔 컨벤션시

설 규모’로 구성되어 있다. 결과로 5개국 에서 싱가포르가 가장 높은

수를 얻었는데 이는 1만 2천명을 동시에 수용할 수 있는 썬텍시티 (Suntec

City)의 향이 크게 작용한 것으로 보인다. 썬텍시티는 아시아 최 의 컨

벤션시설로 투자규모가 12억달러에 달하며 컨벤션시설 이외의 회의 제반시

설도 체계 으로 구축되어있다. 서울이 이들 아시아 경쟁국 사이에서 규

모 국제 회의컨벤션의 성공 유치를 해서는 문회의시설 제반시설

확충이 필요한 것으로 악된다.

숙박시설 부문에서는 베이징이 1 를 차지하 으며, 서울은 도쿄, 싱가

폴, 홍콩에도 뒤지는 최하 권에 머무르고 있다. 이는 서울시의 호텔객실수

에서 인 열 에 기인한다 볼 수 있다. 특히 서울의 숙박시설 문제

주목할 은 서울에 이 다할 가 호텔이 별로 없다는 이 가장 취

약한 으로 분석되었다. 물가 부문에서 베이징이 1 를 차지하 으며,

타이페이와 싱가포르는 2, 3 를 차지하 다. 물에는 비용과 련

된 평가항목들이 다수 포함되어 있어 상 으로 물가가 싼 베이징과 타이

페이가 상 를 차지한 것으로 보인다. 서울은 5 를 차지하여 경쟁국인 싱

가포르 홍콩보다 물가가 비싼 것으로 조사되어 물가에 한 한

책 마련이 필요할 것으로 단된다. 근성이 좋은 도시로는 싱가포르가

1 를 차지하 으며 그 뒤로 홍콩과 도쿄가 2,3 에 자리매김하고 있다. 그

러나 서울은 5 를 기록하여 근성면에서도 매우 뒤떨어지는 것으로 조사

되었다.

이 듯 앞선 한국의 국제 경쟁력 하 의 수 에 서울 한 아시

아 주변 도시들 6개의 비교에서도 5 라는 우려수 의 국제 경쟁력 결

과를 보여주고 있다. 이는 서울의 경쟁력이 곧 한민국의 경쟁력이라는

말고 상통하는 실증 인 결과라 할 수 있다. 한편 이같은 낮은 서울의

경쟁력은 곧 서울의 낮은 컨벤션 경쟁력과도 직결되고 있다.

제1 국제 회의컨벤션 황

제2 국제 회의컨벤션 산업환경

제 III 장

국제 회의컨벤션 황 분석

45

순 국 가 2006 2005 2004 순 도 시 2006 2005 2004

1 미국 894 1,157 1,286 11 스 스 288 268 302

2 랑스 634 649 646 12 벨기에 239 242 282

3 독일 434 451 565 13 캐나다 230 214 197

4 네덜란드 391 362 290 14 국‧홍콩‧마카오 204 243 267

5 오스트리아 382 324 296 15 호주 202 200 224

6 스페인 362 411 420 16 한국 185 192 169

7 국 350 451 451 17 스웨덴 176 170 166

8 필란드 325 135 168 18 일본 166 192 232

9 이탈리아 324 427 429 19 그리스 136 136 148

10 싱가포르 298 184 159 20 포르투칼 118 125 135

제III장 국제 회의컨벤션 황 분석

제1 국제 회의컨벤션 황

1. 국제 회의컨벤션 개최 황

1) 세계 회의컨벤션 개최 황

국제 회연합(Union of International Association, UIA)의 2006년 자료

에 따르면 우리나라는 185건의 국제 회의컨벤션을 개최함으로써 2005년

비 2단계 하락하여 세계 국가 개최순 16 를 차지하 다. 아시아 지역에

서는 298건을 개최한 싱가폴과 204건을 개최한 국(홍콩, 마카오 포함)에

이어 한국이 3 를 하 다. 도시별 개최 순 에서는 2006 리가 363건을

유치하여 10년이상 부동의 세계 1 자리를 유지하 다. 아시아에서는 싱

가폴이 298건으로 년 세계 4 에서 3 로 한단계 등극하면서 아시아 1

<표 3-1> 국가별 국제 회의컨벤션 개최건수

자료:한국 공사, 2006 국제 회의컨벤션 개최 황, 2007.

46

순 국 가 20062005

2004

순 도 시2006

2005

2004

1 라 363 316 266 11 서울 89 104 113

2 비엔나 316 252 226 12 라하 88 78 83

3 싱가포르 298 184 159 13 부다페스트 88 96 104

4 뤼셀 179 189 190 14 몬트리올 87 66 69

5 제네바 169 161 188 15 베를린 84 94 110

6 헬싱키 140 53 96 16 코펜하겐 83 98 59

7 바르셀로나 139 162 133 17 스톡홀롬 83 87 82

8 런던 118 128 131 18 베이징 80 88 100

9 암스텔담 117 98 59 19 마스트리흐트 77 85 23

10 뉴욕 93 135 105 20 마드리드 75 85 70

아시아 1 컨벤션 도시 자리를 유지하 다. 서울은 89건을 유치하여

아시아 2 자리를 유지하 지만 국가순 와 마찬가지로 세계 순 에서

년 비 2단계 하락한 11 를 하 다. 그러나 서울을 제외한 한국의 여타

도시들은 유치실 이 조하여 상 권에 진입하지 못하고 있으나, 부산이

37건으로 아시아지역에서 8 하면서 서울을 제외한 도시로서 처음으로 아

시아 10 권에 진입하 다..

이와 같은 한국의 국제 회의컨벤션 유치 실 은 지난 10년 동안 120%

의 개최 성장률을 보여 136% 성장률을 보인 우루과이에 이어 세계 두 번

째로 높은 성장 국가로 나타났다. 그러나 세계 국제 회의컨벤션 개최건수

는 지난 3년 동안 계속 감소되는 등 근래 감소 혹은 정체상태를 보여주고

있어 일각에서는 국제 회의컨벤션의 성장에 한계에 이르고 있다는 조심스

런 추측도 나오고 있는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 국제 회의컨벤션

개최 성장이 정체되어 이를 유치하는데 한계에 이르 다는 주장이 사실이

라 가정하고 한계 을 극복하기 한 략을 일차 으로 통계자료 속에서

모색하고자 한다.

<표 3-2> 도시별 국제 회의컨벤션 개최건수

자료:한국 공사, 2006 국제 회의컨벤션 개최 황, 2007.

47

2) 아시아지역 개최 황분석

우선 국제 회의컨벤션 개최 황 에 륙별 개최 황을 살펴보면,

2006년 세계 체 8,871건수 에 유럽지역이 5,245건으로 59.61%로 년

비 2.33% 증가하 다. 반면 아시아지역의 개최건수는 1,353건으로 세계

체의 15.3%에 불과하 다. 이는 년 비 0.7% 소폭 증가하 지만 아시

아 지역의 인구가 세계 반을 차지하고, 아시아 주요 14개국의 GDP가

세계 GDP에서 차지하는 비율이 약 23% 정도라 볼 때 매우 낮은 개최비율

이라 할 수 있다.

이를 달리 생각해 본다면 세계 국제 회의컨벤션 개최를 증가시키는 아

시아지역 밖의 외생변수들을 차치하고 아시아 지역 혹은 해당 국가의 자체

국제 회의컨벤션 유치 경쟁력과 련된 내생변수들을 개선 혹은 향상 시킬

때 그 성장 가능성은 다분히 높다는 것이다. 즉 통 으로 강세를 보이고

있는 서방 유럽이나 미주지역의 국제 회의컨벤션 유치 경쟁력이 정 에 이

르 을 경우, 다음으로 개최지로서 아시아지역에 심이 높아질 것이다. 특

히 속하고 역동 인 경제 성장이 이루어지고 있는 동아시아 지역을 포함

하여 아시아지역의 국제 회의컨벤션 유치 매력이나 경쟁력은 유럽이나 미

주지역에 비교하여 다소 평가 된 것으로 보인다.

<표 3-3> 륙별 국제 회의컨벤션 개최 황

비 고2006 2005 2004

건수 구성비 건수 구성비 건수 구성비

유 럽미 주아 시 아주아 리카주양 주

524516401353399234

59.118.515.34.52.6

5.1341,8241,305426264

57.320.414.64.82.9

5,8142,0801,466469327

57.120.414.44.93.2

계 8871 100.0 8,953 100.0 10,183 100.0

자료:한국 공사, 2006 국제 회의컨벤션 개최 황, 2007

48

따라서 향후 세계 국제 회의컨벤션 개최 증가 추세가 정체를 보인다

하더라도 아시아 지역의 해당 국가나 도시들이 국제 회의컨벤션 유치 마

워와 노력을 강화하여 유럽이나 북미지역들과 견제할 만한 상 인

경쟁력을 높이는데 역 을 두어 최소한 아시아 지역의 개최 비율을 높이는

략을 추진할 필요가 있다.

3) 참가자 규모별 황분석

세계에서 개최되는 국제 회의컨벤션을 참가자 규모로 구분하여 보

면 101-500 규모의 회의가 월등히 큰 비율(50.6%)을 차지하 고, 다음으로

501-1000(17.7%), 1000이상(17.2%), 100이하(14.5%)등 나머지 세 규모는 어

느 정도 서로 비슷한 개최 황을 보이고 있다. 반면, 한국의 외국인 참가

규모별 개최 황은 2006년 총 383건의 국제 회의 100명이하(62.1%)의 소

규모 회의가 가장 많았고, 그 다음 101-500(27.7%) 규모를 합치면 소

393

1,000

338

205

83

300

1,055

369

252

108

632

1,515

678

521

128

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

100명이하 101~500명 501~1000명 1001~3000명 3000명 이상

참가인원

건 2004년

2005년

2006년

자료: "한국 공사, 2006국제 회의컨벤션 개최 황, 2007" 자료를 재구성

[그림 3-1] 세계 국제 회의컨벤션 참가자 규모별 개최 황

49

규모 회의가 89.8%로 거의 부분을 차지하고 있다. 500-1000명(5.2%),

1000명 이상(3.6%) 등의 형 행사는 낮은 비율을 차지하고 있다.

이와 같이 참가자 규모별 세계 국제 회의컨벤션 개최 황과 한국의 개

최 황을 비교해 보면 양자 패턴에 상당한 갭이 있음을 알 수 있다. 2006

년 한국의 국제회의는 100명이하 소형규모에서 두드러지게 증가 상을 보

다. 그러나 세계 으로 100명 이상 형 규모 국제회의 개최가 증하

으나 한국은 오히려 어들었다. 이는 한국의 경우 소형 국제 회의컨벤

션을 유치하기 한 노력이 활발히 이루어지고 있음을 알 수 있다. 반면, 1

수백명, 수천명, 수만명이 참가하는 형 회의 개최 실 은 여 히 부진

한 것으로 나타났다. 결국 개최유치가 용이한 소형 국제회의 유치에 치

되어 있어 효과가 큰 형 국제 회의컨벤션 유치에 노력에 보다

심을 둘 필요가 있다고 단된다.

145

41

78

1914

5

95

45

101

29

2115

155

8378

2820

14

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

50명미만 50~100명 101~300명 301~500명 501~1000명 1001명이상

참가인원

건

2004년

2005년

2006년

자료: "한국 공사, 2006국제 회의컨벤션 개최 황, 2007" 자료를 재구성

[그림 3-2] 국내 외국인 참가자 규모별 국제 회의컨벤션 개최 황

50

한편 바로 앞서 한국의 형 국제 회의컨벤션 개최건수가 꾸 히 증

가하고 있다고 거론하 지만 실제 세계 형 행사 비 한국에서의 유치

건수를 보면 아직도 갈 길이 멀게 보인다. 즉, 한국의 500-1000명 규모

형회의 유치건수는 세계 개최건수의 2.9%에 불과하고, 1000명 이상의 형

행사는 더욱 낮아 1.7%에 불과하다. 반면 500명 이하 소형 회의 개최비

율은 16%로 형에 비해 상 으로 양호한 실 을 보여주고 있다.

따라서 세계와 한국의 참가자 규모별 국제 회의컨벤션 개최 황을 종

합 으로 살펴보면 우선 으로 형 국제회의를 유치하기 한 책이

필요하다. 소형보다는 형 회의가 개최지의 이미지 향상이나 효과가

더 큰 을 고려할 때 국제회의 유치 노력을 경주할 때 략 인 근이

필요하다 할 수 있다. 즉, 소형 회의는 일단 시설의 턴오버와 리 측면에

서, 형은 지역이나 국가 인 효과를 극 화하기 해 유치하여야

한다는 제를 두고 유치 략을 추진하여야 할 것이다.

한 국내 도처에 문 컨벤션 센터 건립으로 시설 문화가 진행되고

있으나 아직은 형 국제 컨벤션을 유치하기 할 정도로의 문시설이 미

비한 실정이다.

4) 계 별 개최 황

지난 5년간 세계 도처에서 개최된 국제 회의컨벤션의 월별 개최 황을

살펴보면 가을인 9월과 10월이 체의 25.3%로 가장 많았고, 5월과 6월은

24.9%로 비슷한 양상을 보여 국제 회의컨벤션 개최도 계 성이 뚜렷하게

나타나고 있음을 알 수 있다.

이같은 국제 회의컨벤션의 계 성이 일반 인 의 성수기와 맞물릴

경우 여러 문제 이 발생할 수 있다. 그러한 문제 들로는 교통수단이용,

51

자료:한국 공사, 2006, 국제 회의컨벤션 개최 황, 2007

[그림 3-3] 세계 국제 회의컨벤션 월별 개최 황(2002-2006)

숙박 약, 그리고 교통, 숙박, 상품의 성수기 요 으로 비용증가 등과

같이 물리 , 경제 문제 들이 발생된다. 따라서 국제 회의컨벤션을 개최

할 시 일반 인 여행 성수기를 피해 스 을 잡는다면 참가자들의 편의

행사 진행에 많은 잇 이 있을 것이다. 실제 5월 6월, 9월, 10월은 일년

가장 날씨가 좋은 여행 시즌으로 특히 5월과 10월은 한국이나 국 모두

연휴 등으로 여행 성수기이다.

구체 인 계 요인을 고려한 국제 회의컨벤션 유치 략을 살펴보

면 국제 회의컨벤션 경우 회의 종류에 따라 천차만별이겠지만 만일 국제

회의컨벤션 개최에 계 성이 인 요인이라면 3월과 4월에 행사를 집

유치하는 략을 추진해 직하다. 이때는 날씨가 그리 춥지도 덥지도

않은 이며 여행 비성수기로 행사 운 상 많은 잇 을 살릴 수 있을 것이

다. 만일 계 성이 그리 요시 되지 않는 행사라면 겨울이나 한 여름에도

유치하는 것도 좋은 방안이 될 수 있다. 한국에서 8월 의 경우 최 휴가

철이어서 서울 같은 도시의 경우 일시 으로 공동화 상이 발생된다.

따라서 도심의 제반 컨벤션 시설이나 각종 숙박, 음식 시설의 경우 편리하

52

게 렴하게 이용할 수 있는 방안이 가능하다면 국제 회의컨벤션 유치에

좋은 략이 될 수 있다. 이같은 여행 비성수기 때는 각 련 시설들과

상을 통해 폭 할인된 산이 가능하여 비용 고효율 컨벤션 행사 운

도 가능할 것이라 단된다.

5) 시도별 개최 황

한국의 국제 회의컨벤션 등 컨벤션산업은 최근 10년간 120% 성장이라

는 세계에서 두 번째로 높은 성장률을 보이고 있지만, 각 지방도시에

설치 운 되고 있는 문 컨벤션 시설들이 미진한 수요로 인하여 돌잔치

장소 등으로 본래의 가치를 살리지 못하고 있는 등 지방 컨벤션시설 운

의 취약성을 드러내고 있다. 그러나 여러 지방자치단체는 유행처럼 앞 다

투어 컨벤션 시설 건립 유치를 주요 정책으로 제시하고 있으며, 2010년

경에는 국 으로 10개에 달하는 컨벤션시설을 갖추게 되어 공 과잉과

이에 따른 경쟁은 보다 심화될 것으로 상된다. 컨벤션산업의 요성을

서울이나 지방도시 어디에서나 인식하는 데에는 반론의 여지가 없지만 문

제는 그러한 시설과 정책에 한 면 한 시장분석, 수요 측, 마 략

등 장기 운 계획이 마련되지 않았을 경우 시설 과잉, 운 의 취약성 등

의 문제 을 낳게 된다.

한편 2005년 국제 회의컨벤션 시도별 개최 황을 보면 서울 50.7%로

한국 국제 회의컨벤션 반이상이 서울에서 개최하게 되었다. 이를 두고

여타 지자체들은 서울의 독 이라 시기하며 서울을 그들의 주 경쟁자로 삼

고 서울 지방도시 등과 같이 국내 도시들간 유치 경쟁을 하는 속칭‘제

살깍기’경쟁의 우려가 크게 두되고 있다. 하지만 <표 3-4>에서와 같이

세계 주요 국제 회의컨벤션 도시들의 경우 특별한 경우를 제외하고 부분

해당국가에서 독 인 치에 있다.

53

2005년 리 빈 뤼셀 바르셀로나 제네바 뉴욕 런던 서울 코펜하겐

개최건수( 유율)

294(49.8)

245(78.0)

189(78.1)

162(44.0)

161(60.1)

129(12.4)

128(33.1

)

103(50.7

)

98(71.0)

<표 3-4> 세계 주요 국제 회의컨벤션 도시의 국내 개최 유율

서울, 45.50%

주, 2.10%경 , 1.20%

인천, 1.00%경남, 0.70%강원, 0.50%

전 , 0.50%충 , 0.20%경 , 2.10%

대 , 3.60%대전, 4.30%

산, 19.50%

제주, 18.80%

자료:한국 공사, 2006 국제 회의컨벤션 개최 황

[그림 3-4] 시도별 국제 회의컨벤션 개최 황(2006)

이는 국제 회의컨벤션 개최 도시 육성이 분배나 평등 차원이 아닌‘선택

과 집 ’논리로 거 도시 차원에서 육성해온 결과라 단된다. 실제 국제

회의컨벤션 개최 상 10 권 도시들을 보면 모두 그 나라의 수도 혹은

표 인 경제 심 도시들임을 쉽사리 알 수 있다.

따라서 특정 도시의 국제 회의컨벤션 개최유치 집 이나 독 인 상

황을 해소 혹은 깨려는 시도 보다는 그러한 상황을 인정하고 그에 맞는

략을 수립하여 추진하는 것이 명한 시도라 할 수 있다. 이같은 략에

알맞은 개념이 바로 틈새 마 (Niche marketing)이라 할 수 있다. 이때

가장 요한 것은 바로 지자체들간에 페어 이 정신이 필요하다. 그 지

54

않으면 해외 시장에서 국내 이웃끼리 서로 경쟁자가 되어 덤핑이나 부분별

한 유치로 필시‘퍼주기’식 국제행사 유치 결과를 낳게 된다.

이러한 문제 들을 방하기 해서는 각 지자체들이 설립한 컨벤션뷰

로나 계 부처들간의 의 채 이 마련되어야 하고 문 부와 한국 공

사의 코리아컨벤션뷰로가 합동 코디네이터 역할을 하여 국가차원에서 체계

이고 략 인 해외 국제 컨벤션 유치를 지자체와 력하면서 공동으로

추진하여야 한다. 를 들어 그러한 공동노력으로 형 국제 컨벤션 행사

를 유치하 을 경우 그 개최지로 그 규모에 맞는 시설을 보유한 도시에서

개최하는 것은 당연시되더라도 경합이 될 소형 행사는 다른 도시에 양보

하여 서로 상생하는 국제행사 유치 노력이 필요하다. 이를 가능하기 해

서는 앞서 거론한 코디네이터의 역할이 매우 요하다는 을 시사한다.

2. 서울의 회의컨벤션 개최 황

컨벤션은 고부가가치 산업으로 타 산업과의 연 효과가 커 컨벤션을

유치하고 진흥하는 것은 해당 지역의 경제 효과는 물론 국제 경쟁력 강

화와 직결된다. ‘2004년 국제 회의컨벤션 객 실태조사’에 따르면 한

지 내에서 일반 객의 쓰는 여행경비보다 컨벤션에 참가하기 해

방문한 객이 쓰는 경비가 2.4배 많은 수익 창출효과를 이끌어 내고 있

어 경제 효과가 그 어떤 산업보다 큰 것으로 나타났다.

그러한 결과 때문에 국가 혹은 도시별로 과 컨벤션산업을 략산

업으로 선정하고 이를 육성하기 해 랑스, 미국, 싱가폴, 홍콩과 같은

선진국들은 다양한 략을 수립하고 있다.

아시아에서 서울은 2006년도에 89건을 개최하여 세계 11 로 년(세

계 9 ) 비 2단계 하락하 으나 잠시 주춤한 상태이긴 하지만 아시아 2

55

로서 명실상부한 국제 회의컨벤션 개최 도시로서의 치를 확고히 하

으며, 부산이 37건으로 아시아 8 에 진입하여 처음으로 아시아 국제 회의

컨벤션 도시 순 에 서울, 부산 2개 도시가 10 권 내에 진입하는 성과를

보 다.

서울시는 2006년 하반기부터 민선4기 시정 4개년 계획의 일환으로 컨

벤션 산업 본격화 작업에 착수하고, 2007년부터 컨벤션 산업 육성을 해

정책 노력을 활발히 개해 나가고 있다. 앙 정부차원에서도 컨벤션

산업을 극 육성하기 해 지속 인 성장을 해 문화 부에서는 2006

년 12월 서비스산업 강화 종합 책의 일환으로 의료, 크루즈, 컨벤션 등 3

산업 육성하기 한 작업에 착수한다고 발표한 바 있다.

세계속의 한 위 현황(2002~2006)

15 15

9 9

11

16

14

1718

20

0

5

10

15

20

25

2002년 2003년 2004년 2005년 2006년

0

5

10

15

20

25

서울

[그림 3-5] 세계 속의 한국 순 황

56

제2 국제 회의컨벤션 산업환경

1. 국내 회의컨벤션 산업 정책

1) 앙 정부의 국제 회의컨벤션산업 육성 정책

문화 부는 차세 성장산업으로 각 받고 있는 국제회의산업을 집

육성하기 하여 국제회의 개최국으로의 도약을 한 장기계획을 수

립․추진하고 있다. 1996년 ‘국제회의산업육성에 한법률’을 제정하여 국제

회의산업 육성을 한 제도 기반을 구축하 으며, 1차 기본계획

(1998-2005)을 추진하여 1998년 세계 35 인 개최실 을 2004년에는 세계

17 로 성장할 수 있는 기반을 마련하 다.

자료: 국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획, 2005, 문화 부

[그림 3-6] 제 2차 국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획

57

제 2차 ‘국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획’은 1차 계획 기간 에 나

타난 성과와 문제 을 바탕으로 “2010년 국제 회의컨벤션 220건 개최, 세

계 12 국제회의 개최국 진입”을 비 으로 제시하 으며, 이를 달성하기

한 5 추진 략과 국제회의산업 육성에 필요한 지원시책 등을 담은 20

추진과제를 제시하 다. 문화 부는 2차 기본계획 추진 기간인

2006년부터 2010년까지 총 386억원의 진흥개발기 을 투입하여 20

과제를 수행 할 수 있도록 지원하고 있다.

제 2차 기본계획에서는 국제 회의컨벤션 유치를 한 정책방향으로 수

요 시장의 확 , 조직․제도의 정착, 시설의 다용도 활용 민간참여

확 를 제시하 다. 우선, 국제 회의컨벤션산업의 지속 성장을 해 시장

의 확 수요의 증 를 한 다양한 지원방안 인센티 를 마련하고,

둘째, 조직․제도의 정착을 해 컨벤션뷰로(CVB), 컨벤션센터에 재정지원

을 확 하여 시설과 조직 기반을 강화하며 셋째, 시설의 다용도 활용과 민

간참여 확 를 해 컨벤션센터를 지역사회 교류의 공간으로 활용하여 컨

벤션센터의 이용률을 높이고, 민간참여 확 를 통한 재원조달을 원활히 하

여 시설․조직 기반조성을 강화하는데 목 을 두었다.

58

5 략 20 추진과제

국제회의 산업기반 확 국제경쟁력 제고

- 우수 국제회의기획업 인증제도 도입- 서비스 매뉴얼 평가척도 개발- 인수합병 진- 국제회의 문인력 교육 확- 해외 교육 로그램 자격증 도입- 국내 참가자 증 지원- 국제회의 정보시스템 구축

컨벤션센터, CVB, PCO의 내실화 유기 력체계 구축

- 컨벤션뷰로의 지역마 기구로의 확 발- 컨벤션뷰로의 역할 정립- 지역별 국제회의 유치 캠페인 개- 국제회의 지방기 조성

조직․제도 지원 확 를통한 국제회의유치 경쟁력강화

- 국제회의 요건 완화- 컨벤션개최 비자 여제도 도입- 유망 국제회의 선정- 민 공동유치 국제회의 지정- 국제회의 앙 담조직의 확 개편- 국제회의 기부 세제혜택 부여- 지방세 부담 감면

시장경쟁 요소의 도입 확

- 컨벤션센터의 로젝트 이낸싱, BTL사업 활용- 컨벤션뷰로의 재원 다원화 민간 의사결정확- 국제회의도시 평가제 도입- 운 실 에 한 보고시스템 구축

국제회의와 시회부문의 상호 력 강화

- 국제회의와 시회 업계의 력 계 구축- 컨벤션기획사의 시회 시험과목 반- 시회뷰로의 기능 확 를 통항 PCO와 PEO 력강화

<표 3-5> 컨벤션산업의 5 략 20 추진과제

자료: 국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획, 2006.5, 문화 부

문화 부는 2차 기본계획 추진기간 동안 진흥개발기 386억원

을 투입하고 지방자치단체, 앙ㆍ지역 국제 회의컨벤션 담기구, 컨벤션

센터 등을 극 지원할 정이다. 국비, 지방비, 민자의 투자 을 포함하면

2010년까지 총 1,275억원을 지원할 정이다. 문화 부의 연차별 투자계

획은 다음과 같다.

59

구 분 ‘05 ‘06 ‘07 ‘08 ‘09 ‘10 합계

컨벤션 산업육성

국 비 35 100 - - - - 135

기 43 73 65 57 60 70 386

지 방 비 110 140 50 55 57 60 472

민 자 116 184 - - - - 300

합계 304 497 115 112 117 130 1,275

<표 3-6> 연차별 투자계획

(단 : 억원)

자료: C-KOREA 2010 문화강국, 문화 부

향후 문화 부는 국제 회의컨벤션산업과 상호 연계성이 높은 시산

업과의 력하여 시 지효과를 가져 올 수 있도록 시산업 육성 주무부처

인 산업자원부와 업무 력, 국제회의· 시산업 활성화방안 공동 연구, 국

제회의· 시산업 연계 육성을 한 장기 계획 수립 등을 지속 으로

의 추진해 나갈 계획이다.

▮ 코리아 컨벤션뷰로

앙정부 차원의 컨벤션 담기구로는 재 정부 기구인 한국

공사내 컨벤션 뷰로가 그 기능을 수행하고 있다. 한국 공사가 컨벤션

련 업무를 처음 수행하기 시작한 것은 1979년 부터이며, 재 조직은 컨벤

션진흥 과 컨벤션유치 으로 나뉘어져 있으며, 단장을 심으로 컨벤션진

흥 에 5명, 컨벤션유치 8명의 한국 공사 직원들로 구성되어있다.

주요 업무는 컨벤션 유치활동 국내 개최 컨벤션 운 지원, 홍보선

활동, 컨벤션 련 정보 제공 문 인력 양성 등 다양한 컨벤션산업 육

성 활동을 개하고 있다. 코리아컨벤션뷰로의 국제 회의컨벤션 유치

개최 산은 1999년도 2억2천만원 이후로 매년 증가하여 2004년도에는 4억

4천만원을 지원하 다.

60

구분 1999 2000 2001 2002 2003 2004

유치

개최 지원221,831 329,713 338,384 304,856 318,740 442,772

<표 3-7〉국제 회의컨벤션 유치 개최지원

(단 : 천원)

자료: 한국 공사 내부자료, 국제 회의컨벤션산업육성 기본계획

코리아컨벤션뷰로의 개최지원 은 첫째, 국제 회의컨벤션 유치를 희망

하는 단체에 한 지원으로 보조 지원, 둘째, 국내개최가 확정된 국제 회

의컨벤션 주 단체에 한 지원 셋째, 국내개최 국제 회의컨벤션에 한

당해연도 개최지원 등으로 구분하여 지원하며 주요 업무로는 보조 지원,

한국홍보 간행물 제공 등의 업무를 수행하고 있다.

<표 3-8> 코리아컨벤션뷰로 유치ㆍ개최 지원내용

구분 주요업무

1단계국제 회의컨벤션 유치를희망하는 단체에 한 지원

-국제 회의컨벤션 유치 차 안내 자문-유치제안서 작성 환 서신 제공-보조 지원(유치제안서 인쇄, 기념품 등)-한국홍보 간행물 제공, 공사보유 사진자료 제공-조립식 시 여-공사 해외 지사망을 통한 유치지원

2단계국내개최가 확정된 국제회의컨벤션 주 단체에 한지원

-보조 지원(홍보책자, 기념품 제작 등)-한국홍보 간행물 제공, 공사보유 사진자료 제공-조립식 시 여-지원 상회의

3단계국내개최 국제 회의컨벤션에한 당해연도 개최지원

-국제 회의컨벤션 개최 련 정보제공 자문-보조 지 (참가안내서 인쇄, 문화 술 공연 등)-한국홍보 간행물 제공 비디오테이 여

자료: 코리아컨벤션뷰로 홈페이지

61

구분 실 건수 지원 액(천원)

국제회의 유치ㆍ개최 지원 115 272,220

해외 홍보 40 132,654

국제회의 유치 개최에

한 교육 로그램 운3회(온라인 1회 포함) 37,898

자료 수집 정보제공

컨벤션 캘린더

시설가이드 책자

개최 황 책자

홍보 로슈어

-

총 계 442,772

〈표 3-9〉국제 회의컨벤션 유치․개최 지원 세부내용별 실 (2004년)

자료: 한국 공사 내부자료, 국제 회의컨벤션산업육성 기본계획

국제 회의컨벤션 유치․개최지원은 유치지원, 참가자 유치 증 , 개최

지원으로 구분하여 외국인 참가자 수에 따라 차등 지원을 하고 있는데 이

러한 기 은 공사 내부 으로 매년 소폭 변경되고 있다. 국제 회의컨

벤션 유치 개최지원 건수는 ‘99년도 이후로 꾸 히 증가하고 있으며,

2004년도에는 155건을 지원하 다. 세부 인 업무내용은 국제 회의컨벤션

유치․개최 지원 외에도 컨벤션 자료 수집 정보제공을 한 각종 책자

발간, 국제 회의컨벤션 유치 개최에 한 교육 로그램 운 , 개최지로

서의 한국을 알려주기 한 해외 홍보 등을 지원하고 있다.

2) 지방정부 국제 회의컨벤션 육성정책

우리나라의 앙 컨벤션 담기구로는 한국 공사 내의 코리아컨벤션

뷰로가 있으며 지방 담기구로는 서울컨벤션뷰로, 컨벤션뷰로, 구컨

벤션뷰로, 부산컨벤션뷰로, 제주컨벤션뷰로 등 5개 지역에 설립되어 운

에 있다.

그밖에 국제 회의컨벤션산업 련 담조직을 설치하지 않은 지․자치

62

구분 서울컨벤션뷰로 부산컨벤션뷰로 컨벤션뷰로 구컨벤션뷰로 제주컨벤션뷰로

설립일 2004.12 2001.5 2006.3 2003.1 2005.3

설립형태

사단법인 사단법인 재단법인 사단법인 사단법인

조직(인원)

이사장(1)기획총 (2)컨벤션마

(3)

이사장(1)사무국장(1)총무홍보 (2)마 (3)서울사무소(1)

사무국장(1)경 지원 (3)마 (5)

사무국장(1)총무 (3)

마 홍보 (3)

이사장(1)사무국장(1)기획총무 (1)마 (4)

인력서울시(3)코엑스(2)

서울통상진흥원(1)

부산시(2)벡스코(1)상공회의소(2)공채(3)

시(1)공채(8)

구시(1)엑스코(1)공채(5)

제주도(2)ICC제주(1)

홈페이지

seoulcvb.org busancvb.org daejeoncvb.or.kr daegucvb.com jejucvb.or.kr

단체의 경우에는 국제 회의컨벤션의 성격에 따라 과, 국제 력과, 국제

통상과 등 련부서에서 사안별로 담당하고 있는 것으로 나타나고 있다.

각 지역별 컨벤션뷰로의 연 황은 다음과 같다.

우리나라는 2001년 5월 부산컨벤션뷰로의 설립을 시작으로 구, 제주,

서울, 구, 에 컨벤션뷰로가 설립되었으며 이들의 설립형태는 컨

벤션뷰로를 제외하고 모두 사단법인 형태로 출범되었다. 조직인원은 평균

으로 7명 정도이며 지역컨벤션 센터와 시청에서 견된 직원들로 구성되

어있다.

우선, 서울시는 2005년도부터 ‘서울특별시국제 회의컨벤션산업육성에

한조례시행규칙’에 의거하여 설립․운 되고 있으며, ‘서울특별시 국제회의

산업육성·지원에 한 조례’를 제정하여 체계 인 컨벤션 산업육성의 기반

을 조성하 다. 서울컨벤션뷰로는 서울컨벤션 련 력체계 구축의 조정자

역할을 하면서 련 업계, 단체의 이해를 조정하고, 각종 련 조사연구,

데이터베이스의 구축사업 등을 지원역할을 수행하고 있다. 이런 목표 달성

<표 3-10> 각 지역별 컨벤션뷰로의 연 황

자료: 국제 회의컨벤션산업 육성 기본계획, 2006.5, 문화 부

63

을 하여 컨벤션유치·개최지원은 물론이고, 앙·지방정부, 한국 공사

등과 연계하여, DB 홈페이지 구축, 컨벤션 련 표 모형 개발 등과 같

은 컨벤션 인 라를 구축하고, 련단체· 회·연구기 ·학교 기업의 이

해조정과 력체계구축, 련법령 개선과 정부 정책제언 등 컨벤션 산업

발 을 한 여건개선사업도 극 주도하고 있다.

부산컨벤션뷰로는 2004년에 ‘부산 역시 국제 회의컨벤션산업 육성에

한 조례’에 근거하여 설립하여 운 되고 있으며 다른 지역과는 차별화를

두기 한 특화 컨벤션을 으로 한 유치․지원, 컨벤션 련 다양한 서

비스 로그램 개발, 부산의 이미지와 연계한 홍보마 , 컨벤션 통합

정보망 구축, 컨벤션 문 인력 양성사업 등을 수행하는 역할을 하고 있다.

표 으로 부산시에서 진행하고 있는 U-City 사업내용에 컨벤션도 포함

되어 참가자들에게 각종 편의를 제공하기 한 략을 구축하는 등 타 지

역과는 차별화된 략을 마련하고 있다.

컨벤션뷰로는 재 시 행정부시장의 이사장 겸직 체제로 운

되고 있으며, 2006년 3월에 선발된 마 경 총 문 인력이 시

산하 재단법인의 장 을 최 한 살려, 시정부의 지원을 바탕으로 으

로의 행사 유치 · 개최 컨벤션 활성화를 통한 지역 경제발 을 하여

활동을 펼치고 있으며, 재까지 약 23건의 국내 국제 회를 으로

유치하 으며, 약 60건을 상으로 집 마 을 진행 에 있다. 컨벤션

센터가 2008년에 완공 정인 것에 비해 한 박자 빠른 유치 마 을 펼치

고 있다.

구 컨벤션뷰로는 2003년에 ‘ 구 역시 국제 회의컨벤션산업 육성에

한 조례’에 근거하여 운 되고 있으며, 조직은 1사무국 3 에 총7명으로

구성되며 사무실은 구 시컨벤션센터 내에 치하고 있다. 구 컨벤션

뷰로에서는 각종 회의 행사를 발굴․유치활동, 행사와 련된 숙박, 교

통, 등록, 기타 컨벤션서비스 등의 조정, 도시이미지 제고, 각종 보도 홍

64

구분 2005 2007 2008 2009 2010

컨벤션 개최건수1) 103120

(20%)

130

(30%)

150

(50%)

170

(70%)

외국인 참가자수2) 41,50259,000

(30%)

63,000

(40%)

72,000

(60%)

82,000

(80%)

컨벤션 지원 산

(백만원)300 1,732 2,200 2,700 3,200

보자료 제작, 컨벤션 련 정책자문과 시장조사의 역할을 담당하고 있다.

제주컨벤션뷰로는 ‘제주도국제 회의컨벤션산업육성․지원에 한조례’에

근거하여 설치․운 되고 있으며 국제 회의컨벤션 유치 지원, 회원사

리 회원사업, 컨벤션 인력양성사업, 팸투어 등 각종 행사지원, 해외마

업무, 컨벤션 통합정보망 구축 운 , 홍보물 제작 홍보활동 지원

등의 역할을 수행하고 있다.

3) 서울시 국제 회의컨벤션산업의 육성 략

(1) 서울시 컨벤션산업 육성 계획

서울시는 민선 4기 시정 4개년 계회의 일환으로 국제 회의컨벤션산업

본격화 작업에 착수하고 있으며, 산업 육성을 해 략 인 유치 마

을 개해 나가고 있다. 한 국제 회의컨벤션 개최순 세계 5 컨벤션

도시로 육성하기 해 2005년 9 (103건)를 기 으로 2010년에는 세계5 ,

아시아 1 를 정책 목표로 설정하고 컨벤션지원 산을 진 으로 증가시

켜 2010년도에는 3,200백만원을 지원할 방안을 구상하고 있다.

<표 3-11> 서울시 상 성과지표

자료: 서울시 컨벤션산업 육석계획, 2007, 서울시 경쟁력강화본부

* 매년 회의개최, 참가자수 10-20% 증가 추진 1) 컨벤션 개최건수 기 : UIA 통계기 2) 외국인 참가자 수 기 : 한국 공사 집계기

65

구분 지원 략

주최자 지원

컨벤션 자원 사자 지원

개최지원 지원

서울 련 홍보물 지원

서울시 홍보매체 활요 회의홍보 지원

요행사에 서울시장 참석, 축사, 만찬제공

참가자 지원

참가

서울안내 홍보물 배포

서울안내 이메일 발송

시장며의의 서울방문 환 문 발송

참가

상품 홍보 매

서울 안내책자 배부

서울컨벤션카드 개발, 무료배부

참가후

시장명의의 감사 이메일 발송

서울 웹진 발송

컨벤션 개최기 해외 주요인사 리

기획사 지원

소기업 육성자 지원

우수인턴 인력지원

우수 PCO 인센티 지원

<표 3-12> 서울시의 ‘07년 컨벤션산업 육성 강화 계획

자료: 서울시 컨벤션산업 육석계획, 2007, 서울시 경쟁력강화본부

한 올해 개최되는 국제 회의컨벤션을 지원하기 한 다양한 지원

략을 구상하고 있는데 크게 주최자와 참가자 기획사로 구분하여 지원할 내

용을 구분하 다. 서울시가 구상한 주최자 지원방안은 5가지로 컨벤션 자

원 사자 지원, 개최지원 의 사용범 를 기존의 홍보물, 기념품 제작에서

서울시내 컨벤션시설 부분까지 넓혔다. 한 서울 련 홍보물을 지원하고

, 지하철 고매체, 홈페이지, 웹진 등을 이용한 회의홍보를 지원하

며, 요행사에 서울시장 참석, 축사, 만찬 등을 지원할 계획을 수립하 다.

한 서울시에서 개최되는 국제 회의컨벤션에 참석하는 참가자에게는

시기별로 참가 / /후로 나 어 지원 략을 구상하 고, 컨벤션 기획사

(PCO)를 지원하기 한 소기 육성 지원, 우수인턴 인력지원, 우수

PCO 인센티 지원 방안을 구상하 다.

66

(2) 서울컨벤션뷰로 (SCVB: Seoul Convetion & Visitors Bureau)

서울컨벤션뷰로는 2005년도부터 ‘서울특별시국제 회의컨벤션산업육성에

한조례시행규칙’에 의거하여 설립․운 되고 있으며 서울시의 컨벤션 자

원의 조직화, 컨벤션 련 업계․기 주최자간의 이해 계 조정, 컨벤

션 개최․유치 활성화를 한 패키지상품 등 개발 진 활동과 서울시 랜

드 이미지 제고 등 홍보마 의 역할을 수행하고 있다. 조직은 이사회,

표이사, 기획총 , 컨벤션마 으로 구성되어 총 7명(서울시공무원 2

명, COEX 직원 1명, 서울산업통상진흥원 직원 1명)으로 인원이 구성되어

있으며, 비 리사단법인으로 서울시에서 사업 탁받아 운 되고 있다.

한 2010년까지 국제 회의컨벤션 개최순 5 진입을 목표로 시정운

4개년 6 신 성장 동력산업 (컨벤션, , 디자인․패션, 디지털 컨텐

츠, 융․유통․비지니스 서비스, R&D)의 하나로 집 육성하기 해 체

계 유치 지원 시스템 구축, 컨벤션 인 라 확충을 으로 추진하고자

한다.

<표 3-13> 서울컨벤션뷰로의 주요업무

구분 서울컨벤션뷰로의 주요업무

개최지 안내 -컨벤션 시설, 숙박, 교통, 쇼핑, 등 문화행사 정보 등

홍보지원-Visitors Guide, Meeting Planners Guide, 홍보CD, 사진자료,

이동식홍보부스 여

지원 지원

-1,000만 원 이하 지

-지원 사용범 : 홍보물, PT 제작비, 련인사

방한답사비(시내교통, 숙박, 통역사비), 해외 장 ,

유치홍보비(부스 임 , 리셉션, 홍보물 운송비), 기념물 제작비

해외 공동

마

-서울에서 컨벤션을 개최하고자 하는 기 PCO들과 해외

공동마 활동 수행

서울시

행정지원-시장 유치지지 서한, Hi Seoul 로고 시 후원명치 사용 승인

자료: 서울컨벤션뷰로 홈페이지

67

구분 사업계획

컨벤션 유치․지원사업

§ 컨벤션 개최․유치지원 확

§ 컨벤션 유치․개최지원 사업설명회

§ 국제 회의컨벤션 조직 Site Inspection

지원사업

§ 컨벤션 유치자문 Mentor 시행

§ 컨벤션 카드 개발 지원 사업

서울형 시․컨벤션 상품개발

§ 유치 상 컨벤션 발굴

§ 친환경 국제 회의컨벤션 개발

§ 디지털, IT 련 규모 EXPO 개발

§ 아시아 3개국 시․컨벤션포럼 개최

§ 서울 표 시회 지원․육성

§ 다국 기업회의 유치

해외네트워크 홍보강화

§ 해외 국제기구와의 네트워크 구축

§ 해외 문 시회 참가 홍보활성화

§ 컨벤션 유치사 단 견․해외로드쇼참가

§ 국제 회의컨벤션도시 홍보 마

§ 컨벤션 뉴스 터 웹진 시행

§ 컨벤션 개최 환경개선 지원 사업

컨벤션뷰로조직 기능강화

§ 뷰로 문인력 운 산 확보

§ 시․컨벤션 앰배서더(홍보 사) 사업

§ 컨벤션 주요 해외도시간 교류 력 강화

인력개발사업 지원사업

§ 컨벤션 아카데미 사업

§ 컨벤션 인력 Pool 운 인턴쉽제 운

§ 컨벤션 문인력 지원사업

뷰로회원 력 사업

§ 회원사 련사업 활성화 추진

§ 서울 컨벤션 Alliance 구축을 통한

로모션 상품개발

서울컨벤션뷰로의 주요업무는 개최지 안내, 홍보지원, 지원 지원, 해외

공동 마 , 서울시 행정지원 등이 있으며 세부 인 지원 내용은 다음과

같다. 서울컨벤뷰로는 2007년 서울의 국제 회의컨벤션산업 육성을 해

“서울컨벤션 산업 경쟁력 강화”라는 목표를 설정하고 컨벤션 해외 도시간

교류 력 활성화, 서울컨벤션뷰로 국내․외 홍보강화, 컨벤션뷰로 조직강화

컨벤션 문 인력개발이라는 3 비 을 설정하 다.

<표 3-14> 서울컨벤션뷰로 ‘07년 사업계획

자료: 서울컨벤션뷰로 홈페이지

68

우선, 컨벤션 해외도시간 교류 력 활성화 서울컨벤션뷰로 국내․외

홍보강화 해 시․컨벤션 국제기구(ICCA, UIA, MPI, PCMA 등)와의

네트워크를 구축, 지리 으로 인 한 아시아 주요도시와 런던, 뉴욕과의 정

보교류 력체계 구축, 컨벤션 유치사 단 견, 컨벤션 뉴스 터 웹

진을 발간하는 등의 세부계획을 마려하 다. 한, 컨벤션뷰로 조직강화

컨벤션 문 인력개발을 해 컨벤션 인력 Pool 운 인턴쉽 운 , 컨벤

션 문인력 지원사업, 서울 컨벤션 Alliance 구축을 통한 로모션 상품개

발, 회원사 련사업 활성화 추진 등의 사업계획을 구상하 다.

2006년도 서울컨벤션뷰로의 산은 약 483억원이었는데 그 50%는

서울에서 개최되는 국제 회의컨벤션 개최 지원과 컨벤션네트워크, 해외마

등에 주요 지출이 이루어지고 있어 서울이 국제회의 개최 유치에

한 동기 유발 지속 인 서울 홍보를 한 투자가 끊임없이 이루어지

고 있음을 알 수 있다.

<표 3-15> 서울컨벤션뷰로의 산 황 (2006년)

(단 : 원)

지원구분 분야 산액 총 집행액

국 비

서울 랜드 홍보 60,000,000 59,923,846

지원 115,000,000 114,917,000

해외마 25,000,000 24,929,558

합 계 200,000,000 199,770,404

시 산

서울 랜드 홍보 53,000,000 52,174,012

인건비 20,000,000 9,819,550

일반운 비 10,000,000 9,976,690

자원 사 29,000,000 28,775,350

지원 132,000,000 128,887,020

컨벤션네트워크 30,000,000 29,124,461

해외마 26,000,000 25,348,624

합 계 300,000,000 284,105,707

총 합 계 483,876,111

자료: 서울컨벤션뷰로 내부자료, 연구자 재구성

69

구분 설립연도 운 주체 연면 규모회의실

(최 ,수용규모)

시장

(실, 규모)

COEX 2000.5 (주)코엑스 434,774㎡54개실

11,000석

4개실

36,027㎡

KINTEX 2002.12 (주)한국국제 시장 224,400㎡23개실

3,000석

5개실

53,541㎡

BEXCO 2001.5 (주)부산 시컨벤션센터 92,824㎡23개실,

2,800석

4개실,

33,183㎡

EXCO 2001.4 (주) 구 시컨벤션센터 87,294㎡14개실,

4,200석

3개실,

11,617㎡

ICC JEJU 2003.3 (주)제주국제컨벤션센터 62,125㎡11개실,

4,300석

1개실,

2,586㎡

컨벤션센터개 정 (주) 컨벤션센터 3,715㎡

16개실

2,000석2,500㎡

송도

컨벤션센터개 정 (주)송도컨벤션센터 4,263㎡

25개실

1,500석8,390㎡

그러나 서울컨벤션뷰로의 출범이 다른 지역의 컨벤션뷰로에 비해 늦고

조직구성도 서울시, 코엑스, 한국 공사에서 견된 인력들로 구성되어

서울시 국제 회의컨벤션의 원활한 업무 수행을 해서는 좀 더 구체 인

계획과 경쟁 국가 지역과 차별화되는 마 략이 뒷받침 되어야 할

것이다.

4) 국내 컨벤션 시설 황

재 국내에는 서울 COEX, 부산 BEXCO, 구 EXCO, 제주 ICC

JEJU 등 총 10개( 시장포함)의 컨벤션센터가 가동 에 있다. 각 지역의

컨벤션 센터 시설규모, 컨벤션 개최의 여건, CVB 개소 등 여러 요건을

고려하여 COEX, BEXCO, EXCO, ICC JEJU를 심으로 비교하 다.

<표 3-16> 국내 문 컨벤션센터의 시설 황

자료 : 국제회의 개최 황, 2005, 한국 공사

70

국내 컨벤션센터의 시설을 살펴보면, BEXCO는 92,761㎡, EXCO는

87,294㎡, ICC JEJU 연면 규모는 62,125㎡로 BEXCO는 소규모 회의시

설 주로 구성되어 있고, ICC JEJU의 경우는 규모 심의 회의시설

로 구성되어 있으며, 경기도의 KINTEX는 224,400㎡로 국내 최 규모의

회의실로 구성되어 있다. 시장의 경우는 BEXCO는 33,183㎡, EXCO는

11,617㎡, ICC JEJU는 2,586㎡, 경기도의 KINTEX는 54.541㎡로 국내 최

규모의 시시설을 갖추고 있어 상 으로 경쟁력이 있는 것으로 나타나

시회 규모의 형화 추세에 부응하고 있으나, 향후 시산업의 망을

고려할 때 추가 으로 규모가 확장되어야 할 필요성이 제기되고 있다.

(1) 서울시 회의컨벤션센터 시설 황

서울시의 컨벤션센터 시설을 살펴보면 COEX, SETEC, aT센터 등으로

구분지을 수 있다. 코엑스의 경우 회의실은 총 54개실로 연면 규모가

434,777㎡고, SETEC의 경우 15,537㎡로 330명을 수용할 수 있는 4개의 회

의실로 구성되어있다. aT센터의 경우 7개의 회의실로 구성되어 있으며 400

명을 수용할 수 있다. 그러나 서울시 문 국제회의시설은 COEX가 유일

하다. 여타 시설은 국제회의라기 보다는 시를 주목 으로 하고 있어

문 인 형 국제회의를 치르기에 한계가 있다.

<표 3-17> 서울시 컨벤션센터의 시설 황

구분 설립연도 회의실 규모회의실

(실,수용규모)

시장

(실, 규모)

COEX(회의) 2000.5 10,358㎡54개실

11,000명36,027㎡

SETEC( 시) 1999.5 217㎡4개실

330명9,313㎡

aT센터

(회의 시)2002.10 1,075㎡

7개실

400명8,047㎡

합계 11,650㎡65개실

11,730명53,387㎡

71

구분 COEX BEXCO ICC JEJU EXCO

자본 7,000억원 1,189억원 1,616억원 981억원

구성내역

(사)

한국무역 회가

100%로 출자

정부차원에서

설립한 공공기업

부산 역시

450억원

(37.84%)

KOTRA 309억원

(25.99%)

건설

258억원

(21.69%)

공업

94억원

(7.95%)

종합상사

21억원

(1.80%)

(주) 백화

55억원(4.70%)

제주도 750억원

(46.41%)

지방자치단체

150억원

(9.28%)

한국 공사

290억원

(17.96%)

민자 425억원

(26.35%)

구 역시

510억원

(51.99%)

국비 250억원

포함

부지출자

125억포함

민자 471억원

(48.01%)

매출액 34.8억원 23.1억원 103.7억원 76.7억원

매출액/자본 - 1.43% 8.72% 7.82%

보조

수익여부- - 12.3억원 24.5억원

경상이익 - -67억원 3.4억원 -23.4억원

특히 , 가을과 같이 국제 회의컨벤션이 많이 개최되는 국제 회의컨벤션

성수기에는 회의시설 부족이 심화될 가능성이 높아 이에 한 책마련이

시 하다.

(3) 컨벤션센터 경 황

2004년도 각 센터의 손익계산서를 기 으로 경 황을 살펴보면, ICC

JEJU, BEXCO, EXCO의 경상이익이 각각 67억원 자, 3.4억원 흑자, 23.4

억원 자 각각 나타나 부산시의 BEXCO만이 흑자를 기록하고 있다.

<표 3-18> 국내 컨벤션센터 경 황 (2004년)

72

구분

2002년 2003년 2004년 2005년 2006년

회의실

( 시실)

경

수지

회의실

( 시실)

경

수지

회의실

( 시실)

경

수지

회의실

( 시실)

경

수지

회의실

( 시실)

경

수지

서울

COEX

66%

(90%)-7,80

59%

(72%)-1,349

56.7%

(75.9%)-26,27

61%

(71.5%)-

69.9%-45,34

부산

BEXCO

-

(43%)-461

-

4(6%)-177

57%

(52%)340

61%

(55%)-

56%-4,73

구

EXCO

27%

(36%)-4,521

29%

(70%)-4,47

42%

(72.08%)-2,41

60.2%

(70%)-

70%

--19,36

제주

ICC- 63

17%

--585

30%

--6,70

20%

--

54%

-28

EXCO는 보조 24.5억원을 지원받고 23.4억원의 자를 기록하고 있으

며, 보조 을 고려하면 실제 자폭은 47.9억원으로 추정할 수 있다.

BEXCO는 2003년 기 , 3.4억원의 흑자를 보이고 있으나, 보조 수익 12.3

억원을 고려하면 실제로는 8.9억원의 자를 기록한 것으로 추정된다.

한, ICC JEJU의 경우는 67억원의 자를 보이고 있다.

경 실 측면에서 살펴보면 COEX를 제외하고는 높은 성과를 거두지

못하고 있으며, ICC JEJU의 회의실 가동율은 2005년 상반기 기 으로

20%에 머물러 조한 실정이고, BEXCO의 가동율은 55%, EXCO의 가동

율은 60%, COEX의 가동률은 71.5%에 이르고 있어 당기순손실이 심화되

고 있는 것으로 나타났다. EXCO의 가동율은 개 4년 후에 가장 크게 증

가한 것으로 나타났는데 이는 수익성이 낮더라도 다양한 행사 유치로 가동

율을 높임으로써 컨벤션센터에 한 인지도를 높이고 지속 인 장소 사용

을 유도하는 략을 개하고 있는 것에 사료된다. 한 2005년도 상반기

에 BEXCO의 회의실 가동율이 높게 나타난 것은 APEC 정상회의와 련

이 있는 것으로 추정된다.

<표 3-19> 컨벤션센터의 운 황

73

2. 해외 회의컨벤션 진흥정책

1) 미국의 회의컨벤션 황

미국의 경우 시컨벤션 마 기 으로서 가장 일반 인 형태는

컨벤션 담기구(Convention & Visitors Bureau)이며 약 400여개의

도시에 설치되어 있고 시컨벤션 산업과 연 산업을 해 고객을

유치하며 최고의 서비스를 제공함으로써 지역경제 개발 활성화

에 기여하고 있다.

미국 CVB의 조직형태를 보면, 정부 산하기 , 상공회의소 산하기 , 민

동체 등 비 리 조직의 형태가 68%, 리 회 6%, 상공회의소 4%,

군기 7%, 시기 9%, 주기 6%의 조직 성격 분포를 보이는 것으로 나

타났다 (IACVB, CVB Organizational & Financial Profile Report

Executive Summary, 2003). 시가 심이 되어 설립된 컨벤션뷰로는 휴스

턴, 뉴욕, 토론토 등이 있고, 상공회의소가 심이 되어 설립된 뷰로는 샌

란시스코, 샌디에이고, 뉴올리언스, 시카고 등이 있다.

보통 미국 CVB의 조직구성은 이사(15명)과 임원(5명)으로 총 20명으로

이사회를 구성하고 있고, 산규모는 1,000～2,000만불 정도 되며 컨벤션,

시회 련업무 뿐만 아니라 지역 홍보를 문 으로 담당하는 기구로

서의 성격을 지니고 있다.

재원은 숙박세(hotel room tax)로 조달하고, 회원수입 마 활동

을 통한 수익 , 회원과의 공동마 을 통한 고수입에서 조달하고 있는

것으로 나타났다.

한 미국의 개최도시 1,2 인 뉴욕과 워싱턴의 주요 컨벤션시설 황은

다음과 같다.

74

국가/도시

시설명

규모

홈페이지회의실국가

도시면 갯수 수용인원

미국

뉴욕

Meadowlands Exposition Center

357.8m² 5개 410명 www.mecexpo.com

Javits center 2,714m² 40개 2567명 www.javitscenter.com

Metropolitan Pavilion in New York

6,927m² 5개 3,690명www.metropolitanevents.com

Empire Expo Center 552m² 1개 175명 www.nysfair.org

The Dome Center 2,668m² 6개 3,760명 www.domecenter.com

워싱턴

Washington Convention Center Authority

6,584m² 69개 5,643명www.dcconvention.com

Washington State Convention & Trade Center

2,652m² 28개 2,259명 www.wsctc.com

합계 22,454m² 154개 18,504명

<표 3-20> 뉴욕, 워싱턴 문국제 회의컨벤션 시설 황

▮ 라스베가스 (LVCVA)

라스베가스는 1950년 지역 지도자들은 주 , 여름철, 크리스마스

기간에 라스베가스를 방문하는 객이 감소하는 산업의 비수기 문제

를 고민하게 되었다. 이 문제를 해결하기 해서 시장조사를 실시한 결과

컨벤션시장이 이를 해결할 수 있는 새로운 시장으로 조사 되었다. 따라서

1959년 산업, 컨벤션, 요한 이벤트 등을 라스베가스 는 클락카운티

에 유치활동을 해 라스베가스 청 (LACVA: Las Vegas Convention

& Visitors Authority)을 설립하 다.

LVCVA의 조직은 이사는 13명으로 구성되었는데, 7명은 클락 카운티

는 연 도시의 료가 임명되며, 나머지 6명은 Chamber of Commerce

(상공회의소)에서 임명하는데 각 업계를 표하는 인사들로 구성된다.

LVCVA의 조직구조는 회원제로 운 하는 일반 CVB조직과는 달리 정

75

부기 으로 운 되고 있다.

LVCVA는 도시를 홍보하고, 개별방문객에게 각종 서비스를 제공하는

등의 CVB의 역할을 수행함은 물론 컨벤션센터의 마 활동 시설운

도 동시에 하고 있다. 특히 마 부분의 업무를 특성별로 세분화하여 업

무수행의 문성을 높이고 있으며, 체계 으로 도시의 내외 인 홍보, 컨

벤션센터 CVB가 수행해야 할 업무들을 원활하게 수행하고 있다.

○ 국제 회의컨벤션 도시로의 마 략

라스베가스 청의 주요 마 략으로는 ‘Vegas Story'가 있다.

이 캠페인은 'What Happens in Vegas, Stay in Vegas'라는 카피가 앙

뉴스, 드라마, 쇼 타임 라임 시간 에 반복 으로 달되었고 2004년

<표 3-21> The Las Vegas Convention and Visitors Authority

구분 내용

공식명칭 The Las Vegas Convention and Visitors Authority

설립연도1959년 the Clark County Fair and Recreation Board (LVCVA의신으로네바다주의회가 room tax로 재원 확보를 승인)

성격 a quasi-governmental agency

조직․인력§ 13-member board

§ 주법률에 의해 설립되었으며 자치 이사회의통제를 받음

역할주요업무

§ 라스베가스홍보 지원

§ LVCVA 숙박 지원

§ 컨벤션, 무역행사 기획서비스

§ 보도자료집 제공

§ 시설연락 정보

§ 방문자를 한팸 릿, 가이드,지도 제공

§ site inspection arrangements

§ local supplier coordination

§ lead distribution

§ 라스베가스투어

재원조달클락 카운티 숙박업에서 9%의 객실부과 세 이 LACVA와 네바다주, 클락 카운티에 배분되는데 이를 주요재원으로사용

76

Brandweek 문지는 LVCVA를 최고의 캠페인 마 터로 선정하 다

(Brandweek's 2004 Marketer of the Year in travel and tourism). 이에 따

라 1차 ‘Vegas Story' 성공에 힘입어 2005년에 2차 ‘vegas Stories' 캠페인

을 실시하 다.

○ E-mail 배

라스베가스에서 개최되는 국제 회의컨벤션에 한 메일 발송시 E-mail

배 를 첨부하여 라스베가스의 국제 회의컨벤션에 련한 반 인 사항을

확인할 수 있도록 편의를 제공하고 있다.

세계 제회의가 라 가 에 몰리는 이유

라 가 에서 비 니 미팅(meeting)은 연간 2만여개 . 크고 작은

비 니 미팅이 하 에만 60여개 정도 열리며, 모가 큰 컨 션만 연간

30~40가 개최된다. 이 인해 13만5000개의 호텔 객 은 연 무휴 만원을 이

고 있으며, 주 호텔 객 점유율은 89%, 주말엔 95% 이다.

존 마이어 라 이거 청 마케팅 담당 역은 “ 난 1950년대만 해

도 라 이거 는 의 미개척 에 과했다”며 “당 을 확대하 위한

목적으 컨 션 산업을 육성하게 됐다”고 말했다. 는 또 라 이거 를 “쇼

핑과 , 컨 션 등 3 자가 너 를 이 고 있는 도 ” 정의를 내 다.

의 말 대 라 이거 는 ‘쇼핑- -컨 션’이 서 쳇 퀴 물리듯 너

를 이 며 돌아가는 ‘꿈의 공장’이다. 총 900만평 피트에 달하는 미팅 페

이 (meeting space)와 같은 인프라는 이며, 트립으 리는 가

를 빼곡이 채우고 있는 호텔들은 저마다 각 다른 콘셉트 이 인을 맞고 있

다. 동화 속 왕 처럼 어 ‘알라딘 호텔’, 에펠탑과 개선문을 4 의 1 으

사해 놓은 ‘파리 호텔’, 피라미드 모양의 ‘ 소르 호텔’, 마풍의 ‘ 저

팔 호텔’ 등등…. 자를 헤아릴 없는 호텔들은 마치 세계의 유명 도 를

대 옮겨 놓은 듯한 모 으 이 인의 마음을 빨아들이고 있다.

1만9900여평에 달하는 쇼핑몰 ‘ 저 포럼 (The Forum Shops at

Caesars)과 같은 공간은 야말 상상 의 공장이라 릴 만하다. 쇼핑몰 전체

가 마치 마의 거리를 대 옮겨 놓은 듯 꾸며 것은 이다. 하공간이

라고는 믿겨 않을 만큼 천장엔 푸른 하늘을 대 옮겨 놓았다. 막다른 공

간에선 간 쇼가 펼쳐져 쇼핑객의 눈과 를 겁게 한다.

77

구분 내용

공식명칭 NYC & COMPANY

설립연도 2001.7

성격시정부 산하 비 리 민 기구로 멤버십을 기반으로 운

뉴욕시의 공식 마 기

설립목역할

§ 언론보도 홍보를 통해 목 지로서 도시 마

§ 서비스 환 시설과 컨벤션의 확 를 진

§ 주요 마 활동을 진 조율

§ 주요 이벤트 지원

조직, 인력 약 1,800개의 련 사업체 멤버쉽

주요업무

§ 객 정보 상담

§ 멤버쉽 사업 매 서비스

§ 컨벤션 사업 컨벤션 서비스

§ 주요 이벤트 홍보

§ 트 쉽 멤버쉽 운

§ 시청각서비스 공공기 웹사이트 조사

재원조달 2006년 총 16.9백만 (뉴욕시지원 40%, 멤버십 26%, 스폰서쉽 17%, 기타수입 14%, 뉴욕주기 3%)

비고 New York Convention & Visittors Bureau가 신임

▮ 뉴욕 (NYC & COMPANY)

NYC & Company는 1935년 설립된 New York Convention & Visitors

Bureau을 신으로 하여 2001년 공식 마 기구로 설립되었다. 이

조직은 시정부 산하 기 으로 비 리 민간기구로 주로 뉴욕시 지원 을 기

반으로 운 되고 있으며, 설립목 은 컨벤션 유치 진을 통한 뉴욕시의

경제개발재건과 이미지 상승을 목 으로 하고있다.

조직은 12개 부서 총 64명으로 구성되어 있으며, 주로 객 정보 상

담, 멤버십 사업 매 서비스, 컨벤션 사업, 이벤트와 홍보, 멤버십

과 트 십 운 업무를 담당하고 있다. 2006년 재원조달은 1,690만 달러

로, 뉴욕시 지원 이 40%로 가장 많았으며 멤버십 업체 26%, 스폰서십 업

체 17%, 기타 수입 14%, 뉴욕주 기 3%로 구성되었다.

<표 3-22> NYC & COMPANY 황

78

특히 로벌 마 활동으로 런던, 뮌헨, 로마, 라질 등에 해외지사

를 설치하여 미디어 출 물 등을 통해 회원 상품 서비스 련 정보

를 제공하고 있다.

▮ 로스엔젤 스

로스엔젤 스는 1977년 컨벤션 담기구인 Los Angeles Cinvention &

Visitors Bureau(LACVB)를 설립하 으며, 이는 LA시에 의해경 계약이

체결된 비 리 사단법인으로 마 기능과 이벤트유치 기능을 담당하고

있다. 조직은 이사회 30명에 75명의 직원으로 구성되어 있다.

LACVB는 국의 런던과 일본의 동경에 각각 해외지사 2곳을 두고 있으

며 국내지사는 워싱턴, 시카고, 뉴욕 등지에 지역 사무소를 운 에 있다.

<표 3-23> LA INC. The Convention and Visitors Bureau

구분 내용

공식명칭 LA INC. The Convention and Visitors Bureau

설립연도 1977년

성격 a private, not-for-profit 501c6 business association

조직․인력

§ 이사회(non paid) 30명

§ 직원 75명

§ LA본부, Washington에 컨벤션 세일즈 오피스, 도쿄와 런던에 LosAngeles World Airports (LAWA)와 연합 international marketingoffices 운

역할주요업무

§ 국내 고 홍보

§ 회원업체에 한서비스제공 업무

§ 컨벤션산업개발 수행

§ 각종 이벤트와 행사를 유치

재원조달§ 산연간 2,250만 달러 (원화약 306억 원)

§ 숙박세(60%), 시설이용료 16%

79

▮ 하와이

HVCB(The Hawaii Visitor and Convention Bureau)는 하와이 지방정

부의 경제 개발부와 계약하여 하와이를 표하는 공식 산업 마

담기 으로 1945년 설립되었으며, HVCB 회의, 컨벤션, 인센티 여

행객들을 한 미디어 홍보, 멤버십체결, 최신 정보 제공, 주요시장 연

구분석 등의 목 으로 설립되었다.

조직은 이사회는 하와이의 크고 작은 모든 사업체단체들을 균형 으로

표할 수 있도록 구성되었으며, 다수 원들은 분야에서 선임되지

만 일반업계의 원도 포함됨. 이사회는 이웃섬을 표하는 이사들을 포함

하여 8-10명의 상임이사들이 이사회를 운 하고 있다.

<표 3-24> The Hawaii Visitor and Convention Bureau

구분 내용

공식명칭 The Hawaii Visitor and Convention Bureau

설립연도- 1945년 하와이 방문자국(The Hawaii Visitor Bureau) 설립

- 1996년 7월 The Hawaii Visitor and Convention Bureau 명칭이 바뀜

성격a private, non-profit, mutual benefit corporation, 501-C-6, apublic-private partnership

조직․인력- Membership, Kauai, Oahu, Maui/Lanai/Molokai, Big Island, Marketing,Corporate Meetings & In centives, Customer RelationshipManagement

역할주요업무

§ 방송인쇄 고

§ E Marketing

§ 텔 비 , 화 로그램

§ 시장 심의 로모션

§ 각종 홍보 활동

§ 미디어 tie-up

재원조달§ government funding

§ Memberships 회비

80

▮ 미국 내 기타 도시

미국 내 기타 도시들 역시 컨벤션도시라는 이미지를 구축하기 해

rebranding, repositioning, retooling, renaming을 하고 있다. 이는 고객은

우리들에게 무엇을 원하는가? 라는 에서 랜드 청사진(건축양식, 시

설 랜드, 그래픽표 , 랜드스토리, 랜드 메시지등)을 일 성 있게 표

하는 것으로, 마이애미 컨벤션뷰로는 랜드에 한 시장조사를 통하여

“Fun and Fun capital of the world"로 리 랜딩 하 다. 아틀란타시 역시

기존의 랜드가 도시의 새로운 동력이나 목표시장을 변하지 못하고 있

다고 단하여 “America Favorite Playground"를 "Atlantic city, Always

turned On"으로 바꾸고 컨벤션 련 문지에 이미지 고를 게재하 다.

2) 랑스 국제 회의컨벤션 황

랑스는 컨벤션산업을 한 앙정부의 지원은 없지만 지방정부나 단

체들의 지원이 활발하게 이루어지고 있다. 한 비 리기 인 랑스국제

시 회인 로모 살롱(Promosalon)에서 회원을 상으로 시컨벤션 참

가자 유치 등의 마 략을 통해 시회를 지원하고 있다.

로모살롱은 랑스 외 경제 무역부(Centre Français du Commerce

Extérieur), 리 상공회의소(Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris),

랑스 시회 연합회(Fédération Française des Salons Spécialises)가 1967년

공동으로 창설한 랑스 국제 시 회(Promosalons)이다. 이 곳에서는 정부

가 함께 유사 시컨벤션이 난립하지 않도록 리 통제를 하고 있으며

유사 시회 개최 시 조정이나 통폐합을 유도하고 이를 통해 시회의 경쟁

력 개발과 국제화 역할을 담당하고 있다.. 한 지역 상공회의소 지방정

부의 지원으로 시장을 건립하고 학이나 단기교육 로그램을 통한

시컨벤션 문가 양성 로그램을 지원하고 있다.

81

구분 지원내용

정보제공

§ 일드 랑스 지역의 발물 , 문화사이트, 도서 , 져, 화,

시, 스토랑 쇼핑, 기념품 등의 내용이 담긴 안내책자 제공

§ 호텔 약 서비스 시티 패스

§ 미니버스, 자 거, , 보트 등의 여

§ “Paris for you" 리 안내정보지

§ 호텔 가이드, 리 시티패스 구입시 할인, 미 래 가이드

국가/도시시설명

규모

홈페이지회의실국가 도시

면 갯수 수용인원

랑스

리

Paris Expo CNIT La Defense

7,022m² 47개 7,872명 www.parisexpo.fr

Paris Expo Coeur Defense

1,043m² 5개 1,030명 www.parisexpo.fr

Paris Expo Porte de Versailles

2,726m² 13개 4,002명 www.parisexpo.fr

Centre des Congres de la Villette

2,300m² 2개 1,320명www.cite-sciences.fr

Disneyland Resort Paris - Business Solutions

10,500m² 88개 10,000명www.drpbusiness.com

Maison de la Chimie Centre

2,153m² 18개 2,707명www.maisondelachimie.com

Palais des Congres de Paris

4,772m² 6개 6,217명www.palaisdescongres-paris.com

Palais des Congres de Versailles

2,872m² 13개 2,240명www.palaisdescongres-versailles.com

Parc des Expositions de Paris-Nord Villepinte

7,387m² 37개 4,522명www.expoparisnord.com

La Villette Conference Centre

2,836m² 10개 2,730명www.cite-sciences.fr

PARIS EXPO LE CARROUSEL DU LOUVRE

6,975m² 6개 6,050명www.carrousel-du-louvre.fr

스트라스

부르그

Strasbourg Convention Centre

4,765m² 13개 4,614명www.strasbourgmeeting.com

Parc Expo de Mulhouse

862m² 4개 660명 www.parcexpo.fr

합계 56,213m² 262개 53,964명

<표3-25> Paris Convention & Visitors Bureau

<표 3-26> 랑스 주요 컨벤션도시 문 회의컨벤션 시설 황

82

국가/도시

시설명

규모

홈페이지회의실

국가 도시면 갯수

수용인원

독일

베를린

Axica Kongress- und Tagungzentrum Pariser Platz GmbH

947m² 7개 736명 www.axica.de

BCC Berliner Congress Centre GmbH

5,115m² 21개 2,244명 www.bcc-berlin.de

Estrel Convention Center - Berlin

15,000m² 60개 10,000명 -

뮌헨

New Munich Trade Fair Centre

23,500m² 16개 -www.messe-muenchen.de

ICM - International Congress Centre Munich

4,280m² 18개 4,503명www.icm-muenchen.de

MOC 784m² 6개 708명http://www.moc-muenchen.de/

합계 49,626m² 129개 31,071명

한, 세계 1 컨벤션 국가인 랑스의 심 컨벤션도시는 리와 스

트라스부르그로서, 리시에서만의 체 회의장 규모는 50,586m² 로 시

체 동시수용력은 그이 5만명에 이르고 있다. 이에 비해 서울의 여건은

리의 5분의 1수 밖에 되지 않는 것을 알 수 있다.

3) 독일 국제 회의컨벤션 황

독일은 매년 형 국제 시회만 년 140여회 개최되는 나라로 랑스

와 함께 유럽에서 컨벤션을 많이 개최하는 나라이다. 따라서 독일의 경제

부는 컨벤션산업의 지속 으로 육성하기 해 독일무역산업 시연합회

(AUMA)의 해외 시 지원 로그램(AMP)을 통해 해외 시회를 지원하고

있다. 한 시주최자 시장의 해외 마 을 해 “Messen made in

Germany"라는 캠페인을 통해 7개 국어로 신규 로셔를 작성하여 독일

<표 3-27> 독일 주요 컨벤션도시 문 회의컨벤션 시설 황

83

시회의 국제성, 문성, 인 라의 우수성 등을 선 하고 있다. 그 밖에도

독일에서 개최되는 시회의 명칭, 주최자, 개최지, 개최시기, 참가업체 수

람객에 한 통계를 제공하고 있다.독일의 컨벤션산업 성공 요인은

컨벤션시설 확장 극 인 외 홍보 등 컨벤션산업에 한 극 인

투자와 사람과 사람, 사람과 물건이 해야 할 필요성이 있는 시장의

원활한 흐름을 해 한 장소에서 짧은 기간내 집 으로 할 수 있는

기회를 제공했기 때문이다.

4) 일본의 국제 회의컨벤션 황

일본은 컨벤션산업의 진흥과 수용체제정비를 하여 각종 시책을 추진

하고 제도 기반을 확충하고 있다. 이의 일환으로 국제 진흥회(JNTO)

내에 컨벤션과 련된 반 인 계획과 유치ㆍ개최지원, 홍보, 기반조성 등

을 담하는 JCB(Japan Convention Bureau)를 설치하 다.

한 1994년에 ’컨벤션 유치 진 개최의 원활화에 의한 국제 진

흥에 한 법률(국제 회의컨벤션 유치 진법, 컨벤션법)‘을 제정하 고 이

에 따라 컨벤션 개최에 합하다고 인정되는 국의 50개 도시를 컨벤션

도시로 지정하 다.

1995년에는 일본의 컨벤션 진흥을 추진하는 지방자치단체 도시의

컨벤션뷰로를 심으로 운수성, JNTO, 컨벤션 련 사업자 등이 참여한

민 합동의 JCCB(Japan Congress and Convention Bureau)가 설립되었다.

JCCB는 컨벤션 유치추진, 컨벤션 해외참가 유치홍보, 컨벤션 련 연구

조사, 컨벤션 문인력 육성 등의 기능을 수행하고 있으며, 국가 지방자치

단체 등 각 분야의 컨벤션 진흥을 종합 으로 추진하는 기 이다.

84

구분 지원내용

비과정에서의

상담, 지원과 력

∙사용시설의 비와 확보

∙고베 시장의 청장과 련기 에 지원요청

∙상담과 정보제공

∙안내서와 자료제공

컨벤션 비

개최 의 홍보활동에

한지원

∙PR과 비

∙임시 사무실 통역자 제공

환 행사(옵션)

∙고베시장의 인사

∙시장이 주최하는 리셉션

∙고베 특유의 술통여는 개회식 행사

∙항만 견학보트의 조정과 비

∙VIP게스트를 한 기념품 증정

∙고베시의 환 을 알리는 간 이나 수막 비

▮ 고베

바다 의 문화도시라 불리는 인공섬 포트아일랜드는 컨벤션 도시, 이벤

트 도시육성에 시의 사활을 건 고베시의 개발사업으로 1967년 착공되어

1981년 완공까지 15년이란 건립기간과 5,300억엔이 투자 되었다. 한 컨벤

션 유치를 해 Kobe Convention & Visitors Association (KCVA)설립하

으며 컨벤션뿐만 아니라 기타 이벤트 유치, 행사지원, 계시설 리 등

도 함께 유치․지원하고 있다.

고베시에서는 컨벤션유치를 해 참가자와 주최자를 한 다양한 마

략 방안을 마련하고 있다. '95년 한신 아와지 지진으로 막 한 피

해를 입은 고베시는 고베 국제교류 회와 더불어 경제 부흥을 꾀하고자 경

제 효과가 큰 국제 회의컨벤션을 유치하기 해 '97년 4월 1일 이후

고베에서 개최되는 국제 회의컨벤션 주최자에게 회의개최 보조 을 최고

500만엔까지 지 하는 'MEET IN KOBE 21st Century' 로젝트를 실시

하 다. 이 로젝트는 호텔, 여행사, PCO와 함께 지원하여 주최자와 참여

<표 3-28> 고베 컨벤션 유치․지원 략

85

구분 마 략 지원자격요건

참가자

§ 서비스패키지 제공§ 숙박료 할인§ 쾌속선, 유람선 50%까지 할인§ 쇼핑 시설 할인 쿠폰제공§ 고베 오염자동차 탈비 할인

∙고베에서 개최∙비 리단체에의해 주최될 때∙300명 이상의 참석자∙5개국 이상의 참가국, 해외 참가자 100명 이상∙3일 이상 지속될 때

주최자

§ 보조 (컨벤션 총액의5%까지)

§ A-type: 5백만 일본엔 지원, B-type: 2백만 일본엔

§ 컨벤션 비 의 부제공§ 주최측행사 조사지원(A-type:교통비제공 호텔 1박 무료)

§ 메인 컨벤션 룸에 사인보드제공

§ 리셉션 티에 고베와인 제공§ 컨벤션당 100개까지 가방 비§ 자원 사자 소개§ 일반인들에게 공개된 컨벤션이나이벤트 지원

§ 을 한 버스 여시 50% 할인(2 까지)

<표 3-29> 'MEET IN KOBE 21st Century' 마 략

* 지원자격 요건의 A type - 1～6번째만족, B type - 1～3번째만족

자에게 서비스패키지를 제공하 으며, 회의 참가자들에게 시내 14개 호텔

숙박요 을 10%-40%까지 할인 해주었다. 한 간사이공항에서 고베까지

가장 빨리 연결해주는 쾌속선 유람선 등의 할인과 함께 쇼핑시에도 할

인서비스를 제공하고 있다. 이와 같은 국제 회의컨벤션 유치를 한 조치

는 고베시가 일본에서 최 로 시도하 다.

▮ 요코하마

일본의 수도인 도쿄에서 남쪽으로 약30km 떨어진 곳에 치해있는 요

코하마는 과거에는 작은 어 에 불과 했으나, 1859년 일본 개국시 앞장서

서 개항, 세계에서도 유수한 국제무역항구로서 발 하여 140여년만에 인구

약 340만명, 일본 제2의 거 도시로 성장 하 으며, 한 1994년에 해안가

86

구분 략내용 자격요건

회의비지원 § 컨벤션 총 산의20%, 3백만엔까지 부가능

§ 요코하마에서 개최되는 컨벤션§ 6개월 는 그 이상의 비기간§ 비 리 목

보조 § 컨벤션 개최 총 산의 20% § 2백만엔 까지 보조 지원

§ 요코하마 시민들에게 국제 , 정보 , 경제 으로 도움을 수있는 문화․과학 로그램

컨벤션행사지원

§ 시장의 편지§ 사 조사 활동지원§ 젠테이션기기 여§ 책자 지도 배포§ 할인 쿠폰 가격정보 제공§ 정보 부스 설치§ 각종 매체에 홍보물 배포§ 잡지, 뉴스 터, 지역신문, 여행자정보센터 PR활동

§ 요코하마에서 개최되는 컨벤션

의 ‘Minato Mirai 21’이라는 복합컨벤션단지를 설립하 으며, 이곳에서는

국제컨벤션 기능을 심으로 업무, 정보통신, 상업, 문화, 교육, 행정, 항만

련 시설이 복합 으로 연계되어 있다.

요코하마 컨벤션을 담당하는 요코하마 컨벤션뷰로 YCVB (Yokohama

Convention & Visitor’s Bureau)에서는 컨벤션의 유치활동, 주최자 참가자

에게 서비스 제공 등 컨벤션 개최에 련된 업무 컨벤션 련조사, 컨

벤션 련산업의 진흥, 자원 사자 육성에 한 업무를 담당하고 있다.

이와 같은 요코하마 컨벤션뷰로의 유치 개최 략 외에도 홈스테이 자

원 사시스템과 요코하마 컨벤션패스(Yokohama Convention Pass)와 같은

마 략을 진행하고 있다. 홈스테이 자원 사시스템은 요코하마에서 개

최되는 컨벤션에 참석하는 참가자들이나 개최자들의 숙박비를 경감해주기

해 YCVB가 1996년부터 일본에서 첫 번째로 도입한 시스템으로서, 하루

2,000엔을 홈스테이 자원자가족에게 지불하는 형태로, 참석자나 개최자의

경비를 여주고 일본문화를 직 경험하게 하는 목 으로 실시하 다. 단,

지원자들은 요코하마 시내에서 공공 운송수단으로 1시간 이내의 거리에 살

아야하며 개인방, 샤워, 아침식사를 제공하고 어 기타 외국어를 할 수

있어야 지원할 수 있다.

<표 3-30> Yokohama Convention & Visitor’s Bureau

87

구분 지원내용

홈스테이 자원 사시스템§ 1일 숙박비용 2,000엔§ 참석자나 개최자의 경비 감§ 일본문화를 직 경험하게 하는 목 으로 실시

요코하마컨벤션패스(Yokohama Convention Pass)

§ 200엔 사무국에서 구입§ 참가자들의 경비를 감§ 공공운송수단 이용의 편의 제공

컨벤션 운 지원 서비스§ 해외거주 경험자, 자원 사 경험자§ 10개 외국어 통역지원 안내서비스

<표 3-31> 요코하마의 마 략

한 요코하마컨벤션패스(Yokohama Convention Pass)를 도입하 는데

이는 참가자들의 경비를 여주는 차원에서 도입된 제도로 컨벤션 참가자

들이 공공운송수단을 편리하게 이용할 수 있도록 하는 컨벤션 패스로 회의

사무국에서 200엔으로 구입할 수 있으며 공공 교통수단을 이용할 수 있다.

이외에도 요코하마 컨벤션뷰로는 컨벤션운 을 지원하기 하여 해외

거주 경험이 있거나 일본이나 외국에서 자원 사를 한 경험이 있는 사람을

모집하여 컨벤션 운 지원 서비스를 제공하고 있다. 운 지원인력들은 10

개 외국어 통역지원 안내서비스, 등록 회의 장비운 그리고 일본문

화소개를 주 업무로 하고 있으며 이를 해 요코하마 시민들이 5천명 이상

이 참가하고 있다.

▮ 교토

교토는 일본 최 로 국제 회의컨벤션 시설을 갖추어 1966년 본격 으

로 문을 연 이후 35년 동안 국ㆍ내외 으로 12,000여건의 다양한 국제 회

의컨벤션과 이벤트를 개최하여 왔으며, 47개 학과 문학교, 다양한 분야

의 문학원이 집되어있어 이상 인 컨벤션 개최장소로 모든 요소를 갖

추고 있다고 할 수 있다.

교토컨벤션은 교토컨벤션뷰로(Kyoto Convention Bureau)에서 담당하고

88

구분 략내용

풍부한 문화§ 풍부한 문화자원과 자원, 다양한 축제와

문화행사 제공

자연 친화 컨벤션

시설환경 제공

§ 자연경 을 회의장에서 볼 수 있도록 설계

§ 가든 티나 불꽃놀이, 통 일본 술행사

진행

그 외 컨벤션 지원내용 § 컨벤션 시설과 숙박시설소개와 알선

있으며 교토시청, 교토시, 교토상업과 산업부, 교토 연맹, 교토 국제 회

의 홀과 연계하여 업무를 보고 있다. 교토컨벤션 뷰로에서 지원하는 내용

은 다음과 같다.

교토는 1,200년간 일본의 수도로서 정치, 문화, 경제, 산업의 심지로

서의 역할을 해온 교토는 다른 어느 일본도시보다 풍부한 문화자원과

자원, 다양한 축제와 문화행사를 가지고 있다. 특히 외국인 객이나 컨

벤션 참가자들에게 어필되는 오래된 통과 역사 인 면모를 갖추고 있을

뿐 아니라, 이를 더욱 개발하고 발 시키려는 노력을 하고 있다.

한 교토시 자체가 풍부한 자연환경에 둘러싸여 있을 뿐 아니라, 주요

컨벤션 시설도 자연 친화 이고 편안함과 안락함을 제공하기 한 여러 가

지 시도를 하고 있는데, 컨벤션시설을 공원에 건축하거나, 교토 국제 회의

컨벤션 홀의 경우 건물 앙에 일본정원을 만들어 주요 회의룸에서 정원과

강을 볼 수 있도록 설계하고, 이를 이용한 가든 티나 불꽃놀이, 통 일본

술행사 등을 제공하는 이색 마 략을 펼치고 있다.

<표 3-32> Kyoto Convention Bureau

89

구분 내용

공식명칭 The Hong Kong Tourism Board (HKTB)

설립연도 2001년

성격 정부 산하 출연법인

설립목역할

§ 세계수 의 목 지로서의 홍콩을 마 홍보하며,

객의 경험의 고양

§ 홍콩 정부와 련기 에 자문역할

조직․인력

§ 총 인력 315명, 89명은 해외지부 근무

§ 20인의 이사회와 5개의 부서( 략계획 마 부,

마 부, 여행목 지 마 , 커뮤니 이션 홍보부,

월드와이드 오피스부), 3개의 리부서로 구성

§ 홍콩본사, 총 21개의 세계지부(미국: 4지 , 아시아: 12지 ,

오스트 일리아, 유럽, 아 리카, 동지역: 4개 지 )

마콘셉트

§ 생동감 있는 국제 도시, 아시아의 이벤트와 요리의 심도시,

선두 인 로벌 비즈니스, 교통과 커뮤니 이션의 허

지원제도비고

§ 2001년 4월 제정된 HKTB 시행령에 의해 설립

§ 1957년 설립한 Hong Kong Tourist Association (HKTA)이

신임

§ 신인 HKTA와 달리, 산업내의 특정 기 과 연합이

없어 홍콩 산업 이익 반에 한 지원역할이 가능함

5) 홍콩의 국제 회의컨벤션 황

홍콩은 1957년 지역 개발을 목 으로 정부 법인체 형태의 정부산하

홍콩 청(Hong Kong Tourist Association)을 설립하 다. 그 후 좀 더

체계 으로 컨벤션산업을 육성하기 해 1977년 Hong Kong Tourist

Board로 명칭을 변경하 으며, 국제 회의컨벤션과 인센티 투어에 비 을

두고자 1986년 컨벤션 담기구인 Hong Kong Convention & Incentive

Travel Bureau(HKCITB)를 설립․운 에 있다. HKCITB는 본사와 시카

고, 런던, 시드니의 해외 선 사무소(CITB:Convention & Incentive Travel

Bureau)로 이루어져 있다.

<표 3-33> The Hong Kong Tourism Board (HKTB)

90

구분 지원내용

항공료

§ 특별 항공 요 -이벤트 목 에 부합되는 항공요

§ 신축성-요 , 약, 티켓 을 할 수 있는 온라인 시스템

§ "Yum Sing" 홍콩에서 제일가는 65개 이상의 상 에서 식사,

쇼핑, 교통에 한 특별 할인 요

숙박시설

§ 1회 1처에 한해 2개의 무료객실 제공

§ VIP를 한 객실 업 그 이드

§ 시설에 한 업그 이드 개별 호텔 당 50개 이상의 객실을

사용하는 컨벤션에 한해 용

회의장소

§ 5월-7월사이 Asia World-Expo의 기본 임 료 30% 할인

§ 2015년2,5,7,8월에 300명 이상이 참가하는 국제 회의컨벤션의

경우 HK Convention & Exhibition Center 임 료 30% 할인

홍콩 청

§ HKTB의 공식 출 물과 홈페이지를 통한 홍보

§ 홍보물 제공

§ 홍콩 국제공항에 환 메시지 게시

§ 특별한 혜택이 담겨있는 쿠폰 북 제공

§ 개회식에 문화 술공연 제공

§ 500명 한도 내에서 외국인 참가자들에게 무료 선택 기회

제공

§ 1,000명 이상의 외국인 참가자가 있는 컨벤션에는 개최

장소에 방문객 정보센터 설치

홍콩 청에서는 MICE 업계와 공동 유치활동으로 인 유치캠페인

을 실시하 으며, 그 표 인 사례가 'Hong Kong Value Plus', '2006

Discover Hong Kong Year', 'Meeting Your Choice' 등이며 캠페인을 통

해 MICE 산업을 으로 홍보하 으며, 38개의 주요호텔을 심으로

성수기동안 객실료와 연회장 사용료를 30% 할인, 비수기 동안에는 50% 할

인 혜택 등을 제공한다. 한 자국의 항공사(Cathay Pacific)와 연계한 활

동을 개하는 극 인 해외 마 을 펼치는 등 유 기 간 공동 마

략을 추진하고 있다.

<표 3-34> 홍콩의 마 략

91

구분 략내용

이미지 구축을 한 캠페인§ “1995년 싱가포르에서 만납시다”

§ “Global Meeting 2000”

국제 회의컨벤션 유치 발굴§ 국제조사기 을 지정

§ 컨벤션을 계획하고 있는 회사들을 조사

국가/도시

시설명

규모

홈페이지회의실국가

면 갯수 수용능력

홍콩

Asisworld-Expo 27,723m² 17개 15,195명www.asiaworld-expo.com

Hong Kong Convention and Exhibition centre

12,503m² 56개 12,000명 www.hkcec.com

합계 40,226m² 73개 27,195명

한, 표 3-35에 나타난 홍콩의 문컨벤션 센터 규모는 서울의 세배 정도

로 역시 서울의 컨벤션 성장 한계 이 나타나고 있다.

<표 3-35> 홍콩 문국제 회의컨벤션 시설 황

6) 싱가포르

싱가포르는 ‘Global Meeting 2000' 캠페인을 건재하면서 1998~2000년 3

년 간 세계 주요 MICE 입안자, 책임자를 상으로 한 마 을 펼치기

해 600만 싱가포르 달러를 투입하 다.

<표 3-36> ‘Global Meeting 2000'

92

싱가포르는 통상산업부(Minister of Trade and Industry)의 독립행정기

인 싱가포르 원회(Singapore Tourism Board) 내부에 앙 컨벤션

뷰로 역할을 담당하는 SECB(Singapore Exhibition Convention Bureau)를

설치하고 있다. 이 기구는 1974년에 설립되었으며 싱가폴을 MICE산업의

심지로 육성하기 해 설립되었다.

SECB에서는 국제 회의컨벤션의 심지로서 싱가포르를 홍보하고 컨벤

션 련 시설 설치지원, 컨벤션 주최자 지원활동, 싱가포르에서 주최되는

시회의 표 화제도를 실시하고, 컨벤션 로그램 기획자의 조언

<표 3-37> Singapore Exhibition & Convention Bureau (SECB)

구분 내용

공식명칭 Singapore Exhibition & Convention Bureau (SECB)- 싱가폴 원회(Singapore Tourism)의 내부조직

설립연도 1964년 싱가폴 원회 설립, 1974년 SECB설립

설립주도기 싱가폴 원회

설립목역할

싱가폴을 MICE 산업의 심지로 육성하기 해 설립

조직구성§ 싱가폴 과 원회 소속 마 부의 컨벤션 시

담지원(22명)§ 석, 박사 학 소지자가 부분임

운 방식 § 싱가폴 원회 소속 마 부

주요업무

§ MICE산업의 심지로 싱가폴 홍보§ 국제 회의컨벤션 시회, 인센티 그룹 서비스 제공§ 컨벤션참가자 유치증 활동§ 컨벤션 홍보 략 수립, 홍보물 제작 배포업무§ 컨벤션시설의 설치 지원

주요재원§ 정부의 재정지원§ 진흥기§ (숙박 식음료매출의 1%를 세 으로 부과하여 립한 기 )

행정지원

§ 2,000미달러 이상투입되는 유 깃설 건립시건축 련세 과 재산세의 감면

§ 컨벤션 참가자 외국인의 재화용역세 (Good & Service Tax(의 감면

비고 싱가폴 시박랍회 회의 컨벤션 련 교육훈련과정 지원

93

국가/도시

시설명

규모

홈페이지회의실국가

면 갯수 수용인원

싱가폴

suntec singapore convention and exhibition center

12,000m² 31개 15,186명www.suntecsingapore.com

singapore expo convention and exhibition centre

20,000m²29개 19,000명

www.singaporeexpo.com.sg

합계 32,000m² 60개 34,186명

지도를 하고 있다. 이는 처음에 국제 회의컨벤션사무국(Singapore

Convention Bureau)으로 설치되었으나 시산업에 한 지원을 강화하기

해 싱가포르 시국제 회의컨벤션사무국(Singapore Exhibition and

Convention Bureau)으로 확 개편되었다. SECB 직원 24명은 석/박사 학

소지자가 부분이며 다년간 문경험을 축 한 문성을 갖추고 있다.

재원은 정부출연 과 호텔의 숙박료, 호텔내 음식 , 유흥업소

의 매품목(Cessable Items)에 1%의 세 을 부과하는 Cess Collection에

의해 조달하고 있다. SECB는 SICEC(Singapore Incentive Convention &

Exhibition Center)와 함께 개최 가능한 모든 행사를 유치하고자 모든 산업

분야의 행사를 목표로 마 활동을 수행하 으며, 한 국내ㆍ외 인 강

력한 마 활동을 수행하 다. 기에는 인지도를 높이기 한 “1995년

싱가포르에서 만납시다”라는 세계 인 마 캠페인을 개최하 다.

한 SICEC는 싱가포르 컨벤션 시설에 심을 갖고 있는 1,500명 이상

의 회의, 인센티 , 컨벤션과 시를 계획하고 있는 회사들을 체계

으로 조사하기 해 국제조사기 을 지정하기도 하 다.

싱가폴의 문 컨벤션시설 황은 다음과 같다.

<표 3-38> 싱가폴 문국제 회의컨벤션 시설 황

94

3. 시사

□ 캠페인 이벤트를 통한 다양한 유치활동 개

싱가포르의 “BE in Singapore"라는 슬로건을 만들어 컨벤션산업에

한 로벌 마 을 펼친다. 이 마 은 2006년부터 2010까지 5년 동안

비즈니스 행사를 유치하기 한 마 캠페인으로 개발기 1억

700만 달러를 투자하고 있다.

LA는 문화 인 매력을 활용하여 컨벤션 참가자들에게 “See My LA”

캠페인을 마련하 다. 지원내용은 참가자의 가방에서부터 각종 할인쿠폰에

이르기까지 LA의 특징을 살린 다양한 지원 활동을 실시하 다.

비엔나는 “Vienna waits for you” 비엔나가 당신을 기다린다는 슬로건

으로 20개 국어 된 230여 종의 로슈어, 리 릿, 포스터의 컨텐츠를 만들

어 냈다. 특히 이들은 비엔나의 5가지 가치를 부각시켜 홍보에 이용하고

있는데 이는 다음과 같다. ‘풍요로운 문화’,‘ 가득한 즐거움’,‘ 다양한 경험’,‘

편안한 서비스’,‘ 편리한 비즈니스’를 심으로 비엔나를 홍보하 다.

랑스는 “Let's Fall in Love Again”이라는 슬로건으로 미국시장을

상으로 한 캠페인을 실시하 다. 이 캠페인은 리 컨벤션 뷰로 여타

력사들이 참여하여 랑스를 방문하는 미국인에게 객실료 할인, VIP 우

와 같은 혜택을 제공하 다.

일본 공사(JNTO)와 일본 부(JTB)는 국의 인센티 시장을 타

겟으로 스시 만들기, 사 테이스 , 경품추천 등 다채로운 행사들로 일본

을 인센티 여행의 목 지로 홍보하는데 주력하 다.

95

□ 경쟁국가 련분야와의 력 네트워크 조성

싱가폴은 컨벤션뷰로를 심으로 련업계가 력하는 시스템이 구축

되어 있다. 우선 경쟁도시와의 력을 해 두바이, 밴쿠버, 에든버러, 이

타운, 코펜하겐 등 륙별로 주요 컨벤션뷰로와 로벌 네트워크를 구축

해 ‘베스트 시티 로벌 력체 (Best Cities Global Alliance)'를 만들어

동반성장을 모색하고 있다. 한 싱가폴 내의 컨벤션산업 종사자, 회와

기업 BTMICE 계자 그리고 정부를 하나의 클러스터 (Cluster)로 묶어

하나의 생태계로 육성하고 있다. 그 외에도, 싱가포르에 진출한 7000여개

다국 기업과도 네트워크를 구축해 기업 행사 수요를 악하고 지원하기

도 한다.

리는 컨벤션 산업을 육성하기 해 , 숙박 등 사업과 연계해 컨

벤션산업을 형화하고 이를 해 리 시내의 컨벤션센터들을 하나의 운

체제로 통합하는 인수․합병(M&A)을 실시하 다. 이는 리 시내 컨벤

션센 간의 불필요한 경쟁을 막고 리 체 경쟁력을 높이기 한 작업으

로, VIParis (Venues In Paris)라는 명칭으로 통합되어 단일 랜드로 운

하고 있다.

바르셀로나는 시 차원에서 모든 편의를 제공할 수 있는 체계를 구축하

고 있다. 재 290개의 련 회사와 제휴를 맺어 컨벤션 행사를 지원하는

데, 주요 서비스는 호텔 객실 확보에서부터 장소 섭외, 각종 서비스 제공

로모션까지 지원하고 있다.

□ 국제 회의컨벤션 통계조사

비엔나에서는 비엔나를 찾고 있는 방문객의 성향을 정확히 알고 있어

야 이들이 만족할 만한 서비스를 제공할 수 있다는 단 하에 매년 방문객

조사를 실시하고 있다. 한 미국은 매년 PCMA, MPI, IACC 등의 회에

96

서 컨벤션 산업에 한 통계조사를 실시해 컨벤션 업계의 유익한 정보를

제공하고 있다. 독일의 시산업 회(AUMA)에서는 독일내 시회에 한

개최실 정보를 제공하고 있다.

□ 참가자들을 한 각종 지원

뉴욕은 참가자들에게 박물 심의 지 패키지 로그램인

‘CityPass’를 보다 렴한 가격으로 이용할 수 있는 로그램을 운 하고

있다. 일본 고베의 ‘Meet in Kobe 로그램’은 숙박시설, 교통시설, 쇼핑센

터 등 이용시 할인혜택을 제공하며 그밖에 시설 할인티켓, 자료

등을 제공하여 참가자의 편의를 도모하고 있다. 바르셀로나는 ‘Congress

Card’를 발 하여 각종 식음료 서비스와 유흥 , 져, 편의 시설 이

용시 특별할인 서비스를 제공한다.

지 까지 정리해본 세계 컨벤션 도시들은 자체 컨벤션 시설 확충에 아

울러 이들 시설의 가동률을 높이기 해 각종 컨벤션 유치 캠페인 마

에 많은 노력을 투입하고 있다. 그리고 컨벤션 마 기구들은 국내외

마 트 들과 공동 마 을 추진하고 있으며, 외국 컨벤션 시

회들과 연계 혹은 제휴하여 공격 인 컨벤션을 운 하고 있다.

우리나라도 컨벤션진흥정책으로 서울뿐만아니라 지방도시들도 컨벤션

도시로 지정하여 형 컨벤션센터들을 우후죽순식으로 많이 설립하 으나

이들 시설의 운 미숙, 컨벤션 유치 한계 등으로 시설낭비로 미운오리 취

을 받고 있다. 이 상황은 자칫 해외 국제회의 유치 쟁에서 해외 도시

들과 경쟁하는 것이 아닌 국내 도시들간 경재하여 제 살 깍아 먹기 식으로

다툼이 상되고 있다. 따라서 해외 도시들이 어떻게 명하게 자국 도시

들과 선의 경쟁과 공생을 통해 균형을 이루고 있는지를 배워야 할 것이다.

제1 실태조사 개요

제2 서울국제 회의컨벤션 참가자

실태조사

제3 실태조사 분석종합

제IV장

서울시 국제 회의컨벤션 실태조사

99

제IV장 서울시 국제 회의컨벤션 실태조사

제1 서울시 국제 회의컨벤션 참가자 설문조사

1. 조사개요

(1) 조사목

본 연구는 향후 서울에서 개최될 국제컨벤션의 참가자의 수를 증가시

키고 재방문을 진하는 마 략을 실증 으로 분석 서울의 컨벤션 경

쟁력 극 화를 한 략을 제시하는데 목 을 두었다.

따라서, 컨벤션 참가 목 으로 서울을 방문한 외국인들의 특성을 객

으로 측정하고, 그들의 만족도를 향상시켜 궁극 으로는 컨벤션 참가외

에 이나 컨벤션인 라 등 컨벤션산업의 연장선에 있는 연 산업으로의

재방문을 진시키기 한 기 자료로 활용하고자 하 다.

상기와 같은 에서 본 조사는 한국 공사와 합동으로 2007년 4월

부터 6월 동안 서울에서 개최된 국제 회의컨벤션 참가자를 상으로, 참가

동기, 국제 회의컨벤션 개최지로서의 한국의 이미지, 국제 회의컨벤션 참가

의사결정의 향력, 국제 회의컨벤션 참가 만족도, 재방문 의향, 여행목

지로서 한국을 추천할 의사 등을 조사하고 분석하여 정책 자료를 도출하고

자 하며, 본 연구의 연구모형은 다음과 같다.

100

[그림 4-1] 연구의 모형

(2) 조사내용

조사의 내용은 3 의 컨벤션산업의 구성요소를 통해 살펴본 요인들을

바탕으로 컨벤션 참가자를 상으로 참가동기, 서울의 인지 이미지, 컨벤

션 개최지로서 서울의 이미지, 국제 회의컨벤션 참가 만족도, 추천 재방

문 의사에 한 내용을 심층 으로 조사할 수 있도록 구성되었으며, 설문

의 내용은 세부 으로 크게 컨벤션 개최 , 개최 기간, 개최 후의 시설

행사 운 서비스 평가, 컨벤션 개최국으로서 서울에 한 만족도, 참가자

특성에 한 일반 인 사항 인구통계학 사항 등으로 구성되었다.

(3) 조사 상 방법

▮ 조사 상

본 연구의 설문조사는 한국 공사와 함께 공동 진행 된 것으로,국제

회의컨벤션연합(Union of International Association, UIA) 기 에 부합되는

국제 회의컨벤션 2007년 4월~ 6월 동안 서울에서 개최되었던 총 9건의

국제 회의컨벤션에 참가한 외국인들을 하나의 모집단으로 구성하 다.

101

<표 4-1> 국제 회의컨벤션 참가자 실태조사 상회의

회의명회의

개최기간외국인참가자

개최장소

세계 앙 탁기 회의 4월 11일~13일 250명 신라호텔

세계정신의학회 지역학회 4월 18일~21일 200명 잠실롯데호텔

상동맥 재시술 국제학술 회 4월 25일~27일 800명 쉐라톤워커힐

세계 심미치과학회 서울 회 5월 04일~06일 500명 코엑스

국제산림경 복원 심포지엄 5월 14일~19일 150명 코엑스

국제공항 회 아,태지역 총회 5월 21일~24일 300명 하얏트호텔

국제 보건기록연맹 총회 5월 27일~30일 200명 코엑스

세계 향평가학회 연차총회 6월 02일~09일 500명 코엑스

세계재활의학 학술 회 6월 10일~14일 1,500명 코엑스

▮ 조사방법

2007년 우리나라에서 개최되는 국제 회의컨벤션을 수 조사하여 UIA

(Union of Association)의 기 에 부합되는 27개의 국제 회의컨벤션 본

연구의 연구기간에 따라 4월~6월 사이 서울에서 개최되는 국제 회의컨벤션

을 선정하여 총 354부의 설문을 실시, 그 총 296부를 회수하여 83.61%

의 회수율을 나타내었다.

102

구분 내용 빈도 %

성 별

남 성 3 65

여 성 102 34

무응답 191 3.1

연 령

20 28 9.5

30 70 23.6

40 118 39.9

50 50 16.9

60 16 5.4

무응답 14 4.7

직 업

의사･간호사 108 36.49

교수･연구원 34 11.49

기업․비즈니스･마 95 32.09

공서 직원 10 3.37

무응답 49 16.55

거주지

유 럽 72 24.3

아메리카 31 10.5

동남아시아 98 33.1

국/일본 38 12.8

인도/ 동 24 8.1

호주/뉴질랜드 14 4.7

아 리카 4 14

무 응 답 15 5.1

2. 조사결과

1) 컨벤션 참가자의 특성 분석

(1) 참가자의 인구통계학 특성

<표 4-2> 응답자의 특성

103

(2) 참가자의 일반 특성

▮ 서울 방문 횟수 국제 회의컨벤션 개최지로의 방문횟수

체 외국인 응답자 296명을 상으로 ‘ 번을 포함한 서울 방문 횟수’

에 해 조사한 결과 평균 1.4회로 나타났으며, 서울을 처음 방문한 응답자

가 체의 70.3%(208명)로 다수를 차지하 다. 그러나 이 가운데 서울방

문횟수가 15회인 외국인 참가자도 나타나, 서울방문횟수에 한 평균값에

향을 미쳤으며, 국제 회의컨벤션 참가목 으로 서울을 방문한 횟수는 몇

번인지 조사한 결과 평균 1.15회로 나타났다. 한, 컨벤션 개최지로서 서

울을 방문한 횟수는 처음이라고 응답한 외국인 참가자가 242명(81.8%)으로

다수를 차지하 다. 따라서, 서울이 컨벤션 개최지로 부상하고 있지만,

아직까지 컨벤션 도시로서 서울의 인지가 미흡하다는 것과 이에 한 컨벤

션 개최지로서의 ‘서울’ 랜드 구축을 한 노력이 필요함을 시사하 다.

방문횟수 응답률(%)

1 70.3

2 11.5

3 5.4

4 2.4

5 2.0

15 0.3

무응답 8.1

합계 100

참가횟수 응답률(%)

1 81.8

2 3.7

3 3.4

4 0.7

5 0.3

무응답 10.1

합계 100

1회 208

명

2회 34

명

3회 16

명

무 응 답

24

15회 1

명5회 6

명4회 7

명

[그림 4-2] 서울 방문 횟수

2회, 11명

3회, 10명

5회, 1명무응답,30명

4회, 2명

1회, 242명

[그림 4-3] 컨벤션 참가목 방한 횟수

104

유형 응답룰(%)

혼 자 53.7

배우자 12.2

자 녀 2.03

친 구 15.2

기 타 16.9

합계 100

159 명

36 명

6 명

45 명

50 명

0 100 200

혼 자

우자

자 녀

친

타

▮ 동반자 유형 동반자의 수

이번 서울 방문 시의 동반자 유형 동반자수에 한 조사결과 혼자

참가한 경우가 159(53.7%)명으로 가장 높게 나타났고, 기타 동료 등과 함

께 참가한 경우 50명, 친구와 참가한 경우 45명, 배우자와 참가한 경우 36

명 등의 순으로 나타났으며, 동반자와 함께 방문한 외국인 응답자의 동반

자수의 경우 친구 수는 평균 16.1명, 기타 수는 평균 15명, 자녀 수 1.3명으

로 나타났다.

[그림 4-4] 동반자 유형

▮ 체류기간

국제 회의컨벤션에 참가하기 해 서울을 방문한 외국인 응답자들의

체류기간에 해 조사한 결과 4일 ~ 5일이 가장 높이 각각 16.9%(50명)의

비율을 나타냈고, 6일이 11.1%(33명), 7일이 10.8%(32명), 3일이 8.8%(26명)

등의 순으로 나타났다.

회의 참가자들은 주로 4일~5일 동안의 체류기간을 나타내고 있었으며,

이는 회의 개최기간이 주로 3~4일이라는 을 감안한다면 기타 활

동을 해 추가 으로 서울에 체류하는 참가자들이 비교 다는 것을 알

105

체류기간(박) 응답률(%)

3일 이하 13.8

4    일 21.1

5    일 17.9

6    일 16.3

7    일 10.6

 일 이상 11.4

10일 이상 8.90 20 40 60

3일 이하

4     일

5     일

6     일

7     일

 8 일 이상

10일 이상

수 있다.

따라서 컨벤션 개최 지역에 정 인 경제 효과를 창출하기

해서는 참가자들이 회의 개최기간만이 아니라 추가 으로 을 즐기면서

서울에서의 체류기간을 늘릴 수 있도록 다양한 매력물, 즐길거리, 볼거리,

놀거리 등의 상품 등을 기획하고 제공해 수 있어야 할 필요가 두

된다.

[그림 4-5] 컨벤션 참가자 체류기간

2) 참가자의 서울에 한 인지 이미지 평가

(1) 컨벤션 개최지로서의 “서울”이 의사결정에 미친 향

'다소 향을 미쳤다' 응답자가 26.4%(78명), ‘많이 향을 미쳤다’ 응답

자가 24.0%(71명)으로 높게 나타났다. 하지만 다소 향을 미쳤다’와 ‘많이

향을 미쳤다’의 경우와 큰 차이를 나타내고 있지 않기 때문에 의사 결정

에 정 인 향을 미치게 하기 해서 컨벤션 개최지로서의 서울 이미지

를 강화할 필요가 있다고 볼 수 있다.

106

구분 응답률(%)

없다 18.6

별로 없다 9.1

보통 19.6

다소 있다 26.4

많이 있다 24.0

무응답 2.3

합계 100

많이 있다,71명

무응답, 7명

전혀 없다,55명

없다,

27명

통, 58명다소 있다,78명

[그림 4-6] 컨벤션 개최지로서의 서울이 의사결정에 미친 향

(2) 국제 회의컨벤션 개최지로의 매력성

국제 회의컨벤션 개최지의 매력도에 해 조사한 결과 리커트 5 척

도 기 에 4.08로 높게 나타났으며, 응답자의 75.3%가 우수하다고 평가하

다.

구 분 응답률(%)

매우미흡 0

약간미흡 1.4

보통 17.6

약간우수 47.6

매우우수 27.7

무응답 5.7

합계 100 0 10 20 30 40 50

매우미흡

약간미흡

통

약간우

매우우

무응답

[그림 4-7] 국제 회의컨벤션 개최지 매력도

107

(3) 서울에 한 정보의 원천

▮ 서울에 한 정보의 원천

정보원천 1-3순 의 조사결과 인터넷이 체의 44.3%(131명)로 1순

정보원천으로 가장 높게 나타났으며, 회의주최자가 20.9%(62명), 여행사

9.9%(38명)로, 특히 인터넷을 통한 정보획득이 활발해 지고 있음을 알 수

있다. 따라서 회의주최자는 사용자인터페이스를 고려하여 효율 으로 구축

된 행사 홈페이지를 제작하여 참가자가 원하는 다양한 정보를 제공 하는

등의 극 인 활용 방안을 강구해야 한다.

정보출처1순 응답율(%)

여행사 12.8

동료 친구 5.7

인터넷 44.3

안내서 5.1

보도 4.1

한국기 1.7

항공사, 호텔 0.7

회의 주최자 20.9

기타 1.0

정보없다 2.0

무응답 1.7

합계 100

회의 주최

자 20.9한

1.7

도자

4.1안내

서적 5.1

인터넷

44.3친 &동

5.7여행사

12.8

0 10 20 30 40 50

[그림 4-8] 정보출처별 순

108

▮ 정보원천 인터넷 사이트

한국과 서울에 한 정보를 인터넷에서 획득한다고 응답한 외국인 참

가자를 상으로 주로 이용하는 인터넷 사이트를 물어본 결과 33.2%(73명)

이 'Visit Seoul' 이라고 응답했으며, 30.9%(68명)이 ‘Tour2Kroea',

29.5%(65명)이 ’Seoul CVB' 라고 응답하 다.

인터넷 사이트 응답율(%)

Tour2Korea 30.9

Visit Seoul 33.2

Seoul CVB 5.9

기타 29.5

무응답 0.5

합계 100

30.9

33.2

5.9

29.5

0.5

0 5 10 1 5 20 25 3 0 3 5

tour2Korea

Visit Seoul

Seoul CVB

타

무응답

[그림 4-9] 정보원천 인터넷 사이트

(4) 서울에 한 정보 입수의 용이성

개최지에 한 정보를 입수하는데 있어 용이성의 정도를 조사한 결과

리커트 5 척도 기 에 3.99로 높게 나타나 다수의 응답자들이 우수하다

고 평가하 다.

구 분 응답률(%)

매우미흡 0.3

약간미흡 3.4

보통 18.9

약간우수 45.9

26.0매우우수5.4무응답

합계 1000 20 40 60

매우미흡

약간미흡

통

약간우

매우우

무응답

[그림 4-10] 개최지 정보 입수의 용이성

109

(5) 외국인 참가자의 희망 참여활동

▮ 외국인 참가자의 희망 참여활동

번 서울 방문 시 국제 회의컨벤션 참가 이외에 경험하고자 하는 주

요 활동에 한 조사결과 이 29.0%, 쇼핑이 24.7%, 통문화체험(템

스테이, 태권도 등) 9.7% 으로 참가자의 장기체류와 소비활동의 진을

해 련 항목들에 한 패키지 마련 세를 면제 방안 등을 검토가 필

요함.

참여 활동 비율(%)

29.0

쇼핑 24.7

미용 1.9

식도락 7.9

유흥/오락 4.2

온천 2.3

골 1.0

공연, 민속, 축제 7.0

캠핑 1.6

수 /해변활동 1.1

기타 활동 0.6

통문화체험 9.7

산업시찰 3.4

의료 1.7

기타 3.90 5 10 15 20 25 30 35

쇼핑

미용

도락

유흥/오락

온천

골프

공연, 민속, 축제

캠핑

영/해 활동

타 저 활동

전통문화체험

산업 찰

의

타

[그림 4-11] 외국인 참가자의 참여활동

110

▮ 외국인 참가자의 실제 참여활동

한국 방문을 통해 국제 회의컨벤션 참가 이외에 경험하고자 하는 주요

활동에 한 조사결과 33.2%가 , 쇼핑(26.2%), 식도락 (9.8%), 공

연, 민속, 축제(5.9%) 순으로 나타남.

참여 활동 비율(%)

33.2

쇼핑 26.2

미용 2.1

식도락 9.8

유흥/오락 3.1

온천 0.8

골 1.0

공연, 민속, 축제 5.9

캠핑 1.2

수 /해변활동 0.6

기타 활동 0.4

통문화체험 5.3

산업시찰 2.9

의료 1.6

기타 5.90 5 10 15 20 25 30 35

쇼핑

미용

도락

유흥/오락

온천

골프

공연, 민속, 축제

캠핑

영/해 활동

타 저 활동

전통문화체험

산업 찰

의

타

[그림 4-12] 외국인 참가자의 실제 참여활동

(6) 쇼핑품목

서울 여행 시 구입한 주요 쇼핑품목에 한 조사결과 의류 15.1%, 피

제품과 신발류가 가각 7.4%, 자기 도자기 7.3%, 식료품 6.9% 인삼

한약재 5.4% 등으로 나타남.

111

품목 비율(%)

피 제품신발류

실크, 섬유류의류술담배

인삼, 한약재김치식료품

향수, 화장품보석/엑세서리

시계음반, DVD

인형, 장난감, 게임기자, 기제품자기, 도자기통공 품, 철기,목각제품

서 , 잡지, 문구류스타 련 상품

기타

7.47.45.115.13.01.45.44.76.92.93.61.32.66.36.42.47.73.74.91.7

0 5 10 15 20

피혁제품

류

크, 섬유류

의류

담

인삼, 한약재

치

품

향 , 화장품

석/엑세서리

계

음 , DVD

인형, 장난감, 게임

전자, 전 제품

자 , 도자

전통공예품

서적, 잡

타 상품

타

[그림 4-13] 쇼핑 품목

(7) 쇼핑장소

서울 여행 쇼핑을 어디에서 하고 상품을 구입했는지에 한 조사결

과 백화 이 30.2%, 면세 21.9%, 동 문 시장 15.7%, 남 문 시장 10.4%

순이었으며, 인사동의 경우 4.7%로 나타나 인사동에 한 홍보를 강화하고

근성을 용이하게 하는 등의 노력이 필요한 것으로 조사됨. 기타 쇼핑 장

소로는 코엑스몰, 아웃렛 등이 나타남

112

쇼핑 장소 비율(%)

백화 30.2

면세 21.9

동 문 시장 15.7

남 문 시장 10.4

이태원 8.0

용산 자 마트 1.8

인사동 4.7

기타 7.1

무응답 0.3

30.2

21.9

15.7

10.4

8

1.8

4.7

7.1

0 5 10 15 20 25 30 35

화점

면세점

동대문 장

남대문 장

이태원

용산 전자 마트

인사동

타

[그림 4-14] 쇼핑 장소

3) 참가자의 국제 회의컨벤션 개최지로서 서울에 한 평가

국제 회의컨벤션 개최지로서 한국의 인지 이미지를 6개 부문 30개

항목 (국제 회의컨벤션 시설수 5개 항목, 국제 회의컨벤션 운 수 8개

항목, 숙박 2개 항목, 회의 련 특별이벤트 6개 항목, 회의이회 경험 6개

항목) 에 해 평가한 결과 국제 회의컨벤션 시설수 이 4.49 으로 가장

높은 수를 획득하 으며, 다음으로 국제 회의컨벤션 운 수 이 4.13 ,

회의 련 특별이벤트가 4.06 , 회의이외의 경험이 3.34 순으로 평가되었

다.

따라서 컨벤션 개최를 한 기본 역량이라 할 수 있는 컨벤션 시설과

운 수 이 4 이상으로 평가된 것은 컨벤션산업 발 을 한 기본 인

체계가 잡혔음을 알 수 있다. 그러나 컨벤션 개최를 통해 보다 많은

효과를 얻기 해서는 참가자들이 컨벤션 참가 이외의 다양한 경험을 창출

할 수 있는 로그램들이 개발되어야 함을 시사하고 있다.

113

<표 4-3> 컨벤션 개최지로서 서울에 한 평가

구분 매우미흡

미흡 보통 우수매우우수

평균체

평균

국제 회의컨벤션 시설수

시설수 0 0 5.4 40.9 53.7 4.48

4.49 커뮤니 이션 시설 0 0 9.5 34.5 54.7 4.45

방음,조명 음향시설 0 0 7.8 37.5 53.4 4.46

안 보안 시설 3 0 6.8 27.7 63.5 4.56

국제 회의컨벤션 운 수

회의 개최 련 안내자료 0 1.4 15.2 46.3 35.1 4.17

4.13

홈페이지 운 수 0 3.0 17.9 41.2 35.8 4.12

등록데스크 운 의 효율성 0 3.0 9.5 42.6 42.9 4.27

공항 서비스 2.4 4.1 20.6 40.5 30.4 3.94

외국어 서비스 1.4 8.8 29.7 36.1 19.6 3.66

행사 게시 안내표시 0.7 2.7 22.0 40.9 27.7 4.08

장애자 시설 서비스 0 1.4 15.2 33.7 25.7 4.32

운 요원 서비스 0 0.3 7.4 33.1 56.1 4.49

회의 련 특별이벤트

사교행사 0.9 0.7 16.9 36.1 37.5 4.19

4.06

동반자 로그램 0 1.7 16.2 22.6 15.2 3.92

Pre & Post 투어 0.3 1.4 16.6 25.7 18.7 3.97

시회 0 1.0 15.9 38.5 23.3 4.06

개막식 행사 0 0.7 14.5 36.8 37.2 4.23

식음료 서비스 1.4 2.0 22.3 36.8 33.8 4.03

회의이외의 경험

출입국 차 2.7 2.7 20.9 48.6 22.0 3.87

3.34

교통 0 2.0 15.5 46.3 28.0 4.09

숙박 0.3 1.4 1.8 41.6 43.6 4.3

음식 2.4 2.0 21.3 44.6 27.7 3.95

쇼핑 1.4 1.7 21.6 49.3 15.5 3.85

컨벤션 개최지로서 서울에 한 평가 평균 4.0

114

(1) 국제 회의컨벤션 시설수

컨벤션 시설수 에 한 평가결과는 5 만 을 기 으로 시설수

(4.48 ), 커뮤니 이션 시설(4.45 ), 방음, 조명 음향시설(4.46 ), 안

보안시설(4.56 )으로 나타났으며, 체평균 4.49 으로 매우 높은 평가

를 받아 컨벤션을 개최하기에 합한 하드웨어를 구축하 음을 확인 할 수

있다.

시설 수안보완시설

방음조명음향시설

커뮤니이션시설

회의장시설수

매우 미흡 3 0 0 0

약간 미흡 0 0 0 0

보통 6.8 7.8 9.5 5.4

약간 우수 27.7 37.5 34.5 40.9

매우 우수 63.5 53.4 54.7 53.7

무응답 1.7 1.4 1.4 `0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

  설

 커뮤니케이션 설

  음,조명 음향 설

 안전 안 설

매우미흡 미흡 통 우 매우우

[그림 4-15] 컨벤션 참가자의 컨벤션시설 수 에 한 평가

115

(2) 컨벤션 운 수

컨벤션 운 수 에 한 평가는 5 만 에 평균 4.13 을 나타내 비교

우수한 것으로 평가되었으며, 특히 “운 요원의 서비스”는 4.49 을 기

록하여 가장 높은 수를 받았다. 이는 서울의 PCO 업체가 회의 운 의

노하우가 축 되어 있음을 객 으로 입증하는 결과로, 향후 컨벤션 운

리에서 경쟁력을 확보하고 있는 것으로 평가되었다.

그 외에도 ‘장애시설/서비스’와 ‘등록데스크 운 의 효율성’, ‘회의개최

안내자료’, ‘홈페이지 운 수 ’도 4 이상을 획득하여 컨벤션 운 수 이

비교 우수한 것으로 평가되었다.

그러나 ‘홈페이지 운 수 ’은 4.12 을 기록하여 비교 우수하다고 평

가 되었으나 인터넷 강국으로서의 치와 향력을 감안하여 컨벤션 사무

국에서는 홈페이지를 사용자의 편의를 고려한 콘텐츠로 구성하여 운 해야

할 것으로 보인다.

4.17 4.12 4.273.94

3.664.08 4.32 4.49

0

1

2

3

4

5

 회의개최

안내자

 홈페이 운영  등 데 크 운

영의효율성

 공항영접 서

비

 외 어

서비

 행사 게 판

안내표

 장애자 설

서비

 운영요원

서비

[그림 4-16] 컨벤션 참가자의 회의 운 수

(3) 회의 련 특별이벤트

116

회의 련 특별이벤트 항목들에 한 평가를 보면 여타 국제 회의컨벤

션 시설 서비스 운 수 과 비교하여 Pre & Post 투어의 경우 상

으로 미흡하다는 평가가 1.7%, 보통이라는 평가가 16.6%로 높게 나타났다.

따라서 향후 국제 회의컨벤션 개최 운 시에 로그램 동반자

로그램, 이벤트, 쇼핑 다양한 문화체험 요소 등과 같은 부문에서의

Soft Power를 창출할 필요성이 두된다.

회의의 특별이벤트인 사교행사 운 은 어떠했는지에 한 외국인 응답

자들의 평가결과 리커트 5 척도 기 에 4.19로 나타났고, 73.6%의 응답

자들이 만족하 다고 평가함 체 외국인 응답자 296명을 상으로 회의의

동반자 로그램에 해 조사한 결과 평균 3.92로 나타났으며, 무응답을 제

외하고 우수했다는 평가가 37.9%, 보통이 16.2%, 약간 미흡했다가 1.7%의

순으로 나타났다. Pre & Post 투어에 한 조사결과 리커트 5 척도 기

에 3.97의 만족도를 나타냈고, 우수했다는 평가가 체의 44.6%를 차지하

다. 여타 국제 회의컨벤션 시설 서비스 운 수 과 비교하여 Pre &

Post 투어의 경우 상 으로 미흡하다는 평가가 1.7%, 보통이라는 평가가

16.6%로 높게 나타났다.

따라서 향후 국제 회의컨벤션 개최 운 시에 로그램 동

반자 로그램, 이벤트, 쇼핑 다양한 문화체험 요소 등과 같은 부문에서

의 Soft Power를 창출할 필요성이 두되었다. 회의와 함께 개최된 시회

에 한 체 외국인 응답자 296명의 평가 결과 평균 4.06로 나타났고,

체의 61.8%가 우수하다고 평가하 다. 개막식 행사에 한 외국인 응답자

들의 평가결과 리커트 5 척도 기 에 4.23의 높은 수가 나타났으며, 우

수했다는 응답자가 체의 74%로 나타났다.

회의의 식음료 서비스에 한 평가결과를 살펴보면 평균 4.03로 나타났

으며, 70%의 응답자들이 정 으로 평가했고 3.4%의 응답자들이 미흡한

것으로 조사되었다.

117

구분 사교행사 로그램 Pre & Post 투어 시회 수 개막식 행사

수

매우 미흡 0.9 0 0.3 0 0

약간 미흡 0.7 1.7 1.4 1.0 1.0

보통 16.9 16.2 16.6 15.9 15.9

약간 우수 36.1 22.6 25.7 38.5 38.5

매우 우수 37.5 15.2 18.9 23.3 23.3

무응답 8.4 44.3 37.2 21.3 21.3

0.9

0

0.3

0

0

1.4

0.7

1.7

1.4

1

0.7

2

16.9

16.2

16.6

15.9

14.5

22.3

36.1

22.6

25.7

38.5

36.8

36.8

37.5

15.2

18.7

23.3

37.2

33.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

 사 행사

 동 자 Pro

 Pre & Post투어

 전 회

 개막 행사

  음 서비

매우미흡 미흡 통 우 매우우

[그림 4-17] 컨벤션 참가자의 회의 련 특별 이벤트에 한 평가 I

(4) 회의 이외의 경험

출입국 차는 체 외국인 응답자 296명을 상으로 한국방문 시 출

입국 차의 만족도에 해 조사한 결과 리커트 5 척도 기 에 3.87로

높게 나타났고, 만족했다는 응답자가 체의 70.6%를 차지하 다.

교통 부분에 있어서는 한국 방문기간 동안의 교통 만족도에 한

조사결과 리커트 5 척도 기 에 4.09로 나타났으며, 만족한 응답자가

74.3%로 나타나, 한국의 교통이 편리했다는 것을 알 수 있다.

숙박의 경우 한국 방문기간 동안 머물 던 숙박시설 서비스에 한

118

구분 출입국 차 교통 숙박 음식 쇼핑

매우 불만족 2.7 0 0.3 2.4 1.4

불만족 2.7 2.0 1.4 2.0 1.7

보통 20.9 15.5 10.8 21.3 21.6

만족 48.6 46.3 41.6 44.6 49.3

매우 만족 22.0 28.0 43.6 27.7 15.5

무응답 30. 8.1 2.4 2.0 10.5

2.7

0

0.3

2.4

1.4

2.7

2

1.4

2

1.7

20.9

15.5

1.8

21.3

21.6

48.6

46.3

41.6

44.6

49.3

22

28

43.6

27.7

15.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

 출입 절차

 대 통

 

 음

 쇼핑

매우미흡 미흡 통 우 매우우

만족도 조사결과 평균 4.3으로 매우 높은 수를 나타냈으며, 만족한 응답

자가 85.2%로 나타나, 만족의 수 이 매우 높은 것으로 조사되었다.

음식에 있어서는 이번 한국 방문기간 동안 먹었던 음식의 맛과 질에

한 만족도 조사결과 리커트 5 척도 기 에 3.95이며, 만족한 응답자가

72.3%로 나타나 만족의 수 이 높은 것으로 나타났다. 국제 회의컨벤션 참

가자들의 한국방문 동안 쇼핑에 한 만족도 조사결과 리커트 5 척도 기

에 3.85로 나타났고, 체 응답자 가운데 64.8%가 정 인 평가를 한

것으로 악되었다. 회의이외의 개최지 경험기회 항목들에 한 평가를 보

면 ‘ 교통’ 과 ‘숙박’이 4.0이상의 평가를 받아 비교 정 인 평가를

받았다. 그러나, ‘쇼핑’, ‘출입국 차’, ‘ 교통’ 부분은 상 으로 낮은

[그림 4-18] 회의참가 이외의 다양한 경험기회에 한 평가

119

구분 응답률(%)

매우불만족 3.4

불만족 0.7

보통 6.1

만족 50.7

매우만족 38.9

무응답 0.3

응답률(%)

3.40.7

6.1

38.9

50.7

0

10

20

30

40

50

60

매우 만족 만족 통 만족 매우만족

평가를 받아 련 분야에 한 지원책이 필요한 것으로 분석되었다. 따라

서 컨벤션 로그램 기획시 사업 인 네트워크를 강화할 수 있는 다양한

시스템과 행사를 강화해야 할 것으로 보인다.

4) 참가자의 반 인 평가

(1) 서울방문에 한 반 만족도

서울방문에 한 만족도를 묻는 질문에 응답자의 38.9%가 ‘매우만족’을

보 고 ‘만족’의 경우가 50.7%로 조사 상자의 89.6%가 컨벤션 참가를 통

해 경험한 서울 방문에 해 만족도를 표명하 다. 반 으로 이번 서울

방문에 한 반 인 만족도를 조사한 결과 평균 4.21으로 높게 나타났음

[그림 4-19] 참가자의 회의 참가에 한 반 만족도 평가

(2) 서울로의 재방문 의사 추천의사

향후 3년 이내에 목 으로 서울을 다시 방문할 의사의 여부를 조

사한 결과 40.9%가 재방문할 의사가 있다고 응답하 고 ‘보통’이라는 응답

은 28.7%로 평균 3.7로 보통 이상의 의사를 나타냈으며, 8.8%는 재방문 의

사가 없다고 응답하 다.

120

구 분 응답률(%)

매우그 지않다 2.7

그 지않다 6.1

보통 28.7

그 다 40.9

매우그 다 19.9

무응답 1.7

응답률(%)

2.76.1

28.7

40.9

19.9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

매우 않다 않다 통 다 매우 다

구 분 응답률(%)

매우그 지않다 0.7

그 지않다 0.7

보통 13.2

그 다 56.1

매우그 다 27.7

무응답 1.7

응답률 (%)

0.7 0.7

13.2

56.1

27.7

0

10

20

30

40

50

60

매우 않다 않다 통 다 매우 다

[그림 4-20] 서울로의 재방문 의사 II

(3) 서울방문 추천의사

향후 서울을 국제 회의컨벤션 개최지로 다른 사람들에게 추천할 의사

가 있는지 조사한 결과 리커트 5 척도 기 에 4.11로 높게 나타났으며,

추천의사가 있다는 응답자가 체의 83.8%를 차지하 으며 추천의사가 없

다는 응답자는 1.4%로 매우 낮게 나타났다.

[그림 4-21] 서울방문 추천의사 II

121

(4) 서울방문 동안 인상 깊었던

체 응답자 296명을 상으로 이번 서울방문에서 인상 깊었던 에

해 조사한 결과 '사람들의 친 성'이 체의 22.5%로 가장 높은 비율을

나타냈고, '독창 인 문화유산' 16.1%, '자연경 의 아름다움' 11.6%, ‘안

한 환경’ 11.2%, ‘국제 회의컨벤션 시설의 우수성’ 10.4%, ‘국제 회의컨벤

션 운 능력의 탁월성’ 7.2% 등의 순으로 나타났다.

항목 비율(%)

문화유산 13.3

사람들의 친 성 21.0

자연경 의 아름다움 12.0

활기가 넘침 7.2

쇼핑의 편리성 8.0

국제 회의컨벤션 시설의 우수성 9.9

음식의 맛 6.3

야간 활동 0.5

안 한 환경 14.3

국제 회의컨벤션 운 능력의 탁월성 7.0

기타 0.5

문화유산, 16.1

사람들의 친절성22.5%

자연경 아름다움11.6%

활 가 넘침 6.1%

쇼핑의 편리성 6.5%

제회의 설우 성 10.4%

음 의 맛 7.3%

안전한 환경 11.2%

제회의 운영능탁월성 7.2%

0 5 10 15 20 25

[

그림 4-22] 서울방문 동안 인상 깊었던

122

(5) 장애 요인

서울 방문 시 겪었던 어려움이나 불편했던 이 무엇인지를 응답하게

한 평가 결과 ‘언어소통’이 체의 68.9%를 차지하여 가장 큰 불편 사항임

을 알 수 있고, 고물가가 42.6%, 표지 의 난해함이 29.7%, 음식 문제

15.8% 등의 순으로 나타났다. 따라서 이를 통하여 외국인 참가자가 가장

먼 피부로 느끼는 것은 ‘ 수용태세’와 련한 언어, 물가, 안내 서비

스 등임을 알 수 있고, 기본 인 인 라를 심으로 한 수용태세의 개

선이 요구된다.

항목 불편이 있다(%) 항목 불편이 있다(%)

언어소통 68.9 음식의 맛 15.8

출입국 차 3.3음식 의 질낮은

서비스13.9

고물가 42.6 표지 이해불가 29.7

교통혼잡 13.9 종사원의 불친 1.0

교통 이용 6.2 불친 한 가이드 1.0

불친 한 택시기사 3.8 호텔 약 5.7

안내소 서비스 1.0 기타 2.9

(%)

언 어 소 통 , 68 .9

출 입 절 차 , 3.3

고 물 가 , 42 .6

통 혼 잡 , 13.9

대 통 이 용 , 6 .2

친 절 한 택 사 ,3.8

음 의 맛 , 15 .8

음 점 의 낮 은 서비 , 13 .9

표 판 이 해 가 ,29.7

호 텔 예 약   , 5.7

타 , 2 .9

0 10 20 30 40 50 60 70 80

주: 복수응답을 통해 각 항목의 응답률을 %로 산출하 음

[그림 4-23] 서울방문 동안의 장애요인

123

5) 지출경비

(1) 개별 여행자

개별 여행자가 지출한 여행경비를 조사한 결과, 총액은 평균 3,086달러

로 나타났다. 항목별 지출로는 숙박비가 평균 855달러로 가장 높게 나타났

으며, 쇼핑비가 평균 501달러, 한국여행사에 지불한 비용이 488달러로 나타

났다.

항목 지출액(달러)

숙박비 855

쇼핑비 501

식음료비 249

지교통비 189

오락 련 지출 135

한국여행사 488

문화 련 지출 67

운동 련 지출 49

기타비용 553

총액 3,086

0

200

400

600

800

1000

비

쇼핑

비

음

비

현

통비

오락

출

한

여행

사

문화

출

운동

출

타비

용

[그림 4-24] 개별 여행자의 지출경비

(2) 단체 여행자

체 외국인 응답자 가운데 단체 여행자로 응답자로 응답한 경우 지출

경비를 조사한 결과 총액은 평균 4,303달러로 나타났다. 항목별 지출로는

패키지 여행 비용이 평균 2,203달러로 가장 높게 나타났으며, 문화 련 지

출이 615달러로 높게 나타났다.

124

항목지출액(달러)

패키지 여행비 2,203

쇼핑비 250

식음료비 276

지교통비 141

오락 련 지출 137

한국여행사 578

문화 련 지출 615

운동 련 지출 70

기타비용 33

총액 4,303

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

패키

여행

비

쇼핑

비

음

비현

통비

오락

출

한

여행

사문

화

출

운동

출

타비

용

[그림 4-25] 단체 여행자의 지출경비

국제 회의컨벤션에 참가하기 해 서울 방문 시 지출한 경비는 개별

참가자가 단체(에어텔 포함) 참가자의 경비보다 1,217달러 높게 나타났고,

항목별 지출로는 개별참가자의 경우 숙박비가 855달러로 가장 높았으며,

그룹참가자의 경비 에는 패키지 여행비에 지출한 비용이 2,203달러로 가

장 높게 나타났다.

125

3. 종합분석

서울에 한 상세한 정보나 지식은 주로 회의주최자, 여행사, 인터넷을

통해 획득하는 것으로 분석되었다. 따라서 향후 국제 회의컨벤션 개최

련 홍보 마 을 수행할 때 이러한 부분을 정보 제공의 창구로 효율 인

역할을 할 수 있도록 하고, 인터넷은 지속 으로 요한 정보원천으로 작

용하기 때문에 인터넷 웹사이트 배 를 통한 고, 다양한 사이트 링크

연동, 홈페이지 리 등을 통한 극 인 홍보 마 이 필요한 것으로

악되었다.

그리고 서울의 국제 회의컨벤션 시설 운 능력, 기타 행사 서비

스 등에 한 평가결과 국제 회의컨벤션 시설은 평균 4.48, 운 능력은

4.13, 특별 이벤트는 4.06로 높게 나타나 국제 회의컨벤션 개최지로서의 시

설 서비스 수 은 매우 우수한 것으로 조사되었다. 특히, 국제 회의컨벤

션 운 에 한 평가가 상 으로 우수한 것으로 나타나 우리나라 국제

회의컨벤션 문용역업체(PCO- Professional Convention Organization)의

회의운 수 이 국제 임을 알 수 있으며 앞으로 회의 운 측면 보다도

회의를 유치하고 기획할 수 있는 문인력 양성을 필요함을 시사하고 있

다.

그러나 운 요원의 친 성이 매우 우수한 평가를 받은 것에 반해 외국

어 서비스, 표지한 이해의 어려움 등 언어문제에 불편함을 가지고 있는 응

답률이 많이 나타났기 때문에 국제 회의컨벤션 문 인력의 외국어 능력

향상 다양한 외국어 서비스가 가능한 컨벤션 인력 양성 한 요한 것

으로 사료된다.

서울방문 동안의 만족도에 해 조사한 결과 회의 참가를 통한 만족도

가 반 으로 높았음을 알 수 있다. 그러나 여타 항목에 비하여 쇼핑 부

분과 야간 활동 부분에 한 평가가 상 으로 다소 낮게 나타나 외국인

126

객을 상으로 하는 쇼핑 기회의 확 , 근성용이, 기념품 개발 등이

필요하며, 안 한 상황 내에서 다양한 야간 활동을 할 수 있는 상품 개발

이 요구 된다.

반 인 만족도에 한 평가부분에서는 국제 회의컨벤션 개최지로써

서울에 한 만족도 추천의사가 매우 높았으며, 향후 3년 이내에 국제

회의컨벤션을 목 으로 서울을 다시 방문할 의사가 한 정 으로 평가

되었다. 서울여행 겪었던 장애요인으로는 언어 소통의 불편함이 매우

높게 나타났고(98.9%), 국내의 높은 물가(42.6%), 안내 표지 의 난해함

(29.7%) 등이 외국인들에게 불편한 작용되었다고 나타났다.

따라서 외국인들이 서울을 방문했을 때 어려움을 겪지 않도록 하기

해서 외국어 서비스 제공 안내 표지 정비가 이루어 져야 할 것

이며, 기본 인 수용태세 개선과 외국인 객에게 다양한 인센티

를 제공하는 등 극 인 마 노력이 필요하다 하겠다.

127

제2 서울시 국제 회의컨벤션 문가 인터뷰

1. 조사개요

1) 조사목

국제 회의컨벤션기획업체로 등록되어 있는 업체들 서울에 치하고

있는 문가의 의견을 수렴하여 서울시 국제 회의컨벤션 산업의 치

악 문제 을 도출하고자 하 다. 따라서, 향후 국제 회의컨벤션 개최

지로의 서울에 한 문가의 객 인 의견을 악하는데 그 목 을 두었

다.

2) 조사내용

조사의 내용은 1 의 서울시 국제 회의컨벤션 참가자 설문조사를 통해

도출된 문제 들을 심으로 항목으로 질문은 구성하여 서울시 국제 회의

컨벤션기획업에 등록되어있는 150여명의 문가들을 상으로 인터뷰하

다. 인터뷰 항목은 국제 회의컨벤션 반, 문회의시설, 정부지원, 인력수

, PCO, 인 라, 근성, 서울컨벤션뷰로에 한 내용을 심층 으로

조사할 수 있도록 구성되었다.

3) 조사 상 방법

컨벤션․이벤트산업 회와 PCO 회에 가입된 컨벤션 련 기업들을

상으로 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 제고 방안을 마련하기 한 문

가 의견조사를 실시하 다. 따라서 인터뷰 상자는 서울에 치하고 있는

업체의 종사자 17명을 상으로 진행되었다.

128

항목 내용

국제 회의컨벤션 반-국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 개선사항

시설부문 요소

- 문 회의시설- 시설규모- 회의실 장비- 시설운 서비스- 문회의 시설의 확충여부

정부지원 필요성- 정책지원에 한 사항- 제도 개선 사항

인력수 이슈

- 실무경험- 이직률- 기획사의 문성- 임- 직업의 매력도- 국제 회의컨벤션업에 한 심도- 직업의 안정성- 학 공

PCO 실태

- 낮은 진입장벽- 문성- 경험- Dumping 수주- 행사 로그램- 회사규모

인 라 실태- 숙박시설- 즐길거리- 볼거리

근성 편의- 항공편- 출입국 차

서울컨벤션뷰로- 역할 충실도- 개선사항

4) 인터뷰 내용

인터뷰 질문은 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 각

각 항목의 내용에 한 요도를 심으로 의견을 구했다.

<표 4-4> 인터뷰 내용 구성

129

<표 4-5> 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 의견

회의 설정책

제도인 PCO

인프라접근성

서울

컨 션

매우 비 요 0 0 0 0 0 0 `5.9

비 요 17.6 0 0 0 5.9 11.8 0

약간 비 요

5.9 0 5.9 11.8 5.9 5.9 5.9

통 17.6 11.8 5.9 17.6 11.8 23.5 23.5

약간 요 29.4 17.6 29.4 29.4 0 41.2 23.5

요 11.8 35.3 41.2 35.3 47.1 17.6 29.4

매우 요 17.6 35.3 17.6 5.9 29.4 0 11.8

평   4.65 5.94 5.59 5.06 5.65 4.47 4.94

17.6

0

0

0

5.9

11.8

5.9

0

5.9

11.8

5 .9

5 .9

5.9

17.6

11.8

5 .9

17.6

11.8

23.5

23.5

29 .4

17.6

29.4

29.4

0

41 .2

23.5

2 9.4

70 .6

5 8.8

4 1.2

76 .5

1 7.6

29.4

5 .9

0% 10% 20 % 30% 40% 50% 60 % 70% 80% 90 % 100 %

전문회의 설

정책 제도

인

획업체(PCO )

인프라

접근성

서울컨 션

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-26] 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 의견

2. 조사결과

1) 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 의견

서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 해 시 히 개선되어야 할 사

항들에 한 조사결과 인 라(76.5%), 정책 제도(70.6%), 인력수

(58.8%), 기획업체(41.2%), 문회의시설(29.4%), 서울컨벤션뷰로(29.4%) 순

으로 나타났다.

130

2) 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 문회의 시설 련 의견

3-1. 국제 회의컨벤션 유치시 개선되어야 할 시설

서울시가 더 많은 국제 회의컨벤션을 유치하고자 할 때 개선되어야 할

시설부문 요소들의 요도를 조사한 결과 시설운 과 서비스(58.8%), 시설

규모(41.1%), 문국제 회의컨벤션시설(29.4%), 회의실 장비(17.6%)의 순으

로 나타났다.

<표 4-6> 국제 회의컨벤션 유치시 개선되어야 할 시설

전문 제

회의컨 션 설설 모 회의 장비 설운영과서비

매우비 요 0 0 0 0

비 요 0 5.9 11.8 0

약간비 요 5.9 0 11.8 5.9

통 23.5 23.5 23.5 11.8

약간 요 41.2 29.4 35.3 23.5

요 17.6 23.5 17.6 41.2

매우 요  11.8 17.6 0 17.6

0

5.9

11.8

0

5.9

0

11.8

5.9

23.5

23.5

23.5

11.8

41.2

29.4

35.3

23.5

29.4

41.1

17.6

58.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전문 제회의 설

설 모( 용 )

회의 장비

설운영과 서비

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-27] 국제 회의컨벤션 유치시 개선되어야 할 시설

131

3-2. 문회의시설 확충의 필요성

향후 서울시가 재 세계 9 에서 5 이상의 수 의 도시가 되기 해

서 서울시에 문 국제 회의컨벤션 시설인 COEX이외의 시설 확충에 한

조사 결과 그 다(71%), 그 지 않다(29%) 라는 응답을 보여, 문회의시

설 확충이 필요한 것으로 조사되었다.

회 의 설 확 충 필 요

다

7 1 %

않 다

2 9 %

다 않 다

[그림 4-28] 문회의시설 확충의 필요성

3-3. 확충되어야 문회의시설의 규모

문회의 시설이 확충되어야 하는가?의 질문에 ‘그 다’ 라고 응답한

설문자 각 규모별 몇 개소의 국제 회의컨벤션 문시설 확충에 한 조

사결과 1,000명이상 5,000미만의 규모에 4명의 응답자가 4개소, 5,000명이상

10,000명 미만의 규모에 6명의 응답자가 2개소, 10,000명이상15,000미만의

규모에 6명의 응답자가 1개소, 15,000명이상 20,000명 미만의 규모에 4명

의 응답자가 1개소, 20,000명이상 규모에 2명의 응답자가 1개소라고 응답

했다.

132

<표 4-7> 확충어야 할 문회의시설의 규모

동시수용규모 필요 개소

1,000-5,000 4 4

5,000-10,000 6 2

10,000-15,000 6 1

15,000-20,000 4 1

20,000이상 2 1

3) 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 인력수 련 의견

4-1. 인력수 의 필요성

재 국제 회의컨벤션 산업의 인력수 에 문제에 한 조사결과 그

다(94%), 그 지 않다(6%)의 결과로 나타나 인력수 문제가 시 한 해결

이 요구되고 있다.

인 문제

않다

6%

다

94%

다 않다

[그림 4-29] 경쟁력 강화를 한 인력수 련 의견

133

4-2. 인력수 에 한 향 요인

서울 국제 회의컨벤션 산업의 인력수 에 정 , 부정 향을 미치

는 요인들의 향력 정도를 조사한 결과 실무경험(70.6%), 이직률(64.7%),

국제 회의컨벤션업에 한 심(58.8%), 임 (52.9%), 직업의 안정성(47%),

직업으로서의 매력(41.2%) 등의 순으로 조사되어 실무경험이 가장 크게

향을 미치는 것으로 나타났다.

<표 4-8> 인력수 에 한 향요인

무경험 이 률전문가자격

임업의

매 도

제 회의컨

션업 업

안정성대학전공

매우비 요 5.9 0 11.8 0 0 0 0 17.6

비 요 5.9 0 0 11.8 0 0 0 5.9

약간비 요 5.9 0 17.6 0 0 0 11.8 11.8

통 5.9 29.4 29.4 11.8 29.4 23.5 23.5 23.5

약간 요 5.9 5.9 29.4 17.6 29.4 17.6 17.6 29.4

요 47.1 35.3 5.9 23.5 29.4 29.4 23.5 11.8

매우 요  23.5 29.4 5.9 29.4 11.8 29.4 23.5 0

11.8

0

11.8

11.8

0

0

0

23.5

5.9

0

17.6

0

0

0

11.8

11.8

5.9

29.4

29.4

11.8

29.4

23.5

23.5

23.5

5.9

5.9

29.4

17.6

29.4

17.6

17.6

29.4

70.6

64.7

11.8

52.9

41.2

58.8

47

11.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

무경험

이 률

전문 획사자격

임

업으 서의 매

제회의업

업의 안정성

대학전공

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-30] 인력수 에 한 향요인

134

4) PCO 업체 련 의견

국제 회의컨벤션 산업 경쟁력을 높이는데 있어 PCO업계 련 개선되어

야 할 사항에 한 조사 결과 문성(70.6%), 독특하고 다양한 행사부족

(58.8%), 경험(58.8%), Dumping 수주(47%)등의 순으로 조사되어 국제 회

의컨벤션 경쟁력 강화를 해 PCO업계에서는 문성의 필요성이 두된

다.

<표 4-9> PCO 업체 련 의견

낮은입장

전문성 경험 Dumping 주

다양한 행사 족

회사 모

매우비 요 0 0 0 0 0 0

비 요 17.6 0 0 0 0 0

약간비 요 5.9 0 0 0 0 5.9

통 23.5 0 0 23.5 11.8 29.4

약간 요 23.5 29.4 41.2 29.4 29.4 35.3

요 17.6 41.2 41.2 17.6 41.2 23.5

매우 요  11.8 29.4 17.6 29.4 17.6 5.9

17.6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5.9

23.5

0

0

23.5

11.8

29.4

23.5

29.4

41.2

29.4

29.4

35.3

29.4

70.6

58.8

47

58.8

29.4

5.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

낮은 입장

전문성

경험

Dumping 주

독특, 다양한 행사 족

회사 모

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-31] PCO 업체 련 의견

135

5) 개선되어야 할 인 라 련 의견

국제 회의컨벤션 유치와 련해 인 라 는 로그램에서 개선되

어야 할 요소의 요도를 조사한 결과 물가는 매우 요(58.8%), 숙박시설

반은 매우 요(41.1%), 즐길거리는 매우 요(47%), 볼거리는 매우 요

(52.9%)하다는 결과를 보여 물가의 요성이 두되고 있다.

6-1. 물가

　매우

비 요비 요

약간비 요

통약간

요요

매우요

물가 0 0 0 0 29.4 35.3 23.5

<표 4-10> 개선되어야 할 인 라 (물가)

000 29.4 58.8

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

물가

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-32] 개선되어야 할 인 라 (물가)

6-2. 숙박시설

숙박시설에서는 호텔(58.8%), 특 호텔(47%), 가호텔(41.2%) 등

의 순으로 요도를 나타내고 있어 가호텔 확보가 시 함을 보여주고

있다.

136

<표 4-11> 개선되어야 할 인 라 (숙박시설)

전 적 특 호텔 호텔 저가호텔 

매우비 요 0 5.9 0 0

비 요 0 0 0 0

약간비 요 0 5.9 5.9 5.9

통 0 5.9 0 17.6

약간 요 23.5 35.3 35.3 35.3

요 23.5 23.5 23.5 29.4

매우 요  17.6 23.5 35.3 11.8

0

0

0

0

5.9

5.9

5.9

0

5.9

0

17.6

23.5

35.3

35.3

35.3

41.1

47

58.8

41.2

5.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전 적

특 호텔

호텔

저가호텔

설

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-33] 개선되어야 할 인 라 (숙박시설)

6-3. 즐길거리

즐길거리에서는 사교행사(64.6%), Night Life(53%), 이벤트(52.9%), 카

지노(35.3%) 등의 순으로 요도의 결과를 나타냈다.

137

<표 4-12> 개선되어야 할 인 라 (즐길거리)

전 적 이 트 카 노 Night Life 사 행사

매우비 요 0 0 5.9 0 5.9

비 요 0 5.9 5.9 11.8 5.9

약간비 요 0 0 11.8 5.9 23.5

통 5.9 17.6 23.5 17.6 0

약간 요 23.5 23.5 17.6 11.8 23.5

요 23.5 29.4 23.5 41.2 41.2

매우 요  23.5 23.5 11.8 11.8 23.5

0

5.9

11.8

11.8

11.8

0

0

11.8

5.9

23.5

5.9

17.6

23.5

17.6

0

23.5

23.5

11.8

47

52.9

35.3

53

64.7

17.6

23.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전 적

이 트

카 노

Night Life

사 행사

거리

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-34] 개선되어야 할 인 라 (즐길거리)

138

6-4. 볼거리

볼거리에서는 서울시내, 수도권이 64.7%로 동일하 고, 지방 35.2%의

결과를 나타냈다.

<표 4-13> 개선되어야 할 인 라 (볼거리)

전 서울 내 도

매우비 요 0 0 0 0

비 요 0 0 0 0

약간비 요 5.9 5.9 5.9 17.6

통 5.9 5.9 11.8 17.6

약간 요 5.9 23.5 17.6 29.4

요 29.4 35.3 47.1 17.6

매우 요  23.5 29.4 17.6 17.6

0

0

0

0

5.9

5.9

5.9

17.6

5.9

5.9

11.8

17.6

5.9

23.5

17.6

29.4

52.9

64.7

64.7

35.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

전

서울 내

도

볼거

리

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-35] 개선되어야 할 인 라 (볼거리)

6) 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 근성 련 의견

국제 회의컨벤션 개최시 항공편의 문제가 있느냐는 조사에 그 다

(12%), 그 지 않다(88%)의 결과를 나타내 항공편에 한 문제는 정

인 것으로 나타났다. 국제 회의컨벤션 참가자 출입국 차에 한 문제가

139

항공편문제

다

12%

않다

88%

다 않다

[그림 4-36] 근성 련의견(항공편)

출입 절차

다

12%

않다

88%

다 않다

[그림 4-37] 근성 련의견(출입국 차)

있느냐는 조사 결과 그 다(12%), 그 지 않다(88%)를 나타내 출입국

차에 한 문제는 정 인 것으로 나타났다.

7) 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 서울컨벤션뷰로 련 의견

SCVB의 역할에 한 평가에 해 흡족(17.6%), 보통(47.1%), 미흡

(23.5%)의 결과를 나타내 경쟁력을 강화하기 해 SCVB의 역할이 강화되

어야 한다는 것을 나타내고 있다.

S C V B역 할 평 가 비 율

통 ,

47.1%

미 흡 ,

23.5%

흡 족 ,

17.6%

미 흡 통 흡 족

[그림 4-38] SCVB 역할평가 비율

140

<표 4-14> 서울컨벤션뷰로 련 의견

유치개최 개최 원 재정적 원전문인

양성 개최 정제도개선, 정책건의

매우비 요 5.9 5.9 0 0 5.9 0

비 요 0 0 0 0 0 0

약간비 요 0 5.9 5.9 0 5.9 0

통 17.6 11.8 0 23.5 11.8 0

약간 요 35.3 29.4 41.2 29.4 23.5 29.4

요 29.4 23.5 35.3 29.4 41.2 41.2

매우 요  11.8 23.5 17.6 17.6 11.8 29.4

5.9

5.9

0

0

5.9

0

0

5.9

5.9

0

5.9

0

17.6

11.8

0

23.5

11.8

0

35.3

29.4

41.2

29.4

23.5

29.4

29.4

23.5

35.3

29.4

41.2

41.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

유치개최

개최 원

재정적 원

전문인 양성

개최 정

제도개선, 정책건의

매우비 요 약간비 요 통 약간 요 매우 요

[그림 4-39] 서울컨벤션뷰로 련 의견

SCVB의 역할에 해 개선해야 할 부분에 한 요도를 조사한 결과

제도개선 정책건의(41.2%), 개최지정보(41.2%), 재정 지원(35.3%), 문

인력양성(29.4%) 등으로 나타났다

141

3. 종합분석

직 국제회의 산업에서 일하고 있는 문가들을 상으로 면 조사

결과 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력을 강화하기 해 우선 으로 회의시

설 인 라 개선 확충 그리고 지속 이고 일 성있는 정책 지

원과 의지가 가장 요하고 필요하다 조사되었다. 한 국제회의업 내부의

당면 애로사항인 인력수 문제 한 개선되어야 한다고 지 하고 있다.

회의시설 인 라 측면에서 시설규모 확충과 시설 운 능력 서비스

측면에서 개선이 필요하다 조사되었다. 특히 서울시내 코엑스 유리한 문

회의시설의 황을 볼때 새로운 문 회의시설를 확보하는 것이 시 히 요

구되고 있다.

인력수 문제 련하여 일단 업계에 한 심과 지를 가지고 많은

실무경험을 가진 인력을 구하기기 매우 어렵고, 한 이들 인력들의 이직

률이 높아 안정 인 인력수 에 많은 애로가 발생되고 있음이 나타났다.

한편 PCO업체들과 련해서는 수 으로는 많은 업체들이 업을 하고

있지만 진정으로 문성과 경험이 많은 업체가 드물고, 국제회의 기획능력

한 미흡한 업체들이 많아 업계 반 인 자정노력이 필요하다 지 되었

다. 이는 업계의 구조 개편과 같은 획기 인 노력이 필요함을 암시하고 있

다. 한편 인 라 련 특히 서울시의 고질 인 비싼 특 주 호

텔 체계로 인하여 비즈니스 ( ) 호텔에 한 수요가 특히 발생되고 있

는 은 일반 인 업계의 문제와 일맥상통하게 나타났다.

그밖에 회의운 자체 뿐만아니라 이를 연장하여 회의 후로 하여 참

가자 뿐 아니라 배우자 혹은 동반자들과 같이 즐길 다양한 오락

로그램이 서울시 내 뿐만아니라 인근 수도권과도 연계하여 개발할 필요가

두되고 있음을 알 수 있었다. 이같은 공 자 측면에서의 의견은 서울의

회의컨벤션 경쟁력 강화를 한 기 구상으로 반 되어야 할 것이다.

제1 서울시 국제 회의컨벤션 산업 분석

제2 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력

강화 략

제3 정책제언

제 V 장

서울시국제회의컨벤션경쟁력강화 략

145

제V장 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화 략

제1 서울시 국제 회의컨벤션산업 분석

1. 서울시 국제 회의컨벤션 문제

1) 국제 회의컨벤션 개최도시로서 문제

□ 해외 홍보 마 부재

서울은 UIA 기 으로 아시아 도시들 싱가폴 다음으로 국제 회의

컨벤션 개최빈도가 높으나 인 라는 부족하여 싱가폴, 홍콩 등에 비해 컨

벤션 도시 서울로서의 이미지 홍보가 부족하다. 재 컨벤션 유치를 한

해외 홍보나 마 은 거의 한국 공사 코리아컨벤션뷰로에 의존하고 있

으며, 서울시의 경우 서울컨벤션뷰로(SCVB)가 있으나 아직은 해외 지

홍보나 마 을 추진하기 역량이 부족한 실정이다.

□ 국제 회의컨벤션 시설 부족

국내에서 개최되는 국제 회의컨벤션의 50% 정도가 서울에서 개최되

고 있고, 특히 500명-1천명 이상 형 국제 회의컨벤션의 부분은 서울에

서 개최되고 있다. 그러나 재 서울시내에 문 국제 회의컨벤션 시설은

코엑스 외에 무한 실정이다. 코엑스외의 부분 회의시설은 문회의 시

설이 아닌 회 이나 호텔 연회장이 체 회의시설로 이용되고 있다.

세계 으로 참가자 규모 1천명 이상의 국제 회의컨벤션은 2005년

360건으로 약간 증가 추세에 있다. 그 한국에서 유치한 국제 회의컨벤션

은 2005년으로 15건(세계시장의 4%)으로 년 실 5건(세계 1.7%)으로

146

증하 으나 반 으로 1천명이상 형 국제 회의컨벤션 유치 유율

은 매우 조한 실정이다. 한편 형 컨벤션 개최자가 원하는 시기에 코엑

스에 다른 행사 일정이 잡 있을 경우 그 형 컨벤션은 다른 도시로 갈

수 밖에 없는게 실정이다. 이같은 형 국제 회의컨벤션을 유치하는데

각 국가나 도시들이 치열한 경쟁을 벌이는 상황에서 문회의시설이 없이

는 총없이 쟁터에 나가는 것과 같다고 볼 수 있다.

이같은 한국의 국제 회의컨벤션 심지인 서울에 문국제 회의컨벤

션 시설이 코엑스 한 곳으로 세계 인 국제 회의컨벤션 심도시로서의 서

울을 마 하는 데에 한계가 있다. 따라서 문국제 회의컨벤션시설로서

코엑스에 으로 의존하고 있는 황 실정을 탈피하여 세계 인 컨벤션

도시로서 발돋움하고, 한 형 국제 회의컨벤션을 지속 으로 유치하기

해서는 형 국제 문회의장 시설 확충이 시 하다 단된다.

□ 첨단 IT서비스 부족

재 서울시내에는 물론 표 인 서울의 컨벤선 센터인 코엑스 내

에서조차 IT 강국의 수도라는 면모를 보일 수 있는 시설이 부족하다. 국제

회의컨벤션 같은 국제 인 행사에 참여하는 서울방문객들에게 제공할 무선

인터넷 서비스가 거의 무한 실정이다. 홍콩의 국제공항이나 리의 공원

등지에서는 무료인터넷 서비스가 제공되어 방문객 구나 자유롭게 인터넷

근이 가능한데 서울의 경우 그런 서비스가 아직은 제공되지 않아 경쟁력

확보에 한계 으로 작용될 가능성이 높다.

첨단 재 시 미약

올해 부산 벡스코가 첨단 유비쿼터스 공간으로의 변신에 한 보

고회 열렸다. 이날 보고회에선 U-티켓, U-게이트 외에 시장 부스의 양

147

면 단말기, 참가자가 필요한 정보를 선택해 CD 등 휴 용 장장치에 담

은 U-카탈로그, 14m×5m의 형 스크린에 다양한 매체의 화면 6개를 동시

출력할 수 있는 멀티어 이, 회의장에서 발언자가 마이크를 잡을 경우 카

메라가 자동으로 비춰주는 ‘자동음성추 상시스템’ 등에 한 시연을 하

다. 그밖에

- 입구의 센서(U-게이트)가 식별장치(RFID)가 내장된 티켓(U-

티켓)을 자동으로 인식

- “벡스코 회의장 3층 그랜드 볼룸의 세번째 열 두번째 형 등을 교

체할 때가 다”, “2층 회의장은 3월21일만 비었고 나머지는 모두

약된 상태”는 등의 시설 리, 시설운 상황도 첨단 시스템화되

어 리

- 벡스코 내부 어디서나 무선인터넷 사용이 가능하고, 벡스코 안 기

둥 8개가 고 방송 스크린으로 활용되는 등의 ‘첨단 디지털 기술’

들이 곳곳에 장착됨

따라서 서울에 코엑스 시설은 상 으로 노후되어 이같은 시설 개선

에 한 투자가 지속 으로 이루어져 무선인터넷 사용 공간범 를 확장시

키고, 다양한 업무처리를 빠르게 도울 수 있는 산화된 운 시스템 구축

등과 같은 컨벤션 산업 분야의 첨단산업화를 한 노력이 필요하다.

□ 즐길거리 부족

국제 회의컨벤션 참가자들은 회의 참가목 이외에도 개최국 특유의

문화, , 등과 같은 다양한 체험을 하기 해 개최국을 찾는 경향이

뚜렷해지고 있다.

148

<표 5-1> 컨벤션 참가자 선호 활동

골 문화체험 쇼핑 스 야외스포츠 해변즐기기

회회의 40.1% 54.5% 53.5% 12.8% 9.6% 10.2%

기업회의 60.6% 37.5% 31.1% 29.1% 15.9% 10.0%

자료 : Meeting News, 2006. 10.

Meeting News에서는 449명의 미 래 에게 설문한 결과 기업회의

참가자들은 골 , 문화체험, 쇼핑, 스 , 야외 스포츠, 해변 즐기기 등이 참

가자들에게 인기가 높은 것으로 나타났으며, 회회의 참가자들은 문화체

험, 쇼핑, 골 , 스 , 해변즐기기, 야외스포츠에 심이 높은 것으로 조사

되었다.

그러나 서울의 경우 골 나 리조트, 야외스포츠 등을 한 즐길거리

가 매우 부족하다. 골 장의 경우 서울시내에 없다고 할 수 있으며, 인근

경기도의 경우 비용이 무 비싸 상 으로 렴한 외국 골 장을 이용한

방문객들에게는 이용하는데 엄두가 나지 않을 정도이다.

□ 가 숙박시설 부족

서울에 치한 호텔들의 2만여 객실 에 약 70% 정도가 비싼 특

호텔들로서 나머지 30% 정도가 1 -3 가 호텔 객실이다. 이러한

고 주의 숙박 공 은 가를 선호하는 부분의 객과 업무 혹은

회의참가자들에게 의아한 도시가 서울이라 할 수 있다.

세계 으로 비싼 서울의 숙박비 외에도 그나마 체 호텔 객실 수

한, 경쟁국인 홍콩은 33,990실, 싱가폴은 35,674실인 것으로 조사되어 향후

극 인 컨벤션과 객 유치 정책이 성공 으로 추진될 경우 체 인

숙박시설 공 자체도 부족할 것으로 상된다.

149

특1 특2 1 2 3 계

서울9,177

(45.4%)

5,214

(25.8%)

3,605

(17.8%)

1,588

(7.9%)

630

(3.1%)

20,214

(100)

부산 1,954 971 1,295 671 554 5,445

구 342 554 667 204 33 1,800

제주 3,187 5,691 1,754 284 172 5,966

인천 701 621 237 453 281 2,293

<표 5-2> 도시별 호텔 황

자료: 한국 호텔 회, 2006. 12. 31

□ 국제 회의컨벤션 문인력 부족

2003년 ICCA에 등록되어 있는 국제 회의컨벤션 기획자의 수를 살펴

보면, 1 는 홍콩, 2 는 싱가폴로 조사되었으며, 우리나라의 경우 5개국

내에 진입하지 못하여 기타로 분류되었음.

(단 : 명)

* 자료원:

ICCA(http://www.iccaworld.com/Downloads/ICCADATA/Corpdata/corprate2003.pdf)

[그림 5-1] 문 국제 회의컨벤션 기획자 보유 상 5개국

150

□ 컨벤션기획사 자격증의 무용성

컨벤션 문가 양성을 하여 2002년부터 ‘컨벤션기획사’ 국가기술자격

제도가 도입되어 시행되고 있음. 노동부의 ‘국가기술자격법시행령 시행

규칙’의 개정에 따라 2002년 4월에 도입되었으며 한국산업인력공단 주 하

에 2003년부터 컨벤션기획사 자격증 시험이 실시되고 있다.

<표 5-3> 컨벤션기획사 자격제도 근거 법령

근거 법령 내용

국제

회의컨벤션산업육성에

한 법률

- 제8조 (국제 회의컨벤션산업육성기반 조성): 국제 회

의컨벤션 문인력 양성

- 제10조 (국제 회의컨벤션 문인력의 교육·훈련 등)

국가기술자격법

- 법 제10조 (국가기술자격의 취득 등)

- 시행규칙 제3조(기술자격검정의 기 )

- 시행규칙 별표(2): 사업서비스분야 기술자격의 검정

기 (컨벤션기획사)

2003년에는 120명, 2004년에는 48명이 컨벤션기획사(2 ) 자격증을 취

득하 음. 이 자격증 제도의 시행은 기에 정부가 이 하고 이후 민간단

체에 임할 계획이었으나 재까지는 정부가 수행하고 있다.

<표 5-4> 컨벤션기획사 인력 황

시험

연도

필기시험 실기시험

상 응시 소지 상 응시 소지

2003 3,811 3,218 2,039 1,902 1,243 120

2004 1,045 817 380 753 397 48

2005 538 400 170 335 178 64

2006 430 313 266 274 158 58

소계 5,824 4,748 2,855 3,264 1,976 290

자료: 한국산업인력공단, 2003-2006

151

컨벤션기획사 자격제도에 있어서 1 은 컨벤션유치․기획․운 에

한 제반업무를 수행할 수 있는 능력의 유무와 외국어 구사 경 ․

상․마 능력에 한 평가를 받게 됨. 2 은 컨벤션기획사 1 의 업무

를 보조할 수 있는 능력에 한 것으로서 컨벤션기획․운 에 한 기본

인 업무를 수행할 수 있는 능력을 평가받게 됨.

1 ․2 시험과목은 각각 필기시험 3과목, 실기과목 2과목으로 구성되

며, 1 필기시험과목에는 국제 회의컨벤션 실무론, 재무회계론, 컨벤션마

, 2 은 컨벤션 어, 컨벤션 산업론, 호텔/ 실무론이 검정과목으로

규정되어 있다. 이같은 컨벤션기획사 자격증 운 은 다음과 같은 문제 들

을 정리해보면 다음과 같다.

- 자격증 소지자의 업무 활용보다는 양 배출에 치 함으로써 자격증

의 수요 활용가능성에 한 고려 미흡

- 장에 직 투입되기 어려운 면이 있어 시험내용을 바꿔야 할 필요

성이 있음

- 매년 응시생의 감소하는 상을 보이고 있어 컨벤션기획사 자격

제도의 문제 을 악하고 총제 으로 개선안을 마련해야 함

2) 국제 회의컨벤션 기획/운 자로서 문제

□ PCO 난립으로 인한 미 문성, 세성 과다경쟁

황

국제 회의컨벤션기획업체는 성격에 따라 크게 문PCO, 여행사,

PEO, 고기획사, 이벤트기획사, 인력 견업체, 기타 등과 같이 분류할 수

있다. 국제 회의컨벤션기획업체(PCO)는 2006년 10월 기 으로 서울 138개,

152

<표 5-5> 국제 회의컨벤션 기획업 등록 업체수

지역 서울 부산 제주 구 강원 충북 합계

2006년 138 10 4 3 1 1 1 156

2005년 106 8 4 2 1 1 1 123

2004년 112 8 4 2 2 2 1 131

자료: 한국 형회 앙회, 2006

부산 10개, 3개, 구 1개, 강원도 1개, 충북 1개, 제주 4개 등 총 156

개 업체가 국제 회의컨벤션기획업으로 등록되어 있으며 부분의 PCO는

서울에 집 분포되어 있다.

국제 회의컨벤션기획업의 등록기 은 소유권 는 사용권이 있는 사무

실을 갖추어야 하고 자본 이 5천만원 이상어어야 함. 자본 기 은 2003

년 종 의 1억원에서 5천만원 이상으로 완화되었다.

주요 문 국제 회의컨벤션기획업체만을 상으로 살펴보면 자본 은

2억원 이내이고 직원은 20명 내외 수 인 것으로 나타나고 있음. 일반 으

로 국제 회의컨벤션기획업체들은 자본 5천만원～2억원으로 설립된 업체

가 부분이며, 근무인원은 5명～20명 내외 정도의 소규모로 운 되고 있

다. 이같은 상황에서 PCO 업계들에서 다음과 같은 문제 들이 도출되고

있어 책이 필요하다.

<표 5-6> 국제 회의컨벤션기획업 등록기

구분 등록 기 비고

자본 - 5천만원이상진흥법시행령 사업의 등록

기 (제7조 련) 개정 (2003. 8. 6)사무실- 소유권 는

사용권이 있어야 함

153

국제 회의컨벤션기획업 사업기반 미확립

- 업종 진입장벽이 거의 없는 상황이기 때문에 사업체 입장에서는 안

정 인 수입확보가 어려운 것으로 추정됨

- 많은 업체들이 겸업을 하고 있고 국제 회의컨벤션 기획을 주업으로

하고 있는 업체는 소수에 불과하여 국제 회의컨벤션기획의 문성

향상이 지연되는 측면이 있음

- 문 으로 국제 회의컨벤션기획업을 하고 있는 업체들은 부분

세한 수 이어서 국제 네트워킹 구축, 행사유치단계에서부터의 해

외 업활동 등에서는 한계를 보이고 있음

- 열악한 근로조건에 기인한 종사원의 잦은 이직 등으로 조직의 불안

정성이 상존하고 있는 것으로 나타남

사업체간 과당경쟁

- 유치경쟁의 심화로 가격 덤핑의 조짐이 나타나고 있어 질 높은 국제

회의컨벤션 개최에 장애요인으로 작용

- 행료 단가 용이 비일률 이므로 서비스비용의 단가기 을 마련할

필요가 있는 것으로 지 되고 있음

□ 국제 회의컨벤션 운 홈페이지 운 미숙

2007년 서울에서 개최된 국제 회의컨벤션 800명 이상이 참가한

학회를 심으로 홈페이지를 분석해보았으며, 분석내용은 참가자들이 국제

회의컨벤션에 한 반 인 내용을 홈페이지를 통해 어려움 없이 구할 수

있는가?, 컨텐츠 구성은 잘 되어 있는가?, 공지사항은 운 되고 있는가?,

154

개최지(서울)에 한 정보는 충분하게 설명되고 있는가?, 등록 로그램은

편리하게 구성되었는가?, , 숙박시설에 한 안내정보는 충분한가? 등

을 심으로 분석한 결과 다음과 같은 문제 들이 나타났다.

- 잊어버리기 쉬운 등록, 숙박, 논문 수 마감일과 같은 요

날짜를 메인에 올려 해당 페이지에 들어가지 않아도 되는 편리함을

제공

- 발간된 Announcement와 등록, 숙박, 논문 가이드라인 등에 한 내용

을 한번에 다운 받을 수 있는 게시 개설

- My Page 기능이 있는 경우 자신의 등록내용 논문 수에 한 상

황을 한 에 확인할 수 있어 편리함.

- 숙박, , 등록 페이지에서 등록 버튼이 하단에 있어 스크롤하는 번

거로움이 따름

- 숙박의 경우 지정된 숙박시설이 서 개인 경우 각각의 시설이 어디에

치해 있으며 행사장과의 거리는 어떤지, 행사장까지 이동하는 셔틀

은 어떻게 운행되는지를 한 에 확인할 수 있도록 해주는 것이 좋음

- 여행정보의 부족으로 참가율이 조해 취소되는 로그램이 많

음

- 서울의 표 인 련정보를 제공할 수 있는 서울시, 공사, SCVB

등과 연결이 잘 안되어 있음

155

구분 IFH IFED ISPRM APOA WCLC TCT

공지사항

Important Dates ◎ ○ ◎ × ◎ ×

Announcement ◎ ◎ ◎ ◎ × ×

등록 Registration Guideline ◎

◎ ◎ ○ △ △ Registration ◎

숙박 Hotel Information ◎

○ ○ ○ △O

Hotel Reservation ◎ ×

Tour Program ◎

○ ○ ○O O

Tour Reservation ◎ × ×

여행정보

About Korea & Seoul ◎ △ ◎ × O △

Venue Information ◎ △ × × △ ×

Useful Information ◎ ○ ◎ × △ ×

Visa × ○ ◎ × △ ×

Transportation ○ △ ◎ × × △

다운로드

Announcement Down ◎ ◎ ◎ × × ×

Form Download ◎ △ ◎ × × △

기타

Link ◎ × O O × ×

Contact us ◎ ○ O O O ×

Site map ◎ ○ O × × ×

Sponsorship ◎ △ ◎ ◎ × O

Photo Gallery ○ × ◎ × × O

My Page × × ◎ ◎ × ×

<표 5-7> 국제 회의컨벤션 운 홈페이지 분석 결과

주) ◎ 매우 짜임새 있음., ○ 어느 정도 짜임새 있음.,

△ 보통임,, × 짜임새 없음.

□ 행사 후 로그램 기획 미숙

서울에서 개최되는 2007년 국제 회의컨벤션 참가자가 천명 이상

인 학회 6개를 심으로 공식 홈페이지내에 행사 후로 이용할 수 있는

로그램을 분석해본 결과 다음과 같은 문제 들이 도출 되었는 바,

이에 한 책이 필요하다.

156

구분 IFH IFED ISPRM APOA WCLC TCT

Half Day Tours

경복궁, 덕수궁, 창경궁 O _ _ O O O

남산타워 O _ _ O _ O

남산한옥마을 _ _ _ _ _ O

동 문, 남 문 O _ _ O O O

인사동 _ _ _ _ O O

용산 자타운 _ _ _ _ _ O

국립박물 , 미술 O O O O O

리움 미술 _ _ O _ _

청계천 O _ _ O _ _

청와 O _ _ O _ _

길상사 _ O _ _ _ _

Temple stay _ _ O _ _ _

Full Day Tours

남이섬 _ O _ _ _ _

민속 O O O O _ O

DMZ O O _ O O _

수원, 황성 O _ _ O _

Night Tours

워커힐 디 쇼 _ O _ _ _ _

난타 _ O _ _ _ _

북악 스카이웨이 _ _ _ _ O _

한강 유람선 O O O O O _

한국 통의 집 _ O _ O _ _

Post Congress Tour

설악산 _ O _ _ _ O

경주 O O O O _ O

제주도 O O O O _ O

베이징 _ _ O _ _ _

- 서울의 주요 지로는 고궁의 경우 경복궁, 덕수궁, 창경궁, 쇼핑

으로 동 문과 남 문, 박물 으로는 국립박물 , 미술 등이 주

요 지인 것으로 악됨. 한 야간 지로는 한강유람선 로

그램 외에 별다른 로그램이 없어 새로운 상품 개발이 필요한 것으

로 악됨.

<표 5-8> 국제 회의컨벤션 운 홈페이지내 로그램 분석

주: 각 행사의 홈페이지 분석

157

- 참가자들이 심거리를 즐길 수 있는 여건이 조성되지 못하 거나

서울내의 상품보다는 서울이외의 로그램이, 컨벤션 참가자들이

즐기고 싶어하는 상품이 부족하여 참가자들의 즐길 거리가 부족

한 상황임

- 한 연회 만찬 때 이루어지는 공연의 부분이 통무용이나 악

기 연주 등이 부분으로 로그램의 다양화가 필요하며, 참가자들의

사교 행동패턴에 맞는 문화체험 상품이 무함

- 직 회의 참가자가 아닌 동반자들을 배려하는 낮 시간 의 체험

로그램이나 안내 서비스가 필요함.

- 컨벤션은 11월이나 12월등 의 비수기인 겨울시즌에도 개최한다

는 장 이 있으나 계 성을 살린 로그램은 없는 것으로 조사됨.

2. 서울시 국제 회의컨벤션 여건 종합 분석

지 까지의 검토내용을 요약자원에서 살펴보면 서울지역의 컨벤션 산

업에 있어서의 내․외부 환경요소를 살펴보면, 에서 살펴본 바와 같은

우리나라 컨벤션 산업 반에 걸친 환경 요소가 부분 용된다고 할 수

있다. 즉, 서울은 우리나라에서 회의컨벤션을 가장 많이 유치하여 개최하는

만큼 경험고 노하우가 어느정도 쌓여 있다. 한 아시아 2 의 회의컨벤

션 유치 도시로서 국제 인 인지도가 어느 정도 형성되어 있어 지속 인

노력과 심에 따라 유치 잠재력이 더욱 증가할 수 있다. 그런 과정에서

컨벤션 유치나 개최의 노하우와 역량을 강화해나가고 있다는 사실이 무엇

보다 강 으로 부각될 수 있는 이다.

그러나 서울시가 재 COEX에 의존하고 있는 문 회의컨벤션 시설

공 문제와 련하여 와같은 서울의 잠재력에 가장 큰 걸림돌으로 작용

158

강 약

- 신성장 동력원으로의 내부 컨벤션산업 인식 확

- 컨벤션 메가이벤트 개회경험의지속 증가

- 앙정부 서울시의 정책 지원의지

- 문 컨벤션센터 부족-서울의 고물가 상황-서울의 교통 기 등 여건 악화-컨벤션 담기구 역할 부족- 문 컨벤션인력 확충미비 지원의 한계

기회요인 요인

- 서울에 한 인지도의 상승- 인천 신공항 개항 경부고속철도등의 교통망 확충

- 국제 회의컨벤션 산업육성에 한법 , 제도 지원강화

- 정부의 컨벤션 유치노력강화

-경제성장 불안 불경기의 지속-아시아지역 도시와 경쟁압박 증가-지방자치단체의 무분별한 경쟁규모의 컨벤션 센터 건립추진

하고 있다고 볼 수 있다. 이는 더욱 나아가 지 당장의 시설의 부족은 자

칫 어도 10년이내 개선 가능성을 배제할 수 있다. 왜냐하면 새로운 시설

을 건축하는데 빨라도 3-5년이 걸리는데다 형 국제회의들은 어도 5년

이 에 개최지기 결정되기 때문이다. 한편 하나의 산업이자 직업으로서 서

울에서의 국제회의기획업체 종사원들의 직업의식이나 지가 매우 낮은 상

황으로 이 로 가다간 향후 문인력의 양 , 질 부족 상이 심각한 약

요인으로 두될 것이라고 단된다.

요인을 살펴보면, 서울과 경쟁 계에 있는 싱가폴이나 홍콩, 일본

그리고 화권 도시들의 공격 인 도시마 과 국제회의 시설 확충 등 아

시아의 여러 컨벤션 주요도시과의 유치경쟁이 가열되어 압박이 더 심

해지고 있다. 이미 홍콩이나 마카오 같은 도시는 이미 서울의 능가하는

문국제회의 시설 뿐만아니라 여타 도시 인 라확충면에서 서울보다

한발짝씩 앞서가고 있는 도시들로 서울의 개최능력을 능가하는데에는 시간

문제라 할 수 있다. 서울 국제 회의컨벤션산업의 SWOT Matrix로 요약하

여 살펴보면 다음과 같다.

<표 5-9> 서울시 국제 회의컨벤션산업의 SWOT Matrix

159

제2 서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화 략

1. 기본 방향

본 연구는 서울시 국제 회의컨벤션 산업의 국제경쟁력을 강화하기

한 략의 첫단계로 아래 다섯 가지의 기본 방향을 설정

- 컨벤션 국제 마 강화

- 문 국제 회의컨벤션 시설 확충 개선

- 인 라 확충

- 국제 회의컨벤션 기획업 구조조정

- 국제 회의컨벤션 개최운 시스템 개선

2. 추진 략

각 기본 방향을 구연하기 한 략 인 추진 방안은 다음과 같음

□ 컨벤션 국제 마 강화

- 재 설립 추진 인 ‘서울 마 주식회사(STM)’를 서울컨벤션뷰

로(SCVB)와 통합하여 서울시 내 으로 계기 즉. 서울시,

STM(SCVB), 그리고 SBA 등과 공동 마 의체를 구성

- 외 으로 한국 공사(코리아컨벤션뷰로), 무역 회(KOTRA), 그

리고 외교통상부 등 계 기 들과 마 제휴를 통해 해외 홍모

네트워크를 구축

160

- 국제 회의컨벤션 련 회, 국제기구, 국제 학술단체, 각종 국제

회 등 국제 회의컨벤션 발주처 등과 긴 한 계를 통해 국제 회의

컨벤션 유치를 한 략을 수립 추진

- 회의를 유치하는 단체나 업체 등에 한 인센티 확 와 참가자들

에 한 각종 할인이나 무료 서비스(회의장 운송 등)등을 확 하므

로써 회의컨벤션 련 각 구성요소 부문의 구성원(actor)들에게 독려

하는 정책을 추진

- 한편 UIA이나 한국 공사 국제회의 련 통계자 자료에 악되지

않고 있는 다국 기업들의 기업회의 유치에 보다 극 인 략과

노력을 추진하기 해서는 일단 국내외 다국 기업들과의 GIVE &

TAKE식 공동 마 략을 추진

□ 문 국제 회의컨벤션 시설 확충 개선

- 많 국 회 치 뿐만아니라 규 가 큰 형 국 회 를 동시

에 많 치하 해 는 어도 현재 1만여 수준 울시 회

컨벤 수 력 3만 상 로 확 하 한 문 국 회 시

확충 필

- 재 서울시내 신규 컨벤션센터 추가 건립 상 후보지로 탄천을

심으로 SETEC, 그리고 서울시립 강남병원, 그리고 잠실종합운동장

부지를 연결하는 “컨벤션 트라이앵 ” 컨벤션 복합개발 추진

- 한 오페라하우스 심의 문화복합시설로 타당성을 검토했었던 노

들섬 부지를 술문화 뿐만아니라 문 국제컨벤션 시설을 포함한

문화 컨벤션 복합시설로 개발할 경우 사업성이 높아질 것으로

단됨

161

도시명 시설면 수용력

베를린 51,062m² 33,000명

싱가폴 41,500m² 32,000명

리 30,225m² 28,530명

홍콩 40,226m² 27,195명

런던 22,599m² 23,369명

리셀 28,812m² 20,079명

바르셀로나 29,852m² 17,841명

암스테르담 16,713m² 16,713명

빈 22,028m² 13,458명

서울 10,358m² 11,000명

- 그밖에 용산국제업무지구 개발, DMC 고층 건축 개발, 그리고 마

곡지구 개발 시 문국제 회의컨벤션 시설을 병행 개발하여 궁극

으로 한강 주변에 집 된 모든 컨벤션시설을 연계한 ‘한강컨벤션벨

트’ 계획을 추진

- 의 신규 컨벤션시설 개발 완료 이 까지는 서울시 유일한 문컨

벤션시설인 코엑스의 시설 서비스 개선을 장려하고, 여타 문

컨벤션시설들에 첨단 회의 기자재가 지속 으로 업그 이드 될 수

있도록 유도

<표 5-10> 세계 주요도시 문 국제회의 시설 황

주: 각 도시별 조사 (2007. 10 재)

162

□ 인 라 확충

- 가장 시 한 가 호텔 확충을 해 서울시내 각종 교외 이 상

시설부지 국공유지를 활용하여 한국 공사의 한국형 가 호

텔 체인(BENEKEA)과 공동 개발 추진

- 장기 으로는 1단계로 DMC, 용산국제업무지구, 노들섬, 여의도, 마

곡 지구에 이르는 모노 일 혹은 자기부상열차로 연결하는 교통망

체계 구축하고, 2단계로는 이를 탄천 컨벤션 트라이앵 에 까지 확

할 경우 서울의 새로운 명물 자원화가 가능함 ( , 상하이의 자

기부상열차)

- 회의참가자나 일반 객들이 자유롭게 무료료 이용할 수 있는 무료

무선인터넷죤을 설치하고 단계 으로 확 . 우선 으로 역이나 터미

, 공항터미 , 그리고 컨벤션센터 구역 내 등에서 시범 으로 서비

스 죤 지정 ( , 홍콩 쳅랍공항, 리 공원구역 무료서비스 시행 )

- 국제 회의컨벤션 참가자를 한 필요한 인 라 서울시내에 공

이 불가능한 골 장을 해 김포공항 스카이시티 개발의 일환으로

공항 리공단에서 추진 이 골 장 개발 사업에 서울시가 투자 참여

하여 서울시에서 국제 회의컨벤션 참가자들이 이용할 수 있도록 하

는 방안을 추진하고, 그밖에 동일 목 으로 검토가능할 상지로는

태안 져형 기업도시의 골 장 개발사업, 포천 롯데 개발

(주) 골 장 계획, 향후 동두천 미군부지 이 후의 골 장 등이 있음.

□ 국제 회의컨벤션기획업(PCO) 구조조정

- 재 난립하고 있는 PCO업계의 구조조정을 유도하여 형화를 통

해 세계 인 컨벤션 도시에 걸맞는 PCO 그륩화 하고, 국제 경쟁

163

력있는 다국 문 PCO기업화 정책 추진. 이를 추진하기 해 업

체간 M&A, 체인 혹은 랜차이징 등을 검토

- 그룹화된 PCO가 출범할 경우 비하여 국제 회의컨벤션 문가 자

격증 제도를 개선하고 자격증 소지자에게 동종 업계에서 인센티

를 받을 수 있는 제도 장치 마련

- 재 서울시내 4년제 정규 학학과로 컨벤션학과가 유일하게 설치

된 경희 외에 서울시립 에 학과와 시컨벤션학과 등을 설치

하는 방안을 검토하여 컨벤션 뿐만아니라 문인력 확충에 기

여

□ 국제 회의컨벤션 개최운 시스템 개선

- 국제 회의컨벤션 운 을 한 홈페이지 구축을 한 매뉴얼를 개발

하여 보 . 여기에는 효율 인, 효과 인 정보제공, 약시스템, 등록

시스템 등 다양한 련 원스톱 서비스가 가능한 콘텐츠 개발하여 보

- 련 학교와 연구소 등과 연계하여 국제 회의컨벤션 기획/운 요원

들에 한 주기 교육 로그램 개발

164

제3 정책 제언

서울의 한국에서 개최되고 있는 국제 회의컨벤션의 반이상을 유치하

고 있다. 때문에 지방도시들이 나름 로 컨벤션센터를 만들고, 각자의 컨벤

션뷰로를 설립하여 운 하면서 세계도시와의 경쟁에 앞서 국내 도시들간의

경쟁 인 컨벤션 유치 쟁을 벌이고 있는 것이 한국의 실이다. 그러나

이같은 과 인 국제회의 개최 이슈를 도시 육성이 분배나 평등 차원이

아닌 ‘선택과 집 ’ 논리로 생각하여야 한다. 왜냐하면 국제 회의컨벤션 개

최 상 10 권 도시들을 보면 모두 그 나라의 수도 혹은 표 인 경제

심 도시들이며 그들도 거의 그 나라에서 개최되는 국제회의들의 거의 과반

수를 차지하고 있다는 사실을 이해하여야 한다.

따라서 특정 도시의 국제 회의컨벤션 개최유치 집 이나 독 인 상

황을 해소 혹은 깨려는 시도 보다는 그러한 상황을 인정하고 그에 맞는

략을 수립하여 추진하는 것이 명한 시도라 할 수 있다. 이같은 략에

알맞은 개념이 바로 틈새 마 (Niche marketing)이라 할 수 있다. 이때

가장 요한 것은 바로 지자체들간에 페어 이 정신이 필요하다. 그 지

않으면 해외 시장에서 국내 이웃끼리 서로 경쟁자가 되어 덤핑이나 부분별

한 유치로 필시 ‘제 살깍기’나 ‘퍼주기’식 국제행사 유치 결과를 낳게 된다.

이러한 문제 들을 방하기 해서는 각 지자체들이 설립한 컨벤션뷰

로나 계 부처들간의 의 채 이 마련되어야 하고 문 부와 한국 공

사의 코리아컨벤션뷰로가 합동 코디네이터 역할을 하여 국가차원에서 체계

이고 략 인 해외 국제 컨벤션 유치노력을 추진하여야 한다. 그러한

공동노력으로 국제컨벤션 행사를 유치할 경우 요구되는 시설규모나 행사의

주제나 내용과 합하거나 그에 특화된 도시들에서 개최하는 것을 원칙으

로 하는 등의 서로 상생하는 국제행사 유치 력이 필요하다. 이를 가능하

기 해서는 앞서 거론한 코디네이터의 역할이 매우 요하다.

참 고 문 헌

167

<국내문헌>

경기개발연구원, “Mega-Event가 경기지역에 미치는 경제 효과분석”,

1997.

국무조정실, “국제행사의 유치․개최 등에 한 규정”, 1999

기용.「동아시아 도시간 국제 경쟁력 비교」, 서울시정개발연구원,

2006

김성 ,「국제회의 산업론」, 백산출 사, 1995

김성 , “일본․홍콩․싱가포르의 컨벤션 산업의 황과 망”, 한국호텔

경 학회, 호텔 경 연구, 제 12집, 1997

외경제정책연구원(KIEP),「동북아 도시권 개발 략 비교」, 2007.

역시,「 컨벤션센터 건립타당성 조사」, 한국 연구원, 1999.

모철민,「세계화시 의 산업」, 일신사, 1995.

문화 부,「 동향에 한 연차보고서」, 2005.

문화 부,「국제회의산업 육성 기본계획」, 2006.

박기홍,「국제회의도시 지정 육성방안 연구」, 한국 연구원, 2004.

서승진,「한국에서의 국제회의 문가 양성교육의 실태」, 한국컨벤션산업

연구원, 1998.

서울컨벤션뷰로,「2007년도 사업계획」, 2007.

서울특별시,「컨벤션산업 육성 강화 계획」, 2007.

168

안경모ㆍ윤승 , “국제회의․ 시산업 육성 통합법률 제정에 한 연구”,

컨벤션연구 제5권 제1호, 2005.

윤세목,「국제회의산업론」, 학사, 2005.

임 홍, “CVB 심의 컨벤션 력체제 구축방안”, 환기 한국 컨벤션 산업

의 마 략 워크샵 자료, 2002.

국사회과학원, “ 세계 도시경쟁력 보고 2005-2006년”, 2006.

최승담․박기홍,「컨벤션산업 진흥지원 사례연구」, 교통개발연구원, 1995

최승담․한정헌․김상태,「컨벤션센터 건립방안」, 교통개발연구원, 1994

최승이․한 종,「국제회의 산업론」, 백산출 사, 1995

최태 ,「국제회의 경 론」, 기문사, 1997.

한국경제연구센터, “컨벤션산업-지역경제를 살린다”, 경제연구총서, 1999

한국 연구원,「 산업의 경제 효과」, 1999.

한국 공사,「국제회의 참가자 실태조사」, 2004

한국 공사,「국제회의산업의 경제 효과 분석에 한 연구」,2005

한국 공사,「국제회의 개최 황」, 2007.

무역연구소,「우리나라 컨벤션산업의 황과 과제」, 한국무역 회, 2003.

한국컨벤션학회,「한국의 컨벤션산업 발 과제」, 2003.

169

<외국문헌>

Braun, B. "The Economic Contribution of Convention: the Case of

Orlando, Florida", Journal of Travel Research, 1992.

Anderson, C. H. and Julian Vincze, Strategic Marketing Management:

Meeting the Global Marketing Challenge, Houghton Mifflin

Company; 1st edition, 2000.

CIC, The Convention Industry Council Manual, 7th ed. McLean,

Virginia, 2001.

Clark D. & K. W. McCleary, "Influencing Association's Site-selection

Process", Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly,

36(2)

Donald Getz, Don Anderson & Lorn Sheehan, Roles, issues, and

strategies for convention and visitor's bureaux in destination

planning and product development: a survey of Canadian bureaux",

Tourism management, Vol 19, No.4, 1998.

Frank M. G & Govers, R., The Asian Perspectives: Which International

Conference Destination in Asia are the Most Competitive?, Journal

of Convention & Exhibition management.1999.

French, G. G., An Assessment of Whether the Convention Center in

New York Is Successful as a Tool for Economic Development,

Economic Development Quality, 8(3), 1994.

Hildreth, R. A., The Essentials of Meeting Management, Englewood

cliff, N. J.: Prentice-Hall, INC, 1990.

Hu, C. and S. J. Hiemstra, Measuring Meeting Planners Preferences of

Hotel Site Selection: A Hybrid Conjoing, Unpublished Doctoral

Dissertation, Purdue University, 1995.

International Congress & Convention Association: ICCA, Statistics on

the International Meetings Market, 2003.

John W. O'neill, "Effective Municipal Tourism and Convention

Operations and Marketing Strategies : The Cases of Boston, San

Antonio, and San Francisco", Journal of Travel & Tourism

170

Marketing, Vol. 7, No. 3, 1998

Jun, J. & McCleary, K. W., Classifying US Association Meeting

Planners base on International Destination Selection Criteria: a

Case Study of South Korea. Hospitality, 1999.

Lawson, Fred R., Congress, convention exhibition facilities : planning,

design and management, Oxford : Architectural, 2000

Meetings and Conventions Magazine, The Meeting Market Report. Read

Travel Group, A Division of Reed Publishing, 2000.

Mercer Human Resource Consulting, Cost of Living Press Release

(2004-2007), 2007

MPI, Making Meetings Work : Meeting Expectations in Europe, 2001.

Oppermann, M., “Convention Destination Images: Analysis of

Association Meeting Planners Perceptions”, Tourism Management,

17(3), 1996.

Oppermann, M. & K. S. Chon, “Convention Participation Decision

making Process”, Annals of Tourism Research, 24(1), 1997.

Powers, T. and C. W. Barrows, 「Introduction to Management in the

Hospitality Industry, 8th」, John Wily & Sons, 2005.

Qu, H. & G. Chu, The Comparative Analysis of Hong Kong as an

International UIA, International Meeting Statistics for the year

2005, 2004

UIA, Yearbook of International Organizations, 2003

UIA, International Meetings Statistics, 2007

UNWTO, Measuring the Economic Importance of the Meetings Industry,

2006

Upchurch, R. S., G. H, Jeong, C. Clements, and I. Jun. "Meeting

Planner's Perceptions of Site Selection Characteristics: The Case

of Seoul, Korea". Journal of Convention & Exhibition Management,

2(1), 28. 1999.

WEF, The Travel & Tourism Competitiveness Index, 2007

171

Weirich, M. L., 「Meeting and Convention Management」, Delmar

Publishers, 1992.

WTTC. World Travel & Tourism Competitiveness Monitor. 2007.

<웹싸이트>

www.aacvb.org

www.busancvb.org

www.community.etourkorea.com/koreaconvention

www.congresses.com

www.exportal.or.kr

www.efct.com

www.koreaconvention.org

www.seoulcvb.org

www.mct.go.kr

www.meetingsnet.com

www.mmaweb.com/meetings

www.mpiweb.org

www.iacconline.com

www.iacvb.org

www.incentivemag.com

www.pcma.org

www.uia.org

□ 국제 회의컨벤션 참가자 설문지

□ 국제 회의컨멘션 문가 조사표

부 록부 록

175

Survey for 2007 Convention Attendees

The Korea Tourism Organization (KTO) and Seoul Development

Institute(SDI) would like to conduct on-site survey to improve

service qualities toward international convention attendees. The

survey result will be used only for statistical purposes. Your

kindness and generosity to fill out the following questionnaires

would be highly appreciated.

1. How many times have you visited Seoul & Korea including this

time?

Seoul time(s), Korea time(s)

How many times have you visited Seoul & Korea for

participating in international conventions including this time?

Seoul time(s), Korea time(s)

2. How many people have you accompanied and who are they?

Please check ALL that apply.(Employer, colleagues who

came with are not accompanying persons)

□① None □② Spouse

□③ Children(#____ )

□④ Friends(#_____ ) □⑤ Other (#_____)

3. How long are you going to stay in Seoul & Korea?

Seoul night(s), Korea night(s)

176

Never Influenced

Less Influenced

Neutral Somewhat Influenced

Very much influenced

1 2 3 4 5

4. When you decide to attend this meeting, did the information

being held in Korea have any influence on your decision?

5. How did you arrange this trip to Korea?

□① Individual Tour □② Group Tour □③ Air-tel Tour

6. What were the THREE major sources from which you obtained

travel information about Korea? Please mark in order of most

used.

1st ( ) 2

nd ( ) 3

rd ( )

① Travel agency or tour operators

② Relatives, colleagues, or friends

③ Internet

④ Guidebooks on travel

⑤ Programs or articles (TV, radio, newspapers,

magazines, etc.)

⑥ Korean office (tourist office, embassy, trade office,

KTO, etc.)

⑦ Airlines, hotels

⑧ PCO (Professional Congress Organizer)

⑨ Others

⑩ Did not obtain information

177

□① Sightseeing □② Shopping

□③ Beauty treatment(Skin-care,

Massage, etc.)□④ Food travel

□⑤ Leisure/Entertainment

(Gambling, etc.) □⑥ Spa

□⑦ Golf□⑧ Performances, folk events,

festivals

□⑨ Camping, climbing, trekking

or hiking□⑩ Swimming/beach activities

□⑪ Other leisure sports□⑫ Culture(temple, taekwondo,

cooking)

□⑬ Industrial tour □⑭ Medical(eye, dental, plastic

surgery,etc)

□⑮ Others(Please specify: )

6-1. If you chose internet, where did you get the information?

□① "Tour2Korea" the official tourism website of Korea National

Tourism Organization

□② "VisitSeoul" the official tourism information website of Seoul

□③ "SeoulCVB" the official website of Seoul Convention &

Visitors Bureau

□④ Others

7. Which of the following activities do you generally like to do

during this kind of visit(convention, meeting, etc) anywhere?

(Please select FIVE in order of most favorite)

1st ( ) 2nd ( ) 3rd ( ) 4th( ) 5th( )

178

□① Leather goods □② Shoes

□③ Silk or other fabrics □④ Clothing

□⑤ Alcohol □⑥ Cigarettes□⑦ Korean ginseng or

oriented medicine □⑧ Kimchi

□⑨ Other food □⑩ Cosmetics, perfume□⑪ Jewelry/ Accessories □⑫ Watches

□⑬ Records/ DVDs □⑭ Dolls, toys, gifts or game machines

□⑮ Electronic or electrical goods □⑯ Ceramics, pottery

□⑰ Woodcrafts, folk craft, lacquer ware □⑱ Books, magazines, or stationery

□⑲ Celebrity-related goods □⑳ Others

□① Sightseeing □② Shopping

□③ Beauty treatment

(Skin-care, Massage, etc.)□④ Food travel

□⑤ Leisure/Entertainment

(Gambling, etc.) □⑥ Spa

□⑦ Golf□⑧ Performances, folk events,

festivals

□⑨ Camping, climbing, trekking

or hiking□⑩ Swimming/beach activities

□⑪ Other leisure sports□⑫ Culture(temple,taekwondo,

cooking)

□⑬ Industrial tour □⑭ Medical(eye, dental, plastic

surgery,etc) □⑮ Others(Please specify: )

7-1. What could you actually do in Seoul among the items

checked above?

8. What do you like to buy/purchase in Seoul? (Please select FIVE

in order of most favorite) 1st( ) 2nd( ) 3rd( ) 4th( ) 5th( )

179

□① Department Store □② Duty-free Shop

□③ Dong-daemun(gate) Fashion Town

□④ Nam-daemun(gate) Market

□⑤ Ithaewon □⑥ Yongsan Electronics Market

□⑦ Insadong □⑧ Others ( )

8-1. Where did you buy the items above?

9. The following questions ask you about your overall evaluation

of the Seoul's ability of operating international meeting as a

convention destination. Please check ONE for each category.

180

Very poor Poor Averag

e Good Very good

Meeting Facility① General session room

facilities1 2 3 4 5

② Break-out session room facilities

1 2 3 4 5

③ Audio/video equipment communication

equipment1 2 3 4 5

④ Soundproofing, light and sound equipment

1 2 3 4 5

⑤ Safety and security 1 2 3 4 5

Meeting management① Providing prior

information for the meeting

1 2 3 4 5

② Managing website for the meeting

1 2 3 4 5

③ Efficiency of registration 1 2 3 4 5

④ Airport greeting and transportation to hotel

1 2 3 4 5

⑤ Language service 1 2 3 4 5

⑥ Bulletin boards and signs

1 2 3 4 5

⑦ Facilities and services for people with disabilities

1 2 3 4 5

⑧ Accuracy and kindness of staffs

1 2 3 4 5

Special events related meetings① Social events 1 2 3 4 5② Spouse program 1 2 3 4 5

③ Pre & post tour 1 2 3 4 5④ Exhibition 1 2 3 4 5

⑤ Opening ceremony 1 2 3 4 5⑥ Food and beverage at the venue

1 2 3 4 5

181

□① Unique cultural heritage □② Kind and friendly people

□③ Beautiful natural

landscape□④ Lively atmosphere

□⑤ Good shopping

opportunities□⑥ Modern and developed

□⑦ Delicious food □⑧ Night life

□⑨ Safe environment□⑩ Very good at organizing

international meeting.

□⑪ Others(Please specify:

Category Poor Lacking Average Good Excellent

① Immigration 1 2 3 4 5

② Public transport 1 2 3 4 5 ③ Accommodations 1 2 3 4 5

④ Food 1 2 3 4 5 ⑤ Shopping 1 2 3 4 5

⑥ Appeal of tourist sites 1 2 3 4 5

⑦ Access to tourist information

1 2 3 4 5

10. Please rate your overall satisfaction with this trip to

Seoul(Korea) by circling the corresponding number.

10-1. What kind of accomodation did you use?

□① Hotel (Name ) □② Serviced Residence hotel

□③ Inn or Mote □④ Others ( )

11. What is your overall satisfaction of this trip to Seoul (Korea)?

□①Very unsatisfied □②Unsatisfied □③Fair □④Satisfied

□⑤Very satisfied

12. What were the impressive things about traveling in Korea?

(Please select THREE)

182

□① Language barrier □② Obtaining a visa

□③ Was not pleased with

the Korean food□④ Passport control

□⑤ Bad services from

restaurants

□⑥ Understanding signs and

directions

□⑦ High prices □⑧ Traffic jams

□⑨ Unkind service by staff□⑩ Bad service from taxi

drivers

□⑪ Aggressive vendors □⑫ Use of public transportation

□⑬ Accommodation

reservation

□⑭ facilities and services of

Tourist Information Centers

□⑮ Other(Please specify: )

□① Unique cultural heritage □② Kind and friendly people

□③ Beautiful natural

landscape□④ Lively atmosphere

□⑤ Good shopping

opportunities□⑥ Modern and developed

□⑦ Delicious food □⑧ Night life

□⑨ Safe environment□⑩ Very good at organizing

international meeting. □⑪ Others(Please specify: )

12-1. What were the impressive things about traveling in Seoul?

(Please select FIVE in order of most favorite)

1st ( ) 2

nd ( ) 3

rd ( ) 4

th( ) 5

th( )

13. Please check any difficulties or inconveniences you have

experienced during your visit to Seoul. (Please check ALL that

apply)

183

14. Will you visit Seoul(Korea) again for convention within the

next three years?

□① Very unlikely □② Unlikely □③ Neutral □④ Yes □⑤ Absolutely

15. Will you recommend Seoul(Korea) as a convention destination

to other people?

□① Very unlikely □② Unlikely □③ Neutral □④ Yes □⑤

Absolutely

16. Has your impression of Seoul(Korea) been changed positively

after this visit to Seoul(Korea)?

□① Very unlikely □② Unlikely □③ Neutral □④ Yes □⑤

Absolutely

17. The following questions refer to traveling expenses

(total expenses & specific expenses.)

17-1. Please write the total amount of your travel expenses during

your visit to Korea and choose the currency unit.

Expenses Amount Currency Unit

In Seoul

Total Expenses

* If you are an individual visitor, please calculate your total

expenses minus airfare or ferry fare

184

17-2. Please indicate your specific expenses, including your

employer's payment, if any. Again, please choose the currency

unit. If someone accompanied you, please calculate your travel

expenses per person. For items where no expenses, please mark

"0".

☞For INDIVIDUAL travelers ONLY◈

CategoryPer person

AmountNote

① Individual

accommodation

② Shopping

③ Food and

beverage

Including liquor tab at

restaurant/bar

④ Local

Transportation Including domestic flights

⑤ Entertainment Recreation, theme parks,

casinos, etc.

⑥ Payment to Korea

travel agency while

in Korea

Optional tour fee, tour

package fee

⑦ Cultural activities Admission to performances

and cultural activities

⑧ Sports

Expenses accrued participating

in golf, ski, and other leisure

sport

⑨ Other

185

☞For Group(including Air-tel) travelers ONLY◈

CategoryPer person

AmountNote

① Payment to travel

agency in home

country

② Shopping

③ Food and beverage Including liquor tab at

restaurant/bar

④ Payment to Korea

travel agency while

in Korea

Optional tour fee, tour

package fee

⑤ Local

transportation Including domestic flights

⑥ Entertainment Recreation, theme parks,

casinos, etc.

⑦ Cultural activities Admission to performances

and cultural activities

⑧ Sports

Expenses accrued participating

in golf, ski, and other leisure

sport

⑨ Other

18. ☞ Demographic Questions (for statistical purpose only)

① Gender □ Male □ Female

② Occupation ( ) ③ Year of birth ( )

④ Country and city residence

Country ( ), City(State if U.S.A.) ( )

⑤ E-mail address :

Thank you very much for your kindness!

186

서울시 국제회의 경쟁력 강화 방안을 한

문가 조사표

안녕하십니까?

본 조사표는 서울의 로벌 경제문화 도시 마 차원에서국제회의산업을 지원· 육성하여 세계 9 에서 5 권으로 진입하고자

하는 서울시 정책목표를 지원하기 해 서울시정개발연구원에서 ‘서울시국제회의 경쟁력 제고 방안’ 이라는 연구를 수행하고 있습니다. 이와련하여 컨벤션산업 장에서 일하고 계시는 실무자, 문가들의 고귀한지식, 경험 그리고 견해를 설문을 통해 조사하여 본 연구에 소 한자료로 활용하고자 합니다.

본 설문은 우리나라 국제회의 산업 미래의 발 을 모색함에 있어 요한참고자료가 토 가 될 것이며, 수집된 정보는 익명으로 통계처리 됩니다.

귀하의 귀 한 시간과 도움에 감사드립니다.

2007. 10. 10

연구책임자 : 서울시정개발연구원

기 용 부연구 원

187

비 요 ← 보통 → 요

1 2 3 4 5 6 7

문회의시설

정책 제도

인력수

기획업체(PCO)

인 라

근성(항공,출입국 차,교통)

서울컨벤션뷰로(SCVB)

기타 ( )

.서울시 국제회의 경쟁력 강화를 해 시 히 개선되어야 할다음 사항들의 요도를 표기(V)해 주시기 바랍니다

188

비 요 ← 보통 → 요

1 2 3 4 5 6 7

문 국제회의 시설

시설규모(수용력)

회의실 장비(첨단기기)

시설운 과 서비스

기타 ( )

1-1. 서울시가 더 많은 국제회의를 유치하고자 할 때 개선되어

야 할 시설부문 요소들의 요도를 표기(V)해 주시기 바랍니다.

1-2. 재 서울시에는 문 국제회의 시설로서 COEX만이 운

에 있습니다. 향후 서울시가 재 세계 9 에서 5

이상 수 의 도시가 되기 해서 코엑스 이외의 문

회의시설 확충이 필요하다고 생각하십니까?

① 그 다( ) ② 그 지 않다( )

국제회의 경쟁력 강화를 한 문회의시설 련 질문입니다.

189

동시 수용규모 필요 개소

( ) 1,000-5,000명 v 2

1,000-5,000명

5,000-10,000명

10,000-15,000명

15,000-20,000명

20,000이상

1-3. 만약 ‘그 다’라고 생각하신다면 향후 각 규모별 몇 개소

의 국제회의 문시설이 확충 되어야 한다고 생각하십니까?

2-1. 정부 는 서울시에서의 어떤 정책 지원이 필요하다고

생각하십니까? 필요한 순서 로 기재해 주시기 바랍니다.

① ② ③

2-2. 정부 는 서울시에서의 어떤 제도 개선이 필요하다고

생각하십니까? 필요한 순서 로 기재해 주시기 바랍니다.

① ② ③

국제회의 경쟁력 강화를 한 정부지원 련 질문입니다.

190

낮다 ← 보통 → 크다

1 2 3 4 5 6 7

A. 실무 경험

B. 이직률

C. 문 기획사 자격

D. 임

E. 직업으로서의 매력

F. 국제회의업에 한 심

G. 직업의 안정성

H. 학 공

기타 ( )

3-1. 재 국제회의 산업의 인력수 에 문제가 있다고 생각하십니까?

① 그 다 ( ) ② 그 지 않다 ( )

3-2. 재 서울국제회의 산업의 인력수 (구인, 구직)과 련해 정 , 부정 향을 미칠 아래 각 요인들의 향력정도를 표기해 주시기 바랍니다.

3-3. 의 요인들 에서 요도 순서로 3가지를 고르시고

그에 한 어떠 한 문제해결방안 안이 있는지 구체

으로 제안해 주시기 바랍니다.

① ② ③

국제회의 경쟁력 강화를 한 인력수 련 질문입니다

191

비 요 ← 보통 → 요

1 2 3 4 5 6 7

낮은 진입 장벽

문성

경 험

Dumping 수주

독특/다양한 행사 로그램 부족

회사규모(규모의 경제성)

기타( )

4. 국제회의 산업 경쟁력을 높이는데 있어 PCO업계 련 개선

되어야 할 사항은 무엇이라고 생각하십니까? 각 요소들의

요도를 표기해 주시기 바랍니다.

국제회의 경쟁력 강화를 한 PCO업 련 질문입니다

192

비 요 ← 보통 → 요

1 2 3 4 5 6 7

물 가

숙박시설

( 반)

특 호텔

호텔

가호텔

즐길거리

( 반)

이벤트

카지노

Night Life

사교행사

볼거리

( 반)

서울시내

수도권

지방

기타 ( )

5. 서울시에서 국제회의 유치와 련해 인 라나 로그

램 부문에서 개선되어야 할 다음 요소들의 요도를 표기

해 주시기 바랍니다.

국제회의 경쟁력 강화를 한 인 라 련 질문 입니다

193

6-1. 국제회의 개최시 항공편의 문제가 있다고 생각하십니까?

① 그 다 ( ) ② 그 지 않다 ( )

6-2. 만약 ‘그 다’라고 답하셨다면, 그 문제해결 방안을 제

시하여 주시기 바랍니다.

6-3. 국제회의 참가자의 출입국 차에 문제가 있다고 생각하

십니까?

① 그 다 ( ) ② 그 지 않다 ( )

6-4. 만약 ‘그 다’라고 답하셨다면, 그 문제해결 방안을 제

시하여 주시기 바랍니다.

[국제회의 경쟁력 강화를 한 근성 련 질문입니다.]

194

비 요 ← 보통 → 요

1 2 3 4 5 6 7

유치지원

개최지원

재정 지원

문인력양성

개최지 련정보제공 국제회의 개최상담

제도개선 정책건의

기타 ( )

7-1. 지 까지의 SCVB 역할에 해 평가해 주시기 바랍니다.

① 매우미흡 ② 미흡 ③ 보통 ④ 흡족 ⑤ 매우흡족

7-2. SCVB의 역할에 개선해야 할 부분이 있다면, 다음 사항들을 그 요도로 표기해 주시기 바랍니다.

7-3. 추가로 SCVB의 역할 기능 개선에 한 의견이 있으시면 구체 으로 기재해 주시기 바랍니다.

[국제회의 경쟁력 강화를 한 서울컨벤션뷰로(SCVB)

역할 련 질문입니다.]

195

8. 귀하의 컨벤션 분야에서의 실무 경력은 몇 년 입니까?

① 1년 미만 ② 1년 ~ 5년 미만 ③ 5년 이상 ~ 10년 미만④ 10년 이상

9. 귀하의 직 는 무엇입니까?

① 사원 ② 리 ③ 과장 ④ 부장 ⑤ 임원 /CEO

10. 귀하는 컨벤션 련학과(컨벤션, 등) 공을 하셨습니까?

① 그 다 ② 그 지 않다

12. 귀하는 컨벤션 기획사 자격증을 소지하고 계십니까?

① 그 다 ② 그 지 않다

- 감사합니다. -

[일반 인 사항에 한 질문입니다.]

부 록문요약(Abstract)

199

Strengthening Global Competitiveness of International

Meeting-conventions in Seoul

Pro jec t N um be r S D I 0 7 -R -2 6

R esearch S taff K i-Y o ng K e um (in C harg e )

Jina H an

Owing to the marvelous 120 percent growth of international

meeting-conventions held in Korea for last decade, Seoul could climb to

the second convention city in Asia. However. both world and Seoul

have showed recent annual convention records to be retarded even

though some countries and cities held more meetings. Is it because the

global meeting-conventions are on the hill? Otherwise, do Korean ability

and capacity to hold more international meeting-conventions reach the

critical point? In any case, how can the wall be broken through?

This study attempts to provide Seoul with strategies to enhance global

competitiveness of meeting-convention industry which is designated to a

new energy source for further economic growth of the city. This study

composes of four parts; firstly, literature reviews for meeting-convention

concept, economic effects of the industry, and comparative convention

competitiveness of some cities; secondly, analysis of present status and

trend of worldwide meeting-conventions, and case study for convention

promotion in worldwide cities; thirdly, survey for foreign participants of

meeting-convention and interviews for experts in meeting-convention

200

industry: finally, analysis of Seoul's meeting-convention industry

environment which is followed by strategy for enhancing global

competitiveness of meeting-convention industry in Seoul.

Consequently, this study suggests five strategies to strengthen Seoul's

ability, capacity, and attractiveness for a leading global

meeting-convention city as follows; enhancement of global convention

marketing, expand and improve specialized meeting facilities and

economical hotels for businessman and tourists, restructuring

professional convention organizers (PCOs), and improving operation

system of convention including registration, meeting process and official

and unofficial programs.

Regarding a political aspect, there are many cities registered as

convention city in Korea. If theres is no entity to coordinate their

efforts to hold more overseas meeting-conventions, kinds of negative

impacts which will aggravate fair contesting atmosphere would be

expected in those cities as well as Korea. Accordingly, it is

indispensible that those convention cities' rival fervor for holding more

meeting-conventions be coordinated through relevant system and

institution.

201

Table of Contents

ChapterⅠ Introduction

1. Reserch Background and Objectives

2. Reseacrch Scope and Method

ChapterⅡ Literature Review

1. What is International Meeting-convention?

2. Meeting-convention city

ChapterⅢ Current Status of Meeting-convention

1. International Meeting-conventions

2. Environment of International Meeting-convention Industry

ChapterⅣ Actual Condition of Seoul's Meeting-conventions

1. Participants survey of Meeting-conventions

2. Experts interview of Meeting-convention

ChapterⅤ Strategy for Global Competitiveness of Seoul

Meeting-convention Industry

1. Analysis of Seoul's Meeting-convention Industry Environment

2. Strategies for Competitiveness of Seoul Meeting-convention

3. Policy implication

• References

시정연 2007-R-26

서울시 국제 회의컨벤션 경쟁력 강화 방안

발 행 인 정 문 건

발 행 일 2007년 10월 31일

발 행 처 서울시정개발연구원

137-071 서울시 서 구 서 동 391번지

화 (02)2149-1213 팩스 (02)2149-1245

값 7000원 ISBN 978-89-8052-530-0-93320

본 출 물의 권은 서울시정개발연구원에 속합니다.