رد نﺎﮕﺒﺨﻧ ﺶﻧاد ﺖﯾﺮﯾﺪﻣ دﻮﺒﻬﺑ ﺮﺑ ﺮﺛﺆﻣ …miu.nahad.ir/article_376_4898b323c0f0359ce176c16e09af76f1.pdf1395نﺎﺘﺴﻣز و ﺰﯿﯾﺎﭘ

1395پاییز و زمستان /2، شماره پنجمسال /12در دانشگاه اسالمی مدیریتManagement in The Islamic University, 2017(Fall &Winter) 12,Vol. 5, No.2

نخبگان درمؤثر بر بهبود مدیریت دانش بندي عوامل شناسایی و رتبه

دانشگاهها 1 علی نقی امیري

2 رسول عباسی

3 عذرا استواري چکیده بر دیتأک با نخبگان دانش تیریمد بهبود بر مؤثر عواملبندي و اولویتیی شناسا پژوهش، نیاهدف هدف:

ي اورفنّ فرهنگ، شامل سازمانی درون ابعاد .پردازد یمی رونیب وی درون بعد دو در عوامل نیای بررس بهست که دانشگاههای رونیب ارتباطات حاکم،ی ملي بسترها رقابت، شامل سازمانی برون ادابع و ،ساختار وی انسان منابع ت،یریمد اطالعات،

،اطالعات روش گردآوري وتحلیل محتواي اسنادي روش پژوهش، :روش .استی مل مسائل حل سازوکار و دانشگاهرشتۀ ي دکتري دانشجو وی علم تئیه عضو 290 شامل پژوهشي آمار ۀجامع. است پرسشنامه و اسنادي مطالعات انیم در متناسبي ا طبقهی تصادف گیري نمونه روش به پرسشنامه 165 است. قم استانی دولتي دانشگاههادر مدیریت

و استادان دگاهید از داد نشان ودنتیاستی ت آزمونو دوم نوعی عامل لیتحل جینتا ها: یافته. شد عیتوزي آمار ۀجامعدر گیري: نتیجه .هستند نخبگان دانش تیریمد بهبود بر مؤثر عوامل از استخراجی، عامل 10تمامی ي دکتر انیدانشجو

در عوامل و »یانسان منابع« عامل سازمانی، درونتر و در میان عوامل درونی و بیرونی، عوامل بیرونی مهم میان عوامل .بیشترین اثر را در این زمینه دارند »دانشگاهی رونیب ارتباطات« عامل سازمانی، نبرو

.درونی، نخبگان عوامل، یبیرونعوامل ، دانشگاه، یریت دانشمد: يواژگان کلید

:07/05/95؛ تصویب نهایی: 30/09/94دریافت مقاله

.راي مدیریت دولتی،دانشیار گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت پردیس فارابی دانشگاه تهران، ایراندکت. 1

.دکتراي مدیریت دولتی، استادیار گروه مدیریت بازرگانی، دانشکده علوم انسانی دانشگاه حضرت معصومه(س). 2تهران، -گاه تهران، ایران(نویسنده مسئول)/ نشانی: قم، کیلومتر پنج جاده قمکارشناس ارشد مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت پردیس فارابی دانش. 3

Email: [email protected]/ 02536618345پردیس فارابی/ نمابر: دانشگاه تهران،

mailto:[email protected]

314 12انشگاه اسالمی مدیریت در د

مقدمهالف) از این رو . دانش است ،، تنها منبع قابل اتکا براي کسب مزیت رقابتی پایدارعصر حاضردر شرایط ناپایدار

ۀرمایبرداري از این س ترین وظایف سازمانهایی تبدیل شده که به دنبال بهره به یکی از مهم ،مدیریت دانشدر مواجهه با تغییرات سریع براي حفظ مزیت رقابتی، سازمانها بایستی دانش . )160 :1386منوریان و عسگري، (ارزشمندند

در . است 1محور جهان امروز، در حال ورود به اقتصاد دانش. )2005رادمیکرز، (نندکخود را به روز و مناسب زمان حال شوند و موفقیت هاي سازمانی محسوب می ترین دارایی ز مهما 3ي فکريها و سرمایه 2این اقتصاد، مدیریت دانش

)1065: 2008 4،فین و تورگیر(.ریشه در قابلیتهاي فکري آنها دارد اغلبسازمانها

ترین اي به مدیریت دانش، به عنوان یکی از امیدبخش به طور گسترده ،امروزه اکثر سازمانها از جمله دانشگاههاهاي تغییر اطالعات و دارایی از این امر، هدف اصلی کهاند فقیت در عصر اطالعات پرداختهراهها براي کسب مو

. یک سیستم مدیریت دانش مؤثر و کارامد براي هر فرد دانشگاهی )2008 5،متکالف(فکري به ارزشهاي بادوام استن کرده و به کار گیرد که کند که مدیریت دانش مناسب را در فعالیتهاي تدریس و یادگیري خود تمری ایجاب می

شامل تولید، اکتساب، ذخیره و انتشار دانش به طور مؤثر براي کاربران دانش به ویژه اعضاي هیئت علمی و هایی مانند منحصر به با ویژگی دانشگاهها به عنوان سازمانهاي آموزشی. )154: 1389(آیتی و قرآنی سیرجانی، دانشجویان است

دانشگاهها چرا که اساساً وظیفه اصلی ؛اي را در این زمینه ایفا کنند ید نقش پیشگامانهفرد شدن و رقابتی شدن باآفرینی است و براي تولید، کاربرد و انتشار دانش در دانشگاهها و مؤسسات آموزش عالی نیاز به مدیریت شدان

ترین نهاد ا به عنوان اصلینظران آموزش عالی معتقدند دانشگاهه امروزه بیشتر صاحباست. دانش در این مؤسسات مد اگیري از راهبرد کار جامعه، باید به ایجاد فرهنگ تسهیم دانش و بهره فرایند یاددهی و یادگیري در ةدهند اشاعه

)138: 1391، و همکاران پور حسن(.مدیریت دانش بپردازند

،یاسیس نظر از اول قدرتي داراي کشور عنوان به رانیا لیتبدي برای اسالمي جمهور دولتي ها برنامه فشار واست نیسنگی تیمسئول شده، میتنظ محور ییداناۀ برنام بری مبتن که منطقه دری فرهنگ وی اجتماع ،ياقتصاد

ازی ک. یاست آورده وارد خودی پژوهش وی آموزش داتیتول تیفیک يارتقا بری مبن کشوري دانشگاهها بر راي ادیزدر خلق، ذخیره و انتشار دانش است. لذا دانشگاهها عملکرد سطح شیافزا هدف، نیا به لیني برای اساسي گامها

در دانشگاه کدامند؟ دانش تیریمدبر بهبود مؤثر سؤال اساسی در این پژوهش این است که عوامل

1. Knowledge Based Economy 2. Knowledge Management 3. Intellectual Capital 4. Finn & Torgeir 5. Metcalfe

315 دانشگاهها نخبگان درمؤثر بر بهبود مدیریت دانش بندي عوامل شناسایی و رتبه

ب) پیشینۀ پژوهش پیشینه نظري. 1

یک) مدیریت دانش و نقش نخبگان در آن

پردازان بر اساس یریت دانش وجود دارد و هر یک از نظریهتعاریف و دیدگاههاي متفاوتی در خصوص مداعرابی و موسوي، (اند تعریفی خاص از آن ارائه کرده ،کارکردهایی که براي دانش و مدیریت دانش در سازمانها قائلند

برد و تسهیم هاي دانشی سازمان است و با شناسایی، خلق، کار دارایی ۀمدیریت دانش به دنبال ایجاد و توسع. )10: 1389مند براي یافتن، به طور نظامکه مدیریت دانش به تالشهایی اشاره دارد . )68: 1388ساعدي و یزدانی، (دانش مرتبط است

هاي نامشهود سازمان، تقویت فرهنگ یادگیري مستمر و تسهیم دانش در کاربرد سرمایهو خلق، قابل دسترس کردن اي از توان به عنوان مجموعه در سطح کلی، مدیریت دانش را می. )38: 1388رهنورد و محمدي، (شود سازمان انجام می

در یک . )27: 1390، خیراندیش و عسگري ،منوریان(گیري از دانش است فرایندها تعریف کرد که ناظر بر خلق، انتشار و بهرهاه با مدیریت سازي دانش آشکار، همر تلفیقی از کسب و ذخیره :ازاست تعریف خوب، مدیریت دانش عبارت

)18: 1388لی، قلیچ ؛ نقل از:4: 2005دالکر، (.فکري ۀسرمای

افراد، فرایندها 1افزایی مدیریت دانش، شاخۀ جدیدي از مدیریت است که بر دستیابی به عملکرد باال از طریق همفاده از دانش براي گذاري و است تواند براي ایجاد، فراگیري، به اشتراك و فنّاوري تأکید دارد. مدیریت دانش می

. مدیریت دانش روند جذب، سازماندهی و ذخیرة اطالعات و )14: 1393(رزمی، بهبود عملکرد سازمانی به کار رود. اجراي درست و )4: 2015(جرارد، سازمان و قرار دادن آن در دسترس دیگران است تجارب کارمندان و گروههاي درون

ایی فرایندهاي سازمان و تمایل کارکنان به آموزش بیشتر و شناسایی و استفاده از اصول مدیریت دانش باعث شناس )395: 2015(بوکوا، شود. سازي تغییرات مهم در کار سازمان می پیاده

دو) نخبگان و سرمایه فکري

شود که اثرگذاري وي در تولید و گسترش علم و هنر و فنّاوري و به فرد برجسته و کارامدي اطالق می 2نخبهازي و مدیریت کشور محسوس باشد و هوش، خالقیت، کارآفرینی و نبوغ فکري وي در زمینۀ تولید و س فرهنگ

گسترش دانش و نوآوري موجب سرعت بخشیدن به رشد و توسعۀ علمی و اعتالي جامعه انسانی کشور )140: 1387زاده و اشراقی، (فرتوكشود.

د مبتنی بر دانش، باعث شده است که سازمانها تنها تغییرات در محیط کسب و کار از عصر صنعتی به عصر جدیاند که هاي ناملموس هاي معنوي و دارایی هاي ملموس نباشند؛ چون امروزه تنها سرمایه به فکر استفاده از دارایی

همیت هایی اخیر به ا توانند براي سازمانها ایجاد مزیت رقابتی پایدار کنند و به همین دلیل، محققان بسیاري در دهه می

1. Synergy 2. Elite


اند و از سرمایۀ فکري به عنوان یک منبع نامحسوس کلیدي در سرمایه فکري در خلق ارزش براي سازمانها پرداخته )46: 2000(بونتیس، شود. سازمان نام برده می

سازي سیستم مدیریت دانش مؤثر، یکی از عوامل کلیدي در بهبود فرایندهاي کسب و کار و همین امروزه پیادهترین وظایف مدیریت سرمایۀ فکري، رود؛ چرا که یکی از مهم رمایه فکري سازمانها به شمار میطور توسعۀ س

دهندة منابع انسانی، هاي ایجاد و تحصیل ارزش از دانش است. در واقع؛ این موضوع ارتباط دهی به فرایند شکله صورت همزمان در موفقیت هر دو فاز ایجاد ارزش و تحصیل ارزش، بهاي فکري و مالکیت فکري است. دارایی

سازمان نقش حیاتی بر عهده دارند. از این رو، مسیر اصلی مدیریت سرمایۀ فکري از خالل مدیریت دانش، حرکت تر و قابل هاي فکري و سپس تبدیل به مالکیت فکري به عنوان قالب تخصصی از منابع انسانی به سوي دارایی

)100: 1388(خاوندکار و همکاران، تر است. تشخیص

. پیشینۀ تجربی2 سازي مدیریت دانش پیادهدر موفقیتعوامل کلیدي یک)

از دیدگاه موفقیتعوامل کلیدي . که تحقق هدف در گرو آنهاست اند عواملی CSF(1قیت(فموعوامل کلیدي امل یا درونی این عو. اند حیاتی ،سازي مدیریت دانش اقدامات و فعالیتهایی که در پیاده :از ندمدیریت دانش عبارت

ران، همکامحمدي فاتح و (گیرد یا بیرونی بوده و کنترل کمی بر آنها صورت می ،بوده و توسط سازمان قابل کنترل است

در اي از آنها خالصه اند که ن عوامل متعددي را در موفقیت مدیریت دانش عنوان کردهامحقق ،در مجموع. )115: 1387 .استآمده 1جدول

ن مختلفاثر بر موفقیت دانش از دیدگاه محققعوامل مؤ :1جدول

ردیف بعد مطالعات مرتبط

Bass(1990),Leibowitz(1999), Skyrme and Amidon (1997), Egbu (2004), Tobin (2003), Wong (2005), APQC(1999), Hasanli (2002), Davenport et al. (1998), Bukman(1999) Greco (1999), Ryan and Prbutok (2001),Politis(2001), Wild et al. (2002),Choi(2003),Moffett et al. (2003), Akhavan and jafari(2006), Akhavan & et al. (2005, 2006), Renzel(2006)

1 اعتماد و فرهنگ سازمانی

Holsapple and Joshi (2000), Skyrme and Amidon (1997), Egbu (2004), Tobin (2003),bixler (2002), Wong (2005), APQC(2002), Leibowitz(1999), Davenport and (1999), Hasanli probst (2002), Davenport et al. (1998),van buern (1998), Greco (1999),Dess and Picken (2000). Ryan and prybutok (2001), ,Moffett et al. (2003),Akhavan et al. (2006), Akhavan & et al. (2005), Akhavan and jafari(2006)

پشتیبانی و تعهد مدیر ارشد اجرایی(رهبري)

2

Tobin(2003), O ،Brien and Crquise (1995) , McCune (1999), Wilson and Asay (1999), Ryan and prybutok (2001) ,Moffett et al. ( 2003), Akhavan & et al.(2005), Akhavan and Jafari(2006) 3 درگیري، درك و آگاهی کارکنان Davenport and probst (2002), Wong (2005), Tobin(2003), Gerrngard ( 1998) , Cohen and Backer(1999) , Moffett et al. (2003), Akhavan and jafari(2006). 4 آموزش و تحصیالت کارکنان Martinez (1998) , Bassi and Ven buren ( 1999) , Pearson(1999), Barsky and Marchant (2000), Moffett et al. 5 گیري عملکرد اندازه (2003)Davenport and probst (2002), Davis ( 1996), Drew ( 1997), Day and Wendler ( 1998), O ،Dell and Grayson (1998), Moffett et al. (2003) , Akhavan and jafari(2006) 6 الگوبرداري Hasanli (2002), Davenport and klahr (1998), Buckman (1999), Greco ( 1999), Hickins( 1999) , Tynan(1999), Hsieh et al. (2002), et al. (2003), Akhavan et al. (2006) Moffett 7 ساختار دانش

1. Critical Success Factors


Davenport et al. (1998), Tobin(2003), Akhavan and jafari(2006) 8 مدیریت تغییر Leibowitz ( 1999), Davenport et al. (1998), Skyrme and Amidon (1997), Tobin(2003), Davenport and probst (2002), Akhavan et al. (2006) ن 9 شتسهیم داTobin(2003) 10 آمادگی سازمان براي مدیریت دانش Leibowitz ( 1999),Chourides et al. ( 2003) , Skyrme and Amidon (1997), Egbu (2004), Tobin (2003), Davenport and probst (2002), Wong (2005), APQC(1999), Akhavan and jafari(2006) 11 استراتژي Tobin(2003) 12 مند به مدیریت دانش رویکرد نظام Wong (2005), APQC(1999), Holsapple and Joshi (2000), Egbu (2004), Tobin (2003), Davenport and probst (2002), Akhavan et al. (2006) 13 معیارهاي دانش Davenport ( 1998), Skyrme and Amidon (1997), Akhavan et al. (2006) 14 معماري دانش Bixler (2002), Skyrme and Amidon (1997), Akhavan and jafari(2006) 15 یادگیري مستمر Skyrme and Amidon (1997), 16 خلق دانش Leibowitz ( 1999) 17 انتصاب مدیر ارشد دانش Bixler (2002), Wong (2005), Leibowitz ( 1999), Akhavan et al. (2006) 18 زیرساختهاي سازمانی Davenport and probst (2002), Leibowitz ( 1999) 19 هاي دانش اندوخته Leibowitz ( 1999),Lai et al(2009) 20 انشهاي مدیریت د سیستم Ward ( 1997), Martinez ( 1998), Ulrich (1998). Duval ( 1998), Verespej (1999), Moffett et al. ( 2003) 21 سازي شغل غنی Ward ( 1997), Martinez ( 1998), Ulrich (1998). Duval ( 1998), Verespej (1999), Moffett et al. ( 2003), Akhavan et al. (2006) Akhavan and jafari(2006) 22 کار گروهی و اجتماعات کاري Chourides et al. (2003), Egbu (2004), Tobin (2003), Davenport and probst (2002), Bixler (2002), Wong (2005), APQC(1999), Skyrme and Amidon (1997),King(1996), Davenport et al. savary (1998),Greco(1999). Bourdreau and Couillard (1999), Lee and Hong (2002), Paiva (1999), Ryan and prbutok (2001), Wang (2002), Moffett et al. (2003), Akhavan and jafari(2006)

IT 23زیرساختهاي

Burger (2004), Holsapple and Joshi (2000), Egbu (2004), Tobin (2003), Akhavan and Jafari(2006) 24 همکاري و ارتباطات سازمانی Tobin (2003) 25 پشتیبانی Gartner Group (2002), Tobin (2003), Akhavan & et al. (2005), Akhavan and jafari(2006) 26 تنظیم کردن

Egbu(2004) یکپارچگی مدیریت دانش با

هاي جاري سیستم27

Egbu(2004) 28 امنیت شغلی Ruggles (1998) , Wong (2005), Egbu (2004) 29 جو ریسک پذیري در سازمان Egbu(2004), Akhavan et al. (2006) Akhavan and jafari(2006) 30 مدیریت منابع انسانی و انگیزش Gartner Group (2002), Tobin (2003) , Akhavan & et al. (2005), Akhavan and Jafari(2006) 31 عطف و پویاساختار سازمانی من Tylor(2009), Ross (2005) 32 هاي انگیزشی پاداش

؛ که از لحاظ تعداد عوامل و تعداد منابع توسط محققان، تکمیل شده است.110-112: 1390برگرفته از هاشمی و همکاران، مأخذ: آمیز از براي اجراي موفقیتدر پژوهشی، عوامل توانمندس )2011(1کانونگوو انانتاتموال شده، از بین تحقیقات انجام

و تحقق اهداف راهبردي، مدیریت دانش در دانشگاه را مورد توجه قرار دادند. این پژوهش، مدلی را بر اساس مطالعات پژوهشی ارائه داده است که روابط بین این عوامل و محرّکهایی براي توسعۀ راهبردهاي اجراي مدیریت

و ابعاد مدیریت دانش با مرور ادبیات در این پژوهش به صورت ذیل ارائه شده کند. توانمندسازها دانش را بیان می. زیرساختار 6گیري نتایج، . اندازه5. فرهنگ، 4. حمایت مدیریت ارشد، 3. رهبري، 2. تمرکز راهبردي، 1است:

. 11و همکاري، . مشارکت10. کیفیت محتوا، 9. درگیري مدیریت ارشد، KM ،8 . فرایندهاي استاندارد7فنّاوري، . پشتیبانی مالی.13. ارتباطات، 12رسمیت،

1. Anantatmula & Kanungo


محققان تأثیر این عوامل را به صورت ماتریسی، در جدولی مورد پژوهش قرار دادند و بر اساس اهمیت اولویت اند: به شکل ذیل ارئه کرده KMبه دست آمده، مدلی براي توانمندسازها

)2011(آنانتاتموال و کانونگو، مدیریت دانش: مدل توانمندسازهاي 1شکل

تواند به صورت مانعی براي تالشهاي در نتایج این پژوهش آمده است که عوامل توانمندساز در مدل میراهبردها اهمیت ،این باشند یا نباشند. بنابر وامل در سازمان وجود داشتهمدیریت دانش نیز باشد؛ بر اساس اینکه این ع

)2011(آنانتاتموال و کانونگو، .اند نشان داده شده که در موفقیت اجراي مدیریت دانش بسیار مهمدر این پژوهش

و همکارانش در پژوهش خود بر اساس مطالعۀ دقیق مدلهاي سنجش پور حسندر میان پژوهشهاي داخلی، نین کسب نظر سازي مدیریت دانش که توسط محققان مختلف صورت گرفته و همچ آمادگی سازمان براي پیاده

اند. عامل فرعی را شناسایی کرده 37عامل اصلی و 10هاي دانشگاهی مؤثرند، خبرگان در مورد عواملی که در محیطآوري شده، اهمیت و هاي جمع اي در اختیار خبرگان قرار گرفت. بر اساس داده عوامل مستخرج در قالب پرسشنامه

» مدیریت دانش سازي پیادهرهبري و حمایت مدیریت از «آن، عامل اولویت عوامل، تجزیه و تحلیل شد که بر اساس اند و عوامل از دیدگاه خبرگان این پژوهش، بیشترین اولویت را به دست آورده» اشتراك مناسب دانش میان اعضا«و شده از انجام بندي اند. این رتبه از کمترین رتبه و اهمیت برخوردار شده» سازي درجه عدم رسمی«و » درجه عدم تمرکز«

)1391پور و همکاران، (حسنسازي مدیریت دانش، مفید و سودمند باشد. تواند براي مدیران دانشگاه، قبل از پیاده عوامل می

ج) چارچوب مفهومی پژوهشدر پژوهش حاضر به منظور شناسایی عوامل مؤثر بر بهبود مدیریت دانش نخبگان در دانشگاهها با استفاده از

و هلسپلو )1391(و همکاران پور حسن، )2011(کانونگوو انانتاتموالشده، از جمله تحقیق تعدد انجامتحقیقات مو خزانه دانشی و بینشی خبرگان رشتۀ مدیریت در موضوع پژوهش و با مطالعۀ مدلهاي مختلف به )2000(جوشی

درگیري مدیریت ارشد

گیري نتایج اندازه

استاندارد فرایندهايKM

میترس

حمایت مدیریت ارشد

مشارکت و همکاري کیفیت محتوا راهبرديتمرکز

ارتباطات زیرساختار فنّاوري

فرهنگ پشتیبانی مالی

رهبري


ترسیم 3و 2پژوهش مطابق جدول سازمانی پرداخته و بر اساس آن، چارچوب اولیۀ شناسایی عوامل درون و برونهاي دو دسته عوامل درونی و بیرونی بر بهبود مدیریت دانش نخبگان در محیط چارچوب طراحی شده،بر اساس شد.

دانشگاهی اثرگذارند.

. عوامل درون سازمانی1 یک) فرهنگ

عوامل بهبود مدیریت دانش فرهنگ سازمانی از جمله عوامل مهم سازمانی است که در این پژوهش به عنوان یکی ازها، هنجارها و اهدافی که به طور ها، افسانه شود. فرهنگ سازمانی بر ارزشها، عقاید، فرضیه نخبگان به آن پرداخته می

محور، افراد را در جهت تسهیم دانش فرهنگ دانش. )382: 1384(رابینز، کند اند، داللت می وسیع در سازمان پذیرفته شدهچهار روش جامع را شناسایی 2فاهیو النگ . دي)2000 1(داونپورت و پروساك،دارد ان به چالش وا میدر سراسر سازم

، تأثیر اند کردند که در آنها فرهنگ بر رفتارهایی که براي ایجاد، تسهیم و استفاده از دانش الزم و ضروريسازمانی، . براي تشویق کاربرد و ایجاد دانش درون)10: 1390؛ برگرفته از خیراندیش و ابطحی، 113: 2000النگ و فاهی، (ديگذارد می

)2003و همکاران، 3(مافتنوعی فرهنگ اطمینان و اعتماد، ضروري است.

دو) فنّاوري اطالعات

ها و معیارهایی که نامه ها، تفاهم ها، شبکه اي از نظامها، فنّاوري زیرساخت فنی مدیریت دانش عبارت است از مجموعه(رادینگ، پذیر است. از راهبرد دانش سازمان الزم است. این زیرساخت از طریق معماري دانش امکانبراي حمایت

1383 :108( سه) مدیریت

آمیز یک برنامۀ مدیریت دانش، مستلزم این است که مدیریت ارشد به خوبی از نیازهاي سازمان مطلع اجراي موفقیتهاي ه و از قابلیت و تمکّن مالی کافی براي به کارگیري فنّاوريبوده، دیدگاه روشنی نسبت به آینده سازمان داشت

برخوردار بوده و تجربۀ مقابله با محدودیتهاي قانونی، حقوقی و اقتصادي سازي مدیریت دانش نوین در راستاي پیادهوابسته به حمایت و ریزي در سازمان، مستقیماً . موفقیت هر برنامه و برنامه)251: 1386(برگرن، پیش آمده را داشته باشد

سازي به حمایت تعهد مدیران ارشد است. بنابر این، یک برنامۀ مدیریت دانش براي موفق شدن در طراحی و پیاده )108: 2006(اخوان و همکاران، مدیران ارشد نیاز دارد.

چهار) آموزش

توانند تحت نظام و فرایند خاصی ها می هاي بالقوه نامحدود، که این توانایی انسان موجودي است تغییرپذیر با تواناییگویند. آموزش، یک راهبرد کلیدي در تبدیل شرکتها به سازمانهاي می» آموزش«آیند که به این فرایند، به فعل در

1. Davenport and Prusak 2. De Long & Fahey 3. Moffett


یادگیرنده است. پس از نامشخص بودن هدف، نبود آموزش، دومین عامل شکست افراد در شغلشان است. هر گونه )2000(گلوت و میلک، کند. هاي آن، نیاز آموزشی ایجاد می ن و سیستمتغییر در ساختار سازما

پنج) منابع انسانی

موفقیت هر ابتکار عملی در مدیریت دانش به شدت به داشتن افراد شایسته و با انگیزه که نقش فعالی در فرایند ، به نقش و جایگاه انسان توجه آمیز طرحهاي مدیریت دانش . براي اجراي موفقیت)2003(هیسلوپ، دارند، وابسته است

سازها براي به کارگیري ترین توانمند و از مهم )2001(ندلال و تویت، شود. افراد، هستۀ ایجاد دانش سازمانی اي می ویژه(رحمانی یوشانلوئی، درصد افراد است. 90درصد فنّاوري و 10اند؛ به طوري که بیان شده مدیریت دانش، مدیریت دانش

)25: 1392ز: انصاري و همکاران، ؛ نقل ا1390 شش) ساختار

. ساختار را به عنوان تجسم )223: 1385(هچ، اشاره دارد 1»مجموعۀ ساماندهی شده«ساختار به روابط میان اجزاي یک آمیز مدیریت دانش، بر اهمیت کنند. در اجراي موفقیت تمرکز اقتدار، رسمیت، پیچیدگی و انسجام تعریف می

ترند؛ ، سازمانهاي افقی براي عصر اطالعات، مناسب2استروفی تأکید فراوان شده است. طبق نظر ساختار سازمان پذیري بیشتري دارند. چون سازمانهاي افقی در برابر محیط سریعاً متغیر و رقابتی کسب وکار، انعطاف

. عوامل برون سازمانی2 یک) رقابت

(توتونچیان و گیرند وري نیروي کار در نظر می ی و به صورت بهرهپذیري را در کارای نظران، رقابت بسیاري از صاحب

محور امروز المللی اقتصادي بر پایۀ دانش است. رقابت در بازار فنّاوري ، رقابت بین21. قرن )846 -847: 1387مهرنوش، به همین دلیل، .)67: 1392(صمدي میارکالئی و صمدي میارکالئی، جهان، مستلزم ادغام دانشهاي نوین با صنعت است

توان توانایی نسبی یک دانشگاه براي رقابت در خلق دانش و فنّاوري، از پذیري در محیط دانشگاهها را می رقابت مجراي رقابت در جذب استادان و دانشجویان برتر و رقابت در شاخصهاي عملکردي دانشگاه دانست.

دو) شرایط حاکم

ریت دانش مؤثرند. بنابر این، در مقیاس کالن، یکی از عوامل بیرونی مؤثر بر عوامل انسانی، فنّاورانه و سیاسی در مدیاجتماعی، اقتصادي، سیاسی و شرایط فنّاورانه ملی است. هر کدام از -بهبود مدیریت دانش نخبگان، شرایط فرهنگی

مؤثر باشند.هاي علمی و فرهنگی جامعه از جمله دانشگاهها توانند به خودي خود بر محیط این بسترها می

1. Organized whole 2. Ostroff


سه) ارتباطات بیرونی دانشگاه

همکاري دانشگاه و صنعت از مصادیق توافقهاي قراردادي است که در خصوص فعالیتهاي علمی و پژوهشی و هاي صنعت گیرد. این همکاري معموالً با هدف دستیابی به توان علمی دانشگاه و تجربه شرکتهاي تجاري صورت می

)58: 1383؛ نقل از: آراسته، 2000(آندرسون، پذیرد. میو استفاده ار آنها صورت

چهار) سازوکار حل مسائل ملی از سوي دانشگاه

یز در این رابطه اي ن اهللا خامنه حضرت آیتدانستند و ت ملت را در دانشگاهها میدامام خمینی(ره) رقم خوردن سعا. رئیس اسبق دانشگاه تهران )1392(ایزدخواه، اهد بودپذیر نخو سعادت ملت امکان ،اوريبدون پیشرفت علم و فنّ معتقدند

دانشگاه مبدأ همه تحوالت «در این دانشگاه، با اشاره به سخن امام خمینی(ره) مبنی بر اینکه 1388در سخنرانی سال ، عنوان کرد: نظام آموزشی باید مبتنی بر تفکر، تعقل و اندیشه کردن براي حل مسائل جامعه باشد و آموزش »است

باید مبتنی بر پژوهش و پژوهش نیز مبتنی بر نیاز جامعه باشد تا بتوانیم به سمت حل مسائل کشور پیش برویم. همچنین معاون ایشان اظهار کردند سه مأموریت اصلی آموزش، پژوهش و خدمات اجتماعی براي دانشگاه وجود

یابی عوامل تغییر و تحول، ه باشند و در پرتو ریشهدارد. دانشگاهها باید به نیازها و انتظارات جامعه توجه کافی داشت )12: 1388(رهبر و قمصري، درك صحیحی از دیدگاه جامعه نسبت به آموزش عالی پیدا کنند.

سازمانی اثرگذار بر مدیریت دانش نخبگان : ابعاد و شاخصهاي درون2جدول

هاي تحقیق کننده از سازه منابع حمایت شاخصها ابعاد ردیف

گفرهن 1

روحیه مشارکت (همکاري با یکدیگر در فرایندهاي تولید و به کارگیري دانش )

)، آنانتاتموال و 1388)، رهنورد و محمدي(2009)، محمدي (2009چانگ و وانگ ( )1391پور و دیگران( )، حسن1390)، ابطحی و خیراندیش(2011کانونگو(

اعتمادمحوري (اعتماد به همدیگر در و به کارگیري دانش) فرایندهاي تولید

پور و )، حسن1390)، ابطحی و خیراندیش(1385)، محمدي(2006رنزل( )1391دیگران(

روحیه یادگیري)، 1990باس ( ،)2005)، چانگ و همکاران(2000)، چویی(1997اسکیرم و آمیدن(

)1391پور و دیگران( )، حسن1390ابطحی و خیراندیش( )1384ز(رابین روحیه نوآوري و خطرپذیري

دیدگاه مثبت نسبت به تغییرات پور و حسن، )2009)، جالل الدین (2009)، محمدي (2007هولت و همکاران(

)1391دیگران(

فناوري 2 اطالعات

افزاري و شبکه(اینترنت، زیرساخت نرم اینترانت)

)، 1383)، رادینگ(2007)، مؤسسه جی.بی(2009)، چانگ و وانگ (2009محمدي ( )1391و همکاران( پور حسن

زیرساخت سخت افزاري ( کامپیوتر و... ))، 1383)، رادینگ(2007)، مؤسسه جی.بی(2009)، چانگ و وانگ (2009محمدي (

)1391پور و همکاران( حسن )1389)، دسترنج ممقانی(2007موسسه جی بی ( ITوجود امنیت در شبکه

مدیریت 3

سازي مدیریتحمایت مدیریت از پیادههاي آن (ساختار دانش و دانش و فرایند

خلق دانش) )1390پور و همکاران( )، حسن1391پور و دیگران( )، حسن2009)، وي(2005راس(

(تهیه منابع الزم تأمین و تخصیص منابع براي فرایندهاي دانشی)

)1391پور و دیگران ( )، حسن2009چانگ و وانگ (

)1391پور و دیگران ( )، حسن2009چانگ و وانگ ( توانایی سرپرستی


امتیازات ویژه مدیریت براي تولیدات علمی و فناوري نخبگان

پیشنهادي محققان

)1391پور و دیگران( )، حسن2005راس( انداز سازماناهمیت به دانش در چشم )2009)، چانگ و وانگ(2005)، راس(2000تیلور( وجود راهبرد شفاف براي دانش

کارهایی براي بیان و تبادل نظرات ساز و علمی

پیشنهادي محققان

وجود سیستم ارزیابی عملکرد علمی و پژوهشی استادان

)، آنانتاتموال و 1389)، دسترنج ممقانی(2007)، مؤسسه جی.بی(2009وي و همکاران ( )2011کانونگو(

هاي براي الزامی بودن انتشار نتایج پژوهش ندانشجویان و استادا

)2001)، داونپورت و گرور(2003چریدس و همکاران(

حمایت از حقوق معنوي تولیدات علمی و )2005)، راس(2009تیلور ( فنی استادان و دانشجویان

آموزش 4

هاي آموزشی مدیریت برگزاري دوره )1391پور و دیگران( )، حسن2009چانگ و وانگ ( دانش

هاي تشویق افراد به شرکت در دوره آموزشی

)1391پور و دیگران( )، حسن2007مؤسسه جی.بی(

هاي حل مساله و خالقیت آموزش

)1388)، رهنورد و محمدي(2000گلوت و میلک()، 2003موفت و همکاران(

هاي توانمندسازي شرکت در برنامه استادان

شاگردي -انتقال دانش با سیستم استادهاي تفکر هاي آموزشی روش دوره

سیستمی و یادگیري گروهی

منابع 5 انسانی

جذب افراد بر اساس صالحیت دانشی

)، رهنورد و 2003)، هیسلوپ(2001)، داونپورت و گرور (2003چریدس و همکاران( )1388محمدي(

اولویت به پرورش منابع انسانی دانشگر (استادان و دانشجویان تحصیالت تکمیلی)

دانشگر (استادان نگهداري و بهسازي افراد و دانشجویان تحصیالت تکمیلی)

ساختار 6

رسمیت پایین (کم بودن میزان مقررات دست و پاگیر در فعالیتهاي علمی استادان)

پور و )، حسن1390سرشت و همکاران( )، رحمان1385)، هچ(1384رابینز( )1391همکاران(

تمرکززدایی (وجود اختیارات الزم در ي انجام فعالیتهاي علمی)دست استادان برا

پور و )، حسن1385)، هچ(1390سرشت و همکاران( )، رحمان2007چن و هانگ( )1391همکاران(

پیچیدگی پایین (پرهیز از تعدد سلسله گیر در فرایند مراتب و واحدهاي تصمیم تولید دانش در دانشگاهها)

)1391(پور و دیگران )، حسن1390سرشت و همکاران( )، رحمان1385هچ(

وجود سازوکار ارجاع مسائل به دانشگاهها

پیشنهادي محققانبسترسازي تشویقی دولت براي حل

مسائل در دانشگاهها


سازمانی اثرگذار بر مدیریت دانش نخبگان: ابعاد و شاخصهاي برون3جدول

ها شاخص ابعاد ردیفهاي کننده از سازهمنابع حمایت

تحقیق

رقابت 1)، توتونچیان و 2000هلسپل و جوشی( 1در بازار فناوري رقابت

)، صمدي میارکالئی و 1387مهرنوش( )1392میارکالئی( صمدي

رقابت براي جذب دانشجویان برتر رقابت در تولید علم

بسترهاي ملی 2 حاکم

سازي فناوري)اقتصادي (وجود رونق اقتصادي و بستر مناسب براي تجاري

)1387، کاملی()2000هلسپل و جوشی( سیاسی (عدم استفاده جناحها از فضاي علمی دانشگاه براي منافع حزبی)

اجتماعی (دادن ارزش به تولید علم و فناوري و تجاري کردن آنها از سوي جامعه) - فرهنگی

هاي مورد استفاده در صنعت) فناورانه (به روز بودن فناوري

ارتباطات 3 هبیرونی دانشگا

میارکالئی و صمدي ارتباط با صنعت صمدي توتونچیان و )، 1392میارکالئی(

)، شفیعی 1383آراسته()، 1387مهرنوش( )1387و یزدانیان(

ارتباط با دولت

ارتباط با مراکز علمی و پژوهشی

4 سازوکار حل مسائل ملی از سوي دانشگاه

اي؛ نقل اهللا خامنه مام خمینی(ره)، آیتا یابی در بیرون دانشگاه وجود سازوکار مسأله)، رهبر و 1392از: ایزدخواه(

)1388قمصري( وجود سازوکار ارجاع مسائل به دانشگاهها

بسترسازي تشویقی دولت براي حل مسائل در دانشگاهها

د) روش پژوهشریت دانش نخبگان در قالب یک این پژوهش در دو گام اصلی انجام شده است: شناسایی عوامل اثرگذار بر مدی

بندي شاخصهاي آن. روش مد نظر در شناسایی چارچوب مفهومی؛ و تأیید اعتبار چارچوب مفهومی مزبور و اولویتمند است و براي تأیید گیري از تخیل نظام شاخصها و طراحی چارچوب نظري، روش تحلیل محتواي اسناد با بهره

خبرگانی استفاده شده است. این روش از نظر ماهیت، مشابه 2ها از نظرخواهیبندي شاخص روایی محتوایی و اولویتو سندلوسکیمطابقت دارد. طبق نظر باروسوو سندلوسکیگانه که با مراحل هفت است 3روش تحقیق فراترکیب

. انتخاب متون 3مند ادبیات، . مرور نظام2. تنظیم سؤال پژوهش، 1، مراحل روش تحقیق فراترکیب عبارتند از: باروسو ها. . ارائه یافته7. کنترل کیفیت، 6هاي کیفی، . تحلیل و ترکیب یافته5. استخراج اطالعات متون، 4مناسب،

مند به خلق چارچوب نظري منطق روش فراترکیب با کنکاش در منابع غنی نظري و با ابتنا بر روش تخیل نظام. اندیشیدن خطا 2. بیانیه مسئله، 1شود: از سه مرحله تشکیل می مند، ساخت نظریه کند. در روش تخیل نظام کمک می )6: 1388فرد، ؛ نقل از: دانایی1989(وایک، . انتخاب.3گونه، و آزمایش

1. Competition in the Technology Market 2 Survey 3 Meta-Synthesis


آوري اطالعات، مطالعات اسنادي و نظرسنجی است. جامعۀ آماري این پژوهش شامل اعضاي هیئت روش جمع 290تري رشتۀ مدیریت در دانشگاههاي دولتی استان قم با فراوانی علمی و دانشجویان تحصیالت تکمیلی مقطع دک

اي گیري تصادفی طبقه نمونه«پرسشنامه به روش 165نفر است که مطابق با جدول تعیین حجم نمونه مورگان، تعداد در میان جامعه آماري توزیع شد.» متناسب

. به منظور و اعتبار عاملی استفاده شد 1محتواروش اعتبار از ،سنجش روایی ابزار تحقیق براي پژوهشدر این مدرس رشته 20(مدیریت رشته 2خبرگاننفر از 25، پرسشنامه در اختیار تعداد پژوهشبررسی اعتبار محتواي ابزار

قرار داده شد و پس از اخذ نظرات ایشان، اقدامات اصالحی در پرسشنامه دانشجوي دکتري مدیریت) 5مدیریت و استفاده 3پرسشنامه از روش تحلیل عاملی هاي سازهشد. براي سنجش اعتبار تهیه رسشنامه نهاییصورت گرفت و پ

بنابر؛ گزارش شد 05/0 چون بارهاي عاملی حداقل برابر کهد ششد. بدین منظور، بارهاي عاملی پرسشها محاسبه است. قابل مشاهده 4نتایج بارهاي عاملی در جدول د.شاین، اعتبار پرسشنامه تأیید

پرسشنامه و پس از وارد 25 آوري تعداد با جمع مقدماتی مرحله آزموندر همین براي سنجش پایایی پرسشنامهشد که ضریب محاسبه 4به شرح جدول ضریب پایایی(آلفاي کرونباخ) SPSSافزار ها، با استفاده از نرم کردن داده

پایایی ةدهند نشان 8/0قابل قبول و باالتر از 8/0تا 6/0پایایی ضعیف، دهندة نشان 6/0کمتر از کرونباخ آلفاي و باال در سطح قابل قبول کل و تفکیکی ي کرونباخ، ضریب آلفا4 . بر مبناي جدول)375: 1384(سکاران، ستباال

)7/0r (شده است این، پایایی ابزار تحقیق تأیید قرار دارد. بنابر. ضریب آلفاي کرونباخ : بار عاملی و4جدول

r CR عامل بار عاملی عوامل درون سازمانی 884/0 864/0 فرهنگ 602/0 788/0 فناوري اطالعات 514/0 729/0 مدیریت 738/0 806/0 آموزش 809/0 816/0 منابع انسانی 779/0 799/0 ساختار 764/0 801/0 رون سازمانیعوامل ب 799/0 903/0 رقابت 675/0 831/0 بسترهاي ملی حاکم 758/0 832/0 ارتباطات بیرونی دانشگاه 662/0 797/0 سازوکارهاي حل مسائل ملی 630/0 913/0

1 Context Validity 2 Expert 3 Factor Analysis


ها هـ) یافتهشود بیشترین حجم نمونه، مرد و طور که مشاهده می همان بیان شده است. 5اطالعات توصیفی نمونه در جدول

باشند. دکتري می دانشجوي شناختی نمونه هاي مربوط به اطالعات جمعیت : داده5جدول

درصد فراوانی فراوانی شناختی متغیر جمعیت

جنسیت 74 121 مرد

26 44 زن

دانشگاه 55/94 156 پردیس فارابی دانشگاه تهران

3 5 دانشگاه قم 45/2 4 دانشگاه حضرت معصومه (س)

سطح تحصیالت و علمی عنوان

24/84 139 دانشجوي دکتري

60/0 1 مربی 47/8 14 استادیار 24/4 7 دانشیار 45/2 4 استاد

ها تجزیه و تحلیل استنباطی داده. 1، آزمون بارتلت انجام تحلیل عاملیبراي انجام ها جهت بررسی کفایت نمونههاي تحقیق، پس از اکتشاف سازه

بیان شده است. 6 گرفت. نتایج این آزمون در جدول

ها و بارتلت براي بررسی کفایت نمونه KMO: آزمون 6جدول 770/0 شاخص کایزن مایر

آزمون بارتلت

854/4 دو تقریبی خی

1176 درجه آزادي

00/0 ضریب معناداري

ه در د ککرتوان استنباط میاست، درصد 5کمتر از ضریب معناداري، از آنجا که میزان 6با توجه به جدول مایر نیز نمایش -شاخص کایزن ،شود. همچنین در این جدول پذیرفته می نمونهدرصد کفایت 95سطح اطمینان

است. نتایج آزمون تی استیودنت گیري نشان از کفایت مناسب نمونه ،این شاخص /. براي77. میزان عددي شود می بیان شده است. 7در جدول


ناسایی عوامل مؤثر بر بهبود مدیریت دانش نخبگان: نتایج آزمون تی براي ش7جدول

زمانی مؤثر بر بهبود مدیریت دانش نخبگان کدامند؟سا عوامل درون: سؤال اصلی اول

نتایج آزمون تی نشان داد همۀ شش عامل بررسی شده، به عنوان عوامل مؤثر بر بهبود مدیریت دانش نخبگان سازمانی ، ضریب معناداري براي بررسی عوامل درون7اند. همچنین، بر اساس نتایج آزمون تی در جدول شناخته شدهاست و حد باال و پایین در محدودة مثبت قرار دارد و مقدار میانگین عوامل 05/0و کمتر از سطح خطاي برابر با صفر

سازمانی در مجموع بر بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثرند. است. در نتیجه، عوامل درون 98/3سازمانی برابر با درون

انش نخبگان کدامند؟سازمانی مؤثر بر بهبود مدیریت د عوامل برون :سؤال اصلی دوم

سازمانی برابر با صفر و کمتر ، ضریب معناداري براي بررسی عوامل برون7بر اساس نتایج آزمون تی در جدول سازمانی برابر است و حد باال و پایین در محدوده مثبت قرار دارد و مقدار میانگین عوامل برون 05/0از سطح خطاي

دهد همۀ چهار عامل، از دیدگاه استادان و دانشجویان دکتري به عنوان شان میاست. در نتیجه، این آزمون ن 12/4با اند. سازمانی مؤثر بر بهبود مدیریت دانش نخبگان در دانشگاهها شناخته شده عوامل برون

8بندي عوامل و ابعاد، آزمون فریدمن و آزمون زوجی فریدمن انجام گرفت که نتایج در جدول براي اولویت است.بیان شده

3مقدار مفروض تی= تفاوت %95سطح اطمینان

میانگینضریب معناداري

مقدار تی درجه آزادي حد پایین حد باال

سازمانی عوامل درون 139/24 164 00/0 980/0 900/0 060/1 فرهنگ 820/17 164 00/0 996/0 886/0 107/1

فناوري اطالعات 548/14 164 00/0 883/0 763/0 0029/1 مدیریت 773/15 164 00/0 974/0 852/0 096/1 آموزش 894/11 164 00/0 739/0 616/0 862/0 منابع انسانی 165/24 164 00/0 284/1 180/1 390/1 ساختار 931/16 164 00/0 002/1 885/0 118/1 سازمانی مل برونعوا 632/24 164 00/0 125/1 035/1 216/1 رقابت 489/14 164 00/0 909/0 785/0 033/1 بسترهاي ملی حاکم 298/16 164 00/0 966/0 850/0 083/1

ارتباطات بیرونی دانشگاه 414/27 164 00/0 402/1 301/1 503/1

سازوکارهاي حل مسائل ملی 808/19 164 00/0 224/1 102/1 346/1


بندي عوامل درون/ برون سازمانی : نتایج آزمون فریدمن براي رتبه8جدول

رتبه دوآماره خی ضریب معناداري درجه آزادي عامل بعد

1 00/0 089/73

دوم درون سازمانی

اول برون سازمانی

سازمانی درون

5 00/0 489/69

اول منایع انسانی -

مدیریت - ناوري اطالعاتف -

ساختار - فرهنگ -

دوم

سوم آموزش - 710/89 00/0 3 سازمانی برون

اول ارتباطات بیرونی دانشگاه -

سازوکار حل مسائل ملی - از سوي دانشگاه

دوم

بسترهاي ملی حاکم - رقابت -

سوم

است. 05/0ل بیرونی و درونی برابر با صفر و کمتر از بندي عوام ، ضریب معناداري براي رتبه8با توجه به جدول شود. بنابر این، رتبه عوامل درونی و بیرونی یکسان نیست. درصد فرض صفر رد می 95در نتیجه، در سطح اطمینان

شود، عوامل برون سازمانی در مجموع رتبه اهمیت باالتري از نظر پاسخگویان طور که در جدول مشاهده می همان دارد.

درصد 95است. در نتیجه، در سطح اطمینان 05/0همچنین، ضریب معناداري در هر دو دسته عوامل، کمتر از بندي کرد. به عبارتی؛ رتبۀ عوامل بهبود مدیریت دانش نخبگان یکسان نیست. با انجام مقایسۀ توان عوامل را رتبه می

در اولویت اول قرار دارد و باالترین رتبه را در میان عوامل سازمانی، عامل منابع انسانی دو به دو، در بین عوامل درونترین رتبه اولویت در میان عوامل سازمانی بهبود مدیریت دانش نخبگان دارد و عامل آموزش در پایین درونسازمانی قرار دارد. عوامل مدیریت، فنّاوري اطالعات، ساختار و فرهنگ از نظر پاسخگویان در یک رتبه قرار درون

سازمانی، عامل ارتباطات بیرونی دانشگاه در اولویت اول قرار دارد و باالترین رتبه دارند. همچنین در بین عوامل برونسازمانی بهبود مدیریت دانش نخبگان دارد و دو عامل بسترهاي ملی حاکم و رقابت، همزمان، را در میان عوامل برون

سازمانی قرار دارد. ونترین رتبه اولویت در میان عوامل بر در پایین


گیري و پیشنهادها و) نتیجهعامل به عنوان عوامل اساسی مؤثر در بهبود مدیریت دانش خبرگان در محیط 10در این تحقیق مشخص شد که

دانشگاهی اثرگذارند که عبارتند از: فرهنگ، فنّاوري اطالعات، مدیریت، آموزش، منابع انسانی و ساختار دانشگاه به سازمانی و عوامل رقابت، بسترهاي ملی حاکم، ارتباطات بیرونی دانشگاه و سازوکارهاي حل وامل درونعنوان ع

بندي این عوامل نیز مشخص شد که عوامل بیرونی سازمانی. در رتبه مسائل ملی توسط دانشگاه به عنوان عوامل برونیشترین اثر را در بین عوامل درونی و عامل از عوامل درونی اهمیت بیشتري دارند. همچنین عامل منابع انسانی، ب

ارتباطات بیرونی دانشگاه، بیشترین اثر را در بین عوامل بیرونی دارند.

دسترنج ، )1390(قایدسازمانی، در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. عامل فرهنگ به عنوان عاملی درونو )2011(کانونگوو انانتاتموال، )1385(محمدي، )1386(ابازادهب، )1387(و همکاران خانی موسی، )1389(و همکاران ممقانی

اند. ، همگی در تحقیقات خود از بعد فرهنگ سازمانی استفاده کرده)2009(و همکاران الدین جالل

دسترنج ، )1390(قایدسازمانی، در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. فنّاوري اطالعات به عنوان عاملی درون، )1385(محمدي، )1386(بابازاده، )1387(و همکاران خانی موسی، )1388(محمديو رهنورد، )1389(همکاران و ممقانی

افزار ، در تحقیقات خود از بعد فنّاوري اطالعات، شامل نرم)2009(و همکاران الدین جالل، )2011(کانونگوو آنانتاتموال اند. افزار یا برخی امنیت شبکه استفاده کرده و سخت

)2011(کانونگوو آنانتاتموالسازمانی در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. دیریت به عنوان عاملی درونمو خانی موسیاند. در تحقیق خود، رهبري و حمایت مدیریت ارشد را از راهبردهاي موفقیت مدیریت دانش دانسته

اند. در پژوهش خود، از مدیریت تغییر استفاده کرده )1387(همکاران

در تحقیق )1385(محمديسازمانی در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. آموزش به عنوان عاملی درون خود، شاخص آموزش را از عوامل آمادگی یک سازمان براي مدیریت دانش دانسته است.

و رهنوردقیق سازمانی در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. در تح منابع انسانی به عنوان عاملی درون بعد منابع انسانی مانند پژوهش حاضر، رتبۀ یک را در بین ابعاد دیگر به دست آورد. )1388(محمدي

سازمانی، در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. در تحقیقات گذشته ساختار به عنوان عاملی درونی تأکید کرده و ساختار را از موارد مهم در بر ساختار و شکل سازمان )2009(و همکاران الدین جاللو )1390(قاید

اند. موفقیت مدیریت دانش دانسته

در )1387(مهرنوشو توتونچیانسازمانی در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. رقابت به عنوان عاملی برونوري نیروي کار هکنند شاخص آموزش روي بهر ، بیان می»محور در ایران پذیري دانش رقابت«تحقیق خود با عنوان

تواند موجب تأثیر زیادي در اي می اهمیت بسیاري دارد؛ یعنی صرف مخارج در آموزشهایی همچون فنی و حرفهسازمانی در بهبود مدیریت پذیري شود. بسترهاي ملی حاکم به عنوان عاملی برون وري نیروي کار یا همان رقابت بهره


آمده از نخبگان، شرایط سیاسی مانند زمان انتخابات، شرایط دانش نخبگان مؤثر است. طبق مصاحبۀ به عملاقتصادي مانند زمان تحریم، شرایط فرهنگی و اجتماعی و... به عنوان بعد بیرونی در بهبود مدیریت دانش نخبگان

اند در تحقیق خود سه دسته عوامل را در موفقیت مدیریت دانش مهم دانسته )2000(جوشیو هلسپلمؤثرند. همچنین (دولتی، اقتصادي، سیاسی، GEPSEکه از جملۀ آنها عوامل محیطی مانند فنّاوري، مد، بازار، رقابت، زمان و عوامل

باشند. اجتماعی و آموزشی) می

سازمانی در بهبود مدیریت دانش نخبگان مؤثر است. با توجه به ارتباطات بیرونی دانشگاه به عنوان عاملی برونتوان به اهمیت آن نزد براي ابعاد بیرونی، این بعد، رتبۀ یک را آورده است، می فریدمنتعقیبی بندي اینکه در رتبه

نخبگان دانشگاهی پی برد. در مقایسه با تحقیقات گذشته باید گفت تعداد زیادي از این تحقیقات به تحکیم ارتباط آورده » ارتباط دانشگاه و صنعت«با عنوان در پژوهش خود )1383(آراستهاند؛ از جمله: دانشگاه و صنعت تأکید کرده

هاي دانشگاهی باشد. است که ارتباط دانشگاه و صنعت باید در اولویت خاص برنامه

سازمانی مانند سازمانی به اکتشاف عوامل برون در مجموع در پژوهش حاضر، ضمن شناسایی عوامل درونازوکار حل مسائل ملی از سوي دانشگاهها که همگی در رقابت، بسترهاي ملی حاکم، ارتباطات بیرونی دانشگاه و س

بهبود مدیریت دانش نخبگان دانشگاهی مؤثرند پرداخته شد. بر این اساس، ارتباط دانشگاه با محیط پیرامون مورد یا زمینۀ تواند به عنوان تهدید یا فرصت، محدودیت سازمانی می بررسی قرار گرفته است. هر یک از عوامل برون

ت دانشگاهها را فراهم کنند. بدین ترتیب در فرایند مدیریت دانش در دانشگاهها، دقت و حساسیت نسبت به پیشرفمحیط پیرامون یک الزام است نه یک انتخاب و توجه به عوامل بیرونی در شرایط کنونی جامعه بیش از پیش اهمیت

دارد.

خرج در این پژوهش، پیشنهادهاي ذیل براي بهبود با توجه به نتایج پژوهش و بر اساس هر یک از متغیرهاي مست مدیریت دانش نخبگان در دانشگاهها قابل طرح است:


. پیشنهادها مبتنی بر نتایج تحقیق9جدول

پیشنهادها ابعاد

1 عوامل درون

سازمانی

دانش با تشویق مصادیق آن تسهیم براي مشارکتی فرهنگ ارتقاي - فرهنگ ان به نوآوري و حمایت از آنها در ثبت ابداعات و اختراعات خودتشویق دانشگاهی -

2 فنّاوري اطالعات

در دانشگاه 1هاي مجازي و تاالرهاي گفتگوي مجازي اندازي شبکه راه - افزایش پهناي باند اینترنت و شبکه براي دانشجویان و استادان -

3 مدیریت

گذاري الزم در این امر مدیریت دانش و سرمایهحمایت مدیریت ارشد از فرایندهاي چهارگانه -فراهم کردن تسهیالت و امکانات مناسب براي استفاده اعضاي هیئت علمی از فرصتهاي مطالعاتی -

با هدف تبادل دانش

تشویق دستاوردهاي اساتید در همکاري با بخشهاي دولتی و صنعتی - شهاي استادان و دانشجویانتأمین و تخصیص بودجه الزم براي انتشار نتایج پژوه -

پردازيحمایت از برگزاري جلسات نقد و نظریه -

آموزش 4

هاي تخصصی مبتنی بر نیاز جامعه و صنعت در دانشگاه ایجاد دوره -

سازي استادان و دانشجویان هاي منظم براي توانمند اجراي برنامه - المللی بر بینهاي آموزشی و پژوهشی با همکاري مراکز معت برگزاري دوره -

استفاده از استادان مجرب و کارآزموده در زمینه مدیریت دانش به صورت تخصصی -

5 منابع انسانی

انتشار دانش توسط اعضاي هیئت علمی در دانشگاهها تقویت نظام پاداش -

جذب اساتید با خالقیت و روحیه نوآوري باال - ارتقاي سیستم جذب، حفظ و نگهداشت استادان - ارج نهادن به مقام واالي استادي و حمایتهاي معنوي و مادي از آثار علمی و فناورانه استادان -

6 ساختار

پردازي براي حل مسائل اساسی کشور هاي علمی و فکري در دانشگاه با هدف نظریه تشکیل حلقه -

دانشگاهتر در مدیریت مراتبی و ایجاد ساختارهاي تخت اصالح ساختار عمودي و سلسله - گیري به استادان متخصص و دانشیتفویض بیشتر اختیار تصمیم -تقویت روابط غیررسمی استادان از سازوکارهایی مانند برگزاري جلسات دوستی به منظور -

سازي براي تسهیل جریان دانش زمینه

7

عوامل برون

سازمانی

رقابت هاي علمی و فناورانه آنها در زمینه بندي ارزیابی دانشگاههاي کشور و انتشار نتایج رتبه -ارائه پاداشهاي مناسب به دانشگاهیانی که به ارائه راهکار براي حل مسائل اساسی کشور -

پردازند می

8 بسترهاي

ملی حاکم

تدوین مقررات الزم براي برقراري امکان همکاري رسمی دانشگاهیان با دولت و صنعت -

اندازي کسب و کارهاي کوچک از سوي دانشگاهیان اگیر در راهاصالح قوانین زائد یا دست و پ -

اختصاص سهم بیشتري از اعتبارات مالی صندوق حمایت از پژوهشگران به محققانی در - کنند دانشگاهها که با بخشهاي دولت و صنعت همکاري می

9 ارتباطات بیرونی دانشگاه

ه با دولت، صنایع و سازمانهاي تولیدي و ریزي مدون به منظور ارتباط نزدیک دانشگا برنامه - خدماتی

1 Forum


10

سازوکار حل

مسائل ملی از سوي دانشگاه

هاي توسعه از سوي دولت ساله و برنامه20تعریف مسائل اساسی در جهت اجراي سند چشم انداز - و ابالغ به دانشگاهها براي ارائه راهکار

هاي دانشجویی نامه فناوري براي هدایت پایان تشکیل کمیته راهبري در وزارت علوم، تحقیقات و - در راستاي نیازهاي جامعه و حمایت از آنها


منابع .57-98: 33، ش ریزي در آموزش عالی پژوهش و برنامه. »ارتباط دانشگاه و صنعت«). 1383آراسته، حمیدرضا( -گیري از مدیریت دانش در آموزش هاي درسی با بهره فیت برنامهبهبود کی«). 1389آیتی، محسن و سیما قرآنی سیرجانی( -

.153-172): 2(1، ش مطالعات برنامه درسی آموزش عالی. »عالی

. تهران: مهکامه.استراتژي دانش). 1389اعرابی، سید محمد و سعید موسوي( -). 1392عسگري( مد علیالدین رحمانی، محمد پاسبانی و مح یوشانلوئی، کمال انصاري، منوچهر؛ حسین رحمانی -

. )»SMEsسازي مدیریت دانش بر کسب مزیت رقابتی در شرکتهاي کوچک و متوسط( ارائه مدل مفهومی تأثیر موفقیت پیاده« .21-40): 1( 5، ش مدیریت بازرگانی

.15/6/1392). سخنرانی برگرفته از برنامه مناظره کانال یک در تاریخ: 1392اهللا( ایزدخواه، روح -نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه پایان »امکان سنجی کاربرد مدیریت دانش در دانشگاه شهید بهشتی«). 1386علی ( بابازاده، -

شهید بهشتی.. ترجمه محمد قهرمانی و محمد باقري. کرج: مؤسسه پژوهشها و مبانی مدیریت دانش). 1386برگرن، برایان( -

آموزش مدیریت.

. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و محور در ایران پذیري دانش رقابت. )1387توتونچیان، ایرج و مینا مهرنوش( - مطالعات فرهنگی.

شناسایی و تحلیل عوامل «). 1391پایه( پور، حسینعلی؛ حسن جهانشاهی، مسعود احمدي قواقی و حمزه دانش حسن -

.43-50): 30( 8، ش ز رشدپارکها و مراک. »سازي موفق مدیریت دانش مؤثر در میزان آمادگی دانشگاهها براي پیاده

. تهران: سرمایۀ فکري؛ مدیریت، توسعه و مدلهاي سنجش). 1388خاوندکار، جلیل؛ احسان خاوندکار و افشین متقی( - مرکز آموزش و پژوهشهاي صنعتی ایران.

تبیین عوامل فرهنگی در راستاي موفقیت مدیریت دانش در «). 1390خیراندیش، مهدي و سید حسین ابطحی( -

.5-28): 2( 9، ش مدیریت فرهنگ سازمانی. »هاي نفتی ایران) (مطالعۀ موردي در شرکت ملی پخش فرآوردهسازمان .7-32): 58(15، ش شناسی علوم انسانی روش. »پردازي شناسی عمومی نظریه روش«). 1388فرد، حسن( دانایی -

علوم و .»ادگی اجراي مدیریت دانشبررسی میزان آم«). 1389دسترنج ممقانی، نسرین؛ پیمان اخوان و فاطمه ثقفی( - .493-517: 26، ش اطالعات فنّاوري

فرد. تهران: صفار. . ترجمه سید مهدي الوانی و حسن داناییتئوري سازمان(ساختار، طراحی، کاربردها)). 1384رابینز، استیفن( -

محمدحسین لطیفی. تهران: سمت.. ترجمه مدیریت دانش موفقیت در اقتصاد جهانی مبتنی بر اطالعات). 1383رادینگ، آلن( -

رابطۀ ساختار سازمانی و مدیریت دانش(مطالعه در «). 1390سرشت، حسین؛ سید قادر رادمرد و محمد گلوانی( رحمان -

.31-50):23( 9، ش مدیریت فرهنگ سازمانی. »معاونت تولید قطعات پرسی شرکت ایران خودرو) .. تهران: کوهساربلوغ خت، اثربخشی وزیرسا فرایند و :مدیریت دانش .)1393(رزمی، زهرا -


ها و مراکز شناسایی عوامل کلیدي موفقیت سیستم مدیریت دانش در دانشکده«). 1388اله و اصغر محمدي( رهنورد، فرج -

.37- 52): 3(1، ش مدیریت فنّاوري اطالعات. »آموزش عالی

. قابل دسترسی در: 12، ش دتم. »جشن نخبگان دانشگاه تهران«). 1388قمصري( سید مهديرهبر، فرهاد و -http://web.ut.ac.ir/moddat/archive/archive76/moddat76.pdf

ي سازي مدیریت دانش مبتنی بر یادگیر ارائۀ مدل فرایندي براي پیاده«). 1388ساعدي، مهدي و حمیدرضا یزدانی( -

.67-84): 2(1، ش مدیریت فنّاوري اطالعات. »سازمانی در ایران خودرو. ترجمه محمد صائبی و محمود شیرازي. تهران: مؤسسه آموزش روشهاي تحقیق در مدیریت ).1384سکاران، اوما( -

و پژوهش.

گرا تا رهیافتهاي فتهاي عملتوسعۀ مفهومی ارتباط بین صنعت و دانشگاه: از رهیا«). 1387شفیعی، مسعود و وحید یزدانیان ( -

.33-45): 1(1، ش صنعت و دانشگاه. »نهادگرا

ها و الگوهاي ارتباط میان دانشگاهها و صنعت در نظریه«). 1392میارکالئی( میارکالئی، حمزه و حسین صمدي صمدي -

).35( 9، ش رشد فنّاوري. »اقتصاد دانش بنیان

سازي دینامیکی پدیدة مهاجرت نخبگان و نقش نظام آموزش عالی مدل«). 1387زاده، حمیدرضا و حسن اشراقی( فرتوك -

.139-169: 50، ش ریزي در آموزش عالی پژوهش و برنامه. »در آن

»راهکارها و ارائه بوشهر استان گاز شرکت در دانش مدیریت سازي پیاده چگونگی و بررسی مطالعه «. )1390(قاید، محمد - ه تهران، پردیس فارابی.نامه کارشناسی ارشد دانشگاپایان

. تهران: سمت.مدیریت دانش. فرایند خلق، تسهیم و کاربرد سرمایه فکري در کسب و کارها). 1388لی، بهروز( قلیچ -

.17-39): 3( 2، ش کارآگاه. »مدیریت دانش و موانع آن در سازمانهاي دولتی«). 1387کاملی، محمدجواد( -. ک سازمان براي مدیریت دانش از طریق طراحی یک مدل مفهومیسنجش میزان آمادگی ی). 1385محمدي، کاوه( -

نامه کارشناسی ارشد دانشگاه تهران. پایان

. تهران: پیام پویا.مدیریت دانش رویکردي جامع). 1387فاتح، اصغر؛ محمدصادق سبحانی و داریوش محمدي( محمدي - د ساختار سازمانی در تناسب با رویکرد مدیریت توسعۀ ابعا«). 1390منوریان، عباس؛ مهدي خیراندیش و ناصر عسگري( -

.133-150): 7( 3، ش مدیریت فنّاوري اطالعات. »دانش

اولین کنفرانس تهران، .»محور ابعاد ساختاري و محتوایی سازمانهاي دانش«). 1386(ناصر عسگري و عباس ،نوریانم - .ملی مدیریت دانش

ارائه مدلی براي سنجش « ). 1387میرمحله، سیدرحیم ( يخانی، محمدرضا؛ اجلی قشالجوقی، مهدي و صفو موسی -

، دورهفصلنامه مدرس علوم انسانی »ي مدیریت دانش(مطالعه موردي؛ مرکز آمار ایران) ها در زمینه میزان آمادگی سازمان .221-243، صص 2 چهاردهم، شماره

. »دیریت دانش، الزامات و چالشهام«). 1390السادات؛ یوسف محمدي مقدم و الهام محمدي مقدم( هاشمی، صدیقه - .101-130): 19( 6، ش توسعۀ مدیریت منابع انسانی و پشتیبانی

فرد. تهران: افکار. ). تئوري سازمان. ترجمه حسن دانایی1385جو( هچ، ماري -

http://web.ut.ac.ir/moddat/archive/archive76/moddat76.pdf


- Aarabi, S.M. & S. Mousavi (2010). Knowledge Strategy. Tehran: Mahkame. (In Persian)

- Akhavan, P.; M. Jafari & M. Fathian (2006). “Critical Success Factors of KMS a Multi- Case Analysis European”. Business Review, 18(2): 97-113.

- Anantatmula, Vital & Shivraj Kanungo (2011). “Strategies for Successful Implementation of KM in a University Setting. Strategies for Knowledge Management Success, Exploring Organizational Efficacy”. 211. (Murray E. Jennex & Stefan Smolnik).

- Ansari, M.; M. Rahmani Yushanloee, K. Rahmani, M. Pasbani & M. Ali Asgari (2013). “A Conceptual Model for Success in Implementing Knowledge Management on Competitive Advantage in the Small and Medium Companies (SMEs)”. Quarterly Journal of Business Management, 5(1): 21-40. (In Persian)

- Arasteh, H. (2004). “Relationship of University and Industry”. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 33: 57-98. (In Persian)

- Ayati, M. & S. Qorani Syrjani (2010). “Quality Development of Curricula by Knowledge Management in Higher Education”. Journal of Higher Education Curriculum Studies, 1(2): 153-172. (In Persian)

- Babazadeh, A. (2007). Feasibility of Using Knowledge Management at the University of Shahid Beheshti, MA Thesis, University of Shahid Beheshti. (In Persian)

- Bass, B.M. (1990). “From Transactional to Transformational Leadership: Learning to Share the Vision”. Organizational Dynamics, 18: 19-31.

- Bergeren, B. (2007). Knowledge Management Basics. Translated by Mohammad Ghahremani and Mohammad Bagheri. Karaj: Institute for Management Research and Education. (In Persian)

- Bontis N. (2000). “Assessing Knowledge Assets: A Review of the Models Used to Measure Intellectual Capital”. International Journal of Management Reviews, 3(9): 41-60.

- Buckova, J. (2015). “Knowledge Management in Public Administration Institutions”. Procedia Economics and Finance, 34: 390-395.

- Chang, T & T. Wang (2009). “Using the Fuzzy Multi-Criteria Decision Making Approach for Measuring the Possibility of Successful Knowledge Management”. The Journal of Information Sciences, 79: 355-370.

- Chen, Chung-Jen & Jing-Wen Huang (2007). “How Organizational Climate and Structure Affect Knowledge Management”. Journal of Information Management.

- Chourides, P.; D. Longbottom & W. Murphy (2003). “Excellence in Knowledge Management: An Empirical Study to Identify Critical Factors and Performance Measures”. Measuring Business Excellence, 7(2): 29-45.

- Chung, Hung Y. Ming Huang S. Pin Lin Quo. Tsai M. Ling (2005) “Critical Factors in Adopting a Knowledge Management System for the Pharmaceutical Industry”. Industrial Management & Data Systems, 105(2): 164-183, Emerald Group Publishing Limited.

- Danaei Fard, H. (2009). “General Methodology of Theorizing”. Methodology of Social Science and Humanities, 15(58): 7-32. (In Persian)


- Dastranj Mamaghani, N.; P. Akhavan & F. Saghafi (2010). “Check the Readiness of the Implementation of Knowledge Management”. Iranian Research Institute for Information Science and Technology, 26: 493-517. (In Persian)

- Davenport, T. & V. Grover (2001) “Knowledge Management”. Journal of Management Information Systems, 18(1): 3-4.

- Davenport, T.H. & L. Prusak (2000). Working Knowledge: How Organizations Manage what they Know. Harvard Business School Press.

- Fartookzadeh, H. & H. Eshraghi (2008). “Dynamic Modeling the Brain Drain Phenomenon and the Role of Higher Education System”. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 50: 139-169. (In Persian)

- Finn, O.B. & D. Torgeir (2008). “Knowledge Management in Software Engineering: A Systematic Review of Studied Concepts”. Information and Software Technology, 50(11): 1055-1068.

- GHaed( 2011).M. “Study how to implement knowledge management” MA Thesis, University of TEHRAN. (In Persian)

- Ghelichli, B. (2009). Knowledge Management: The Process of Creating, Sharing and use of Intellectual Capital in Business. Tehran: Samt Publication. (In Persian)

- Girarrd, G. (2015). “Defining Knowledge Management: Toward an Applied Compendium”. Online Journal of Applied Knowledge Management. 3(1): 1-20.

- Gloet, M. & B. Mike (2000). “The Dual Paradigm Nature of Knowledge Management: Implications for Achieving Quality Outcomes in Human Resource Management”. Journal of Knowledge Management, 7(1): 78-89.

- Hasan Poor, H.; H. Jahanshahi, M. Ahmadi Ghavaghi & H. Danesh Payeh (2011). “Identifying and Analyzing the Factors of Successful Implementation of Knowledge Management in Universities”. Quarterly Journal of Parks and Growth Centers, 8(30): 43-50. (In Persian)

- Hashemi, S.; Y. Mohammadi Moghadam & E. Mohammadi Moghadam (2011). “Knowledge Management, Requirements and Challenges”. Journal of Management Development and Human Recourse and Logistics, 6 (19): 101-130. (In Persian)

- Hatch, M.J. (2006). Organization Theory. Translated By Hasan Danaei Fard. Tehran: Afkar Publication. (In Persian)

- Holsapple, C. & K. Joshi (2000). “An Investigation of Factors that Influence Management of Knowledge in Organizations”. Journal of Strategic Information System, 9(3): 235-261.

- Holt, D.T.; S.T. Batczak, S.W. Clark & M. N. Treat (2007). “The Development of an Instrument to Measure Readiness of Knowledge Management”. Knowledge Management Research & Practice: 75-92.

- Izadkhah. R. (2013). Retrieved Speech Debate Programs in TV Channel 1 on 2013/9/6. (In Persian)

- Jalaleddin, R & et al. (2009). “Organizational Readiness and its Contributing Factors to Adopt KM Processes: A Conceptual Model”. Communications of the IBIMA.


- JB Associates (2007). “Assess your Knowledge Management Readiness” Available at: http://www.jbassociates.uk.com.

- Kameli, M. (2008). “Knowledge Management and Constraints in Government Agencies”. Quarterly Detective. (In Persian)

- Khavandkar, J.; E. Khavandkar & A. Mottaghi (2009). Intellectual Capital, Management, Development and Evaluation Models. Tehran: Industrial Research & Training Center of Iran. (In Persian)

- Kheirandish, M. & S.M. Abtahi (2011). “Explanation of Cultural Factors in the Success of Knowledge Management (Case Study: National Iranian Oil Products Distribution Company)”. Organizational Culture Management, 9(2): 5-28. (In Persian)

- Lee, H. & B. Choi (2003). “Knowledge Management Enablers, Process and Organizational Performance: An Integrative View and Empirical Examination”. Journal of Management Information Systems, 20 (1): 179-228.

- Metcalfe, A.S. (2008). “The Political Economy of Knowledge Management in Higher Education”. In M.E. Jennex (Ed.); Knowledge Management: Concepts, Methodologies, Tools and Applications. P. 2301-2313.

- Moffett, S.; R. McAdam & S. Partkinson (2003). “An Empirical Analysis of Knowledge Management Applications”. Journal of Knowledge Management, 7(3): 6-26.

- Mohammadi Fateh, A.; M. Sobhani & D. Mohammadi (2008). Knowledge Management Comprehensive Approach. Tehran: Payam Pooya. (In Persian)

- Mohammadi, K. (2006). “Readiness Assessment of an Organization for Knowledge Management by Designing a Conceptual Model”. MA, University of Tehran. (In Persian)

- Mohammadi, Kaveh; Amir Khanlari, & Babak Sohrabi (2009). “Organizational Readiness Assessment for Knowledge Management”. International Journal of Knowledge Management, 5(1).

- Monavaryan, A & Asghari, N.(2007)” Content and structure of knowledge-based organizations. "Tehran, The National Conference on Knowledge Management. (In Persian)

- Monavaryan, A.; M. Kheirandish & N. Asgari (2011). “Development of the Organizational Structure in Proportion to Knowledge Management Approach”. Journal of Information Technology Management, 3(7): 133-150. (In Persian)

- Mousakhani, M; Ajeli ghashlajoghi, M & Safavi mirmahalle, S.(2008).” A model of knowledge management Organizational Readiness Assessment” Human Sciences MODARES,14(2):221-243. (In Persian)

- Ndlela. L.T. & A.S.A. Toit (2001). “Establishing a Knowledge Management Programme for Competitive Advantage in an Enterprise”. International Journal of Information Management, 21(2): 151-65.

- Rademakers, M. (2005). “Corporate Universities: Driving Force of Knowledge Innovation”. Journal of Workplace Learning, 17(1): 130-136.

http://www.jbassociates.uk.com.


- Rading, A. (2004). Knowledge Management: The Success in Information -Based Global Economy. Translated By Mohammad Hossein Latifi. Tehran: Samt Publication. (In Persian)

- Rahbar, F. & S.M. Ghamsari (2009). “Elite Celebration of Tehran University”. Moddat Monthly, 12. Available at: http://web.ut.ac.ir/moddat/archive/archive 76/moddat76.pdf. (In Persian)

- Rahmanseresht, H.; S.G. Radmard & M. Golvani (2011). “The Relationship between Knowledge Management and Organizational Structure (A Case Study in Irankhodro Deputy Press Parts Production)”. Organizational Culture Management. 9(33): 31-50. (In Persian)

- Rahnavard, F. & A. Mohammadi (2009). “Identification of Key Success Factors of Knowledge Management System in Colleges and Higher Education Institutions”. Journal of Information Technology Management, 1(3): 5-28. (In Persian)

- Razmi, Z. (2014). Knowledge Management: Process and Infrastructure, Effectiveness and Maturity. Tehran: Kouhsar Publication.

- Renzel, B. (2006). Trust in Management and Knowledge Sharing: the Mediating Effects of Fear and Knowledge Documentation. Harvard Business School, Boston, MA.

- Robbins, S. (2003). Organization Theory (Structure, Designing, Applications). Translated by Seyed Mehdi Alvani and Hassan Danaeefard. Tehran: Saffar Publication. (In Persian)

- Ross, S. (2005). “Knowledge Management in a Military Enterprise: A Pilot Case Study of the Space and Warfare Systems Command”. In Creating the Discipline of Knowledge Management, Elsevier Inc, Boston, MA.

- Saedi, M. & H. Yazdani (2009). “Process-Based Model for the Implementation of Knowledge Management, Based on Organizational Learning in Iran Khodro”. Journal of Information Technology Management, 1(2): 67-84. (In Persian)

- Samadi Myarkalaei, H. & H. Samadi Myarkalaei (2013). “Theories and Communication Patterns between Universities and Industry in Knowledge-Based Economy”. Quarterly Growth of Technology. 9(35). (In Persian)

- Sekaran, U. (2005). Research Methods for Business. Translated By Mohammad Saebi & Mahmood Shirazi. Tehran: Management Education and Research Institute. (In Persian)

- Shafiee, M. & V. Yazdanian (2008). “Conceptual Development between Industry and Academia: Pragmatic Approaches to Institutional Approaches”. Journal of Industry and University. 1(1): 34-35. (In Persian)

- Skyrme, D. & D. Amidon (1997). “The Knowledge Agenda”. The Journal of Knowledge Management, 1(1): 27-37.

- Taylor, A. & G. Wright (2004). “Organizational Readiness for Successful Knowledge Sharing, Challenges for Public Sector Managers”. IRMJ, 17(2): 22-37.

http://web.ut.ac.ir/moddat/archive/archive


- Tutunchian, E. & M. Mehrnoosh (2008). Knowledge-Based Competitiveness in Iran, Tehran: Institute for Humanities and Cultural Studies. (In Persian)

- Wei, Chong Chin; Chong Siong Choy & Wong Kuan Yew (2009). “Is the Malaysian Telecommunication Industry Ready for Knowledge Management Implementation”. Journal of Knowledge Management. 13(1): 69-87.

Documents

رد نﺎﮕﺒﺨﻧ ﺶﻧاد ﺖﯾﺮﯾﺪﻣ دﻮﺒﻬﺑ ﺮﺑ ﺮﺛﺆﻣ …miu.nahad.ir/article_376_4898b323c0f0359ce176c16e09af76f1.pdf1395نﺎﺘﺴﻣز و ﺰﯿﯾﺎﭘ