ЖУРНАЛ ФОРМИРУЮЩИХСЯ 14 … · (А.А. Кудряшов). Флуктуации длительности “индивидуальной минуты” (кривая

2016ЭИС спектрометр с приемным конусом,установленном в экспериментальном канале(С. и О. Кернбах).

Том 4

ЖФННwww.unconv-science.org

14#

ISSN 2309-1142

Журнал издаётся Ассоциацией Нетрадиционных Исследованийwww.unconv-association.org

ЖУРНАЛФОРМИРУЮЩИХСЯНАПРАВЛЕНИИ НАУКИ

Электронный рецензируемый журнал

Выходит 4 раза в год

4D гироскоп на тележке, установленной нагоризонтальных рельсах (Г.И. Шипов).

Реакция растения алоэ на растворениесоли в воде рядом с растением(А.А. Кудряшов).

Флуктуации длительности “индивидуальной минуты” (кривая 1) и времени лаг-фазы E.Coli в период прохождения диска Меркурия по диску Солнца 8-9 ноября 2006 г. (В.В. Иванов).

Оглавление

Оглавление 2

От редакции 4

ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

С.Н. Новиков, В.А. Жигалов, Н.Е. Коробова, К.Б. Поярков, Е.П. Горюнова. Овозможности управления эффектом Шоттки в системе ’H2O-Si(100)’ 7

К.Г. Коротков. Рецензия на статью С.Н. Новикова и др. ’О возможности управленияэффектом Шоттки в системе ’H2O-Si(100)’ ’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12В.В. Цетлин. Рецензия на статью С.Н. Новикова и др. ’О возможности управленияэффектом Шоттки в системе ’H2O-Si(100)’ ’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

В.В. Иванов. Космофизические эффекты влияния явлений прохождения дисковВенеры и Меркурия по диску Солнца на биосферу 14

А.Ф. Пугач. Рецензия на статью В.В. Иванова ’Космофизические эффекты влиянияявлений прохождения дисков Венеры и Меркурия по диску Солнца на биосферу’ . . 27А.Г. Пархомов. Рецензия на статью В.В. Иванова ’Космофизические эффекты влия-ния явлений прохождения дисков Венеры и Меркурия по диску Солнца на биосферу’) 29

Г.И. Шипов. Поля и силы инерции как предмет научного исследования 32Б.Н. Фролов. Рецензия на статью Г.И. Шипова ’Поля и силы инерции как предметнаучного исследования’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47Н.В. Самсоненко. Рецензия на статью Г.И. Шипова ’Поля и силы инерции как предметнаучного исследования’ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

ОТЧЕТ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

А.А. Кудряшов. Растения как детектор сверхслабых излучений. Эксперименталь-ные результаты и теоретическое обоснование 49

С.Н. Маслоброд. Комментарий к статье А.А. Кудряшова ’Растения как детекторсверхслабых излучений. Экспериментальные результаты и теоретическое обоснование’ 61

С.Кернбах, О.Кернбах. Достоверная детекция слабых излучений ЭИС методом 65

РЕПРИНТЫ

С.Дж. Уэбб, М.Е. Стоунхэм. Резонансы между 1011 и 1012 Гц в активных бакте-риальных клетках, видимые с помощью лазерной рамановской спектроскопии 80

2

Оглавление 3

ДИСКУССИИ

В.А. Жигалов. Можем ли мы управлять редукцией волновой функции? Часть I 82

ПИСЬМА

С.Кернбах. Конференция по физике, химии и биологии воды 2017 90

Редакционное ЖФНН

Журнал Формирующихся Направлений Наукиномер 14(4), стр. 4-6, 2016c©Авторы, 2016статья получена: 07.03.2017статья принята к публикации: 08.03.2017http://www.unconv-science.org/n14/editorial/c©Association of Unconventional Science, 2016

От редакцииВ. Жигалов, С. Кернбах, А. Смирнов

Уважаемые коллеги!

Мы рады представить Вам новый номер ЖФНН,выходящий с некоторой задержкой. Причина задержкитрадиционна: поток статей, удовлетворяющих требова-ниям журнала, и подходящих по тематике, на выходередакционного workflow, увы, невелик. Причин, почемутак мало интересных работ нетрадиционной тематикивыходит в русскоязычной среде, видимо, несколько.Первая связана с практически полным отсутствием фи-нансирования фундаментальных нетрадиционных ис-следований в России и ближнем зарубежье. Частныеинвестиции, хотя и появляются эпизодически у неко-торых команд, не могут обеспечивать продвижениеименно научных работ – в лучшем случае они сосре-доточены на технологических вопросах. Вторая при-чина: пока еще младенческий возраст самого журнала– этим выпуском мы закрываем всего лишь четвертыйтом (т.е. журнал выходит четыре года). Публикациив ЖФНН не считаются в официальных индексах ине прибавляют очков по стандартным метрикам учетапубликаций в академических институтах и вузах. Болеетого, подозреваем, что публикации некоторых работ(у нас в журнале или где-то еще) способны причи-нить вред их авторам, независимо от качества работ, атолько лишь за тематику исследований и получаемыерезультаты.

Новая глава ”охоты на ведьм”, которую мы лишьпредчувствовали в прошлом номере, развернулась вРоссии – Российская академия наук официально объ-явила гомеопатию лженаукой. Разбор этого эпизодаборьбы с лженаукой требует серьезного труда. В редак-ционной статье мы лишь можем коснуться некоторыхмоментов, иллюстрирующих наблюдения, которых мыуже касались не раз. Во-первых, подписавшие мани-фест против гомеопатии не имеют никакого научногоинтереса в данной области (т.е. не занимаются непо-средственно исследованиями эффективности гомеопа-тических препаратов, не исследуют свойства сверхсла-бых разведений, водных структур и т.д.). Какие жеинтересы преследуют здесь борцы со лженаукой?

Можно предположить, что за этой кампанией стоятзаинтересованные структуры, например, со сторонымедицинских фармакологических компаний. Однаконе всегда стоит предполагать злой умысел там, гдевсе можно объяснить обычной глупостью. Отстаива-ние своих убеждений – это довольно сильный мотивборьбы. Мы все имеем убеждения, а материалисти-ческие убеждения имеют, безусловно, самые сильные

основания. Отстаивание материалистических убежде-ний – достойный мотив. Однако очень большую рольприобретают методы отстаивания своих убеждений. Вданном случае кампания борьбы с гомеопатией - этоне научная экспертиза, а лишь имитация экспертизы,с неизбежными издержками в виде смещенной оценки,умалчивания неугодных фактов, поверхностностью иапелляцией не к специалистам, а к широкой публике.В результате то, с чем борются – с имитацией научнойдеятельности, с псевдо-наукой – становится методомборьбы. Такое анти-научное положение, в которое себяставит Комиссия по борьбе с лженаукой раз за разомвот уже почти двадцать лет, к сожалению, отражаетсяна положении академии наук в целом. Неудивительно,что из года в год финансирование РАН сокращается.Странно будет не замечать здесь никакой связи.

К чему приведет эта тенденция? Можно привестиисторическую аналогию с развитием автомобильнойпромышленности в Британии в XIX веке. В этой странетрадиционно сильным являлось лобби владельцев же-лезных дорог и конных экипажей, которые имели боль-шое влияние в парламенте и прессе. Зарождающаясяавтомобильная промышленность представляла собой вто время передовую технологию, которая потенциальноугрожала благополучию их монополии. В 1861 годуони пролоббировали принятие закона, ограничивающе-го скорость движения автомобилей до 10 миль/час загородом и до 5 миль/час в городе, причем машинойдолжны были управлять два человека. В 1865 былпринят The Locomotive Act – ”Закон красного флага”,который еще более ограничивал скорость до 2 миль вчас и обязывал уже троим людям управлять одним ав-томобилем. Перед каждым самоходным безрельсовымтранспортом (”безлошадной каретой”) не ближе 55 мет-ров должен был идти человек с красным флагом – днеми красным фонарем – ночью. Это лобби на политиче-ском и экономическом уровне фактически уничтожи-ло зарождающуюся автомобильную промышленностьв Великобритании. Вперед вырвались разработчикииз Франции и Германии. ”Закон красного флага” былотменен только в 1896 году. В результате, Великобри-тания еще долго не производила свои автомобили, азакупала машины и запчасти из Германии.

Наблюдается сходная тенденция и на рынке нетради-ционных технологий. Например, на выставках и кон-ференциях нетрадиционных технологий в Европе, окоторых уже писал ЖФНН, значительная часть раз-работок и продуктов берет свое начало (в той или инойформе) из советских работ 80х и 90х годов, котороефинансировало государство. Однако их представляют

В. Жигалов, С. Кернбах, А. Смирнов. От редакции 5

уже зарубежные фирмы, которые и развивают их даль-ше. Часть российских производителей перебрались всоседние страны с более благоприятным научным и ин-вестиционным климатом – конференция по воде в Бол-гарии тому пример. Нередко производство, а значит итехнология, организовано в других странах, напримерв Китае. Как уже указывалось, крупные компании, втом числе и фарм-индустрия, демонстрируют интереск нетрадиционным технологиям, в особенности к ПИДэффекту. Приведет ли это к тому, что изначальнороссийские (советские) технологии пройдется в буду-щем покупать за рубежом? Ответ очевиден, и РАН наданный момент активно способствует этому процессу.

В этом номере журнала вновь поднимается одиниз наиболее существенных и оспариваемых вопросовнетрадиционных исследований: являются ли эффекты,связанные феноменологически с неэлектромагнитными(слабыми, торсионными, информационными элоптиче-скими, оргонными и д.т.) излучениями, воспроизводи-мыми при повторных измерениях? Фундаментальностьэтого вопроса можно пояснить на примере известного”кота Шредингера”: кот, как известно, находится внеопределенном состоянии ”полужив” или ”полумертв”,до тех пор, пока наблюдатель не взглянет в ящик.Но если наблюдатель в каком-то из экспериментов(измерений) не нашел кота в ящике, это порождаеттак называемого ”ненаблюдаемого кота Шредингера”:кот может наблюдаться живым или мертвым, а мо-жет и не наблюдаться совсем. Весь вопрос в том,существует ли ”ненаблюдаемый кот” в реальности? Всовременном естествознании принята позитивистскаяпарадигма о том, что ”ненаблюдаемый кот Шрединге-ра” не существует. Технологическое и научное разви-тие общества основано на ”наблюдаемости” явлений –гипотезы, утверждающие невоспроизводимость неэлек-тромагнитных эффектов, будут встречать активное со-противление практически всех слоев сообщества. Болеетого, это открывает путь к мистификациям и ”однора-зовым измерениям”, которые нетрудно фальсифициро-вать. Существует ли класс нетрадиционных явлений,которые принципиально повторно неизмеримы, т.е. Nодинаковых экспериментов будут давать N разных из-мерительных результатов? Или же просто современ-ные измерительные системы несовершенны и не могутдостоверно измерить какие-то эффекты?

Одновременно две работы полемизируют этот во-прос. Работа ”Можем ли мы управлять редукцией вол-новой функции? Часть I” рассматривает коллапс вол-новой функции при измерении оператором. Хотя ме-ханизмы подобного ”схлопывания” квантовой системыактивно дискутируется в исследовательском комьюни-ти, подобная трактовка вопроса может привести к яв-лениям, которые будут давать множественные реакциипри одинаковых измерениях. Этот взгляд позволяетинтерпретировать пси явления в терминах квантовыхсистем, теория которых активно формируется на дан-ный момент. Работа ”Достоверная детекция слабыхизлучений ЭИС методом” занимает другую позицию

– явления на микроскопическом уровне усредняютсяв так называемых многотельных (молекулярных) си-стемах и через вероятностные механизмы, например, враспределении Больцмана, воспроизводимо детектиру-ются на макроскопическом уровне. В этой трактовке,нетрадиционные явления являются вполне воспроизво-димыми и составляют часть современной парадигмыклассического и квантового естествознания. Очевидно,что эта дискуссия не окончена, в следующих номерахмы ожидаем продолжения этих работ.

В развитии многих направлений науки можно выде-лить фундаментальный и инженерно-технологическийэтапы. Как правило, результаты фундаментальных ис-следований ложатся в основу инженерных и техно-логических решений. Такой ”нормальный” путь раз-вития науки обычно не вызывает вопросов, он сталпривычным.

История развития науки знает исключения, к кото-рым, по-видимому, относятся и некоторые ее формиру-ющиеся направления. Ученые и инженеры, отстаиваю-щие немедленное внедрение нетрадиционных техноло-гий, иногда упускают из вида тот факт, что методоло-гия, метрология да и сама парадигма формирующихсянаправлений наук не всегда достаточно четко сфор-мулированы. В частности, следование лишь внешнимформам критериев достоверности результатов исследо-ваний может привести к выхолащиванию сути иннова-ционных подходов. А также к критическим ошибкамв оценке безопасности применения ”альтернативных”технологий.

В качестве примера можно привести необходимость,но недостаточность таких общепринятых критери-ев достоверности, как двойной слепой контроль идвойная рандомизация в исследованиях нелокальныхвзаимодействий.

В частности, известно, что при нелокальных взаи-модействиях результаты измерений не являются ста-тистически независимыми. Однако, некоторые авто-ры применяют критерии, предназначенные для оценкиименно статистически независимых результатов. Из-вестны замечания по поводу возможности примененияединичных и уникальных измерений в качестве аргу-ментов в научных дискуссиях. При этом не всегда учи-тывается, что для соблюдения условий повторяемостиможет быть воспроизведена сама ситуация, в которойпроводились такие измерения, с возможностью необхо-димого ”набора статистики”. На наш взгляд необходимопродолжение дискуссии на тему значимости и причинсуществования ”уникальных результатов”.

Разумеется, отдельные аспекты альтернативных яв-лений можно и нужно описывать с помощью подхо-дов, известных академической науке. Отсутствие яс-ности в фундаментальных основах некоторых фор-мирующихся направлений является одной из главныхпричин неуспеха внедрения результатов в технико-технологической области. И все-таки надежда есть.Она в великих примерах смены (и/или дополнений)парадигмы. Например, в исследованиях Г. Менделя

6 Журнал Формирующихся Направлений Науки, Том 4, Номер 14, 2016

(J. Mendel), который, работая в монастырском са-ду, открыл закономерности наследования признаков,чем заложил основы современной генетики. Откры-тые фундаментальные закономерности впоследствиипородили не только целый спектр направлений фун-даментальных исследований, но и колоссальный ры-нок, включающий в себя многие направления генетики,биотехнологии и медицины.

Как известно, идеи Менделя у современников инте-реса не вызвали. Да и сам он разочаровался в своемоткрытии. Да что там современники. Пути истинынеисповедимы. Уже в следующем веке на генетиков вСССР было повешено ”позорное” клеймо ”морганистов-менделистов”. Именем первооткрывателя травили на-стоящих ученых. Новые пути в науке, как правило,усыпаны не розами и дивидендами. А требуют отидущего напряженного труда, личной скромности, изачастую самоотречения и отречения от сиюминутныхблаг.

Журнал видит свою задачу в сборе и публика-ции пока незаметных ”зерен” истины, которые прорас-тут. Формирующиеся направления науки открыты дляновых Менделей. А наш журнал ждет их материалов.

С уважением,Совет редакторов

Оригинальные исследования ЖФНН

Журнал Формирующихся Направлений Наукиномер 14(4), стр. 7-11, 2016c©Авторы, 2016

статья получена: 25.12.2016статья принята к публикации: 28.02.2017http://www.unconv-science.org/n14/novikov/c©Association of Unconventional Science, 2016

О возможности управления

эффектом Шоттки

в системе ’H2O-Si(100)’

путем внешнего воздействия на водуС.Н. Новиков, В.А. Жигалов, Н.Е. Коробова, К.Б. Поярков, Е.П. Горюнова

Аннотация—Методом статического конденсаторас ионизированным промежутком исследовано из-менение работы выхода электрона монокристаллакремния Si(100) (эффект Шоттки) при контактеего поверхности с дистиллированной водой, а такжес парами некоторых водных растворов. Показано,что величина и знак эффекта Шоттки зависят отструктурной предыстории контактирующих с по-верхностью образцов воды, которые могут игратьроль как доноров, так и акцепторов электронов, за-ряжая поверхность Si(100) либо положительно (ди-стиллированная вода), либо отрицательно (католит,анолит, растворы). Показано, что для изменения(и ликвидации) эффекта Шоттки требуется весьмамалая энергия (излучение телевизионного экрана,обработка красным светом лазера, термообработка).Показано, что на эффект Шоттки влияет такжеэкстрасенсорное воздействие. Высказано предполо-жение о том, что значительную роль в образованиии изменении эффекта Шоттки играет конверсияорто-пара спиновых изомеров H2O.

Index Terms—структура воды, эффект Шоттки,орто-пара спиновая конверсия воды

I. Введение

Эффект Шоттки – изменение работы выхода элек-трона (РВЭ) твердого тела при контакте его поверхно-сти с частицами (молекулами, кластерами), имеющимизначительный дипольный момент, - давно используетсядля исследования процессов на поверхности [1]. Боль-шое количество работ посвящено изучению измененийРВЭ (ϕ) при взаимодействии твердых тел с парамиH2O, поскольку процесс гидратации является одним изнаиболее важных в природе и технике. Особый интереспредставляет вопрос о влиянии сорбции воды на свой-ства твердых тел в том случае, если ее пары получе-ны из различных ионных растворов (“активированная”H2O). В [2] был проведен детальный анализ и данатеория гидратации широкого круга ионов в водныхрастворах. Основным положением при этом рассмотре-нии являлось наличие потенциального барьера междуионом растворенного вещества и молекулой воды. Ионэнергетически не эквивалентен молекуле H2O, поэтому

Национальный исследовательский университет МИЭТ,Москва, [email protected].

энергия взаимодействия между молекулами воды Eдолжна отличаться от аналогичной величины междумолекулами H2O и иона на ∆E, чтобы преодолетьпотенциальный барьер иона: EИ = EM+∆E. Таким об-разом, “величина ∆E представляет собой изменение по-тенциальных барьеров под действием ионов, разделяю-щих соседние положения равновесия молекул воды” [2].Это приводит к различным трансляционным свойствамрастворов, т.е. влияет на вязкость, диффузию и другиеявления в жидкости, а также изменяет свойства па-ра. Следовательно, и эффект Шоттки может зависетьот характера гидратации частиц сорбата, вызываю-щих изменение РВЭ. Другими словами, активностьобразцов воды, изменяющих ϕ, должна зависеть от ихструктурной предыстории.

Известно, что РВЭ для полупроводников имеет ди-польную составляющую, которая, по существу, и отра-жает эффект Шоттки. Следовательно, изменение ра-боты выхода электрона ∆ϕ, обусловленное контактомс молекулами других веществ, обладающих значитель-ным дипольным моментом, может служить характе-ристикой ”активности” этих веществ, т.е. измеренноезначение ϕ = ϕв ±∆ϕ, где ϕв – РВЭ полупроводника ввакууме.

Целью настоящего исследования было изучение ве-личины и знака эффекта Шоттки (∆ϕ=ϕSi-ϕ, где ϕSi

– РВЭ Si(100), равная 4.95 эВ [3]) при взаимодействииповерхности Si(100) с водой (парами и жидкостью),обладающей различной активностью, а также возмож-ности изменения ∆ϕ путем внешних воздействий наH2O.

II. Методика проведения экспериментов

В качестве рабочей поверхности твердого тела былииспользованы (как и в предыдущих работах авторов[4]) образцы-пробники монокристаллического кремнияSi(100) размером ∼ 1.0 х 2.0 х 0.03 см, вырезан-ные из пластин монокристалла, поверхность кото-рых подвергалась стандартной механической обработке(шлифовка + полировка) по принятой в электроннойпромышленности технологии [5].

Работу выхода электрона из этих образцов-пробников измеряли методом статического


конденсатора с ионизированным промежутком (СКИП[6]).

Воздействие на образцы кремния осуществлялосьпарами воды и различных растворов (анолит, католит,15% раствор NH4OH , 1М и 0,1М раствор ZnCl2). Так-же на дистиллированную воду осуществлялось слабоеэлектромагнитное воздействие от работающего теле-визора, а также удаленное (нелокальное) воздействиеэкстрасенса.

Дистиллированная вода, на основе которой былиприготовлены исследуемые жидкости, была полученас помощью лабораторного стандартного дистилляторабез анализа примесей и специальной очистки. В случаес нелокальным воздействием экстрасенса применяласьвода в запаянных ампулах (“для инъекций”).

Использованные в работе анолит и католит явля-лись жидкой средой анодного и катодного простран-ства электрохимической ячейки, заполненной дистил-лированной водой. Анолит, католит и исходную водуанализировали с помощью pH-метра в продолжениевсего периода измерения РВЭ (25 сут.); результатыизмерений показаны на рис. 1.

Рис. 1. Изменение pH использованных в исследовании образцовводы со временем наблюдений τ .

Методика определения кинетики ϕ состояла изследующих операций.

1. В случае, когда изучалось взаимодействие Si(100)с парами исследуемой жидкости, выдержка пробниковпроводилась в эксикаторах, содержащих исследуемуюжидкость. Образцы периодически (1 раз в сутки) из-влекали и производили измерения ϕ в атмосферныхусловиях. Поскольку время измерения ϕ не превышало∼10 мин., то предполагалось, что установившееся сорб-ционное равновесие на поверхности образца Si(100) заэто время не нарушалось.

2. Если исследовался контакт образцов Si(100) сжидкостью, пробники помещали непосредственно в хи-мический стакан под слой исследуемой жидкости (ди-стиллированная вода, анолит, католит, растворы ZnCl2,объем ∼ 2 см3). Периодически (1 раз в сутки) пробникиизвлекали из жидкости, сушили с помощью салфеткии производили измерение ϕ. При этом также предпола-галось, что за время измерения (∼10 мин.), равновесие,

установившееся на поверхности, не нарушалось. Спра-ведливость этих допущений проверялась путем оценкиточности (воспроизводимости) измеренных величин ϕ,которая обычно составляла ±0.03 эВ.

III. Результаты измерений

A. Воздействие анолита, католита и растворов накинетику работы выхода

Результаты измерений кинетики ϕ = f(τ) воздей-ствия анолита, католита, 15% раствора NH4OH, 1М и0,1М растворов ZnCl2 приведены на рис. 2.

Также цикл измерений ϕ был проведен в эксикаторе,где вместо перечисленных выше жидкостей размещал-ся концентрированный раствор H2SO4, который, какизвестно, является хорошим поглотителем влаги. Приэтом предполагалось, что воздушная среда в такомэксикаторе не содержит паров H2O. Результаты этихизмерений в “сухом” эксикаторе приведены также нарис. 2 (ряд данных H2SO4).

Рис. 2. Кинетика изменения РВЭ Si(100) в парах различныхводных растворов.

B. Влияние электромагнитного излучения на пары ижидкую H2O

Три образца Si(100) помещали под слоем воды вхимическом стакане в течение 7 суток. Затем образцывместе с водой были подвергнуты слабому электромаг-нитному воздействию экрана работающего телевизорав течение 11 суток (рис. 3, незакрашенные точки,начало воздействия ТВ отмечено стрелкой).

Кинетика работы выхода электрона образцов в жид-кой воде сравнивалась с кинетикой трех образцов в па-рах воды (рис. 3, закрашенные точки), не подвергаемыхвоздействию излучения телевизора.

C. Влияние дистанционного воздействия экстрасенсана кинетику РВЭ Si(100)

Подобные описанным выше результатам, показыва-ющим влияние на эффект Шоттки слабых энергетиче-ских полей, были получены результаты в экспериментепо экстрасенсорному воздействию на воду. Предвидя

С.Н. Новиков, В.А. Жигалов, Н.Е. Коробова, К.Б. Поярков, Е.П. Горюнова. О возможности управления эффектом Шоттки... 9

Рис. 3. Изменение РВЭ Si(100) в парах и жидкой дистил-лированной H2O под действием излучения экрана телевизора“Рубин”. Стрелкой показано начало воздействия.

обычное скептическое отношение научной обществен-ности к таким опытам, мы, тем не менее, приведемподробное описание этих экспериментов. Известныйэкстрасенс А.Ч., зная, что в нашей лаборатории ин-струментальными методами изучаются свойства воды,обратился с просьбой рассмотреть эффект его “воз-действия” на жидкую воду. Методика исследованиязаключалась в следующем.

В аптеке была приобретена стерильная вода дляинъекций, расфасованная в ампулах по 1.5 см3 в каж-дой. Источник “воздействия” (А.Ч.) находился ∼ всорока км от лаборатории. Из аптечных упаковок сH2O были извлечены 4 ампулы (2 для контрольногообразца [исходная вода] и 2 для экспериментального). Спомощью сына А.Ч., присутствовавшего в лабораториии установившего связь по телефону с экстрасенсом, емубыло дано задание ”увеличить работу выхода”. Коробкус экспериментальными ампулами сын А.Ч. во времясеанса держал в руках. Сразу после сообщения А.Ч.,что “воздействие” произведено, обе экспериментальныеампулы были вскрыты, вода перелита в химическийстакан, в который был помещен также стандартныйпробник Si(100), работа выхода электрона для кото-рого была предварительно измерена методом СКИПв атмосферных условиях лаборатории. В дальнейшемобразцы Si(100) в течение нескольких суток после ”воз-действия” продолжали находиться под поверхностьюводы, и вынимались только для измерения работывыхода.

Аналогичные операции были проведены с исход-ной (контрольной) водой, ампулы с которой во вре-мя “воздействия” находились на расстоянии ∼2 м отэкспериментальных1.

Такого рода опыты были проведены три раза в те-чение месяца (с промежутком между ними 3-4 дня)в присутствии 3 свидетелей (сотрудников). Результатыизмерений (рис. 4 и Таблица 1) показывают, что поме-щение образцов Si(100) в воду приводит к кратковре-менному увеличению работы выхода (точки со време-

1Величина pH воды, извлеченной из стеклянных аптечныхампул, не контролировалась.

нем ∼0,2 суток на графике соответствуют измерениямсразу после погружения образцов). Можно заметить,что увеличение работы выхода образцов опыта больше,чем образцов контроля. В тот же день делались такжеповторные измерения работы выхода образцов (точки,соответствующие времени 0,5 суток).

Кроме фиксации эффекта в момент “воздействия”была изучена его кинетика (рис. 4) в течение 5 суток.Вода, подвергавшаяся воздействию, уже спустя сут-ки приводила работу выхода образцов к табличномузначению ϕSi(100) ≈ 4.95 эВ, тогда как контрольнаявода (без экстрасенсорного ”воздействия”) сохранялауменьшенное по сравнению с табличным значениемработы выхода (ϕ ≈ 4.80 эВ). Из этих результатоввидно, что ”влияние АЧ” сохраняется в течение, покрайней мере, 5 суток.

Рис. 4. Изменение РВЭ Si(100) при “воздействии” экстрасенсаА.Ч.

В Таблице 1 приведены значения работы выхода иэффекта Шоттки для всех образцов. Значения ”в атм.”соответствуют предварительно измеренным значениямϕ сухих образцов до эксперимента, значения ”в H2O” -средние значения после ”воздействия”.

Таблица IИзменение эффекта Шоттки ∆ϕ = ϕSi − ϕ под влиянием

сигнала экстрасенса.

ϕ, эВ ∆ϕ, эВ

ватм.

вH2O

ватм.

вH2O

Контроль

К1 4.78 4.80 -0.17 -0.15К2 4.71 4.79 -0.24 -0.16К3 4.71 4.76 -0.24 -0.19Среднее К 4.73 4.79 -0.22 -0.16

Опыт

О1 4.77 4.96 -0.18 -0.01О2 4.79 4.86 -0.16 -0.09О3 4.85 5.04 -0.10 0.09Среднее О 4.80 4.94 -0.15 -0.01

IV. Обсуждение результатов

Данные, приведенные на рис. 1, показывают, чтовеличины pH анолита, католита и дистиллированнойводы были близки и в течение длительного времениизмерений составляли 6-8 единиц. Такое изменение pH,


превышающее точность измерений (±0.5), связано, по-видимому, с влиянием атмосферных процессов, т.к.исследования проводили длительный период времени.

Приведенные на рис. 3 результаты показывают, чтозависимости ϕ = f(τ), полученные при выдержкеобразцов в условиях атмосферной влажности, имеютобычный линейный характер [4]. Помещение тех жепробников Si(100) в жидкую дистиллированную H2O

заметно уменьшает величину РВЭ (рис. 3). Использо-вание для экспозиции образцов Si(100) других жидко-стей (анолит, католит, NH4OH , раствор ZnCl2) при-водит к резкому росту ϕ. Это свидетельствует о том,что вода на поверхности Si(100) в этом случае явля-ется донором электронов. Известно, что группы OH−

заряжают поверхность отрицательно [1], тогда как сор-бированные молекулы H2O (акцепторы) приводят кположительному заряду поверхности и уменьшению ϕ.Если образцы Si(100) помещали в эксикатор с H2SO4,пониженные величины ϕ, установившиеся в атмосфер-ных условиях, сохранялись практически неизменными(рис. 2). Это свидетельствует о том, что отсутствие вгазовой фазе паров H2O позволяет сохранить атмо-сферный эффект Шоттки постоянным, но не приво-дит к разрушению уже образовавшихся поверхностныхводных комплексов. Следовательно, для ликвидацииэффекта Шоттки необходимо передать поверхностиSi(100) дополнительную энергию.

Такая работа была проведена авторами ранее, в ис-следовании [7], где образцы Si(100) с измененным ϕ

подвергались облучению γ-квантами с помощью Co-пушки и тепловой обработке. На рис. 5 показаны ти-пичные результаты изменения эффекта Шоттки притермообработке образцов Si(100) в вакууме (∼ 10−6

мм.рт.ст. в масс-спектрометре). По данным работы [7]авторами был проведен оценочный расчет энергии,необходимой для ликвидации эффекта Шоттки на об-разцах Si(100). Эта величина оказалась чрезвычайномалой (18 Дж/моль), что ∼ в 1000 раз меньше энергии,необходимой для удаления хемосорбированной H2O [8].В связи с этим было высказано предположение, чтонаблюдаемые изменения РВЭ могут являться резуль-татом процесса орто-пара спиновой конверсии молекулводы, которая возможна при наличии катализатора [9](в нашем случае поверхности Si-SiO2).

Энергия такого перехода существенно ниже тепло-ты хемосорбции. Исходя из этих данных, нами быласделана попытка еще большего (чем в [7]) сниженияэнергии внешнего воздействия на образцы Si(100), об-ладающие атмосферным эффектом Шоттки. Для этогообразцы Si(100), находящиеся под слоем воды в химиче-ском стакане, были подвергнуты длительному слабомуэлектромагнитному воздействию экрана работающеготелевизора. Из рис. 3 видно, что значения ϕ послетакого воздействия на воду резко увеличились, т.е. эф-фект Шоттки был снят. Аналогичное воздействие пото-ком электромагнитной энергии (облучение воды светомкрасного лазера) также приводило к уменьшению ∆ϕ

[4].

Рис. 5. Зависимость работы выхода электрона ϕ образцовSi(100), имевших “атмосферный” эффект Шоттки, от темпера-туры отжига t в камерной печи. Д – выделение воды по данныммасс-спектрометра (в вакууме) [7].

Из данных рис. 5 видно, что к росту РВЭ приводити тепловая обработка при температурах 400...600 C ватмосферных условиях. Обработка при более высокихтемпературах дает ϕ>ϕSi, что объясняется диссоциа-цией H2O и появлением на поверхности отрицательногозаряда, образованного группами OH− [1]. Отметим, чтотакая же картина наблюдается в атмосфере NH4OH ,анолита и католита (рис. 2).

Результаты, полученные при исследовании ”воздей-ствия” экстрасенса, подтверждают отмеченные вышетенденции.

Не пытаясь объяснить физический механизм пере-дачи на расстоянии экстрасенсорного воздействия наводу, находящуюся к тому же в запаянной стекляннойампуле, тем не менее, перечислим некоторые подходы кобъяснению. По аналогии с приведенными выше экспе-риментальными данными (излучение ТВ, красный свети др.), можно было бы предположить, что воздействиеА.Ч. имеет характер дистанционной передачи энергии.Однако такой “энергетический” подход сталкивается спроблемами: нужно объяснить, как именно передаетсявоздействие энергии на значительное расстояние, атакже нужно объяснить адресный принцип передачивоздействия. Еще один подход к объяснению можетзаключаться в том, что адресное нелокальное воздей-ствие приводит к орто-пара конверсии спиновых изо-меров воды, и уже этот фактор действует на работувыхода электрона Si(100).

Рассмотренная выше сумма экспериментальных ре-зультатов подтверждает, что причиной эффекта Шотт-ки являются заряженные комплексы молекул воды,образующиеся на поверхности Si(100) при различныхусловиях (“шуба” H2O по терминологии [2]). Различ-ные энергетические воздействия (ТВ-обработка, ИКоблучение, тепловая обработки) и экстрасенсорнаяобработка (ее можно отнести к разряду ”информа-ционных” воздействий) разрушают эти комплексы иликвидируют эффект Шоттки.

Состав водных соединений, образующихся на по-

С.Н. Новиков, В.А. Жигалов, Н.Е. Коробова, К.Б. Поярков, Е.П. Горюнова. О возможности управления эффектом Шоттки... 11

верхности Si(100) при термообработке, был изучен вряде работ (см., например [8]) методом инфракраснойспектроскопии. Полученные результаты показали, чтопри тепловой обработке образцов Si(100) в диапазонетемператур 350-550 C вода на поверхности Si(100)образует ряд соединений (рис. 6). Эти данные показы-вают, что при температурах тепловой обработки ∼450-500 C водные комплексы на поверхности Si(100) раз-рушаются. При этом удаляется водород и растет содер-жание гидроксилов. Сопоставление этих результатовс данными настоящей работы позволяет утверждать,что высказанное авторами предположение о том, чтоэффект Шоттки на Si(100) может быть обусловлен нетолько хемосорбцией, но и орто-пара спиновой конвер-сией молекул H2O, по-видимому, справедливо [10]. Дей-ствительно, как следует из [8], диапазон температур,где наблюдается удаление с поверхности молекул H2,имеющего, как известно, орто-пара изомеры, совпадаетс исчезновением эффекта Шоттки [9].

Рис. 6. Исследование соединений Si, O и H методом ин-фракрасной спектроскопии при термообработке Si(100) [8].

Существенное влияние орто-пара спиновой конвер-сии воды на ее свойства было показано в работе [11].По-видимому, эффект Шоттки, т.е. изменение РВЭ наповерхности полупроводника, может быть обусловленне только хемосорбцией, но и спиновой конверсиеймолекул H2O. Другим способом управления этим яв-лением может быть подбор оптимального катализатора[12].

V. Заключение

Рассмотренные выше результаты экспериментов по-казали, что изменением структуры проб воды путемподведением к системе небольшой энергии (в тойили иной форме) либо информационным воздействием

можно изменять эффект Шоттки в системе “H2O-Si(100)”. Возможно, со временем управление эффектомШоттки найдет практическое применение.

Список литературы

[1] Thiel P.A., Madey T.E. The interaction of water with solidsurface. Fundamental aspects. Surf. Sci. Rep., 7:211–385, 1987.

[2] Самойлов О.Я. Структура водных растворов электро-литов и гидратация ионов. Изд-во АН СССР, М., 1957.1-171.

[3] Физические величины. Справочник, Энергоатомиздат.Энергоатомиздат, М., 1991. с. 568.

[4] Новиков С.Н., Ермолаева А.И., Тимошенков С.П. и др.Влияние надмолекулярной структуры воды на кинети-ку изотермического испарения поверхностного слоя. Ч.1.Биомедицинская радиоэлектроника, 3:23–29, 2012.

[5] Красников Г.Я., Зайцев Н.А. Физико-технологические осно-вы обеспечения качества СБИС. Микрон-Принт, М., 1999.С.166.

[6] Новиков С.Н., Тимошенков С.П. Использование методастатистического ионизированного конденсатора для измере-ния работы выхода электрона. Изв. вузов. Электроника,5:81–88, 2002.

[7] Новиков С.Н., Тимошенков С.П. О механизме измененийработы выхода электрона при хемосорбции воды на поверх-ности Si(100). Журнал физической химии, 84(7):1394–1397,2010.

[8] Niwano M., Terashi M., Shinohara M., Shoji D., Miyamoto N.Oxidation processes on the H2O-chemisorbed Si(100) surfacestudied by in-situ infrared spectroscopy. Surf. Sci., 401:364–370, 1998.

[9] Першин С.М. Квантовые отличия орто и пара спино-вых изомеров H2O как физическая основа аномальныхсвойств воды. Наноструктуры. Математическая физикаи моделирование, 7(2):103–120, 2012.

[10] Pershin S.M. Coincidence of rotational energy of H2Oortho-para molecules and translation energy near specifictemperatures in water and ice. Phys. Wave Phenom.,6(1):15–25, 2008.

[11] Новиков С.Н., Тимошенков С.П., Коробова Н.Е., Горюно-ва Е.П. Усиление эффекта Шоттки в системе ’Si(100)-вода’ с помощью полимерных пористых трековых мембран.Журнал физической химии, 90(4):616–621, 2016.

[12] Новиков С.Н., Ермолаева А.И., Тимошенков С.П., ГорюноваЕ.П. Возможно ли влияние спиновых изомеров воды наэффект Шоттки? Журнал физической химии, 2017. впечати.

Рецензии ЖФНН

Журнал Формирующихся Направлений Наукиномер 14(4), стр. 12, 2016c©Авторы, 2016


Рецензия на статью

С.Н. Новикова и др.

’О возможности управления



путем внешнего воздействия на воду’К.Г. Коротков

В работе использован классический эффект Шот-ки как индикатор возможного влияния структурнойпредыстории контактирующих с поверхностью образ-цов воды. Экспериментально показано, что для изме-нения величины эффекта Шоттки требуется весьмамалая энергия воздействия на воду (излучение теле-визионного экрана, обработка красным светом лазера,термообработка). Показано, что на эффект Шотткивлияет также экстрасенсорное воздействие на воду.

Результаты представляют существенный интерес какс методологической, так и с концептуальной точкизрения.

Статья рекомендуется к публикации в ЖурналеФормирующихся Направлений Науки.

Профессор, [email protected].





С.Н. Новикова и др.

’О возможности управления



путем внешнего воздействия на воду’В.В. Цетлин

Статья посвящена исследованиям изменения рабо-ты выхода электрона монокристалла кремния Si(100)(эффект Шоттки) при контакте его поверхности сдистиллированной водой, а также с парами некото-рых водных растворов. В экспериментах используетсяметод статического конденсатора с ионизированнымпромежутком.

Статья представляет большой физический и ме-тодический интерес для исследователей и практи-ков, решающих вопросы технологии протекания элек-трохимических процессов в научных и практическихцелях.

Полученные авторами результаты подтверждают су-ществование важнейших особенностей эмиссии элек-тронов и ионов, а также обмена между главнымиучастниками электрохимических процессов. Несомнен-но, данные по влиянию состояния поверхности по-лупроводниковых пластин и их химического состава,ориентационных и кристалло-графических характери-стик проливают свет на закономерности формированияэлектрических токов в межэлектродном промежутке.

Необходимо отметить, что использование изложен-ных в статье подходов может помочь разработчикампроизводственных процессов выращивания различныхрастений при искусственном освещении в оранжереях.

Статья может быть рекомендована для опубликова-ния в означенном журнале.

Д.т.н., зав. лаб. ГНЦ РФ ИМБП РАН, [email protected].



статья получена: 29.11.2016статья принята к публикации: 05.02.2017http://www.unconv-science.org/n14/ivanov/c©Association of Unconventional Science, 2016

Космофизические эффекты

влияния явлений прохождения

дисков Венеры и Меркурия

по диску Солнца на биосферуВ.В. Иванов

Аннотация—Установлено влияние редкого астро-номического явления, связанного с прохождениемдисков Венеры и Меркурия по диску Солнца, на ди-намику показателей, характеризующих отдельныефункции организма человека и микроорганизма –длительность “индивидуальной минуты” и времялаг-фазы кишечной палочки, на магнитное полеЗемли и индексы солнечной активности. Определе-ны общие и отличительные признаки в динамикерегистрируемых процессов, взаимосвязи между ни-ми как на уровне структурных изменений, так ина уровне тенденций. Показано, что проявленныеэффекты прямого или косвенного влияния явле-ния прохождения дисков планет по диску Солн-ца на исследуемые процессы связаны с взаимнымположением Солнца, Венеры (или Меркурия) от-носительно Земли. Выполнен спектральный анализфлуктуаций биопоказателей и вариаций гелиогео-физических факторов, позволивший обнаружить вцелом ряде спектров известный “солнечный” ритм спериодом 160 минут.

Index Terms—транзит, биосфера, длительность“индивидуальной минуты”, время лаг-фазы, кос-мофизический фактор, магнитное поле Земли,солнечная активность

I. Введение

К настоящему времени накоплен огромный экспе-риментальный материал, свидетельствующий о важ-ной роли гелиогеофизических факторов в жизнедея-тельности человеческого организма. Все более ясной(особенно после работ А. Л. Чижевского) становитсязависимость биологических и геологических процессовот космофизических факторов. Так, в докладе “Пери-одическое влияние Солнца на биосферу Земли” А.Л.Чижевский впервые предложил методологию выделе-ния такого влияния гелиогеофизических факторов набиосферу – общую для исследования любых космофи-зических связей. При этом огромное внимание он уде-лял разработке возможных механизмов установленныхсвязей [1]. Работами Дж. Пиккарди [2] показано, что

Санкт-Петербургский филиал Учреждения Российской Ака-демии Наук Института земного магнетизма, ионосферы ираспространения радиоволн им. Н.В. Пушкова РАН (СПбФИЗМИРАН), [email protected].

эта зависимость проявляется и на физико-химическомуровне.

Традиционно считается, что на физические процес-сы может влиять лишь напряженность электрическогоили магнитного полей. Так в работе [3] исследуетсявозможный негравитационный механизм воздействияЛуны на биологические процессы. В его основе ле-жит изменение формы силовых линий магнитного поляЗемли на участке корпускулярной тени от Луны вноволуние.

Однако все большее количество исследователей всвоих работах, например [4], [5], [6], отмечают бо-лее отчетливую связь изменений в биологических илифизико-химических системах непосредственно с косми-ческими факторами, чем с геомагнитными возмуще-ниями или изменениями в атмосфере. Результаты на-стоящей работы показали, что природа этих факторовможет быть гравитационной.

Исследования биологических эффектов таких репер-ных астрономических событий, как солнечные и лун-ные затмения (СЗ, ЛЗ), новолуния (НЛ) и полнолуния(ПЛ), восходы и заходы Солнца (ВС, ЗС) и Луны(ВЛ, ЗЛ) показали, что их результаты являются невполне однозначными. В этой связи особого вниманиязаслуживали совместные исследования с использова-нием не только биологического сенсора, который побиохимическим показателям был бы наиболее близокк организму человека, но и объектов другой природы.

В работах [4], [7], [8] показано, что наиболее чув-ствительными индикаторами космофизических влия-ний являются флуктуации различных характеристикбиохимических и химических процессов. Исследова-ния, выполненные в экологически чистых условияхАнтарктиды [9], [10], [11], выявили достоверные связифлуктуаций скорости окислительно-восстановительнойреакции in vitro (“унитиоловый тест”) и тиолового ста-туса организма человека in vivo с космофизическимифакторами.

Для выявления ритмов с периодами более одногогода был использован экспериментальный ряд сред-немесячных значений времени полуокисления уни-тиола (ВПОУ), полученный в умеренных широтах(Санкт-Петербург) в период 1974-1985 гг.

В.В. Иванов. Космофизические эффекты влияния явлений прохождения дисков Венеры и Меркурия по диску Солнца на биосферу 15

Особый интерес в этом плане, в силу малоизу-ченности реальных процессов, представляли циклывзаимодействий космических тел в солнечной систе-ме, обусловленные повторением одинаковых взаим-ных положений двух, трех и более планет, выявляе-мых путем систематического просмотра планетарныхпериодичностей [12].

Показано, что в многолетней динамике ВПОУ при-сутствует целый ряд ритмов, имеющих отношение кпарным соединениям планет. Особенно четко просле-живалось присутствие квазидвухлетнего периода 25.6мес. Появление этого периода в ритмике ВПОУ бы-ло связано с интенсивностью соединений (ИС) планетЗемля-Марс [13].

Несмотря на убедительность полученных данных овременной согласованности изменений интенсивностейсоединений планет и флуктуаций времени полуокисле-ния унитиола, особую значимость могли представлятьэксперименты, позволяющие наблюдать проявление та-кой связи в реальном времени. В дальнейшем такие экс-перименты, подтверждающие космофизическую обу-словленность флуктуаций количества гипертоническихкризов [14], активности кишечной палочки E.Coli [15] иуровня психофизиологического напряжения [16], былипроведены.

Результаты работы [15] явились хорошим основаниемдля продолжения исследований в направлении поискаобщих особенностей поведения кишечной палочки какпри ее культивировании в лабораторных условиях, таки непосредственно в толстом кишечнике человека.

С этой целью двумя специалистами, действующи-ми автономно на временных интервалах, включаю-щих ПЛ, ЛЗ, НЛ, СЗ, была проведена одновременнаярегистрация времени лаг-фазы кишечной палочки –первым специалистом – микробиологом д.м.н. Воро-бейчиковым В.М., а также собственных показателейсостояния организма: физиологических (частоты сер-дечных сокращений и частоты дыхания), “энергети-ческих” (электропроводности биологически активныхточек с использованием метода Р. Фолля) и известно-го психофизического показателя, позволяющего судитьоб индивидуальной скорости течения психологическо-го времени, – длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ), определяемой в соответствии с тестом, пред-ставленным в [17], – вторым специалистом – авторомработы.

Следует отметить, что инициатором и вдохнови-телем проведения подобных экспериментов был к.ф-м.н Горшков Э.С. Сегодня Владимира Михайловичаи Эдуарда Степановича нет с нами, но память о нихжива.

Оказалось, что ДИМ, в отличие от других пока-зателей, наиболее значимо реагирует на исследуемыесобытия – новолуния, полнолуния, солнечные и лунныезатмения. А при дальнейшем сопоставлении ДИМ ипродолжительности лаг-фазы еще и проявилась яв-ная обратная связь между ними (коэффициенты кор-реляции находились в диапазоне от -0.55 до -0.85,

p<0.05).То обстоятельство, что оба показателя явно связаны

друг с другом в интервалах включающих ПЛ, ЛЗ, НЛ,СЗ, а ДИМ более представительна в информационномплане (измерения проводились через каждые 5 минут)чем время лаг-фазы (время между пробами составлялоот 5 до 30 минут в зависимости от фазы исследуемогособытия), позволило использовать ДИМ в качествеосновного параметра для дальнейшего анализа.

Убедительные данные о временной согласованностикосмических тел Солнце-Луна-Земля и изменений био-показателей (ДИМ и длительности лаг-фазы) способ-ствовали принятию решения о целесообразности про-ведения исследований редких случаев сизигий с уча-стием Венеры (8.06.2004 г., 6.06.2012 г.) и Меркурия (8-9.11.2006 г, 9.05.2016г.), когда видимые с Земли дискиСолнца и соответствующей планеты совпадают, то естьвсе три космических тела в течение короткого времени(несколько часов) находятся на одной оси в плоскостиэклиптики. Предыдущие прохождения планет по дискуСолнца наблюдались: для Венеры – 1874 и 1882 гг.(следующая пара прохождений – 2117 и 2125 гг.), дляМеркурия – 1886 г. (следующее прохождение 2019 г.)[18].

Для оценки возможного влияния данных ситуацийна биосферу были проведены комплексные исследова-ния динамики различных процессов (in vivo) и их связис космофизическими факторами.

II. Методика наблюдений

В наблюдениях были использованы два (уже апроби-рованных на практике) метода, обладающие не тольковысокой чувствительностью, но и необходимым вре-менным разрешением (дискретность наблюдений моглабыть доведена до пяти минут). Первый из них бази-руется на определении в заданные моменты продол-жительности так называемой приспособительной фазы(лаг-фазы) в процессе роста кишечной палочки E.Coli[19]. Лаг-фаза – начальная фаза периодической мик-робной культуры, охватывающая промежуток време-ни между инокуляцией (введением живых микроор-ганизмов в питательную среду) и достижением мак-симальной скорости роста. Продолжительность лаг-фазы (tлф) зависит от состояния инокулята (посевногоматериала), а также от того, насколько пригодна дляроста клеток питательная среда.

Два важных обстоятельства подчеркивают своеобра-зие и информационный потенциал этого метода. Во-первых, в отличие от химического (“унитиолового”)теста, сенсором внешнего воздействия является в дан-ном случае не молекула, а живая клетка – микроорга-низм, то есть не “вещество”, а “существо”. Во-вторых,процессы клеточного деления и роста непосредственносвязаны с окислительно-восстановительным состояни-ем тиолдисульфидной системы, активность которойизучалась и в культурах кишечной палочки [20], [21].

Второй метод связан с определением длительности“индивидуальной минуты” (ДИМ) [17]. При этом тест


Рис. 1. Схема движения (слева направо) видимых дисков Венеры (а: нижний отрезок – 2004 г., верхний – 2012 г.) и Меркурия (б:правый отрезок – 2006 г., левый – 2016 г.) по диску Солнца. СN – направление на северный полюс мира. Точка 3 – момент минимумауглового расстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2, 4 – внешние и внутренние контакты.

проводился следующим образом: испытуемый равно-мерно и спокойно произносил (вслух или “про себя”)числа от 121 до 180, фиксируя секундомером времяокончания счета. Одновременно с ДИМ проводиласьрегистрация показателей электропроводности в семиточках акупунктуры (ТА) с использованием методаР. Фолля и физиологических показателей – частотысердечных сокращений (ЧСС), частоты дыхания (ЧД)и их отношения ЧСС/ЧД.

Таким образом, если определение ВПОУ позволялоидентифицировать влияние парных соединений косми-ческих тел in vitro, то названные два метода выполнялиту же роль in vivo. При этом наблюдения проводилисьнезависимо двумя “операторами” в различных районахСанкт-Петербурга.

В своем движении по орбите планета (Венера илиМеркурий) проецировалась на диск Солнца в видетемной точки. При этом отношение видимых диамет-ров Солнца и планет составило: для Венеры ∼ 30, дляМеркурия ∼ 190. В качестве иллюстрации на рис. 1(а, б) изображены условные диски Солнца с центрамив точках С и наблюдаемые пути (транзиты) планет ввиде отрезков прямых (временных шкал: время мос-ковское). Нижний отрезов (рис. 1-а) – прохождениеВенеры в 2004 г., верхний отрезок – в 2012 г. Правыйотрезок (рис. 1-б) – прохождение Меркурия в 2006 г.,левый отрезок – в 2016 г. Линия CN задает направлениена северный полюс мира. При сближении с Солнцемвидимый диск планеты касается видимого диска Солн-ца сначала с наружной стороны (контакт 1), а затем– с внутренней (контакт 2). При схождении с дискаСолнца контакты происходят в обратном порядке –сначала внутренний (4), затем внешний (5). Номером3 обозначен момент, когда угловое расстояние междуцентрами Солнца и планеты достигает минимума.

Моменты явлений в шкале московского времени,характеризующие (на интервалах регистрации ДИМ иtлф) не только фазы контактов Венеры (В) и Меркурия

(М), но и особые положения Солнца и Луны на небо-своде – восходы (ВС, ВЛ), заходы (ЗС, ЗЛ) и нижниекульминации (н/к) Солнца, приведены в табл. I. Приэтом (здесь и далее) использован формат суточноговремени (местного – для Санкт-Петербурга): 00-00.

Если координаты Солнца в моменты прохожденияВенеры по его диску в 2004 и 2012 гг. практическисовпадают, то применительно к Меркурию (2006 и 2016гг.) они существенно отличаются. Такое же отличиеследует ожидать в кэррингтоновских долготах и всистеме Бартельса.

К экваториальным координатам Солнца относятсясклонение δc, характеризуемое линией видимого годо-вого движения Солнца на небесной сфере, на которойоно изменяется от +23.5 к нулю (21 марта – в деньвесеннего равноденствия – точка Овна: δc = 0) до -23.5,и дуга небесного экватора (прямое восхождение αc) отточки Овна до меридиана Солнца.

Кэррингтоновские долготы – λ (отсчитываются от0 до 360 с востока на запад) – система фиксирован-ных долгот, вращающаяся вместе с Солнцем. Долгота(в соответствии с новой серией наблюдений, начатой9.11.1859 г. в 9.39 по гр.вр) отсчитывается от мери-диана, проходившего через восходящий узел солнеч-ного экватора в гринвичский полдень 1.01.1854 г. ивращающегося с сидерическим периодом 23.38 земныхсуток.

Система Бартельса характеризует другую шкалувремени подобную кэррингтоновской, но применяемуюдля исследования геомагнитных явлений, связанных ссолнечной активностью (СА). Синодический период вней выбран равным 27 суток (близкий к характерномупериоду повторения геомагнитных возмущений), а вкачестве начала отсчета – дата 8.02.1832 г.

В табл. 2 приведены показатели координат Солнца,солнечной и геомагнитной активности, определенныедля интервалов прохождения Венеры 8.06.2004 г. и6.06.2012 г. и Меркурия 8-9.11.2006 г. и 9.05.2016 г. по


Таблица IМоменты прохождения планет по диску Солнца и особых положений Солнца (С) и Луны (Л) на небосводе.

конт.Время Положение Время

В-2004 В-2012 М-2006 М-2016 С и Л В-2004 В-2012 М-2006 М-20161 9-13 1-10 22-12 14-12 ВС - 4-49 - -2 9-33 1-27 22-14 14-15 ЗС - - - 20-223 12-20 4-29 0-41 17-56 ВЛ 3-05 0-05 17-59 -4 15-07 7-32 3-08 21-36 ЗЛ 10-55 6-58 - -5 15-26 7-49 3-10 21-40 Н/к С - 1-1-30 1-1-30 -

Таблица IIПоказатели координат Солнца, солнечной и геомагнитной активности для интервалов прохождения Венеры и

Меркурия по диску Солнца.

Показатели В-2004 В-2012 М-2006 М-2016

Экваториальные координатыδc +13.3 +13.6 -6.4 +17.6

αc 77.9 75.9 229.3 48.3

Кэррингтоновская долгота (оборота) 324

(2060.9)342

(2175.95)248

(2095.69)87

(2237.24)Номер дня в системе Бартельса 7 11 26-27 13

Уровень СА (цикла) 88.6 (23) 156.4 (24) 87.7 (23) 89 (24)

диску Солнца.Почти все “солнечные” показатели для случаев про-

хождения Венеры по диску Солнца в 2004 и 2012 гг.совпадают или несущественно отличаются, за исклю-чением уровня СА, характеризуемой интенсивностьюрадиоизлучения на частоте 2800 МГц (10.7 см) в ед.измерения 10−22Вт·м−2

·Гц−1, который в 24 цикле САв 2012 г. оказался близким к максимуму. Аналогичныепоказатели для Меркурия (прежде всего, для М-2006)резко отличаются за исключением значений СА, ко-торые, как и в случае прохождения Венеры по дискуСолнца в 2004 г., не превышали 90·10−22Вт·м−2

·Гц−1

(нисходящие ветви циклов СА – 23-го: В-2004, М-2006и 24-го: М-2016). Геомагнитное возмущение в 7, 11и 13 дни (по системе Бартельса) для случаев про-хождения Венеры (2004 и 2012 гг.) и Меркурия (2016г.) приближается к максимуму (в 13-14 дни), в 26-27дни – для случая прохождения Меркурия в 2006 г. –минимальное.

Рассмотрение данных о вспышечной активностиСолнца прибора СОНГ, установленного на ИСЗ“Коронас-Ф”, показало отсутствие гамма-излучений исолнечных нейтронов в периоды исследования астро-номических явлений. Согласно информации из дина-мических сайтов SOHO и STEREO, представляющихданные наблюдений структуры и явлений на Солнце сИСЗ, вспышечные события на Солнце зафиксированыв периоды предшествующие рассмотренным случаямпрохождения дисков планет по диску Солнца и во вре-мя прохождения: 2004 г. – 3-4 июня (мощная вспышка),7-8 июня (повторная, менее выраженная); 2012 г. – 1-9июня (мощная вспышка); 2006 г. – 5-6 ноября (мощнаявспышка), 7-8 ноября (повторная, менее выраженная).Если учесть, что интервал запаздывания возмущенийкосмической погоды по отношению к вспышкам наСолнце составляет в среднем 2 суток, из них лишьтреть являются геоэффективными, значительная частьиз которых, в свою очередь, происходит в гелиодолгот-ном интервале вблизи центрального меридиана Солнца

-30<λ<+30, то ожидать заметного влияния вспышеч-ной активности Солнца в дни проведения эксперимен-тов не приходится. То же можно сказать о вспышечнойактивности светила при прохождении Меркурия в 2016г.: ее влияние, несмотря на то, что почти половина путипланеты по диску Солнца проходила вблизи централь-ного меридиана, оказалось незначительным, посколькуэто явление пришлось на интервал близкий к миниму-му 24-го цикла СА. В то же время, по информациис Интернет-сайта (dxing.ru>Таблица СГИ. Солнечно-геомагнитные индексы) состояние геомагнитного по-ля 9 мая характеризовалось как активное (сильноевозмущение). Значения индексов геомагнитного полясоставили Кр = 3-6, Ар = 33 нТ.

Поскольку динамика ДИМ и tлф на интервалах,включающих такие астрономические явления, как но-волуния, полнолуния, солнечные и лунные затмения,претерпевает существенные изменения, иллюстрациейкоторых является рис. 2 (корреляция между ДИМ иtлф составляет -0.69), определены фазы Луны в пе-риоды прохождения дисков планет по диску Солнца:8.06.2004 г. – 240 (ПЛ – 3.06), 6.06.2012 г. – 204 (ПЛ– 4.06), 8-9.11.2006 г. – 222 (ПЛ – 5.11), 9.05.2016 г. –48 (НЛ – 6.05). Совпадения по времени “лунных” явле-ний и периодов прохождения планет по диску Солнцаотсутствуют.

Однако в двух случаях периоды прохождения дисковпланет Венера (6.06.2012 г.) и Меркурий (8-9.11.2006г.) включают нижнюю кульминацию Солнца аналогич-ным образом (как и НЛ на рис. 2) действующей надинамику ДИМ.

Рис. 3 представляет усредненную интенсивность рас-пределения флуктуаций ДИМ, характеризующих ин-тервалы, включающие нижние кульминации Солн-ца (12 работ), при совмещении моментов проявленияданного явления в одной точке (обозначено - надир).

Данная закономерность оказалась проявленной ипри рассмотрении распределений ДИМ на интервалахисследуемых астрономических явлений после прове-


Рис. 2. Динамика флуктуаций ДИМ (кривая 1) и tлф кишечнойпалочки (кривая 2) на интервале, включающем новолуние (НЛ:1-42).

Рис. 3. Усредненная интенсивность распределения флукту-аций ДИМ, характеризующих интервалы, включающие ниж-ние кульминации Солнца (12 работ), при совмещении моментовпроявления данного явления (надир) в одной точке.

дения “временного” анализа максимальных значенийДИМ на участках вхождения дисков планет на дискСолнца (точки 1, 2) и схождения с диска Солнца (точки4, 5).

На рис. 4, 5, 6, 7 приведены флуктуации длитель-ности “индивидуальной минуты” (ДИМ) (кривая 1), нарис. 4, 6 – продолжительности лаг-фазы (tлф) (кривая2), на рис. 7 – частоты сердечных сокращений (ЧСС,в уд/мин, кривая 2) и частоты дыхания (ЧД, цикловдыхания в минуту – цд/мин, кривая 3), регистрируе-мые до, во время и после движения дисков Венеры иМеркурия по диску Солнца.

Время регистрации – при прохождении Венеры в2004 г. от 6 до 18 час. 8 июня (день), в 2012 г. от 22 час.5 июня до 10 час. 6 июня (4-49 утра 6 июня – границаночи и дня); при прохождении Меркурия в 2006 г. – от18 час. 8 ноября до 6 час. 9 ноября 2006 г. (ночь), в 2016г. – от 11 час. до 23 час. 9 мая (20-22 вечера 9 мая –граница дня и ночи).

Прежде всего, следует отметить неоднозначный ха-рактер изменения биопоказателей на интервалах про-хождения дисков планет по диску Солнца. Так, про-хождение Венеры в обоих случаях (рис. 4, 5) в первойполовине интервала (до точки 3) сопровождалось сни-жением уровня ДИМ от 71 с до минимума 52 с (рис.4), от 90 с до минимума 63 с (рис. 5) с последующимвозрастанием к максимумам 76 с и 90 с, соответственно,на этапе схождения диска планеты с диска Солнца.

Рис. 4. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ, кривая 1) и времени лаг-фазы (tлф, кривая 2) в периодпрохождения диска Венеры по диску Солнца с 9-13 до 15-26 8июня 2004 г. Точка 3 – момент минимума углового расстояниямежду центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2, 4 – внешниеи внутренние контакты. ВЛ-ЗЛ – интервал от восхода до заходаЛуны.

Рис. 5. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ) в период прохождения диска Венеры по диску Солнца с1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2,4 – внешние и внутренние контакты. ВС-ЗС (ВЛ-ЗЛ) – интервалот восхода до захода Солнца (Луны).

Рис. 6. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ, кривая 1) и времени лаг-фазы (tлф, кривая 2) в периодпрохождения диска Меркурия по диску Солнца с 22-12 8 ноябрядо 3-10 9 ноября 2006 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2, 4– внешние и внутренние контакты. ВЛ-ЗЛ – интервал от восходадо захода Луны.

Напротив, прохождение Меркурия в 2006 г. (рис.6) связано с тенденцией роста уровня ДИМ на всеминтервале явления от 55 с до 80 с с дальнейшим (послеточки 5) снижением значения показателя до “фонового”уровня 55 с.

Динамика ДИМ для того же явления в 2016 г. (рис.


Рис. 7. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ, кривая 1), частоты сердечных сокращений (ЧСС, кривая2), частоты дыхания (ЧД, кривая 3) в период прохождения дискаМеркурия по диску Солнца с 14-12 до 21-40 9 мая 2016 г. Точка 3 –момент минимума углового расстояния между центрами Солнцаи планеты. Точки 1, 5 и 2, 4 – внешние и внутренние контакты.ВС-ЗС (ВЛ-ЗЛ) – интервал от восхода до захода Солнца (Луны).

7, кривая 1) повторяет характер изменения показате-ля, проявленный при прохождении Венеры по дискуСолнца в 2004 и 2012 гг. Так, по мере подхода дискаМеркурия к диску Солнца (точке 1, рис. 7) ДИМвозрастает от 60 с до 80 с, затем, по мере движенияпо диску Солнца, снижается до минимума – 55 с. Спрохождением точки 3 ДИМ возрастает до максимума– 81 с в момент, близкий к заходу Солнца в 20-22,после чего резко уменьшается до 63 с, а затем до 56 с.Моменты схождения диска Меркурия с диска Солнца(точки 4, 5) выражены слабо: ДИМ возрастает от 56 сдо 68 с, а по окончании явления снижается до 55 с.

Значение времени лаг-фазы (tлф) в случае прохожде-ния Венеры в 2004 г. (рис. 4) сохраняло относительнуюстабильность (порядка 3 час.) в течение всего временирегистрации. При прохождении Меркурия в 2006 г.(рис. 6) tлф с началом явления (точки 1, 2) снижалосьот 3 час. до 0.8 час., а с окончанием явления (точки 4,5) возрастало до “фонового” значения, при этом ДИМи tлф изменялись в противофазе (r = -0.6).

В динамике ДИМ и tлф содержится ряд признаков,свидетельствующих о воздействии исследуемого аст-рономического явления на биосферу. Так, с началомприближения дисков планет к диску Солнца происхо-дит изменение уровней ДИМ и tлф (повышение илиснижение). На интервалах совпадения дисков Венеры иСолнца (рис. 4, 5), Меркурия и Солнца (рис. 7) трендыДИМ представляют вогнутые кривые, тренд ДИМ присовпадении дисков Меркурия и Солнца в 2006 г. (рис.6) – выпуклая кривая.

Этап вхождения дисков планет на диск Солнца (точ-ки 1, 2) связан с резкими изменениями биопоказателей:в случае прохождения Венеры ДИМ изменяется от 70 счерез 59 с до 67 с (рис. 4), от 90 с через 78 с до 86 с (рис.5), tлф от 3.4 час. через 2.4 час. до 3.3 час. (рис. 4); вслучае прохождения Меркурия ДИМ снижается от 66 сдо 55 с (рис. 6), изменяется от 60 с через максимум – 80с до минимума – 55 с (рис. 7), tлф несколько возрастает(рис. 6).

В моменты минимальных расстояний дисков планетот центра светила (точка 3) происходят резкие измене-ния показателей с последующим восстановлением уров-ней: в случае прохождения Венеры ДИМ изменяется от62 с через 52 с до 62 с (рис. 4), от 64 с через 72 с до63 с (рис. 5). Время лаг-фазы (рис. 4) – tлф медленноснижается, а на последующем этапе (от точки 3 к точке4) дважды резко изменяется от 3.0 час. до 2.4 и 2.3 час.с восстановлением исходного уровня показателя – 3.4час.; в случае прохождения Меркурия (рис. 6) ДИМ,после снижения уровня от 73 с до 52 с, резко возрастаетдо 88 с, затем снижается до 68 с, а tлф ступенчатовозрастает от 1.2 час. до 1.9 часа. Во второй ситуациипрохождения Меркурия в 2016 г. (рис. 7) происходитступенчатое изменение уровня ДИМ от 56 с до 70 с.Подобного рода признаки можно наблюдать и на этапесхождения дисков планет с диска Солнца (точки 4, 5)(см. рис. 4, 5, 6, 7).

Рассмотренные признаки могли бы быть более ярковыраженными и однозначными (прежде всего для про-хождений Венеры в 2012 г. и Меркурия в 2006 г.), еслибы не действие на динамику биопоказателей целогоряда факторов, искажающих на отдельных интервалаханализа ход исследуемых процессов.

Так, влияние нижней кульминации Солнца в периодот 1 часа до 1-30 предопределило (рис. 5) тенденциюповышения уровня ДИМ по мере приближения дискаВенеры к диску Солнца, наличие максимума ДИМ наинтервале вхождения диска планеты на диск Солн-ца (точки 1, 2) и, в некоторой степени, последующееснижение уровня показателя.

Под влиянием нижней кульминации Солнца значе-ние ДИМ возросло как на первой, так и на второйполовине интервала совпадений дисков Меркурия иСолнца (рис. 6), что привело к искажению характераизменения биопоказателей – ДИМ и tлф. По этой при-чине динамика ДИМ и tлф имела обратный характерпо сравнению с изменениями показателей в экспери-менте 2004 г. (рис. 4). С другой стороны, на этомже интервале анализа (прежде всего, на второй егополовине; см. рис. 6) значительно повышается эффек-тивность другого фактора, действующего на динамикуДИМ обратным образом, то есть, на снижение уровняпоказателя, и определяемого фактом перехода види-мого с Земли диска Меркурия в гелиодолготный ин-тервал -30<λ<+30, в котором происходит основнаячасть геоэффективных вспышек (см. рис. 1-б – правыйотрезок).

С данным заключением согласуется и ход измененияtлф – резкое ступенчатое повышение уровня, дальней-ший рост до 2.3 часа и последующее снижение до ми-нимума 0.7 час. к моменту схождения диска Меркурияс диска Солнца. Усиление воздействия данного факто-ра на второй половине интервала совпадения дисковМеркурия и Солнца (от точки 3 до точки 5, рис. 6)привело к усилению обратной корреляционной связимежду ДИМ и tлф от -0.6 до -0.8.

Влияние этого же фактора, связанного с прохож-


дением дисков планет в гелиодолготном интервале -30<λ<+30 (см. рис. 1-а, верхний транзит Венеры,2012 г., рис.1-б, транзит Меркурия, 2016 г. – левыйотрезок), может быть проявлено на конечной стадиисовпадений дисков Венеры и Солнца (рис. 5) и напервой половине интервала анализа в 2016 г. (рис. 7) внаправлении снижения значения ДИМ, во втором слу-чае до минимума – 55 с. При этом эффект изменения(искажения, снижения) уровня ДИМ на фоне СА, близ-кой к максимуму в 24 ее цикле, в случае прохожденияВенеры (рис. 5) оказался более ярко выраженным посравнению с изменением ДИМ на подобном интерва-ле прохождения Меркурия по диску Солнца (рис. 7),когда уровень СА (нисходящая ветвь 24 цикла) былзначительно ниже.

Резкое изменение ДИМ от 63 с через 82 с до 68 с,имеющее вид импульса, на этапе совпадений дисковВенеры и Солнца после точки 3 (рис. 5) имеет отно-шение к восходу Солнца в 4-49. Подобное изменениеДИМ от 72 с через 81 с до 63 с произошло при заходеСолнца в 20-22 во время прохождения Меркурия подиску светила (рис. 7).

Отсутствие обратной корреляции между ДИМ и tлф

(сохраняющей относительную стабильность, порядка 3час., в течение всего времени регистрации) в экспе-рименте с прохождением Венеры по диску Солнца в2004 г. связано с тем, что процесс “замораживания”активности кишечной палочки в культуральной средепри действии соответствующего фактора, каким явля-ется совпадение дисков планеты и светила, не прояв-ляется, поскольку уже исходное (“фоновое”) состояниеинокулята (посевного материала) и питательной средыобеспечивают максимум tлф, располагаемый, условноговоря, на линии насыщения экспоненциальной кри-вой, определяющей изменение показателя от нуля домаксимального значения.

Напротив, действие иного фактора – нижней кульми-нации Солнца, действующего на интервале совпадениядисков Меркурия и Солнца в 2006 г. (рис. 6), привелок значительному сокращению времени между иноку-ляцией и достижением максимальной скорости ростамикробной культуры от 3 час до 0.7 часа.

Отметим, что в ряде экспериментов, связанных с ис-следованием динамики tлф на интервалах включающихмоменты солнечных затмений, данный показатель вряде случаев снижался до нулевого значения.

В динамике показателей электропроводности биоло-гически активных точек (БАТ) (ОС – общее состояние;ИС – иммунная система; Сс – состояние сосудов тела;Нп – надпочечники; ВНС – вегетативная нервная си-стема; ГСМ – головной мозг, сосуды головного мозга;С – сердце), регистрация которых осуществлялась од-новременно с ДИМ, присутствуют следы влияния цир-кадного ритма, которые на фоне исследуемых явлений,связанных с прохождением планет по диску Солнца,становятся менее заметными.

Во всех ситуациях между данными показателями иДИМ обнаруживается обратная связь. Рис. 8 представ-

ляет такую связь ДИМ и одного из показателей БАТ“C” (сердце) в период прохождения диска Венеры подиску Солнца с 9-13 до 15-26 8 июня 2004 г.

Рис. 8. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ, кривая 1) и электропроводности БАТ (“С” – сердце,кривая 2) в период прохождения диска Венеры по диску Солнца с9-13 до 15-26 8 июня 2004 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2, 4– внешние и внутренние контакты. ВЛ-ЗЛ – интервал от восходадо захода Луны.

Подтверждением факта влияния исследуемого яв-ления на динамику ДИМ, ЧСС, ЧД, отношенияЧСС/ЧД и др. являются результаты анализа распреде-лений интервалов между локальными максимумами впоследовательности значений каждого из показателей.

Рис. 9 иллюстрирует распределение интервалов дляЧСС в период прохождения Венеры по диску Солнца6 июня 2012 г. Видно, что из контрольных точек,характеризующих временные фазы совпадения дис-ков Венеры и Солнца и особые положения Солнца иЛуны, оказались проявленными большинство из них:уровни показателя превышают пороговое – “фоновое”значение.

Рис. 9. Распределение интервалов между локальными максиму-мами ЧСС в период прохождения диска Венеры по диску Солнцас 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2,4 – внешние и внутренние контакты. ВС, ВЛ – восходы, ЗС, ЗЛ– заходы Солнца и Луны, КЛ – кульминация Луны.

Рис. 10 представляет динамику отношения ЧСС/ЧДна интервале до, в период и после прохожденияМеркурия по диску Солнца 9 мая 2016 г.

Обращает внимание подобный с ДИМ (рис. 7, кривая1) характер изменения ЧСС/ЧД и наличие превыше-ний показателя “фонового” уровня на участках, вклю-чающих граничные (точки 1, 2 и 4, 5) и центральный


Рис. 10. Флуктуации отношения ЧСС/ЧД в период прохож-дения диска Меркурия по диску Солнца с 14-12 до 21-40 9 мая2016 г. Точка 3 – момент минимума углового расстояния междуцентрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 и 2, 4 – внешние ивнутренние контакты. ВС-ЗС (ВЛ-ЗЛ) – интервал от восхода дозахода Солнца (Луны).

(точка 3) контакты дисков Меркурия и Солнца. Наи-более эффективно в динамике ЧСС/ЧД (как и в рас-пределении ДИМ) проявился эффект захода Солнца(20-22).

Проведена регистрация данных о компонентах маг-нитного поля Земли (МПЗ) X, Y, Z, полученных вназемных условиях (ежеминутная регистрация выпол-нена в обсерватории СПбФ ИЗМИРАН “Красная гор-ка”), и данных о солнечной активности из Интерне-та (http://omniweb.gsfc.nasa.gov/form/dx1.html). К нимотносятся составляющие межпланетного магнитногополя (ММП) – Bx, By, Bz и вектор В (в nT), протоннаяплотность плазмы – N на см3, электрическое поле Е(мВ/м), магнитные индексы – Кр*10, АЕ (nT), Ap(nT), Dst (nT), полярный РС (мВ/м) и солнечный F10.7(интенсивность солнечного радиоизлучения на частоте2800 МГц, 10−22Вт·м−2

·Гц−1) индексы.

Исследованы особенности и интенсивность влиянияявлений прохождения Венеры и Меркурия по дискуСолнца на данные космофизические факторы. Так,РС индекс на интервалах, включающих прохождениеВенеры по диску Солнца, в обоих случаях с нача-лом вхождения планеты на диск светила снижалсядо минимума с 1.3 до 0.5 мВ/м (2004 г.), с 2.7 до0.8 мВ/м (2012 г.). На интервале, включающем точку3 (центр явления), уровень РС индекса возрастал домаксимума – 1.6 и 3.2 мВ/м, а затем снижался поокончании регистрации до значений 0.8 и 1.0 мВ/м,соответственно. Динамика показателя на интервале,включающем прохождение Меркурия (2006 г.) по дискуСолнца, слабо выражена. РС индекс изменялся в узкомдиапазоне значений от 0 до 0.5 мВ/м.

Для протонной плотности плазмы (N/см3) харак-терно повышение уровня показателя до максимумас началом вхождения Венеры (2004 г.) и Меркурия(2006 г.) на диск Солнца от 2.9 до 4.9 и от 9.1 до10.8, соответственно, с дальнейшим снижением уровняплотности до минимума 1.6 и 5.9 на этапе “сползания”дисков планет с диска Солнца. Динамика показателяна интервале прохождения Венеры (2012 г.) по диску

Солнца слабо выражена. N/см3 изменялся в узкомдиапазоне значений от 2.8 до 1.6.

Динамика электрического поля (Е) ярко выраженадля случаев прохождения Венеры по диску Солнца в2004 и 2012 гг. С началом вхождения диска Венерына диск Солнца происходило снижение уровня пока-зателя от 0.4 до -0.17 мВ/м (2004 г.) и от 1.76 до -0.84 мВ/м (2012 г.), после чего значение Е возрастало.Максимум показателя в обоих случаях соответствовалцентральной фазе явления (точке 3) 1.59 и 1.87 мВ/м,соответственно. На участке “сползания” диска планетыс диска Солнца уровень электрического поля снижалсядо минимума -0.49 и -1.05 мВ/м. Динамика Е на интер-вале, включающем прохождение Меркурия по дискуСолнца (2006 г.), слабо выражена, диапазон измененияпоказателя составлял от 0.27 до -0.12.

Для Ар индекса характерно некоторое снижениеуровня в первой половине интервала при прохожденииВенеры по диску Солнца в 2004 и 2012 гг., затемвозрастание Ар на участке, включающем центральнуюточку явления (точку 3), от 4 до 12 нТ (2004 г.) и от18 до 22 нТ (2012 г.), и повторное снижение показателяпо мере “сползания” диска Венеры с диска Солнца вобоих случаях до значения 7 нТ. Динамика Ар индексасвидетельствует о том, что геомагнитная активностьв обоих случаях изменялась от уровня, характери-зующего спокойное состояние до начала явления, доактивного – на интервале совпадения дисков Венеры иСолнца и вновь на спокойное – по окончании явления.

Подобным образом изменялся и Кр индекс (2004 и2012 гг.): от 1.0 и 3.3 в первой половине суток до 2.7и 3.7 во второй половине суток с последующим сни-жением показателя в обоих случаях до 2.0. Характеризменения Ар и Кр индексов для случая прохожденияМеркурия по диску Солнца (2006 г.) обратный и менеевыраженный. Так, Ар индекс изменялся от 4 нТ впервой половине интервала до -3 нТ во второй половинеинтервала. Наиболее возмущенное состояние геомаг-нитного поля было в период прохождения Меркурия9 мая 2016 г. (Кр изменялся от 3 до 6, Ар превысил 30нТ).

Исследованы особенности и интенсивность влиянияявления прохождения Венеры по диску Солнца в 2012г. (на максимуме цикла СА, интенсивность солнеч-ного радиоизлучения на частоте 2800 МГц (142.8-156.4)·10−22Вт·м−2

·Гц−1) на некоторые космофизиче-ские факторы, связи этих факторов друг с другом ис регистрируемыми биофизическими показателями.

Так, в динамике X, Y, Z (рис. 11, кривые 1, 2, 3)выявлены следующие особенности, согласующиеся сфазами исследуемого явления.

С началом регистрации показателей происходит за-метный рост уровней Х и Z до максимумов с 11 до 43нТ и с 18 до 53 нТ, соответственно, и плавное падениеуровня Y со 118 до 89 нТ. За 30 (для Х), 10 (для Y)и 15 минут (для Z) до 1-й точки фазы явления уровнипоказателей резко снижаются от 43 до 13 нТ (X), от89 до 58 нТ (Y) и от 53 до -5 нТ (Z). В период про-


Рис. 11. Вариации составляющих МПЗ – X (кривая 1), Y (кривая2), Z (кривая 3) в период прохождения диска Венеры по дискуСолнца с 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 – момент минимумауглового расстояния между центрами Солнца и планеты. Точки1, 5 и 2, 4 – внешние и внутренние контакты.

хождения планеты по диску Солнца (между точками 2и 4) уровни Y и Z резко возросли на первой половинеинтервала (с 58 до 124 нТ и с -5 до 51 нТ). При этоммаксимум Y (после точки 3), равный 124 нТ, по временисогласуется с восходом Солнца, а последующий провалпоказателя может быть следствием этого же явления.С началом схождения диска планеты с диска Солнцауровни X и Y заметно снижаются, а положительныйтренд Z сохраняется.

Динамика вспомогательных показателей (среднеча-совые данные из Интернета) имеет более сглаженныйхарактер. Индекс АЕ (рис.12, кривая 1) с начала реги-страции возрастает от 300 до 800 нТ. На временноминтервале, включающем процесс совмещения дисковпланеты и Солнца (точки 1 и 2), уровень АЕ снижаетсядо 183 нТ. В момент, когда диск планеты занимает бли-жайшее к центру Солнца место (точка 3), происходитскачкообразное изменение уровня АЕ с 257 до 606 нТ.На интервале, включающем процесс “сползания” дискапланеты с диска Солнца (точки 4 и 5), и далее до концарегистрации, АЕ плавно снижается от 570 до 80 нТ.

Рис. 12. Вариации магнитных индексов – AE (кривая 1),Kp*10 (кривая 2), Dst (кривая 3) в период прохождения дискаВенеры по диску Солнца с 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 –момент минимума углового расстояния между центрами Солнцаи планеты. Точки 1, 5 – внешние контакты.

Характерным моментом для Кр*10 (кривая 2) явля-ется заметное снижение его значения от 3.6 к 2.0 сразуже после прохождения Венеры диска Солнца. При этомизменения Кр*10 повторяют изменения Ар индекса,

который по этой причине на рисунке не представлен.Для индекса Dst (кривая 3) характерно наличие

провалов показателя на участке, включающем точки1 и 2 (-14.8) и второй половине интервала междуточками 3 и 4 (-11), и трех локальных максимумов: вначале регистрации показателя (-5.2), первой половинеинтервала между точками 2 и 3 (-5.0) и на участке,включающем точки 4 и 5, при “сползании” планеты сдиска Солнца (-4.1).

Индекс РС на участках, включающих точки 1, 3 и5, последовательно изменяет свое значение от 2.7 до0.8, от 0.8 до 3.2, от 3.2 до 1.1 мВ/м (Рис. 13, кривая1). При этом максимум показателя, наступивший послепрохождения Венерой центральной точки 3, являетсяглобальным не только в пределах исследуемого интер-вала, но и в течение предшествующих и последую-щих суток. Динамика РС индекса хорошо согласуетсяс продольной составляющей МПЗ – Y (кривая 2) ипрактически совпадает на всем интервале анализа с АЕиндексом (рис. 12, кривая 1), корреляция между РС иАЕ составляет 0.81.

В динамике показателей, характеризующих ММП(рис. 14), – Bx (кривая 1), By (кривая 2), Bz (кривая3) и вектора В (кривая 4) имеют место совпадениянекоторых экстремальных значений с временем наступ-ления тех или иных фаз прохождения Венеры по дискуСолнца. В частности, локальных минимумов By в точке1 и Bz в точке 3, а также локальных максимумов Bz вточке 1 и В в точке 3.

Рис. 13. Вариации полярного индекса – РС (кривая 1) ипродольной составляющей МПЗ – Y (кривая 2) в период про-хождения диска Венеры по диску Солнца с 1-10 до 7-49 6 июня2012 г. Точка 3 – момент минимума углового расстояния междуцентрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 – внешние контакты.

На общем фоне вариаций By и Bz заметны провалыпоказателей относительно центральной фазы (точки3): изменения уровней составляют от 0.8 до -3.2 нТ иот 1.2 до -2.9 нТ, соответственно. При этом динамикаBz хорошо согласуется с ходом изменения РС индексаи горизонтальной составляющей МПЗ – Н, проявляяобратную корреляцию -0.78 и -0.5, соответственно.

Необходимо более подробно остановиться на индек-сах магнитной активности АЕ, Dst (кривые 1, 3, рис.12) и Ар. Их совместное использование в данной ра-боте связано, прежде всего, с исследованием явленийпланетарного масштаба. В связи с этим представляется


Рис. 14. Вариации составляющих межпланетного магнитногополя Bx (кривая 1), By (кривая 2), Bz (кривая 3) и вектора B(кривая 4) в период прохождения диска Венеры по диску Солнцас 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 –внешние контакты.

важным обнаружение эффектов воздействия исследуе-мого явления на данные индексы и возможных связеймежду ними. В других ситуациях исследования земных(широтных) процессов можно будет следовать рекомен-дациям: применительно к высоким широтам использо-вать индекс АЕ, средним – Ар, для экваториальнойзоны – Dst.

Сопоставление всех трех индексов АЕ, Dst (рис. 12,кривые 1, 3) и Ар, динамика которого подобна дина-мике Кр*10 (кривая 2), показывает, что на интервалеот начала работы до (примерно) середины участкамежду точками 3 и 5 траектории планеты, то естьтам, где отчетливо проявляется обратная связь междуусловно ”северным” (АЕ) и “южным” (Dst) индексами,уровень показателя Ар (Кр*10) остается неизменным.В дальнейшем, когда обратная корреляция между АЕи Dst нарушается, показатель Ар (Кр*10) снижается.При этом все три индекса изменяются согласно. Та-ким образом, поведение индекса Ар демонстрирует нетолько относительное изменение индексов АЕ и Dst, нои представляет связующее (переходное) звено междуними.

Использование РС индекса (рис. 13, кривая 1),введенного в качестве характеристики магнитной ак-тивности в полярной шапке, обусловленной воздей-ствием межпланетного электрического поля, связанос наличием другого более глубокого его физическогозначения, имеющего отношение к наземному монито-рингу космической погоды. В этом случае РС индексрассматривается как индикатор энергии солнечноговетра, поступающей в магнитосферу. Тогда анализ егодинамики можно изложить иначе. Интенсивность маг-нитной бури, имеющей место в начальный период (рис.13, кривая 1, РС>2), за час до касания дисков Венеры иСолнца резко снижается, а с началом прохождения пла-неты (от точки 1) – буря прекращается (РС<1). За часдо центрального положения диска планеты (до точки3) происходит резкий подъем показателя до значений(РС>2), при которых магнитная буря вновь повторяет-ся и длится в течение всего периода нахождения диска

Венеры на диске Солнца (до точки 5). После чего бурязатихает и прекращается (РС<1).

Рассмотренные вариации космофизических факто-ров находят свое проявление и в динамике биофизи-ческих показателей. Рис. 15 представляет флуктуацииДИМ (кривая 1) и вариации составляющей МПЗ – Y(кривая 2).

Рис. 15. Флуктуации длительности “индивидуальной минуты”(ДИМ, кривая 1) и продольной составляющей МПЗ – Y (кривая2) в период прохождения диска Венеры по диску Солнца с 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 – момент минимума угловогорасстояния между центрами Солнца и планеты. Точки 1, 5 –внешние контакты.

Можно заметить четкую тенденцию возрастанияДИМ и падения Y по мере приближения диска Венерык диску Солнца (к точке 1). В момент совпадениядисков планеты и светила уровень ДИМ становитсямаксимальным, а значение Y снижается до минимума.В дальнейшем связи показателей менее выражены.Коэффициент корреляции составляет -0.73.

Один из физиологических показателей, регистри-руемый автором одновременно с ДИМ – отношениеЧСС/ЧД (рис.16, кривая 1) и горизонтальная состав-ляющая МПЗ – Н (кривая 2) изменяются согласно(корреляция между ними 0.57). Заметим, что при ана-лизе среднесуточных данных о ЧСС/ЧД и Н в течение2001-2002 гг. в условиях Антарктики подобной связи необнаружено [13].

Рис. 16. Флуктуации отношения частоты сердечных сокраще-ний к частоте дыхания (ЧСС/ЧД, кривая 1) и горизонтальнойсоставляющей МПЗ – Н (кривая 2) в период прохождения дискаВенеры по диску Солнца с 1-10 до 7-49 6 июня 2012 г. Точка 3 –момент минимума углового расстояния между центрами Солнцаи планеты. Точки 1, 5 – внешние контакты.

Выполнен спектральный анализ флуктуаций психо-физического показателя – ДИМ, показателей электро-


проводности, вариаций составляющих МПЗ, показате-лей солнечной активности (число исходных данных длякаждого показателя принято равным 128).

Прежде всего, следует обратить внимание на присут-ствие во флуктуациях длительности “индивидуальнойминуты”, показателей электропроводности БАТ извест-ного в ритмике Солнца периода 160 минут. Слабоепроявление этого ритма во флуктуациях ДИМ – след-ствие наложения на исследуемое явление (прохождениеВенеры по диску Солнца) еще одного эффективного(для ДИМ) фактора – нижней кульминации Солнца.Поэтому наиболее выраженным по мощности в динами-ке ДИМ оказался ритм 213.35 минут. Наряду с основ-ным ритмом – 160 минут во флуктуациях показателейэлектропроводности БАТ оказались выраженными помощности ритмы 128, 91.5 и 71.1 минут.

Для вариаций составляющих МПЗ характерно нали-чие в них тех же ритмов с периодами 160, 213.35, 320 и128 минут. При этом основным ритмом в вариациях X иY (как и во флуктуациях ДИМ) является ритм 213.35минут. Вторая гармоника с периодом 160 минут про-явлена в спектре вариаций X. Менее выраженным помощности ритмом является ритм 320 минут (основнойв спектре Z).

Рассмотрение динамики биопоказателей в 4-х эпизо-дах (рис. 4, 5, 6, 7) каждый на интервале 12 час. вызы-вает естественный вопрос об их “поведении” до и послетранзитов планет, то есть на “фоновых” участках. От-вет можно найти в работах [22], [23], в рамках которыхв период 2002-2006 гг. проводилась регистрация ДИМво временных интервалах, включающих ПЛ, ЛЗ, НЛ,СЗ, а также на интервалах, в которых исследуемые (идругие – ожидаемые, например, ВС, ЗС, ВЛ, ЗЛ) аст-рономические явления отсутствовали. Показано, чтов первом случае значения ДИМ, в моменты, когдаСолнце, Луна и Земля находились, условно говоря, наодной прямой, составляли 80-100 и более секунд, а спек-тральный анализ выявлял наличие максимальной мощ-ности у гармоники с периодом 160 минут. Во второмслучае мощность данной гармоники была на порядокниже и не была максимальной, а значения ДИМ непревышали 75 с. Полученные результаты и обусловилицелесообразность проверки подобных эффектов в слу-чае прохождения планет Венера и Меркурий по дискуСолнца.

То есть на “фоновых” промежутках времени в ди-намике ДИМ флуктуации, обнаруженные на интер-валах прохождения дисков планет по диску Солнца,отсутствуют.

III. Резюме

Как следует из работы, изменения обоих показателейДИМ и tлф (рис. 4, 6) происходят в широких пределахи имеют четко совпадающие границы – ступенчатоеизменение уровней показателей в начальный период ивосстановление “фонового” значения по завершении яв-ления. Наблюдается очевидная обратная связь между

флуктуациями показателей в период совпадения дис-ков Меркурия и Солнца (рис. 6), а в случае совпадениядисков Венеры и Солнца (рис. 4) – обратная тенденцияизменения показателей. При этом в первом случае(рис. 6) процесс размножения кишечной палочки идетв направлении активации (tлф снижается с 3-х час.до 0.7 час.), а изменение ДИМ связано с замедлениемпроцесса восприятия человеком физического времени(ДИМ возрастает в 1.5-2.0 раза по сравнению с “фоно-вым” уровнем). Возможной причиной разнонаправлен-ного изменения ДИМ на интервалах совпадения дисковВенеры и Меркурия с диском Солнца в 2004, 2012, 2016гг. (рис. 4, 5, 7) и Меркурия в 2006 г. (рис. 6) явля-ется действие более эффективного фактора – нижнейкульминации Солнца на начальной фазе прохожденияМеркурия по диску Солнца в 2006 г.

Описанные выше явления позволяют предположить,что основной космофизический фактор, действующийпрямо или косвенно на исследуемые процессы, имеетгравитационную природу, а его эффективность опреде-ляется взаимным положением Солнца и Луны (Солнцаи Венеры, Солнца и Меркурия) относительно Земли ине зависит от “экранированности” Солнца, с которойне согласуется сложное изменение уровня различныхбиохимических и других показателей в течение суток[24]. Как оказалось, к этим показателям следует от-нести и длительность “индивидуальной минуты”. Еевнутрисуточные изменения, оцененные по данным из-мерений ДИМ в течение года в Антарктиде [13], согла-суются (обратная зависимость на уровне тенденции)с суточным ходом проявления целого ряда заболева-ний человека, выявленных на большом статистическомматериале Л.Я. Глыбиным [25].

В то же время поведение ДИМ в различных иссле-дуемых ситуациях (ПЛ, ЛЗ, НЛ, СЗ, нижняя куль-минация Солнца, полярная ночь) отражает общностьпроцессов, заключающуюся в том, что во всех случаяхизменения показателя носят подобный характер. Дан-ный феномен, имеющий отношение к влиянию Солнцана in vivo и на in vitro, имеет, всего скорее, уни-версальный характер и может быть вполне отнесен клюбому космическому телу, как солнечной системы,так и Вселенной в целом.

При этом индивидуальное время определяет ходвнутренних эндогенных (генетически обусловленных)биологических часов. Главный довод в пользу их эндо-генности состоит в том, что в постоянных, по всем па-раметрам контролируемых условиях суточный периодвнутриклеточных часов (так называемый “циркадный”или околосуточный ритм) изменяется от 16 до 28 часов.При этом, по мнению профессора С.Э. Шноля, ходбиологических часов отражает движение Земли вокругсвоей оси и вокруг Солнца и определяется, таким об-разом, “вращением и направлением” [26]. По-видимому,существенные отличия в значениях скорости вращенияЗемли (СВЗ) на полярной станции Восток в Антарк-тике (-78) и на широте Санкт-Петербурга (+59.5)(соотношение СВЗ составляет 1:2.7) обусловили сла-


бую выраженность циркадного ритма в первом случаеи яркое его проявление на интервале, включающемнижнюю кульминацию Солнца, во втором случае.

Связующим звеном между космическими объектамии биосферой Земли могут быть частицы, образующиево Вселенной “скрытую массу”, роль носителя котороймогут играть, например, реликтовые нейтрино, обра-зующие около Земли так называемую нейтриносферус повышенной концентрацией частиц, движущихся поразличным орбитам [27]. Поскольку для второй ком-поненты нейтриносферы силовым центром являетсяцентр масс системы Земля-Луна, то это приводит ксильным вариациям плотности частиц у поверхностиЗемли с суточным ритмом. На движение частиц второйкомпоненты влияет и изменение взаимного положенияСолнца, Земли и Луны, поэтому ее вариации отражаюти лунномесячный ритм, который может воспринимать-ся земными объектами различной природы. Заметим,что экспериментальное подтверждение существованиянейтриносферы Земли было впервые получено в работе[28] (опубликована в 1989 г.).

Одновременно в ряде работ, например [29], [30], по-казано, что кроме космического излучения нейтроновсуществует еще один источник этих частиц в нижнейатмосфере Земли, формирующий ее нейтронное поле.Физическая природа этого феномена связана, преждевсего, с существованием в земной коре альфа-активныхэлементов, входящих в так называемые радиоактивныесемейства. Любая причина, вызывающая деформациюземной коры или усиливающая ее, в том числе вы-званная взаимодействием Солнца, Земли и Луны, вли-яет на поток “земных” нейтронов. Исследования, вы-полненные на специально разработанной светосильнойаппаратуре для регистрации тепловых и медленныхнейтронов, запущенной в 1990 г. на Воробьевых горах вМоскве, позволили обнаружить всплески такого излу-чения, идущего от земной коры, и установить их связьс лунными фазами.

Можно полагать, что выделенные в исследуемой ин-формации периоды не являются случайными. Имеютсяопределенные основания считать, что живые объекты,начиная от простейших (кишечной палочки) до чело-века, не только синхронно изменяют свою активность(проявляемую в динамике различных показателей –времени лаг-фазы и длительности “индивидуальнойминуты”) в ситуациях, когда Солнце, Луна (Венера,Меркурий) и Земля оказываются на одной линии, нои реагируют на более тонкие гравитационные явле-ния, связанные с эффектом дифракции на различныхоболочках Земли прямых солнечных гравитационныхволн и, возможно, отраженных лунных, тем более, навспышечную активность Солнца.

Данное заключение может быть вполне обоснован-ным, если принять, что гравитационное поле – этоволновое поле, описываемое уравнением Де Бройля, всоответствии с которым длина волны модуляции опре-деляется из уравнения: λД-Б = λK ·C/V , где λK – длинаволны Комптона. Поскольку волна Комптона это волна

инерции, то волна Де Бройля – модуляционное поле наволне инерции, несущее не только информацию, но иэнергию. При этом квантование, характерное в микро-мире с постоянной Планка, имеет место и в гравитаци-онной системе с соответствующей постоянной Планкаhγ = h′

· Mγm, где h′ – нормированная постояннаяПланка, γ – гравитационная постоянная, M – массаСолнца, m – масса планеты. Исходя из этого, длинаволны гравитационного поля Солнца, равная водород-ной длине волны выявленной в его спектре, составляетλ = 1267 км. Использование этих данных позволилопостроить модель, определяющую гравитационный эф-фект воздействия системы космических тел Солнца,Луны и Земли, обусловленный своеобразным интер-ференционным резонансом волны, идущей от Солн-ца, усиливающий ее амплитуду в момент нахождениякосмических тел на одной прямой. В качестве такоймодели был принят магнитогидродинамический аналогинтерферометра Фабри-Перо [31].

Остается ответить на вопрос: почему именно дли-тельность “индивидуальной минуты” выступает в ка-честве эффективного показателя влияния исследуемыхявлений на целостный организм человека? Вспомним,что А.Л. Чижевский впервые указал на электромаг-нитную природу подобных явлений и предположил,что человек может реагировать на электромагнитныевозмущения на уровне клетки. При этом при сменеустановившихся ритмов окружающей среды в клеткахнарушается электромагнитный баланс на мембранахи скорость обмена веществ. А поскольку (считает-ся) регулирующим механизмом, отсчитывающим времявнутри организма, являются взаимосвязанные химиче-ские реакции, протекающие в клетках, то клетки могутвыполнять функции своеобразных биологических ча-сов, подстраивающихся под внешние ритмы [32]. Есте-ственно предположить, что изменения их хода времениэффективно проявляется в динамике ДИМ.

Таким образом, выполненное исследование позволи-ло установить влияние еще одного редкого астрономи-ческого явления, связанного с прохождением дисковВенеры и Меркурия по диску Солнца, на динамикупоказателей, характеризующих отдельные функции ор-ганизма человека и микроорганизма, на МПЗ (состав-ляющие X, Y, Z) и индексы солнечной активности.Определены общие и отличительные признаки в дина-мике исследуемых данных, взаимосвязи между нимикак на уровне структурных изменений, так и на уровнетенденций. Выявлены ритмы, составляющие спектровфлуктуаций биопоказателей и вариаций гелиогеофизи-ческих факторов. Показано, что в целом ряде спектроврегистрируемых процессов четко проявлен известный“солнечный” ритм с периодом 160 минут.


[1] Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. Мысль, М.,1973. 349 с.

[2] Piccardi G. The Chemical Basis of Medical Climatology.Charles C. Thomas Publisher, Illinois, 1962. 146 p.


[3] Гуляев Р.А., Гуляева Т.Л. Возможный негравитационныймеханизм воздействия Луны на биологические процессы.Биофизика, 37(3):541–545, 1992.

[4] Агулова Л.П., Удальцова Н.В., Шноль С.Э. Корреляциямакроскопических флуктуаций в биологических и физико-химических процессах с космофизическими факторами // Вкн. ’Электромагнитные поля в биосфере’. Т.1. - М.: Наука.1984. С. 220-224.

[5] Соколовский В.В., Макаров В.Г., Павлова Р.Н., ГоршковЭ.С. Унитиоловый тест в исследованиях молекулярных ме-ханизмов гелиобиологических связей // Проблемы космич.биол. Наука, Л..: 1989. Т.65. С. 200-210.

[6] Соколовский В.В., Горшков Э.С., Иванов В.В., ШаповаловС.Н., Трошичев О.А. Проявление связи вариаций состоянияредокс систем в водном растворе и в организме человека сфлуктуациями гравитационного поля // Труды 3-го Меж-дунар. конгр.’Слабые и сверхслабые поля и излучения вбиологии и медицине’ СПб.: 2003. С. 69-73.

[7] Бодрова Н.Б., Удальцова Н.В., Иванов П.С., Шноль С.Э.О неслучайности формы ’несостоятельных’ гистограмм.Препринт. - Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1989. 32 с.

[8] Удальцова Н.В., Коломбет В.А., Шноль С.Э. Возможнаякосмофизическая обусловленность макроскопических флук-туаций в процессах разной природы. - Пущино: ОНТИНЦБИ АН СССР, 1987. 96 с.

[9] Горшков Э.С., Шаповалов С.Н., Соколовский В.В., Троши-чев О.А. Биофизика, 45(4):631–635, 2000.

[10] Sokolovskii V.V., Gorshkov E.S., Ivanov V.V., Shapovalov S.N.,Troshichev O.A. Biophysics, 49(1):S85–S91, 2004.

[11] Ivanov V.V., Sokolovskii V.V., Gorshkov E.S., Shapovalov S.N.,Troshichev O.A. Biophysics, 49(1):S115–S118, 2004.

[12] Резников А.П. Предсказание естественных процессов обу-чающейся системой. Наука, Новосибирск, 1982. 292с.

[13] Горшков Э.С., Иванов В.В., Соколовский В.В. Редокс реак-ции в космобиологии. Изд. Политехнического университета,СПб., 2014. 194 с.

[14] Горшков Э.С., Иванов В.В., Храмов А.В., Серпов В.Ю.,Семенов Д.Г. О чувствительности сердечно-сосудистой си-стемы к влиянию космофизических факторов в районах сразличной минерализацией питьевой воды. Геофизическиепроцессы и биосфера, 4(1/2):39–43, 2005.

[15] Vorobeitchikov V. M., Gorshkov E.S., Shapovalov S.N., IvanovV.V., Troshichev O.A. Biophysics, 49(1):S68–S71, 2004.

[16] Волкова А.Н., Горшков Э.С., Иванов В.В. О космофизиче-ской обусловленности флуктуаций уровня психофизиологи-ческого напряжения // Сб. избр. тр. IV Междун. Конгресса’Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии имедицине’. С. 55-59.

[17] Моисеева Н.И., Любицкий Р.Е. Воздействие гелиогеофизи-ческих факторов на организм человека. Наука, Л., 1986. 136с.

[18] Иванов А.А. Курс астрономии. Изд. Главсевморпути, Л.,М., 1940. 303 с.

[19] Перт С. Дж. Основы культивирования микроорганизмов иклеток. Мир, М., 1978. 338 с.

[20] Октябрьский О.Н., Смирнова Г.В. Изменения редокс-потенциала и уровня низкомолекулярных тиолов в куль-турах бактерий при разного рода стрессов. Тез. Докл.Междунар. Симпоз. Москва. 16-26 июля 1991 г. Проблемытоксикологии и прикладной экологии. Л.: ВНИИГ. 1991. С.244-245.

[21] Gon S., Faulkner M., Beckwith J. In vivo reguirementfor glutaredoxins and thioredoxins in the reduction of theribonucleotide reductases of Escherichia coli. Antioxid and redoxsignal, 8(5-6):735–742, 2006.

[22] Горшков Э.С., Иванов В.В., Бутусов К.П. 160-минутныепульсации Солнца и особенности их проявления в реакци-ях биообъектов. IX Международная Крымская конферен-ция ’Космос и биосфера’. Алушта. Крым. Украина. 10-15октября 2011 г. (пленарные доклады).

[23] Иванов В.В., Горшков Э.С. Особенности динами-ки длительности индивидуальной минуты в различныхпространственно-временных условиях. Proceedincs the 35ndAnnual Seminar ’Physics of Auroral Phenomena’. 2012. С.223-226.

[24] Современные проблемы изучения и сохранения биосфе-ры. Том 1. Свойства биосферы и ее внешние связи.Гидрометеоиздат, С.-Петербург, 1992. 288 с.

[25] Глыбин Л.Я. Проблема биологических часов. Новые дан-ные о закономерностях суточного хода изменений состоянияорганизма человека. Биофизика, 30:717–720, 1983.

[26] Шноль С.Э. Биологические часы (краткий обзор хода иссле-дований и современного состояния проблемы биологическихчасов). Соросовский образовательный журнал, (7):26–32,1996.

[27] Зельдович Я.Б., Сюняев Р.А. Астрономические след-ствия массы покоя нейтрино. Письма в астрономическийжурнал, 6(8):451–469, 1980.

[28] Пархомов А.Г. О возможности существования нейтриносфероколо небесных тел и экспериментальные результаты, под-тверждающие существование нейтриносферы Земли // Всб.: Исследования проблем энергоинформационного обменав природе. Том 1, часть 1. СНИО СССР. М.: 1989. С. 64-80.

[29] Кужевский Б.М. Нейтронное поле Земли. Геофизическиепроцессы и биосфера, 4(1/2):18–26, 2005.

[30] Гусев А.Н., Кужевский Б.М., Мерзлый А.М., Нечаев О.Ю.,Сигаева Е.А., Шмыгов В.А. Анализ связи нейтронного поляЗемли с авиационными событиями. Геофизические процессыи биосфера, 4(1/2):117–120, 2005.

[31] Бутусов К.П., Горшков Э.С., Иванов В.В. Магнитогидро-динамический аналог интерферометра Фабри-Перо. Фун-даментальные проблемы естествознания и техники. Трудыконгресса. 2010. Часть 1. С. 24-27.

[32] Хабарова О.В. Влияние космофизических фак-торов на биосферу // ’Биомедицинские техно-логии и радиоэлектроника’. 2002, 2, с. 25-39http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4419.html.





В.В. Иванова

’Космофизические эффекты



по диску Солнца на биосферу’А.Ф. Пугач

Исследование Иванова В.В. затрагивает интереснуютему влияния астро-космических факторов на особен-ности протекания разных физических, биологическихи психических процессов. Рассматриваемая работа вы-текает и поэтому согласуется с общей направленностьюдругих более ранних работ автора, выполненных всоавторстве с другими исполнителями, в которых изу-чалось изменения некоторых психофизиологическихфакторов (флуктуации количества гипертоническихкризов, активности кишечной палочки E.Coli и уровняпсихофизиологического напряжения) под воздействиемизменяющихся космофизических факторов. То-есть, нановом материале получено дополнительное подтвер-ждение всеобщности связи между условиями жизни наЗемле и астро-космическим окружением.

Как частный случай, в работе Иванова В.В. иссле-довано изменение некоторых таких показателей в мо-менты транзитов Венеры и Меркурия. Индикаторамиинтенсивности астрокосмического воздействия в дан-ном исследовании выступают “лаг-фаза” и ДИМ. Лаг-фаза, как пишет автор, это “начальная фаза периодиче-ской микробной культуры, охватывающая промежутоквремени между введением живых микроорганизмов впитательную среду и достижением максимальной ско-рости роста”. В работе использовалась культура кишеч-ной палочки. Параметр ДИМ – это субъективная “дли-тельность индивидуальной минуты”, которая служитиндикатором активности биологических ритмов.

В работе показано, что в моменты сизигий, т.е. вограниченные отрезки времени, когда три небесныхтела (одно из них – Земля) выстраиваются в однулинию, изменяются как ДИМ, так и активность ки-шечной палочки. Как показано на рисунках 2-6, дли-тельность индивидуальной минуты испытывает значи-тельные флуктуации в моменты новолуний, дневной

Вед. научн. сотр. Главной астрономической обсерватории НАНУкраины, [email protected].

кульминации Солнца, при транзите Венеры и Мерку-рия. Большой интерес вызывает рисунок 5, из которо-го четко следует, что значимые изменения параметраДИМ происходили именно в моменты внешних и внут-ренних контактов при транзите Венеры в июне 2012г. Менее убедительны, но тоже интересны результатыизмерения ДИМ при транзитах Меркурия (рисунки 6и 7).

Длительность лаг-фазы также существенно изменя-лась в моменты сизигий, как следует из рисунков 2, 4и 6.

Важным результатом исследования является обнару-жение значимой антикорреляции (коэффициент кор-реляции равен -0.69) между ДИМ и активностьюкишечной палочки (длительностью ее лаг-фазы).

Важно подчеркнуть следующее обстоятельство: этиэксперименты, в отличие от популярного унитиоло-вого тестирования, проводились в формате in vivo,т.е. объектом воздействия астро-космических фак-торов выступало живое вещество, а не химическоесоединение.

Хотя отмечен неоднозначный характер изменениябиопоказателей при транзитах планет, тем не менее,представленный материал представляет интерес, по-скольку астро-космические условия никогда не по-вторяются и каждое астрономическое явление все-гда протекает в новых условиях. Это дает воз-можность относить некоторые наблюдаемые несо-ответствия на счет многих второстепенных факто-ров, которые невозможно было учесть при анализенаблюдений.

Говоря в целом, проделанное автором исследованиепредставляет научную ценность и наверняка вызоветинтерес у специалистов смежного профиля, посколь-ку открывает новые связи земных процессов с астро-космическими обстоятельствами. Это тем более инте-ресно в связи с тем, что обнаруженные зависимостии корреляции не всегда могут найти объяснение в


рамках текущей научной парадигмы и провоцируютвыдвижение новых гипотез. В связи с возможностьювыдвигать свежие гипотезы при встрече с новыми фак-тами, необъяснимыми с позиции современного знания,хотелось бы пожелать автору поискать или предложитьновые активные агенты, влияющие на психофизиологи-ческие показатели, а не уповать только на гравитацию,о чем автор предположительно говорит в начале и вконце статьи. Тем более, что никаких ключевых аргу-ментов, подтверждающих решающую роль гравитации,автор в своей работе не приводит. В рукописи нетни графиков, ни формул, которые бы подтверждали,что флуктуации или долговременные изменения иссле-дуемых психофизических параметров изменяются поддействием гравитации или коррелируют с изменениемгравитационного потенциала.

Как пожелание для улучшения качества рукописей вдальнейшем рецензент считает долгом обратить вни-мание автора также на то, что для русскоязычногоиздания вполне допустимо указание времени в шкалемосковского времени. Но с учетом того, что ЖФННпланируют издавать в расчете на западного читате-ля, в дальнейшем желательно использовать шкалыВсемирного (Универсального) времени UTC или UT.

Рукопись хорошо подготовлена к печати. Резюмеполностью соответствует содержанию статьи. Библио-графический список достаточно полно отражает какполноту темы исследования, так и участие автора висследованиях по этой теме.

Эта работа вполне заслуживает того, чтобы ее ре-зультаты были опубликованы. Затронутая тема дан-ного исследования важна и интересна, а сама работаоснована на большом экспериментальном материале.





В.В. Иванова

’Космофизические эффекты



по диску Солнца на биосферу’А.Г. Пархомов

Влияние космических факторов на процессы в живойи неживой природе очевидно. Наиболее яркое проявле-ние этого влияния - сезонные изменения, связанные сколебаниями интенсивности солнечного тепла и света,достигающего Земли. Несомненно также наличие вли-яний Луны на земные процессы, связанных, преждевсего, с приливными явлениями, влияющими, напри-мер, на вероятность землетрясений и на поведениеприбрежных обитателей морей и океанов. Эти влиянияярки и в общих чертах вполне объяснимы.

Но Земля чувствует и более тонкие, неочевидныепроявления космических воздействий. На это впервыеуказал А.Л. Чижевский, обнаруживший зависимостьмежду циклами солнечной активности и целым ря-дом явлений в биосфере и даже с социально - исто-рическими процессами. Дж. Пиккарди, С.Э. Шнольи ряд других исследователей в специально прове-денных экспериментах обнаружили связь процессовв некоторых физико-химических системах с солнеч-ной активностью, а также с геомагнитными и инымигеофизическими явлениями.

Изучение этих зависимостей затрудняется не толь-ко большой продолжительностью экспериментов, но инеоднозначностью получаемых результатов, непонят-ностью физических механизмов. Наиболее разумнымявляется предположение, что действующим агентом втаких явлениях является та или иная разновидностьэлектромагнитного поля. Но эксперименты с экраниро-ванными детекторами не дали однозначных результа-тов. В ряде случаев экранировка не ослабляла, а дажеусиливала отчетливость эффектов. Предположение онепосредственном влиянии на исследовавшиеся процес-сы изменений гравитационного поля, связанного с из-менением взаимного положения Солнца, Земли, Луныи планет, не выглядит убедительным из-за ничтожноймалости таких изменений по сравнению с гравитаци-

[email protected].

ей Земли, а также плавности и четкой ритмичностиэтих изменений, что не соответствует характеру тонкихкосмо-земных феноменов.

Важно отметить, что данные, получаемые при иссле-довании тонких космо-земных феноменов, не похожина данные, получаемые в традиционных научных ис-следованиях, когда результаты измерений группируют-ся около средней величины с относительно небольшимразбросом. Проявления космо-земных влияний имеютхарактер флуктуаций и всплесков, во многих случаяхзначительно превосходящих средние значения, т.е. име-ют шумоподобный вид. Однозначных закономерностейздесь быть не может. Можно лишь надеяться на вы-явление закономерных изменений вероятности появле-ния тех или иных событий. Адекватным методом дляэтого является метод наложенных эпох (синхронноедетектирование) [1], [2].

Предположим, что в шумоподобных измененияхнекоторой измеряемой величины присутствует ритмич-ность, соответствующая некоторому известному ритму,например, ритму солнечной активности. Чтобы этодоказать, выделяем в предполагаемом ритме харак-терные моменты (реперы), например, времена миниму-мов солнечной активности. “Нарезаем” запись анали-зируемого сигнала на одинаковые кусочки, определен-ным образом сфазированные относительно избранныхмоментов времени. Например, так, чтобы минимумысолнечной активности были в середине кусочков. Сов-мещаем все эти кусочки сигнала и усредняем. Приэтом изменения, случайно расположенные относитель-но выделенных моментов, взаимно погашаются. Ес-ли в сигнале присутствуют изменения, происходящиесходным образом относительно выделенных моментов,по мере увеличения числа усредняемых циклов ониобнаруживаются все более достоверно.

Отметим, что многие природные ритмы не обладаетстрогой периодичностью. Например, разброс интерва-лов между минимумами или максимумами солнечной


активности лежит в пределах от 22 до 32 суток, при-чем изменения величины этих интервалов происходятхаотично. Ход таких процессов невозможно коррект-но отобразить суммой синусоид, используя преобра-зование Фурье. А метод наложенных эпох не требуетпериодичности в расположении реперов. Их можно“расставлять” в любые моменты времени, ход процессаотносительно которых нас интересует. Таким путемможно исследовать связи явлений и событий, проис-ходящих вообще в случайные моменты времени. На-пример, связь процессов в геосфере с происходящимиспорадически солнечными вспышками.

Именно такой метод – усреднение результатов 12серий измерений интенсивности распределения флук-туаций “длительности индивидуальной минуты” - поз-волил выделить связь этого психофизического показа-теля с моментами надира Солнца (рис. 3 рецензируемойстатьи). Это нетрудно сделать, так как надиры Солнцаповторяются ежесуточно. Иное дело – редкие прохож-дения планет по диску Солнца. В статье анализируют-ся изменения нескольких биологических и психофизио-логических тестов во время двух прохождений по дискуСолнца Венеры и двух прохождений Меркурия. Этогосовершенно недостаточно, чтобы делать заключение нетолько об обнаружении каких-либо закономерностей,но даже о наличии эффекта. Тем более что даже самавтор указывает на неоднозначность наблюдавшихсяизменений. Кроме того, в статье не показано, что ана-логичные изменения не происходят в промежутки вре-мени, отличающиеся от прохождения планет по дискуСолнца.

Я не хочу сказать, что эффекта не может бытьвообще. Но утверждение о том что “установлено вли-яние еще одного редкого астрономического явления,связанного с прохождением дисков Венеры и Меркурияпо диску Солнца, на динамику показателей, характери-зующих отдельные функции организма человека и мик-роорганизма, на МПЗ (составляющие X, Y, Z), индексысолнечной активности” не имеет в статье достаточногообоснования.

В статье обсуждается “космофизический фактор,действующий прямо или косвенно на исследуемые про-цессы”. Автор предполагает, что он имеет гравитаци-онную природу, определяемую взаимным положени-ем Солнца, Луны и планет относительно Земли. Ав-тор ссылается на гипотезу, согласно которой длинаволны гравитационного поля Солнца составляет 1267км. Насколько я понял, предполагается, что в мо-мент нахождения Солнца и планет на одной прямойвозникают резонансы, подобные резонансам в интер-ферометре Фабри-Перо, что приводит к колебаниямгравитационного поля, приводящим к изменениям ходаразличных процессов. Мне кажется это предположениеслишком смелым, тем более что такого рода изменениягравитации, если бы они происходили, были бы заре-гистрированы современными высокочувствительнымигравиметрами.

Другое дело, что гравитационное поле может влиять

не прямо, а через некоторых посредников. Например,лунные и солнечные приливы, вызывая смещения ватмосфере, гидросфере и недрах Земли, могут вызы-вать разнообразные явления, которые и воздействуютна различные процессы. Например, вызывать выбро-сы нейтронов, о которых упоминает автор, или, чтоболее действенно, выбросы из недр земли радиоактив-ного газа радона. Или же провоцировать землетрясе-ния. Слабые землетрясения незаметны, но порожда-емые ими вибрации являются всепроникающим аген-том, подсознательно ощутимым живыми организмами.Другим всепроникающим агентом, действие которогоможно ослабить, но невозможно исключить полностью,является изменение температуры.

Автор указывает на еще один возможный механизмкосвенного влияния гравитации на земные процессы.“Связующим звеном между космическими объектамии биосферой Земли могут быть частицы, образующиево Вселенной ’скрытую массу’, роль носителя котороймогут играть, например, реликтовые нейтрино, обра-зующие около Земли так называемую нейтриносферус повышенной концентрацией частиц, движущихся поразличным орбитам. Поскольку для второй компонен-ты нейтриносферы силовым центром является центрмасс системы Земля-Луна, то это приводит к сильнымвариациям плотности частиц у поверхности Земли ссуточным ритмом. На движение частиц второй компо-ненты влияет и изменение взаимного положения Солн-ца, Земли и Луны, поэтому ее вариации отражают илунномесячный ритм, который может восприниматьсяземными объектами различной природы”.

Следует отметить, что в классической статье Зель-довича и Сюняева [3], на которую ссылается автор,обосновывается лишь представление о скрытой массеГалактики (“темной материи”) как гигантском облакеимеющих массу покоя нейтрино. Идея о нейтриносфе-рах около Солнца, Земли и планет впервые высказанав работе [4] и развита в работах [2], [5], [6]. В этихработах, кроме того, рассмотрены возможные механиз-мы взаимодействия медленных нейтрино с веществоми показана важная роль гравитационной фокусировкимедленных нейтрино (или иных слабовзаимодействую-щих частиц), приводящей к возрастанию плотности ихпотока на много порядков. Одним из рассмотренныхэффектов является гравитационная фокусировка принахождении небесных тел на одной прямой. Наличиеэтого эффекта экспериментально подтверждено дляслучая звезда – Солнце – Земля. Обнаружение явле-ний, связанных с прохождением планет перед Солнцемили за Солнцем, было бы еще одним подтверждениемэтого предсказания. К сожалению, представленные встатье результаты неубедительны.

И все же, статья В.В. Иванова достойна публикации.Надо воздать должное автору, отважившемуся искатьподходы к решению чрезвычайно сложной проблемыкосмо-земных взаимодействий.

А.Г. Пархомов. Рецензия на статью В.В. Иванова ’Космофизические эффекты влияния явлений прохождения дисков Венеры и Меркурия...’ 31


[1] Пархомов А.Г. Ритмы и флуктуации: три типа феноменов.Космо-земные и информационные взаимодействия. Физикасознания и жизни, космология и астрофизика, (4), 2005.

[2] Пархомов А.Г. Космос. Земля. Человек. Новые грани науки.Наука, М., 2009. 272 с.

[3] Зельдович Я.Б., Сюняев Р.А. Астрономические следствиямассы покоя нейтрино. Письма в астрономический журнал,6(8):451–469, 1980.

[4] Пархомов А.Г. О возможности существования нейтрино-сфер около небесных тел и экспериментальные результаты,подтверждающие существование нейтриносферы Земли // Всб.: Исследования проблем энергоинформационного обмена вприроде. Том 1, часть 1. СНИО СССР, М., 1989, с.64-80.

[5] Пархомов А.Г. Распределение и движение скры-той материи, М., 1993, 76 с. Второе изд. 2004.http://chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_raspredelenie.pdf.

[6] Пархомов А.Г. Влияние реликтовых нейтрино набета радиоактивность. arXiv:1010.1591v1 [physics.gen-ph]http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parhomov_vlianie-reliktr.pdf.



статья получена: 17.10.2016статья принята к публикации: 21.02.2017http://www.unconv-science.org/n14/shipov/c©Association of Unconventional Science, 2016

Поля и силы инерции

как предмет

научного исследованияГ.И. Шипов

Аннотация—Рассматриваются трудности класси-ческой механики, связанные с проблемой сил иполей инерции во вращающейся системе отсчета(триаде Эйлера). Для преодоления этих трудностейдвижение триады Эйлера представлено как движе-ние по геодезическим шестимерного неголономногопространства абсолютного параллелизма A3(3). По-казано, что любое механическое движение триадысводится к ее вращению как в пространственных,так и в пространственно-временных углах (гипотезаДекарта), при этом поля и силы инерции оказыва-ются связанными с кручением пространства A3(3).В построенной на базе геометрии A3(3) неголоном-ной механике Декарта рассматривается модель 4Dгироскопа. Найдены решения, которые предсказы-вают ускоренное движение центра масс свободного4D гироскопа. Построена и исследована конкрет-ная модель, демонстрирующая пространственно-временную нутацию, предсказанную аналитически.

I. Введение

Современная классическая механика в ее научномпонимании начала развиваться с работы И. Ньютона[1]. В этой работе были введены основные понятия идана словесная формулировка первому, второму и тре-тьему закону механики материальной точки. Для ре-шения некоторых задач механики И. Ньютон использо-вал геометрические методы, поскольку представлениедвижения материальной точки под действием внешнейсилы в виде дифференциального уравнения в то времяеще не существовало. Только спустя 50 лет после вы-хода работы И. Ньютона [1] Л. Эйлер [2] придал тремзаконам Ньютона известный нам аналитический вид

I)d

dt~P = 0, II)

d

dt~P = ~F , III) ~F1 = − ~F2,

~P = m~v = md~x

dt(1)

Эти уравнения записаны в инерциальной системеотсчета и все движения в механике Ньютона проис-ходят в трехмерном евклидовом пространстве. Основ-ные характеристики движения, такие как ускорениеd2~x/dt2 и скорость d~x/dt в общем случае зависят оттрансляционных координат x, y, z и времени t.

[email protected].

Почти сразу после выхода ньютоновских “Начал”механика Ньютона подверглась критике современни-ками Ньютона по многим ее основным понятиям, та-ким, например, как определение силы ~F , стоящей вправой части уравнений движения (1). Особенно остростоял вопрос о природе и источнике силы инерции,действующей во вращающемся “ведре Ньютона”. На-блюдатель, находясь в инерциальной (лабораторной)системе отсчета, видит искривление поверхности водыпри вращении ведра, наполненного водой, при этомневозможно было указать “со стороны какого телаэта сила была приложена”. Чтобы выйти из трудногоположения, И. Ньютону пришлось ввести в механи-ку абстрактное понятие “абсолютного пространства”,с которым он связал инерциальную систему отсчета и“объяснял” появление сил инерции как результат уско-ренного движения материальной точки относительно“абсолютного пространства”.

Эти проблемы привели к тому, что в 1869 г. фило-софский факультет Геттингенского университета пред-ложил конкурс и премию за лучшее критическое со-чинение, посвященное основам механики Ньютона. Врезультате премии были удостоены сочинения Э. Дю-ринга [3] и Э. Маха [4], при этом Э. Мах предложилзаменить “абсолютное пространство” Ньютона принци-пом Маха, согласно которому силы инерции действуютна тела при их ускоренном движении относительно“удаленных масс во Вселенной”! Кроме того, Э. Махподверг критике выделенное положение инерциальнойсистемы отсчета, полагая, что все системы отсчетадолжны быть “равноправны”. Идеи Маха оказали силь-ное влияние на А. Эйнштейна. В результате появиласьобщая теория относительности, которую А. Эйнштейнрассматривал “как единственный способ избежать та-кой нереальной вещи, как инерциальная система от-счета” [5]. Отказываясь от понятия инерциальной си-стемы отсчета, А. Эйнштейн рассматривает ускорен-ные системы отсчета как единственно реальные и вы-двигает принцип общей относительности, утвержда-ющих равноправие всех ускоренных систем отсчета,при этом “инерциальная” система отсчета представляетсобой предельный случай ускоренной системы отсчета,движущейся с малым ускорением. Такой класс уско-ренных систем отсчета мы будем называть (квази)инерциальными.

Г.И. Шипов. Поля и силы инерции как предмет научного исследования 33

В настоящее время в классической механике извест-но четыре силы инерции, при этом уравнения движе-ния материальной точки в ускоренной системе отсчетаимеют вид

md~v

dt= −

∂U

∂~r−m~W − 2m[~ω~v′] −m[~ω [~ω ~r′]] −m[~ω ~r′], (2)

где U - потенциальная энергия внешнего поля, ~W - полеинерции в поступательно ускоренной системе отсчета,~ω- угловая скорость вращения системы отсчета. Ес-ли сравнивать уравнения (2) с уравнениями механикиНьютона (1), то в уравнениях (2) действуют силы инер-ции, которые не подчиняются III-му закону Ньютона,при этом силы инерции −m~W и −m[~ω [~ω ~r′]] оказы-ваются потенциальными, обладающими потенциальнойэнергией

U(iner) = m

( ~W ~r′)− [~ω ~r′]2/2

, (3)

в то время как силы −2m[~ω~v′] и −m[~ω ~r′] не явля-ются потенциальными. Из уравнений (2) видно, чтотри силы инерции возникают при вращении материив пространственных углах ϕ, ψ, θ (например, углах Эй-лера), которые являются неголономными вращатель-ными координатами, образующими трехмерную группувращений О(3). Важно отметить, что потенциальнаяэнергия m ( ~W ~r′) положительна, а энергия центробеж-ной силы −m[~ω ~r′]2/2 отрицательна. С другой стороны,поле инерции ~W можно рассматривать как вращениев пространственно-временных плоскостях. Например,нерелятивистское ускорение при движении вдоль оси xзаписывается как

Wx =dVx

dt= c

dθx

dt, (4)

где θx - псевдоевклидов угол в плоскости x− ct .Этот аналитический факт указывает на четырехмер-

ную природу сил и полей инерции. Впервые в науке наполевую природу указал А. Эйнштейн, когда сформу-лировал сильный принцип эквивалентности, которыйгласит: “Поле инерции, действующее на массивное телопри равномерном ускоренном движении, локально эк-вивалентно однородному гравитационному полю”. Этотпринцип является отображением экспериментально на-блюдаемого состояния невесомости тел, находящихсяв свободно падающем лифте Эйнштейна вблизи по-верхности Земли. В этом случае эквивалентность поляинерции гравитационному полю вызывает в каждоймалой области тела силу инерции, которая компенсиру-ет гравитационную силу. В результате тело в свободнопадающем лифте находится в состоянии невесомости.

Хотя силы инерции были осознаны исследователямиболее 300 лет назад, споры о их природе и значениив физических теориях идут до сих пор. Если сделатьвыборку примерно из 100 учебников по теоретическоймеханике, соотношение мнений по поводу того, реальнысилы инерции или нет, представлено на рис.1.

Как мы видим, число ученых, рассматривающихсилы инерции как нереальные, составляет большин-ство. Такую ситуацию в науке можно рассматривать

Рис. 1. Соотношение мнений о силах инерции.

как лингвистическо-смысловой нонсенс, поскольку си-лы, если они наблюдаются в экспериментах, не могутбыть названы “нереальными”. Казалось бы, о чем тутспорить? Тем не менее, дискуссии о “реальности” силинерции проходили как в Западной Европе, так и вРоссии в 1890-х годах. Широко известны дискуссии вКиеве [6] и, особенно, в 1936 г. в Москве [7] . Последняядискуссия проходила в 1985 г. в институте Проблеммеханики АН СССР на Всесоюзной конференции “Ос-новы классической механики и их роль в преподаваниимеханики” (Москва, 1-8 октября 1985). Академик РАНЛ.И. Седов утверждал, что силы инерции реальны,поскольку они могут компенсировать гравитационныесилы (например, в свободно падающем лифте Эйн-штейна), реальность которых признают все физики [8].Противоположную точку зрения отстаивал академикРАН, директор института Проблем механики, А.Ю.Ишлинский. Он рассматривает силы инерции как “фик-тивные” силы, которые используются в механике “дляудобства при математических расчетах механическихсистем” [9]. Основные аргументы сторонников “фиктив-ности” сил инерции следующие: 1) силы инерции можновводить и убирать из уравнений движения преобра-зованиями координат; 2) невозможно указать реаль-ное тело, которое является источником сил инерции.Противоположное мнение маститых ученых по одномуи тому же вопросу указывает на глубокий кризис впонимании основ классической механики. С другойстороны, механики, которые работают с реальнымимеханическими системами, из условия безопасностиих работы вынуждены рассматривать силы инерциикак реальные. Вот что пишет известный механик,профессор Л.Б. Левенсон [7]:

“Стало особенно заметно данное разногласие по су-щественному вопросу о силах инерции: на первых двухкурсах студентов учили в теоретической механике, чтосилы инерции вовсе не существуют, что они лишь во-ображаемые и вводятся в расчет для удобства, отнюдьне будучи реальными, что силы инерции условныйгеометрический вектор, математическая фикция и т.д.А через год в курсе тепловых двигателей их заставлялискладывать действительные давления пара на поршеньс несуществующей силой инерции движущихся частей,чтобы получить истинную результирующую силу. Вся-кое пренебрежение, всякий недоучет этой “вовсе не су-ществующей силы” неизбежно несет за собой поломки,крушения и тому подобные реальные последствия”.


Вернемся к “ведру Ньютона” и рассмотрим действиесил на воду при его вращении. Используя гидродинами-ческие уравнения Эйлера для описания стационарноговращения воды в прозрачном сосуде (рис.2), имеем

ρd~v

dt= ρ~g − ρ [~ω[~ω ~r′]]−∇p . (5)

Рис. 2. Искривление поверхности воды при ее вращении.

Из уравнений (5) видно, что на любой малый элементвращающейся жидкости с плотностью ρ действует силатяжести ρ~g, центробежная сила −ρ [~ω[~ω ~r′]] и сила −∇p,порожденная давлением p. Интегрируя уравнения (5),находим закон сохранения энергии

p = ρω2 r2

2− ρ gz = const (6)

в котором потенциальная энергия (якобы “фиктивной”)силы инерции −ρω2 r2/2 складывается с гравитацион-ной потенциальной энергией −ρ gz. В координатах z, rкривая, лежащая на поверхности воды и проходящаячерез центр вращения, является параболой (см. рис.2)

z = h+ω2r2

2g, (7)

а сама поверхность представляет собой параболоидвращения. Этого простого примера достаточно, чтобыувидеть, что силы инерции – это реальные силы, дей-ствие которых изменяет геометрию поверхности уско-ренно движущейся (в данном случае вращающейся)жидкости. Понятно, что внутри жидкости на любойбесконечно малый объем действует сила инерции, по-этому для протяженного тела мы всегда имеем поле силинерции, при этом поле сил инерции порождено полеминерции. Учитывая этот факт, мы приходим к выводу,что проблема полей и сил инерции выходит за рамкиклассической механики Ньютона, в основании которойпонятие поля отсутствует как таковое.

На изменение внутренней геометрии у вращающихсяобъектов впервые обратил внимание А. Эйнштейн [5].Он заметил, что, эффект релятивистского сокращения

длины края диска при скоростях, близких к скоро-сти света, приведет к релятивистскому сокращениюдлины окружности l на краю вращающегося диска.В результате изменится геометрия диска, посколькув этом случае l/2R < π. Такому сокращению, нов меньшей степени, подвергаются все окружности надиске, поэтому диск приобретет форму чаши (рис. 3).

Рис. 3. Искривление поверхности вращающегося диска.

На рис. 3 слева представлены изменения формы дис-ка в зависимости от линейной скорости его края. Мывидим, что с увеличением скорости диск приобретаетформу чаши. Однако эти теоретические рассужденияА. Эйнштейна отличаются от того, что мы наблюдаемв эксперименте, который показывает, что внутренняягеометрия диска меняется уже при нерелятивистскихскоростях. На рис. 3 справа диск из упругого метал-ла вращается одновременно вокруг осей 1 и 2. Принекоторой достаточно большой угловой скорости вра-щения поверхность диска изгибается. Дело в том, чтореальный диск не является абсолютно твердым телом,у которого расстояния между двумя точками не ме-няются. Кроме того, вращательное движение вообщеневозможно рассматривать в рамках механики Ньюто-на или специального принципа относительности Эйн-штейна, поскольку вращение представляет собой уско-ренное движение, когда на бесконечно малые элементывращающего диска действует поле сил инерции.

II. Механика ускоренно движущейся

материальной точки как обобщение механики

Ньютона

Единственный способ прекратить дискуссию по во-просу, реальны или фиктивны силы и поля инерции,состоит в том, чтобы раз и навсегда отказаться отпонятия инерциальной системы отсчета при постро-ении физической теории. Действительно, инерциаль-ные системы отсчета отсутствуют в реальности, по-скольку все тела находятся хотя бы в пренебрежимомалом взаимодействии. Вопрос особо остро возник вквантовой механике, когда теоретически предсказанои экспериментально доказано, что любая реальнаячастица всегда находится под влиянием флуктуацийФизического Вакуума при отсутствии других частиц


(лэмбовский сдвиг, эффект Казимира), правда, на этомало кто обращает внимания.

Хотя И. Ньютону и Л. Эйлеру были известны (не все)силы инерции [1,2], эти силы отличаются от обычных“контактных” ньютоновских сил. Все они порожденывращением материи. Получить нерелятивистские урав-нения движения материальной точки с массойmможноиз рис.4, на котором изображена (квази)инерциальнаясистема отсчета S с единичными ортогональнымивекторами ~e1 , ~e2 , ~e3

~e1 ~e1 = ~e2 ~e2 = ~e3 ~e3 = 1, ~e1~e2 = ~e1~e3 = ~e2~e3 = 0, (8)

Рис. 4. Движение массы m в ускоренной системе отсчета.

и ускоренно движущаяся относительно S система от-счета S′. Приращение вектора ~r ускоренно движущейсячастицы в системе S дается выражением [10]

d~r = d~R+ d~r′ = d~R + [~d~χ~r′] + d′r′ , (9)

Здесь d~R - приращение радиус-вектора ~R, характе-ризующего положение начала O′ ускоренной системыотсчета S′, d′~r′ - приращение радиус-вектора ~r′, спро-ектированное на оси ускоренной системы отсчета S′, ~d~χ- бесконечно малый поворот [10]

~d~χ = ~e3dϕ1 + ~eξdϕ2 + ~e′3dϕ3 , (10)

представленный на рис.5, описывает бесконечно ма-лый поворот вокруг мгновенной оси. Пространствен-ную ориентацию векторов ускоренной системы отсче-та определяют неголономные вращательные координатϕ1, ϕ2, ϕ3 - углы Эйлера.

Дифференцируя (9) по времени, получаем выраже-ние для скорости ускоренно движущейся частицы

~v(x, y, z, ϕ1, ϕ2, ϕ3, t) =d~r

dt=d~R

dt+ [

~d~χ

dt~r′] +

d′~r′

dt=

= ~V + [~ω ~r′] + ~v′ . (11)

Здесь ~V - трансляционная скорость начала O′ уско-ренной системы отсчета, ~ω = ~d~χ/dt - угловая ско-рость вращения системы отсчета S′, линейная ско-рость ~vϕ(ϕ1, ϕ2, ϕ) = [~ω ~r′] , порожденная изменением

Рис. 5. Вращение триады ~e1 , ~e2 , ~e3 в углах Эйлера вокругтрех осей x, y, zможно описать вращением вокруг мгновенной

оси, определяемой вектором ~eξ =[

~e3~e′3

]

(теорема Эйлера).

ориентации системы S′ относительно S и ~v′- скоростьотносительно системы S′. Когда выполняется условие~R = 0, т.е. начала систем S и S′ совпадают, тогда из(11) следует

d~r′

dt=

d′~r′

dt+ [~ω ~r′] = ~v′ + [~ω ~r′] . (12)

При переходе от не штрихованных дифференциа-лов d к штрихованным дифференциалам d′, подобноесоотношение существует для любого вектора ~A

d ~A

dt=

d ′ ~A

dt+ [~ω ~A] , (13)

поэтому имеем для векторов ~v′ и ~ω

d~v′

dt= [~ω ~v′] +

d ′~v′

dt,

d~ω

dt=

d ′~ω

dt. (14)

Дифференцируя (12) еще раз по времени и используявспомогательные формулы (14), получим

~a(x, y, z, ϕ1, ϕ2, ϕ3, t) =d~v

dt= ~W+[~ω [~ω ~r′]]+[~ε~r′]+2[~ω ~v′] +~a′,

(15)

где d~R/dt = ~V− трансляционная скорость началаO′системы S′, d~V /dt = ~W - трансляционное ускорениеначала O′системы S′, d′~v′/dt = ~a′ -ускорение частицы µ

относительно системы S′, d~ω/dt = ~ε - угловое ускорениесистемы S′.

Если на частицу действует внешнее силовое поле спотенциальной энергией U , то, умножая (15) на m,получим следующие уравнения движения массы m вускоренной системе отсчета

md~v

dt= −

∂U

∂~r−m~W−m [~ω[~ω ~r′]]−2m [~ω~v′]−m[

d~ω

dt~r′]−m~a′

(16)

Если в (16) не учитывать силу инерции −m~a′, тоуравнения (16) совпадают с уравнениями (2), исполь-зуемыми в учебниках по механике. Напомним, что


сила −m~W тоже порождена вращением, но не в уг-лах Эйлера, а в псевдоевклидовых углах θ1 , θ2, θ3(см. ф-лу (4)). Очевидно, что уравнения (2) обобща-ют уравнения механики Ньютона (1), поскольку: 1)в уравнениях (2) основные характеристики движениязависят от шести параметров – трех трансляционныхкоординат x, y, z, трех углов Эйлера ϕ1, ϕ2, ϕ3, кото-рые, в свою очередь, являются функциями времениt; 2) для уравнений (2) не выполняется I-ый законмеханики Ньютона, поскольку, при условии отсутствиявнешних сил (−∂U/∂~r = 0) частица движется уско-ренно под действием сил инерции; 3) для уравнений(2) не выполняется III-ий закон механики Ньютона,поскольку (в рамках механики Ньютона) неизвестносо стороны каких “тел” приложены силы инерции; 4)в (квази)инерциальной системе отсчета уравнения (2)переходят в уравнения (1), при условии, что∣

∣

∣

∣

−m~W −m [~ω[~ω ~r′]]− 2m [~ω ~v′]−m[d~ω

dt~r′]

∣

∣

∣

∣

∼= 0 . (17)

III. Механика ориентируемой материальной

точки

Соотношение (17) показывает, что механика Ньюто-на описывает явления, в которых силы инерции пре-небрежимо малы так, что ими можно пренебречь. Этоусловие также означает, что углами Эйлера ϕ1, ϕ2, ϕ3

и псевдоевклидовыми углами θ1 , θ2, θ3 можно прене-бречь. Поэтому пространства событий механики Нью-тона образовано множеством трансляционных коорди-нат x, y, z и наделено метрикой трехмерной геомет-рии Евклида [2]. Такому пространству соответству-ют инерциальные системы отсчета, которые движутсяпрямолинейно и равномерно, без вращения. Посколькуинерциальных систем отсчета в природе не существует,то необходимо ответить на вопрос – какова геомет-рическая структура пространства событий ускоренныхсистем отсчета, динамику которых невозможно описатьбез углов Эйлера ϕ1, ϕ2, ϕ3 и псевдоевклидовых угловθ1 , θ2, θ3? Общий ответ на этот вопрос можно найти вкниге автора [11], а мы здесь рассмотрим трехмерныйнерелятивистский случай.

Материальная точка в механике Ньютона представ-ляется как идеализация реального тела конечных раз-меров, объем которого устремляется к нулю. Дляописания движения такого объекта достаточно ввеститрансляционные координаты x, y, z. Мы введем поня-тие ориентируемой материальной точки, которая пред-ставляет собой идеализацию твердого тела, с которымсвязана триада единичных векторов (8) [12]. Учитывая,что в этом случае ~r′ = 0 (см. рис. 4) , получим изуравнений (2)

md~v

dt= −

∂U

∂~r−m ~W − 2m[~ω~v′] . (18)

Отсюда следует, что в отсутствии внешних сил, когда−∂U/∂~r = 0, трехмерная ориентируемая точка дви-жется под действием сил инерции в соответствии с

уравнениями

md~v

dt= −m~W − 2m[~ω~v′] . (19)

A. Вращательная метрика пространства событийориентируемой материальной точки

Заметим, что для полного описания динамики трех-мерной ориентируемой точки нам необходимо задатьшестимерное многообразие. Это многообразие состоитиз трех трансляционных координат x, y, z и трех уг-лов Эйлера ϕ1, ϕ2, ϕ3. Мы будем рассматривать такоемногообразие как векторное расслоение, база которогообразована трансляционными координатами x, y, z, приэтом в каждой точке (x, y, z) задана тройка ортогональ-ных векторов ~eA, где индекс A = 1, 2, 3 – нумеруетвектора триады Эйлера. Как показал Л. Эйлер, намногообразии координат базы x, y, z задана эвклидоваметрика [2]

ds2 = dx2 + dy2 + dz2 . (20)

Обычно в учебниках механики для углов Эйлера при-няты обозначения ϕ1 = ϕ, ϕ2 = θ , ϕ3 = ψ, поэтому(10) можно переписать как

~d~χ = dχ~eχ = ~e3dϕ+ ~eξdθ + ~e3′dψ . (21)

Запишем бесконечно малый поворот триады Эйлеракак ~eA

d~eA = [~d~χ~eA] , A = 1, 2, 3 . (22)

Пусть теперь триада движется по кривой траекториирис. 6 под действием только сил инерции и найдемее уравнения движения. Для этого надо разделитьлевую и правую части равенства (22) на дифференциалдлинны дуги траектории ds =

√

dx2 + dy2 + dz2 . Врезультате получаем уравнения движения 3D ориенти-руемой материальной точки под действием только силинерции

d~eA

ds= [

~d~χ

ds~eA] = [~Ω~eA] , (23)

где 3D - угловая скорость вращения ~Ω =~d~χ/ds = (ω1, ω2, ω3) триады вокруг оси, совпадающейс вектором ~eξ.

Возведем соотношение (21) в квадрат ( ~d~χ) = dτ2,тогда получим вращательную метрику, заданную намножестве неголономных вращательных координатϕ1, ϕ2, ϕ3. Чтобы найти общее аналитическое выраже-ние для вращательной метрики, представим триаду Эй-лера ~eA, A, = 1, 2, 3 в виде eAα , где α , β , γ... = 1, 2, 3- векторные индексы триады и A , B , C... = 1 , 2, 3 -индексы, нумерующие векторы триады (или локальныеиндексы). Такая запись позволяет представить основ-ные соотношения механики ориентируемой материаль-ной точки в тензорном виде. Условия ортогональности(8) мы теперь запишем как

eAαeαB = δAB , eAαe

βA = δβα , (24)


Рис. 6. Движение 3D ориентируемой материальной точкитолько под действием сил инерции.

где δAB, δβα - символы Кронекера. В тензорной записи

соотношения (22) и (23) принимают вид

deAα = dχβα e

Aβ , (25)

deAαds

=dχβ

α

dseAβ . (26)

Умножая справа (25) и (26) на eβA, и, используя условия(24), получим

dχβα = e

βA deAα , (27)

dχβα

ds= e

βA

deAαds

= Ωαβ . (28)

Дифференцируя (22), находим

eAα deαB + eαBde

Aα = dχA

B + dχBA = 0 , (29)

откуда, с учетом (27), следует

dχB = −dχBA . (30)

С помощью триады eβA можно переходить от индексов

α , β , γ... = 1, 2, 3 к индексам A , B , C... = 1 , 2, 3и наоборот: dχB = dχαβe

αAe

βB. Кроме того, триада e

βA

позволяет поднимать и опускать индексы ηAβ = ηαβeα и

т.д. Поэтому (28) можно записать как

dχαβ/ds = −dχβα /ds = Ωαβ =

= − Ωβα =

0 −ω3 ω2

ω3 0 −ω1

−ω2 ω1 0

(31)

где Ωαβ - 3D тензор угловой скорости вращениятриады. Преобразуем (27) и (28), записав их как

dχβα = e

βA deAα = e

βA e

Aα,γdx

γ = T βαγdx

γ , (32)

deAαds

= T βαγ

dxγ

dseAβ = Ωβ

α eAβ , (33)

где введены обозначения

T βαγ = e

βA e

Aα,γ = −eAβ e

αA,γ , γ =

∂

∂xγ(34)

Ωβα = T β

αγ

dxγ

ds. (35)

Поскольку соотношение (32) представляет собой диф-ференциалы вращательных координат, то для враща-тельной метрики мы получаем

dτ2 = dχαβdχ

βα = eαA deAβ e

βA deAα = Tα

βγTβασdx

γdxσ = ΩαβΩ

βαds

2 .

(36)

Объект (34) был введен впервые в математике итальян-ским математиком Г. Риччи [13] и получил названиекоэффициентов вращения Риччи. Согласно (34), имен-но эти величины определяет вращательную метрику вмеханике ориентируемой точки, поэтому в физическихприложениях мы будем в дальнейшем называть объект(34) торсионным полем. В соответствии с формулами(31) и (35), торсионное поле определяет вращение 3Dориентируемой материальной точки. Угловые коор-динаты ϕ, ψ, θ являются элементами пространствасобытий, порождающими торсионные поля. В физи-ческих теориях, в которых отсутствует инерциальнаясистема отсчета, надо учитывать две метрики - транс-ляционную (20) и вращательную (36), при этом элемен-тарным объектом нерелятивистской механики оказы-вается ориентируемая материальная точка. Формулы(31) и (35) дают аналитическое обоснование гипотезеЭ. Картана [14], согласно которой вращение материипорождает кручение пространства.

B. Геометрия пространства событий 3D ориентиру-емой материальной точки

Естественно поставить вопрос, как устроено про-странство событий, элементами которого являются 3Dориентируемые точки? Для поиска ответа на этотвопрос представим трансляционную метрику (20) впроизвольных криволинейных координатах

ds2 = gαβdxαdxβ = ηABe

Aαe

Bβ dx

αdxβ ,

ηAB = ηAB = diag(1 , 1, 1) . (37)

Тогда бесконечно малый поворот триады (32) запишет-ся в виде

dχβα = e

βA DeAα = e

βA e

Aα,γdx

γ = ∆βαγdx

γ (38)

где

∆βαγ = Γβ

αγ + T βαγ = e

βA e

Aα,γ (39)

- связность пространства, удовлетворяющая условию

Sαβγη = 2 ∆α

β[η,γ] + 2∆αρ[γ ∆

ρ

|β|η] = 0 . (40)

В дифференциальной геометрии пространство, тензоркривизны Sα

βγη которого обращается в нуль, называ-ется пространством абсолютного параллелизма (см.математическую часть II работы [11]). В отличие от


пространства A(3), которое обычно рассматриваетсяна точечном многообразии трансляционных координатx, y, z, мы имеем дело с расслоенным пространством аб-солютного параллелизма A3(3). В таком пространственеголономные угловые координаты ϕ1, ϕ2, ϕ3 – углыЭйлера – играют роль дополнительных трех координатв исходном шестимерном многообразии. Связность (39)представима в виде суммы символов Кристоффеля

Γβαγ =

1

2gβδ(gαδ, γ + gγδ,α − gαγ,δ) (41)

и коэффициентов вращения Риччи [11]

T βαγ = −Ω...β

αγ + gαδ(gαµ Ω..µδγ + gsµ Ω

..µδα) (42)

где

Ω...βαγ = − ∆β

[αγ] = −1

2eβA(e

Aα,γ − eAγ,α) (43)

- кручение геометрии абсолютного параллелизма (илиобъект неголономности) [11]. Этот объект исчеза-ет, если угловые координаты не являются динами-ческими переменными, связанными со структуройпространства. Действительно, при условии

Ω..βαγ = −

1

2eβA(e

Aα,γ − eAγ,α) = 0 (44)

связь (32) между дифференциалами dχβα угловых

координатϕ, θ, ψ и дифференциалами dxγ простран-ственных координат x, y, z становятся голономными,при этом вращательная метрика (36) обращается внуль. В этом случае мы можем переходить от (де-картовых) координат x, y, z к угловым (сферическим)координатам ϕ, θ, ψ с помощью голономных преобра-зований. В результате мы получаем сферическую, ци-линдрическую и т.д. системы координат, которые удоб-но использовать при решении многих практическихзадач в пространстве Евклида. Понятно, что голоном-ные угловые координаты ϕ, θ в сферической системекоординат ϕ, θ, r не имеют никакого отношения квращательному движению материи.

Механика, в которой объект неголономности (43) от-личен от нуля мы будем называть неголономной меха-никой, в силу того, что связь между дифференциаламитрансляционных координат dxγ и дифференциаламивращательных координат dχβ

α неголономна.Триада Эйлера eAα по координатному индексу α

преобразуется в группе T (3) как вектор

eAα′ =∂xα′

∂xαeAα ,

∥

∥

∥

∥

∂xα′

∂xα

∥

∥

∥

∥

∈ T (3) , α = 1, 2, 3, (45)

в то время как по локальному (внутреннему) индексуA триада преобразуется в группе вращений O(3)

eA′

α = ΛA′

A eAα , ΛA′

A ∈ O(3) , A = 1, 2, 3. (46)

Поэтому голономные преобразования из группы транс-ляций T (3) в группу вращений O(3) в общем случаенедопустимы. Исключение составляет случай, когдавращение происходит по одной угловой координате θ. С

помощью триады eAα можно переходить от координат-ных индексов α, β, γ... к локальным A,B,C...индексам.Например, торсионное поле (42), антисимметричное поиндексам α и β, можно представить в виде

TABγ = eAαT

βαγe

βB . (48)

Используя это свойство, можно записать уравнениядвижения (33) как

deAαds

= TABγ

dxγ

dseBα = ΩA

B eBα . (49)

Представим эти уравнения в виде

D∗eAαds

=deAαds

− ΩAB e

Bα = 0. (50)

где D∗ – ковариантная производная относительно связ-ности TA

Bγ [11]. Соотношение (50) представляет собойковариантную запись формулы (13). Наглядно струк-тура пространства A3(3) механики ориентируемой точ-ки представлена на рис.7. На этом рисунке изображенобазовое пространств трансляционных координат x, y, z,на котором задана трансляционная метрика ds2 =gαβdx

αdxβ = ηABeAαe

Bβ dx

αdxβ и действует локальнаягруппа трансляций T (3). В каждой точке базовогопространства задано пространство угловых координат

Рис. 7. Структура расслоенного пространства абсолютногопараллелизма A3(3).

ϕ, θ, ψ (слой), изображенное в виде сферы, на ко-тором задана вращательная метрика dτ2 = dχα

βdχβα =

TαβγT

βασdx

γdxσ и действует локальная группа враще-ний O(3). Подобное пространство существует в тео-рии калибровочных полей. Например, в уравнения (49)входит торсионное поле TA

Bγ , у которого локальныеиндексы A и B - калибровочные индексы, а индексγ- координатный индекс. Калибровочной группой внашем случае оказывается группа вращений O(3), приэтом калибровочное поле TA

Bγпринимает ясный физи-ческий смысл: в соответствии с формулой (35) оно


определяет угловую скорость вращения ориентируемойматериальной точки.

Таким образом, пространство событий 3D ориен-тируемых материальных точек наделено структу-рой расслоенной геометрии абсолютного параллелиз-ма A3(3). Оно обладает кручением (43), образующимторсионное поле (42). Механика ускоренно движущих-ся систем отсчета является неголономной. В та-кой механике всякое движение есть вращение (тезисДекарта), которое определяется через калибровочноеполе TA

Bγ , интерпретирующееся физически как полеинерции.

C. Поля и силы инерции в уравнениях движения 3Dориентируемой материальной точки

Выберем вектор ~e(1) = ~t = d~x/ds касательным к кри-вой, по которой движется ориентируемая материаль-ная точка, и распишем уравнения (49) покомпонентнос учетом антисимметрии TA

Bγ по локальным индексамA иB. В результате получим

de(1)α

ds= T

(1)(2)γ

dxγ

dse(2)α = Ω

(1)(2) e

(2)α , (51)

de(2)α

ds= T

(2)(1)γ

dxγ

dse(1)α +T

(2)(3)γ

dxγ

dse(3)α = Ω

(2)(1) e

(1)α +Ω

(2)(3) e

(3)α ,

(52)

de(3)α

ds= T

(3)(2)γ

dxγ

dse(2)α = Ω

(3)(2) e

(2)α . (53)

Обозначим компоненты угловой скорости вращения ΩAB

как

κ(s) = Ω(1)(2) = T

(1)(2)γ

dxγ

ds, χ(s) = Ω

(2)(3) = T

(2)(3)γ

dxγ

ds, (54)

а остальные вектора триады ~e2 , ~e3 обозначим как век-тор нормали ~e2 = ~n и бинормали ~e3 = ~b. Тогда уравне-ния (51)-(53) принимают вид известных в математикеуравнений Френе [15]

dtα

ds= κ(s)nα , (55)

dnα

ds= −κ(s)tα + χ(s)bα , (56)

dbα

ds= −χ(s)nα , α, β, γ.... = 1, 2, 3. (57)

Здесь κ(s) - кривизна траектории (первая угловая ско-рость), χ(s)- кручение траектории (вторая угловая ско-рость), однозначно определяющие произвольную кри-вую с точностью до положения в пространстве, ds -параметр длины дуги, квадрат которой образует транс-ляционную метрику ds2 = (tαdxα)

2 = dx2 + dy2 + dz2

группе T (3).Шесть независимых (в силу условий ортогональ-

ности (8)) уравнений (55)-(57) относительно шестинезависимых переменных x, y, z, ϕ, θ, ψ распадаются натрансляционные уравнения движения в базе

d2xα

ds2= κ(s)nα , (58)

d3xα

ds3=

dκ(s)

dsnα − κ2(s)tα + κ(s)χ(s)bα , (59)

которые, после умножения на массу m, представляютсобой уравнения движения механик 3D ориентируе-мой точки. Кроме того, из уравнений (55-57) следуют“вращательные” уравнения в слое вида

dϕ

ds= χ(s)

sinψ

sin θ, (60)

dψ

ds= κ(s)− χ(s) sinψ ctg θ , (61)

dθ

ds= χ(s) cosψ, (62)

отсутствующие в механике Ньютона. Переходя в урав-нении (58) от параметра s к параметру времени t спомощью соотношений

vα =dxα

dt=dxα

ds

ds

dt= tα

ds

dt, |~v| =

ds

dt= v,

wα =d2xα

dt2=d2xα

ds2

(

ds

dt

)2

+ tαd2s

dt2,

Имеем после умножения на массу m

md~v

dt= m~t

dv

dt+m~nκv2. (63)

Поскольку в рассматриваемом случае ~r′ = 0, ~r =~R, |~r| =

∣

∣

∣

~R∣

∣

∣ =√

x2 + y2 + z2, при этом кривизна

траектории определяется как κ = 1/r, где r- радиускривизны траектории. Поскольку скорость v = ω r

ориентируемой материальной точки определяет цен-тростремительное ускорение в виде ~nκv2 = [~ω [~ω ~r]] тоиз (63) следует

md~v

dt= +m~t

dv

dt+m~nκv2 = −m~a−m[~ω [~ω ~r]] , (64)

где ускорение ~a направлено по касательной к траек-тории, а −m[~ω [~ω ~R]] - центробежная сила инерции.В этом случае ~ω - орбитальная угловая скорость. Сдругой стороны, из уравнений (60)-(62) видно, что,когда орбитальная угловая скорость равна нулю (тра-ектория – прямая линия, поскольку κ = 1/R=0),уравнения описывают собственное вращение частицы(спин). Более того, угловая скорость собственного вра-

щения χ(s) = Ω(2)(3) определяется через первую, вторую

и третью производную трансляционных координат как

χ(s) =(~x′ · ~x′′ · ~x′′′)

(~x′ × ~x′′)2, (65)

где введены обозначения ~x′ = d~x/ ds и т.д. Отсю-да видно, что кручение (или собственное вращение –спин ориентируемой материальной точки) обращает-ся в нуль, при равенстве нулю третьей производнойтрансляционной координаты ~x′′′ = d3~x/ ds3. Такимобразом, механика, в которой нет третьей производ-ной, не в состоянии описывать собственное вращениематериальных частиц!


IV. Симметричный вибратор как пример

движения только под действием сил инерции

Рассмотрим механическую систему, состоящую изцентральной массы M и двух масс m (рис. 8). В центремассы M расположена ось вращения O1, вокруг кото-рой вращаются на нерастяжимых, невесомых стержняхr массы Вращение масс m происходит синхронно и вразные стороны.

Рис. 8. Симметричный вибратор.

Используя обозначения на рис.8 и учитывая симмет-рию механической системы трех тел относительно осиx, получим следующее выражение для кинетическойэнергии (лагранжиана) данной системы

L = T =1

2(M + 2m)v2 +mr2ω2

− 2mrvω sinφ , (66)

где v = vx = dx/dt- скорость центрального тела M ,ω = dφ/dt - угловая скорость вращения грузов m, φ-угол поворота стержней. Ведем момент инерции длявращающихся грузов J = 2mr2, тогда полную энергию(66) можно представить как

T =1

2

(

(M + 2m)v2 + Jω2)

− 2mrvω sinφ . (67)

Из (67) следует, что сумма поступательной и вра-щательной энергий у симметричного вибратора неад-дитивна, поскольку содержит дополнительно отрица-тельную энергию взаимодействия −2mrvω sinφ междупоступательной энергией (M + 2m)v2/2 и вращатель-ной энергией Jω2/2. Записывая уравнения Лагранжаотносительно переменных x и φ,

0)d

dt

(

∂L

∂x

)

−∂L

∂x= 0 , 1)

d

dt

(

∂L

∂φ

)

−∂L

∂φ= 0 , (68)

находим уравнения движения системы в виде

(M+2m) vc = (M+2m)v−2mrω sinφ−2mrω2 cosφ = 0

(69)

Jω =J

rx sinφ (70)

В этих уравнениях (M + 2m) - полная масса системы,vA = dxA/dt- скорость центра масс, ω = dω/dt - угловоеускорение J = 2mr2 - момент инерции.

Поступательное уравнение (69) можно представитькак

x = (ω sinφ+ω2 cosφ) , B = rk2, k2 = 2m/(M+2m) . (71)

Подставляя это соотношение во вращательное уравне-ние (70), получим после преобразований

ω − k2ω2 sinφ cosφ

1− k2 sin2 φ= 0 , 1− k2 sin2 φ 6= 0. (72)

В этих уравнениях (M + 2m) - полная масса системы,vA = dxA/dt - скорость центра масс, k2 = 2m/(M+2m)- безразмерный множитель, ω = dω/dt - угловое уско-рение. Из уравнения (67) следует, что на центр массданной системы действуют три силы инерции. Этопоступательная сила (M + 2m)v, проекция на ось x

центробежной силы −2mrω2 cosφ и проекция на ось xсилы −2mrω sinφ, порожденной угловым ускорениемω = dω/dt. Сумма этих сил инерции равна нулю,поэтому центр масс симметричного вибратора либо по-коится, либо движется прямолинейно и равномерно, т.е.система отсчета, связанная с центром масс, является(квази) инерциальной.

После подстановки (71) в (70), находим

x =B cosφ

1− k2 sin2 φω2 . (73)

Для энергии (66) выполняется закон сохранения

d

dtT =

d

dt

(

1

2(M + 2m)v2 +mr2ω2

− 2mrvω sinφ

)

= 0. (74)

Действительно, перепишем уравнения движения (70) и(71) в виде

rω − x sinφ = 0, x−Bd

dt(ω sinφ) = 0 .

B = rk2 = 2mr/(M + 2m) (75)

Умножим первое из этих уравнений на 2mrω, а второена (M + 2m)x и сложим. В результате преобразова-ний получим закон сохранения (74). Закон сохраненияимпульса системы находим из (68 а))

d

dtP =

d

dt

(

∂L

∂x

)

=d

dt((M + 2m)x− 2mrω sinφ ) = 0 , (76)

откуда

P = (M + 2m)x− 2mrω sinφ = const. (77)

Положение центра масс симметричного вибраторанаходим из формулы

xc =

∑3i=1mixi∑3

i=1mi

=Mx+ 2m(x+ r cosφ)

M + 2m= x+B cosφ. (78)

Дифференцируя (78) по времени находим

vc = v(t) −Bω sinφ. (79)

Умножая (M + 2m) на (79) и учитывая (77), получимвыражение для импульса центра масс в виде

Pc = P = (M + 2m)x− 2mrω sinφ = const. (80)


Дифференцируя (80) по времени, получаем уравнениедвижения (69).

Заметим, что симметричный вибратор представляетсобой осциллятор (уравнение (78)) и ротатор (уравне-ние (70)) одновременно. При этом энергия поступатель-ного движения осциллятора переходит во вращатель-ную энергию ротатора и наоборот. Если в реальноймодели симметричного вибратора пренебречь силамитрения, то этот процесс будет происходить до бесконеч-ности (по инерции), хотя все элементы системы трехмасс движутся ускоренно. Этот вывод противоречитпервому закону механики Ньютона, поскольку в ме-ханике Ньютона движение тел по инерции происходитпри их прямолинейном и равномерном движении.

A. Интегрирование уравнений движения симметрич-ного вибратора

Представим трансляционное уравнение (75) в виде

x = Bd

dt(ω sinφ) = −B

d2

dt2(cos φ(t)) . (81)

Интегрируя дважды это уравнение, имеем

x = −B cos φ(t)+c′1t+c′

2 , B = rk2 = 2mr/(M+2m) , (82)

где c′ и c′′ - константы интегрирования. Путь в на-чальный момент удовлетворяются условия x = x0 =xc, v = v0 = vc, φ = φ0 , ω = ω0, тогда решение (82)можно записать как

x = A+ vct−B cosφ(t) = A+ xc −B cosφ(t),

vc = v0 = const, (83)

где A = xc+B cosφ0 = const . При условии, что A = 0,решение (83) совпадает с (78). Из (83) для скорости v(t)имеем: v(t) = vA +Brω sinφ, что совпадает с (79).

Заменой переменной z = sinφ, dz = cosφdφвращательное уравнение (72) преобразуется к виду

dω

ω=

z

(1/k)2 − z2dz . (84)

При условии, что (1/k)2 > 1 и∣

∣z2∣

∣ < 1, уравнение (84)интегрируется и мы получим

lnω = −1

2ln[

(1/k)2 − z2]

+ ln c1 ,

где c1- константа интегрирования. Запишем уравнение(85) как

lnω

A1=

1√

(1/k)2 − z2(85)

или

ω =dφ

dt=

c1√

(1/k)2 − z2. (86)

Пусть в начальный момент t заданы начальные условия

φ = φ0 , ω = ω0 , (87)

Тогда

ω0 =c1

k√

1− k2 sin2 φ0

и окончательно имеем решение для частоты вращениямалых грузов

ω =ω0

√

1− k2 sin2 φ0√

1− k2 sin2 φ. (88)

Разделяя переменные в уравнении (86), и замечая, чтоz = sinφ, получим

1

k

√

1− k2 sin2 φdφ = c1dt .

Интегрируя это уравнение, находим

1

kE(φ, k) dφ =

1

k

∫ φ

0

√

1− k2 sin2 φ dφ = c1dt+c2 , (89)

где c2 - константа интегрирования, а E(φ, k) - эллип-тический интеграл второго рода. Из соотношения (89)следует, что для угла φ вращательное уравнение неможет быть проинтегрировано в элементарных функ-циях. Интегрируя уравнение (89) и используя началь-ные условия (87), получим частное решение для углаповорота φ(t) в виде

E(φ(t), k) dφ = ω0t

√

1− k2 sin2 φ(t) +E(φ0, k) . (90)

V. Симметричный вибратор как 4D гироскоп

Исходя из формулы (4), мы можем записать скоростьvx как

vx = c tanh θx , (91)

где c - скорость света, θx- псевдоевклидов угол вплоскости x− ct. Это соотношение позволяет записатьполную энергию (66) в виде

L = T =1

2(M+2m) (c tanh θx)

2+mr2ω2

−2mrω (c tanh θx) sinφ,

(92)

а “поступательное” уравнение движения (69) как

(M+2m)

(

cd(tanh θx)

dt

)

−2mrω sinφ−2mrω2 cosφ = 0 . (93)

В таком виде уравнения движения симметричного виб-ратора рассматриваются только как вращательное дви-жение в 4D пространстве-времени. Поэтому простей-шая механическая система, представленная на рис.8,была названа автором 4D гироскопом. Идея о том,что любое движение в природе сводится к вращению,была высказана еще Рене Декартом, при этом новаямеханика, которой подчиняется 4D гироскоп, получиланазвание механика Декарта [16]. В отличие от меха-ники материальной точки Ньютона, механика зависиттолько от неголономных угловых координат. В нейопределена не только трансляционная метрика ds2 =gαβdx

αdxβ = ηABeAαe

Bβ dx

αdxβ , но и вращательная

метрика dτ2 = dχαβdχ

βα = Tα

βγTβασdx

γdxσ . МеханикаДекарта содержит неголономные угловые переменныеϕ, θ, ψ как элементы пространства, поэтому мы будемназывать ее неголономной механикой. Известно, что


в неголономной механике уравнения Лагранжа (68)обобщаются, принимая вид [17]

d

dt

(

∂T

∂xα

)

−∂T

∂xα= −2 ∂xβ

∂T

∂xγΩγ

βα , (94)

где Ωγβα - объект неголономности (43).

Утверждение. Уравнения геодезических простран-ства абсолютного параллелизма A3(3) совпадают собобщенными уравнениями движения Лагранжа (94).

Доказательство.Уравнения геодезических пространства A3(3) нахо-

дятся из уравнения параллельного переноса ковектораскорости vβ = dxβ/ds относительно связности (39)

dvβ

ds+∆β

αγvα vγ =

duβ

ds+Γβ

αγvα vγ + T β

αγ vαvγ = 0. (95)

Учитывая (42), запишем уравнения (95) как [11]

dvβ

ds+ Γβ

αγvα vγ + 2gβχΩχ(αγ) v

α vγ = 0 , (96)

где gβχ - метрический тензор пространства A3(3),Ωχ(αγ) - симметричная по индексам α, γ часть ко-эффициентов вращения Риччи (42), ds -корень квад-ратный из метрики (37). Подставляя уравнения (94)соотношение

L = T = −mc

(

gαβdxα

dt

dxβ

dt

)1/2

, (97)

и учитывая, что

−mcds = −mc(

gαβdxαdxβ

)1/2= Tdt , (98)

получим из (94) уравнения (96), умноженные на массуm.

Понятно, что в уравнениях (96) сила

m2gβχΩχ(αγ) vα vγ (99)

Описывает геометризированную силу инерции, порож-денную вращением трехгранника Эйлера.

A. Ускоренное движение центра масс свободного 4Dгироскопа

Покажем, что сила инерции (99) может вызватьускоренное периодическое движение центра масс сво-бодного от внешних сил 4D гироскопа. Используя со-отношение (79), представим полную энергию (66) ввиде

T =1

2(M + 2m)v2A +mr2ω2(1− k2 sin2 φ(t) ) (100)

и запишем закон сохранения (74) как

d

dt

(

1

2(M + 2m)v2A

)

= −d

dt

[

mr2ω2(1− k2 sin2 φ(t) )]

. (101)

Если предположить, что баланс сил инерции в уравне-нии (69) может нарушаться, т.е. vA 6= 0, тогда из (101)следует

(M + 2m)vAvA = −2mr2ωω + 2mr2ω3k2 sin 2φ (102)

или

vA = −2mr2ω ω − 2mr2ω3k2 sin 2φ

(M + 2m)vA= Bω r

(ω − ω2 sin 2φ)

vA.

(103)

Отсюда следует, что скорость центра масс свободного4D гироскопа становится переменной величиной, еслив правой части уравнении (69) и (70) появляются силаи момент силы инерции, которые, тем не менее, остав-ляют в силе закон сохранения (101). Чтобы показатьэто, запишем уравнения (75) в виде

1) rω−x sinφ = −Φx, 2) vA = x−Bd

dt(ω sinφ) = rk2Φω = BΦω,

(104)

где Φ - внутреннее поле инерции, порождающее силуинерции Finr и момент силы инерции Minr

Finr = (M + 2m)BΦω, Minr = −2mrΦ x . (105)

Умножим уравнение (104 1)) на 2mrω, а уравнение (1042)) на (M +2m)x и сложим. В результате правые частиуравнений (104) сокращаются и, после преобразований,мы получаем закон сохранения (74) и закон сохранения(101), в котором vA(t) 6= const.

B. Геометризация уравнений движения свободного 4Dгироскопа

В классической механике движение механическойсистемы N частиц, свободой от действия внешних сил,в голономных координатах описывается уравнениямигеодезических

d2xi

ds2+ Γi

jk

dxj

ds

dx

ds

k

= 0 , i, j, k ... = 1, 2 , 3...N (106)

конфигурационного риманова пространства [18]. Связьмежду метрикой конфигурационного пространства со-бытий и нерелятивистской энергией Т системы Nчастиц имеет вид

ds2 = gikdxidxk =

2T

M∗dt2, (107)

где gik - метрический тензор конфигурационного про-странства, M∗ - полная масса системы. В нашем случаеi, j, k... = 1, 2 и описание движения трех тел сводится(в силу симметрии задачи) к описанию движения двухтел, при этом формула (107) принимает вид

ds2 = gikdxidxk =

2T

M+ 2mdt2, i, j, k ... = 1, 2. (108)

Для удобства, при геометризации уравнений движения4D гироскопа, введем следующие обозначения:

ω′ = rω , k2 = 2m/(M+2m) , vc = v(t)− k2ω′ sinφ ,

g′ = k2 (1− k2 sin2 φ) = k2g . (109)

В этих обозначениях кинетическая энергия (100)перепишется как

L = T =1

2(M + 2m)

(

v2c + k2(1− k2 sin2 φ)ω′)

=


=1

2(M + 2m)

(

v2c + g′ω′)

=1

2(M + 2m)gikv

ivk =

=1

2(M + 2m)s2

(110)

где

v1 = vc , v2 = ω′ , s = ds/dt (111)

и метрический тензор gik в (108) и в (110) принимаетвид

gik =

(

1 00 g′

)

, i, j, k ... = 1, 2. (112)

В нашем случае в уравнениях геодезических (106) мыбудем использовать координаты

x1 = xc, x2 = rφ = φ′, (112a)

тогда для скорости центра масс Vc и угловой скоростивращения грузовΩ при дифференцировании по длинедуги ds имеем

Vc =dx1

ds=dxc

ds, Ω =

dx2

ds=dφ′

ds, (113)

Используя определение для символов Кристоффеля(41) и метрический тензор (112), находим отличную отнуля компоненту Γi

jk в уравнении (106)

Γ222 =

1√g′

d√g′

dφ′. (114)

Подставляя (113) и (114) в уравнения движения (106),получим уравнения движения 4D гироскопа в виде

dVc

ds= 0,

dΩ

ds+

1√g′d√g′

dφ′Ω2 = 0 . (115)

Переходя к дифференцированию по времени, имеем

vc =dxc

dt=dxc

ds

ds

dt= Vcs, ω

′ =dφ′

dt=dφ′

ds

ds

dt= Ωs. (116)

Используя эти соотношения, получим из (115) уравне-ния движения в виде

dvc

dt= 0 , (117)

dω′

dt+ 1

√

g′

d√

g′

dφ′(ω′)2 = 0 , (118)

Используя равенство

1√g′d√g′

dφ′=

1

r

k2 sinφ cosφ

1− k2 sin2 φ(118a)

и учитывая обозначения (109) и (112a), находим послеинтегрирования

vc = const, ω(t) = ω0

√

1− k2 sin2 φ0√

1− k2 sin2 φ(t), (119)

Легко видеть, что эти решения совпадают с решениями(83) и (88).

Поскольку из формулы (110) следует

s2 = v2c + g′w2 = V 2c s

2 + g′Ω2s2,

то

V 2c + g′Ω2 = 1 . (120)

Используя эти соотношения, выразим Vc и Ω черезнекоторый угол η следующим образом

Vc = cos η = a,√

g′(t)Ω(t) = sin η = b , (121)

где a и b - константы, удовлетворяющие условию a2 +b2 = 1 . Равенство (120) можно рассматривать как за-кон сохранения энергии свободного 4D гироскопа, приэтом величины Vc и

√g′Ω могут принимать различные

(постоянные) значения от нуля до единицы при однойи той же полной энергии (110).

C. Свободный 4D гироскоп в неголономной механике

Рассмотрим ситуацию, когда угол η являетсяфункцией времени

Vc(t) = cos η(t) = a(t),√

g′(t)Ω(t) = sin η(t) = b(t) , (122)

при этом закон сохранения (120) продолжает выпол-няться

a2(t) + b2(t) = 1 . (123)

В этом случае уравнения движения свободного 4Dгироскопа принимают вид (104), при этом скоростьцентра масс становится переменной величиной.

В самом деле, в неголономной механике Декартауравнения (106) обобщаются и имеют вид

d2xi

ds2+∆i

jkdxj

dsdxk

ds= d2xi

ds2+ Γi

jkdxj

dsdxk

ds+ T i

jkdxj

dsdxk

ds=

= d2xi

ds2+ Γi

jkdxj

dsdxk

ds+ 2gimΩm(jk)

dxj

dsdxk

ds= 0 ,

i, j, k ... = 1, 2 , 3...N. (122)

Для вычисления дополнительных сил инерции 2(M +2m)gimΩm(jk)dx

j/dt dxk/dt , действующих на центрмасс 4D гироскопа, мы представим метрический тензор(112) через неголономную диаду eai (i=1,2, а =1, 2) как

gik = Λabeai e

bk , (123)

где

Λab =

(

1 00 1

)

(124)

- метрический тензор локального пространства и eai -ортонормированная диада, удовлетворяющая условиямортогональности

~e1 ~e1 = ~e2 ~e2 = 1, ~e1~e2 = 0, (125)

причем

eai (η(t)) =

(

cos η√g′ sin η

− sin η√g′ cos η

)

,

eai (η(t)) =

(

cos η − sin ηsin η/

√g′ cos η/

√g′

)

. (126),


Используя определения (39), (41) - (43), метрику(123) и диаду (126), находим отличные от нуля компо-ненты связности ∆i

jk абсолютного параллелизма A2(2),компоненты символов Кристоффеля Γi

jk, компонентыкоэффициентов вращения Риччи T i

jk и компоненты

кручения пространства A2(2) Ω..ijk

∆1jk =

(

0 0

0√g′ dη

dφ′

)

, ∆2jk =

(

0 1√

g′

dηdφ′

0 1√

g′

d√

g′

dφ′

)

, (127)

T 1jk =

(

0 0

0√g′ dη

dφ′

)

= T 122 = −T 2

12 ,

T 2jk =

(

0 1√

g′

dηdφ′

0 0

)

= T 211 , (128)

Ω..2jk =

(

0 −12g′

d√

g′

dφ′sin η cos η

12g′

d√

g′

dφ′sin η cos η 0

)

= Ω..212 ,

(129)

Γ222 =

1√g′

d√g′

dφ′. (130)

Расписывая уравнения (122) с учетом (127)-(130),получим

d2x1

ds2+ ”122

(

dx2

ds

)2

= 0 , (131)

d2x2

ds2+

1√g′

d√g′

dφ′Ω2 = 2Ω..2

12

dx1

ds

dx2

ds= 0 . (132)

Подставляя в уравнения (131) и (132) соотношения(128)-(130) и, учитывая (122) находим

d2xA

ds2= −

√

g′dη

dφ′Ω2 , (133)

d2φ′

ds2+

1√g′

d√g′

dφ′Ω2 =

1√g′dη

dφ′VcΩ. . (134)

Переходя, с помощью (116), к дифференцированию повремени, имеем вместо (133), (134)

dvc

dt= −

√

g′dη

dφ′ω′ , (135)

dω′

dt+

1√g′

d√g′

dφ′ω′2 =

1√g′dη

dφ′vc,

1√g′d√g′

dφ′=

1

r

k2 sinφ cosφ

1− k2 sin2 φ(136)

Здесь мы опять воспользовались обозначениями (111)и учли (118a). Переходя к переменным φ , ω и вводяобозначение

Φ(t) =

√g′

k2dη

dφ′, (137)

перепишем уравнения (135) и (136) в виде

dvc

dt= rk2Φω = Φω , (138)

dω

dt−k2ω2 sinφ cosφ

1− k2 sin2 φ= −

1

rΦvc . (139)

Подставляя функцию Φ из уравнения (138) в уравнение(139), находим

ω(1− k2 sin2 φ)− k2ω2 sinφ cosφ

1− k2 sin2 φ= −

vcvA

ω r (1− k2 sin2 φ)

(140)

откуда

vc = −ω rω(1 − k2 sin2 φ)− k2ω2 sin 2φ

vA. (141)

Сравнивая эту формулу с (103), можно увидеть у нихобщую структуру, показывающую, что ускорение цен-тра масс 4D гироскопа порождено изменением угловойскорости вращения грузов.

D. Пространственно-временная нутация 4D гироско-па. Уравнения Сидорова

Введем обозначение

ω∗ = rω√

g′,

тогда уравнения (133) и (134) запишутся как

vc = k2Φ√g′ω∗, (142)

ω∗ = −Φ√g′vc, (143)

Умножая уравнение (142) на (M + 2m), а уравнение(143) на 2m, получим

p =Φ√g′q, q = −k2

Φ√g′p,

гдеp = (M + 2m)vc, q = 2mω ∗ .

Поскольку

pq =Φ√g′q2, qp = −k2

Φ√g′p2,

то мы имеем следующий коммутатор

pq − qp =Φ√g′(q2 + k2p2) =

4mΦ√g′T, (144)

где T = const - полная энергия 4D гироскопа.Уравнения (142), (143), полученные впервые Андре-

ем Сидоровым [19], можно представить в виде

v∗c = k2Φ ∗ ω∗, v∗c = vc − v0 , (145)

ω∗ = −Φ ∗ v∗c , Φ∗ = Φ /√g′ , ω∗ = rω

√g′ , (146)

гдеv0 = const - начальная скорость центра масс.Предположим, что

Φ∗ = Φ /√

g′ = κ0 = const

и запишем уравнения (145), (146) как

v∗c = k2κ0ω∗, ω∗ = −κ0 v ∗c . (147)


Дифференцируя первое уравнение по времени и ис-пользуя второе, получим: v∗c = −k2κ20v ∗c . Решениеэтого уравнения запишется как

v∗c = A cos( kκ0t) + C sin ( kκ0t) .

Поскольку при t = 0 скорость v∗c = 0 ,то A = 0 иC = v0 , поэтому

vc(t) = v0 sin ( kκ0t) + v0 = v0(1 + sin( kκ0t) ). (148)

Подставляя это решение во второе из уравнений (147)и интегрируя его, имеем

ω ∗ (t) =v0

kcos( kκ0t) +

(

ω ∗0 −v0

k

)

, ω∗ =√

g′rω

или

ω(t) =v0

√g′rk

cos( kΦ0t) +ω0

√

g′(φ0)− v0/k√g′

. (149)

Легко видеть, что при условии v0 = 0 решения(148) и (149) переходят в решения голономной механи-ки (117) и (118). На рис.9 показана пространственно-временная нутация центра масс 4D гироскопа, прикоторой пространственно-временной угол нутации θx =arc tanh vcx/c меняет свое значение в соответствии сформулой (148).

Рис. 9. Нутация 4D гироскопа в плоскости x− ct.

E. Экспериментальное доказательство существова-ния пространственно-временной нутации

Для проверки существования пространственно-временной нутации 4D гироскопа была созданаэкспериментальная установка [5], позволяющаяизмерять все динамические характеристики 4Dгироскопа в режиме реального вмени (рис.10).4D гироскоп был установлен на тележке, котораядвигалась по горизонтальным рельсам с минимальнымтрением. На тележке закреплена пружина (рис.10),обеспечивающая “абсолютно” упругий удар о стенкувсей системы при закрепленных грузах m 4Dгироскопа (внутреннее вращение отсутствует). Затемгрузы освобождаются. До момента удара тележка,

на которой закреплен 4D гироскоп, раскачивалсявнешней силой, а затем ему придается скоростьдвижения в направлении металлической пластины.График скорости корпуса тележки и центра масссистемы до удара о стенку представлен на рис.11,слева от момента удара. Уже на графике скоростейдо удара видно, что скорость центра масс свободного4D гироскопа меняется под действием раскачивающейвнешней силы. После удара 4D гироскоп движетсясвободно, при этом скорость центра масс vc меняетсяв результате пространственно-временной нутации всоответствии с формулой (148).

Рис. 10. 4D гироскоп на тележке, установленной нагоризонтальных рельсах.

Рис. 11. Экспериментальное наблюдение пространственно-временной нутации.

VI. Заключение

В настоящее время нам известны три обобщения ме-ханики Ньютона – это релятивистская механика (Эйн-штейн 1905 г.), общерелятивистская механика (Эйн-штейн 1915 г.) и квантовая механика (Шредингер 1926г.). В 2005 г. автором была предложена неголономнаямеханика Декарта [16], которая представляет собойчетвертое обобщение механики Ньютона. В статье в ка-честве примера механической системы, подчиняющей-ся уравнениям неголономной механики Декарта, был


рассмотрен 4D гироскоп, элементы которого вращают-ся не только в пространстве, но и в пространственно-временной области. Предсказанная в рамках неголо-номной механики Декарта пространственно-временнаянутация 4D гироскопа наблюдается экспериментально.Это свойство может быть использовано для передви-жения механических систем в различных средах – вкосмосе, на воде, под водой и по поверхности земли.

Литература

1) Ньютон И. // Математические начала натураль-ной философии. Перевод с латинского и примеча-ния А. Н. Крылова. М.: Наука, 1989. 688 стр. ISBN5-02-000747-1.

2) Эйлер Л. // Основы динамики точки. ОНТИ-НКТП-СССР, 1938, с. 537.

3) Дюринг Е. // Критическая история общих прин-ципов механики. 1893. Рус. перевод 3-го изд.,Москва, сс. 531.

4) Мах Э. // Механика: историко-критическийочерк ее развития. 1909. Рус. перевод 6-го изд.СПб., сс. 446.

5) Эйнштейн А. Инфельд Л. // Эволюция физики.Собр. науч. тр. М.: Наука, 1967. Т. 4., сс. 358-543.

6) Боголюбов А.Н. . // Киевская дискуссия о си-лах инерции. // Из истории развития физико-математических наук. 1981, Киев: Наукова думка,сс. 5-13.

7) Левенсон Л.Б. // Вестник инженеров и техни-ков, 6, 1936. сс. 378-382.

8) Седов Л.И. // Очерки, связанные с основаниямимеханики и физики. М.: Знание, 1983.

9) Ишлинский Ю.А. // Механика относительногодвижения и силы инерции. М.: Наука, 1983.

10) Ольховский И.И.// Курс теоретической механи-ки для физиков. М.: Наука, 1970.

11) Шипов Г.И.// Теория физического вакуума, тео-рия эксперименты и технологии, М., Наука, 1997.450 с.

12) Шипов Г.И. // Застой в теоретиче-ской физике и пути выхода из него.Механика. “Академия Тринитаризма”,М., Эл 77-6567, публ.18485, 02.02.2014,http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311123.htm

13) Ricci G.// Mem. Acc. Linc. 1895. Vol.2. Ser. 5. Pp.276-322.

14) Cartan E. // Compt. Rend.1922. Vol. 174, p. 437.15) Frenet F. //Jour. de Math. 1852. Vol. 17. P. 437-447.16) Shipov G. // Decartes’ Mechanics – Fourth

Generalization of Newton’s Mechanics. In "7 thIntern. Conference Computing Anticipatory Systems"∼ HEC - ULg, Liege, Belgium, 2005, ISSN1373-5411 ISBN 2-930396-05-9 P. 178

17) Схоутен Я.А. // Тензорный анализ для физиков,1965. М.: Наука, ГРФМЛ, с. 455.

18) Рашевский П.К. Риманова геометрия и тензор-ный анализ. 1964. М.: Наука, с. 664.

19) Шипов Г.И, Сидоров А.Н. Теоретические и экс-

периментальные исследования реактивного дви-жения без отбрасывания массы. “Физика взаимо-действия живых объектов с окружающей средой”,2004, М.: с.230.





Г.И. Шипова ’Поля и силы

инерции как предмет научного исследования’Б.Н. Фролов

Данная работа посвящена проблемам сил инерции ивключает в себя большой объем теоретических резуль-татов, использующих геометрические методы. Следуетотдельно отметить, что современные теории включа-ют в рассмотрение пространства с кручением. Авторданной работы основывается на идее о том, что про-странство событий ускоренных систем отсчета должноиметь структуру геометрии, содержащей углы Эйлеракак элементы пространства и для полного описаниядинамики трехмерной ориентируемой точки необхо-димо задать шестимерное многообразие параметровгрупп 3D-трансляций и 3D-вращений (что, как по-казывает автор, эквивалентно заданию шестимерногомногообразия параметров группы Лоренца).

Иными словами, автор переходит к описанию наоснове неримановой геометрии абсолютного паралле-лизма, пространство которой является расслоенным исодержит в каждой своей точке репер ортогональныхвекторов. На основе исследуемой геометрии было пока-зано, что классическое вращение приводит к возникно-вению полей кручения (торсионных полей, по термино-логии автора), которым соответствует так называемоекручение Риччи, отличное от кручения Картана, несодержащего углы Эйлера как элементы пространства.Следует отметить, что торсионные поля и их возмож-ное экспериментальное обнаружение привлекают инте-рес все большего числа специалистов, работы которыхпубликуются в ведущих иностранных журналах.

Во второй половине статьи автор представляет ос-новные теоретические и экспериментальные результа-ты по исследованию динамики симметричного вибра-тора, приводимого в движение благодаря синхронно-му вращению масс внутри него. При этом уравнениядвижения симметричного вибратора рассматривают-ся как вращательное движение в 4D пространстве-времени. Предсказанная в рамках неголономной меха-ники, названной механикой Декарта, пространственно-временная нутация 4D гироскопа, по утверждениюавтора, наблюдается экспериментально.

Следует заметить, что использование параметровгруппы вращений и других групп симметрий теоре-тической физики в качестве координат пространств,

Доктор физ.-мат. наук, профессор Института физики, техно-логии и информационных систем МПГУ, [email protected].

в которых реализуются физические поля, не являетсяпринципиально новым, и, по-видимому, заново былопереоткрыто автором. Рецензенту известно, что дан-ный подход был развит Толлером в 1978 г. (M. Toller,Nuovo Cimento B 44, 67-98 (1978), а затем его сотруд-никами в последующих статьях), который построилтеорию поля в 10-мерном пространстве параметровгруппы Пуанкаре. Затем данное направление разви-валось многими авторами (среди которых, например,был знаменитый Т. Редже). Среди российских авторовданный поход в теории поля недавно был заново пе-реоткрыт Ю.А. Портновым (Уравнения поля в семи-мерном пространстве-времени. – М.: МГУП им. ИванаФедорова, 2013. – 154 с.), который построил модифици-рованную теорию гравитации в 7-мерном пространствеиз параметров 4D-трансляций и 3D-вращений. Стоилобы отразить в рецензируемой работе существованиеподобного направления в теоретической физике.

Также желательно более тщательно отредактиро-вать данную работу с целью исправить неправильныепадежи и некоторые номера формул.

В заключение следует отметить, что основные ре-зультаты рецензируемой работы являются новыми вданной тематике и представляют большой интерескак по своим теоретическим результатам, так по сво-им возможным практическим приложениям, посколькуавтор работает в направлении, претерпевающем зна-чительное развитие в последние годы. Желательно,чтобы с полученными автором результатами могло быознакомиться значительное число российских научныхработников.

Я рекомендую к публикации работу Г.И. Шипо-ва “Поля и силы инерции как предмет научного ис-следования” в журнале Формирующихся НаправленийНауки.





Г.И. Шипова ’Поля и силы

инерции как предмет научного исследования’Н.В. Самсоненко

Во введении автор правильно указывает, что пробле-ма сил инерции (реальны эти силы или фиктивны) вмеханике периодически подвергается дискуссии. Авторприводит примеры из гидродинамики и гравидинами-ки, показывающие реальность сил инерции. Большин-ство сил инерции порождено пространственным вра-щением (центробежная, Кориолиса, ускоренное вра-щение). Поэтому автор предлагает (дополнительно кпоступательным координатам x, y, z) рассматриватьуглы Эйлера как вращательные координаты 6-мерногомногообразия x, y, z, φ, θ, ψ, обладающего структу-рой геометрии абсолютного параллелизма A3(3). Помнению автора, этот радикальный шаг необходим дляописания 6 степеней свободы трехмерной вращающейсясистемы отсчета, начало O которой движется уско-ренно. Описывая движение абсолютно твердого тела(ориентируемой материальной точки), автор использу-ет 6 вращательных уравнений, совпадающих с уравне-ниями геодезических пространства A3(3). Кроме того,дополнительно к уравнениям Эйлера, описывающимдвижение твердого тела, в работе автора появляютсяуравнения движения, в которые входит третья произ-водная координаты по времени. Поэтому автор при-ходит к выводу, что в разработанной им механикевозможно движение центра масс изолированной систе-мы за счет внутренних сил инерции, что находится впротиворечии с законами механики Ньютона.

Доцент каф. Теоретической физики и механики РУДН,[email protected].

Для экспериментального доказательства парадок-сального вывода, полученного теоретически, авторприводит экспериментальные данные по исследованиюдинамики 4D гироскопа, разработанного на основеинерцоида В.Н. Толчина. Как известно, научное сооб-щество объясняет движение инерциоида за счет дей-ствия сил трения между колесами инерцоида и под-стилающей поверхностью. Поэтому автор проводит рядэкспериментов, например, эксперимент, предложенныйЖ.П. Вижье, когда 4D гироскоп в подвешенном нанитях состоянии создает тягу и передвигает тележку,расположенную вверху. Другой эксперимент демон-стрирует движение 4D гироскопа только вперед погоризонтальной поверхности, смазанной маслом, когдасилы трения малы и направлены против движенияколес гироскопа (мешают движению). Хотя результатыэтих экспериментов и свидетельствуют в пользу теорииавтора, их нельзя воспринимать как окончательныедля доказательства теоретических выводов работы.Для окончательного, принятого научным сообществомвывода, должны быть проведены независимые экспе-рименты в академических организациях на академиче-ском уровне. В настоящее время работа Г.И. Шиповаможет быть опубликована как дискуссионная с при-целом на ее более тщательное научное обоснование вбудущем.

Отчет об эксперименте ЖФНН


статья получена: 06.12.2016статья принята к публикации: 16.01.2017http://www.unconv-science.org/n14/kudryashov/c©Association of Unconventional Science, 2016

Растения как детектор

сверхслабых излучений.

Экспериментальные результаты

и теоретическое обоснованиеА.А. Кудряшов

Аннотация—Рассмотрена проблема чувствитель-ности растений алоэ к сверхслабым излучениямнетепловой интенсивности. Экспериментальные ре-зультаты показали, что растения реагируют измене-нием электрофизиологических параметров не толь-ко на физическое воздействие, но и на воздействиена другие растения, растворение в воде соли илисахара, а также на намерения экспериментатораотносительно подопытного алоэ. Приводимые тео-ретические основы процесса базируются в первуюочередь на достижениях современной психологии.

I. Введение. Проблема сверхслабых излучений

в контексте биологических наук

В современной науке проблема сверхслабых излуче-ний и полей рассматривается преимущественно с мате-риалистических позиций. Несмотря на то, что данныеизлучения – нетепловой интенсивности, гипотезы омеханизмах влияния сверхслабых излучений на био-логические объекты, в том числе человека, в первуюочередь касаются энергетических концепций, среди ко-торых встречаются гипотеза резонанса [1], гипотезанакопления энергии [2], гипотеза акустоэлектрическихколебаний мембран [3], гипотеза радиоотклика [4].

До настоящего времени единой общепризнаннойтеории, объясняющей механизм влияния излученийнетепловой интенсивности на биологические объек-ты, не существует, что подчеркивается многими ис-следователями. Так, Кудряшов Ю.Б. и Рубин А.Б.[5], [6], [7] отмечают, что очень немногие областибиологических исследований породили столько дис-куссий и противоречивых точек зрения, как нетеп-ловое действие электромагнитных излучений и егомеханизмы. Большаков М.А. [8] приходит к выводу,что к настоящему моменту нет общепринятых взгля-дов, раскрывающих сущность нетепловых эффектовнизкоинтенсивных электромагнитных излучений.

Многие авторы рассматривают целесообразностьрассмотрения (наряду с материально-энергетическимподходом) альтернативных информационных концеп-ций. Так, Лобышев В.И. и др. [9] отмечают, что еслимеханизм действия растворенных веществ в области

ЮУГГПУ, г. Челябинск, [email protected].

относительно малых концентраций (до 10−13 М) ещеможет быть понят на основе существующих знаний,то в области сверхмалых концентраций теряется соб-ственно статистический смысл слова ”концентрация”.Количество растворенного вещества может составлятьодну или несколько молекул в расчете на одну клет-ку. В этой области идет накопление эксперименталь-ных данных, но нет научного объяснения получаемыхрезультатов. Еще один вопрос, ожидающий ответа –как информация о слабых воздействиях, воспринятыхводой, передается живому организму.

В данной статье рассматривается проблема влия-ния сверхслабых излучений на биологические объек-ты – растения ”Алоэ”. Приводятся авторские экспери-ментальные результаты и гипотезы, обосновывающиеполученные данные.

II. Влияние излучений нетепловой

интенсивности на растения ”Алоэ”.

Экспериментальные данные

Идею работы с растениями в качестве детекторовсверхслабых излучений автор статьи заимствовал уТомкинса и Берда, изучив книгу ”Тайная жизнь расте-ний” [10]. Методика проведения экспериментов с расте-ниями относительно проста, формальных ограниченийпри работе с растениями в качестве испытуемых (под-опытных) не существует. Экспериментальная работа срастениями с точки зрения организационной состав-ляющей существенно проще экспериментов с другимибиологическими объектами.

Растения ”Алоэ” куплены в OBI и пересажены вболее крупные цветочные горшки. Полив раз в неделю.

Сами эксперименты проводятся в отдельно выделен-ном для этого помещении при естественном освещении(рис. 1).

Применяется следующее оборудование:

1) Измерительные щупы;2) Измерительный прибор;3) Компьютер;4) Гель токопроводящий.

Щупы измерительные – состоят из устройства ти-па ”3-я рука”, в которой проложен мягкий экрани-


Рис. 1. Общий вид экспериментальной установки.

рованный кабель с медными жилами. U-образно сло-женная медная проволока, на оба конца одеваютсяконтакты из токопроводной резины. Для улучшенияконтакта используется токопроводный гель. Проволокаслужит как фиксатор щупа, выполняя роль пружины,одновременно с нее снимается сигнал.

Измерительный прибор ”APPA 109n” (на рис. 3) обла-дает программным обеспечением для записи (вывода)показаний в виде графика на компьютер. Датакабельгальванически развязан с прибором, обмен даннымипроизводится через оптический канал (инфракраснуюоптопару).

Компьютер IBM PC совместимый под управлениемоперационной системой Windows XP.

Гель токопроводящий ”УНИАГЕЛЬ”, применяетсяпри проведении электроэнцефалографии. В нашемслучае используется для улучшения контакта то-копроводящих прорезиненных пластин с отросткамирастения.

На первом этапе основной задачей являлось добитьсяустойчивого съема показателей электрофизиологиче-ского состояния растений. Путем подбора оптималь-ной конструкции щупов, с применения токопроводяще-го геля данную задачу удалось решить. Установлено,что время высыхания геля ориентировочно 2 часа,следовательно, эксперименты, проведенные в течениечаса, можно признать валидными. Опытным путембыло установлено, что напряжение ”Алоэ”, фиксируе-мое в спокойном состоянии, варьируется от 10 до 80милливольт. Контрольные замеры показали, что безподключения щупов к растению прибор фиксируетнапряжение 1-2 мВ, что соответствует погрешностиприбора. Таким образом, измерительная установка го-това к экспериментальным исследованиям. Графикинапряжения выводятся на компьютер для дальней-шей обработки, сами контакты не травмируют листьярастений.

Основной задачей второго этапа являлось выявлениетипов экспериментов, отчетливо демонстрирующих ре-

(a)

(b)

(c)

Рис. 2. Устройство съема электрического сигнала с алоэ.

акцию растений на внешние воздействия. Под внешни-ми воздействиями понимаются не столько физическиераздражители, сколько сверхслабые информационныеизлучения, генерируемые экспериментатором, процес-сами растворения в воде соли и сахара, другими рас-тениями, на которые оказываются различные физиче-

А.А. Кудряшов. Растения как детектор сверхслабых излучений. Экспериментальные результаты и теоретическое обоснование 51

Рис. 3. Цифровой мультиметр APPA 109n.

Рис. 4. Монитор для визуализации электрического сигнала,снимаемого с алоэ.

Рис. 5. Гель токопроводящий ”Униагель”.

ские воздействия. Установлено, что в нашем случаеподопытные растения практически не реагировали наразличные музыкальные произведения и на мысленноеобращение к ним экспериментатора, но зачастую реаги-ровали на воздействия на другие растения, на подбросмонетки в качестве жребия для выбора будущего воз-действия на опытное растение, и на растворение сахараили соли в воде.

Далее, на третьем этапе, исследования были сфо-кусированы на проведении серии показавших своюпервичную результативность экспериментов.

A. Эксперимент ”Монетка 1.0”

Описание эксперимента:Эксперимент длится 60 минут. На 20 и 40 минуте

эксперимента экспериментатор мысленно обращается кподопытному растению, что сейчас будет 5 раз подбро-шена монетка. Если больше выпадет орлов, то расте-ние ждет поощрение (полив) Если решка – наказание(укол).

• 0 – 19 минута - спокойное состояние;• 20 минута - подброс монетки, запись результатов;• 25 минута - действие согласно выпавшему жребию;• 40 минута - подброс монетки, запись результатов;• 45 минута - действие согласно выпавшему жребию;• 60 минута - окончание эксперимента (отключается

измерительная аппаратура).

Результаты экспериментов на рис. 6 - 14.

Рис. 6. Результаты эксперимента 11.03.2016. По оси Y – на-пряжение растения в милливольтах, по оси X – время с началаэксперимента в минутах. Красные вертикальные полосы: перваяи третья – время подброса монетки (жребий, осуществляется нарасстоянии 5 м от растения), вторая и четвертая – воздействиена подопытное растение, в данном случае полив. Результат экс-перимента – на жребий растение не отреагировало, экспериментнеудачный.

B. Эксперимент ”Монетка 2.0”

Схема эксперимента несколько видоизменена – те-перь датчики закреплены на одном алоэ, а воздействиеоказывается на второе, рядом стоящее растение. Испы-туемое растение улавливает реакцию рядом стоящегорастения.


Рис. 7. Результаты эксперимента 11.03.2016. Реакция на жребийв первом случае просматривается очень четко, во втором случаереакции нет. Воздействие в первом случае – умеренный поливрастения, во втором – укол иглой. Реакция на как на полив, таки на укол крайне выраженная.

Рис. 8. Результаты эксперимента 04.11.2016. Слабо выраженнаяреакция на жребий в первом случае, явно выраженная реакция– во втором. Воздействие – полив.

Рис. 9. Результаты эксперимента 08.11.2016. В первом случаерезультат жребия – укол растения, во втором – полив. Реакцияна жребий неявная.

Описание эксперимента:

Эксперимент длится 60 минут. Участвуют два рас-тения. Контрольно-испытуемое - с него снимается сиг-нал. Испытуемое - на него производится воздействие.Растения находятся на расстоянии не более 10 см друг

Рис. 10. Результаты эксперимента 08.11.2016. Результат жребияв обоих случаях – полив. Реакция на жеребьевку явно выраженав первом случае.

Рис. 11. Результаты эксперимента 10.11.2016. Воздействие вобоих случаях – полив. Явная реакция, как на жеребьевку, таки на сам процесс эксперимента в целом.

Рис. 12. Результаты эксперимента 15.11.2016. Показательныйэксперимент, явная реакция, как на жеребьевку, так и на фи-зическое воздействие (в первом случае укол, во втором полив).

от друга. На 20 и 40 минуте эксперимента эксперимен-татор мысленно обращается к подопытным растениям,что сейчас будет 5 раз подброшена монетка. Еслибольше выпадет орлов то растение ждет поощрение(полив) Если решка – наказание (укол). Монета под-брасывалась на расстоянии 5 метров прямой видимости


Рис. 13. Результаты эксперимента 15.11.2016. Также явнаяреакция на жеребьевку (физическое воздействие в обоих случаях– полив).

Рис. 14. Результаты эксперимента 17.11.2016. Также явнаяреакция на жеребьевку (физическое воздействие в обоих случаях– полив).

от растения-детектора.

• 0 – 19 минута - спокойное состояние;• 20 минута - подброс монетки, запись результатов;• 25 минута - действие согласно выпавшему жребию;• 40 минута - подброс монетки, запись результатов;• 45 минута - действие согласно выпавшему жребию;• 60 минута - окончание эксперимента (отключается

измерительная аппаратура).

Результаты - на рис. 15-17.

Конечно, наряду с удачными экспериментами былии неудачные, когда реакцию испытуемого растениязафиксировать не удавалось. Тем не менее, процентудачных экспериментов лежит в диапазоне 40-50%.

C. Эксперимент ”Воздействие на другое растение”

Часть первая. Полив других растений

Описание эксперимента:

Исследование реакции подопытных растений, на по-лив стоящее рядом растение. Температура комнатная,освещение естественное.

Рис. 15. Результаты эксперимента 21.11.2016. Явная реакцияна жеребьевку в первом случае, отсутствие реакции во втором.Воздействие – в первом случае полив, во втором – укол.

Рис. 16. Результаты эксперимента 29.11.2016. Реакция на жере-бьевку в обоих случаях достаточно выражена. Воздействие – впервом случае полив, во втором – укол.

Рис. 17. Результаты эксперимента 29.11.2016. Значительныеперепады напряжения в процессе эксперимента, достаточно яв-но просматривается реакция на жеребьевку. Отчетливо – нафизическое воздействие (уколы в данном случае).

Реакция снимается с крупного растения-детектора.Воздействие (полив) производится на стоящее рядомкрупное растение, находящееся на расстоянии около 10см. Полив производится крайне аккуратно, исключает-ся прикасание к листьям любого из растений, и шумы.


Время воздействия (полива) примерно 10 - 15 сек.

• 0 – 19 минута - спокойное состояние. Растениянаходятся рядом, около 10 см.

• 20 минута - производится воздействие (полив).• 40 минута - производится воздействие (полив).• 60 минута - окончание эксперимента (отключается

измерительная аппаратура, растение убирается).

Результаты см. на рис. 18-25.

Рис. 18. Результаты эксперимента 07.11.2016. Вертикальнойчертой обозначено время воздействия – полива рядом стоящихрастений. Реакция алоэ на полив других растений достаточноотчетлива.

Рис. 19. Результаты эксперимента 22.11.2016 г. Реакция на поливдругого растения отчетливо выраженная.

Так же, как и в первой серии экспериментов(”Монетка”), удачными оказались далеко не всеопыты. Процент экспериментов, в которых реакцияиспытуемого растения на полив рядом стоящихрастений более или менее явно проявилась, составляет20-30%.

Часть вторая. Укол другого растения

Описание эксперимента:Эксперимент длится 60 минут. В начале эксперимен-

та рядом с растением-детектором ставится растение,

Рис. 20. Результаты эксперимента 22.11.2016 г. Реакция на поливдругого растения отчетливо выраженная. Отметим изменениехарактера отклика испытуемого растения.

Рис. 21. Результаты эксперимента 24.11.2016 г. Реакция на поливдругого растения явно выражена.


на которое будет производиться воздействие (подопыт-ное). На 20 и 40 минуте эксперимента экспериментаторподопытному растению наносит уколы иголкой (рис.26). 10 уколов с интервалом около 6 сек, воздействиеоколо 60 сек.

• 0 – 19 минута - спокойное состояние;• 20 минута - укол подопытного растения;• 40 минута - укол подопытного растения;



Рис. 24. Результаты эксперимента 29.11.2016 г. Реакция на поливдругого растения выражена менее явно, но все же достаточноотчетливо.

Рис. 25. Результаты эксперимента 31.11.2016 г. Помимо напря-жения испытуемого растения решили замерять и сопротивление.График более плавный, с явными всплесками в момент поливарядом стоящих растений.

• 60 минута - окончание эксперимента (отключаетсяизмерительная аппаратура, подопытное растениеуносится от контрольного).

Результаты см. на рис. 27-37.Реакция испытуемого растения на уколы рядом сто-

ящих растений наиболее выражена. Процент удачных

Рис. 26. Испытуемое растение алоэ, рядом растение дляоказания физического воздействия (полив или укол).

Рис. 27. Результаты эксперимента 27.10.2016. Реакция на уколдругого растения слабая, но различимая.

Рис. 28. Результаты эксперимента 27.10.2016. Реакция выраженав первом случае, во втором отсутствует.

экспериментов – более 50.


Рис. 29. Результаты эксперимента 28.10.2016 г. Реакцияотчетливая в обоих случаях воздействия.



D. Эксперимент ”Растворение соли или сахара”

Описание эксперимента:Исследование реакции подопытных растений на рас-

творение соли в воде. Каждое исследование прово-дилось 60 минут. На расстоянии не ближе 15 см отрастения детектора размещалась баночка с водой (150мл) подогретой до 90C (рис. 38).

0 – 19 минута - спокойное состояние. Баночка с водой



Рис. 34. Результаты эксперимента 22.11.2016 г. Реакция от-сутствует в первом случае, но очень явно выражена во втором.

стоит рядом. 20 минута - в баночку добавляется соль -столовая ложка, плавно высыпается в воду. 40 минута- в баночку добавляется соль - столовая ложка, плавновысыпается в воду. 60 минута - окончание эксперимен-та (отключается измерительная аппаратура, убираетсябаночка)

Эксперимент с сахаром происходил по аналогии.Результаты см. на рис. 39.



Рис. 36. Результаты эксперимента 31.11.2016 г. Перешли кзамерам сопротивления испытуемого растения. В обоих случаяхреакция выраженная, в первом – более явно.

Рис. 37. Результаты эксперимента 31.11.2016 г. Замер со-противления растения. Реакция выражена в первом случае.

Ориентировочно в 40% экспериментов испытуемоерастение реагировало на растворение в воде соли илисахара, что выражалось во всплесках напряжения алоэ.Период проведения опытов – октябрь-ноябрь 2016 года.

Рис. 38. Положение стаканчика для воды относительноиспытуемого растения.

III. Выводы по результатам экспериментов

По результатам экспериментов можно с высокойстепенью достоверности утверждать, что испытуемое(подключенное к цифровому мультиметру APPA-109n) растение алоэ реагировало изменением собственногонапряжения или сопротивления в 30-50% случаях наследующие события:

• бросание жребия (монетки), определяющего даль-нейшее воздействие на испытуемое растение (уколили полив), расстояние стола для жребия дорастения 5 м;

• бросание жребия (монетки), определяющего даль-нейшее воздействие на растение, находившееся ря-дом с испытуемым (укол или полив), расстояниестола для жребия до растения 5 м ;

• воздействие на рядом стоявшие растения (укол илиполив);

• растворение сахара или соли в воде.

Можно предположить, что происходили определен-ные воздействия (излучение) от оператора (экспери-ментатора), от подвергавшихся воздействию расте-ний и от сахара и соли, растворяемых в воде, ивоспринимаемых испытуемом растением алоэ.

Крайне интересным является вопрос характера из-лучений, генерируемых в указанных событиях (каналпередачи сигнала).

Механическое воздействие исключается, оно отсут-ствовало.

Тепловое воздействие также маловероятно, обосно-вывается значительным расстоянием между столомдля жеребьевки и испытуемым растением. Акустиче-ское воздействие априори не рассматриваем по причинеотсутствия у растений слухового аппарата.

Химическое воздействие от рядом стоящих растений,подвергавшихся воздействию, возможно, но не улав-ливалось испытуемым растением в силу отсутствияобонятельного аппарата.


(a) (b)

(c) (d)

(e) (f)

(g) (h)

(i) (j)

Рис. 39. Результаты эксперимента.


Электромагнитное поле теоретически возможно, нона взгляд автора статьи крайне маловероятно в связис тем, что в случае с экспериментами с монеткой (жре-бием) расстояние между экспериментатором и испыту-емым растением было достаточно значительным. Элек-тромагнитный сигнал, генерируемый в этом случае экс-периментатором (если он вообще генерировался), былбы слишком слаб для восприятия растением. Такжемаловероятным представляется генерация электромаг-нитного сигнала от процессов растворения в воде солии сахара.

Автором статьи выдвигается гипотеза, что переда-ча информационного сигнала в данных экспериментахпроисходила по каналу, не связанному с тепловым,акустическим или электромагнитным.

Проверить данную гипотезу предполагается в экс-периментах, в которых испытуемое растение бу-дет помещено в клетку Фарадея (изолировано поэлектромагнитному каналу).

IV. Теоретическое обоснование.

Информационная гипотеза механизма

воздействия сверхслабых излучений на

биологические объекты

С целью выдвижения гипотезы, позволяющей взгля-нуть на любой без исключения материальный объект,относящийся как к живой, так и неживой природе, нетолько с сугубо материально-энергетических позиций,но и с информационных, обратимся к так называемомупринципу гилеморфизма. Уже в Древней Греции, за-долго до Гиппократа и Галена, была выдвинута теориягилеморфизма (от греч. ”гиле” - материя и ”морфе”- форма). Форма – классическое понятие философии.Уже Аристотель обозначил соотношения материи иформы: материя сама по себе просто есть, а формапридает ей специфичность [11]. Знание формы даетвласть над телом (материей), пропускает в причи-ны материальных явлений, разворачивающихся ужена заключительной стадии. В сущности, речь идет опрогнозировании материального следствия прежде еговоплощения, о распознавании, например, болезни до еевозникновения [11].

Таким образом, можно предположить, что любоематериальное тело или силовое поле любой приро-ды (как тепловой, так и нетепловой интенсивности)– это двухкомпонентная система, состоящая из мате-риальной оболочки и структурирующего эту оболоч-ку проекта-формы, улавливаемого по изменениям вматериальном.

Информационную концепцию воздействия сверхсла-бых излучений нетепловой интенсивности на биологи-ческие объекты представляет Хачатрян В.Х. [12]. Вкачестве одной из основных проблем существующегосугубо материалистического подхода он отмечает, чтобиология и медицина не изучают информационнуючасть живого и такую задачу не ставят. В то жевремя все больше оснований полагать, что информацияявляется обязательной составляющей всего живого,

именно она обусловливает его удивительные свойства,составляет суть феномена живого.

Юзвишин И.И. [13] говорит о том, что в основе всего– информация. То, что мы ощущаем, слышим и видим– все это конкретные формы, информационно-кодовыеструктуры и виды материализованной и дематериали-зованной информации, а наша жизнь является ее фено-меном. Во Вселенной имеются открытые информацион-ные системы (люди, животные, растения) и закрытые,масса которых постоянна. В открытых системах мас-сы могут увеличиваться за счет притока информацииизвне или уменьшатся из-за оттока информации вовне.Без рассмотрения понятия ”информация” невозможновыкристаллизовать глубинную сущность физическогомира и описать его фундаментальную первичную ос-нову. Гипотетические возможности организма человекапредполагают генерацию локального (биологического)поля, предполагающего взаимодействие между людь-ми на значительных расстояниях без использованиятехнических средств связи [13].

Определяя феномен передачи и приема информацииот одного организма к другому, Менегетти вводит внаучный оборот понятие ”семантическое поле”, подчер-кивая, что информационная передача свойственна всеминдивидуациям жизни и именно она является основойединства всего живого.

Говоря о семантическом поле [14] Менегетти подра-зумевает ”поле” в атомном, ядерном, математическом,физическом смысле. ”Семантическое” - от древнегрече-ского sema (знак) и on, ontos (бытие, движение). ”Се-мантическое поле – это информационный передатчик,передача информации без переноса энергии” [15, с.100-101]. Под информацией автор концепции понимает ис-конное значение понятия: ”Informazione – от лат. Inaction formo, signo – обозначить действие, придать дей-ствию структуру. Означает ввести новую причинность.Это ”моделирование” энергетического кванта, момен-та жизни по проекту, или модусу, преследующемуопределенную цель” [15, с. 71].

V. Заключение

Анализируя полученные результаты, с высокой сте-пенью вероятности можно утверждать, что биологиче-ские объекты (в данном случае растения алоэ) прояв-ляют чрезвычайно высокую чувствительность к собы-тиям, имеющим к ним непосредственное отношение иявляющимися для них критичными, что проявляетсяв изменении электрофизиологических характеристикрастений-детекторов (отдельно отметим, что с энер-гетической точки зрения сами воздействия являлисьсверхслабыми). Данный фактор имеет прямую анало-гию с понятием ”семантическое поле”, введенное А.Менегетти [14] для описания взаимодействия междубиологическими объектами, в первую очередь, междулюдьми, на информационном уровне.

Также можно предположить, что в основе сверхсла-бых полей и изучений любой природы лежит информа-ционная составляющая, которая и определяет характер


отклика биологического объекта, поглотившего то илииное излучение. В пользу данной гипотезы выступаетвозможность экспериментального подтверждения со-ответствия характера отклика организма получателяинформационному коду отправителя, и независимостьответной реакции от инструментального способа транс-ляции. При анализе воздействия сверхслабых излуче-ний на биологический объект необходимо исследоватьв первую очередь передаваемую информацию, а неспособ передачи.

Достаточно простым примером может служить кни-га или письмо, переданные одним человеком друго-му. Сугубо материалистический подход подразумеваетустановление корреляции между физическими пара-метрами материального носителя информации (письмаили книги), такими, как, например, вес, размер, цвети так далее, и ответной реакцией получателя, в томчисле на психофизиологическом уровне. Рассматриваяпроблему таким образом, становится более ясно, по-чему проблема механизма действия сверхслабых излу-чений на биологические объекты не имеет однознач-ного решения на сегодняшний день. Вероятно, сугубоматериалистический метод априорно не даст искомогоответа.

Информационный подход предполагает изучение со-общения, априорно внутренне присущего любому энер-гетическому кванту (энергии, или материи, без формыне существует) и выявление корреляций именно меж-ду информационной основой, которое переносит любоеэнергетическое излучение, особенно сверхслабой интен-сивности, и ответной реакцией метаболизировавшегоэто сообщение биологического объекта.


[1] Гамаюрова В.С., Крыницкая А.Ю. ВлияниеЭМИ КВЧ нетепловой интенсивности на ростдрожжей SACCHAROMYCES CEREVISIAE. Журналрадиоэлектроники, (3), 2003.

[2] В.М. Перельмутер, В.А. Ча, Е.М. Чупракова. Медико-биологические аспекты взаимодействия электромагнит-ных волн с организмом. Изд-во Томского политехническогоуниверситета, Томск, 2009. 128 с.

[3] Бецкий О.В. Современные представления о механизмах воз-действия низкоинтенсивных миллиметровых волн на био-логические объекты. Биомедицинская радиоэлектроника,(2):3–6, 1998.

[4] Савельев С.В., Бецкий О.В., Морозова Л.А. Основныеположения теории действия миллиметровых волн на во-досодержащие и живые биологические объекты. Журналрадиоэлектроники, (11), 2012.

[5] Кудряшов Ю.Б., Рубин А.Б. Радиационная биофизи-ка: сверхнизкочастотные электромагнитные излучения.Физматлит, М., 2014. 2016 с.

[6] Кудряшов Ю.Б., Перов Ю.Ф., Голеницкая И.А. Механиз-мы радиобиологических эффектов неионизирующих элек-тромагнитных излучений низких интенсивностей. Радиац.биология, 39(1):79–83, 1999.

[7] Кудряшов Ю.Б., Рубин А.Б. Биологическое действие сверх-низкочастотных электромагнитных полей. VII Съезд порадиационным исследованиям (радиобиология, радиоэколо-гия, радиационная безопасность), Москва, 21-24 окт. 2014:тез. докл. - М.: РУДН, 2014. - С.217.

[8] Большаков М.А. Физиологические механизмы действиярадиочастотных электромагнитных излучений на биообъ-екты разных уровней организации: диссертация докторабиологических наук: 03.00.13. Томский государственныйуниверситет, Томск, 2002. 319 с.

[9] Лобышев В.И., Дубровский А.А., Мухачев А.Я., СоловейА.Б. Вода – первичная мишень слабых воздействий набиологические системы. Сборник тезисов докладов Вось-мой международной конференции ”Проблемы биологиче-ской физики” / Под ред. Твердислова В.А. М.: ЛЕНАНД,2011. - С. 245-263.

[10] Томпкинс П., Берд К. Тайная жизнь растений.Издательство ”Гомеопатическая медицина”, 2006.

[11] Менегетти А. Физический мир и онтология. Крити-ческая связь ядерной физики и онтопсихологии. БФ”Онтопсихология”, М., 2011. 192 с.

[12] Хачатрян В.Х. Биоинформационные возможности мик-роорганизмов. Потенциал клеточных механизмов управ-ления процессами обновления человеческого организма набиоинформационном уровне. Издательство ”ДИЛЯ”, СПб.,2013. 256 с.

[13] Юзвишин И.И. Информациология или закономерностиинформационных процессов и технологий. Международноеиздательство информациология, М., 1996. 215 с.

[14] Менегетти А. Семантическое поле. БФ ”Онтопсихология”,М., 2008. 352 с.

[15] Менегетти А. Тезаурус: словарь онтопсихологическихтерминов. БФ ”Онтопсихология”, М., 2007. 272 с.



статья получена: 16.01.2017статья принята к публикации: 16.01.2017http://www.unconv-science.org/n14/kudryashov/c©Association of Unconventional Science, 2016

Комментарий к статье

А.А. Кудряшова

’Растения как детектор

сверхслабых излучений.

Экспериментальные результаты

и теоретическое обоснование’С.Н. Маслоброд

Статья А.А. Кудряшова посвящена актуальной и нетолько для профессионалов проблеме взаимодействияв системе “человек – растение” в отсутствие прямо-го физико-химического контакта между компонентамисистемы. Пожалуй, первым и самым резонансным со-общением по этой проблеме была книга американскихпопуляризаторов науки Томпкинса П. и Берда К. “Тай-ная жизнь растений”. В книге со ссылкой на экспери-ментальные работы по электрофизиологии растений,главным образом американского инженера, создате-ля детектора лжи Клива Бакстера, рассказывалось о“мыслящих” растениях, т.е. о способности растений вос-принимать мысль человека-оператора и адекватно ре-агировать на нее изменением своих биоэлектрическихпотенциалов в соответствии с негативным или пози-тивным содержанием мысленной программы оператора[1].

На английском языке книга вышла в 1973 году исразу стала бестселлером, породив такой живой инте-рес у читателей, что, несмотря на явно, мягко гово-ря, “околонаучное” (с точки зрения профессиональныхэлектрофизиологов) содержание, вскоре была переве-дена на другие языки. На русский язык книга былапереведена полностью только в 2006 году [2], так какей пришлось долго преодолевать неприятие со стороныпрофессорского истеблишмента.

Я помню, как решительно открещивался от идеиБакстера мой учитель, основатель советской школыэлектрофизиологов растений профессор Тимирязев-ской академии Иван Исидорович Гунар, сетуя на то,что его имя тоже попало в эту книгу. Я же, следуятрадиции, решил не отставать “от старших” и в сво-ей книге “Электрический “язык” растений”, 1981 годаиздания [3], довольно скептически отозвался по поводу

Институт генетики и физиологии растений АН Молдовы,ул. Пэдурий, 20, г. Кишинев, МD-2002, Республика Молдова,[email protected].

экспериментов, доказывающих концепцию “мыслящих”растений.

Правда, мой основной тезис неприятия состоялне в огульном отрицании бакстеровского “кримина-ла”, а в том, что при помощи аппаратуры Баксте-ра (полиграф-энцефалограф с датчиком для снятиякожно-гальванической реакции у человека), электриче-скую реакцию с поверхности растения измерить нель-зя, тем более у драчены, у которой высокое омическоесопротивление поверхностных тканей (порядка мега-ом). А у бакстеровского полиграфа (энцефалографа)входное сопротивление на три порядка ниже. ПоэтомуБакстер, по моему мнению, “ловил” не реакцию рас-тения, а артефакт (прибор не мог пробить “броню”растительной поверхности, чтобы надежно “поймать”сигнал от живых клеток).

Правда, один из немногих, если не единственныйна тот момент в СССР, единомышленник БакстераВ.П. Пушкин с сотрудниками тоже смог в 1972 годузафиксировать электрическую реакцию растения намысль оператора (положительную и отрицательную),находящегося в загипнотизированном состоянии [4],[5]. Фактически, растение реагировало не на мысльоператора, а на мысль гипнотизера. К чести советско-го ученого Пушкин не оглядывался на отечественныеавторитеты и проводил опыты, опираясь на работусамого Бакстера (1966 года), так как книга “Тайнаяжизнь” еще не была опубликована. Причем Пушкинпродублировал методику (аппаратуру) Бакстера.

Меня же, несмотря на скептическое отношение к дан-ным Бакстера, идея реакции растения на антропныйфактор очень сильно заинтриговала, и я с начала вось-мидесятых стал тщательно проверять ее на своей ис-пытанной и признанной профессионалами аппаратуре[6].

И эта идея американского “возмутителя спокой-ствия” была мной подтверждена полностью [7] (в наукетак: не спеши отрицать то, чего не проверил лично).


Оказалось, что эффективным оператором может статьне только гипнотизер, а почти каждый человек, спо-собный “вживаться” в состояние растения (типа “мы –одна семья”). Тогда он способен передавать растениюсвои “просьбы” и “желания” и получать на них ответ от“меньшого” брата.

Этой преамбулой я посчитал нужным начать своюрецензию на работу Кудряшова, чтобы объяснить си-туацию и сделать более понятной мою последующуюоценку этой работы.

Кудряшов, на основании данных, полученных потеме “растения как индикатор сверхслабых излуче-ний” делает следующее заключение: “по результа-там экспериментов можно с высокой степенью до-стоверности утверждать, что испытуемое (подключен-ное к цифровому мультиметру APPA-109n) растениеалоэ реагировало изменением собственного напряже-ния или сопротивления в 30-50% случаях на следующиесобытия:

- бросание жребия (монетки), определяющего даль-нейшее воздействие на испытуемое растение (укол илиполив), расстояние стола для жребия до растения 5 м;

- бросание жребия (монетки), определяющего даль-нейшее воздействие на растение, находившееся рядомс испытуемым (укол или полив), расстояние стола дляжребия до растения 5 м;

- воздействие на рядом стоявшие растения (укол илиполив);

- растворение сахара или соли в воде”.Оператор воздействовал на растение мысленными

программами: “плюс” (полив), “минус”(укол), растворе-ние сахара или соли в воде. Через некоторое время онлично физически исполнял эти программы. В среднемв 40% случаев он зафиксировал реакцию растения наданные программы.

Результаты исследований Кудряшова впечатляют.Они вполне оригинальны и добавляют новые подроб-ности “разговора” человека с растением. Однако у менякак рецензента по ходу чтения работы и ее анализавозник ряд вопросов и замечаний, о чем будет ска-зано ниже. Вместе с тем, учитывая важность темыи явно положительные итоги ее начального изученияв плане аспектов, затронутых в работе Кудряшова,считаю, что работа может быть опубликована в ЖФННв качестве заявки на дальнейшее развитие авторомтемы с улучшенной методикой. Доверие к получен-ным фактам вызывает, прежде всего, использованиеавтором 1) цифрового мультиметра APPA-109n с вы-соким входным сопротивлением (до 2 ГОм) в качествеусилителя поверхностных биопотенциалов растения, 2)жидкостных нетравмирующих объект электродов.

Основное замечание к работе: нет надежного исход-ного уровня биопотенциалов (до воздействия факто-ра) для четкой идентификации эффекта воздействия.Поэтому до 60% данных не могут считаться зафик-сированными. Часто воздействия проводятся в период“пляски” исходного потенциала, т.е. когда он не уста-новился, не получил вид стационарной прямой, жела-

тельно идущей по горизонтали. И как бы последующиевоздействия не модифицировали эту пляску, обнару-жить реакцию растения в этой “каше” практическиневозможно. Куда ни шло, пусть кривая исходногоуровня ползет вверх или вниз, но без ряби.

Вот один из таких примеров “неразберихи” (рис. 1).

Рис. 1. (Рис. 9 в статье А.А. Кудряшова).

А вот куда лучшая картина. Стационарный уровень“плывет”, но не сильно. Поэтому видна четкая реакцияна мысленную программу “укол” и “полив”, хотя и слабовыраженная (кроме реакции на фактический полив) -рис. 2.

Рис. 2. (Рис. 12 в статье А.А. Кудряшова).

Реакция растения видна, например, в опыте с рас-творами сахара и соли (рис. 3). Отметим, что онаоднотипная. Веришь, что в ответ возникает первичныйэлектрический импульс с последующей ритмикой.

Иногда эффект так ярок, что способен преодолеть“шторм” исходной ритмики, становясь хорошо замет-ным даже на больших ее волнах. Ниже такой пример вопыте с растворами (рис. 4).

Я привел эти примеры для того, чтобы моя оцен-ка работы Кудряшова выглядела более убедительно.Попытаюсь дать рекомендации по исправлению ситуа-ции (невольно заговорил в рифму). Исходя из личногомноголетнего опыта и опыта моих коллег, смею утвер-ждать, что “пляску” исходного уровня биопотенциала

С.Н. Маслоброд. Комментарий к статье А.А. Кудряшова ’Растения как детектор сверхслабых излучений’ 63

Рис. 3. (Рис. 39-d в статье А.А. Кудряшова).

Рис. 4. (Рис. 39-f в статье А.А. Кудряшова).

можно остановить (автор его называет просто “напря-жением”, но термин биопотенциал или биоэлектриче-ский потенциал является общепринятым в общей элек-трофизиологии). Для этого надо записывать исходныйуровень биопотенциала до тех пор, пока он не выйдетна горизонтальную прямую [6].

В методике Кудряшова это сделать невозможно впринципе, так как автор не обеспечил надежный элек-тролитически неизменный контакт электрода с поверх-ностью растения: контакт нарушается в течение всегодвух часов. И приходиться проводить опыт в полсро-ка. Но даже в эти полсрока происходит приработкаконтакта, т.е. идет реакция электрохимического вы-равнивания одновременно с реакцией самого растенияна контакт. И автор своим воздействием накладываетновый, антропный фактор, который тоже вызываетответный биоэффект, но на фоне отсутствия реакциирастения на “мусорный” фактор он явно будет более“чистым”.

Как я обеспечивал надежность контакта электродас поверхностью растения? Не буду заострять внима-ние на использовании неполяризующихся хлорсеребря-ных или каломельных электродов. Важнее сохранитьстабильной электрохимическую “обстановку” контакта.Для этого к месту контакта одним концом подводилсяфитиль (ватный или марлевый), другой конец фитиля

опускался в пробирку с водой (емкостью 5-10 мл),пробирка закреплялась на штативе поближе к местуконтакта [6]. Выравнивание исходного уровня шло впределах часа-полтора. И далее на ленте писался ста-ционарный уровень, который удерживался в течениемногих часов. С этого уровня уже можно было “ловить”биоэффект. Такая методика позволяла вести продол-жающийся эксперимент на одном и том же растении втечение нескольких дней. Иногда приходилось простоменять место контакта.

При такой методике Кудряшов мог проверить эф-фекты от всех факторов на одном и том же растениис обеспечением повторностей. Повторять воздействиеследует спустя 30 и более минут, так как реакциярастения имеет рефрактерный период, в течение ко-торого восстанавливается способность растения адек-ватно реагировать на один и тот же фактор. Иногдарастению надо привыкнуть к фактору, тогда реакцияслабее, или, напротив, растение сразу реагирует бур-но, а затем привыкает или устает. Вот почему нужнодостаточное число повторностей. И не ограничиватьсятолько одним растением. Это уже будут повторностипо растениям, чтобы получить максимально объектив-ную картину поведения растения при нетрадиционномстрессе. Не стану предлагать автору использование идругих, кроме алоэ, растений. Они суть дела не меняют.

Хочу еще обратить внимание автора на следующее.Его цитата. “Можно предположить, что происходилиопределенные воздействия (излучение) от оператора(экспериментатора), от подвергавшихся воздействиюрастений и от сахара и соли, растворяемых в воде ивоспринимаемых испытуемом растением алоэ. Меха-ническое воздействие исключается, оно отсутствовало.Тепловое воздействие также маловероятно, обосновы-вается значительным расстоянием между столом дляжеребьевки и испытуемым растением. Акустическоевоздействие априори не рассматриваем по причине от-сутствия у растений слухового аппарата. Химическоевоздействие от рядом стоящих растений, подвергав-шихся воздействию, возможно, но не улавливалось ис-пытуемым растением в силу отсутствия обонятельногоаппарата”.

Я бы порекомендовал автору быть осторожным на-счет отсутствия у растений чувствительности к фи-зическим и химическим факторам, ибо она простофантастическая [8]. Поэтому во избежание объектив-ной отрицательной реакции оппонентов советую огра-дить растения от любого экспериментального источни-ка электромагнитного контакта с растением - помещатьрастение с датчиками в экранированную от электро-магнитных полей камеру или находиться оператору назначительном (не метровом, а километровом) рассто-янии от объекта. По сути, такой эффект вообще независит от расстояния между оператором и растением.

По поводу теоретических рассуждений Кудряшованичего говорить не стану, так как вопрос механизмадействия на живой объект сверхслабых излучений весь-ма далек от разрешения, и каждому автору позволи-


тельно высказывать свою точку зрения, которая найдетсвое место в процессе выяснения вопроса.

В заключение для подтверждения сказанного и сцелью поделиться личным опытом во имя продол-жения Кудряшовым и коллегами исследований систе-мы “человек-растение” привожу графики (эксперимент1989 года, публикация в [7]), рис. 5. У меня в советскоевремя была многоканальная электрофизиологическаяустановка (до 24-х каналов). На графиках приведеныданные при использовании ее 6-ти каналов. К каждомуканалу подключалось растение, т.е. по растениям сразуполучалось шесть повторностей, шесть графиков реак-ции растений на одно и то же разовое мысленное воз-действие (арабские цифры). Воздействия повторялись(римские цифры). Растения находились в закрытой,экранированной от электромагнитных полей камере.Оператором создавался мыслеобраз растений, с ко-торыми он предварительно визуально общался. Дляточности передачи мыслеобраза в подобных экспери-ментах иногда использовалась фотография растений.Оператор и растения были разделены комнатами. Та-ким образом удавалось в одном опыте обнаружить нетолько сам эффект от мысленного воздействия, но ипоказать его зависимость от типа мысленного воздей-ствия (А - “энергетический луч” + “энергетическая на-качка”, Б - “разговор”). В данном опыте стационарныйуровень не всегда выдерживался по горизонтали, но онбыл всегда в виде прямой.

Рис. 5. Электрическая реакция осота при воздействии операторана мыслеобраз объекта по программам: А - “энергетическийлуч” + “энергетическая накачка”, Б - “разговор”, I-III - номерповторности, 1-6 - номер объекта, стрелки - начало и конецвоздействия.

Доктор биологических наук, профессор Томскогоуниверситета, известный биофизик и эколог, врачи инженер-радиофизик по образованию, Г.Ф. Пле-ханов был хорошо знаком с данной тематикойи сам участвовал в постановке опытов подобнойнаправленности.

Вот что он писал о работах В.П. Пушкина (Тайнытелепатии: “Феномен Умного Ганса”, М., Вече, 2004)[9]: “Сколько средств человечество вбухало в постройкумонстра – ускорителя в штольнях Швейцарии, если бдолю процента отдать тем, кто изучает огромную Все-ленную – самих себя, нас, не познанных, не изученных,не понятых даже в малейшей степени, если идут такиеспоры даже об обычном горшке с цветком, о стеблефасоли сорта “Робюст”, а мы вбухиваем средства нато, чтоб понять то, что от нас за миллиарды световыхлет...”


[1] C.Backster. Evidence of a Primary Reception in Plant Life.International Journal of Parapsychology, 10(4):329–348, 1968.

[2] П. Томпкинс, К. Берд. Тайная жизнь растений.Гомеопатическая медицина, 2006.

[3] С.Н. Маслоброд. Электрический ’язык’ растений. Кишинев,1981. 136 с.

[4] В.Н. Пушкин. Цветок, отзовись. Наука и жизнь, (11):30–32,1972.

[5] А.Н. Дубров, В.Н. Пушкин. Парапсихология и современноеестествознание. М., 1989.

[6] С.Н. Маслоброд. Электрофизиологическая полярностьрастений. Штиинца, Кишинев, 1973. 172 с.

[7] С.Н. Маслоброд. Биоэтика системы ’человек-растение’(энергоинформационный подход) //Материалы IX между-народной междисциплинарной научной конференции ’Эти-ка и наука будущего. Парадигма знаний и образование’.Ежегодник-2010. Дельфис, М, 2010, с.55-57.

[8] Ф. Патури. Растения – гениальные инженеры природы. М.,1982.

[9] Интеллект растений – факт или вымысел?http://www.clumba.su/intellekt-rasteniy.

Отчет об экспериментеЖурнал Формирующихся Направлений Наукиномер 14(4), стр. 65-79, 2017c©Авторы, 2017статья получена: 27.02.2017статья принята к публикации: 01.03.2017http://www.unconv-science.org/n14/kernbachc©Association of Unconventional Science, 2017

Достоверная детекцияслабых излучений ЭИС методомС.Кернбах∗, О.Кернбах∗

Аннотация—В данной работе1 описана методикаЭИС2 измерений, связанных с детекцией ’слабыхизлучений’, обладающих неэлектромагнитной, неа-кустической, нетепловой и немеханической приро-дой. ’Эффект формы’ используется в качестве те-стового источника такого излучения. Предложен-ный подход с источником излучения (генератор’Контур’) и детектором (ЭИС спектрометр) можетбыть применен для демонстрационных целей, гделокальное или нелокальное воздействие надежнодетектируется посредством измерения импеданса.Статистически существенное количество повторныхизмерений показало 93,3% повторяемости резуль-тата, что позволяет проведение репликационных,лабораторных и промышленных измерений различ-ных эффектов ’слабых излучений’ широко признан-ным методом. Малые изменения проводимости науровне 10−9-10−11 Cм/см требуют аккуратного обра-щения с систематическими и случайными погреш-ностями при проведении измерений, а также стро-гого следования экспериментальной методологии.

I. Химия и физика ЭИС измерений:дифференциальный метод

Измерения электрохимических параметров воды, на-чиная с работ В.А.Соколовой [2] в начале 80х годов,А.В.Боброва [3], С.В.Зенина [4], а также многочислен-ные работы [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] указываютна дифференциальные измерения удельной электро-проводности воды и водных растворов как на при-знанную методику детекции и измерения эффектов’слабых излучений’. Эти исследования уже вышли настадию отработанной технологии, а соответствующиеприборы находятся на рынке. Данная работа имеетэкспериментально-методологический характер, ее за-дача показать схемы и методы ЭИС измерений (на-пример, для пассивных ’объектов-активаторов’, актив-ных генераторов, геобиологических измерений), кото-рые демонстрируют высокую (>90%) повторяемостьрезультатов.

ЭИС измеряет частотный спектр электрической про-водимости раствора, зависящий от количества ионови ионной подвижности; чем больше ионов содержитраствор, тем выше его электропроводность. Параметры

∗Cybertronica Research, Research Center of Advanced Roboticsand Environmental Science, Melunerstr. 40, 70569 Stuttgart,serge.kernbach, [email protected]

1Данная работа представляет собой перевод и адаптацию нарусский язык расширенной версии [1].

2Электрохимическая Импедансная Спектроскопия

жидкостей, такие как ионное произведение, температу-ра, вязкость и различные процессы, связанные с дегаза-цией, ион-ионными и ион-дипольными взаимодействи-ями, поляризацией электродов и электрохимическимиреакциями с растворенными ионами также влияютна электрическую проводимость [12]. Для того чтобысделать электрохимические измерения стабильными,рекомендуется проводить ЭИС эксперименты с дистил-лированной водой. Проводимость чистой воды зависитглавным образом от двух факторов: самопроизвольнойионизации (автопротолиз) и растворения атмосферно-го CO2 в воде. Автопротолиз в воде протекает с образо-ванием катионов гидроксонияH3O

+ и гидроксид-ионовOH−:

2H2O H3O+ +OH−. (1)

При контакте с воздухом CO2 из атмосферы быстрорастворяется в воде с образованием H2CO3

CO2 +H2O H2CO3, (2)

который является нестабильным и диссоциирует всоответствии с:

H2CO3 H+ +HCO−3 . (3)

H+ и HCO−3 являются источником увеличения прово-

димости при контакте воды и воздуха [13]. В зависимо-сти от фактической концентрации CO2 в атмосфере,повышение проводимости воды составляет около 0.8-1.5µCм/см [14], [15]. Автопротолиз и растворение CO2

являются нелинейными, зависящими главным образомот температуры и механических воздействий на жид-кость. Объяснение автопротолиза предложено в [16] –случайные тепловые флуктуации в молекулярном дви-жении иногда производят достаточно сильное электри-ческое поле для преодоления кислородно-водороднойсвязи, что приводит к образованию OH− и H3O

+.Изменение скорости автопротолиза через молекуляр-ные флуктуации (что представляет собой вероятност-ные механизмы в распределении Больцмана) являетсяодним из возможных объяснений изменения прово-димости (и pH) жидкостей при воздействии ’слабыхизлучений’.

С физической стороны проводимость (удельная элек-тропроводность) κ отражает способность жидкостипроводить электричество и измеряется в Сименc наметр (См/м). Это обратная величина к удельному со-противлению τ , которое измеряется в Ом-метр (Oм·м)


и показывает насколько сильно материал оказывает со-противление прохождению электрического тока. Пол-ное сопротивление (или импеданс) Z(ω) представляетсобой комплексную величину (состоящую из активногосопротивления R и реактивного сопротивления X) взависимости от частоты ω приложенного сигнала иизмеряется в Ом; его модуль определяет отношение ам-плитуды напряжения к амплитуде тока в жидкостнойячейке; аргумент импеданса показывает сдвиг фазымежду током и напряжением.

Для измерения импеданса в ЭИС измерителе ис-пользуется автобалансируемый мост [17], где тестоваясистема возбуждается VV сигналом, см. Рис. 1. Сигнал

DACADC-

-

-

+

+

+

test system

VE

E

V

V

VI

V

ITIA

IA

BA

D

Рис. 1. Схема ЭИС измерений, см. описание в тексте.

для VV генерируется ЦАП и буферизуется с помощьюоперационного усилителя. Протекающий ток I черезжидкость преобразуется в напряжение VI трансимпе-дансным усилителем. Синтез VV сигнала происходитпутем прямого цифрового синтеза с 32-битным частот-ным разрешением, сигналы оцифровываются двумясинхронными АЦП одновременно для VV и VI сигна-лов. В ЭИС системе применяются внешние аналоговыесхемы для согласования импеданса. Пара электродовEI используется для измерения тока VV → VI (такназываемая двух-электродная система), другая параэлектродов EV - для измерения дифференциальногопотенциала, это представляет собой так называемуючетырех-электродную систему. MU EIS позволяет ис-пользовать гармонические и не гармонические сигна-лы VV для возбуждения электрохимической системы(например, для быстрой ЭИС). ЭИС спектрометр неиспользует оконные функции [18], [19]; это позволяетизбежать специфичных ошибок такого метода. Потен-циальный вход с EV электродами имеет очень высокийвходной импеданс (входной ток смещения составляетоколо ±70pA), что дает возможность измерения био-потенциалов в электрофизиологических приложениях.В этих случаях ток, протекающий через тест-систему,также может быть использован для электростимуля-ции. ЭИС измерения часто используют RMS импе-данс, который имеет сходное значение, как и модульимпеданса [9].

При измерении проводимости необходимо учитыватьпостоянную ячейки C (единица СИ - м−1), котораяопределяет отношение расстояния между электродамик площади электродов, отсчитываемых от определен-ного сопротивления раствора известной удельной про-водимости. Удельное электрическое сопротивление в

случае комплексного импеданса Z определяется

τ = Z ∗ C−1 (4)

и, соответственно, для проводимости

κ = Z ∗ C. (5)

ЭИС измерения иногда используют только значениеZ. Необходимо помнить, что для вычисления про-водимости эти значения должны быть умножены напостоянную ячейки C для используемых электродов.

Дифференциальные ЭИС измерения выполняются вдвух контейнерах, имеющих одинаковые химические,температурные, электрические и механические усло-вия, см. Рис.2. Такая схема позволяет компенсиро-

Рис. 2. Внешний вид ЭИС спектрометра.

вать нелинейности, более того, она дает возможностьсравнивать долговременное электрохимическое поведе-ние двух жидкостей при равных условиях окружаю-щей среды. Так как ’слабые излучения’, которые име-ют неэлектромагнитный, неакустический, нетепловойи немеханический характер, изменяют скорость элек-трохимических процессов (см. Раздел VIII-A), то такоепрямое сравнение облученных и необлученных образ-цов позволяет идентифицировать факт воздействияэтих излучений и производить их измерение. Прове-дение точных измерений требует понимания методоло-гии, источников погрешностей и настройки параметровЭИС спектрометра.

Данная работа имеет следующую структуру: разде-лы II, III, IV посвящены погрешностям и техническойстороне измерений. Разделы V, VI, VII описываюттри методологии измерений, а анализ статистически-существенного числа повторений показан в разделеVIII. Заключение в разделе X завершает эту работу.

II. Каким требованиям должно удовлетворятьизмерительное оборудование для измерения

слабых излучений?

Электропроводность очищенной воды составляетоколо 1-5µCм/см, стандарт ISO 3696 (1987) опреде-ляет проводимость 1-го класса очищенной воды как


0,1 µСм/см при 25С, что эквивалентно удельномусопротивлению 10 MОм·см при 25С. Предположим,что при ЭИС методологии III (см. Раздел VII) ’слабоеизлучение’ изменяет удельное сопротивление от 0,5МОм·см до 0,51 МОм·см, а затем до 0,52 МОм·см. Этосоответствует изменениям проводимости от 2µСм/смдо 1.9607µСм/см и 1.9230µСм/см соответственно. Из-менения, детектируемые в режиме непрерывных изме-рений (см. Разделы V и VI) еще меньше – отклоненияоколо 20-200 Om·см от тренда 0,5 МОм·см соответ-ствует изменению проводимости 800-80 пико-См/см оттренда 2µСм/см. Другими словами, для того чтобыобнаружить эти изменения, разрешение измерительно-го оборудования должно быть в диапазоне нано-/пико-См/см с очень низким уровнем шума.

Во-вторых, электрохимические изменения при ’сла-бых излучениях’ происходят очень медленно, в рядеслучаев скорость изменений составляет около 20-200Om·см в час для дистиллированной воды (см. РазделыV, VI). Измерительное оборудование должно быть всостоянии проводить долговременные измерения в ста-бильных условиях. Как правило, кондуктометры вы-полняют так называемые ’компенсированные’ измере-ния, эти устройства измеряют температуру жидкостии вычисляют коррекцию проводимости. Тем не менее,истинная зависимость проводимости от температурыносит нелинейный характер, который зависит также иот временной динамики проводимости [13], [14], [20]. Та-ким образом, долговременные и/или точные измерениятребуют стабилизации температуры и поддержание еестабильной в течение всего цикла измерений.

Из-за поляризации электродов двухэлектродныеустройства измеряют проводимость при переменномтоке, частота которого обычно установлена на уровне1-3 кГц. Калибровка измерений (которая также вклю-чает в себя постоянную ячейки) выполняется на этойчастоте. Как показали эксперименты, эффекты, со-здаваемые ’слабыми излучениями’, имеют разные ча-стотные характеристики, поэтому измерения должнывыполняться на разных частотах, как правило от 10Гц до 100 кГц.

III. Проверка систематической и случайнойпогрешности ЭИС измерений

Систематические и случайные погрешности ЭИС из-мерений происходят из-за разных условий в обоих кон-тейнерах, в числе которых температура, скорость по-глощения CO2, механические/электромагнитные воз-действия и химические загрязнения образцов. Систе-матическая погрешность зависит в первую очередь отЭИС метода, в то время как случайная погрешностьзависит от того, каким образом подготавливался ивыполнялся конкретный эксперимент. В этой связирекомендуется проведение предварительной серии экс-периментов для оценки и уменьшения погрешностиизмерений, связанных со ’слабыми излучениями’.

A. Дегазация жидкости

Дегазация – это удаление растворенных газов изводы или водных растворов. При повышении темпе-ратуры жидкости (например, путем введения контей-неров в термостат) газы образуют пузырьки на твер-дых поверхностях (например, электродах), см. Рис. 3.Эти пузырьки газа (в особенности микропузырьки [21])

Рис. 3. Появление пузырьков на электродах при нагреванииконтейнера в термостате.

изменяют площадь поверхности электродов, котораясоприкасается с водой и влияет на измерение проводи-мости. Таким образом, когда термостат с контейнерамис жидкостью достиг заданной температуры, пузырькидолжны быть удалены с поверхности. Самый простойспособ заключается в том, чтобы вынуть электродыиз контейнера, а затем вставить их снова. Удалениепузырьков влияет на абсолютные значения импеданса,скорость изменений остается при этом практическинеизменной, см. Рис. 4. Таким образом, этот шаг может

26000

28000

30000

32000

34000

36000

38000

40000

17:00 17:10 17:20 17:30

bubble removal

17:40 17:50 18:00 18:10

RM

S Im

pedance

, O

m

Time, hours (CET real time)

CYBRES MU EIS, Device ID:00002, RMS Impedance

differential channel

Рис. 4. Динамика дифференцального канала до и послеудаления пузырьков.

опускаться в тех случаях, когда анализируется толькоскорость изменений и можно пренебречь небольшимипогрешностями измерения градиента, например припроведении экспресс-теста, см. раздел IX.


B. Правильная установка частоты и температурыПравильная установка частоты и температуры имеет

важное значение для стабильности ЭИС измерений.Общее правило для термостата – чем ниже темпера-тура, тем меньше образование пузырьков и тем мень-ше времени требуется, чтобы разогреть контейнеры.Однако при слишком низкой температуре термоста-ты не способны поддерживать заданную температуру.Оптимальная температура термостата должна быть на

(a)

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

13:00 13:15 13:30 13:45 14:00 14:15 14:30 14:45 15:00

resi

dual R

MS

Im

pedance

, O

m


CYBRES MU EIS, Device ID:, RMS Impedance, regression analysis

residual ch.2

(b)

Рис. 5. (a) Уменьшение RMS импеданса на частоте 100Гци 50кГц в течение 60 часов измерений (в режиме непре-рывных измерений). (b) Появление ’всплесков’ в динамикедлительного времени.

4С – 5С выше температуры окружающей среды.Частота воздействует на несколько ЭИС процессов,

среди них – деградация импеданса через насыщение во-ды ионами. Долговременное поведение RMS импедансапри 100Гц и 50кГц показано на Рис. 5(a). Чем вышечастота, тем меньше деградация импеданса (и, следова-тельно, деградация удельной проводимости). Уровеньшума также зависит от частоты: чем ниже частота, темменьше шума содержит измеренный сигнал.

Другой источник погрешностей, который возникаеттолько в долговременных измерениях, имеет отноше-ние к электролизу на переменном токе [22]. Критиче-ская плотность тока электролиза изменяется с часто-той: чем выше частота, тем выше плотность крити-ческого тока [23]. Образование микропузырьков газана электродах через электролиз объясняет появление’всплесков’, как показано на Рис. 5(b). Чтобы уда-лить ’всплески’, необходимо уменьшить приложенноенапряжение и/или увеличить частоту.

C. Влияние внешней температуры при измерениях стермостабилизацией образцов

Когда термостат включен и жидкостные образцыпомещены в спектрометр, ЭИС измерения не зави-сят существенно от температуры внешней среды приусловии, что она меняется достаточно медленно, такчто термостат может компенсировать эти изменения.На Рис. 6 приведены экспериментальные данные, гдевнешняя температура была увеличена на 0,35С в те-чение 70 минут. Изменение температуры термостатовсоставляла около 0,008С, соответствующие измененияRMS импеданса было около 3-4 Ом в обоих каналах.

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00

resi

du

al R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance, regression analysis

residual ch.2

-2

-1

0

1

2

3

4

5

12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00

resi

du

al R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m



residual ch.1

26.25

26.3

26.35

26.4

26.45

26.5

26.55

26.6

26.65

26.7

12:00 13:00 14:00

1

2

15:00 16:00 17:00 18:00 19:00

Tem

pe

ratu

re,

C


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, External temperature

29.98

29.985

29.99

29.995

30

30.005

30.01

30.015

30.02

12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00 19:00

Tem

pe

ratu

re,

C


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, Thermostat themperature

Рис. 6. Пример ЭИС измерения с вариацией внешнейтемпературы.


D. Повторяемость измерений до облучения

Дифференциальные измерения предполагают, чтоусловия в обоих контейнерах с жидкостями сходны ине изменяются в процессе измерений. Рекомендуетсяиметь одинаковый уровень жидкости в контейнерах(полные контейнеры с 15 мл), избегать механическихвоздействий и оставлять достаточно времени для до-стижения заданной температуры (30-60 минут) прииспользовании термостата. Повторяемость результатадо воздействия в таких условиях составляет около±4Ом в режиме спектроскопии, см. Рис. 7, при условии,что все измерения проводятся непосредственно друг задругом, пузырьки газа были удалены, а напряжениеустановлено на минимальном уровне (см. Раздел VII овоспроизводимости измерений после облучения).

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

diff

ere

tial R

MS

Im

pedance

, O

m

Number of attempts

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance at 5000Hz

channel 1channel 2

Рис. 7. Десять повторных измерений, проведенных непо-средственно друг за другом в режиме спектроскопа. Резуль-тат первого измерения вычтен из результатов последующихизмерений.

Однако измерения, проведенные с временной за-держкой между измерениями или в разных экспери-ментах, будут отличаться друг от друга. Причина тому– ионные процессы в жидкости, связанной с автопро-толизом и растворением CO2, а также дегазация, свя-занная с температурой. Причем эти процессы зависяткак от подготовки жидкостей, так и от параметровизмерений. Деградация импеданса показана на Рис.5(a) и 8, см. также Раздел VIII-B.

Через некоторое время после начала измерений ско-рость деградации становится устойчивой. Это позволя-ет выполнять точные измерения, когда тренд аппрок-симируется линейной регрессией и остаточные кривыедемонстрируют отклонение от тренда после облучения.Этот подход используется в Разделах V и VI, а такжев измерениях нелокальных явлений [24]. ЭИС являетсяинвазивной техникой, т.е. сам процесс измерений вли-яет на электрохимические свойства, как пример, вли-яние частоты показано на Рис. 5(a), влияние частотыдискретизации – на Рис. 9. Поэтому общая рекоменда-ция для проведения точных измерений заключается вуменьшении напряжения, приложенного к ячейке (доприемлемого уровня шума) и в сокращении времениактивных измерений (например, использовать толькоодну частоту сканирования). Все параметры должны

120000

1st

2nd

3rd

1st

2nd

3rd

130000

140000

150000

160000

170000

180000

190000

200000

5000 5100 5200 5300 5400 5500 5600 5700 5800 5900 6000

RM

S I

mp

ed

an

ce

, O

m

Frequency, Hz

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance Spectrum

exper. chcontrol ch

1st

1st

2nd

2nd

exper. chcontrol ch

140000

145000

150000

155000

160000

165000

170000

175000

180000

5000 5100 5200 5300 5400 5500 5600 5700 5800 5900 6000

RM

S I

mp

ed

an

ce,

Om

Frequency, Hz

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance Spectrum

Рис. 8. Результаты экспериментов с внешним облучениемпроб, наблюдается различная скорость изменения электро-химических параметров, как экспериментального, так иконтрольного (без облучения) каналов.

4 samples/min

2 samples/min

diff

ere

ntia

l RM

S Im

pedance

, O

m

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance

-4254

-4252

-4250

-4248

-4246

-4244

-4242

-4240

13:35 13:40 13:45 13:50 13:55 14:00 14:05 14:10 14:15


Рис. 9. Изменение дифференциального RMS импедансадо воздействия в режиме непрерывных измерений с двумяразными частотами дискретизации.

оставаться неизменными во время измерений. Изме-рения с внешним облучением образца, описанные вРазделе VII, более сложны, так как для этого нужнооценить тенденцию деградации до и после облучения(см. описание двойной дифференциальной методики вРазделе VII).

E. Насыщение датчиковПосле выполнения множества повторных измерений,

сенсоры могут стать ’насыщенными’ и уменьшить чув-ствительность к ’слабым излучениям’. Происхождениеэтого явления до конца не изучено, предполагается, чточасть излучения в какой-то степени ’накапливается’ наизмерительном оборудовании (что отчасти объясняети ’фантомный эффект’). Насыщение является однойиз причин, вследствие которой предполагается, что


измерения слабых излучений имеют вероятностныйхарактер и должны выполняться несколькими неза-висимыми датчиками параллельно. Когда датчик нереагирует на несколько экспозиций в течение одногоизмерения, вода должна быть удалена из контейнеров,а устройство на некоторое время выключено.

IV. Тестовые измерения с генератором’Контур’

Для проведения тестовых измерений необходим ис-точник ’слабого излучения’. Во многих случаях ’эф-фект форм’ может удовлетворять требованиям, предъ-являемым к такому источнику. Генератор ’Контур’ со-стоит из ряда конусообразных геометрических струк-тур. Это пассивное устройство без каких-либо источ-ников электромагнитных излучений, см. Рис. 10. Как

Рис. 10. Различные версии генератора ’Контур’.

показали эксперименты, геометрические формы могутпроизводить несколько эффектов, связанных феноме-нологически со ’слабыми излучениями’. В частности,жидкость, подвергнутая воздействию этого излучения,изменяет величину и фазу импеданса. Таким образом,влияние слабых излучений может быть продемонстри-ровано с высокой степенью повторяемости, когда кон-трольные и экспериментальные образцы хранятся вравных условиях, но экспериментальные образцы до-полнительно облучаются ’Контуром’. Необходимо от-метить, что ’интенсивность слабого излучения Конту-ра’ зависит от окружающей среды (поскольку он явля-ется пассивным ’концентратором-усилителем’). В рядеслучаев требуется дополнительный источник излуче-ния и/или генератор должен оставаться в эксперимен-тальном месте за несколько дней до экспериментов, см.эксперименты в Разделе VIII-B. Таким образом, времяэкспозиции и сетап должны быть выбраны эксперимен-тально. Как правило, минимальное время экспозициисоставляет порядка 30-60 минут, а максимальное времяможет быть на уровне недель.

V. Методика ЭИС измерений I: воздействие наодин канал без термостабилизации

Воздействие в этой схеме производится только наодин канал во время измерений. Экспериментальнаяустановка показана на Рис. 11(a). ЭИС спектрометр

(a)

(b)

Рис. 11. (a) Экспериментальный сетап для методологии I своздействием на один канал во время измерений; (b) Алю-миниевая фольга под экспериментальным контейнером.

размещается на платформе таким образом, что обаконтейнера находились по возможности дальше друг отдруга. Один контейнер помещается над ’Контуром’ так,чтобы генератор мог быть внесен и вынесен без меха-


-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

13:30 13:40 13:50 14:00 14:10 14:20 14:30

resi

dual R

MS

Im

pedance, O

m



residual ch.1

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

13:30 13:40 13:50 14:00 14:10 14:20 14:30

resi

dual R

MS

Im

pedance

, O

m



residual ch.2

23.16

23.165

23.17

23.175

23.18

23.185

23.19

23.195

13:30 13:40 13:50 14:00 14:10 14:20 14:30

Tem

pera

ture

, C



Рис. 12. Пример ЭИС измерений с методологией I ивоздействием только на один канал (режим непрерывныхизмерений при 5кГц).

нического воздействия на жидкости. Эксперименталь-ный контейнер и генератор разделены металлическимбарьером, как показано на Рис. 11(b). Это позволя-ет избежать возможных электростатических явлений,производимых металлическими частями генератора.Методика проведения эксперимента следующая:

1. Подготовка (этот шаг общий для всех схем).Используйте бидистиллированную, дистиллированнуюили деминерализованную воду. До начала эксперимен-тов оба контейнера следует ополоснуть дистиллиро-ванной водой. Оставьте воду в той же комнате длявыравнивания температуры. Комната с ЭИС спектро-метром должна быть закрытой, без солнечного света иактивных ЭM излучателей.

2. Измерение фона. Установите частоту в режименепрерывного измерения и начните измерения. Необ-ходимо подождать (обычно это происходит через 2-5часов после начала измерений), пока показания RMSимпеданса станут более или менее линейными в течение

0

50

100

150

200

17:45 18:00 18:15 18:30 18:45 19:00 19:15 19:30 19:45

resi

du

al R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m



residual ch.2

0

50

100

150

200

17:45 18:00 18:15 18:30 18:45 19:00 19:15 19:30 19:45

resi

du

al R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m



residual ch.1

23.125

23.13

23.135

23.14

23.145

23.15

23.155

23.16

23.165

17:45 18:00 18:15 18:30 18:45 19:00 19:15 19:30 19:45

Tem

pe

ratu

re,

C



Рис. 13. Пример ЭИС измерений с методологией I ивоздействием только на один канал (режим непрерывныхизмерений при 5кГц).

30-60 минут. Не переходите к шагу 3, пока ЭИС кривыеимеют значительные нелинейности.

3. Экспериментальное воздействие. Разместитегенератор ’Контур’ под экспериментальным контейне-ром на 30-60 минут. Убедитесь, что экспериментаторвходит в комнату только в течение короткого времении не производится механических воздействий.

Результаты нескольких таких измерений показанына Рис. 12 и 13. Хорошо видно, что экспериментальныйканал изменяет тренд, в то время как контрольныйканал по-прежнему следует предыдущему тренду. Сле-дует избегать воздействие температуры на жидкости вовремя измерений (например,’Контур’ должен выстаи-ваться в помещении для выравнивания температуры).Имеет смысл разместить внешний датчик температурына подставке с экспериментальной пробой жидкости,как показано на Рис. 14(a).

Эта схема измерений является наиболее чувствитель-ной, поскольку образцы воды находятся непосредствен-но над измеряемым объектом. В частности, она хорошо


подходит для исследования так называемых ’активато-ров’ (различные наклейки, карточки, подставки и т.д.),см. Рис. 14(a). Эти объекты подкладываются под экспе-риментальный канал. Результаты измерения одного изобъектов показаны на Рис. 14, эти исследования будутпродолжены в отдельной работе.

(a)

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

16:00 16:15 16:30 16:45 17:00 17:15

card inserted

17:30 17:45

resi

dual R

MS

Im

pedance

, O

m



residual ch.1-ch.2

(b)

card inserted

23.755

23.76

23.765

23.77

23.775

23.78

23.785

23.79

23.795

23.8

23.805

16:00 16:15 16:30 16:45 17:00 17:15 17:30 17:45

Tem

pera

ture

, C



(c)

Рис. 14. Пример ЭИС измерений с методологией I и пассив-ными объектами. (a) Схема измерений, внешний темпера-турный сенсор находится на экспериментальном контейнерес жидкостью; (b) Регрессионный анализ RMS импедан-са при внесении пассивного объекта под эксперименталь-ный канал (режим непрерывных измерений при 5кГц); (c)Колебания внешней температуры.

VI. Методика ЭИС измерений II: воздействиена оба канала с термостабилизацией

В этой схеме используется воздействие, которое про-изводится на два канала во время измерений. Этот

подход полезен для измерения локальных и нелокаль-ных воздействий. Для нелокального случая необходи-мо следовать руководству [24]. В локальном случаеЭИС спектрометр помещается на платформу, оба кон-тейнера с жидкостью находятся внутри термостата.Экспериментальная установка показана на рисунке 15.Верхний конус генератора ’Контур’ должен быть сосре-доточен на середине ЭИС спектрометра. В этом слу-чае воздействие производится на обе жидкости, а так-же на электронные компоненты. Методика проведенияэксперимента следующая:

Рис. 15. Экспериментальный сетап для методологии II:воздействие ’Контура’ только на оба канала во времяизмерений.

1. Подготовка (см. методологию I).2. Разогрев и дегазация. Вставить электроды и

установить контейнеры в ЭИС спектрометр в течение30 мин. Удалить пузырьки газа, вынимая электродыиз контейнеров на короткое время. Подождать, покатемпература не стабилизируется снова.

3. Измерение фона (см. методологию I).4. Экспериментальное воздействие. Установить

контейнер с жидкостью на 30-60 минут в верхний конусгенератора ’Контур’.

Результаты нескольких таких измерений показанына Рис. 16 и 17, в этом случае наблюдается изменениетренда обоих каналах. Поскольку образцы термоста-билизированы, эта схема измерения является болееустойчивой к окружающей среде. Из-за примененияпористых теплоизолирующих материалов в ЭИС спек-трометре реакция появляется через какое-то время иона слабее по сравнению со случаем открытых кон-тейнеров. Как уже упоминалось, иногда требуется до-полнительный источник излучения (как, например, вэксперименте на Рис. 17). Для этой схемы измеренийразработана специальная конструкция электродов свходным конусом для подачи воздействия, см. Рис.18(a).


-10

-8

-6

-4

-2

0

2

19:20 19:30 19:40 19:50 20:00 20:10

begin of impact

begin of reaction

20:20 20:30 20:40

resid

ual R

MS

Im

pedance

, O

m



residual ch.1

-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

19:20 19:30 19:40 19:50 20:00 20:10 20:20 20:30 20:40

resi

dual R

MS

Im

pedance

, O

m



residual ch.2

begin of impact

begin of reaction

29.96

29.98

30

30.02

30.04

19:20 19:30 19:40 19:50 20:00 20:10 20:20 20:30 20:40

Tem

pera

ture

, C



Рис. 16. Пример ЭИС измерений с методологией II и воз-действием на оба канала (режим непрерывных измеренийпри 5кГц).

VII. Методика ЭИС измерений III: внешнееоблучение проб

В этой схеме предполагается два независимых изме-рения до и после облучения. Воздействия на экспери-ментальные образцы могут быть проведены в любомместе любым источником излучения. Такой подходимеет свои преимущества, например, когда источникизлучения является большим или неподвижным, какв случае измерения гео-биологического фона в опре-деленном месте. Тем не менее, он имеет также боль-шую случайную погрешность, в первую очередь, из-заразличной скорости абсорбции CO2, вызванной различ-ными механическими воздействиями на контрольные иопытные образцы. Таким образом, основной принципэтой схемы измерения заключается в тщательном (исходном) обращении с контрольными и опытными об-разцами. Контейнеры должны быть всегда закрыты иразмещены в одной и той же вертикальной позиции,как, например, показано на Рис. 18(b). Для того, чтобыизбежать повторного удаления и внесения образцов в

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

15:30 15:45 16:00 16:15 16:30 16:45 17:00 17:15 17:30 17:45 18:00 18:15

resi

dual R

MS

Im

pedance

, O

m



residual ch.1

„Contur“ installed

additional sourceinserted

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

15:30 15:45 16:00 16:15 16:30 16:45 17:00 17:15 17:30 17:45 18:00 18:15

resi

dual R

MS

Im

pedance, O

mTime, hours (CET real time)


residual ch.2



29.96

29.98

30

30.02

30.04

15:30 15:45 16:00 16:15 16:30 16:45 17:00 17:15 17:30 17:45 18:00 18:15

Tem

pera

ture

, C



Рис. 17. Пример ЭИС измерений с методологией II и воз-действием на оба канала (режим непрерывных измеренийпри 5кГц).

термостат, рекомендуется использовать две пары об-разцов той же самой жидкости: первую пару для изме-рения ’до воздействия’, а вторую пару для измерения’после воздействия’ (подвергается воздействию толькоодин ’опытный образец’ из второй пары), см. Рис. 21.

Анализ также является более сложным по сравнениюс предыдущими схемами. Он основан на следующемнаблюдении. Как уже упоминалось в Разделе III, V(см. Рис. 8), ЭИС параметры деградируют со временем.Однако скорость изменений в обоих образцах остаетсясравнимой до тех пор, пока эти образцы (всегда по-парно) обрабатываются и измеряются сопоставимымспособом. На Рис. 19(a) показаны два независимыхизмерения с двумя парами образцов: первая пара былаизмерена после измерений второй пары. Хорошо видно,что абсолютные значения отличаются, однако скоростьдифференциальных изменений остается сопоставимой.Для сравнения на Рис. 19(b) показано дифференци-альное измерение пары жидкостей, где один образец


(a) (b)

Рис. 18. (a) ЭИС спектрометер с приемным конусом,установленным в экспериментальном канале. (b) Сетапдля методологии III: внешнее воздействие ’Контура’ наэкспериментальную пробу жидкости.

облучался ’Контуром’ в течение 20 часов. Заметим, чтоэкспериментальный канал изменил не только значенияRMS импеданса, но и свой градиент по отношениюк необлученным образцам из Рис. 19(a). Таким обра-зом, индикатором воздействия является разница меж-ду контрольной парой и опытной парой образцов. Необ-ходимо помнить, что существует переходный процесс вначале измерений, когда проводимость проходит черезмаксимум и градиент изменений меняет свой знак [20].Поэтому важно проводить все фазы измерений (нагрев,снятие пузырьков, измерение) в одни и те же момен-ты времени для контрольных и эксперименталь-ных проб. Начальной точкой отсчета являет моментвнесения проб в термостат прибора.

Динамику изменений удобно представить в виде диа-граммы, где скорость деградации импеданса представ-ляется в виде разницы начальных и конечных значенийизмерений через определенный промежуток времени,см. Рис. 20. Эта методология представляет собой своегорода двойную дифференциальную схему измерения,см. Рис. 21, следующие шаги кратко обобщают этуметодику:

1. Подготовка с контейнерами 1,2,3,4.2. Разогрев и дегазация c контейнерами 1 и 2.3. Измерение фона (см. методологию I) с контей-

нерами 1 и 2. Выполнить первое измерение в режимеспектроскопа и повторить его через 60 минут.

4. Экспериментальное воздействие. Удалитьконтейнеры 1 и 2 из ЭИС спектрометра. Контейнеры 3и 4 могут быть перемещены в экспериментальное место(оба контейнеры должны пройти аналогичные меха-нические воздействия). Оставить один (контрольный)контейнер на подставке, установить другой (экспери-

-5580

-5560

-5540

-5520

-5500

-5480

-5460

-5440

-5420

-5400

12:20 12:30 12:40

the first pair of samples

the second pair of samples

12:50 13:00 13:10 13:20 13:30 13:40

diff

ere

ntia

l RM

S I

mp

ed

an

ce

, O

m


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedancedifferential

-4720

-4700

-4680

-4660

-4640

-4620

-4600

-4580

-4560

-454014:50 15:00 15:10 15:20 15:30 15:40 15:50 16:00 16:10

diff

ere

ntia

l R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m

(a)

-5900

-5880

-5860

-5840

-5820

-5800

-5780

-5760

18:10 18:20 18:30 18:40 18:50 19:00 19:10 19:20 19:30d

iffe

ren

tial R

MS

Im

pe

da

nce

, O


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance

(b)

Рис. 19. (a) Два дифференциальных измерения четырехразных проб воды (2 пары), все пробы без воздействия;(b) Дифференциальное измерение двух проб воды (1 пара),одна из которых облучена генератором ’Контур’ в течение20 часов.

0

100

channel 1 channel 2

200

300

400

500

600

diff

ere

tial R

MS

Im

pedance

, O

m

Channels of the EIS meter

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance at 5000Hz

channel 1(experimental)

channel 2 (control)

Рис. 20. Столбчатая диаграмма результатов: каждый стол-бец представляет собой скорость (в виде разницы началь-ных и конечных значений) деградации импеданса соответ-ствующего канала. Разница более чем в два раза междуканалами указывает на воздействие.

ментальный) контейнер в верхний конус генератора’Контур’ (или в другой источник излучения).

5. Повторить шаги 2 и 3 для контейнеров 3 и 4.6. Выполнить второе измерение в режиме спек-

троскопа и повторить его через 60 минут. С помо-щью опции ’столбчатая диаграмма’ постройте графикрезультата измерения (см. Рис. 20).

Этот подход демонстрирует приемлемые результатытолько тогда, когда оказывается сходное механиче-ское и электромагнитное воздействие на пробы жид-кости (попарно) и влияние ’слабых излучений’ явля-


water

fill 4 samples

- make two first measurements with interval of 60 minutes- calculate the rate of changes „before impact“ channelswise

- make two second measurements with interval of 60 minutes- calculate the rate of changes „after impact“ channelswise

- substract the rate of changes before and after impact channelswiese

- transport to experimental location - expose only one sample

1

1

3

3

3

4

4

4

2

2

1)

2)

3)

4)

5)

Рис. 21. Иллюстрация двойной дифференциальной мето-дологии ЭИС измерений III с использованием двух паржидкостей.

ется достаточно большим (например, путем увеличе-ния времени экспозиции проб). Для измерения болееслабых воздействий рекомендуется использование ЭИСметодологии I.

VIII. Статистически значимые измерения

A. Оценка положительных результатов измерений’Слабые излучения’ изменяют динамику химических

и физических процессов в экспериментальных жидко-стях, которые проявляются как изменение рН, элек-тропроводности, электрохимической стабильности илидругих параметров. Важно отметить, что измеряемыепараметры являются только вторичными индикатора-ми, т.е. происходит процесс косвенных измерений. При-рода ’слабых излучений’ в настоящее время еще не доконца понята, измерения показывают, что природныеи искусственные источники ’слабых излучений’ суще-ствуют как в окружающей среде, так и в лабораторныхусловиях. Поэтому при измерении важно использоватьместо для проведения экспериментов, которое пока-зывает минимальные возмущения ЭИС динамики вовремя измерения фона.

Общим правилом для распознавания воздей-ствия во всех ЭИС методологиях является тотфакт, что изменения после воздействия (илиэкспериментальных проб) должны в два и болеераз отличаться от вариаций во время фоновойзаписи (или контрольных проб без воздействия).В большинстве случаев в режиме непрерывного изме-рения (ЭИС методология I и II) воздействие проявля-ется как изменение тренда. Максимальная амплиту-да отклонения от тренда и задержки между началомвоздействия и началом реакции указывают на интен-сивность воздействия. ЭИС методология III основанана дифференциальной разнице между эксперименталь-ными и контрольными каналами. Здесь разница в на-клоне тренда контрольных и экспериментальных ка-налов указывает на интенсивность воздействия. Пусть

в ЭИС методологии III C1 и C2 будут значения RMSимпеданса контрольного канала в момент времени t1 =0 и t2 = 60 минут, аналогично E1 и E2 значенияRMS импеданса экспериментального канала в те жемоменты времени. Определим

∆C = C1 − C2, (6)∆E = E1 − E2, (7)

тогда величина ∆E

∆Cопределяет отношение трендов экс-

периментального и контрольного каналов друг к дру-гу и следующее соотношение устанавливает границыотрицательного измерения (т.е. где эффект ’слабыхизлучений’ не зарегистрирован):

2 >∆E

∆C> 0, 5 (8)

Результат, который нарушает отношение (8), считаетсяположительным. Очевидно, что отношение (8) не вклю-чает в себя время, однако за счет небольших отличийпри подготовке проб, ЭИС параметры необлученныхжидкостей могут ’разойтись’ друг от друга с течениемвремени и стать ’положительными’ в смысле (8). Поэто-му время ∆t = t2− t1, необходимое для вычисления ве-личин (6), находится экспериментально. Неправильновыбранное ∆t может в ряде случаев привести к отри-цательному результату даже при наличии воздействия,см. Рис. 24.

Необходимо помнить, что воздействие ’слабых из-лучений’ происходит не только на жидкости, но и наэлектронные компоненты, особенно на полупроводни-ковые сенсоры. На Рис. 22 показана динамика внешнейтемпературы в эксперименте из Рис. 17, записанная спомощью полупроводникового датчика. Хорошо видно,

25.65

25.7

25.75

25.8

25.85

25.9

25.95

15:30 16:00 16:30 17:00 17:30 18:00 18:30 19:00

Tem

pera

ture

, C





additional sourceremoved

Рис. 22. Динамика внешней температуры из экспериментана Рис. 17, записанная полупроводниковым сенсором.

что амплитуда шума во время экспозиции была больше,чем до и после экспозиции. Таким образом, наблюде-ние динамики дополнительных датчиков помогает вопределении воздействия.

B. Методика повторных измеренийДля накопления достаточного количества статисти-

ческих данных по методологии измерения III, был ис-пользован следующий подход. Несколько генераторов


Таблица IОбзорная таблица проведенных экспериментов, Ap суммарный индекс геомагнитной активности в период

времени с 9.00 до 15.00, параметры C1, E1, ∆C , ∆E рассчитываются как показано в разделе VIII-A.

N Дата EISID

Контр.C1

Контр.∆C

Экспер.E1

Экспер.∆E

∆E∆C

Ap Замечания

1c 04.02.17 4 -5560 -140 -4700 -110 0,78 13 контроль без воздействия1 04.02.17 4 -5560 -140 -5790 +100 -0,74 132 06.02.17 4 -4180 -60 -4620 +20 -0,33 153 07.02.17 4 -9800 -140 -8990 -870 6,21 152c 07.02.17 2 -10500 -650 -30300 -1200 1,84 15 контроль без воздействия4 08.02.17 4 -3650 -1550 -8200 -450 0,29 103c 08.02.17 4 -8200 -450 -8125 -525 1,16 10 контроль без воздействия5 08.02.17 2 4600 -1200 9500 -1500 1,25 10 отрицательный результат*4c 08.02.17 2 9500 -1500 14900 -2100 1,4 10 контроль без воздействия6 09.02.17 2 27500 -2750 27200 300 -0,11 97 09.02.17 3 15100 1100 23600 -1300 -1,18 98 09.02.17 4 2900 -800 -36000 1600 -2,0 99 10.02.17 4 3650 100 -38300 1700 17 1410 10.02.17 2 -5750 400 -87150 -450 -1,16 1411 13.02.17 4 -6500 -2500 -19500 -2900 1,16 5 отрицательный результат12 13.02.17 2 3000 6000 26750 -2500 -0,41 513 14.02.17 4 6300 1500 -8000 -6500 -4,33 014 14.02.17 2 -7200 -1600 32000 14000 -8,75 015 15.02.17 4 10000 5500 13500 2150 0,39 216 15.02.17 2 -3000 7000 17500 3500 0,5 217 19.02.17 2 -200 2500 10400 400 0,16 1918 19.02.17 4 31500 5500 19000 2250 0,40 1919 20.02.17 2 17000 -7500 2780 -120 0,016 1520 20.02.17 4 135600 -1000 9400 -2100 2,1 1521 21.02.17 2 -12500 3750 -4500 -2700 -0,72 422 21.02.17 4 1350 350 14950 850 2,42 423 22.02.17 2 -2400 600 7750 2000 3,33 824 22.02.17 4 23450 950 9500 2300 2,42 825 23.02.17 2 -4500 3500 5480 -100 0,03 2226 23.02.17 4 52250 -3500 19100 -800 0,22 2227 24.02.17 2 13000 -5500 3300 800 0,14 4428 24.02.17 4 21900 -2200 1600 700 0,31 4429 25.02.17 2 -300 600 11550 -400 -0,66 430 25.02.17 4 24250 3750 16450 350 0,09 45c 26.02.17 9 -2400 -1800 -25500 -1750 0,97 2 контроль без воздействия6c 26.02.17 3 11200 -1400 14250 -2150 1,53 2 контроль без воздействия7c 26.02.17 4 14500 -350 27400 -400 1,14 2 контроль без воздействия8c 27.02.17 9 -4920 120 -5160 120 1,0 8 контроль без воздействия9c 27.02.17 3 -3350 900 1600 500 0,55 8 контроль без воздействия10с 04.03.17 2 6650 -550 7100 -900 1,63 30 контроль без воздействия11с 04.03.17 4 5550 -200 2900 -120 0,6 30 контроль без воздействия12с 05.03.17 4 15200 600 3200 700 1,16 24 контроль без воздействия

* – генератор ’Контур’ установлен на новое место

’Контур’ и ЭИС спектрометров были установлены влаборатории. Все ’Контуры’ расположены близко кнаружной стене здания (с солнечной стороны) на рас-стоянии 1 метра друг от друга. Выбранное место былосвободно от электропроводки, все источники WiFi в ла-боратории были выключены, интенсивности перемен-ного электрического/магнитного полей не изменялисьболее чем 5В/м и 10nT, аномалий интенсивности этихполей обнаружено не было. Мощность ЭМ излученийв диапазоне частот 50МГц-2ГГц непрерывно измеря-лась вблизи ’Контуров’, их средний уровень также непоказывал аномалий во время измерений. ЭИС спек-трометры были установлены на столе рядом друг сдругом, в измерениях использовались различные элек-

троды. Дополнительно записывался суммарный индексгеомагнитной активности Ap в период времени с 9.00до 15.00, данные предоставлены центром имени Гельм-гольца в Потсдаме3. Все измерения выполнялись двумяоператорами, начинались в одно и то же время иследовали одной и той же процедуре:

1) 8 или 12 контейнеров заполнялись дистиллирован-ной водой. Неиспользуемые контейнеры с водой всегдаоставались на столе вблизи друг к другу.

2) Случайным образом отобранные контейнеры бы-ли установлены на верхних конусах ’Контуров’, какпоказано на Рис. 18(b).

3http://www.gfz-potsdam.de/en/kp-index/


3) Контрольные пары случайно выбранных контей-неров измерялись в ЭИС спектрометрах на частоте 5кГц. Разогрев контейнеров и измерения в непрерывномрежиме занимали около 2-3 часов. По истечении этоговремени контейнеры вынимались из термостата.

4) После контрольных замеров экспериментальныеконтейнеры вынимались из ’Контуров’ и шаг 3 по-вторялся с использованием экспериментальной парыобразцов. Экспериментальный контейнер был всегдаустановлен в канале 2.

В Таблице I показаны полученные результаты, вначале и конце измерений были проведены несколькоконтрольных замеров по той же методике, но пробыводы при этом не облучались генератором. На Рис.23 показан типичный пример измерения – эксперимент22.02.17.

Number of attemps

0

50

100

150

200

250

300

350

1 1 2 2

diff

ere

tial R

MS

Im

pe

da

nce

, O

m

Number of attemps

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance, time measurement at 5000Hz

channel 1channel 2

Рис. 23. Столбчатая диаграмма дифференциальных резуль-татов (рассчитано на основе 20 послених отчетов, порядкашести минут измерений) в эксперименте 22.02.17. Перваяпопытка представляет собой контрольный замер без облу-чения (сходная разница между каналами), вторая попытка– с облучением одной пробы (существенная разница междуканалами). Эту диаграмму можно рассматривать также каки экспресс-анализ этого эксперимента, см. раздел IX.

Во-первых, привлекла внимание высокая повторяе-мость результатов (в качественной оценке по принципу’да’-’нет’), из 30 измерений были получены толькодва отрицательных результата (6,7%), т.е. это соответ-ствует воспроизводимости измерений в 93,3%. Первыйотрицательный результат был получен, когда один изгенераторов ’Контур’ был установлен на новом месте.По всей видимости, пассивные генераторы требуютнекоторого времени прибывания на одном месте передначалом работы (что вероятно связано с ’фантомнымэффектом’). Мы заинтересовались вторым отрицатель-ный результатом, полученным 13.02.17, графики пока-заны на Рис. 24. Видно, что контрольный канал (N1)имеет одинаковый наклон тренда как в первой, так иво второй паре жидкостей. Экспериментальный канал(N2) демонстрирует начало разных трендов ’вверх’ и’вниз’, однако измерение ’схватило’ лишь начальнуючасть кривых, где изменения очень малы. Здесь мысталкиваемся с ситуацией, уже упомянутой в кон-тексте отношения (8) – выбор временного интервала∆t между повторными измерениями может оказатьсясущественным для детекции результата.

180000

185000

190000

195000

200000

205000

11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00

RM

S Im

pedance, O

m


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance, experiment on 13.02.17

control channel 1

unexposed sample 1

unexposed sample 3

(a)

185000

190000

195000

200000

205000

210000

215000

220000

11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00R

MS

Im

pedance, O


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance, experiment on 13.02.17

experimental channel 2

exposed sample

unexposed sample 2

(b)

Рис. 24. Динамика эксперимента 13.02.17 с отрицательнымрезультатом из-за неправильно выбранного ∆t; в началеизмерена контрольная пара, затем экспериментальная паражидкостей, облучен один образец из экспериментальнойпары; (a) контрольный канал (все пробы не облучены), (b)экспериментальной канал (одна проба облучена во второмизмерении).

Во-вторых, измерения контрольных пар (без воздей-ствия) в разные дни отличаются друг от друга. Какуже упоминалось, причина заключается как в вари-ациях подготовки жидкостей (условия, при которыхбралась вода из основного резервуара, механическиевоздействия в процессе разлива, место хранения жид-кости), так и параметры конкретного эксперимента (ис-пользуемые электроды, удаление пузырьков). Инымисловами, существует естественная вариация отдельныхЭИС измерений, этот факт уже неоднократно под-черкивался в работах по точным электрохимическимизмерениям [7].

При сравнении результатов с индексом геомагнитнойактивности Ap можно предположить, что при боль-шом Ap увеличивается вероятность обнаружить зна-чительные изменения проводимости, однако не уда-лось установить явную корреляцию между вариациямипроводимости и величиной Ap.

IX. Экспресс-анализ

Пре подготовке и проведении контрольных измере-ний после основных экспериментов (см. нижную частьтаблицы I) выяснился интересный факт. Пластиковыеконтейнеры (изготовлены из органического полимера– полипропилена (C3H6)n), которые находились под


воздействием ’слабых излучений’ в эксперименталь-ных каналах предыдущих опытов, могут изменятьсвойства жидкостей даже и после окончания этихэкспериментов.

141000

142000

143000

144000

145000

146000

147000

148000

149000

150000

151000

10:00 10:03 10:06 10:09 10:12 10:15 10:18 10:21 10:24 10:27 10:30

RM

S Im

pedance, O

m


CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance, used containers, 03.03.17

channel 1channel 2

(a)

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, RMS Impedance, new containers, 03.03.17

135000

140000

145000

150000

155000

160000

165000

13:45 13:48 13:51 13:54 13:57 14:00 14:03 14:06 14:09 14:12 14:15

RM

S I

mp

ed

an

ce,

Om


channel 1channel 2

(b)

Рис. 25. Первые 30 минут измерения RMS импедансана частоте 5 кГц (в начальной стадии термостабилизациии до дегазации), на одном приборе и с тем же наборомэлектродов; (a) Жидкости в обоих каналах налиты в ранееиспользованые контейнеры; (b) Жидкости в обоих каналахналиты в новые контейнеры.

На Рис. 25 показаны два графика одного и того жеконтрольного эксперимента. Подготовка жидкостей иконтейнеров являлась одинаковой для всех каналов,однако в первом замере применялись пластиковые кон-тейнеры, которые уже использовались ранее. На Рис.25(a) показаны первые 30 минут записи RMS импе-данса при 5 кГц. Как видно, наклоны обоих кривыхдостаточно разные, причем ни проведение дегазации,ни нагрев контейнеров не изменили этой ситуации.После этого было проведено ЭИС измерение жидко-стей, налитых в новые контейнеры (на том же прибореи с тем же набором электродов), оба RMS импедан-са следуют паралельно друг другу, см. Рис. 25(b),что характерно для всех контрольных экспериментов.Представление данных из Рис. 25 в виде столбчатыхдиаграмм показано на Рис. 26.

Этот опыт повторялся несколько раз со сходнымирезультатами – некоторые использованные контейнерыизменяют свойства жидкостей в первые же минутыпроведения замера. Из всех возможных объясненийэтого феномена химическое загрязнение откноняется,поскольку все контейнеры использовались только с

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

1 1 2 2

diff

ere

tial R

MS

Im

pedance, O

m

Number of attemps

CYBRES MU EIS, Device ID:00004, differential RMS Impedance, time measurement at 5000Hz

channel 1channel 2

Рис. 26. Столбчатая диаграмма дифференциальных ре-зультатов (в виде разницы между последними пятью зна-чениями, порядка одной минуты измерений), показанныхна Рис. 25. Отчетливо видна разница между каналами впервой попытке (Рис. 25(a)), а то время как вторая попыткапоказывает сравнимую динамику каналов (Рис. 25(b)).

дистилированной водой и в начале каждого опыта про-исходит ополаскивание тары дистилированной водой;температурный фактор также несущественен из-за до-стижения одинаковой температуры в термостате. Учи-тывая, что ’слабые излучения’ изменяют именно ско-рость электрохимических изменений, наиболее вероят-ным является некий информационный феномен, свя-занный с эффектом последействия в использованныхконтейнерах.

Эта методика показывает, что сравнимания дина-мика ЭИС параметров обоих каналов указывает насравнимые свойства жидкостей даже в первые минутыизмерения. Таким образом, первые 3-5 минут диффе-ренциального ЭИС измерения достаточны для прове-дения экспресс-анализа для определения того, подвер-галась ли жидкость воздействию ’слабых излучений’,связанных, например, с информационными явлениями,воздействием оператора, инфо-картами или ’пассивны-ми модификаторами’. Этот метод, по всей видимости,хорошо подходит для качественного анализа в поле-вых или демонстрационных условиях, когда факторвремени является наиболее существенным.

X. Выводы

Воздействие ’слабых излучений’ проявляется науровне 10−9 − 10−11См/см с относительно медленнойдинамикой. ЭИС измерения позволяют обнаружитьи охарактеризовать только сам факт наличия ’сла-бых излучений’. Этот метод не подходит для детек-ции биологических эффектов (например, стимуляцииили ингибирования) или специфических ’информаци-онных явлений’ (например, ПИД эффект). Необходи-мо помнить, что измерение эффектов ’слабых излуче-ний’ имеет вероятностную природу, поэтому всегдадолжно выполняться достаточное количество повтор-ных замеров. Природа этих излучений до конца ещене изучена, на основании опыта проведенных экспери-ментов, необходимо обращать внимание на следующиемоменты:


1. Механические воздействия: контейнеры недолжны подвергаться механическим воздействиям,вибрациям или тряске до и во время измерений.

2. Электромагнитные воздействия: контрольныеи экспериментальные образцы должны содержатьсяв одинаковых электромагнитных условиях, это отно-сится к световым источникам, высокочастотным излу-чениям от мобильных телефонов/WiFi приборов илидругим источникам излучения.

3. Тепловые воздействия: оба контейнера долж-ны в одинаковой степени нагреваться и охлаждаться.Необходимо избегать нагрева только одного контейне-ра, например, при держании его в руке или при ис-пользовании объектов (например, генератор ’Контур’)с другой температурой, чем открытые пробы.

4. Усиление уровня ’слабых излучений’: мно-гим пассивным источникам излучения (см. Рис. 14(a))необходим активный излучатель, а также длительноевремя экспозиции. Как правило, ЭИС методология I– как наиболее точный метод – является наиболееподходящим методом для таких измерений.

5. Подготовка и хранение проб воды. Исходныйрезервуар с водой для всех образцов, а также контроль-ные образцы, должны храниться вдали от источников’слабых излучений’. Для хранения контрольных образ-цов подходит место близкое к измерительному обору-дованию, в то время как опытные образцы должныподвергаться воздействию вдали от оборудования.

6. Короткое время измерений. Все измерения дляодного эксперимента должны выполняться с той же са-мой обработкой/подготовкой проб воды, короткий про-межуток времени для одного эксперимента позволяетизбежать нежелательных эффектов, например, связан-ных с воздействием различных слабых излучений изокружающей среды.

Относительно методик измерения следует заметить,что ЭИС методология I и II с воздействием в процес-се измерений оказалась наиболее точным методом, аЭИС методология III требует двойного дифференци-ального метода. Как вариант этого метода, экспресс-анализ позволяет получать быстрый качественной ре-зультат. Контрольные замеры из Таблицы I показыва-ют, что жидкости подвержены естественным воздей-ствиям. Например, острые углы предметов, сочетаниеобъектов вблизи места хранения, наличие металличе-ских частей и т.д могут образовывать ’естественныеэффекты форм’ и воздействовать на исходные жид-кости. Мы еще раз обращаем внимание на тот факт,что место хранения и ’эффект последействия’ оказы-вают влияние на жидкость, это особенно относится кбутылочным жидкостям.

Интересные явления продемонстрировал метод из-мерений пассивных объектов-модификаторов, показан-ный на Рис. 14(a). По всей видимости, объекты-модификаторы проявляют воздействие, сходное с эф-фектом форм. Исследование этих объектов будетпредпринято в следующей работе.

Список литературы[1] Cybertronica Research. Application Note 20. Increasing

accuracy of repeated EIS measurements for detecting weakemissions. 2017.

[2] В.А. Соколова. Первое экспериментальное подтвержде-ние существования торсионных полей и перспективы ихиспользования в народном хозяйстве. Москва, 2002.

[3] А.В. Бобров. Модельное Исследование Полевой КонцепцииМеханизма Сознания. Орел, ОрелГТУ, 2006.

[4] С.В.Зенин. Структурированное состояние воды как основауправления поведением и безопасностью живых систем.М.: РГБ, 2005.

[5] С. Кернбах. Исследование Проникающей Способности Све-тодиодного и Лазерного Излучения, ч.1, ч.2. Нано- имикросистемная техника, 6,7, 2013.

[6] Serge Kernbach. Replication attempt: Measuring waterconductivity with polarized electrodes. Journal of ScientificExploration, 27(1):69–105, 2013.

[7] С. Кернбах and О. Кернбах. О высокоточном измеренииpH и dpH. Журнал Формирующихся Направлений Науки,5(2):83–103, 2014.

[8] С. Кернбах and О. Кернбах. О влиянии геометрии структур-ных элементов на параметры высочастотной неконтактнойкондуктометрии. ЖФНН, 12-13(4):47–68, 2016.

[9] С.Кернбах, И.Куксин, and О.Кернбах. Анализ сверхсла-бых взаимодействий методом электрохимической импеданс-ной спектроскопии. Журнал Формирующихся НаправленийНауки, 11(4):6–22, 2016.

[10] Сергей Кернбах, Виталий Замша, and Юрий Кравчен-ко. Дальние и Сверхдальные Приборные Взаимодействия.Журнал Формирующихся Направлений Науки, 1(1):24–42,2013.

[11] Сергей Кернбах. Минимальный эксперимент. ЖурналФормирующихся Направлений Науки, 4(2):50–61, 2014.

[12] Б.Б. Дамасскин, О.А. Петрий, and Г.А. Цирлина. Электро-химия. М:’Химия’, ’КолосC’, 2006.

[13] Jana H. Borner, Volker Herdegen, Jens-Uwe Repke, and KlausSpitzer. The impact of CO2 on the electrical properties of waterbearing porous media - laboratory experiments with respect tocarbon capture and storage. Geophysical Prospecting, 61:446–460, 2013.

[14] Truman S. Light, Elizabeth A. Kingman, and Anthony C.Bevilacqua. The conductivity of low concentrations of CO2dissolved in ultrapure water from 0-100c. 209th AmericanChemical Society National Meeting, Anaheim, CA, April 2-6,1995.

[15] Hongbo Wang, Janek Zeuschner, Mikhail Eremets, Ivan Troyan,and Jonathan Willams. Stable solid and aqueous H2CO3 fromCO2 and H2O at high pressure and high temperature. ScientificReports, 6:19902, DOI: 10.1038/srep19902, 2016.

[16] P. L. Geissler, C. Dellago, D. Chandler, J. Hutter, andM. Parrinello. Autoionization in Liquid Water. Science,291:2121–2124, March 2001.

[17] Agilent Technologies. Agilent Impedance MeasurementHandbook. Agilent, 2013.

[18] L.Matsiev. Improving performance and versatility of systemsbased on single-frequency dft detectors such as ad5933.Electronics, 4(1):1–34, 2015.

[19] F.J. Harris. On the use of windows for harmonic analysis withthe discrete fourier transform. IEEE Proc., 66:51–83, 1978.

[20] V.R. Gajevskiy. Electric conductivity of carbon dioxide aqueoussolutions. Ukr. J. Phys., 60(3):258–262, 2015.

[21] В.М.Шаталов, А.Э.Филиппов, and И.В.Нога. Пузырьковаяприрода флуктуаций некоторых свойств водных растворов.БИОФИЗИКА, 57(4):565–572, 2012.

[22] J. W. Shipley. The alternating current electrolysis of water.Canadian Journal of Research, 1(4), 10.1139/cjr29-020:305–358, 2011.

[23] Parantap Nandi. Effect of alternating current on electrolyticsolutions. IOSR Journal of Engineering, 3(8):51–59, 2013.

[24] Cybertronica Research. Application Note 18 ’Интернет си-стема для автоматического обнаружения удаленных вза-имодействий на основе импеданса спектрометра CYBRESMU EIS. 2017.

Репринты ЖФНН


статья получена: -статья принята к публикации: -http://www.unconv-science.org/n14/webb/c©Association of Unconventional Science, 2016

Резонансы между 1011 и 1012 Гц

в активных бактериальных

клетках, видимые с помощью

лазерной рамановской спектроскопии

С.Дж. Уэбб1, М.Е. Стоунхэм2

Аннотация—Спектральные сдвиги в спектрах ла-зерной романовской спектроскопии активных бак-териальных клеток свидетельствуют, что в этихклетках существуют резонансы между 7*1010 и5*1012 Гц. Эти резонансные частоты не присутству-ют в спектрах покоящихся клеток, клеток гомоге-натов или питательных сред; таким образом, онипо-видимому получаются в результате активныхметаболических процессов in vivo.

Показано, что микробные клетки и клетки млекопи-тающих поглощают определенные частоты в микровол-новом диапазоне между 50 и 150 ГГц, что, следователь-но, влияет на метаболические процессы in vivo [1], [2],[3], [4], [5]. Чтобы прояснить механизм этого эффекта,были исследованы лазерные рамановские спектры кле-ток, облученных микроволновыми полями определҷн-ных частот. Однако, выраженные линии рамановскихсдвигов спектра клеток были найдены лишь в случае,когда источник окисляемого углерода был доступенклеткам, и к тому же множество линий появлялосьлишь при совпадении времени получения конкретныхрамановских сдвигов с временем жизни клеток, при ко-тором происходили события in vivo, характеризуемыеопределҷнными раман-сдвигами [6], [7].

Хотя в вышеуказанных работах наблюдались линии,наложенные на крыльях релеевского рассеяния, внима-ние было сосредоточено на эффектах микроволновыхполей в раман-сдвигах больше 300 см−1; в данномотчҷте описаны рамановские сдвиги в спектрах от 0до 200 см−1 вместе с их изменениями, обусловленнымипитательными веществами клеток.

Клетки B. megaterium и E. Coli выращивали 6 ча-сов при 30С в питательном бульоне, затем отмывалии ресуспендировали в 0,85% NaCl (физиологическийраствор), выдерживали в ледяной ванне 15 минут длясинхронизации и затем ресуспендировали до 5*107 кле-

1 Университет Южной Флориды, Факультет физики, Тампа,Фрорида 33620, США.

2 Университет Саскачевана, Факультет механики, Саскатун,Канада.

Оригинальная публикация: Webb S. J. et al. Resonances between1011 and 1012 Hz in active bacterial cells as seen by laser-Ramanspectroscopy. Phys. Letts. 60A, 1977a. Перевод - В.А. Жигалов,А.Ю. Смирнов.

ток/мл в подходящей для роста среде или физиоло-гическом растворе. Используемая среда разводилась в1х10−3 М фосфатном буфере pH 6.9. Одинаковая кон-центрация клеток в каждой суспензии достигалась ис-пользованием специальных настроек лазерного раман-спектрометра и регулированием количества клеток/мл,пока интенсивность релеевской линии не достигала 80.Клетки затем инкубировались при 30С в течении 15минут, кюветы для раман-спектроскопии фирмы Кэ-ри наполнялись аликвотами суспензии. Каждый по-следовательный скан делался на клетках в кювете,заново наполненной из исходной культуры, которуювыдерживали в инкубаторе, но до деления клеток.Многочисленные измерения не показали значительныхсильных линий на крыльях релеевского рассеяния нив питательном растворе (рис. 1a), ни в суспензиях по-коящихся клеток (рис. 1b). Поэтому приблизительныйнаклон к этому крылу был определен и затем исключениз спектра с помощью миникомпьютера BDP 11.

Используемый спектрофотометр Кэри был обору-дован многопроходной лазерной системой, и работалв спектральной полосе шириной 2 см−1 или 5 см−1

со скоростью 1 см−1/сек; его чувствительность былаустановлена в 20 тыс. или 10 тыс. отсчҷтов в минуту.Скорость отображения была или синхронизована соскоростью сканирования или была в 4 раза большескорости сканирования для отображения записанныхлиний. Работал аргон-ионный лазер 5145 /АА и 400мВт.

Типичный спектр B. megaterium через 30 минут по-сле ресуспендирования в минимальной среде Дэвиса(NH+

4 + глюкоза) (рис. 1c) показал три линии сдви-га, соответствующие резонансным частотам 5.7*1011,3.75*1012 и 4.3*1012 Гц; скорректированный компьюте-ром спектр показал явно четвҷртую частоту 1.2*1011

Гц (рис. 1d). При добавлении caseamino acids (0.5%)в среду детектировались восемь линий, которые былипозднее разделены увеличением чувствительности до10 тыс. отсчетов в секунду и скорости отображения в 4больше нормальной. Эти резонансные частоты отлича-лись от тех, которые были в спектре клеток в первойсреде. Они могут быть выражены как целые произведе-

С.Дж. Уэбб, М.Е. Стоунхэм. Резонансы между 1011 и 1012 Гц в активных бактериальных клетках... 81

(a) (b) (c) (d)

Рис. 1. Раман-спектры: (a) питательного раствора; (b) покоящихся клеток (B. megaterium), штриховая линия используется длякомпьютерной коррекции в (d); (c) активные синхронизованные клетки (B. megaterium); (d) То же, что в (c) с компьютернойкоррекцией, нижняя линия - скорректированная базовая линия.

ния минимально детектированных частот, 7.5*1010 Гц,используя последовательность целых 1, 2, 5, 9, 14, 18,23 и 46, хотя для больших целых чисел это выражениене очевидно.

Спектры E. Coli в NH+4 -глюкозе показали пять ли-

ний между 6*1011 и 6.6*1012 Гц и семь в aminoacid-glucose. Фактические резонансные частоты отличаютсяот тех, что были в B. megaterium и в питательномрастворе. В обоих случаях существует возможностьчастот, кратных минимальной частоте.

В живых бактериальных клетках появляются моле-кулярные резонансы между частотами 7.5*1010 Гц и5*1012 Гц, ассоциированные с активным метаболизмом.Эти резонансы не присутствуют в покоящихся клет-ках, гомогенатах клеток или питательных растворах,поэтому, по-видимому, являются результатом специфи-ческой молекулярной организации in vivo, важной дляжизненных процессов, которая отличается в соответ-ствии с видом, но может быть изменена, в точном со-ответствии с заданным питательной средой потенциале(fenus) клеток. Эти предварительные открытия под-тверждают теоретическое предсказание Фрелиха [8],[9], [10], [11], по которым метаболическими процессамивозбуждаются когерентные колебания в области частот1011-1012 Гц, которые сильно влияют на биологическуюактивность.

Кроме того, резонансы на 7.5*1010 Гц и 1.36*1011 Гц,найденные в этих рамановских спектрах, корреспонди-руют с ранее найденными частотами микроволн, вли-яющими на метаболизм бактериальных клеток [1], [2],[4]. Таким образом, по-видимому, необходимо повыше-ние точности методов рассеивания и чувствительности

детектирования для обнаружения частот осцилляцийin vivo и изучения их биологической значимости.


[1] S.J. Webb and A.D. Booth. Nature, 218:374, 1968.[2] S.J. Webb and A.D. Booth. Nature, 222:1199, 1969.[3] S.J. Webb. Ann. N.Y. Acad. Sci., 247:351, 1975.[4] A.J. Berteaud et al. C.R. Acad. Sci. Paris, 281:843, 1975.[5] S.J. Webb and A.D. Booth. Science, 174:72, 1971.[6] S.J. Webb and M.E. Stoneham. Int. J. Quant. Chem. Quant.

Biol, 2:339, 1975.[7] S.J. Webb, M.E.Stoneham and J. Montgomery. IRCS Med. Sci.,

4:8, 1976.[8] H. Frohlich. Intern. J. Quantum Chem., 2:641, 1968.[9] H. Frohlich. Nature, 228:1093, 1970.

[10] H. Frohlich. Phys. Lett., 51A:21, 1975.[11] H. Frohlich. Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 72:4211, 1975.

Дискуссии ЖФНН


статья получена: 06.02.2017статья принята к публикации: 13.02.2017http://www.unconv-science.org/n14/zhigalov/c©Association of Unconventional Science, 2016

Можем ли мы управлять

редукцией волновой

функции? Часть IВ.А. Жигалов

Аннотация—На примере экспериментов по пси-хокинезу Х.Шмидта рассматривается аналогиямежду поведением запутанных квантовых частиц имакроскопических классических систем в нелокаль-ных экспериментах. Результаты психокинеза рас-смотрены в контексте процессов нелокальной ре-дукции волновой функции в запутанных системах.Проведен анализ роли классической и квантовойинформации в нелокальных процессах. Рассмот-рено влияние траектории образования запутаннойсистемы на результаты экспериментов.

I. Введение

Рассмотрение парапсихологических и психофизиче-ских феноменов в контексте квантовой механики се-годня довольно распространено. Парадоксы квантовоймеханики, обсуждаемые отношения сознания и физиче-ской реальности, странные результаты экспериментовпо воздействию намерения человека на физическиесистемы заставляют предполагать, что во всех этихвопросах может быть найден общий знаменатель.

Один из парадоксов квантовой механики связан средукцией волновой функции. Эволюция комплекснойволновой функции происходит непрерывно и можетбыть описана уравнением Шредингера. Для такой эво-люции характерна суперпозиция состояний, котораяявляется неотъемлемым свойством квантового мира.Однако считается, что в момент измерения кванто-вого объекта состояние, описываемое волновой функ-цией, из суперпозиции “схлопывается” в одно наблю-даемое состояние, т.е. происходит редукция волновойфункции.

Мнения физиков относительно природы редукциирасходятся. Одни считают, что редукция - некий объ-ективный физический процесс, который должен бытьописан в рамках расширения стандартной квантовоймеханики. Другие - что редукция - это то, какимобразом квантовая реальность встречается с сознаниемнаблюдателя, и наличие наблюдателя как сознающегосубъекта здесь обязательно. Такого же рода дискус-сии идут в другой области, изучающей нелокальныевоздействия намерения людей-операторов и некото-рых технических устройств на случайные процессы

Национальный исследовательский университет МИЭТ,Москва, [email protected].

и различные чувствительные датчики. Эти дискуссиитакже включают в себя обсуждение роли сознания внаблюдаемых явлениях.

Среди множества экспериментов, демонстрирующихпси-эффекты, такие как психокинез и прекогницию, нетак часто встречаются результаты, которые могут датьключ к пониманию природы этих явлений. Постановкаэкспериментов в данной области обычно сопряжена срядом сложностей как технического плана, так и со-циального. Длительные исследовательские программыздесь - большая редкость. Эксперименты, как правило,проводятся для того, чтобы в очередной раз пока-зать реальность феноменов, но до проверки тех илииных гипотез обычно дело не доходит. Однако здесьесть исключения, например, многолетние эксперимен-ты Хельмута Шмидта по психокинезу [1], [2], [3], [4],[5].

Настоящая статья рассматривает редукцию вол-новой функции как ключевой феномен, которыйсвязывает область квантовой механики и областипарапсихологии и психотроники.

Статья не содержит подробного анализа литературыпо пси-феноменам; предполагается, что читатель хотябы отчасти знаком с данной темой. В качестве вве-дения в данную область можно рекомендовать книгиДина Радина [6] и Рассела Тарга [7]; интересным будетознакомиться с продолжающимся проектом GCP - TheGlobal Consciousness Project1 и программой PEAR2.Для тех, кто хочет подробнее познакомиться с различ-ными представлениями о редукции волновой функции,рекомендуем книгу Роджера Пенроуза [8, гл. 29].

Цель первой части настоящей работы - проана-лизировать некоторые из результатов Х. Шмидта ирассмотреть их в контексте феноменов нелокальныхвзаимодействий в квантовой физике. Во второй ча-сти статьи будет рассмотрена роль редукции волновойфункции в приборных экспериментах в области психо-троники. Современное состояние области психотроникипредставлено в книге Сергея Кернбаха [9].

1http://noosphere.princeton.edu2http://www.princeton.edu/~pear/

http://noosphere.princeton.edu

http://www.princeton.edu/~pear/


II. Вопрос о моменте коллапса волновой

функции двух запутанных частиц

Рассмотрим мысленный эксперимент (рис. 1). Двазапутанных фотона рождаются в точке O и вылетаютв противоположных направлениях. С помощью детек-тора A экспериментатор Алиса выполняет измерениеполяризации фотона. То же происходит с детектором B

– там измерения выполняет Боб. В силу запутанностичастиц результаты измерений должны коррелироватьдруг с другом. Предположим, что детекторы A и B

покоятся друг относительно друга.

Рис. 1. Измерения двух запутанных частиц.

В случае 1 левый фотон достигает детектора A пер-вым и происходит коллапс его волновой функции (ВФ).Одновременно с этим происходит и коллапс ВФ второгофотона. В случае 2, наоборот, первым прилетает пра-вый фотон в детектор B и коллапс ВФ обоих фотоновпроисходит в момент его измерения в B.

Однако события A и B (события измерения фотоновАлисой и Бобом) связаны пространственно-подобныминтервалом, а, значит, можно выбрать систему отсчета,в которой оба события произошли одновременно (dt =0). Очевидно, если точка O расположена посерединемежду детекторами, то такая система отсчета покоитсяотносительно детекторов. В случае 1 эта система от-счета должна двигаться по направлению к B, а в случае2 – по направлению к A

3.

Теперь предположим, что мы не знаем, из какойточки вылетают запутанные фотоны (случай 3 на ри-сунке). Мы знаем лишь, что два фотона, достигающиеA и B, запутаны. В этом смысле система симметрична,и момент коллапса волновой функции не определен:наблюдатель Алиса в точке A в момент прилета фотонане может сказать, прилетел ли фотон с уже “схлоп-нувшейся” ВФ или же сам наблюдатель редуцировал(“схлопнул”) ВФ. (Напомним, что волновые функции

3Действительно, если мы вплотную приблизим детектор кточке O, то собственный временной интервал dτB фотона, ле-тящего к детектору B, будет равен нулю, как будет равен нулюв этой системе отсчета и собственный временной интервал dτAфотона, летящего к детектору A - по определению. Таким обра-зом, эти события будут одновременными в собственной системеотсчета фотона, летящего к Бобу.

запутанных частиц неотделимы друг от друга, можнолишь говорить про их общую ВФ).

Физически этот вопрос – кто именно “схлопнул” ВФ,Боб или Алиса – не имеет смысла, т.к. не содержитникаких различающихся следствий в зависимости отответа. А, значит, сам процесс редукции волновойфункции для рассматриваемой системы не может бытьпривязан к определенному событию – он происходит вA и B нелокально не только в пространстве, но и вовремени.

III. Нелокальные измерения кубитов

Теперь видоизменим наш мысленный экспериментследующим образом. Запутанные частицы, прилетая(или будучи доставленными другим способом) в точкиA и B, сохраняют свои волновые функции в квантовыхячейках – кубитах. В каждом кубите находится супер-позиция состояний 0 или 1 (в нашем эксперименте сфотонами это – направление спина, т.е. поляризацияфотона). Итак, после того, как мы подготовили двазапутанных кубита, мы можем забыть о предысто-рии того, как мы это сделали. В этом смысле схемаэксперимента аналогична случаю 3 на рис. 1.

Теперь экспериментаторы Алиса и Боб, каждый всвоей точке, хотят измерить состояние кубитов. По-скольку состояния кубитов запутаны, то результатыих измерений будут кореллированными. Однако важнозаметить, что в каждом акте измерений эксперимен-татор не знает, какой результат выпадет: результатизмерения кубита случаен, можно лишь говорить овероятности выпадения 0 или 1, и в нашем мысленномэксперименте эта вероятность будет 50/50. Можем лимы в этом, модифицированном эксперименте говоритьо том, что коллапс волновой функции происходит послепервого измерения (скажем, у Алисы), а второй кубитуже предстает определившимся со своим состояниему Боба? Нет, поскольку мы можем по-прежнему вы-брать различные системы отсчета, в которых измере-ния состояний кубитов будут происходить в порядкеA−B, B−A или же одновременно. Т.е. именно теорияотносительности запрещает рассматривать редукциюволновой функции в случае запутанных кубитов какпричинно-следственную цепочку.

IV. Фантастическая способность получать

произвольные значения?

Предположим далее, что, в отличие от предписы-ваемого квантовой механикой случайного характерарезультата при измерении, у нас есть способ получитьзаданное значение при измерении состояния кубита.Акт измерения превращается тогда в акт установкиопределенного состояния кубита (в отличие от подго-товки кубита, этот акт разрушает суперпозицию со-стояний). Т.е. допустим, что экспериментатор Алисаумеет сводить суперпозицию (0,1) в 1 с некоторойвероятностью, большей 50%. Тогда Боб при измерениина своей стороне получит коррелированное значение


– 0 с вероятностью, большей 50%. Такая способностьпозволяла бы обмениваться информацией через этотнелокальный канал связи, если бы не одно но. Мывыяснили ранее, что редукция волновой функции наодной стороне такого “квантового канала” не можетсчитаться причиной редукции волновой функции надругой стороне: у нас просто нет двух сторон, по-скольку волновая функция одна. Если бы Алиса иБоб оба обладали такой суперспособностью получатьпри измерении заранее определенное значение, но обестороны хотели бы получить при измерении 1, то ре-зультат не зависел бы от того, кто быстрее добежитдо кнопки: выбором системы отсчета мы можем этисобытия сделать следующими в любом порядке илиодновременными, т.е. говорить о причине и следствиив обычном виде здесь нельзя. Какой результат полу-чится при измерении, будет зависеть не от причинно-следственных связей, как обычно рассматривается всистемах передачи информации, а от того, кто “лучше”обладает такой фантастической способностью - Алисаили Боб. Но если такая суперспособность в принци-пе существует, то она должна работать нелокально –на любом расстоянии, из прошлого в будущее, и избудущего в прошлое.

Мы рассмотрели выше следствия из теорий, хорошопроработанных и доказанных экспериментально – СТОи квантовой механики. Но “фантастическая” способ-ность получать произвольное желаемое значение в про-цессе квантового измерения из суперпозиции, конечно,не предусмотрена этими теориями. Такая способностьпредполагает в т.ч. получение маловероятных резуль-татов при измерении квантовых систем, что равносиль-но управлению квантовыми системами очень необыч-ным образом. Если эволюция волновой функции пред-писывает в определенный момент времени некую веро-ятность выпадения тех или иных конечных состояний впроцессе измерения, а мы умеем пренебрегать этой ве-роятностью и выбирать конечные состояния квантовыхсистем по своему желанию, то это равносильно способ-ности “творить чудеса” и в большом и в малом. Дей-ствительно, предположим, мы хотим увеличить вероят-ность того, чтобы атом испустил фотон определенногоцвета, а также в определенном направлении. Набравтаких актов необходимое количество, мы можем рисо-вать любые цветные динамические картины в любойсреде. Современное киноискусство, а также гологра-фия бы померкли по сравнению с такой способностью.Или мы могли бы произвольным образом управлятьпроцессами туннелирования при ядерном распаде - ивот в нашем арсенале абсолютное оружие. Уже то, чтомы не видим повсеместно таких чудес, говорит, что этаспособность, по крайней мере, массово отсутствует. Но,тем не менее, существуют факты, которые говорят оспособности влиять на выбор результатов измеренийквантовых систем, т.е. управлять редукцией волновойфункции.

V. Эксперименты Х. Шмидта

В 1960-1990 годы Хельмутом Шмидтом были прове-дены обширные эксперименты по психокинезу4 [1], [2],[4], [5], см. также подборку статей в [3]. Шмидтом былипроведены эксперименты по мысленному воздействиюна генераторы случайных чисел (ГСЧ). Типичныйэксперимент заключался в том, что человек-операторсадился перед экраном, на котором периодически за-жигалась лампочка - красная (ГСЧ выдает значение1) либо зеленая (ГСЧ выдает значение 0) – рис. 2.Задачей оператора было сместить случайный резуль-тат (вероятность 0,5) в какую-либо желаемую сторону,т.е. добиться того, чтобы, например, зеленая лампоч-ка загоралась чаще. Эффект определялся обычнымистатистическими методами, например, отклонение отмат. ожидания в сигмах. Ряд операторов показывалзначительный эффект, и Шмидт в основном работалс такими “выдающимися” операторами.

Рис. 2. Схема эксперимента по психокинезу [1].

В ходе экспериментов Шмидтом было установлено,что зафиксированные эффекты значительного смеще-ния не зависят от природы и устройства генераторовслучайных чисел. (Необходимо подчеркнуть, что ис-пользовались физические ГСЧ с проверенными выход-ными параметрами, на которые повлиять обычнымифизическими методами было невозможно). Более важ-ным для эффекта психокинеза оказался визуальный(в некоторых экспериментах аудиальный) интерфейс,настрой оператора и т.д., а сам ГСЧ мог быть некимзаменяемым блоком (Шмидтом на основании экспе-риментов была выдвинута “гипотеза эквивалентности”[1]).

В ряде экспериментов генерация случайной после-довательности и подача ее оператору были разделе-ны во времени (рис. 3). Сначала генерировалась по-следовательность случайных чисел, она записываласьна некоторый физический носитель (магнитная ленталибо дискета), а уже спустя некоторое время опера-тору “прокручивалась” эта последовательность, хотяоператор не знал, что случайная последовательностьзаписана заранее и только воспроизводится.

4Термин психокинез распространен в англоязычном комьюни-ти парапсихологии и обозначает мысленное воздействие на раз-личные физические системы (не обязательно сопровождающиесямеханическим движением в физической системе).


Рис. 3. Две схемы экспериментов. Левая – в режиме реальноговремени, правая – с задержкой 24 часа [1].

Эксперименты показали, что такое разделение неустраняет эффект психокинеза – гипотеза эквивалент-ности была подтверждена довольно парадоксальнымспособом. Возникающий при этом парадокс достаточ-но серьезен: если причиной аномальных отклоненийслучайной последовательности считать именно воз-действие оператора, то следствие этого воздействиянаходится в прошлом.

Самим Шмидтом был рассмотрен ряд гипотез, спомощью которых можно пусть и не объяснить, ноинтерпретировать эти странные результаты. Перваягипотеза, не обязательно касающаяся экспериментов сзадержкой, получила название гипотезы “слабого на-рушения” ("weak violation"). Она состоит в том, чтопри психокинезе идет влияние только на случайныепроцессы, не затрагивая не-статистические законы фи-зики наподобие законов сохранения энергии, импульсаи т.д. В этом смысле слабые нарушения происходятименно в квантовых процессах выбора значения приизмерениях, т.е. в процессах редукции волновой функ-ции, а процессы эволюции волновой функции остаютсянезатронутыми.

VI. Квантовая модель психокинеза по

Шмидту и ее противоречия

Две модели были призваны интерпретировать пси-эффекты [4], причем помимо психокинеза рассматри-вался феномен прекогниции, т.е. предсказания, прикотором событию еще только предстоит произойти, в товремя как оператор предсказывает его сейчас. Одна мо-дель носит название телеологической, она рассматрива-ет способность будущих событий в случае пси-явленийуправлять случайными процессами в настоящем, хотяи не рассматривает природу такого влияния. Втораясвязана с коллапсом волновой функции. Рассмотримвторую модель по Шмидту.

Предположим, что генерация случайного числа (0или 1) состоит из двух стадий. На первой стадиивыбор между 0 и 1 еще не случился, и существует ихсуперпозиция. Воздействие наблюдателя (оператора)приводит к коллапсу волновой функции, разрушениюсуперпозиции и выбору одного из вариантов. Этот под-ход практически совпадает с тем, который мы рассмат-

ривали выше, если предположить, что Алиса обладаетпси-способностью.

Однако в экспериментах с предварительной записьюрезультатов мы, следуя этой модели, должны предпо-ложить, что состояние суперпозиции сохраняется досамого момента оказания пси-воздействия, т.е. двоич-ные данные, даже будучи записанными на магнитнуюленту, еще не определились, где записан 0, а где 1.Можем ли мы рассматривать записи на магнитной лен-те неким аналогом квантового компьютера, в которомкаждая двоичная цифра является неким кубитом, надкоторым затем выполняется операция измерения? Оче-видно, нет - в квантовых вычислениях самым сложнымна текущий момент является задача сохранения подго-товленных кубитов в суперпозиции, любой контакт сокружающей средой разрушает такую суперпозицию.В процессе записи или раньше - на каком-то этапегенерации случайных значений электрические импуль-сы уже работают с определенными классическими зна-чениями 0 и 1, без квантовой суперпозиции, и такаяопределенность сохраняется и в дальнейшем.

Между тем модель Шмидта придает важное значе-ние именно моменту коллапса волновой функции поддействием психокинеза. По Шмидту, этот момент про-исходит, когда случайная последовательность впервыепредъявляется оператору и тем самым выполняетсяее “измерение”. Довольно изысканные экспериментыбыли проведены Шмидтом, чтобы показать, что ва-жен порядок предъявления результата пси-оператору(Алисе) либо стороннему наблюдателю (Бобу), в пред-положении, что наблюдатель не обладает способно-стью к психокинезу [5]. В этих экспериментах былиполучены нетривиальные результаты: если записаннаяпоследовательность сначала была “проиграна” передсторонним наблюдателем (Бобом), а затем уже передпси-оператором (Алисой), то эффект психокинеза невозникал. Это можно интерпретировать, действитель-но, как необратимый процесс редукции, который подвлиянием намерения Алисы мог привести к аномально-му результату, но не мог привести к аномалии под вли-янием намерения Боба. Однако в некоторой постановкеэкспериментов такой эффект не работал: если Бобупредъявлялось лишь начальное число, которое былополучено физическим генератором случайных чисел,и запускающее псевдослучайную последовательность(seed-number), но не показывалась сама эта последо-вательность, то он не мог повлиять на последующийэффект психокинеза Алисы [2].

Итак, когда и где происходит коллапс волновойфункции при генерации случайных чисел в квантовомпроцессе? Он не может происходить уже после того,как последовательность записана на пленку. Однако,как мы выяснили ранее, коллапс волновой функцииможет быть нелокальным, если речь идет о запутанныхсостояниях. Оператор пытался воздействовать на ГСЧсо своей стороны в момент воспроизведения перед нимпоследовательности. Но процессы редукции произошлив ГСЧ в момент генерации последовательности. Как и в


случае двух запутанных частиц, если мы допускаем “за-путанность” пси-процесса и генерации, коллапс долженпроисходить нелокально во времени, т.е. и при генера-ции, и при воспроизведении, как две части некоторогонелокального явления.

Иными словами, модель редукции волновой функциив ходе пси-воздействия по Шмидту не может бытьприменена “в лоб” - мы не можем предположить су-ществование “кота Шредингера” в записи, и должнырассматривать редукцию волновой функции как объек-тивный процесс, который происходит еще до того, какоператор сел перед экраном. А, значит, модель явленияв экспериментах Шмидта по психокинезу не сводитсянапрямую к ситуации, которую мы рассмотрели в слу-чае запутанных кубитов, и Алисы и Боба, измеряющихсостояния этих кубитов каждый со своей стороны.

VII. Аналогия двух явлений и принцип

соответствия

Чем отличаются рассмотренные ранее мысленныеэксперименты с запутанными фотонами и кубитами,и эксперименты Шмидта? В первом случае мы имеемдело с отдельными запутанными частицами, и редук-ция волновой функции происходит, хоть и нелокально,но при измерении макроприборами. Это случай типи-чен для учебников квантовой механики, где процессредукции волновой функции происходит при “сопри-косновении” квантовой частицы с макро-прибором. Вовтором случае как таковых запутанных частиц не рас-сматривается. Да, мы можем говорить про редукцию впроцессе генерации случайных чисел, но то же мы мо-жем говорить и про любой другой квантовый процесс.Тем не менее, эти два типа эксперимента схожи. Чемименно?

Сходство в том, что эффект влияния оператора дей-ствует, во-первых, нелокально и он, во-вторых, влияетна случайные процессы. В экспериментах по психо-кинезу операторы вызывают аномальную работу ГСЧдаже из будущего, а в экспериментах по прекогницииоператоры в свою очередь получают информацию избудущего (что можно интерпретировать и как влияниена это будущее). Причем, если принять гипотезу о “сла-бом нарушении”, мы действительно можем интерпре-тировать результаты как вмешательство только в слу-чайные процессы при генерации последовательностейнулей и единиц. Даже если оператору удастся вынудитьГСЧ генерировать совершенно невероятную последо-вательность только единиц или только нулей из 200чисел (типичного количества в подобных эксперимен-тах), но сам ГСЧ без пси-воздействия будет оставатьсяисправным, нарушений законов физики не произойдет.Просто этому оператору невероятно “повезет”.

Итак, мы можем поставить эти два типа явленийрядом и провести некоторые аналогии. В первом типеявлений у нас есть две запутанные частицы. Во втором– “запутанные” процессы. Что является причиной запу-танности двух квантовых частиц? Их общее прошлое,при котором (если речь идет про фотоны) одна частица

породила две дочерние, но оставила им одну волновуюфункцию на двоих. Что “запутало” процесс генера-ции случайной последовательности и акт психокинеза?Вопрос не очень простой. Есть некая история того,как квантовый процесс через редукцию и образованиеопределенных нулей и единиц был доведен до сознанияоператора. В ходе этой истории несколько раз меня-ются носители информации, причем при передаче этаинформация не имеет квантового характера (в отличиеот того, как это происходит при квантовых вычислени-ях). Информация передается без искажений через рядфизических процессов для того, чтобы быть представ-ленной в удобном виде оператору. Например, шумоваясоставляющая тока в кристалле полупроводника уси-ливается операционным усилителем, затем аналоговыйсигнал преобразуется схемой до цифровых 0 и 1, затемсигнал записывается в виде ориентированных магнит-ных доменов на пленке, затем через какое-то времясчитывается обратно в электрический сигнал, которыйпреобразуется в световые импульсы, которые и видитоператор. Помимо чисто технических процессов (в дан-ном случае – электронных), передача информации так-же происходит через принятие решений эксперимен-татором, который выбирает конкретного оператора, атакже волен передать оператору ту или другую пленку– словом, с участием воли экспериментатора, которыйпланирует и осуществляет эксперимент.

VIII. О роли экспериментатора

Может быть, именно с волей экспериментатора мож-но связать результаты, в которых степень смещенности(т.е. невероятности) результата зависела от того, комусначала демонстрируется запись случайной последо-вательности - “Алисе” (с особой способностью), или“Бобу” (без такой способности, и скорее всего скепти-ку)? Помимо генератора случайных чисел, на результатэксперимента влияет выбор экспериментатором, какуюпоследовательность отправить сначала Алисе, а какую- сначала Бобу. Сознание как явно недетерминирован-ный процесс (аналогию сознания с квантовыми про-цессами рассматривает Пенроуз в [10]) также должнорассматриваться как процесс, в котором происходит по-стоянная редукция волновых функций. В этом смыслесознание экспериментатора (в данном случае - Хельму-та Шмидта) при выборе аналогично ГСЧ. Обладательпси-способности влиять на процессы редукции (Алиса)аналогичным образом входит в запутанное состояниене только с генератором, но и с экспериментатором. Иуже влияет на всю систему в целом, в том числе и навыбор экспериментатором, кому первому отправить туили иную последовательность. По каким-то причинам(возможно, находящимся в сознании экспериментато-ра), наиболее “везет” тем последовательностям, кото-рые отправили сначала Алисе. Более того, в данныхэкспериментах довольно сложно отделить, кто же обла-дает такой способностью - Алиса или же эксперимента-тор. Иными словами, экспериментатор мог неосознан-но подтверждать свои гипотезы, используя Алису как


“рычаг” усиления своих способностей. Однако такаяинтерпретация выглядит несколько натянутой.

В целом, конечно, нельзя недооценивать роль экспе-риментатора в подобного рода экспериментах (в этойсвязи стоит упомянуть концепцию метаприбора А.Ю.Смирнова [11]). Но произвольно списывать некие за-кономерности, выявленные в эксперименте, на то, что“этого хотел экспериментатор” под лозунгом “сознаниевлияет на физическую реальность”, было бы слиш-ком произвольной интерпретацией. Поэтому попытаем-ся найти объяснение выявленных особенностей другимпутем.

Интересно, что в случае, когда Боб не мог видеть по-следовательность, но видел только начальное число, онне мог “отменить” выдающийся результат Алисы. Этотфакт порождает еще одну интересную интерпретациюэтих результатов.

IX. Передача квантовой информации поверх

классической. Адресация

Если мы применим принцип соответствия, которыйсыграл конструктивную роль при становлении кван-товой механики, к нашей ситуации двух различных,но схожих экспериментов, то мы можем поставить всоответствие квантовую ситуацию запутанных частицклассической ситуации “запутанных” процессов и до-пустить, что в определенном пределе рассмотренияквантовый процесс переходит в классический. Тогдапроцесс редукции волновой функции системы из двухчастиц, который происходит нелокально в процессеизмерения, должен перейти в пределе в непрерывныйпроцесс редукции в случайном процессе в ГСЧ, управ-ляемый нелокально через намерение оператора. Чтослужит проводником такого намерения, действующегонелокально? Мы вынуждены говорить о передаче на-мерения (или пси-воздействия) в терминах причин иследствий (пси-воздействие порождает эффект анома-лии в ГСЧ), однако необходимо понимать, что в этомтипе воздействия нет причин и следствий в обычномпонимании5.

Некий пси-процесс, происходящий в сознании опе-ратора, связан со случайным процессом в ГСЧ. Ониобразуют общую систему. Природу этой связи на дан-ном этапе мы не знаем, однако мы можем, пользуясьпринципом соответствия, предположить, что сознаниеоператора может быть “запутано” с физическим про-цессом, включающим в качестве одного из звеньевчереду редукций волновых функций при генерациислучайных последовательностей в ГСЧ.

Здесь появляется вопрос о том, как именно проис-ходит “запутывание” сознания оператора и процессовв ГСЧ, иными словами, как оператор узнает, на какойобъект ему нужно влиять, в то время как сам генератор

5Р. Пенроуз даже ввел специальный неологизм для обозначе-ния такого не-причинного типа взаимодействий квантовых объ-ектов - кванглеменция (quanglement - от quantum entaglement)[8].

физически ему недоступен. Передача последовательно-сти случайных чисел от ГСЧ к оператору – это обыч-ный причинно-следственный процесс, происходящий,подобно транспортировке запутанных фотонов либокубитов, в рамках обычной физики, без нарушенийпричинно-следственных связей. Этот процесс такжесопровождается передачей классической информациив обоих случаях: в эксперименте с транспортировкойфотонов либо кубитов к наблюдателю сам факт такойтранспортировки можно рассматривать как классиче-ские биты (прибытие физических носителей квантовойинформации в детекторы), а в случае с психокинезоммы передаем оператору классические нули и единицы.Тогда мы можем предположить, что физические про-цессы, призванные передавать классическую информа-цию, попутно выступают транспортом квантовой ин-формации, приводящей к запутыванию частиц в кван-товом пределе и “запутыванию” процессов в пределеклассическом. Но транспортом довольно необычным.

В экспериментах Шмидта мы можем рассматриватьсаму передаваемую цепочку чисел как адресный при-знак. Известно, что в нелокальных пси-воздействияхналичие адресного признака играет ключевую роль.Если снова вернуться к эксперименту, где перед тем,как записанная случайная последовательность былапроиграна перед Алисой, Боб получал начальное чис-ло (seed number) этой случайной последовательности[2], то мы можем рассматривать ситуацию следующимобразом. В этом эксперименте использовались последо-вательности 512-ти четырехбитных чисел (всего 2048бит). Каждая такая последовательность сама по себеявляется адресным указателем на процесс как его ге-нерации, так и на процесс последующего проигрыва-ния перед оператором. Причем указателем в высокойстепени уникальным, не повторяющимся ни в другихпоследовательностях в данных экспериментах, ни где-либо еще (2048-значное двоичное число соответствуетдесятичному числу с 616 разрядами). Начальное числоже, являясь более коротким, 16-разрядным двоичнымчислом, может быть связано со множеством другихобъектов и процессов, на которое оно будет “указы-вать”, но совершенно не факт, что само по себе оно по-служит адресным указателем на псевдослучайную по-следовательность, генерируемую компьютером, и про-игрываемую перед Алисой: этот процесс генерации ещене произошел. Иными словами, Боб, получив такой“нерабочий” указатель, не пропущенный через процессгенерации псевдослучайной последовательности, не мо-жет адресоваться к последующему процессу психокине-за Алисы, а, значит, находится вне запутанной системы.Алиса же, имея “рабочий” адресный указатель, имеетвозможность входить в запутанное состояние с систе-мой “ГСЧ - экспериментатор”. Таким образом, этотрезультат говорит о том, что в ситуации, когда Боб(скептически настроенный наблюдатель) выключалсяиз общей системы (он не имел работающего адресногопризнака), Алисе было легче влиять на систему вцелом. В этой связи, конечно, нельзя не вспомнить


известный в парапсихологии “эффект скептика”, ко-гда исход работы пси-оператора зависит от того, ктонаблюдает за процессом.

Также могло играть роль то, что процесс последо-вательного проигрывания длинной цепочки чисел вигровой ситуации (отладкой которой Шмидт занимал-ся целенаправленно с помощью создания ряда ори-гинальных интерфейсов) сильнее связывает сознаниеоператора с процессом генерации чисел, чем простопоказ одного числа.

Однако такая интерпретация по-прежнему не от-вечает на вопрос, почему, если Боб-скептик сначалаполучал и просматривал записанную случайную по-следовательность, то последующее намерение Алисыпо смещению результата к желаемому исходу уже недействовало. А в ситуации, когда Алиса получала этупоследовательность первой, получивший ту же после-довательность Боб уже не мог повлиять на возник-новение “невероятного” исхода: был важен порядокпредъявления случайной последовательности.

X. Порядок образования запутанной системы

- не то же самое, что порядок событий в

запутанной системе

Вспомним, что для проявления нелокальных эф-фектов объекты должны сначала составить систему,т.е. должны быть запутаны. Хотя в уже запутаннойсистеме объектов причинно-следственные соотноше-ния не играют роли, но может играть роль после-довательность процесса запутывания, т.е. траекторияобразования системы как единого целого.

Обратимся снова к схеме на рис. 1 (где A и B

- кубиты), но применим ее к нашему экспериментуШмидта с Алисой-оператором и Бобом-скептиком. Вслучае 1 Алиса получает последовательность чиселпервой. В момент действия ее намерения (при проиг-рывании последовательности на экране) система ещене была запутана с Бобом. Т.е. последовательностьзапутывания выглядит как O – A – B (O - событиегенерации чисел, A - получение последовательностичисел Алисой и одновременно ее работа по психокинезу,B - включение в систему Боба). Во втором случае(кассету с записью проигрывает сначала Боб, а потомАлиса) последовательность запутывания выглядит какO – B – A. В отличие от ситуации с кубитами на рис.1, где события измерений в A и B могут происходитьв любом порядке, мы уже не можем выбором системыотсчета превратить OAB в OBA, меняя события A иB местами, так как в этом случае в момент действияоператора Алисы рассматриваемые системы будут раз-ными. Алиса в первом случае имеет дело с системой безБоба (OA), а во втором - уже с Бобом (OBA). Исходывлияния на различные системы будут различны в силунесимметричности операторов: из них только Алисаобладает “суперспособностью”.

В случае измерений уже подготовленных запутанныхкубитов у нас система является одной и той же, незави-симо от того, кто первый выполнит измерения - Алиса

или Боб (т.е. последовательность событий OAB и OBA

равноправны, поскольку A и B - это уже событияизмерений).

Таким образом, управление редукцией волновойфункции в запутанной системе может зависеть от того,в каком порядке образуется запутанная система, еслисобытия, влияющие на редукцию, происходят до пол-ного образования запутанной системы. Вполне логич-но, что оператор не может подействовать нелокальнона объект, с которым еще не установлена связь че-рез адресный признак. И также логично, что исходыэксперимента в различных условиях (с различнымисистемами) отличаются.

XI. Резюме к I части

Насколько важно наличие сознания в управлениипроцессами редукции волновой функции? В квантовойфизике идут непрекращающиеся дискуссии на этотсчет. Часто именно сознание наблюдателя (эксперимен-татора) считают причиной редукции волновой функ-ции. В модели объективной редукции ВФ сознание,напротив, не играет роли, а редукция выступает некимобъективным физическим процессом (см. [8]). В со-временных работах по декогеренции редукция явля-ется лишь грубым приближением того, что “реаль-но” происходит с квантовыми частицами: запутываниечастицы с частицами макроприбора. В многомировойинтерпретации Эверетта редукции не происходит вовсе,а просто мир в ходе любого “измерения” переводитстрелки рельс, по которым выбирает двигаться изме-ряющая система, но все варианты остаются реальнымив параллельных Вселенной.

Однако принцип соответствия, возможно, позволитчто-то сказать о роли сознания и в классическом преде-ле нелокальных взаимодействий. Действительно, еслиобратиться к экспериментам в области психотроники,мы можем увидеть аналогии в приборных эксперимен-тах, в которых роль оператора сведена к минимуму,а также аналогии в дискуссиях при обсуждении этихэкспериментов.

В следующей части статьи будут рассмотрены та-кие приборные нелокальные эксперименты в контекстезапутанных процессов.

Пока же подведем промежуточные итоги.1. Коллапс волновой функции в случае запутанных

частиц - нелокальный процесс в пространстве и во вре-мени. Измерения квантовых частиц различных частейтакой системы не могут рассматриваться как причиныили следствия по отношению к измерениям квантовыхчастиц других частей системы.

2. Можно поставить в соответствие нелокальныефеномены запутанных квантовых частиц и пси-феномены, такие как психокинез и прекогницию - науровне макро-процессов. И в том и другом случае идетречь о случайных процессах, о нелокальности, а такжео коллапсе волновой функции.

3. Экспериментатор является неотъемлемой частьюэкспериментов по психокинезу наряду с генератором


случайных чисел, если он включен в процесс выбораслучайных последовательностей, операторов и другихусловий эксперимента.

4. В экспериментах с запутанными частицами, атакже в экспериментах по психокинезу присутствуетпередача как классической, так и квантовой инфор-мации. В нелокальных экспериментах по психокине-зу классически передаваемая информация (последова-тельность случайных чисел) может рассматриватьсякак эффективный адресный признак.

5. В экспериментах по психокинезу траектория об-разования запутанной системы “ГСЧ-экспериментатор-операторы” может влиять на эффективность психо-кинеза, в случаях, когда оператор воздействует доподключения к системе стороннего наблюдателя, либопосле.


[1] H. Schmidt. The Strange Properties of Psychokinesis.Journal of Scientific Exploration, 1(2), 1987.http://www.fourmilab.ch/rpkp/strange.html.

[2] H. Schmidt. PK Tests with Pre-Recorded and Pre-InspectedSeed Numbers. Journal of Parapsychology, 45(2), 1981.http://www.fourmilab.ch/rpkp/pk-tests.html.

[3] http://www.fourmilab.ch/rpkp/.[4] H. Schmidt. Comparison of a Teleological Model with a

Quantum Collapse Model of Psi. Journal of Parapsychology,48(4), 1984. http://www.fourmilab.ch/rpkp/teleo-quant.html.

[5] H. Schmidt. Addition Effect for PK on PrerecordedTargets. Journal of Parapsychology, 49(4), 1985.http://www.fourmilab.ch/rpkp/addition.html.

[6] Д. Радин. Сознательная Вселенная. http://www.klex.ru/a0j.[7] R. Targ. Limitless Mind: A Guide to Remote Viewing and

Transformation of Consciousness. New World Library, 2010.240 p.

[8] Р. Пенроуз. Путь к реальности, или Законы, управляющиеВселенной. R&C Dymanics, 2007. 912 c.

[9] С. Кернбах. Сверхъестественное. Научно доказанныефакты. Алгоритм, М., 2015. 623 c.

[10] Р. Пенроуз. Новый ум короля: О компьютерах, мышлениии законах физики. УРСС, М., 2015. 416 c.

[11] А.Ю. Смирнов. Проблема экспериментатора-оператора в’психофизических’ исследованиях. Концепция мета-приборав создании операторно-приборных комплексов ’психофи-зики’. ЖФНН, 2(5):32–51, 2014. http://www.unconv-science.org/n5/smirnov1/.

Письма ЖФНН

Журнал Формирующихся Направлений Наукиномер 14(4), стр. 90-91, 2017c©Авторы, 2017статья получена: 08.03.2017статья принята к публикации: 08.03.2017http://www.unconv-science.org/n14c©Association of Unconventional Science, 2017

Конференция по физике,

химии и биологии воды 2017С.Кернбах∗

I. Информация о конференции

В 2017 году конференция состоится 26-29октября в отеле Рамада (София) Болгарияhttp://www.waterconf.org/.

Максимальное количество участников – 200 человек.Доклады будут транслироваться в интернете. Мы

стремимся донести новые знания о воде – основе жизнина Земле – до миллионов пользователей интернета.

По ссылке http://www.waterconf.org/venue/ Вы мо-жете ознакомиться с условиями участия в конфе-ренции. Содержание платинового и золотого спон-сорских пакетов опубликованы на странице сайтаhttp://www.waterconf.org/sponsors/.

С условиями финансовой поддержки молодых уче-ных (20 человек) можно ознакомиться по ссылкеhttp://www.waterconf.org/postdoc/.

Каждый участник конференции может представитьпостер, который будет выставлен на конференции, атакже размещен на сайте www.waterconf.org, где бу-дет доступен для пользователей интернета. С требо-ваниями к постеру можно ознакомиться по ссылкеhttp://www.waterconf.org/preparation/.

В 2017 году впервые одновременно с конференци-ей будет проходить выставка прорывных, инноваци-онных технологий и устройств. Количество участни-ков – 50. С условиями участия в выставке можноознакомиться на сайте www.waterconf.org по ссылкеhttp://www.waterconf.org/exhibition/.

Как и в предыдущие годы наши болгарские парт-неры предлагают отдохнуть до или после конферен-ции в СПА отелях. Вы можете ближе познакомить-ся с уникальными свойствами болгарских минераль-ных вод по ссылке http://www.waterconf.org/about-us/about-the-conference-site/.

Будем рады ответить на Ваши вопросы.Контакты[email protected]@waterconf.comС уважением Орг. комитет конференции.

II. Особенность конференции

В прошлом году особенной стороной конференциистало ее широкое транслирование в различных соци-альных сетях. За год в той или иной форме с резуль-татами конференции ознакомились несколько десятков

∗Cybertronica Research, Research Center of Advanced Roboticsand Environmental Science, Melunerstr. 40, 70569 Stuttgart,serge.kernbach, [email protected]

тысяч человек (аудитория конференции 2016 составля-ла порядка 40000 человек). Особенной популярностьюпользуются видео-презентации на YouTube и Vimeo.

В этом году этот тренд сохранится, собираются про-фессиональные команды по видео-съемке, журнали-сты, планируется широкое освещение конференции всредствах массовой информации. По сообщениям ор-ганизаторов, этому событию придается и политиче-ская подоплека, поскольку Болгария обладает боль-шими запасами воды. Исследования и использованиеводы, в особенности целебных вод, имеет определенноезначение и для всей страны.

Однако особенностью этой конференции в 2017 ста-нет одновременная выставка с презентациями докла-дов. Участники, помимо устного или стендового докла-да, смогут не только рассказать о какой-то технологииили эксперименте, но представить приборы аудитории.Зарезервировано порядка 50 демонстрационных мест,что сравнимо с числом выступающих. Многие коман-ды, участвующие в подготовке и проведении конферен-ции, уже не первый год готовят демонстрации нетра-диционных технологий. Возможность узнать из докла-да, а затем попробовать в реальном времени какие-то разработки, увидеть в работе конкретные приборы– это представляет новый этап в развитии нетради-ционных технологий. В некотором смысле, публичныедемонстрации указывают на наступление переломногомомента для всей коммьюнити.

Этот момент будет, по всей видимости, интересенинвесторам и потенциальным клиентам, поскольку напротяжении последних лет отмечается все большаязаинтересованность капитала в прикладных аспектахнетрадиционных исследований. Эти моменты активнопроговаривались и на прошлой конференции, за про-шедший год были предприняты конкретные шаги пореализации договоренностей. Можно сказать, что про-шлогодняя пост-конференцная программа дала боль-шой стимул для развития технологий, мы надеемся напродолжение этих контактов и в этом году.

III. СПА после конференции

Организаторы попросили поделиться впечатлениямио прошлогоднем опыте со СПА. Нам тогда пореко-мендовали город Велинград – побратим российскогокурорта Кисловодска, между этими городами действи-тельно есть определенное сходство. Велинград распо-ложен в одном из живописнейших районов Родопскихгор, в межгорной котловине на высоте 750-850 м над

С.Кернбах. Конференция по физике, химии и биологии воды 2017 91

уровнем моря. Горы, окружающие курорт, покрытыгустым сосновым лесом, в городе несколько источниковсульфидных и родоновых вод для лечения. Органи-заторы предоставляют трансфер от конференции доотеля и в обратную сторону, от отеля до аэропорта.Дорога занимает порядка часа и очень живописная, онапроходит через винодельческие районы региона, чтоотражается на колорите местности. Отели отличногокачества и соответствуют всем международным стан-дартам, очень понравилась традиционная болгарскаякухня. Город небольшой, порядка 25000 человек, нохорошо развита инфраструктура, в первую очередь дляотдыха и лечения. Языковая проблема практическиотсутствует, поскольку много русскоговорящих коллег,да и в целом русский язык хорошо воспринимается вБолгарии. Весь персонал говорит по английски. Ценыумеренные и есть потенциал для экономии, посколь-ку продукты на рынке достаточно дешевые (городнаходится в центре сельскохозяйственного региона).Больше всего привлекает уют и тишина этого города:3-4 дня – это отличный отдых после напряженнойконференции.

Журнал издается Ассоциацией Нетрадиционных Исследований (АНИ) под лицензи-ей Creative Common. Авторские права на публикацию материалов в ЖФНН и распро-странение в интернете или в других масс-медиа принадлежат АНИ. Авторские правана статьи принадлежат авторам. АНИ не несет ответственность за содержание статей ипотенциальные правовые, коммерческие или другие нарушения в опубликованных ста-тьях. Авторы имеют право распоряжаться опубликованной статьей на свое усмотрениепри обязательном условии сохранения выходных данных, реквизитов и формата статьив том виде, в котором она было опубликована в ЖФНН. При перепечатке и цитатахссылка на журнал обязательна.

ЖФНН

c© Журнал Формирующихся Направлений НаукиISSN: 2309-1142 (выдан ISSN International Centre, Paris)

Редакторы: к.т.н. В. Жигалов, Dr.rer.nat. S. Kernbach, к.б.н. А. Смирнов

Дизайн обложки: c© В. ЖигаловОбщий дизайн макета: c© S. KernbachПри дизайне журнала использовался базовый стиль под лицензией

LaTeX Project Public License (LPPL), v. 1.3

www адрес: http://www.unconv-science.org

Documents

ЖУРНАЛ ФОРМИРУЮЩИХСЯ 14 … · (А.А. Кудряшов). Флуктуации длительности “индивидуальной минуты” (кривая