БОРЬБА ЗА МИРНЫЙ КОСМОС · К 61 Борьба за мирный космос. – 2-е изд., стер. – М.: Статут, 2014. – 128 с. isbn 978-5-8354-1069-9

ÌÎÑÊÂÀ 2014

2-е издание, стереотипное

БОРЬБА ЗА МИРНЫЙ КОСМОС

Ю.М. Колосов

УДК 341.229ББК 67.911.19 К 61

Колосов Ю.М.К 61 Борьба за мирный космос. – 2-е изд., стер. – М.: Статут,

2014. – 128 с.

ISBN 978-5-8354-1069-9 (в пер.)

В последние годы мы являемся свидетелями формирования в ме-ждународном праве новой отрасли – космического права, которое призвано регулировать отношения между государствами в процессе освоения космического пространства, Луны и других небесных тел. Представители буржуазной идеологии всегда пытались использовать появление нового в науке для протаскивания в нее реакционных идей. В этом отношении не явилось исключением и космическое право. В книге показывается несостоятельность этих «идей», борьба Совет-ского правительства и прогрессивных юристов за налаживание сотруд-ничества государств в деле мирного использования космоса.

УДК 341.229ББК 67.911.19

ISBN 978-5-8354-1069-9© Ю.М. Колосов, 2014

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014

3

ВВедение. ноВая отрасль Международного праВа

Деятельность государств по исследованию и использованию кос-мического пространства привела к созданию новой отрасли междуна-родного права – космического права.

Эра освоения космического пространства началась с запуска Со-ветским Союзом 4 октября 1957 г. первого в истории человечества искусственного спутника Земли. В течение последующего десятилетия творческий гений и труд человека вывели на околоземную орбиту сотни искусственных спутников. Некоторые из космических аппа-ратов стали искусственными спутниками Луны и Солнца. Вслед за Советским Союзом в 1958 г. вывели свои космические объекты на орбиту Соединенные Штаты Америки и несколько позднее, в 1965 г., Франция. При помощи иностранных ракетоносителей были выведены на орбиту спутники других стран.

В космосе побывали уже десятки жителей нашей Земли. Первым среди них был гражданин Союза ССР, летчик-космонавт Юрий Алек-сеевич Гагарин, совершивший 12 апреля 1961 г. героический полет по околоземной орбите. После полета Ю.А. Гагарина в космос поднялись целые экипажи, и человек дерзнул выйти из космического корабля непосредственно в космическое пространство.

С 3 февраля 1966 г., когда советская автоматическая станция «Луна-9» впервые произвела мягкую посадку на поверхность Луны, начался этап проникновения на другие небесные тела. Мы нахо-димся на пороге полета к Луне и высадки на ее поверхности первых лунанавтов.

Поначалу запуск космических объектов осуществлялся только с эк-спериментальными и исследовательскими целями, но очень скоро человек приступил к использованию космической техники для практи-ческих земных нужд: спутники помогли астрономам «увидеть» обрат-ную сторону Луны и составить полный лунный атлас, при помощи спутников осуществляется многоканальная телефонная и радиосвязь, ведется трансляция телевизионных передач, производятся долгосроч-ное прогнозирование погоды и геодезическая съемка Земли.

Ю.М. Колосов «Борьба за мирный космос»

4

Хотя сейчас еще трудно предсказать, какой прогресс в матери-альные условия жизни людей и развитие культуры и науки принесет использование космической техники, уже ясно, что приближается время, когда космическая техника создаст новые, сверхбыстрые сред-ства транспорта, будет использоваться для изучения земных недр и, наконец, для проникновения человека на другие планеты. Сбываются пророческие слова великого русского ученого К.Э. Циолковского о том, что человек постепенно завоюет себе все околосолнечное пространство.

Однако в мире еще имеются силы, пытающиеся и новую сферу человеческой деятельности поставить на службу войне. Реакционная американская военщина разрабатывает военно-космическую страте-гию. К ракетно-ядерному космическому оружию протягивают руки и западногерманские милитаристы.

В настоящее время, когда на службу войне поставлены новейшие достижения человеческого разума – ядерная энергия и космическая техника, – вопрос о предотвращении войны стоит особенно остро. В заявлении Советского правительства по вопросу о всеобщем и пол-ном разоружении от 27 июня 1961 г. говорится: «В наш век стреми-тельного развития науки и техники, когда создано ракетное оружие, которое в считанные минуты может доставить смертоносный ядерный заряд в любую точку земного шара, необходимы самые радикальные меры по предотвращению угрозы войны»1.

К сожалению, не существует принципиальной разницы между ра-кетами для мирной космической деятельности и ракетами, используе-мыми в военных целях. Космические ракеты могут служить в качестве носителей ядерного оружия, космические аппараты могут использо-ваться в разведывательных целях, для испытания ядерного оружия в космическом пространстве, для создания военных систем связи и для создания активных помех наземным средствам связи, с целью ведения враждебной пропаганды и т.д.

Вступление человечества в период освоения космического про-странства исторически совпало с периодом сосуществования на Земле двух противоположных общественных систем.

Существование мощного содружества социалистических стран и успехи Советского Союза в освоении космоса создают благопри-ятную обстановку, в которой достижения в области науки и техники

1 Международная жизнь. 1961. № 10 (приложение). С. 13.

5

Введение

оказывают революционизирующее влияние на общественно-полити-ческое развитие народов и государств.

В Программе КПСС сказано, что «в условиях, когда империализм перестал играть доминирующую роль в международных отношениях и все большую роль играет социалистическая система, когда в ми-ровой политике сильно возросло влияние государств, завоевавших национальную независимость, и народных масс капиталистических стран, создается реальная возможность для того, чтобы новые прин-ципы, выдвинутые социализмом, одержали победу над принципами агрессивной империалистической политики»2.

Освоение космоса и развитие космической техники представляют собой совершенно новую и чрезвычайно специфичную сферу челове-ческой деятельности. С одной стороны, это открывает перед народами колоссальные возможности для прогресса, а с другой – может при-вести мир к неисчислимым бедам. Все дело в том, как будут исполь-зоваться эти достижения.

Но даже будучи мирной, эта деятельность затрагивает интересы буквально всех стран и народов Земли в силу своего глобального ха-рактера. Космическое пространство отличается от сухопутной тер-ритории, моря и воздушного пространства тем, что оно не поддается разделению на какие-либо зоны в процессе его использования госу-дарствами. Находясь в полете, космические аппараты по мере удаления от Земли неизбежно проходят через все слои космического простран-ства, а орбиты их движения пролегают над многими территориями различных государств. Это происходит как в силу закономерностей самого космического полета, так и по причине вращения Земли вокруг собственной оси.

Все эти причины не позволяют государствам проводить свою дея-тельность в космосе, не считаясь друг с другом.

В.И. Ленин отмечал, что «только громадная внимательность к ин-тересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие… без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны»3.

2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1964. С. 56.3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 45. М., 1970. С. 240.


6

Так на повестке дня встает необходимость регулирования косми-ческой деятельности государств в международном масштабе.

Какие же вопросы космической деятельности подлежат междуна-родно-правовому регулированию? В соответствии с какими нормами и принципами должны осуществляться исследование и использование космоса?

Юристы-международники еще несколько лет назад насчитывали до 900 правовых вопросов, возникающих в связи с освоением кос-моса4. А в ходе практического освоения космического пространства, Луны и других небесных тел возникают и будут появляться все но-вые и новые правовые проблемы. Разнообразие видов космической деятельности государств за истекшее десятилетие свидетельствует о том, что нормы космического права могут носить как позитив-ный характер, утверждающий права и обязанности, так и запрети- тельный.

Из наиболее важных международно-правовых вопросов освоения космоса, возникших сразу же с запуском первых космических объек-тов, можно выделить следующие.

Распространяется ли вообще и в какой мере современное между-народное право, включая Устав Организации Объединенных Наций, на космос?

Какой круг государств может претендовать на использование кос-мического пространства?

Правомерно ли использование космического пространства, Луны и других небесных тел в военных целях и в каких пределах?

Распространяется ли суверенитет государств на космическое про-странство и небесные тела?

Каково должно быть отношение государств к космонавтам, попа-дающим на иностранную территорию?

Какова международная ответственность государств за проводимую ими космическую деятельность?

Каковы пределы юрисдикции государств над запускаемыми кос-мическими объектами и сооружениями на небесных телах?

Какие ограничения должны быть предусмотрены в ходе космиче-ских экспериментов для обеспечения интересов других государств?

В каких формах должно осуществляться сотрудничество государств в ходе освоения и использования космоса?

4 См.: Чепров И. Право и космос // Новый мир. 1962. № 8. С. 280.

7

Введение

Каким может быть порядок разрешения споров, возникающих между государствами, исследующими космос?

На эти вопросы юристами-международниками многих государств давались различные ответы. При этом нельзя не отметить, что в пра-вовой доктрине по этим вопросам, как в капле воды, отражаются и по-литические противоречия между существующими в мире социально- политическими системами, и объективное стремление к налаживанию контактов между ними, к мирному сосуществованию этих принципи-ально противоположных систем.

Именно наличие этих двух тенденций и обусловливает, с одной сто-роны, принципиальные различия в трактовке вопросов космического права прогрессивными и реакционными юристами и, с другой сторо-ны, достижение в конечном итоге договоренности между государст-вами по целому ряду конкретных вопросов правового регулирования космической деятельности.

Существующие сегодня принципы и нормы космического права закреплены в следующих международных актах:

– Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, подписанный 27 января 1967 г. в Москве, Вашингтоне и Лондоне, текст которого был одобрен на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 г.;

– Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, при-нятая 13 декабря 1963 г. XVIII сессией Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 1962 (XVIII));

– Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, подписанный 5 августа 1963 г. и вступивший в силу 10 октября того же года;

– договоренность между СССР и США о невыводе на орбиту объ-ектов с оружием массового уничтожения на борту, зафиксированная и одобренная в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 17 октября 1963 г. (резолюция 1884 (XVIII));

– ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН (1472(XIV), 1721(XVI), 1802(XVII), 2222(ХХ1));

– ряд двусторонних и региональных соглашений между государства-ми о сотрудничестве в области исследования и использования космоса;

– решения международных организаций по вопросам космической деятельности государств.


8

Однако далеко не все правовые вопросы освоения космоса нашли свое разрешение. Юристам и дипломатам предстоит обсудить еще десятки и сотни вопросов, связанных с освоением космоса, которые будут поставлены на повестку дня самой жизнью.

История принятия существующих соглашений свидетельствует об острой борьбе, в ходе которой были найдены согласованные решения вопросов. Предстоящие дискуссии и споры между юристами различ-ных направлений будут не менее острыми. Поэтому представляется чрезвычайно важным анализировать и изучать буржуазные концепции космического права, чтобы быть готовыми противопоставить попыт-кам поставить юридическую науку на службу реакционным империа-листическим кругам прогрессивные взгляды и выводы, направленные на мирное сотрудничество государств в освоении космоса на благо, счастье и процветание всех народов.

Значение разработки проблем права и борьбы с буржуазной идео-логией подчеркивается в Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза: «Мы должны всегда помнить, что наш классовый враг – империализм. Он ведет подрывную деятельность против социалистического строя, его принципов, идеологии и морали... Борьба против буржуазной иде-ологии должна быть при всех обстоятельствах бескомпромиссной, ибо это борьба классовая...»5

От своевременного разоблачения попыток буржуазной юриспру-денции использовать момент формирования космического права для подрыва общепризнанных принципов и норм существующего между-народного права зависит то, какое влияние окажет на всю междуна-родно-правовую систему возникновение ее новой отрасли.

Правовые проблемы космического пространства затрагивались юристами задолго до запуска первых космических ракет и выведения на орбиту первых спутников. Известны исследование В. Мандля (Че-хословакия) «Космическое право: проблема полета в пространстве», опубликованное в 1932 г., и статья Е.А. Коровина «Завоевание стра-тосферы и международное право», которая была опубликована двумя годами позже.

Но по-настоящему глубокое и всестороннее исследование правовых вопросов космоса началось с 50-х годов XX столетия. В 1958 г. насчи-тывалось более 200 статей, посвященных этим проблемам.

5 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966. С. 86.

9

Введение

В Советском Союзе юридическими аспектами освоения космиче-ского пространства начали заниматься такие ученые, как Е.А. Коро-вин, Г.А. Осницкая, Г.П. Жуков и др.

Е.А. Коровин, до конца жизни возглавлявший Комиссию Акаде-мии наук СССР по правовым вопросам межпланетного пространства, созданную в 1959 г., может считаться основоположником совет-ской науки международного космического права. Ему принадлежат многочисленные статьи, в которых поднимается целый комплекс вопросов, связанных с исследованием и использованием косми-ческого пространства. В знак признания больших заслуг Е.А. Ко-ровина в деле прогрессивного развития космического права Ме-ждународная астронавтическая федерация наградила его золотой медалью.

За границей правовыми проблемами космоса занимаются десятки известных юристов-международников, которыми написаны многочи-сленные статьи и книги, изданы учебники и прочитаны курсы лекций по космическому праву.

Большое количество работ буржуазных юристов ставит перед совет-скими учеными задачу их анализа и своевременной критики всяческих попыток поставить международное право на службу реакционным империалистическим кругам.

Буржуазная международно-правовая доктрина оказывает еще опре-деленное влияние на развитие межгосударственных отношений, что влечет за собой необходимость анализа и учета ее сильных и слабых сторон. Это тем более важно, поскольку на Западе доктрина нередко признается в качестве источника космического права6.

Буржуазная юриспруденция не отказалась от борьбы против новых прогрессивных принципов. Отдельные ее представители продолжают надеяться на господство реакционных идей в международном праве. В своих попытках ревизовать общепризнанные прогрессивные прин-ципы и нормы они не брезгуют никакими приемами. В частности, ими весьма широко используются трудности, с которыми приходится встречаться при разработке основ новой отрасли международного права – космического права.

Известно, что реакционная наука не раз пыталась использовать новейшие научные открытия и трудности в их объяснении для пере-смотра диалектико-материалистических идей, для укрепления позиций

6 См.: Jenks C.W. Space Law. NY, 1965. P. 183.


10

идеализма. Этот метод не исключен из арсенала буржуазных идеологов и сегодня.

Нередко реакционные идеи высказываются откровенно, но чаще они маскируются, преподносятся в завуалированном виде под пред-логом стремления к разрешению существующих между государствами противоречий. Подобные тенденции проявляются и в вопросах разра-ботки космического права.

Основными концепциями, которые реакционные юристы пыта-ются в той или иной форме протащить в космическое право, явля-ются идеи правомерности использования космоса в военных целях, отказа от государственного суверенитета на воздушное пространство, создания надгосударственной организации для проведения косми-ческой деятельности, подрыва договорного пути в установлении пра-вопорядка в отношениях между государствами в ходе космических исследований.

Добиваясь своих целей, реакционная юриспруденция пытается играть роль первой скрипки в деле разработки космического права.

Американский юрист Роберт Д. Крэйн пишет, что «Соединенные Штаты должны взять на себя инициативу в развитии принципов космического права», которая помогла бы им обеспечить «свобо-ду использования необходимой военной обороны и сдерживающих мероприятий в космическом пространстве» и дала бы возможность «одержать победу в современной идеологической войне, что состав-ляет нашу основную военную и политическую цель»7.

Кому же нужны и чьи интересы отражают юридические построения и обоснования буржуазных теоретиков?

Неоспоримым является тот факт, что Советское государство, явля-ющееся первой страной победившего социализма, первым проложило путь и в космическое пространство, первым создало мощные раке-ты-носители, которые используются на благо дела мира и прогресса. В обращении ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и пра-вительства Советского Союза к Коммунистической партии и всему советскому народу, к народам и правительствам всего мира говорит-ся: «Советское правительство торжественно заявляет, что Советский Союз проводит и намерен неуклонно проводить политику мира, как на земле, так и в космосе. Эта политика вытекает из коренных основ

7 Crane R. Law and Strategy in Space. Durham, 1962. P. 281, 297.

11

Введение

социалистического строя»8. Об этом свидетельствует вся полувековая история Советского государства.

В наиболее развитой капиталистической стране, какой являют-ся Соединенные Штаты Америки, также достигнуты значительные успехи в области создания космической техники. Однако импери-ализм «обращает достижения человеческого разума против самого человечества»9.

США и их партнеры по военным блокам не желают отказаться от использования космической техники в военных целях. Военная кос-мическая программа США предусматривает создание систем раннего предупреждения и перехвата спутников и баллистических ракет, со-здание военных разведывательных и радионавигационных спутников, серии спутников связи, разработку пилотируемого гиперзвукового космолета, орбитальных космических станций, изучение возможностей создания орбитальных поясов искусственных метеоритов (космические «минные поля») и «астероидной бомбы».

В известных кругах Соединенных Штатов все более популярной становится доктрина военно-космического господства.

Гонка космическо-ядерных вооружений сопровождается в США безудержной пропагандой и шумихой о необходимости проведения этих мероприятий в «оборонительных» целях. Однако эти «теории» никого не могут ввести в заблуждение, поскольку Советский Союз в марте 1957 г. первым предложил договориться о запрещении во-енного использования межконтинентальных баллистических ракет при одновременном запрещении ядерного оружия и ликвидации его запасов.

Советские юристы в своих работах обосновывают ту точку зрения, что современное международное право является правом мира, а запре-щение войны должно быть и логически, и юридически распространено не только на земные территории, акватории и воздушное простран-ство, но и на космическое пространство.

На этих позициях стоят юристы-международники социалистиче-ских государств, а также многие юристы западных стран.

Исходя из этого, космическое право может быть определено как отрасль международного права, представляющая совокупность юри-дических норм и принципов, регулирующих правоотношения между

8 Правда. 1965. 20 марта.9 Программа Коммунистической партии Советского Союза. С. 28.


государствами в процессе их сотрудничества и соревнования в осво-ении и использовании космического пространства исключительно в мирных целях.

В настоящей работе рассматриваются наиболее распространен-ные реакционные концепции международного космического права и предпринимается попытка показа их полной научной и политической несостоятельности.

13

Глава I. распространение на КосМос норМ

и принципоВ соВреМенного Международного праВа

Космическое пространство является новой сферой, в которой чело-век начал осуществлять свою деятельность всего одно десятилетие на-зад. Оно несравнимо ни с воздухом, ни с морем по своим физическим свойствам и по тем принципиально новым техническим средствам, при помощи которых осуществляется его освоение.

Развитие мореплавания привело к формированию морского права, появление авиации вызвало к жизни воздушное право. И то, и другое представляют собой отрасли международного права и основываются на его общих принципах и нормах.

Например, в международном праве существует принцип суверен-ного равенства государств. В ст. 2 Конвенции о режиме черноморских проливов от 20 июля 1936 г. говорится, что в мирное время торговые суда будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в проливах, «независимо от флага»1, т.е. независимо от государственной принадлежности судна, или, иначе говоря, на основе равенства судов всех государств. Такова одна из норм морского права, основываю-щаяся на общем принципе равенства государств.

Можно привести и норму воздушного права, основанную на том же самом принципе. В ст. I Чикагской конвенции 1944 г. говорится, что каждое государство имеет полный и исключительный суверенитет в отношении воздушного пространства над его территорией2. В этом отношении равны все государства, независимо от размера их терри-торий и мощи воздушного флота.

Возникает вопрос: распространяется ли этот принцип и на косми-ческое право, если учесть, что космическое пространство представляет собой чрезвычайно специфическую сферу, подчиняющуюся своим особым закономерностям (если море и воздушное пространство имеют

1 Международное право в избранных документах. Ч. I. М., 1955. С. 218–219.2 См.: Шоукросс К.Н., Бьюмонт К.М. Воздушное право. М., 1957. С. 258.


14

пределы, то космос безграничен; если море и воздух прилегают непо-средственно к территориям государств и являются их продолжением, то о космосе этого сказать нельзя)?

И другой вопрос: так ли важно определить, распространяются ли общие правовые принципы на космос, если он не прилегает непосред-ственно к территориям государств?

Ответ на эти вопросы может быть только один: распространение на космос общих правовых принципов имеет важное практическое значение, представляющее чисто «земной» интерес.

В космосе, так же как в воздухе и на море, действуют люди. Следо-вательно, мы должны исходить не из специфики физических свойств той или иной среды, а из интересов человечества.

Международное право – это категория историческая, связанная с существованием на Земле государственности. Отрицать тот факт, что исходить следует из интересов государств, а не из специфики той или иной среды, означало бы стоять на антинаучной, антиисторической точке зрения. В этом смысле космическое право исключением быть не может.

Распространение на космос основных принципов современного международного права важно потому, что общепризнанные между-народно-правовые принципы включают гуманные положения ра-венства, мирного сосуществования, сотрудничества, невмешатель-ства государств во внутренние дела друг друга и т.д., в соблюдении которых заинтересованы все миролюбивые народы. Эти принципы вполне могут быть применимы ко всем видам космической деятель-ности, несмотря на ее специфику. Соблюдение этих принципов в ходе космической деятельности приведет к мирному разрешению всех споров, к скорейшему прогрессу в космических исследованиях – точно так же, как это касается всех других областей международных отношений.

Что же говорят по этому вопросу в западных странах?Уругвайский юрист Альваро Бауса Араухо пишет: «Новая сфера

человеческой деятельности потребует правовых норм, совершенно отличных от ныне существующих»3. По его мнению, космическое право приобретет в будущем автономность и самостоятельность, сло-жится в обособленную систему права, полностью охватывающую пу-

3 Проблемы космического права. М., 1961. С. 74.

15

Глава I. Распространение на космос норм международного права

бличные и частные аспекты, основывающуюся на своих собственных принципах и нормах4.

Юрисконсульт Государственного департамента США Л.Э. Бекер в 1958 г. заявил: «По существу, позиция правительства США заключа-ется в том, что космическое право должно опираться на фактическое положение вещей в космосе и что нужно выяснить еще очень многое относительно существующих в космосе условий, прежде чем мы будем в состоянии сказать, каковы должны быть применимые там правовые принципы»5.

На заседании Межпарламентского союза в Риме в 1962 г. француз-ский представитель Монтескье подчеркивал, что при выработке норм космического права юристам придется прибегать к совершенно новым юридическим понятиям6.

Американский юрист Р.Д. Крэйн отрицательно относится к рас-пространению на космос общепризнанных принципов мирного сосу-ществования. Он вообще старается сузить этот вопрос и считает, что «проблемы изучения применимости международного права к косми-ческому пространству состоят... в изучении того, какие нормы права открытого моря и какие аспекты договора об Антарктике должны по аналогии распространяться на определение статуса космического пространства»7.

В дальнейшем мы покажем, что сужение проблемы распростра-нения международного права на космос до простой аналогии с неко-торыми отдельными нормами отраслей права не является у Крэйна случайным.

По мнению аргентинского юриста Кокка, вся юридическая наука будет вскоре пересматривать свои кардинальные принципы именно в связи с освоением космоса8. Тем самым он не только не признает распространения общих правовых принципов на космос, но считает, что сами эти принципы подлежат пересмотру.

Подобные высказывания можно было бы причислить к теорети-ческим ошибкам или посчитать их «добросовестным заблуждением» отдельных ученых, если бы они не совпадали с конкретными полити-

4 Проблемы космического права. М., 1961. С. 109–110.5 Там же. С. 67.6 См.: Космос и международное сотрудничество. М., 1963. С. 179.7 Crane R.D. Soviet Attitude towards International Space Law. Durham, 1962. P. 693.8 Проблемы космического права. С. 99.


16

ческими действиями и официальными заявлениями западных предста-вителей. Оказалось, что эти теории представляют собой подходящий фундамент для оправдания отказа от применения общепризнанных правовых принципов к космосу на практике.

Поэтому рассматриваемая концепция должна быть проанализиро-вана и подвергнута критике с связи с практикой.

Представители официальных кругов Соединенных Штатов и пре-зиденты Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон за последние годы неодно-кратно публично заявляли, что превосходство в космосе позволило бы им осуществлять полный контроль над Землей. «Тот, кто обладает превосходством в космосе, будет иметь превосходство на Земле»9, – заявлял Кеннеди. «Кто завладеет этой абсолютной позицией [косми-ческим пространством. – Ю.К.], тот завладеет полным контролем над Землей»10,— вторит ему Джонсон.

Опираясь на эти заявления, представители Пентагона лелеяли мечту об установлении режима «свободы рук» в космическом про-странстве, с чем никак не могло сочетаться распространение на космос общепризнанных принципов, которые соблюдаются всеми цивилизо-ванными нациями.

Соблюдение принципов мирного сосуществования подразумева-ет воздержание от проведения действий, которые могли бы служить угрозой миру или наносить ущерб другим государствам. Однако Сое-диненные Штаты проводили в космосе такие эксперименты, которые никак не согласуются с принципами мирного сосуществования.

В июле 1962 г. США произвели в космосе испытания ядерного оружия, целью которых было исследование влияния искусствен-но созданных радиационных поясов на эффективность наземных средств связи. Объективным результатом этих испытаний явилось исчезновение радиосвязи на несколько дней на значительных тер-риториях земного шара, что могло причинить ущерб судоходству, воздушной навигации, другой хозяйственной деятельности госу-дарств, а также их национальной обороне. В самих Соединенных Шта- тах из-за этого была потеряна связь с несколькими искусственными спутниками.

12 мая 1963 г. ВВС США запустили в космос 400 млн медных ди-полей (проект эксперимента получил название «Вест-Форд»). Запуск

9 См.: Новое время. 1962. № 17. С. 13.10 См.: Космос и международное право. М., 1962. С. 6.

17


медных иголок на орбиту имел целью проведение исследований по организации сверхдальней связи.

Объективно этот эксперимент мог создать препятствия для ради-оастрономических наблюдений и для космических запусков других государств, угрожая безопасности космонавтов.

Проводя эти эксперименты, американская военщина планировала создание системы космической связи для управления своими ракетны-ми силами, военно-морским флотом и стратегической авиацией, для организации устойчивой связи со своими военными базами, а также дезорганизацию систем связи других государств.

Совершенно очевидно, что подобные эксперименты не только засоряют и заражают космическое пространство, но могут также при-вести к последствиям, выражающимся в угрозе миру, а следовательно, являются несовместимыми с принципом мирного сосуществования государств.

Опасность проведения подобных экспериментов заключается и в том, что такая практика могла бы создать прецедент для исполь-зования в будущем космического пространства с целью проведения в нем любых вредных и опасных действий без согласования с другими государствами, для которых небезразлично состояние космического пространства.

Распространение на космос принципа невмешательства государств во внутренние дела друг друга также не всегда устраивает известные круги США.

Запуск разведывательных спутников является своеобразным вме-шательством во внутренние оборонные дела других государств, а за период с 1958 по 1965 гг. из 260 спутников, запущенных в США, 186 были выведены на орбиту по заданиям Пентагона11. Как же может устроить представителей Пентагона распространение на космос прин-ципа невмешательства, если с 1960 г. в США осуществляется 15-летняя программа создания спутников военного назначения, предусматрива-ющая около 1000 запусков?

В представленном Соединенными Штатами в декабре 1962 г. про-екте Декларации принципов деятельности государств по исследова-нию и использованию космического пространства содержалось по-ложение, согласно которому государству, запустившему космический аппарат, предоставлялось бы право предпринимать на территории

11 См.: Известия. 1965. 28 окт.


18

другого государства, куда совершил бы вынужденную посадку кос-монавт, такие меры по оказанию ему помощи, которые оно сочло бы необходимыми.

Принятие этого положения создало бы предпосылки для вмеша-тельства во внутренние дела других государств и для нарушения их суверенных прав. В соответствии с принципом государственного суве-ренитета, государства осуществляют на своей территории всю полноту власти. В случае необходимости они могут приглашать другие государ-ства для осуществления на своей территории каких-либо действий, на что необходимо ясно выраженное и определенное согласие.

Обычно такое разрешение дается на осуществление каких-либо конкретных действий, которые согласованы между сторонами. Со-гласование таких акций и есть одно из проявлений суверенных прав государства. Предоставление ничем не ограниченного права на осу-ществление на своей территории другим государством действий, ко-торые это последнее «сочло бы необходимыми», было бы нарушением принципа суверенитета. Предоставление таких прав возможно лишь при режиме капитуляций, который неизбежно влечет за собой вмеша-тельство во внутреннюю компетенцию государства.

Кое-кто на Западе предпочел бы отказаться от включения в косми-ческое право и принципа равноправия государств.

В соответствии с резолюцией 1348 (XIII) Генеральной Ассамб-леи ООН в 1958 г. был образован Специальный комитет ООН по мирному использованию космического пространства. Из 18 мест в Специальном комитете 12 были заняты Соединенными Штатами и их союзниками по военным блокам, а на долю социалистических и неприсоединившихся стран приходилось всего 6 мест. Социали-стические страны отказались от участия в работе этого Комитета, подтвердив тем самым свою решимость до конца отстаивать принцип равноправия государств. Западные державы были вынуждены пойти на пересмотр состава Комитета ООН по мирному использованию космического пространства (так он стал называться по решению XIV сессии Генеральной Ассамблеи), представительство в котором было основано на более справедливых началах: 12 западных стран, 7 социалистических и 5 нейтральных государств. С 1961 г. состав Комитета ООН по космосу расширен до 28 членов.

В ходе работы Комитет ООН по космосу достиг договоренности о принятии решений без процедуры голосования, на основе учета и со-гласования точек зрения всех заинтересованных сторон. Созданный

19


в мае 1962 г. Юридический подкомитет Комитета ООН по космосу принял аналогичную процедуру.

Приведенные примеры иллюстрируют заинтересованность неко-торых западных держав в отказе от распространения на космическое право принципов мирного сосуществования, невмешательства во внутренние дела, равноправия государств и других общепризнанных принципов.

* * *

Чем же пытаются обосновать свою концепцию западные юристы?Прежде всего они ссылаются на специфику космического про-

странства и космической деятельности. Затем, говоря о непримени-мости специальных отраслей международного права к космической деятельности, они распространяют это положение и на общие прин-ципы и нормы права.

Признавая специфику космического пространства, следует согла-ситься с тем, что деятельность в нем должна регулироваться не норма-ми воздушного или морского права, а своими собственными нормами. Однако из этого следует сделать лишь тот вывод, что космическое право представляет собой самостоятельную отрасль международного права и не входит в качестве составной части или не совпадает ни с воздушным, ни с морским правом.

Что касается общих принципов и норм, то именно в силу того, что они распространяются и относятся в равной степени ко всем правовым отношениям государств, они также неизбежно распространяются и на космическое право, поскольку оно является самостоятельной отраслью международного права, но отнюдь не самостоятельной системой права.

Космическое право не может приобрести в будущем, как считает Араухо, ни автономности, ни самостоятельности. Никаких особых принципов для космической деятельности существовать не может, кроме тех, которые признаются всеми государствами при осущест-влении ими своей деятельности повсюду.

Если взять принцип возмещения причиненного ущерба, то почему он должен существовать в воздушном и морском праве, а на космиче-ское право распространяться не может?

Почему государства не равны в бескрайних просторах космоса, если они равны в воздухе и на море? Почему в воздухе и на море государства могут мирно сосуществовать, а в космосе не могут?


20

Если исходить из интересов человечества, из стремления создать правовые нормы, которые стабилизировали бы взаимоотношения международного сообщества, то нельзя не признать безусловное рас-пространение общепризнанных правовых принципов и норм на кос-мическую деятельность. Отвечая на эти вопросы, следует исходить не из специфики той или иной физической среды, а из общечеловеческих интересов.

Анализ характера и целей космической деятельности показывает, что никакой исключительности в этой новой сфере человеческой де-ятельности нет.

Один из выразителей релятивистских идей в международном праве, аргентинский юрист Кокка призывает распространить на право тео-рию относительности Эйнштейна, считая, что четвертое измерение должно распространяться на право уже потому, что оно применяется к человеку, являющемуся существом в четырехмерном пространстве. Освоение космоса, по его мнению, приведет к пересмотру принципов права12.

Следовало бы подчеркнуть, что теория относительности является физической теорией, а право относится к области общественных наук. Действительно, с течением времени право подвергается изменениям, но не в силу теории относительности, а потому, что изменяются реаль-ные условия жизни. Для данного исторического периода определен-ные принципы права носят не относительный, а абсолютный характер, т.е. распространяются на все виды деятельности человека. Тот факт, что космология во многом основывается на теории относительно-сти, еще не означает, что на ней должно основываться и космическое право.

Необходимо признать, что международное право испытывает на себе определенное влияние науки и техники. Появление воздушных летательных аппаратов вызвало к жизни возникновение международ-ного воздушного права, использование радио привело к образованию соответствующих международно-правовых институтов, регулирующих радиовещательную деятельность государств, изобретение некоторых видов оружия массового уничтожения привело к принятию между-народных конвенций, запрещающих их использование. Точно так же и полеты человека в космос повлекли за собой принятие правовых норм, образующих космическое право.

12 Проблемы космического права. С. 98–99.

21


Однако и право в свою очередь оказывает влияние на технический прогресс. Принятие запретительных норм тормозит совершенствова-ние одних видов техники, стимулирует изобретение новых, исполь-зование которых не подпадало бы под действие этих запретительных норм. Например, запрещение испытаний ядерного оружия в атмосфе-ре, космическом пространстве и под водой по Московскому договору 1963 г. привело к активизации в проведении Соединенными Штатами в 1964–1966 гг. подземных ядерных испытаний.

Одностороннее признание влияния технического прогресса на развитие права без признания обратного воздействия права на тех-нический прогресс и означает отрицание распространения на косми-ческую деятельность тех правовых норм, которые сложились задолго до полетов спутников и астронавтов. Космическое право не может развиваться, только идя вслед за спутниками и астронавтами. Правовые нормы, будучи принятыми, могут в свою очередь запретить совер-шенствование одних видов космических аппаратов (например, при-способленных для несения на себе ядерного заряда) и стимулировать создание других (например, достижение договоренности о всеобщем и полном разоружении привело бы, возможно, к созданию и запуску специальных контрольных спутников).

Поэтому следует поддержать точку зрения, что «критерием для определения правомерности или противоправности использования в наше время техники каким-либо государством в международных отношениях являются известные принципы мирного сосуществования государств различных социально-экономических систем»13.

Свое особое обоснование нераспространения на космос принци-пов мирного сосуществования дает американский юрист Р. Крэйн. Он заявляет, что распространение на космос общепризнанных принципов мирного сосуществования означало бы подмену этими принципа-ми «традиционного права», что, по его мнению, имело бы «деста-билизирующий эффект»14. В другом месте Р. Крэйн высказывается совсем откровенно, отстаивая право использования космоса в во-енных целях и выступая против принципов мирного сосущество- вания15.

13 См.: Лазарев М.И. Технический прогресс и современное международное право // Советское государство и право. 1962. № 12. С. 109.

14 Crane R.D. Soviet Attitude towards International Space Law. P. 693.15 Crane R.D. Law and Strategy in Space. P. 289–294.


22

Непоследовательность рассуждений Р. Крэйна можно проиллю-стрировать, сославшись на его призывы к американским юристам проявлять инициативу в разработке норм и принципов космическо-го права, что, по его словам, «создаст благоприятную политическую атмосферу для проведения нашей [американской. – Ю.К.] стратегии сдерживания»16.

Итак, мы видели, что рассуждения Крэйна являются антинаучными уже потому, что он хотел бы использовать международное право для предотвращения неизбежного исторического прогресса.

Не будучи распространены на космос, принципы мирного сосуще-ствования государств утратили бы свое значение как всеобщие и об-щепризнанные, приобрели бы некую «относительность», и перестала бы существовать та общая платформа, на основе которой возможно единое понимание, толкование и развитие специальных отраслей меж-дународного права. Кроме того, юристы лишились бы возможности проводить научно обоснованные аналогии между нормами различных отраслей права, которые возможны постольку и до тех пор, поскольку они основываются на одних и тех же общепризнанных принципах.

Право и внешняя политика неразрывно связаны. Руководящим началом в проведении государствами всей своей внешней политики должен служить принцип мирного сосуществования. Освоение кос-моса тесно связано с вопросами внешней политики. Отсюда следует неизбежный вывод, что принцип мирного сосуществования полностью и безусловно должен распространяться на космическую деятельность государств.

Эту концепцию отстаивают все советские юристы-международ-ники, а также многие западные юристы. Ф. Шик (США), например, пишет: «Космическое право... должно соответствовать общим прин-ципам международного права, чтобы быть правом вообще»17.

Американский юрист Э. Хейли признает, что «по многим причи-нам система законов для организации и регулирования человеческой деятельности во Вселенной должна основываться на неизменных, неоспоримых, общепризнанных принципах»18.

16 Crane R.D. Law and Strategy in Space. P. 285.17 Современные проблемы космического права. М., 1963. С. 267.18 Haley A.J. Metalaw – Reassessement in the Light of Certain Views Expressed by the

Chief Justice of the United States / American Institute of Aeronautics and Astronautics (Summer Meeting, June 17–20, 1963). No. 63-279. Los Angeles, 1963. P. 2.

23


* * *

Космическое право – молодая, только начинающая формироваться отрасль международного права. Поэтому общие правовые принципы приобретают для него особое значение.

Острая политическая борьба вокруг вопроса о распространении на космос общепризнанных правовых принципов была решена успешно и закончилась в пользу прогрессивных сил.

В резолюции 1721 (XVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 дека-бря 1961 г. сказано, что «международное право, включая Устав ООН, распространяется на космическое пространство и небесные тела»19.

Проект резолюции был разработан и внесен на рассмотрение XVI сес-сии Генеральной Ассамблеи Комитетом ООН по мирному использова-нию космического пространства. Этому успеху история обязана деле-гациям социалистических стран в Комитете ООН по космосу во главе с Советским Союзом. Собравшийся в 1959 г. Специальный комитет без участия социалистических стран ограничился принятием доклада, в котором не намечалось путей сотрудничества в мирном использовании космоса.

Резолюция 1721 (XVI) о международном сотрудничестве в области мирного использования космического пространства является первым документом, содержащим принципы для руководства государств при исследовании й использовании космоса.

В резолюции Комитету ООН по мирному использованию кос-мического пространства предлагалось изучить правовые проблемы, могущие возникнуть в связи с исследованием космического про-странства, и представить соответствующий доклад. Но постановле-ния резолюции 1721 (XVI) не были своевременно выполнены из-за отрицательной позиции, занятой американскими представителями в отношении сотрудничества по основным правовым проблемам ис-пользования космоса.

7 июля 1962 г. советская делегация представила женевской сессии Юридического подкомитета проект Декларации основных принци-пов деятельности государств по исследованию и использованию кос-мического пространства, предложив оформить этот документ в виде договора. Проект был основан на принципах мирного сосуществова-

19 См.: Международное право. 1964. № 1 (приложение).


24

ния, невмешательства, равенства и взаимной выгоды, ненападения, уважения государственного суверенитета.

Из-за отрицательной позиции делегации США не было согласова-но ни одного вопроса ни на заседаниях Юридического подкомитета в Женеве в мае – июне 1962 г., ни на заседаниях III сессии Комитета ООН по космосу в сентябре 1962 г.

XVII сессия Генеральной Ассамблеи ООН была вынуждена с со-жалением отметить (резолюция 1802 (XVII) от 14 декабря 1962 г.), что Комитет ООН по мирному использованию космического пространства не принял рекомендаций по правовым вопросам, связанным с мирным использованием космического пространства.

Борьба за принятие декларации продолжилась уже в ходе XVII сес-сии Генеральной Ассамблеи ООН, на рассмотрение которой были вынесены проекты Советского Союза, Объединенной Арабской Ре-спублики и других стран.

США продолжали линию на отказ от сотрудничества в решении основных правовых принципов космического пространства.

Многие делегаты XVII сессии выступили в защиту принципа меж-дународного сотрудничества в деле мирного освоения космоса.

Под угрозой остаться в изоляции по данному вопросу США и их союзники были вынуждены изменить отношение к обсуждавшемуся вопросу. 4 декабря 1962 г. Англия, а 8 декабря 1962 г. и США пред-ставили сессии свои проекты декларации. Между делегациями СССР и США состоялись неофициальные переговоры, в ходе которых были согласованы положения проекта резолюции 1802 (XVII), в соответст-вии с которой на Комитет ООН по космосу возлагалась задача разра-ботки правовых принципов космического права на основе проектов декларации, представленных СССР, США, Англией, ОАР, а также предложений других стран.

И только XVIII сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Де-кларацию правовых принципов деятельности государств по иссле-дованию и использованию космического пространства (резолюция 1962 (XVIII) от 13 декабря 1963 г.).

Декларация содержит следующие основные положения:– международное право, включая Устав ООН, распространяется

на космическое пространство и небесные тела;– космическое пространство и небесные тела доступны для иссле-

дования и использования всеми государствами в соответствии с ме-ждународным правом и не подлежат присвоению государствами;

25


– деятельность государств по исследованию и использованию кос-мического пространства должна осуществляться в интересах поддер-жания международного мира и безопасности и развития международ-ного сотрудничества и взаимопонимания;

– государства сохраняют юрисдикцию и контроль над космически-ми аппаратами и над любым экипажем в них во время их нахождения в космосе;

– резолюция 110 (II) Генеральной Ассамблеи ООН от 3 ноября 1947 г. об осуждении пропаганды, имеющей целью или способной создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акты агрессии, применяется к космическому пространству.

Принятие этой Декларации явилось серьезной победой всех сил, отстаивающих принципы международного сотрудничества и распро-странения существующего международного права на космическую деятельность. Тем самым были отвергнуты реакционные идеи «сво-боды рук» в космосе.

Исходя из положений Декларации, космическое пространство при-знается не какой-то исключительной сферой, где можно проводить любые действия, а пространством, в использовании которого в равной мере заинтересованы все государства и на которое распространяются общепризнанные принципы международного права.

За принятие декларации голосовали все без исключения члены Организации Объединенных Наций. Исходя из этого, можно считать, что положения декларации являются общепризнанными.

Однако на Западе раздавались голоса, что Декларация представляет собой не «великую хартию» по космосу, а только «заповеди» косми-ческого права, т.е. отстаивалось мнение о том, что Декларация носит лишь рекомендательный характер20.

Продолжая борьбу за принятие норм, регулирующих космические исследования, Советский Союз предложил 30 мая 1966 г. включить в повестку дня XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в качестве отдельного важного пункта вопрос «О заключении международного соглашения относительно правовых принципов деятельности госу-дарств по исследованию и освоению Луны и других небесных тел».

Советское правительство внесло 17 июня 1966 г. проект Договора о правовых принципах деятельности государств по исследованию кос-мического пространства, включая Луну и другие небесные тела. В пре-

20 См.: Jenks C.W. Op. cit. Preface.


26

амбуле проекта, представленного Советским Союзом, говорилось, что советские предложения продиктованы желанием «содействовать развитию широкого международного сотрудничества как в научных, так и в юридических аспектах исследования и использования косми-ческого пространства в мирных целях»21.

С 12 июля по 4 августа в Женеве проходила V сессия Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу. Представители 27 государств обсуждали советский проект Договора, а также предложения других государств.

Советские представители выступили в Женеве с четко сформулиро-ванными принципами предотвращения использования космического пространства, Луны и других небесных тел в военных целях.

Американская делегация представила сессии свой проект Договора, в котором, в отличие от советского, рассматривались лишь вопросы исследования Луны и других небесных тел.

Представители различных делегаций отметили это различие в сво-их выступлениях. В частности, представитель Франции Рожэ Сэйду говорил, что если советский проект применим к космосу, Луне и дру-гим небесным телам, то американский – лишь к Луне и небесным телам22.

Естественно, что именно советский проект был принят, как более полный, за основу при разработке международного договора о прин-ципах деятельности государств по исследованию и использованию космоса.

На женевской стадии переговоров было достигнуто согласие по девяти статьям. Этот первоначальный успех стал возможен прежде всего благодаря усилиям Советского Союза и других социалистических стран, поддержанных большинством членов подкомитета.

Однако и на этот раз представители США нередко выступали напе-рекор мнению большинства. Они воспрепятствовали принятию ряда предложений и тем самым не позволили завершить подготовку всего проекта Договора. В частности, американские представители настой-чиво добивались включения в Договор принципа неограниченного доступа на все наземные национальные космические станции, хотя совершенно ясно, что этот вопрос мог бы быть решен только при усло-вии достижения договоренности о всеобщем и полном разоружении,

21 Известия. 1966. 17 июня.22 См.: Новое время. 1966. № 35. С. 5.

27


которое одно только может устранить взаимные подозрения и сделать излишней всякую секретность.

V сессия Юридического подкомитета продолжила свою работу с 12 по 16 сентября 1966 г. в Нью-Йорке, где была достигнута догово-ренность еще по ряду статей.

Идя навстречу пожеланиям участников переговоров, 5 октября 1966 г. советская делегация представила для рассмотрения на XXI сес-сии Генеральной Ассамблеи пересмотренный проект Договора, в ко-тором, в частности, нашли отражение пожелания американской де- ле гации.

Уже в ходе XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН проект пре-терпел дальнейшие изменения и 19 декабря был единогласно принят всеми государствами – членами Организации Объединенных Наций (резолюция 2222 (XXI)).

27 января 1967 г. одновременно в трех столицах – Москве, Вашин-гтоне и Лондоне – Договор был открыт для подписания. В первый же день в Москве договор подписали 27 государств, включая СССР, США и Англию.

* * *

Участники Договора признали «общую заинтересованность всего человечества в прогрессе исследования и использования космического пространства в мирных целях», которые должны быть направлены «на благо всех народов, независимо от степени их экономического или научного развития»23.

Этим подчеркиваются интернациональный характер освоения кос-мического пространства и наличие равных прав у всех государств на его мирное использование.

По Договору космическая деятельность государств должна про-водиться «в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций». Это положение, повторяюще-еся в преамбуле и в ст. I и II Договора, дает основание считать, что основные общепризнанные принципы и нормы существующего меж-дународного права распространяются и на космическое пространст-во, а космическое право в качестве составной части входит в общую систему международного права и является его отраслью.

23 См. Приложение II.


28

Объектом Договора являются космическое пространство, Луна и другие небесные тела, а также действия государств по исследованию и использованию космоса в мирных целях.

Субъектами Договора являются государства и частично междуна-родные организации, осуществляющие деятельность в космическом пространстве.

Договор предусматривает (ст. VI и XIII) осуществление космиче-ской деятельности как на национальной основе, так и на интерна-циональной (двумя или несколькими государствами, достигшими соглашения, или международными организациями). Однако ответ-ственность за космическую деятельность во всех случаях несут госу-дарства: как при осуществлении ее правительственными органами, так и неправительственными юридическими лицами, а также при осуществлении ее международной организацией, хотя международная организация не освобождается от ответственности и несет ее наряду с государствами-участниками.

Объекты Договора не подлежат национальному присвоению в какой бы то ни было форме (ст. II). Следовательно, юрисдикция государств не может распространяться ни на собственно космическое пространство, ни на небесные тела, включая Луну.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что запущенные в космическое пространство ракеты, спутники, корабли и станции и находящиеся в них экипажи не изымаются из-под юрисдикции запустившего их го-сударства, которое осуществляет контроль и сохраняет все права собст-венности на космические аппараты во время их нахождения в космосе, на поверхности небесных тел и при возвращении на Землю (ст. VIII).

Это означает, что космические аппараты не являются объектом Договора, а подпадают под понятие государственного имущества.

Договор содержит ряд запретительных норм для государств, участ-вующих в освоении космоса:

а) запрещается провозглашать суверенитет на космическое про-странство, Луну и другие небесные тела, осуществлять их национальное присвоение или оккупацию (ст. II);

б) запрещается выводить на орбиту и устанавливать на небесных телах любые объекты с ядерным оружием или другими видами оружия массового уничтожения (ст. IV);

в) запрещается воздвигать военные базы и сооружения и испыты-вать любые виды оружия, а также проводить военные маневры на Луне и других небесных телах (ст. IV);

29


г) запрещается присваивать космические объекты иностранных го-сударств или их части после их возвращения на Землю и обнаруженные за пределами запустившего государства (ст. VIII);

д) рекомендуется избегать вредного загрязнения космического пространства, Луны и других небесных тел, а также неблагоприятных изменений земной среды вследствие доставки внеземного вещества (ст. IX).

Последний пункт имеет в виду запрещение засорения и заражения небесных тел земными микроорганизмами, а также заражение земных сред микроорганизмами, привнесенными из космоса. Следовательно, исследование космического пространства должно предусматривать тщательную стерилизацию объектов, запускаемых в космос и возвра-щающихся из космоса.

В Договоре имеется и целый ряд позитивных норм, предоставля-ющих государствам соответствующие права:

а) государствам предоставляется право на исследование и исполь-зование космоса без какой бы то ни было дискриминации и на основе равенства (ст. I);

б) государствам разрешается свободно проводить научные иссле-дования в космосе и на небесных телах (ст. I);

в) государствам разрешается использовать любое оборудование или средства и военный персонал для научных исследований в мирных целях (ст. IV);

г) провозглашается право собственности на космические объекты, где бы они ни находились (ст. VIII);

д) предусматривается право запрашивать проведение консультаций относительно деятельности или эксперимента, запланированных дру-гим государством в космосе, в случае, когда есть основания полагать, что такая деятельность или эксперимент создадут потенциально вред-ные помехи в деле мирного использования космоса (ст. IX);

е) предусматривается право обращаться с просьбами о предостав-лении возможности для наблюдения за полетом запускаемых косми-ческих объектов (ст. X);

ж) предоставляется право вступать в соглашения о характере и усло-виях предоставления возможности для наблюдения за полетом запу-щенных космических объектов (ст. X);

з) предусматривается право посещать (на основе взаимности и по-сле заблаговременного сообщения) все станции, установки, оборудова-ние и космические корабли на Луне и других небесных телах (ст. XII);


30

и) косвенно в ст. VI и XIII предусматривается право государств на участие в международных соглашениях о создании межправительст-венных организаций по космосу24.

Договор налагает на государства целый ряд обязательств:а) государства обязаны содействовать и поощрять международное

сотрудничество в целях научного исследования космоса (ст. I);б) государства должны осуществлять деятельность по исследованию

и использованию космоса в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций, в интересах под-держания международного мира и безопасности и развития междуна-родного сотрудничества и взаимопонимания (ст. III);

в) государства обязаны оказывать космонавтам других государств всемерную помощь в случае бедствия и в случае вынужденной посадки, а также незамедлительно возвратить их государству, в регистр которого занесен космический корабль (ст. V);

г) государства незамедлительно информируют другие государства или Генерального Секретаря ООН об установленных космических явлениях, которые могли бы представить опасность для жизни или здоровья космонавтов (ст. V);

д) государства обязаны постоянно наблюдать за деятельностью своих неправительственных юридических лиц в космическом пространстве (ст. VI);

е) государства несут международную ответственность за ущерб, причиненный космическими объектами другим государствам или их физическим и юридическим лицам; при этом ответственность воз-никает за причинение ущерба как на Земле, так и в воздушном про-странстве, а также в космосе; ответственность несут как государства, осуществляющие запуск, так и государства, с территории или устано-вок которых он производится (ст. VII);

ж) государства обязаны возвращать обнаруженные на своей тер-ритории космические объекты (или их части) запустившему их госу-дарству; запускающее государство обязано при этом по требованию предоставить опознавательные данные (ст. VIII);

з) при исследовании космоса государства должны учитывать соот-ветствующие интересы других государств (ст. IX);

24 Советский проект Договора от 5 декабря 1966 г. содержал ст. XIV, прямо предус-матривавшую право государств заключать любые международные соглашения по кос-мосу, при условии что они не противоречат положениям Договора.

31


и) государства обязаны принимать соответствующие меры для избе-жания вредного загрязнения космоса и неблагоприятных изменений земной среды (ст. IX);

к) до проведения эксперимента, чреватого вредными последстви-ями, государство должно провести соответствующие международные консультации (ст. IX);

л) государства должны на равных основаниях рассматривать прось-бы других государств о предоставлении им возможности для наблю-дения за полетом космических объектов (ст. X);

м) государства в максимально возможной и практически осущест-вимой степени должны информировать Генерального Секретаря ООН, общественность и международное научное сообщество о характере, месте, ходе и результатах своей космической деятельности (ст. XI);

н) государства на основе взаимности открывают для представите-лей других государств все станции, установки, оборудование и косми-ческие корабли на Луне и других небесных телах, а эти представители должны заблаговременно сообщать о планируемых ими посещениях (ст. XII).

Как видно из приведенных положений Договора, он регулирует правоотношения не только между «космическими» державами, но и между «космическими» державами, с одной стороны, и государ-ствами, которые не осуществляют непосредственных космических исследований, – с другой. Права и обязанности из настоящего До-говора вытекают как для государств, занимающихся практическим освоением космоса, так и для государств, не принимающих участия в космических запусках.

Договор прямо не предусматривает обязательства государств при-нять соответствующие внутренние законы для обеспечения выпол-нения условий Договора. Однако в ст. VI сказано, что государст-ва – участники Договора несут международную ответственность «за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем До-говоре».

Договор носит равноправный характер, основан на суверенном равенстве всех участников.

Договор открыт для подписания его всеми государствами без ка-ких бы то ни было ограничений (ст. XIV). Любое государство может предлагать поправки к Договору (ст. XV). Предусматривается также возможность выхода государств из Договора (ст. XVI).


Срок действия Договора не ограничен.Значение Договора по космосу от 27 января 1967 г. состоит в том,

что им впервые регламентируется деятельность государств по мирному исследованию и использованию космического пространства и закре-пляется становление новой отрасли международного права – косми-ческого права. Положения Договора основаны на общепризнанных принципах суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, взаимной помощи и мирного сосуществования.

Вступивший в силу Договор направлен в первую очередь против распространения военных приготовлений на новую сферу человече-ской деятельности – космическое пространство, включая Луну и дру-гие небесные тела.

33

Глава II. непраВоМерность преВращения КосМоса

В театр Военных дейстВий

Космическая ракета может поднять и вывести на орбиту не только контейнер с научной аппаратурой или кабину с космонавтами, но и ядерный заряд большой мощности, военную лабораторию с разведы-вательным или связным оборудованием, а также контейнер с любыми видами оружия массового уничтожения.

В отличие от «обычных», или «классических», видов оружия, кос-мическая военная техника является трудно уязвимой, поскольку она может находиться на таких высотах и двигаться с такими скоростями, что борьбу против нее можно практически вести не иначе как при помощи космической техники. Космическая техника дает возмож-ность создавать орбитальные военные базы, особо опасные в силу их подвижного характера. Государства, не создавшие своих противора-кетных систем, могут оказаться безоружными перед противником, применяющим новые виды оружия.

Ядерное оружие, доставляемое космическими ракетами, чрезвы-чайно опасно по возможной мощности удара и по внезапности, с ко-торой его можно нанести. Его нейтрализация сопряжена с большими трудностями.

Нет сомнения также и в том, что если бы космическая техника стала применяться в военных целях, то непременно в сочетании с ядерным оружием: во-первых, точность попадания баллистической ракеты не настолько высока, чтобы достичь желаемых результатов с помощью об-ычного заряда, а во-вторых, стоимость космической ракеты такова, что ее было бы «нерентабельно» начинять обычным взрывчатым веществом.

Здравый рассудок подсказывает, что вовлечение космического пространства в сферу гонки вооружений представляет собой слишком большую опасность для дела мира, ибо космическая война означала бы войну термоядерную.

Тем не менее нашлись силы, которые не останавливаются перед лицом опасности, грозящей самой земной цивилизации, и всерьез планируют использовать космос в военных целях.


34

* * *

Еще в декабре 1944 г. военное министерство США признавало, что ВВС США проводили исследования, которые включали в себя планы установки в космосе гигантских обитаемых станций, а в 1949 г. в американской прессе появились статьи, обсуждавшие возмож-ность использования Луны в качестве платформы для бомбардировки Земли1.

Через 10 лет представители агрессивных кругов США получили возможность практического осуществления своих замыслов.

Швейцарский журнал «Интеравия» опубликовал в октябре 1962 г. статью под названием «Пентагон обдумывает космическую стра-тегию», в которой перечисляются основные направления военной космической программы США, включающей:

1) создание системы спутников для раннего предупреждения об атаке баллистическими ракетами;

2) создание разведывательных спутников для наблюдения за дея-тельностью вооруженных сил противника и для фоторазведки назем-ных объектов и целей;

3) создание системы радионавигационных спутников для обеспе-чения навигации кораблей и самолетов;

4) создание системы спутников связи;5) разработку пилотируемого гиперзвукового самолета2.Военные специалисты США подсчитали, что для создания системы

глобального перекрытия по уничтожению баллистических ракет на восходящих участках траектории потребуется запуск на орбиту от 1000 до 3500 спутников-перехватчиков3.

Космическая военная программа Пентагона включает также со-здание орбитальных космических станций, космических аппаратов и кораблей для полетов к Луне.

Американскими экспертами подготовлены карты предполагаемого размещения на Луне военных баз, охватывающих 70 районов лунной поверхности4.

1 См.: Legal Problems of Space Exploration: A Symposium. Washington, 1961. P. 164.2 См.: Космическое оружие. М., 1964. С. 44.3 Там же. С. 52.4 См.: Космос и международное право. С. 7.

35

Глава II. Неправомерность превращения космоса в театр военных действий

Изучается возможность создания орбитальных поясов искусст-венных метеоритов для разрушения на орбитах спутников против-ника, которые можно назвать «минными полями» в космическом пространстве5.

Появляются планы создания «астероидной бомбы» – искусствен-ного введения астероида в плотные слои земной атмосферы и после-дующее направления его на территорию иностранного враждебного государства.

В последние годы ведутся работы над осуществлением проекта «Мол» (Manned Orbital Laboratory), в соответствии с которым пред-полагается выведение на орбиту военной лаборатории с экипажем из двух человек.

Перечисленные проекты и планы существуют не только на бумаге и в чертежах, а осуществляются на практике. В дело использования космоса в военных целях вовлечена бόльшая часть военной и государ-ственной машины США. В разработке космических программ и про-ектов принимают участие армия, ВВС, флот, Комиссия по атомной энергии США, Национальное управление по исследованию космиче-ского пространства (НАСА) и целый ряд гражданских организаций. При этом все большая роль в исследованиях космоса отводится ми-нистерству обороны США, которое получает для этого значительные и ежегодно возрастающие средства.

В декабре 1964 г. военное министерство США подготовило доклад о противоракетной обороне на 4000 страниц, в котором отмечалось, что создание противоракетной обороны потребует увеличения военных расходов США в предстоящие годы на 30 млрд долл.6

В докладе президента США Л. Джонсона конгрессу от 27 янва-ря 1965 г. об усилиях Соединенных Штатов в области аэронавтики и исследования космического пространства указывается, что расходы Пентагона на работы в космосе составляли в то время 25% всех расхо-дов министерства обороны на исследовательские работы по созданию новых видов оружия.

В среднем космическая программа поглощает до 12% военного бюджета США7.

5 См.: Космическое оружие. С. 52.6 См.: Правда. 1964. 27 дек.7 См.: Космическое оружие. С. 9.


36

На эти средства в США создаются особые «космические силы» стратегического назначения, которые включают орбитальные кос-мические станции-платформы в качестве военных баз и опорных пунктов, орбитальные бомбардировщики и спутники-перехватчики типа «Сейнт», пикирующие спутники «Дискаверер», космические корабли «Апполон» (программа «Апполон» предусматривает полет на Луну).

Запущенная осенью 1965 г. ракетная система «Титан-111-С» пред-назначалась для проведения ряда экспериментов, связанных с со-зданием военных пилотируемых и беспилотных орбитальных лабо-раторий8.

Планируется использовать даже мирные навигационные и метео-рологические спутники в качестве вспомогательных средств в воору-женных силах США. Именно метеорологический спутник «Тирос», запущенный 1 апреля I960 г., явился первым экспериментальным спутником-шпионом.

Для разведывательных целей и для раннего обнаружения межкон-тинентальных баллистических ракет запускаются спутники «Мидас» и «Самос».

Пентагон создает военную систему глобальной радиосвязи с ис-пользованием искусственных спутников Земли для обеспечения непрерывной радиосвязи между всеми военными объектами США (в первую очередь между американскими войсками во Вьетнаме) и Вашингтоном. Планы предусматривают оперативную готовность системы из 15 спутников в 1967 г. Этапами претворения этих планов в жизнь явились запуски на орбиту при помощи ракеты «Титан-3» семи искусственных спутников в июне 1966 г. и восьми искусственных спутников в январе 1967 г.

Большую опасность представляет стремление получить доступ к ра-кетной технике со стороны реваншистских кругов ФРГ.

Создание «многосторонних ядерных сил» НАТО может дать в руки милитаристских и реваншистских кругов Западной Германии ракетно-ядерное оружие.

Это создало бы серьезную угрозу миру, поскольку атомный потен-циал ФРГ уже сегодня представляет значительную опасность. Ми-нистерство научных исследований ФРГ занимается преимуществен-но атомными и ракетными делами. Осенью 1964 г. в ФРГ работало

8 См.: Правда. 1965. 17 окт.

37


14 исследовательских атомных реакторов. Ведущую роль в атомной промышленности играют военные концерны. Атомный бюджет ФРГ с 1958 по 1963 гг. возрос в 3,5 раза9.

Бюджетные ассигнования ФРГ на космические исследования в 1965 г. резко возросли и почти достигли той суммы, которую расхо-дует на космические цели Франция (70 млн долл. в год)10.

Близ города Хейльбронна в ФРГ уже ведутся испытания третьей ступени ракеты-носителя будущего европейского космического спут-ника. Интерес Западной Германии к проектируемому европейскому спутнику вызывается тем, что те же самые ракеты могут служить сред-ством доставки ядерных боеголовок к цели. Западногерманская фирма «Бельков энтвиклунген» не первый год ведет работы по созданию немецкого спутника и соответствующего носителя. Американская компания «Боинг» подключилась к этой деятельности, купив треть пакета акций фирмы «Бельков энтвиклунген».

В 1968 году предполагается реализовать так называемый «Про-ект 625-а», по которому США и ФРГ должны осуществить совместный запуск искусственного спутника Земли.

В этих условиях Советское правительство вынуждено поддержи-вать на соответствующем уровне обороноспособность Советского государства. На вооружении советских войск имеются различные ра-кеты, способные поражать скоростные воздушные цели, летящие на предельно малых и больших высотах, независимо от времени суток, метеорологических условий и радиопомех, дальние беспилотные пере-хватчики, оружие противоракетной обороны, способное уничтожить любые баллистические ракеты агрессора на огромном удалении от защищаемых объектов.

Несмотря на это, Советский Союз постоянно выступает с призыва-ми ко всем государствам пойти на запрещение использования космоса в военных целях.

В условиях проведения правящими кругами США политики атом-ного шантажа, сколачивания агрессивных военных блоков, окружения социалистического лагеря кольцом военных баз на чужих территориях, развязывания агрессивных локальных войн и отказа от проведения мероприятий по всеобщему и полному разоружению Советский Союз не мог отказаться от создания своего мощного термоядерного оружия

9 См.: Размеров В. Атомный «рубикон» Бонна // Правда. 1964. 30 нояб.10 New York Times. 1966. Nov. 21.


38

и ракет всех радиусов действия, чтобы в случае необходимости иметь возможность защитить безопасность государств социалистического лагеря.

В августе 1957 г. в Советском Союзе были проведены успешные испытания первой в мире многоступенчатой баллистической ракеты межконтинентального радиуса действия.

Обладая самым мощным и современным ракетно-ядерным оружи-ем11, Советский Союз неустанно ведет настойчивую борьбу за сохране-ние и упрочение мира, за всеобщее и полное разоружение, за мирное сосуществование всех государств.

В Меморандуме Советского правительства о мерах по дальнейше-му смягчению международной напряженности и ограничению гонки вооружений, внесенном на рассмотрение XIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН 7 декабря 1964 г., говорится: «Полная ликвидация ядерного оружия и средств его доставки к цели представляет собой сердцевину программы всеобщего и полного разоружения, выдви-нутой Советским правительством»12.

* * *

Каковы же рассуждения по вопросу военного использования кос-моса представителей западной юриспруденции?

Английский юрист У. Дженкс еще в 1956 г. выступил с предложе-нием разработать право военного использования космоса, т.е. в каком объеме и в какой форме можно использовать космическое простран-ство для самообороны13.

Совершенно открыто за право использования космоса в военных целях выступают представители американской военщины – контр-адмирал Честер Уорд, генерал Шривер и др.

Начальник управления баллистических снарядов ВВС США, ге-нерал-майор Ритленд и редактор журнала «Миссайлз энд рокетс» У. Кофлин расценили соглашение о невыводе ядерного оружия на космические орбиты как удар по военно-космическим планам Пен-

11 Президент Академии наук СССР М.В. Келдыш заявил, что мощность ракеты-но-сителя, выведшей на орбиту многоместный космический корабль «Восток», выше, чем мощность какой бы то нибыло ракеты в мире (см.: Правда. 1964. 22 окт.).

12 См.: Правда. 1964. 8 дек.13 Legal Problems of Space Exploration. P. 40–41.

39


тагона14. Это неудивительно, поскольку еще в 1960 г. Ритленд писал: «Мы стремимся в космос не потому, что он привлекает нас, как все неизведанное, а потому, что это пространство, где можно осуществлять военные действия стратегического масштаба с большой эффектив-ностью. Нация… воспользовавшаяся преимуществами нового театра военных действий… неизбежно станет ведущей нацией»15.

Западные юристы ничего не противопоставляют этим реакци-онным заявлениям, а стремятся оправдать их, ссылаясь на большие трудности или даже невозможность исключения космоса из сферы военных действий. Так, о невозможности отделения военной кос-мической деятельности от мирной говорил в апреле 1964 г. на кон-ференции Макгилльского университета по вопросам космического права юрисконсульт Госдепартамента США Л.К. Микер: «Важность использования наблюдений из космоса заключается в возможности получения информации о военных приготовлениях и тем самым в спо-собствовании сохранению международного мира и безопасности. Ме-ждународное право не налагает никаких запретов на наблюдение из-за пределов национальной юрисдикции. Наблюдение из космоса, как наблюдение из открытого моря или из воздушного пространства над открытым морем, совместимо с международным правом»16.

Американский юрист Д.Н. Майкл пишет: «Научное исследование космоса до некоторой степени переплетается с двумя другими видами деятельности – с теми, которые в основном имеют военное приме-нение, и с теми, которые в основном являются пропагандистскими, направленными на поддержание мнения о внушительности и перспек-тивности нашей национальной программы»17.

И. Геттинг (США) говорит: «Все космические проекты способ-ствуют укреплению нашей национальной безопасности. Как я уже не раз говорил, я думаю, что мы напрасно утруждаем себя, пытаясь отделить проекты так называемого военного использования космоса от проектов мирного использования космоса»18.

14 См.: Международная жизнь. 1964. № 10. С. 44–51.15 См.: Международная жизнь. 1961. № 3. С. 46.16 Law and Politics in Space / Ed. by M. Cohen. Montreal, 1964. P. 81–82.17 Michael D.N. Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Hu-

man Affairs. Washington, 1961. P. 176.18 См.: Fiorio F. The Coexistence of Peaceful and Military Activities in Outer Space / Amer-

ican Institute of Aeronautics and Astronautics (Summer Meeting, June 17–20, 1963). Los An-geles, 1963. P. 2.


40

Именно по этому пути идет практика космических исследований в США: американские космонавты Купер и Конрад в 1965 г. из 17 эк-спериментов провели 6 чисто военных.

Анализ приведенных высказываний западных юристов показыва-ет, что для них характерны фетишизация космической деятельности, проповедь бессилия государств решить вопрос об отделении военной космической деятельности от научной с целью запрещения исполь-зования космоса в военных целях.

Характерно, что собравшийся в июне 1959 г. без участия Советского Союза Специальный комитет ООН по космосу принял доклад, в кото-ром признал себя некомпетентным заниматься проблемой запрещения использования космического пространства в военных целях.

Приведем еще некоторые высказывания, в которых западные юри-сты пытаются замаскировать агрессивные военные устремления в кос-мическом пространстве невозможностью проконтролировать действия государств в космосе.

Американский юрист Ф. Шик считает, что «попытки договориться о принятии в ближайшем будущем всеобъемлющего космического кодекса, предусматривающего меры эффективного международного контроля, окажутся безуспешными из-за реальностей космического века, которые заключаются в том, что дальнейший технический про-гресс еще более усложнит проблему безопасности»19.

Р. Крэйн в туманных выражениях, весьма характерных для апологе-тов использования космоса в военных целях, пишет: «Необходимость развития международного права для определения законности таких новых видов деятельности, как космическая разведка и различные виды военного сдерживания, объясняется тем, что в век атома и кос-моса такие понятия, как война и мир, равно как и различие между наступательными и оборонительными действиями, между активным и пассивным оружием и между агрессией и самообороной, приняли неясные очертания. Объективные критерии для определения различия между этими оказывающимися все более взаимосвязанными поняти-ями в основном устарели или стали неприменимыми»20.

Действительно, опознавание космических военных объектов и их отличие от мирных могут представлять значительные затруднения.

19 Schick F.B. Who Rules the Skies: Some Political and Legal Problems of the Space Age. Salt Lake City, 1961. P. 36–37.

20 Crane R.D. Law and Strategy in Space. P. 282.

41


Но следует отметить, что как раз технический прогресс предоставляет в распоряжение государств такие средства, которые могут облегчить опознавание военных космических объектов.

В 1925 г. советский юрист И.С. Перетерский писал, что харак-тер воздушных судов – военный или гражданский – неразличим на расстоянии. Вся распознаваемость «покоится на шатком признаке опознавательного знака»21.

Однако то, что было верно 40 лет назад, не может быть признано полностью правильным сегодня. С тех пор уровень радиолокации, инфракрасной техники и других методов опознавания неизмеримо вырос. Установленная на борту спутников специальная аппаратура может помочь определению характера космической деятельности. Наконец, международный контроль за запускаемыми космическими объектами возможен еще на Земле. При доброй воле всех государств раз и навсегда отказаться от агрессивных планов, согласиться на пол-ное и всеобщее разоружение можно было бы договориться о между-народном контроле за всеми стартовыми площадками.

Рассуждения западных юристов о «переплетении» мирной и воен-ной космической деятельности крайне опасны для дела мира. Дело в том, что ученые признают техническую осуществимость захвата и уничтожения спутников. Настанет время, когда технически ста-нет возможно осуществлять «космическую блокаду». В этом слу-чае военные действия в космическом пространстве могли бы на-чаться из-за «пиратских» действий, оправдываемых необходимостью проверки характера космического аппарата. Переоценка влияния технического прогресса на судьбы народов представляется крайне вредной, так как этим западные юристы пытаются обосновать бес-цельность попыток урегулировать международные проблемы мирным путем.

Единственным выходом следовало бы считать безоговорочное за-прещение запусков любых военных космических объектов в рамках всеобщего и полного разоружения государств, что гарантировало бы отказ от попыток захвата или уничтожения спутников. Тогда в кос-мическом пространстве воцарился бы закон неприкосновенности космических объектов.

21 Перетерский И. Проблемы права воздушной войны // Вестник воздушного фло-та. 1925. С. 25.


42

* * *

Дело, однако, заключается не в невозможности отделения военной космической деятельности от мирной, а в стремлении представите-лей западной юриспруденции легализовать военное использование космоса.

Буржуазные идеологи заявляют о необходимости космических во-оружений в «оборонительных» целях.

В 1963 г. начальник штаба ВВС США Куртис Лимэй заявил в Кон-грессе: «Современная область, интересующая военных, – это область, связанная с синхронной орбитой – орбитой, на которой спутник оста-ется постоянно над каким-либо пунктом на Земле. Именно в этой области мы можем усилить существующую наземную оборону через использование космоса»22.

Исполнительный секретарь НАСА Е.С. Уэлш заявляет: «Нет ничего более важного для дела мира, чем способность отразить нападение или воспрепятствовать его осуществлению», и на этом основании приходит к оправданию использования космоса в оборонительных целях23. Од-нако понятие «оборонительные цели» часто толкуется американскими юристами расширительно и является прикрытием для осуществления гонки вооружений и агрессивных мероприятий.

Томпсон Блэк (США) пытается отстаивать законность высот ных ядерных испытаний под соответствующим международным контро-лем24.

Это вызвало бы усиление гонки ядерных вооружений, поскольку государства получали бы информацию и данные о проведении и ре-зультатах испытаний космическо-ядерного оружия и на основе полу-ченных данных продолжали бы совершенствовать и испытывать все новые и новые виды оружия.

От кого же собираются обороняться Соединенные Штаты?Поскольку, кроме США, военно-космическими средствами рас-

полагает только Советский Союз, то ответ на этот вопрос не требует

22 Fiorio F. Op. cit. P. 3.23 Современные проблемы космического права. С. 202.24 См.: Black T., Jr. Outer Space – the Prospects of International Regimes / American

Institute of Aeronautics and Astronautics (Summer Meeting, June 17–20, 1963). No. 63-244. Los Angeles, 1963.

43


долгих рассуждений. Однако именно Советский Союз и предлагает запретить использование космоса в военных целях.

Позиция Советского Союза в этом отношении остается твердой: с самого начала космических запусков Советское правительство вы-ступает за демилитаризацию космоса.

Еще 18 марта и 30 апреля 1957 г., когда Соединенные Штаты не имели своих межконтинентальных баллистических ракет, а Советский Союз уже имел их, Советское правительство выступило с предложени-ем о запрещении военного использования межконтинентальных бал-листических ракет при одновременном запрещении ядерного оружия и ликвидации его запасов.

Западные державы отказались принять предложенный Советским Союзом план и вместо этого навязали XII сессии Генеральной Ассамб-леи ООН в ноябре 1957 г. принятие резолюции 24 держав о совместном изучении системы инспекции для обеспечения посылки в космос объектов только в мирных и научных целях.

Основной упор, который делали США на международный контроль и инспекцию, вызывался стремлением получить военно-разведыва-тельную информацию о ракетной технике Советского Союза.

Проводя гибкую международную политику и учитывая отказ за-падных держав принять предложения от 18 марта и 30 апреля 1957 г., Советское правительство предложило 15 марта 1958 г. заключить ме-ждународное соглашение о запрещении использования космического пространства в военных целях при одновременной ликвидации ино-странных военных баз на территориях других государств. Позднее это предложение было представлено на рассмотрение XIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Предложения СССР основывались на следующих принципах:

1) запрещение использования космического пространства в во-енных целях и обязательство государств производить запуск ракет в космическое пространство только в соответствии с согласованной международной программой;

2) ликвидация иностранных военных баз на территориях других государств;

3) создание органа ООН по международному сотрудничеству в об-ласти изучения космического пространства.

Но и на этот раз американские представители отказались пойти на нейтрализацию космоса, желая сохранить свои военные базы вокруг границ социалистических государств.


44

Почему же демилитаризация космоса связывается с ликвидацией военных баз на чужих территориях?

Все дело заключается в том, что в агрессивных планах Пентагона серьезное место принадлежит военным базам на территориях, при-легающих к границам социалистических государств. При наличии этих баз американский империализм рассчитывает вести войну на чужих территориях, предполагая, что на американский континент не упадет ни одна бомба, как это было во время Второй мировой войны.

Создание в Советском Союзе межконтинентальных баллистиче-ских ракет разрушило эти планы. Стало ясно, что в случае развязыва-ния войны американский континент также явился бы театром военных действий. Мощь советских ракетных войск является важным факто-ром, сдерживающим агрессивные круги американской военщины от претворения в жизнь своих замыслов.

Поэтому представители США поддерживали предложения об уста-новлении контроля за производством и запуском ракет, не соглашаясь на одновременный отказ от запрещения ядерного оружия и от воен- ных баз.

На XIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН был создан Комитет 10 государств по разоружению, который 15 марта 1960 г. в Женеве начал свою работу. План, предложенный западными державами в Ко-митете 10-ти, сводился к контролю над вооружениями вместо разо-ружения. США предлагали на первом этапе установить оповещение международной организации по разоружению о площадках запуска ракет и местах их производства. На втором этапе предлагались между-народная инспекция площадок для запуска ракет и запрещение вывода на орбиту космических устройств, могущих нести оружие массового уничтожения. На третьем этапе предлагался контроль за производ-ством согласованных категорий военных ракет.

Как видно, вопрос ставился не о запрещении ракетного оружия, а о контроле над ним, что, по существу, означало бы продолжение гонки вооружений в условиях узаконенного шпионажа.

Тогда, на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Советский Союз предложил начать осуществление программы всеобщего и полного разоружения с демилитаризации космического пространства.

Выработанные в ходе двусторонних советско-американских пе-реговоров по вопросам разоружения, проходивших в июне, июле и сентябре 1961 г., совместно согласованные принципы для ведения

45


переговоров по разоружению были внесены на рассмотрение XVI сес-сии Генеральной Ассамблеи ООН. В соответствии с этими принци-пами, демилитаризация космоса должна была осуществляться путем ликвидации всех средств доставки оружия массового уничтожения наряду с ликвидацией военных баз и всех запасов оружия массового поражения.

Для обсуждения этих принципов на XVI сессии Генеральной Ас-самблеи был создан Комитет 18 государств по разоружению. Однако в ходе переговоров американская делегация в Комитете 18-ти вела дело к тому, чтобы подменить всеобщее и полное разоружение мерами по контролю за запуском устройств в космическое пространство.

Все маневры американской дипломатии для мирового обществен-ного мнения звучали не в ее пользу. Чтобы как-то оправдать действия правящих кругов США, американская пропаганда подняла шум об опасности советской ракетной мощи для дела мира и стала выставлять США поборником борьбы за сохранение равновесия сил. Для оправ-дания гонки ракетно-ядерных вооружений американские политики стали все чаще говорить об отставании США от Советского Союза в области создания космической техники.

Директор НАСА Джеймс Уэбб заявил после полета советского кос-мического корабля «Восход», что США «отстают от Советского Союза больше, чем здесь думали»25.

Президент США Л. Джонсон 27 января 1965 г. заявил, что дости-жения Соединенных Штатов в области освоения космоса не дают оснований для самоуспокоения или ослабления усилий, поскольку «усилия Советского Союза продемонстрировали его намерение быть ведущей космической державой и еще раз подчеркнули тот факт, что Соединенные Штаты не могут позволить себе роскошь благодушия»26.

Верные себе, представители западной юриспруденции стали под-водить «научную» правовую основу под эти заявления и действия американских правящих кругов.

Р. Крэйн обосновывает отказ от уничтожения ракетного оружия и иностранных военных баз тем, что это якобы поставило бы Совет-ский Союз с его мощной сухопутной армией в привилегированное положение27.

25 Правда. 1964. 21 окт.26 Правда. 1965. 28 янв.27 См.: Crane R.D. Soviet Attitude towards International Space Law. P. 700–704.


46

Н. Катценбах считает самой важной задачей в области космичес-кого права установление контроля за межконтинентальными балли-стическими ракетами, могущими нести ядерные заряды28.

Для обоснования своих концепций западные юристы пытаются ссылаться на Устав ООН. (Это лишний раз подчеркивает прагмати-ческий характер буржуазной юридической науки. В гл. I было показа-но, что западные юристы отрицают распространение существующего международного права на космос. Однако, когда это им выгодно, они охотно прибегают к ссылкам на международное право и Устав ООН.)

Идею полной «свободы рук» в космосе и правомерность его исполь-зования в военных целях поддерживает итальянский юрист Р. Квадри. По его мнению, ст. 51 Устава ООН запрещает агрессию как таковую, в том числе и из космоса, но не касается развертывания средств, ко-торыми можно воспользоваться для развязывания агрессии29.

В июле 1961 г. Американская ассоциация адвокатов подготовила для НАСА доклад, в котором говорится, что до заключения согла-шения о разоружении применительно к космической деятельности Соединенные Штаты решили использовать космос для неагрессивных военных действий в соответствии с Уставом ООН30.

Этот доклад был сделан юристами Липсоном и Катценбахом, а пол-ковник ВВС США М. Ментер с удовольствием полностью процити-ровал этот вывод в своем выступлении на VI коллоквиуме по косми-ческому праву, подчеркнув еще раз, что космос, так же как и откры-тое море, может использоваться для военных маневров и испытаний оружия31.

Этот пример ярко показывает, какой вред наносят делу мира реак-ционные правовые концепции, позволяя представителям военщины ссылаться на международное право.

И наконец, находились юристы, отрицавшие уже достигнутую до-говоренность о частичной демилитаризации космоса. Подполковник армии США Джозеф П. Роф писал в журнале «Милитари ревью» в де-кабре 1964 г., что «космическое пространство не регулируется какими- либо международными соглашениями»32.

28 См.: Проблемы космического права. С. 58–61.29 См.: Современные проблемы космического права. С. 164–165.30 Там же. С. 67.31 Menter M. Formulation of Space Law // Proceedings of the Sixth Colloquium on the

Law of Outer Space. Washington, 1964. P. 10.32 Roth I. Who Owns the Unknown? // Military Review. 1964. No. 12.

47


Странно, что подполковник Роф забыл о Московском договоре о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космиче-ском пространстве и под водой, вступившем в силу 10 октября 1963 г., о договоренности между СССР и США, достигнутой в октябре 1963 г., о невыводе на орбиту объектов с оружием массового уничтожения на борту, о резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1962 (XVIII) от 13 декабря 1963 г., содержащей Декларацию правовых принципов дея-тельности государств по исследованию и использованию космического пространства, в которой сказано, что космос может использоваться в интересах поддержания международного мира и сотрудничества.

Голландский юрист Д. Гудойс считает, что земные военные кон-цепции должны частично распространяться и на космос, в частности право на самооборону через космос, когда угроза исходит из космоса33.

Право на самооборону в космосе обосновывает также американ-ский юрист О. Лисицын34 и Д.К. Купер, ссылающийся на «традици-онное право на превентивную самооборону»35.

В США ряд юристов считает, что имеется право на «превентивную оборону», когда налицо есть угроза нападения.

Однако понятие «угроза нападения» имеет множество различных толкований, что фактически может способствовать развязыванию войны под предлогом принятия мер «превентивной обороны». Уза-конение этого права означало бы легализацию анархии и произвола в космическом пространстве под предлогом защиты от потенциаль-ного агрессора.

Подобные заявления не согласуются со смыслом ст. 51 Устава ООН, которая не предусматривает права на ведение превентивной обороны, а допускает самооборону только в случае совершения воо-руженного нападения.

Индийский юрист Наджендра Сингх с полным основанием счита-ет, что предварительным условием права на самооборону должно быть вооруженное нападение и что это положение полностью применимо к космической деятельности36.

Несомненно, что в соответствии со ст. 51 Устава ООН каждое госу-дарство имеет право на индивидуальную и коллективную самооборону

33 Проблемы космического права. С. 210.34 Там же. С. 68.35 Современные проблемы космического права. С. 315.36 См.: Сингх Н. Ядерное оружие и международное право. М., 1962. С. 181–187.


48

в случае совершения на него вооруженного нападения. Чтобы иметь возможность эффективно отразить нападение, государства вправе иметь любой из видов оружия, существующих в настоящее время и не запрещенных в международном праве. Поскольку не существует какой-либо конвенции, запрещающей создание военных космических ракет, государства вправе иметь такое оружие и в случае необходимости воспользоваться им.

Однако говорить об этом, умалчивая о громадной опасности, тая-щейся в возможном использовании космического оружия, и не пред-лагая запретить его, означает не просто признавать право на само-оборону, но и закреплять право на существование ракетного оружия, в то время как основной задачей должно являться запрещение косми-ческого оружия, а не его узаконение.

Итак, мы видим, что буржуазные юристы пытаются оправдывать военные действия в космосе. Если же они и предлагают договориться о запрещении использования межконтинентальных баллистических ракет, то умалчивают при этом о предложении СССР одновременно ликвидировать ядерное оружие и военные базы. Это означает попытку обеспечить для США односторонние военные преимущества в ущерб обороноспособности социалистических государств.

Совершенно очевидно, что основная опасность кроется не в ра-кетах, как средствах доставки, а в самом ядерном оружии. Отказ от использования ракет без отказа от ядерного оружия не устранил бы угрозу термоядерной войны, но мог бы развязать руки агрессору, имеющему надежду на безнаказанность в случае военных действий. Вопросы разоружения являются общими как для космоса, так и для всех других сред.

* * *

Когда стало ясно, что Советский Союз не пойдет ни на односто-роннее ослабление своего военного потенциала, ни на установле-ние контроля за ракетной техникой, который означал бы раскрытие советских военных секретов, Соединенные Штаты стали все чаще и чаще выступать с заявлениями о правомерности космического шпи-онажа, который также ведет к превращению космоса в театр военных действий.

Начиная с 1956 г. США регулярно запускали воздушные шары с аппаратурой для фоторазведки над территорией СССР и других со-

49


циалистических стран. Затем они стали использовать для воздушной разведки высотный самолет «У-2».

Когда советскими зенитно-ракетными частями был сбит над тер-риторией Советского Союза американский шпионский самолет «У-2», в Соединенных Штатах был взят курс на использование для разведы-вательных целей космической аппаратуры.

Редактор американского журнала «Форин афферс» Ф. Куигг еще в 1958 г. выразил пожелание, «чтобы разведка с помощью движущегося по орбите спутника была признана в международном праве»37.

Л. Краар писал в газете «Уолл-стрит джорнэл» 10 мая 1960 г.: «Те-перь, когда Россия доказала, что она может сбивать американские шпионские самолеты, Соединенные Штаты ускорят разработку нового метода заглядывания за железный занавес – с помощью искусственных спутников»38.

Претворяя в жизнь эти планы, США запланировали запуск целой серии спутников «Самос» для постоянного наблюдения за территорией Советского Союза и других социалистических стран. Первый удачный запуск «Самоса-II» был осуществлен 31 января 1961 г.

12 июля 1961 г. в США был выведен на орбиту первый спутник «Мидас», рассчитанный на обнаружение с помощью инфракрасных чувствительных элементов запускаемых с Земли ракет.

А уже в 1962 г. из 54 космических объектов, запущенных в США, 32 носили чистый военно-разведывательный характер.

Разведывательная космическая деятельность сопровождалась шум-ной пропагандистской кампанией. Так, 26 мая 1960 г. газета «Нью-Йорк таймс» писала, что спутник-шпион «Самос», в отличие от са-молета «У-2», будет практически неуязвим39.

Американские юристы немедленно взяли на себя неблаговидную задачу оправдания космического шпионажа.

Выставляя США в качестве единственного и последовательного сторонника мирного сотрудничества в космосе и тенденциозно ос-вещая позицию Советского Союза по этому вопросу, американский юрист Гэллоуэй делает вид, что не понимает, почему СССР выступает против запуска разведывательных спутников, которые якобы способ-

37 См.: Международная жизнь. 1960. № 10. С. 72.38 Цит. по: Космос и международное право. С. 8–9.39 См.: Международная жизнь. 1960. № 10. С. 73.


50

ствуют сохранению мира, устраняя опасность внезапного военного нападения40.

Д. Макмагон (США) заявил, что договоренность о недопустимости космического шпионажа потребовала бы обязательной системы ин-спекции, что политически имеет мало шансов на успех41.

За узаконение космического шпионажа выступили такие амери-канские юристы, как Бересфорд, Катценбах, Липсон и др.

Ряд известных английских юристов в 1962 г. разработал комменти-рованный проект кодекса правил по исследованию и использованию космического пространства, который был издан Институтом меж-дународных исследований в Лондоне. Этот проект предусматривал законность запуска наблюдательных и разведывательных спутников (§ 2, 5), а в комментарии к этому положению сказано, что это способ-ствует сохранению государственной безопасности42.

В Комитете ООН по космосу и его Юридическом подкомитете представители США выступают против предложений о недопусти-мости использования космоса для сбора разведывательных сведений. В частности, представители США выступили против пункта о недо-пустимости космического шпионажа, содержащегося в представлен-ном Советским Союзом 7 июня 1962 г. на I сессии Юридического подкомитета проекте Декларации правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического про-странства.

На сессии Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу в апреле 1963 г. западные представители пытались обосновать закон-ность «наблюдения» из космоса при помощи спутников, проводя ана-логию с допустимостью ведения наблюдений с кораблей в открытом море43.

Американский юрист Д.К. Купер дает этому следующее обосно-вание: надо учесть, что свобода навигации в открытом море всегда допускала проход и маневры военно-морских судов в мирное время, а равно пролет через воздушное пространство над открытым морем военных самолетов. Если к космосу применить иной подход, запретив

40 См.: Legal Problems of Space Exploration. P. XII.41 См.: Современные проблемы космического права. С. 275.42 См.: Draft Code of Rules on the Exploration and Uses of Outer Space. L., 1962. P. 9, 12.43 См.: Cooper J.C. Aerospace Law – Recent Developments / American Institute of

Aeronautics and Astronautics (Summer Meeting, June 17–20, 1963). No. 63-265. Los An-geles, 1963.

51


международным соглашением все виды его военного использования, тогда свобода космоса и свобода открытого моря и воздушного про-странства над ним будут отличаться коренным образом44.

Если согласиться с тем, что шпионаж из космоса представляет со-бой «мирную» деятельность, и считать его атрибутом свободы космоса, то это означало бы легализацию космического шпионажа. А чем он от-личается от других видов шпионажа? На наш взгляд, никаких отличий в смысле его конечных целей нет, а что касается средств шпионажа, то это вопрос второстепенный.

К сожалению, до настоящего времени не существует специальных международных соглашений, запрещающих шпионаж в мирное время. Однако в соответствии с внутренним законодательством государств шпионаж считается преступлением.

Некоторые международные документы также квалифицируют шпионаж как противоправные действия.

Статья 36 Чикагской конвенции 1944 г. объявляет незаконным использование фотоаппаратуры для целей воздушного шпионажа.

Гаагская конвенция о законах и обычаях войны 1907 г. говорит о незаконности и наказуемости лазутчиков (ст. XXIX и XXX).

Следует признать, что целый ряд буржуазных юристов выступают против легализации космического шпионажа.

Голландский юрист Гудойс считает космический шпионаж в мир-ное время хотя и не агрессивным, но «враждебным» действием, кото-рое оправдывает принятие государствами соответствующих контрмер45.

Л. Голдин считает использование спутников-шпионов нарушением положения римского права «sic utere tuo ut alienum non laedas» (ис-пользовать свою собственность таким образом, чтобы не причинить ущерба собственности другого)46.

Даже сами американские юристы подмечают противоречивость в заявлениях американского правительства по вопросу военного ис-пользования космоса. Профессор Р. Фишер говорил в 1964 г., что, с одной стороны, правительство США считает, что разведывательные спутники способствуют поддержанию международного мира, а с дру-

44 Cooper J.C. Op. cit.45 Современные проблемы космического права. С. 200.46 См.: Goldie L.F.E. Some Problems Liability Arising Out of Space Activities / American

Institute of Aeronautics and Astronautics (Summer Meeting, June 17–20, 1963). No. 63-246. Los Angeles, 1963. P. 8.


52

гой – заявляет, что сохранение в секрете системы «Поларис» способ-ствует сохранению международной стабильности47.

Это лишний раз подтверждает, что апологетика космического шпи-онажа в США продиктована желанием одностороннего получения сведений о советских вооруженных силах, а не стремлением к сохра-нению мира.

Однако идея подлинного мирного статуса космического простран-ства имеет своих сторонников среди представителей различных на-правлений международно-правовой науки. Активная борьба в этом направлении прогрессивных юристов ускорит принятие международ-ных решений о запрещении космического шпионажа.

Определенный прогресс в этом направлении уже намечается. Выше было приведено положение из проекта кодекса, составленного ан-глийскими юристами, которое признавало законность запуска разве-дывательных спутников. Этот же институт в августе 1966 г. представил в переработанном виде проект кодекса, в котором уже отсутствует положение о законности запуска разведывательных спутников, а ст. 3 и 5 отрицают право на использование космоса, Луны и других небесных тел в целях нападения и обороны в соответствии со ст. 51 Устава ООН48.

Опасность легализации космического шпионажа заключается в том, что его основным назначением является увеличение эффективно-сти внезапного нападения, получение возможности вывести из строя ракетные базы предполагаемого противника, стараясь избежать тем самым ответного удара.

Включение западными юристами разведывательных спутников в разряд военных, но «не агрессивных» космических объектов соче-тается с предложениями включить в соглашение по космосу пункт, в соответствии с которым «неагрессивные космические суда и объекты будут иметь право прохода через воздушное пространство других госу-дарств и приземляться на их территории, терпя бедствие»49.

Этим самым западные юристы фактически предлагают легализо-вать нахождение разведывательных спутников не только в космосе, но и в воздушном пространстве иностранных государств.

47 См.: Law and Politics in Space. P. 85.48 См.: Draft Treaty on Outer Space, the Moon and Other Celestial Bodies. L., 1966.

P. 6–7.49 Tamm J.R. Covenant for Space // Proceedings of the Sixth Colloquium on the Law of

Outer Space. P. 8.

53


Прогрессивные юристы выступают против какого бы то ни было использования космического пространства в военных целях. Показа-тельно, что на V коллоквиуме по космическому праву в Варне в сентя-бре 1962 г.50, т.е. в период, когда США особенно активно работали над запуском спутников-шпионов, ни один из 20 докладов не содержал оправдания практики запуска этих спутников.

Толкование понятия «мирное использование» космоса советски-ми юристами отличается своей последовательностью и предельной четкостью. Г.П. Жуков пишет, например: «Понятие «мирное исполь-зование» космического пространства исключает любые мероприятия военного характера и означает проведение в верхних слоях атмосфе-ры Земли и в космическом пространстве исключительно научных исследований...»51

Некоторые буржуазные юристы считают, что демилитаризация космоса в современной обстановке является чем-то недостижимым, говорят о неотвратимости военного использования космоса. Англий-ский юрист У. Дженкс заявил в 1965 г., что научное сотрудничество не может устранить наличия военного элемента в космических про-граммах52.

Принимая участие в июньском симпозиуме 1963 г. американских юристов по проблемам космического права, генеральный консул Ре-спублики Сан-Марино в США Франко Фьорио в своем выступлении отстаивал точку зрения, что путь к сохранению мира лежит через во-оружение государств, через «сосуществование» мирной и военной космической деятельности. Он выразил удивление тем, что Запад еще не отказался от «нереалистической идеи» использования космоса исключительно в мирных целях53.

Швейцарский журнал «Интеравия» пишет, что «именно раке-та является тем оружием, на котором строится стратегия «ядерного сдерживания»»54.

Некоторые американские политики пытаются обмануть мировое общественное мнение «теориями» о перенесении войны полностью

50 Международная федерация астронавтики ежегодно проводит такие коллоквиу-мы, приурочивая их по времени к конгрессам МФА. В работе ряда таких коллоквиумов принимали участие советские юристы.

51 Космос и международное сотрудничество. С. 28.52 См.: Jenks C.W. Op. cit. P. 39.53 Fiorio F. Op. cit. P. 2–4.54 Цит. по: Космическое оружие. С. 47.


54

в космическое пространство и избавлении человечества от ужасов войны на Земле, а также «теориями» о необходимости «равновесия сил» в космосе для предотвращения развязывания войны.

Следует сразу же отметить, что космические вооружения не только не могут служить сдерживающим фактором, но, наоборот, резко уве-личивают опасность войны, вовлекая в сферу вооружений огромные пространства, космические скорости и большое количество новейшей военной техники.

Подполковник Ж. Перрье-Жантиль писал в швейцарском журнале «Ревю милитэр сюисс»: «Во все сильнее разгорающейся «борьбе за кос-мос» успех, несомненно, одержит тот, кто сумеет создать наибольшее количество средств для его покорения».

Следовательно, признание правомерности военного использо-вания космоса привело бы к дальнейшей и все возрастающей гонке вооружений.

Что касается «равновесия сил», то уроки истории свидетельствуют о том, что гонка вооружений никогда еще не способствовала сохра-нению мира. Наоборот, периоды, предшествующие Первой и Второй мировым войнам, характеризовались неслыханной до того времени гонкой вооружений.

Теории «перенесения войны в космос» также не могут иметь под собой никакой научной основы. Все средства производства, запуска и управления космическими объектами (так называемая инфраструк-тура) находятся на Земле, и в случае войны основной удар был бы на-несен именно по таким наземным объектам, поскольку целью всякой современной войны являются прежде всего уничтожение военно-эко-номического потенциала и дезорганизация противника.

Запутавшись в политических противоречиях и не имея достаточ-но аргументов для обоснования необходимости демилитаризации космоса, некоторые юристы приходят к пессимистическим выводам. Известный американский специалист по космическому праву Э. Хейли высказывает опасение, что человечество «запустит в космос мрач-ные и опустошающие геоцентрические преступления человечества», а поэтому, «возможно, лучше запретить рискованное проникновение человека в космос, чем допустить его разорение»55.

К сторонникам подобных мнений полностью относятся слова ми-нистра иностранных дел СССР А.А. Громыко о том, что в мире дей-

55 Haley A.G. Op. cit. P. 10.

55


ствуют силы, настойчиво культивирующие мысль о бессилии людей решить те международные проблемы, от которых зависит сохранение мира, пытающиеся как бы загипнотизировать народы своим пессимиз-мом. Эта фаталистическая концепция призвана идейно, политически и морально разоружить народы. Советские люди убеждены, что нераз-решимых международных проблем нет, что их решение не невозможно, а сложно. «Дело совсем не в объективной невозможности разоружения, а в том, что есть еще влиятельные силы, которые не хотят его»56.

Одним из этапов решения проблемы всеобщего и полного разо-ружения являются демилитаризация и нейтрализация космического пространства.

Советский юрист С.В. Молодцов пишет, что, внеся предложение о запрещении использования космоса в военных целях, «СССР ис-ходил не только из необходимости использования космоса в мирных целях, но и из стремления обеспечить безопасность всех государств и предотвратить войну на земле»57.

Именно поэтому демилитаризация космоса тесно связана с вопро-сом о ликвидации военных баз и запрещении ядерного оружия. Это две стороны одного и того же вопроса, решать который можно только в комплексе.

Сохранение мира на земле является самой жгучей проблемой сов-ременности, решение которой зависит от всеобщего и полного разо-ружения, в котором весьма значительное место принадлежит демили-таризации и нейтрализации космического пространства.

В советской юридической литературе мы находим понятие деми-литаризации и нейтрализации космоса, данное Е.А. Коровиным еще в 1959 г.: «Под нейтрализацией и демилитаризацией космического пространства следует понимать запрещение там каких бы то ни было военных действий, осуществляемых как в самом космосе, так и через него, например бомбардировка территории одного государства бое-выми ракетами другого государства, запускаемыми с земли, с моря или с воздуха и пересекающими космическое пространство, равно как и запрещение сооружать в нем военные объекты (например, военно-ракетные площадки, базы)»58. Е.А. Коровин подчеркнул в сентябре

56 См.: Правда. 1964. 8 дек.57 Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континенталь-

ного шельфа. М., 1960. С. 109.58 Международная жизнь. 1959. № 12. С. 109.


56

1962 г. на V коллоквиуме по космическому праву неразрывную связь демилитаризации космоса с осуществлением всеобщего и полного разоружения.

Западные юристы в своих работах обходят молчанием вопрос о по-нятии демилитаризации космоса.

Надо сказать, что многие западные юристы высказываются в пользу заключения международного соглашения о демилитаризации и ней-трализации космоса (французский юрист Э. Пепен и английский юрист У. Дженкс, представители США Д. Купер и Ф. Шик, японец Ф. Икеда и др.), однако недостатком их высказываний является то, что они не дают в своих работах конкретных предложений о демили-таризации космоса и стремятся оторвать эту проблему от всеобщего и полного разоружения. Последняя тенденция льет воду на мельницу представителей Пентагона, которые желали бы сохранить военные базы и чувствовать себя в безопасности, получив гарантию, что они не испытают ответного удара советских ракет в случае войны.

Так, профессор международного права университета штата Юта (США) Ф. Шик писал: «Учитывая неразрывность политических, во-енных и экономических аспектов почти всех видов деятельности в космосе и имея в виду быстрейшую разработку правовых норм, не-обходимо отделить вопрос о регулировании некоторых общих для различных стран форм деятельности в космическом пространстве от более широкого круга проблем, связанных со всеобщим и полным разоружением»59.

Однако жизнь заставляет буржуазных юристов приходить к перео-ценке ситуации. Тот же Ф. Шик в другом месте пишет: «Кажется весьма сомнительным что воздушная и космическая деятельность может быть полностью отделена от проблемы всеобщего разоружения»60.

* * *

Поскольку космическое право формируется в эпоху действия объек-тивной исторической закономерности мирного сосуществования госу-дарств различных социальных систем и превращения международного права в право мира, демилитаризация и нейтрализация космического пространства являются неизбежным результатом. И хотя в настоящее

59 Международная жизнь. 1962. № 3. С. 76.60 Schick F.B. Op. cit. P. 37.

57


время не существует международного договора о демилитаризации и нейтрализации космоса, первые шаги на этом пути уже сделаны.

5 августа 1963 г. СССР, США и Англия подписали в Москве Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. 10 октября того же года Договор вступил в силу.

Принятая 27 ноября 1963 г. резолюция XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН одобрила заключение этого Договора между СССР, США и Англией, впоследствии подписанного большим числом дру-гих государств. Пункт 1 резолюции «призывает все государства стать участниками Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой и соблюдать его дух и постановления».

Московский договор содержит первую норму международного кос-мического права, обязательную для выполнения всеми государствами, впоследствии присоединившимися к нему.

Присоединение к договору почти всех государств мира означает признание распространения принципа мирного сосуществования на космос, что является большой победой сторонников распространения общепризнанных принципов международного права на космическое пространство.

В Меморандуме Советского правительства от 7 декабря 1964 г. значение Московского договора оценивается следующим образом: «За-ключение Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой созда-ло благоприятную обстановку для окончательного решения вопроса о прекращении всех ядерных испытаний»61.

Следующим шагом на пути демилитаризации космического про-странства была советско-американская договоренность о невыводе на орбиту космических объектов с оружием массового уничтожения на борту.

Договоренность СССР и США о невыводе на орбиту объектов с ору-жием массового уничтожения на борту была скреплена единодушно принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 октября 1963 г. Принимая во внимание, что технически такие запуски осуще-ствимы в настоящее время только для СССР и США, которые приняли на себя обязательство воздерживаться от таких действий, и единодуш-

61 Правда. 1965. 8 дек.


58

ное одобрение этой договоренности всеми государствами – членами ООН, можно считать эту договоренность нормой международного космического права, ограничивающей военное использование кос-мического пространства.

Резолюция запрещает оказывать содействие, помощь или поддер-жку государству, готовящемуся или намеревающемуся разместить в космосе оружие массового уничтожения.

В соответствии с резолюцией недопустимы передача другому го-сударству ракет-носителей или соответствующих научно-технических данных, а также оказание финансовой помощи для этих целей.

Резолюция от 17 октября 1963 г. не запрещает пролета баллистиче-ских ракет с ядерным зарядом на борту через космос, запрещая лишь «размещение» таких объектов в космическом пространстве.

Это соответствует существующему положению в мире, поскольку нейтрализация космоса возможна лишь в рамках всеобщего и полного разоружения, запрещения ядерного оружия и ликвидации военных баз на чужих территориях – в первую очередь.

Первые успехи на пути формирования мирного статуса космиче-ского пространства достигнуты благодаря активной борьбе представи-телей прогрессивной юриспруденции. Однако предстоит еще немало сделать для того, чтобы были приняты действенные международно-правовые нормы, обеспечивающие демилитаризацию космического пространства.

Значение Московского договора и резолюции о невыводе на орбиту объектов с оружием массового уничтожения состоит в том, что они кладут начало демилитаризации космоса, являются первыми договор-ными нормами международного космического права.

Советское правительство высоко оценило эти первые шаги на пути демилитаризации космоса. «...За последний период времени благодаря активной и настойчивой борьбе миролюбивых государств и народов оказалось возможным сделать ряд практических шагов, направленных на ослабление международной напряженности и некоторое ограниче-ние сферы гонки ядерных вооружений... За первыми шагами должны последовать новые соглашения, все более решительно ограничива-ющие гонку вооружений, расширяющие область международного доверия и расчищающие тем самым путь к достижению соглашения по коренному вопросу – о всеобщем и полном разоружении»62.

62 Правда. 1964. 8 дек.

59


Заключение Московского договора приветствовали все миролю-бивые народы. Вторая конференция глав государств и правительств неприсоединившихся стран, проходившая в октябре 1964 г. в Каире с участием представителей более 50 государств, в принятой деклара-ции призвала все государства присоединиться к Московскому дого-вору и соблюдать его положения в интересах мира и благополучия человечества. Декларация также приветствовала соглашение великих держав о невыводе на орбиту объектов с ядерным оружием и другими видами оружия массового уничтожения и призвала к заключению международного договора о запрещении использования космического пространства в военных целях .

Подписанный 27 января 1967 г. в Москве, Вашингтоне и Лондо-не Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, содержит обязательство государств-участников «не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не уста-навливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом» (ст. IV).

Таким образом, достигнута договоренность о демилитаризации космоса. С момента вступления в силу Договора 1967 г. нарушением международного права считается размещение в космическом про-странстве и на небесных телах всех видов оружия массового уничто-жения.

Однако Договор не запрещает пролета межконтинентальных бал-листических ракет через космическое пространство, поскольку они не подпадают под понятие объектов, выведенных на орбиту или раз-мещенных в космическом пространстве (простой пролет еще не есть размещение)63.

Государствам предстоит в будущем договориться и о нейтрализации космического пространства, когда был бы запрещен также и пролет военных ракет через космическое пространство64.

Советский Союз, по чьей инициативе были приняты эти важные международные решения, неуклонно выполняет их в своей практи-ческой деятельности.

63 Правда. 1964. 12 окт.64 О демилитаризации и нейтрализации космического пространства см. подробнее:

Жуков Г.П. Космическое право. М., 1966. С. 56–58.


Профессор К. Сергеев в статье «Космические дали» писал: «Кос-мос для науки, только для мирных целей, на благо человека, неуто-мимо разгадывающего сокровенные тайны природы, – вот тот путь, по которому развиваются и осуществляются советские космические исследования»65.

Можно ли сказать, что на Западе отказались от планов исполь-зования космоса для военных целей? К сожалению, нет. А западные юристы до сих пор пытаются в разных формах оправдать агрессивные устремления реакционных кругов. Поэтому вопрос о критике теорий военного использования космоса и о борьбе с ними не теряет своей научной и практической актуальности.

65 Правда. 1965. 1 янв.

61

Глава III. Воздух и КосМос:

суВеренитет и границы

Говоря о распространении на космическое пространство обще-признанных принципов современного международного права, нельзя все же полностью отрицать определенную специфику новой сферы деятельности человека. Неслучайно, что деятельность в космическом пространстве регулируется новой самостоятельной отраслью между-народного права. Правовой статус космического пространства, Луны и других небесных тел должен определяться общепризнанными нор-мами и принципами космического права.

Трудно говорить о правовом статусе какой-либо сферы, не опре-делив ее границы.

Вот тут и возникает вопрос о том, где проходит граница между воздушным и космическим пространством. Никакой естественной границы определить в данном случае не удается.

Но, может быть, граница между воздухом и космосом совсем и не нужна? Что, если бы государственный суверенитет на воздушное про-странство не ограничивался какой-либо высотой, а простирался бес-конечно?

Практика космических полетов привела к отрицательному ответу на этот вопрос.

Космическое пространство отличается от сухопутной территории моря и воздушного пространства прежде всего тем, что оно не подда-ется разделению на какие-либо зоны в процессе его использования государствами. Находясь в полете, космические аппараты неизбежно проходят через все слои космического пространства по мере удаления от Земли, а орбита их движения пролегает над многими территориями различных государств. Это происходит как в силу закономерностей самого космического полета, так и по причине вращения Земли вокруг собственной оси.

Если бы государства условно разделили космическое пространство на секторы, расходящиеся конусообразно от территориальных границ государств, и установили над этими секторами свой суверенитет, то


62

во время космических полетов либо постоянно нарушался бы госу-дарственный суверенитет, либо использование космоса в интересах научного и технического прогресса было бы значительно затруднено, ибо практика космических полетов находилась бы в постоянной за-висимости от воли того или иного государства.

Однако человечество сознает большие преимущества, таящиеся в использовании космического пространства, и не может отказаться от его освоения. Отказ от исследования и использования космическо-го пространства противоречил бы закономерностям исторического прогресса, ибо человек неминуемо призван завоевать для себя все околосолнечное пространство.

Е.А. Коровин еще в 1959 г. писал, что признание полного и исклю-чительного суверенитета государств над космическим пространством могло бы сорвать программу освоения космоса из-за протестов госу-дарств по поводу нарушения их суверенитета1.

Из этого следует, что космическое пространство неделимо, а сле-довательно, бессмысленной была бы и попытка распространения го-сударственного суверенитета на космическое пространство.

На XIII и XIV сессиях Генеральной Ассамблеи ООН большинство выступавших высказывались в том духе, что ни Парижская конвенция о воздушных передвижениях 1919 г., ни Чикагская конвенция 1944 г. неприменимы к космическому пространству и что продление сувере-нитета до бесконечности немыслимо.

Декларация правовых принципов деятельности государств по иссле-дованию и использованию космического пространства 1963 г. зафик-сировала, что космическое пространство и небесные тела не подлежат присвоению государствами.

Наконец, Договор о принципах деятельности государств по ис-следованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, в ст. II зафиксировал, что «космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них сувере-нитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Отказ государств от распространения своего суверенитета на кос-мос является общепризнанной и обязательной для соблюдения госу-дарствами нормой международного права. Эту точку зрения всегда

1 См.: Международная жизнь. 1959. № 1. С. 73.

63

Глава III. Воздух и космос: суверенитет и границы

отстаивали ученые социалистических стран и другие прогрессивные юристы.

Г.П. Задорожный писал, что «суверенитет государств земли в кос-мосе физически нереален и практически невозможен»2.

Ц. Березовский (Польша) утверждал: «В понятие надземного про-странства, состоящего из атмосферы и стратосферы, нельзя включать космическое пространство, которое не принадлежит к пространству земного шара и является пространством межпланетным»3.

Именно по этим причинам не последовало ни одного официаль-ного протеста от государств в ответ на запуск первого советского спутника и всех последующих спутников. С молчаливого согласия всех государств Земли космос был признан свободным для полетов космических аппаратов каждого государства. На космос распро-странился принцип «res communis omnium» – «вещь общего пользо- вания».

Как же поступить по отношению к сложившемуся и общеприз-нанному принципу государственного суверенитета на воздушное пространство, если учесть отсутствие естественной границы между воздухом и космосом и трудности в установлении какой-либо условной границы? Может быть, следует отказаться от этого общепризнанного принципа?

Юристы отвергли такой путь решения проблемы. Свидетельство тому – многочисленные предложения, насчитывающие свыше 50 ва-риантов возможных путей разграничения воздуха и космоса.

Но определенная часть юристов Запада решила, что настал благо-приятный момент для организации атаки на принцип государствен-ного суверенитета на воздушное пространство.

В статье «Американский план инспекции и суверенитета на воз-душное пространство» американский юрист Р. Янг писал в 1956 г.: «...Воздух в наименьшей степени поддается национализации сре-ди всех трех основных элементов. Доктрина Эйзенхауэра [доктрина «открытого неба» – Ю.К.] может оказаться историческим начина- нием»4.

Ф. Шик утверждает, что «концепция суверенитета и ее главное следствие – право исключительной национальной территориальной

2 Космос и международное право. С. 39.3 Советское государство и право. 1959. № 3. С. 115.4 Legal Problems of Space Exploration. P. 54.


64

юрисдикции несовместимы с социальными и правовыми требовани-ями космического века»5.

Д. Гудойс (Голландия) считает, что суверенитет должен носить от-носительный характер: «По-видимому, даже если сохранится принцип суверенитета в отношении воздушного пространства, деятельность в космическом пространстве неизбежно приведет к дальнейшей тран-сформации принципа суверенитета, к замене концепции абсолютного суверенитета концепцией относительного суверенитета»6.

Р. Квадри (Италия) говорит, что следует отказаться от осущест-вления государственного суверенитета во всех слоях надземного про-странства, включая воздушное пространство, поскольку полеты космических аппаратов могут представлять угрозу национальной безопасности с любой высоты, а суверенитет над космическим про-странством недопустим7. Он говорит также об «устаревшей теории суверенитета», о том, что авторы многих «надуманных гипотез» кос-мического права «сохранили совершенно консервативный дух в том, что касается юридических категорий, в которые втискиваются новые данные опыта»8. «...Что касается воздушной деятельности, необходи-мо убедиться, не нужно ли пересмотреть традиционные идеи в свете нового опыта»9, – к такому выводу приходит в результате своих рас-суждений итальянский юрист.

А.Б. Араухо (Уругвай) замечает, что принцип суверенитета должен быть модифицирован и приспособлен к космической деятельности10.

С призывами к отказу от суверенитета на надземное пространство выступали представители США Хайман и Бересфорд, канадец Бинэ и другие западные юристы.

Приведенные высказывания позволяют сделать вывод о том, что ряд юристов Запада пытается либо открыто, либо в более мягкой форме обосновать необходимость отказа от осуществления государственного суверенитета на воздушное пространство. При этом «виновником» ожидаемой «гибели» воздушного суверенитета выставляется не стрем-ление реакционной военщины к установлению господства теории

5 Цит. по: Международная жизнь. 1964. № 6. С. 136.6 Современные проблемы космического права. С. 209.7 Там же. С. 153.8 Там же. 120–123.9 Там же. С. 159.10 Проблемы космического права. С. 101–102.

65


«открытого неба», а научно-технический прогресс, выражающийся в освоении космического пространства.

Те из западных юристов, у кого недостает «решительности» заявить о полном устарении государственного суверенитета, говорят о необхо-димости его модификации и относительном характере. (Как при этом не вспомнить рассуждения «релятивиста» в международном праве, аргентинского юриста Кокка!)

Обосновывая концепцию отказа от государственного суверенитета на воздушное пространство, западные юристы способствуют пропа-ганде политики «свободы рук» в воздушном пространстве над терри-ториями иностранных государств, продолжая линию на установление режима «свободного неба», особенно активно проводившуюся амери-канцами во время президентства Д. Эйзенхауэра.

Представители командования ВВС США являются ярыми апо-логетами доктрины о «неразрывной связи» или «тождественности» космоса с земной атмосферой. Начальник штаба ВВС США в 1958 г. заявлял: «Обсуждая проблемы, связанные с воздушным и космическим пространством, следует признать, что не существует разделения per se между тем и другим. Для всех практических целей воздушное и косми-ческое пространство сливается, образуя продолжающееся и неделимое поле операций»11.

Итак, мы видим, что причина создания теорий отмирания прин-ципа государственного суверенитета не в том, что космический век не дает оснований для продолжения существования этого принципа, а в том, чтобы оправдать незаконное вторжение в воздушное простран-ство суверенных государств.

Характерно, что до создания космической техники в США амери-канские юристы были сторонниками не отказа от воздушного сувере-нитета, а продолжения этого суверенитета до беспредельности.

А.У. Кнаф в 1958 г. предлагал считать, что суверенитет Соединен-ных Штатов распространяется настолько высоко, насколько этого требуют интересы защиты жизни граждан и имущества США12.

Один из юрисконсультов Государственного департамента США в том же году заявил: «Соединенные Штаты действительно подтвер-дили свой суверенитет на атмосферное пространство, но они никогда

11 Современные проблемы космического права. С. 201.12 Knauth A.W. Legal Problems of Outer Space in Relation to the United Nations. NY,

1958. P. 7.


66

не заявляли, что отказываются от осуществления суверенитета за пре-делами этого пространства...»13

Позднее американские юристы стали отстаивать идею отказа от государственного суверенитета в космическом пространстве.

На правовом симпозиуме в Лос-Анжелесе в июле 1903 г. Д. Купер предложил не делить надземное пространство на воздушное и косми-ческое, а применить к нему функциональный подход, т.е. запретить одни действия во всем едином надземном пространстве и разрешить другие. По его мнению, неизбежны разногласия между государства-ми по вопросу о том, должна ли вообще проводиться граница между воздушным пространством и космосом14.

Давая определение космического права, Купер объединяет его в одно понятие с воздушным правом, говоря: «воздушно-космическое право» представляет собой совокупность признаваемых юридических норм, непосредственно или косвенно применимых к полетам, которые осуществляются или совершаются человеком. Оно сочетает право аэронавтики и право астронавтики, или «воздушное право» и «кос-мическое право»15.

В том же духе высказывается Р. Квадри, который говорит, что зо-нальный характер «надземного» права представляется недопустимым, поскольку возможность разграничения зон проблематична16.

Советские юристы исходят из того, что космическое право пред-ставляет собой новую самостоятельную отрасль международного права, которая складывается из особых специальных норм, принятых конкретно в отношении космического пространства и деятельности в нем.

Приведем ряд определений космического права, данных советски-ми юристами.

Е.А. Коровин в 1962 г. определял космическое право как сово-купность норм, регулирующих правовые отношения между людьми и государствами в космическом пространстве17.

М.И. Лазарев определяет космическое право как «совокупность правовых норм, регулирующих на основе принципов мирного сосу-

13 Цит. по: Современные проблемы космического права. С. 56.14 См.: Cooper D. Op. cit.15 Ibidem.16 Современные проблемы космического права. С. 130.17 Авиация и космонавтика. 1962. № 10. С. 16.

67


ществования отношения различных государств Земли между собой в связи с освоением космического пространства»18.

Г.П. Жуков пишет, что космическое право есть «совокупность норм международного права, регулирующих взаимоотношения государств и международных организаций в связи с осуществлением ими космиче-ской деятельности и устанавливающих международно-правовой режим космического пространства и небесных тел»19. При этом Г.П. Жуков имеет в виду, что эти нормы должны соответствовать принципам меж-дународного права и Уставу ООН.

Советская юридическая наука исходит из того, что космическое право независимо от воздушного права. Воздушное право основыва-ется на нормах, отличных от норм космического права, и основной нормой воздушного права является государственный суверенитет на воздушное пространство.

Договор по космосу 1967 г. не затрагивает вопроса о государствен-ном суверенитете на воздушное пространство.

Однако Договор не отрицает права государств на территориальную юрисдикцию над прилегающим к их поверхности слоем воздушного пространства.

Кроме того, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2222 (XXI) от 19 декабря 1966 г. просит Комитет ООН по космосу начать изучение вопросов относительно определения понятия космического простран-ства. Фактически это означает признание необходимости определения границы между воздухом и космосом.

Поскольку эта же резолюция одобрила текст Договора, в котором говорится о нераспространении государственного суверенитета на кос-мическое пространство, она косвенным образом подтвердила признание принципа суверенитета государств на воздушное пространство. Иначе не ставился бы вопрос о необходимости определения понятия космического пространства. Постановка этого вопроса означает, что космическое про-странство не может отождествляться со всем надземным пространством.

* * *

Государственный территориальный суверенитет является пра-вовым институтом, призванным обеспечивать беспрепятственное

18 Космос и международное сотрудничество. С. 162.19 Жуков Г.П. Указ. соч. С. 13.


68

и независимое от внешнего вмешательства проведение политиче-ских, экономических и других мероприятий на подвластной госу-дарству территории, включая осуществление мер национальной без- опасности.

Появление в начале XX в. воздушных летательных аппаратов за-кономерно поставило на повестку дня вопрос о распространении государственного суверенитета на воздушное пространство. При-знание ничем не ограниченной свободы воздуха создало бы большие неудобства для экономической жизни государств и сделало бы легко уязвимой с воздуха национальную оборону.

Впервые вопрос о государственном суверенитете над воздушным пространством поднял в 1900 г. французский ученый Поль Фошиль.

В настоящее время эта правовая норма является общепризнанной.Парижская конвенция о воздушных передвижениях 1919 г., Чикаг-

ская конвенция 1944 г., национальные законодательства государств закрепляют полный и исключительный суверенитет в отношении воздушного пространства над государственной территорией.

Воздушный кодекс Союза ССР содержит положение, что «Союзу ССР принадлежит полный и исключительный суверенитет над воз-душным пространством СССР»20.

В Чикагской конвенции 1944 г. говорится: «Договаривающиеся Государства признают, что каждое Государство имеет полный и исклю-чительный суверенитет в отношении воздушного пространства над его территорией»21.

Ни один правовой акт не содержит указаний на границы суверени-тета над воздушным пространством. Практически этого вопроса и не возникало до начала освоения космического пространства.

Сторонники исключительного суверенитета на воздушное про-странство первоначально обосновывали свою позицию интересами государственной безопасности.

Развитие общения между народами и совершенствование авиа-ции привели к тому, что государства оказались заинтересованными в пролете их самолетов над территориями иностранных государств для осуществления полетов к пунктам назначения кратчайшим путем. Однако принцип обеспечения национальной безопасности получил

20 Статья 1 Воздушного кодекса Союза ССР.21 Статья 1 Чикагской конвенции 1944 г.; Шоукросс К.Н., Бьюмонт К.М. Указ. соч.

С. 258.

69


предпочтение перед коммерческими интересами авиакомпаний, и принцип неограниченного суверенитета на воздушное простран-ство сохранился.

Примером того, что в международном воздушном праве предпоч-тение отдается обеспечению национальной безопасности, может слу-жить ст. 23 Конвенции в Монтрё 1936 г.: «Для обеспечения прохода гражданских воздушных судов между Средиземным морем и Черным морем Турецкое правительство будет указывать вне запретных зон Проливов воздушные маршруты, предназначенные для этого прохода... В тех случаях, когда разрешение на перелет было бы дано, периоди-чески будет указываться маршрут, по которому надлежит следовать в зоне Проливов»22.

Хотя проливы Босфор и Дарданеллы не входят в территориальные воды Турции, они имеют важное знамение для ее государственной безопасности. Поэтому полеты иностранных самолетов над Про-ливами могут осуществляться только по специально определенным воздушным коридорам.

В соответствии с международной практикой полеты гражданских самолетов над территориями иностранных государств осуществляются на основе соглашений о воздушном сообщении, в которых предусма-тривается право государств самим определять маршруты полетов на участках, находящихся в пределах их территории.

Полеты гражданских судов вне установленных трасс и полеты во-енных самолетов осуществляются в каждом отдельном случае по спе-циальным разрешениям правительств.

Всякий иной полет в пределах воздушного пространства иностран-ного государства рассматривается как нарушение суверенитета и норм международного права.

Все это не лишает государства возможности продолжать совершен-ствование авиационной техники (в пределах границ своей территории) и осуществлять коммерческие полеты (перевозить пассажиров, грузы и почту) на международных воздушных линиях по удобным маршрутам через воздушное пространство иностранных государств на договорной основе. При этом государства договариваются о взаимном предостав-лении права транзита гражданских воздушных судов в соответствии с выработанными правилами полетов и по специально выделяемым маршрутам.

22 Международное право в избранных документах. Ч. I. С. 225–226.


70

Основываясь на суверенном праве, государство может менять эти маршруты, уведомляя об этом заблаговременно своего партнера по договору.

Именно с этой точки зрения Шоукросс и Бьюмонт говорили в 1951 г. о «беспредельном» воздушном суверенитете государств23, т.е. о праве государств вступать в соглашения о предоставлении ино-странным воздушным судам права транзита через свое воздушное пространство или же отказываться от такого соглашения, а также изменять выделенные воздушные коридоры. Это не означает высот-ной беспредельности суверенитета.

Отказ одного государства от предоставления другому права тран-зита не лишает последнее возможности избрать иной маршрут, через территорию других государств и через воздушное пространство над открытым морем. Иногда это может оказаться менее удобным, но в конечном итоге не лишает государства возможности достичь необ-ходимого пункта тем или иным путем.

Таково положение, существующее в воздушном праве.Иначе обстоит дело в космическом праве.Выше уже говорилось о том, что в космическом праве отказ одних

государств от предоставления другим права полетов космических аппаратов над территориями первых означал бы прекращение кос-мической деятельности вообще. Именно поэтому и не представляется возможным признать правомерность установления над космосом государственного суверенитета, хотя с такими предложениями уже выступали некоторые юристы – Роже Аляри (Франция), Хингорани (Индия)24.

В то же время государствам небезразлично, проходят или нет трас-сы космических полетов над их территориями, поскольку спутники могут осуществлять разведывательные функции, нести на себе оружие, создавать помехи для наземных средств связи и т.п.

С одной стороны, распространение суверенитета на космическое пространство не обеспечило бы безопасности государств, поскольку в случае войны ракетно-ядерный удар мог бы быть нанесен государ-ством по любой точке земного шара со своей территории. С другой стороны, суверенитет на космическое пространство предохранил

23 Шоукросс К.Н., Бьюмонт К.М. Указ. соч. С. 90–92.24 См.: Галина А. К вопросу о межпланетном праве // Советское государство и право.

1958. № 7. С. 52–53.

71


бы территорию государства от полетов над ней разведывательных спутников, что, однако, привело бы к трудностям в использовании космоса в мирных целях.

Как же сочетать обеспечение национальной безопасности с исполь-зованием космической техники в интересах развития науки и эконо-мики?

Представляется, что наиболее приемлемым решением являются одновременное признание принципа нераспространения государст-венного суверенитета на космическое пространство и договоренность о демилитаризации и нейтрализации космического пространства.

В Декларации правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства гово-рится, что космическое пространство и небесные тела доступны для исследования и использования всеми государствами в соответствии с международным правом и не подлежат присвоению государствами.

В Договоре по космосу 1967 г. признается, что «космическое про-странство, включая Луну и другие небесные тела, открыто для исследо-вания и использования всеми государствами... при свободном доступе во все районы небесных тел» (ст. I) и что космическое пространство «не подлежит национальному присвоению» (ст. II).

Таким образом, не только сложился принцип нераспространения государственного суверенитета на космос, но и принята соответству-ющая международно-правовая норма.

Что касается принципа государственного суверенитета на воздуш-ное пространство, то он продолжает сохранять большое значение. Этот правовой институт способствует защите национальных интересов государств на подвластных им территориях от вмешательства в их политическую, хозяйственную и культурную жизнь. Деятельность иностранных государств в пространстве, тесно прилегающем к по-верхности Земли на территории суверенных государств, могла бы оказывать отрицательное воздействие на условия жизни подлежащего государства. Особое значение принцип государственного суверенитета имеет в эпоху борьбы народов за свою национальную, политическую и экономическую независимость.

Итак, с одной стороны, существует принцип неделимости косми-ческого пространства, а с другой – продолжает существовать принцип государственного суверенитета на воздушное пространство. Таким образом, юридическая наука встала перед необходимостью делими-тации границ воздушного и космического пространства.


72

По этому вопросу в юридической литературе западных стран поя-вилось немало мнений и предложений.

«Принцип эффективности» (распространение государственного суверенитета на контролируемую государствами часть надземного пространства) выдвигался в 1951 г. американским юристом Д. Купе-ром, а также Г. Кельзеном (США), А. Фердроссом (Австрия) и другими западными учеными.

Признание этого принципа закрепило бы неравенство государств, ибо эффективность обеспечения суверенитета зависит от уровня тех-нических достижений государств, который является неодинаковым.

Кроме того, это означало бы отказ от стабильности границ суве-ренитета, которые поднимались бы все выше по мере совершенст-вования техники.

Принцип эффективности противоречит принципу равноправия государств, закрепленному во многих международных документах. Так, ст. 4 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях го-сударств от 26 декабря 1933 г. гласит: «Государства равноправны. Они пользуются равными правами и имеют равную дееспособность. Права каждого государства не зависят от власти, которой оно располагает для того, чтобы обеспечить их осуществление, но от простого факта его существования, как субъекта международного права»25.

Другим предложением является применение функционального подхода к проблеме деятельности государств в надземном простран-стве, т.е. не по месту, а по виду деятельности.

Макдугал и Липсон (США) считают, что в конечном итоге «про-блема границ превратится в проблему деятельности»26.

По существу, очень близки к этой теории предложения об отказе от попыток установить высотный предел государственного суверенитета.

У. Дженкс (Англия) считает, что «было бы разумно воздержаться от попытки разграничения космического и воздушного пространства»27.

В этом же духе высказывался на V коллоквиуме по космическому праву английский представитель Г. Каплан.

Американский юрист Н. Катценбах предлагает пока оставить от-крытым вопрос об установлении высотного предела суверенитета,

25 Международное право в избранных документах. Ч. I. С. 23.26 Цит. по: Ковалев Ф.Н., Чепров И.И. На пути к космическому праву. М., 1962.

С. 58.27 Современные проблемы космического права. С. 216.

73


озаглавив соответствующий раздел своих рассуждений «Правила, ли-шенные оснований»28.

Ш. Шомон (Франция) выступает против определения высотной границы воздушного пространства и предлагает создать «право про-странства», которое включало бы в себя традиционную область воз-душного права, а также зоны пространства, более или менее удаленные от Земли29.

Американские юристы Липсон и Катценбах в 1961 г. писали о том, что договорная граница между воздушным и космическим простран-ством не была бы стабильной, поскольку космолет типа «Х-15»30 может из воздушного пространства входить в космическое, а спутники со временем будут в состоянии двигаться по орбитам в атмосфере при помощи двигателей. Произошло бы своеобразное переплетение мар-шрутов полетов спутников и космолетов31.

Представляется, что именно по этим причинам и следует установить договорную границу между воздушным и космическим пространст-вом, чтобы предотвратить свободное вхождение спутников в пределы территориальной юрисдикции иностранных государств, а также воз-вращение космолетов из космоса в воздушное пространство через про-странство над территорией иностранных государств. При отсутствии договорной границы космос «спускался бы все ниже» к поверхности Земли вместе с «космической техникой», которая, по существу, была бы уже космическо-воздушной.

Эти теории тесно связаны с дипломатической практикой западных представителей в международных организациях. 4 декабря 1961 г. пред-ставитель США на заседании Генеральной Ассамблеи ООН подчеркнул мысль о том, что нет необходимости в определении границы между воздухом и космосом, заявив: «...Мы были в состоянии подтвердить принцип свободы открытого моря даже при отсутствии полного согла-шения относительно места, где начинается открытое море»32.

В докладе, подготовленном в июле 1959 г. Специальным комите-том ООН по космосу, в работе которого советские представители не

28 Проблемы космического права. С. 53.29 См.: Правоведение. 1961. № 4. С. 106–107.30 «X-15» – один из проектов военного воздушно-космического аппарата, разра-

батываемого в США.31 Lipson L., Katzenbach N. Report to the National Aeronautics Administration on the Law

of Outer Space. Chicago, 1961. P. 16.32 Современные проблемы космического права. С. 54–55.


74

участвовали, отмечалось, что проблема определения начала границ космического пространства не созрела для решения. Соединенные Штаты Америки, под руководством которых фактически работал Ко-митет, показали, что они не спешат закрепить до определенной высоты принцип государственного суверенитета.

Предложения о применении «принципа эффективности», о фун-кциональном и относительном (т.е. ограниченном) суверенитете в еди-ном надземном пространстве в условиях существующего недоверия между государствами играют на руку военным планам США о пере-несении театра военных действий в «единое надземное пространство» и планам лишения малых государств их политической самостоятель-ности.

Согласие с этими теориями означало бы попустительство агрессив-ным планам Пентагона, юридическое разоружение государств перед лицом агрессора, лишение государств права на защиту своих наци-ональных интересов в соответствии с нормой строгого соблюдения принципа государственного суверенитета.

Отказ государств от суверенитета на воздушное пространство мог бы создать опасный прецедент и вызвать попытки подорвать право на суверенитет над сухопутными территориями и акваториями государств.

Это сыграло бы отрицательную роль в борьбе народов за их нацио-нальную независимость, лишило бы международную общественность платформы для отстаивания национального суверенитета.

Некоторые буржуазные юристы, исходя из концепции утраты зна-чения принципа государственного суверенитета, уже попытались сде-лать выводы, которые могут принести только вред. Шик, например, пришел к отрицанию права государств на совершенствование военной техники на своей суверенной территории на том основании, что будто бы в космическую эпоху принцип суверенитета неприменим33.

Говоря о том же самом, итальянский юрист Р. Квадри пишет: «...Прогресс в технике не пощадил никакие отрасли, и международ-ное морское право и воздушное право поставлены в критическое положение, требующее серьезных усилий по их пересмотру или пере-стройке»34.

Исходя из этого, Квадри считает преждевременным говорить о национальности космических аппаратов, которые, по его мнению,

33 См.: Современные проблемы космического права. С. 261.34 Там же. С. 124.

75


при падении на Землю не должны пользоваться международной за- щитой35.

Английский юрист У. Дженкс пишет, что по мере интенсификации использования космоса принцип суверенитета на воздушное простран-ство над государственными территориями может стать нереальным36.

Однако принцип государственного суверенитета не изжил себя исторически, а воздушное пространство является неотъемлемой частью государственной территории, оно неприкосновенно, и только сами государства вправе устанавливать его правовой режим.

Учитывая необходимость сохранения общепризнанной нормы пол-ного и исключительного суверенитета государств на воздушное про-странство, а также невозможность распространения государственного суверенитета на космическое пространство, ряд западных юристов пытается дать ответ на вопрос о том, где же должна проходить верхняя граница воздушного и нижняя граница космического пространства.

Швейцарский юрист Крейль предлагал считать границей суверени-тета сферу окончания действия земного притяжения, когда космиче-ский предмет перестает быть источником опасности для подлежащего государства.

Л. Тончич (Австрия) предлагает установить между воздушным и космическим пространством промежуточную зону, соответствующую в правовом отношении территориальным водам37.

Это предложение представляется неоправданным. Смысл и зна-чение установления в международном морском праве института тер-риториальных вод состоит в том, что в пределах территориальных вод действуют законы и правила прибрежного государства. Суверенная власть прибрежного государства над территориальными водами спо-собствует обеспечению различных интересов прибрежного государ-ства: интересов безопасности, экономических, торговых, научных, культурных и др.

Промежуточная зона в космическом пространстве не выполняла бы таких функций, поскольку роль такой зоны между поверхностью Земли и космическим пространством фактически принадлежит воздушному пространству, на которое распространяется полный и исключительный государственный суверенитет.

35 См.: Современные проблемы космического права. С. 176–177.36 Jenks C.W. Op. cit. P. 233.37 Космос и международное сотрудничество. С. 176.


76

А.Б. Apaуxo (Уругвай) в 1957 г. предложил считать границей воз-душного пространства минимальную высоту орбиты свободно враща-ющегося вокруг Земли спутника.

Э. Хэйсли (США) являлся сторонником установления высотной границы суверенитета по так называемой «юрисдикционной линии Кармана». Доктор Теодор фон Карман предложил установить грани-цу государственной юрисдикции на высоте, равной приблизитель-но 83 км, где тело движется со скоростью 7 км/сек., не подвергается действию аэродинамической подъемной силы и вместо нее действует центробежная сила.

В свое время это предложение поддерживалось также американским юристом Д. Купером.

Группа юристов и авиационных специалистов Института междуна-родных исследований в Лондоне подготовила в 1962 г. «Проект кодекса правил по исследованию и использованию космического пространст-ва», в котором предлагалось установить предел осуществления государ-ственного суверенитета на высоте 80 км над Землей. Это предложение обосновывалось следующим образом:

а) воздушное пространство начинает терять свои качества на высоте 80–90 км; эффективное действие аэродинамической подъемной силы достигает только высоты 40 км;

б) 80 км являются высотой вероятного эффективного контроля за объектом с Земли;

в) логически граница между воздушным и космическим простран-ством должна проходить на минимальной высоте возможной орбиты спутника Земли38.

Вопрос о высотной границе государственного суверенитета пред-ставляет собой одну из наиболее сложных проблем космического пра-ва, которая требует тщательного изучения и обоснования.

Характерно, что составители «Проекта кодекса правил» в перера-ботанном варианте своих предложений в 1966 г. не касаются вопроса о делимитации границ воздушного и космического пространства.

Вопрос осложняется тем, что высота, на которую распространяется государственный суверенитет, оказывает влияние на неуязвимость территории. Отвергнуть мысль о заинтересованности государств в обес-печении своей национальной безопасности было бы неправильно. Поэтому решение вопроса об установлении высотного предела госу-

38 См.: Cooper J. Op. cit.

77


дарственного суверенитета может быть принято государствами только одновременно с достижением договоренности о соблюдении мирного статуса космического и пространства.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с мнением американского юриста Э. Хейли, который считает делимитацию границ воздушного и космического пространства решающей фазой установления господ-ства права в космосе39.

И все же представляется, что уже теперь необходимо изучать про-блему делимитации границ воздушного и космического пространства. Решение этой проблемы обеспечило бы упрочение принципа государ-ственного суверенитета на воздушное пространство.

Поэтому имеется настоятельная необходимость в разоблачении концепций невозможности установления границы между воздухом и космосом. Безусловно, что само по себе установление такой границы не решило бы проблемы обеспечения государственной безопасности. Но существо принципа государственного суверенитета не ограничи-вается обеспечением государственной безопасности.

Смысл делимитации границ на суше, в море или в воздухе состоит в том, что этим самым устанавливаются пределы территориальной и пространственной юрисдикции государства, и таким образом со-здается возможность контроля за соблюдением принципа террито-риальной неприкосновенности. Осуществление делимитации границ создает правовые предпосылки для избежания взаимного причинения ущерба интересам государств. Делимитация дает по крайней мере возможность установления самого факта нарушения государствен-ного суверенитета.

На современном этапе уровень развития оптических приборов позволяет вести эффективную фоторазведку с высоты нескольких сот километров. В дальнейшем этот потолок может подняться еще выше. Следовательно, относительно низкий предел государственного суве-ренитета в надземном пространстве не удовлетворил бы государства, а установление более высокого предела помешало бы продолжению космических исследований.

При делимитации границ между воздухом и космосом было бы целесообразно исходить из того, что обеспечение интересов нацио-нальной безопасности государств является не единственной функцией государственного суверенитета.

39 См.: Проблемы космического права. С. 24.


78

Директор института воздушного права Кёльнского университе-та Л. Мейер в своем выступлении на III конгрессе по астронавтике в Штутгарте в сентябре 1952 г. говорил: «Многочисленные военные, полицейские, санитарные и таможенные интересы государств не по-зволяют рассматривать воздушное пространство над их территориями как свободное пространство...»40

Представитель Гарвардского университета Д.Б. Крейг в 1957 г. писал, что суверенитет нижних слоев атмосферы обусловлен тремя факторами: интересами торговли, военной безопасности и частного права41.

Французский юрист Э. Пепен, на наш взгляд, справедливо считает, что при установлении границы суверенитета следует главным образом считаться с политическими и экономическими факторами: «Это могла бы быть максимальная высота, соответствующая законным интересам государства. Трудность заключается здесь в определении законных интересов государства»42.

Наука и техника создадут со временем такие аппараты, которые будут в состоянии выходить из воздушного пространства в космическое и возвращаться оттуда снова в воздушное пространство. Такие «кос-мопланы» могли бы перемещаться из одной юрисдикционной сферы (воздушное пространство) в другую (космическое пространство), не нарушая территориальной неприкосновенности соседних государств. Учет создания космопланов необходим потому, что экономический эффект от их полетов достигался бы при полетах только на определен-ной минимальной высоте. По-видимому, граница должна проходить на такой высоте, на которой космолет не превращается в искусственный спутник Земли, но уже и не является воздушным аппаратом. Такая высотная граница могла бы быть установлена по согласованию между государствами в договорном порядке.

Верхняя граница государственного суверенитета могла бы, таким образом, проходить на такой высоте, которая позволяла бы подлежа-щим государствам беспрепятственно использовать надземное про-странство в пределах своей юрисдикции для осуществления полетов, авиации и воздушно-космической техники, которая еще не является в полном смысле космической, т.е. не превращается в случае выхода из строя двигателей в искусственный спутник Земли.

40 Legal Problems of Space Exploration. P. 11.41 Ibid. P. 175.42 Современные проблемы космического права. С. 53.

79


Таким образом, возможно, что граница между воздушным и косми-ческим пространством будет установлена договорным путем на уровне доорбитальной высоты.

При этом установление такой границы будет прежде всего в инте-ресах воздушного права, а не права космического.

* * *

На какой бы высоте от поверхности Земли ни проходила граница государственного суверенитета, правовой статус космического про-странства, включая Луну и другие небесные тела, может быть согла-сован между государствами уже на настоящем этапе.

Принцип свободы космического пространства не означает отсут-ствия всяких норм для осуществления космической деятельности. Являясь общим достоянием всех государств, космическое пространство может использоваться более эффективно при согласовании космиче-ских исследований.

Весьма важным представляется тот факт, что в отношении косми-ческого пространства принцип «res communis omnium» («вещь общего пользования») возобладал над принципом «res nullius» («ничья вещь»). Признание второго принципа означало бы отказ от регламентации космической деятельности, и в космосе могли бы воцариться произвол и анархия. В ходе развития человеческого общества рано или поздно наступит такое время, когда космическая техника будет находиться в распоряжении всех или большинства государств. Поэтому исключи-тельно важно, что космос уже сегодня признан всеобщим достоянием, в котором допускается деятельность каждого государства, и при этом не всякая деятельность, а только такая, которая не наносила бы ущерба другим государствам.

Свободу космоса следует понимать как признание права каждого государства на исследование и использование космоса. Но эта свобода должна относиться только к мирной космической деятельности.

Режим открытого моря и воздушного пространства над ним таков, что в этих средах возможно нахождение военных морских и воздушных судов всех стран.

Специфика космического пространства такова, что нахождение в нем военной космической техники представляет слишком боль-шую опасность для человечества. Эта особенность космического про-странства вытекает из фактора чрезвычайно высоких (космических)


скоростей движения, беспредельности космического пространства (деятельность в нем далеко не всегда может быть подвергнута контр-олю со стороны других государств), а также повышенной опасности от возможного выхода того или иного космического объекта из-под контроля и управления со стороны запустившего его государства.

Известно, что первые космические запуски осуществлялись в со-ответствии с международным соглашением о проведении Междуна-родного геофизического года, что государства – члены ООН признали необходимость регистрации всех запускаемых космических объектов и что уже принят целый ряд документов, конкретно регламентиру-ющих деятельность государств в космосе.

В этом отражается всеобщее признание определенной специфики космического пространства в отличие от других сред, где действует человек. Абсолютная и неограниченная свобода действий в космиче-ском пространстве недопустима и противоправна.

Е.А. Коровин еще в 1959 г. возражал американскому юристу Э. Хей-ли, который заявлял, что на основании отсутствия протестов со сторо-ны государств против запуска спутников Советским Союзом и США сложился прецедент всеобщего признания свободы космоса43.

О появлении какого-либо прецедента говорить трудно, посколь-ку только три государства вывели на орбиты космические объекты (СССР, США и Франция). Увеличение числа космических держав и количества запускаемых объектов поставит на повестку дня принятие международного кодекса космического пространства и небесных тел в целях обеспечения равноправия государств в освоении космоса, ис-пользования его исключительно в интересах научного и технического прогресса человечества и в целях избежания столкновений космиче-ских объектов и возможного причинения взаимного ущерба в космосе.

43 См.: Международная жизнь. 1959. № 1. С. 71–80.

81

Глава IV. теории интернационализации

КосМичесКой деятельности

Глобальный характер космической деятельности предполагает, во-первых, заключение международных соглашений по ее различ-ным аспектам и, во-вторых, постоянное регулирование некото- р ых видов космических исследований через международные органи- зации.

В современную эпоху основным источником международного права продолжает оставаться международный договор. Новая отрасль международного права – космическое право – должна основываться на договорных началах.

Сегодня мы уже можем говорить о том, что первые нормы косми-ческого права были приняты именно в договорном порядке.

Первые правовые принципы исследования и использования кос-мического пространства также были приняты в результате длительных дискуссий и согласования мнений различных государств в комитетах и на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Это подтверждает воз-можность решения проблем космического права только на основе их равноправного обсуждения всеми государствами и с учетом интересов каждой стороны.

Сотрудничество государств по исследованию и использованию космического пространства может осуществляться на основе двусто-ронних договоров, многосторонних региональных и универсальных соглашений и в рамках международных организаций, которые уже существуют или могут быть созданы специально в целях совместного освоения космоса и равноправного пользования благами от космиче-ских исследований, а также для установления и поддержания право-порядка в космическом пространстве.

Сегодня международная организация по освоению космоса могла бы обеспечивать его использование исключительно в мирных целях, давать рекомендации по осуществлению таких экспериментов, ко-торые не затрудняли бы использование космического пространства другими государствами.


82

Вместе с тем такая организация не должна подменять национальной деятельности государств по исследованию и использованию космиче-ского пространства. Государства несут столь значительные расходы на создание космической техники, что вправе ожидать соответствующих экономических и моральных выгод от своей космической деятель-ности. В условиях экономического соревнования социалистической и капиталистической систем было бы несправедливо делить без соот-ветствующих компенсаций между всеми государствами те выгоды от космической деятельности, которые достигаются в результате крупных капиталовложений.

Именно в силу изложенных причин дальнейшее освоение космоса подразумевает национальное развитие космических исследований, а объединение усилий государств в этой области возможно не иначе как на договорной основе.

Изложенная точка зрения не всегда разделяется западными юрис-тами-международниками, которые в теории и на практике выступали против заключения международных договоров по проблемам косми-ческих исследований.

Американский юрист Т. Блэк отрицал возможность международно-правового урегулирования деятельности по исследованию космического пространства, подчеркивая, что такое урегулирование невозможно по крайней мере до 1970 г.1

На этой же точке зрения стоял юрисконсульт Государственного департамента США Л.Э. Бекер2.

Вторил им и мексиканский юрист А. Ригальт, который на IV кол-локвиуме по космическому праву (1961 г.) говорил, что нормы косми-ческого права сложатся постепенно в процессе переработки междуна-родного воздушного права3.

Принятие Договора о принципах деятельности государств по ис-следованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, показало всю несостоятельность вы-сказываний западных юристов, отрицавших необходимость и воз-можность договорного пути формирования международного кос-мического права.

1 См.: Black T., Jr. Op. cit.2 См.: Проблемы космического права. С. 67.3 См.: Космос и международное сотрудничество. С. 213.

83

Глава IV. Теории интернационализации космической деятельности

Единогласное утверждение текста Договора на XXI сессии Гене-ральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1966 г. показало нелепость рас-суждений и другого американского юриста – Р. Крэйна.

По мнению Р. Крэйна, урегулирование космических проблем путем дипломатических переговоров поставило бы слабые страны в неравно-правное положение, а потому он предлагал при рассмотрении спорных проблем «беспристрастное решение судебных органов, т.е. вынесение решения третейским судом»4.

Вместо договорного пути решения космических проблем буржуаз-ные авторы выдвигают идею интернационализации всей космической деятельности, передачи ее под юрисдикцию какой-либо наднацио-нальной международной организации.

Еще в 1956 г. на VII международном конгрессе по астронавтике в Риме американский юрист Э. Хейли предлагал передать космиче-скую деятельность под абсолютный контроль независимой всемирной власти5.

Американские юристы Ф. Джессеп и Г. Таубенфельд исследовали проблему подчинения всей космической деятельности какой-либо международной организации. Исходя из правильной в принципе посылки, что «на земле неизменно действует тенденция к организо-ванным многонациональным действиям в общих интересах» и что «с проникновением человека в космическое пространство эта тен-денция не изменится»6, они приходят к антинаучному, оторванному от реальной действительности выводу о том, что проблему использо-вания космического пространства следует отделить от политических вопросов, а чтобы избежать уничтожения человечества в результате террмоядерной войны, по их мнению, необходимо создать надгосу-дарственную организацию для осуществления исследования и ос-воения космоса.

Они писали: «До сих пор мир имел опыт с весьма ограниченными примерами наднациональных учреждений. Тем не менее мы должны изучить возможность того, что вскоре техника сможет или, возможно, уже сделала такой консерватизм политически или стратегически уста-ревшим, и нам придется предположить, что в отношении космического

4 Crane R.D. Law and Strategy in Space. P. 295–296.5 См.: Lipson L., Katzenbach N. Op. cit. P. 43.6 Jessup Ph.C., Taubenfeld H.J. Controls for Outer Space and the Antarctic Analogy. NY,

1959. P. 282.


84

пространства существенным кажется свежий и жизненный подход к международному сотрудничеству в целом»7.

Они писали, что технический прогресс заставляет изменить отно-шение к международному сотрудничеству вообще, и в частности делает необходимым создание наднациональных учреждений, ведающих освоением космоса8.

Они предлагали создать в рамках ООН Совет по космосу, подобный Совету по опеке, либо объявить космическое пространство собст-венностью ООН, которая предоставляла бы государствам арендные права на эксплуатацию космического пространства и небесных тел, либо – в качестве третьей альтернативы – создать надгосударственную организацию, которая непосредственно занималась бы исследованием и использованием космического пространства9.

А.У. Кнаф (США) предлагал подчинить всю космическую деятель-ность Организации Объединенных Наций, а вопросы запуска косми-ческих объектов решать путем голосования в Генеральной Ассамблее ООН10.

Американский юрист Д.Н. Майкл считает, что конкуренция спут-ников связи вызовет трения между государствами, которые могут быть устранены путем интернационал изации космической деятельности11.

Американский юрист Хорсфорд решил использовать в качестве аргумента в пользу интернационализации космической деятельности возможность развязывания войны. Он считает, что никакой договор не исключал бы в случае войны использование космоса в военных целях12.

В ответ на это можно отметить, что если бы государства в наруше-ние договорных обязательств решили использовать космос в военных целях, то интернационализация космической деятельности также не помешала бы этому. Наличие национальных кадров ученых и техников, работающих в области создания космической техники, и промыш-ленно-экономический потенциал государств позволили бы быстро создать национальную космическую военную технику, невзирая на ее интернационализацию.

7 Jessup Ph.C., Taubenfeld H.J. Op. cit. P. 4–5.8 Ibidem.9 Ibid. P. 277–280.10 См.: Knauth A.W. Op. cit. P. 8, 13.11 См.: Michael D.N. Op. cit. P. 7.12 См.: Legal Problems of Space Exploration. P. 25.

85


Т. Блэк считает, что отсутствие особой надгосударственной между-народной силы повлечет националистический подход к космической деятельности, результатом чего «могут быть весьма вероятные попытки к установлению мирового господства, что тем самым вызовет всеоб-щий конфликт»13.

Он предлагал создать Международное агентство на внеполити-ческой научной основе, которое принимало бы решения о запуске космических объектов, а в случае столкновения интересов решало бы вопрос об очередности запусков космических объектов государствами. Для обеспечения такого порядка Блэк предлагает превратить ООН в надгосударственную организацию14.

Блэк высказал также мнение о том, что случаи неподчинения го-сударств решениям Международного агентства по космосу должны рассматриваться Международным Судом ООН при условии обяза-тельной юрисдикции.

Это предложение о признании обязательной юрисдикции Меж-дународного Суда ООН несостоятельно, поскольку на это требуется специальное согласие государства. Отсутствие такого ясно выражен-ного согласия освобождает государство от обязательного подчинения решениям Международного Суда15.

Аргентинский юрист А. Кокка на V коллоквиуме по космиче-скому праву выступил с предложением создания проекта Статута Космического суда, который решал бы все споры между государст-вами, возникающие в процессе использования космического про- странства.

Этот вопрос не решен до настоящего времени. Договор по кос-мосу 1967 г. не предусматривает порядка разрешения споров между государствами по вопросу его применения и толкования. Хотя со-ответствующая статья и содержалась в советском проекте договора, представленном XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 5 октября 1966 г., она не была принята.

Идеи передачи космической деятельности под юрисдикцию ООН или другого международного органа высказывались и другими за-падными юристами: У. Джейксом (Англия), Верплетцем (Бельгия), А. Араухо (Уругвай) и др.

13 Black T., Jr. Op. cit. P. 1.14 Ibid. P. 7–8.15 Статья 36 Статута Международного Суда.


86

Высказав такую идею впервые в 1958 г., Дженкс подтвердил ее и в 1965 г.16 Проект кодекса правил по исследованию и использованию космического пространства 1962 г., разработанный английскими юри-стами, предлагал в возможно короткий срок передать под контроль ООН научные станции, которые будут установлены на небесных телах17.

В комментарии к проекту давалось разъяснение, что соответству-ющий орган ООН имел бы право посещать и инспектировать такие станции18.

Все подобные высказывания отражали нежелание Соединенных Штатов связать себя договорами, которые могли бы оказаться в про-тиворечии с интересами экспансионистских кругов. Эти планы дикто-вались стремлением обеспечить западным странам свободу рук в кос-мической деятельности.

Однако этим планам не суждено было сбыться. В Договоре по кос-мосу 1967 г. говорится, что государство, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрис-дикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве. Права собственности на космические объекты, запушенные в космическое пространство, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или по возвраще-нии на Землю. Космические объекты, обнаруженные за пределами запустившего их государства, должны быть ему возвращены по пред-ставлении опознавательных данных (ст. VIII).

Это свидетельствует о том, что в наши дни США уже не могут рас-считывать на заключение широких международных соглашений, обес-печивающих им преимущественные права. Именно этим и следует объяснить все их попытки отказаться от заключения международного договора, регулирующего деятельность в космическом пространстве.

С другой стороны, существование в современном мире мощного лагеря социалистических государств, ведущая роль Советского Союза в космических исследованиях, борьба народов развивающихся стран за равноправие в международных отношениях и, наконец, правильная линия, проводимая представителями социалистической междуна-родно-правовой науки, помешали Соединенным Штатам навязать

16 См.: Jenks C.W. Op. cit. P. 7.17 См.: Draft Code of Rules on the Exploration and Uses of Outer Space. P. 12–13.18 Ibid. P. 13.

87


другим государствам договор, в котором содержались бы положения, противоречащие принципам равноправия и взаимной выгоды.

Наиболее дальновидные буржуазные юристы не могли не пред-видеть такого результата в ходе формирования космического права. Этим и объясняются их попытки всячески преуменьшить значение международного договора и поиски иных путей в создании для за-падных стран преимуществ в деле правовой регламентации освоения космического пространства.

Принятие Договора по космосу 1967 г. еще раз показало, что есте-ственным процессом развития всякой новой отрасли права является заключение международных договоров.

Представляется, что целый ряд конкретных вопросов космической деятельности государств будет и в дальнейшем урегулирован договор-ным путем.

Заключение международных договоров – наиболее приемлемый путь формирования космического права, поскольку он обеспечивает взаимное обсуждение проблем между странами, создает возможность кардинального и безотлагательного урегулирования спорных вопросов.

Следует отметить, что ряд западных юристов отстаивал необходи-мость заключения соглашений по космическим проблемам.

Американский юрист Ф. Шик писал: «Разработка позитивных норм, определяющих международный режим космического простран-ства, является срочной необходимостью»19.

Международные соглашения по космосу должны содержать нормы как запретительного, так и позитивного характера, способствующие прогрессу в освоении космического пространства.

Прежде всего необходима более детальная разработка вопроса о не-допустимых действиях в космосе.

Это подтверждается имевшей место практикой проведения Сое-диненными Штатами экспериментов в космосе, имеющих потенци-ально вредные последствия (засорение и загрязнение космического пространства).

Чтобы избежать воздействия на другие планеты со стороны земных микроорганизмов, что могло бы причинить научным исследованиям непоправимый ущерб, было совершенно необходимо достичь догово-ренности о стерилизации космических летательных аппаратов, которые запускаются на Луну и другие небесные тела.

19 Международная жизнь. 1962. № 3. С. 76.


88

Необходимо учесть и то, что экзобиотические организмы, зане-сенные на Землю с других планет, могут оказать вредное влияние на жизнь населения земного шара. Общие положения по этим проблемам нашли отражение в Договоре по космосу 1967 г. В этом имеется нема-лая заслуга как советских, так и западных юристов.

Английский юрист У. Дженкс писал: «Было бы целесообразно включить в общее изложение космического права положение о необ-ходимости избегать загрязнения космоса и из космоса»20.

Между тем находятся юристы, выступающие против профилак-тических мер. На VI коллоквиуме по космическому праву Э. Хейли отметил тот факт, что консультант НАСА, сотрудник геофизической лаборатории Института Карнеги Филипп Эбельсон заявил, что прове-дение мероприятий по стерилизации космических объектов, могущих быть запущенными на небесные тела, стоило бы 10 млрд долл. и на целый год задержало бы осуществление американской космической программы21.

Сам Хейли по непонятным причинам считает, что советские уче-ные придерживаются того же мнения, несмотря на то что Советское правительство четко заявило, что при запусках объектов на Луну были приняты все меры предосторожности для недопущения занесения на поверхность Луны земных микроорганизмов.

Ни одно государство не имеет права осуществлять эксперименты, в результате которых могла бы измениться среда, окружающая Землю. Такие шаги по изменению земной среды могли бы предприниматься только в соответствии со специальным международным соглашением, принятым после всестороннего и квалифицированного изучения этой проблемы соответствующими международными органами.

В качестве международного признания значимости этого вопроса следует рассматривать образование в марте 1958 г. Международным советом научных союзов Комитета по вопросам заражения в результате внеземных исследований (СЕТЕКС).

СЕТЕКС провел два заседания, в результате которых был принят документ, призывающий к скорейшей разработке кодекса для предо-твращения опасности заражения в ходе космических исследований. В марте 1959 г. СЕТЕКС передал свои полномочия Комитету по ис-следованиям космического пространства.

20 Современные проблемы космического права. С. 251.21 Proceedings of the Sixth Colloquium on the Law of Outer Space. P. 35–36.

89


В соответствии со ст. IX Договора по космосу 1967 г. государства «осуществляют изучение и исследование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, таким образом, чтобы избегать их вредного загрязнения, а также неблагоприятных изменений зем-ной среды вследствие доставки внеземного вещества, и с этой целью, в случае необходимости, принимают соответствующие меры». Этой же статьей предусматривается проведение международных консультаций, если запускающее государство или любое государство – участник До-говора имеют основание полагать, что деятельность или эксперимент в космосе создадут потенциально вредные помехи деятельности других государств по исследованию и освоению космоса.

Дальнейшее развитие науки и техники создает предпосылки для расширения перечня недопустимых действий. Следовательно, согла-шения должны будут содержать приложения с перечнем недопустимых действий, который мог бы по мере возникновения необходимости дополняться.

В соглашениях должны закрепляться и позитивные нормы.Позднее, когда в космическом пространстве появятся космические

корабли многих государств и увеличится опасность столкновения, потребуется принятие определенных правил движения по космиче-ским трассам, и, возможно, будет создана Международная служба безопасности космических полетов.

Представитель Англии С. Аллен правильно, по нашему мнению, назвал на заседании Межпарламентского союза в Риме в 1962 г. сре-ди первоочередных проблем предупреждение интерференции между траекториями космических кораблей и маршрутами авиационных полетов22.

Говоря о необходимости регулирования космических передвиже-ний, большинство юристов выражают озабоченность возможностью причинения ущерба наземным объектам и воздушным судам.

Не менее важным, однако, является вопрос о возможном причине-нии ущерба космическим аппаратам со стороны авиации. Необходимо оградить жизнь космонавтов и дорогостоящие космические корабли во время выхода на орбиту и при посадке от опасности столкновения с воздушными судами. Этот вопрос приобретет особенно актуальное значение, когда государства договорятся о верхней границе государст-венного суверенитета, которая, по всей вероятности, будет проходить

22 См.: Космос и международное сотрудничество. С. 177.


90

на такой высоте, что в некоторых случаях потребуется право мир-ного пролета космических кораблей через суверенное пространство иностранных государств. В частности, в этом будут заинтересованы небольшие по территории государства23.

Чтобы получить такое право мирного пролета и требовать обеспе-чения безопасности полета космического корабля, государство, запу-скающее этот корабль, должно будет сообщать предварительно время запуска и расчетные кривые взлета и посадки. Другие государства, соответственно, обязаны будут обеспечить безопасность прохождения космического корабля.

Следует предусмотреть возмещение как ущерба, причиненного космическими кораблями находящимся на Земле объектам и лицам, так и ущерба, причиненного самим космическим кораблям. Одно-сторонний подход к этой проблеме представляется неправильным, как не соответствующий тому принципу, что космонавты являются посланцами человечества, а следовательно, все государства должны быть заинтересованы в их безопасности.

Соглашения о праве мирного пролета и о правилах передвижения в космическом пространстве вызовут необходимость идентификации космических объектов, что также потребует международной договорен-ности. Признание права мирного пролета при отсутствии конкретных соглашений, охватывающих все аспекты, означало бы не что иное, как признание принципа «открытого неба», и вело бы к подрыву принципа государственного суверенитета.

Приблизительно в этом же духе высказывается голландский юрист Д. Гудойс, считающий, что свобода космических исследований требует беспрепятственного пролета спутников через воздушное пространство суверенных государств, что, в свою очередь, «предполагает наличие соглашения между государствами по поводу того, какой вид деятель-ности, не наносящий ущерба миру и безопасности нижележащей тер-ритории, может быть разрешен»24.

Е.А. Коровин говорил, что, исходя из представления о космосе как об объекте общего пользования для всего человечества (res communis

23 Необходимость в праве мирного пролета будет продиктована техническими соображениями. Полет советского космического корабля «Восход» в 1964 г. показал, что наиболее оптимальной траекторией посадки является схема баллистического спу-ска, при котором космический корабль начинает снижение задолго до подхода к ме-сту приземления.

24 Современные проблемы космического права. С. 204.

91


omnium), следует признать, что методы и правила общего пользования могут быть установлены по взаимному согласию всех «пользователей», т.е. по международному соглашению25.

Вопросы международного режима космоса не могут решаться толь-ко на основе общих норм действующего международного права, по-скольку практика показывает, что имеются значительные расхождения в их толковании. Общие нормы международного права не могут заме-нить собой конкретных соглашений, разработанных применительно к космической деятельности государств.

Все актуальнее в наши дни становится вопрос о правовом статусе небесных тел, и в первую очередь Луны.

На повестке дня стоит вопрос о полете и высадке на естественном спутнике Земли первых лунанавтов. Значительный шаг вперед был сделан в этом отношении в 1966 г., когда 8 февраля советская авто-матическая станция «Луна-9» впервые произвела мягкую посадку на поверхность Луны. Затем этот эксперимент был повторен американ-цами посадкой на Луну «Сервейора-1».

Затем на поверхность Луны была осуществлена посадка еще одной советской станции – «Луна-13».

На окололунной орбите до сих пор находятся советские спутники «Луна-10» и «Луна-11».

Луна на наших глазах превращается в международно-правовой объект, представляя теперь не теоретический, а вполне практический интерес.

В этих условиях вопросы конкретного правового регулирования исследования и использования Луны и других небесных тел не могли далее откладываться.

Что может дать человечеству освоение Луны? Установление на поверхности Луны обсерваторий позволит астрономам вести свои наблюдения без такой серьезной помехи, какой является земная ат-мосфера. Метеорологи могли бы использовать лунные метеостанции для изучения процессов, влияющих на климатические условия Земли. Геологи получат возможность сравнить земные недра с лунными и организовать со временем промышленную добычу полезных иско-паемых на Луне. Представители биологической науки надеются обна-ружить на Луне ключ к разгадке тайны происхождения жизни. Кос-монавты смогли бы использовать лунные ракетодромы для полетов

25 См.: Международная жизнь. 1959. № 11. С. 118.


92

к другим планетам. Короче говоря, представители многих отраслей науки вправе ожидать, что освоение Луны приведет к дальнейшему прогрессу цивилизации.

Вместе с тем деятельность по исследованию Луны вызвала к жизни планы и проекты совсем иного характера.

Наиболее реакционные представители воинствующих империа-листических кругов США давно уже начали выступать с призывами использовать Луну в качестве военного плацдарма. Статьи на эту тему появились в американской прессе еще в 1949 г. Бывший секретарь военного министерства США Брэкер не постеснялся в свое время поведать миру о том, что американскими экспертами подготовлены карты предполагаемого размещения на Луне военных баз, охватыва-ющих 70 районов ее поверхности26.

Директор американского центра космических исследований Вер-нер фон Браун заявил: «Держава, которая достигнет Луны и первая закрепится там, будет стратегически господствовать над миром»27.

Выплыли на свет «теории» избавления человечества от ужасов войны на Земле за счет перенесения всех военных операций в космос и на поверхность Луны. Необходимо сразу же подчеркнуть нелепость подобных «теорий», весьма далеких от научной основы, поскольку целью всякой современной войны является уничтожение военно-эко-номического потенциала противника, а все средства производства, запуска и управления космических объектов находятся на Земле.

О размахе военно-космической пропаганды в США можно судить в какой-то степени по материалам опроса общественного мнения, организованного журналом «Гарвард бизнес ревью». На вопрос о том, какое из ведомств США, военное или гражданское, первым осущест-вит полет на Луну, ответы составили соотношение 61 к 39% в пользу военных28.

Не теряют времени даром и крупнейшие промышленные моно-полии Соединенных Штатов. Такие американские компании, как «Боинг», «Крайслер», «Группан эйркрафт инджиниринг корпорейшн» и др., вложили весьма солидные средства в дело проектирования и со-здания опытных образцов лунной техники для эксплуатации недр Луны. Об этом подробно писал в октябре 1965 г. журнал «Тайм», по-

26 См.: Космос и международное право. С. 7.27 Новое время. 1966. № 35. С. 4.28 См.: Michael D.N. Op. cit. P. 254.

93


местив на своих страницах фотографии моделей лунных вездеходов и стационарных установок29.

Расходы по осуществлению «программы покорения Луны» достигли в США таких масштабов, что газета «Нью-Йорк таймс» в августе 1966 г. была вынуждена выступить со статьей под названием «Гонка к Луне», в которой подвергается сомнению целесообразность столь поспешных мероприятий в таких широких масштабах.

Нельзя не учитывать, что попытки монополий окупить свои расхо-ды могут привести к хищнической эксплуатации лунных недр. История бывших колоний свидетельствует о том, что при эксплуатации земных недр монополии не останавливались ни перед чем. Теперь то же самое может повториться и на Луне.

21 ноября 1966 г. в газете «Нью-Йорк таймс» сообщалось, что над проектом «Аполлон», который рассчитан на полет человека на Луну, в США работает более 300 тыс. человек, которые представляют 20 тыс. промышленных компаний в 47 штатах страны. Стоимость осуществле-ния проекта составит 23 млрд долл.30

Из приведенных данных видно, что Соединенные Штаты любой ценой пытаются первыми достичь Луны, превращая этот проект в на-циональную задачу.

Можно ли и каким образом избежать столкновения интересов раз-личных государств при исследовании и освоении Луны? Эти вопросы требуют ответа. Так возникла проблема правового статуса Лупы и дру-гих небесных тел, которая первоначально стала темой исследований юристов-международников многих стран, а затем и предметом офи-циальных дипломатических переговоров.

Отвечая на вопрос, кто и каким образом имеет право использовать Луну и другие небесные тела, в США раздавались голоса, отстаиваю-щие право на оккупацию небесных тел. С проповедью такого права в 1958 г. выступил, например, юрисконсульт Государственного депар-тамента США Лофтус С. Бекер.

Начиная с 1959 г., после того как Советский Союз намного опере-дил Соединенные Штаты в деле лунных запусков, американские юри-сты перешли к предложениям иного рода. Это теперь уже было либо установление над Луной кондоминиума (совместного властвования) государств, достигших ее поверхности, либо передача небесных тел

29 См.: Time. 1965. Oct. 29. P. 51–52.30 См.: The New York Times. 1966. Nov. 21.


94

и установленного на них оборудования под международный контр-оль. С такими предложениями в разное время выступали американцы Джессеп, Таубенфельд, Хейли и Хорсфорд, английский юрист Дженкс, представитель Японии Икеда и другие западные юристы31.

В первом случае в неравноправное положение попадали бы го-сударства, еще не освоившие космической техники и лишавшиеся заранее возможности участвовать в освоении Луны. Во втором случае достижения одних государств необоснованно передавались бы во все-общее пользование.

Советские юристы с самого начала неизменно отстаивали принци-пы равноправия государств в исследовании и освоении Луны и других небесных тел и их использования исключительно в мирных целях. Г.А. Осницкая в 1961 г. писала, что «в соответствии с общей нормой запрета войны планетные тела не должны использоваться для военных целей»32. Г.П. Жуков справедливо подчеркивал, что право собственно-сти государств на приборы, установленные на небесных телах, должно сохраняться33.

Именно по инициативе советских представителей в Декларацию правовых принципов деятельности государств по исследованию и ис-пользованию космического пространства, принятую в 1963 г. Генераль-ной Ассамблеей ООН, были включены положения о том, что небесные тела доступны для исследования и использования всеми государствами в соответствии с международным правом и не подлежат присвоению государствами и что государства сохраняют юрисдикцию и контроль над космическими аппаратами и над любым экипажем в них во время их нахождения в космосе.

Советское правительство 30 мая 1966 г. предложило включить в повестку дня XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в качестве отдельного важного вопроса пункт «О заключении международного соглашения относительно правовых принципов деятельности госу-дарств по исследованию и освоению Луны и других небесных тел».

А уже 17 июля Советское правительство направило Генеральному Секретарю ООН проект Договора «О принципах деятельности госу-дарств по исследованию космического пространства, Луны и других небесных тел».

31 См.: Jessup Ph.C., Taubenfeld H.J. Op. cit. P. 265–266; Legal Problems of Space Explo-ration. P. 23; Современные проблемы космического права. С. 224.

32 Осницкая Г.А. На путях к космическому праву // Правоведение. 1961. № 4. С. 109.33 Космос и международное сотрудничество. С. 32.

95


Представили свой проект и Соединенные Штаты. Однако даже сравнение названий двух документов (американский проект Догово-ра носил название «Об исследовании Луны и небесных тел») говорит о том, что Советский Союз подходит к рассмотрению этой проблемы более глубоко и всесторонне.

Проблемы правового статуса Луны и небесных тел не могут быть решены в отрыве от всего комплекса вопросов международного косми-ческого права. Эта взаимосвязь нашла отражение в советском проекте, который и был принят участниками V сессии Юридического подко-митета ООН по космосу за основу будущего Договора.

В Договоре, подписанном 27 января 1967 г., признается, что Луна является общим достоянием. Следовательно, в исследовании и ос-воении Луны могут участвовать как все государства совместно, так и каждое из них в отдельности.

Ни одно из государств, независимо от его реальных достижений в освоении Луны, не вправе присвоить себе какую-либо часть ее поверхности. Более того, свои действия на Луне государства долж-ны сообразовывать с интересами других стран. Всякое действие, затрудняющее доступ к поверхности Луны другим государствам, будет в соответствии с международным правом считаться незакон- ным.

Это, однако, не означает, что государства не могут устанавливать на Луне принадлежащее им оборудование. Будучи установленным, любое оборудование остается в собственности государства, и другие государства не имеют права его использовать без согласия владель-ца, а в случае причинения ущерба такому оборудованию государство вправе ожидать его возмещения.

Но важнейшим моментом является то, что все государства согла-шаются исключить Луну из сферы военных действий.

В ст. IV Договора сказано: «Луна и другие небесные тела исполь-зуются всеми государствами – участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и прове-дение военных маневров».

* * *

Наиболее последовательным сторонником договорного пути уре-гулирования космических проблем является Советский Союз.


96

Еще в 1958 г. Советский Союз предложил правительству США и Организации Объединенных Наций рассмотреть вопрос о заклю-чении многостороннего соглашения о сотрудничестве в области ис-следования и мирного использования космического пространства.

Резолюция 1963 (XVIII) Генеральной Ассамблеи ООН рекомен-довала Комитету ООН по космосу и его Юридическому подкомитету в соответствующее время разработать международное соглашение, которое бы содержало правовые принципы деятельности государств в космическом пространстве.

В сентябре 1963 г. в Белграде Межпарламентский союз принял резолюцию, в которой рекомендовалось в кратчайший срок заклю-чить международное соглашение об основных правовых принципах, регулирующих деятельность государств в космическом пространстве.

В полном соответствии с упомянутыми решениями представители Советского Союза на сессии Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу в марте 1964 г. предложили совместно с представи-телями других социалистических государств разработать междуна-родные соглашения, содержащие правовые принципы космической деятельности государств.

Однако США и их партнеры по НАТО не дали Подкомитету воз-можности приступить к практической работе по составлению текста Договора.

Представители США ставили заключение соглашений по космосу в зависимость от организации системы инспекции.

Такое отношение США к международным договорам подверглось критике со стороны самих американских юристов. Ф. Шик, напри-мер, заявил, что мнение представителей США о неэффективности Договора о мирном использовании космоса без установления си-стемы инспекции является пренебрежением основами договорного права34.

Договорный путь имеет то преимущество, в отличие от других спо-собов урегулирования международных вопросов, что он исходит из строгого соблюдения принципа государственного суверенитета, под-крепляя в свою очередь этот принцип.

Чтобы прикрыть свое нежелание сотрудничать со всеми государст-вами по освоению космоса на равноправной и взаимовыгодной основе, как-то оправдать свою линию на отказ от заключения международных

34 См.: Современные проблемы космического права. С. 265.

97


соглашений, юристы США делали попытки доказать, что для органи-зации сотрудничества достаточно принятия резолюций Генеральной Ассамблеи ООН.

22 апреля 1963 г. представитель США заявил в Юридическом подко-митете Комитета ООН по космосу: «Делегация Соединенных Штатов считает, что декларация общих принципов должна быть соответству-ющим образом принята в форме резолюции Генеральной Ассамблеи... Источники права различны. Международный договор и соглашение ни в коем случае не являются единственным или даже важнейшим источником права народов. Другими источниками являются решения международных судов и формирование обычного права, подтвержда-емого практикой государств»35.

Д. Купер заявлял, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН достаточны для закрепления правового регулирования космической деятельности государств. Он выразил сожаление, что ряд государств настаивает на принятии декларации в форме «юридически обязатель-ного» для государств документа36.

Однако ни правовая доктрина, ни международный обычай не могут заменить собой международных соглашений.

Принятие международно-правовых норм подразумевает опреде-ленную степень согласия между государствами. Доктрина не может отвечать этому принципу.

Кроме того, прецедент развития международного воздушного права свидетельствует о том, что правовая доктрина следует за развитием национального законодательства и за выработкой соответствующих международных соглашений.

Что касается всеобщей практики государств, то она может склады-ваться только в результате долголетней практики многих государств в одном направлении. Проводимая на сегодняшний день космическая деятельность не дает оснований для вывода о возникновении какой-либо всеобщей практики.

Необходимо также помнить и о том, что практика деятельности государств может носить как законный, так и незаконный характер, и, следовательно, международное право не всегда может формиро-ваться на основе практики, или, говоря другими словами, не всякий обычай может сложиться в общепризнанную норму права.

35 Cooper J.C. Op. cit.36 Ibidem.


98

Решения Международного Суда ООН нельзя рассматривать в ка-честве нормообразующих актов в международном праве, поскольку решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу (ст. 59 Статута Международного Суда).

Трудно согласиться с тем, что принятие резолюции Генеральной Ассамблеи по космосу равнозначно декларации договорного типа, ввиду того, что резолюции Генеральной Ассамблеи не признаются в качестве обязательного для исполнения документа.

Дискуссия, проходившая на XVIII сессии Генеральной Ассам-блеи ООН и в Юридическом подкомитете Комитета ООН по кос-мосу, показала, что государства не считают Декларацию правовых принципов деятельности государств по исследованию и использо-ванию космического пространства нормообразующим актом, уста-навливающим обязательные для государств нормы международного права.

Резолюция Генеральной Ассамблеи 1963 (XVIII), принятая вслед за Декларацией, рекомендовала Комитету ООН по космосу и его Юридическому подкомитету в соответствующее время разработать международное соглашение, которое содержало бы правовые прин-ципы деятельности государств в космическом пространстве. Это можно рассматривать как косвенное признание того факта, что ре-золюции ООН содержат лишь принципы деятельности государств в космосе, которые не обладают юридической силой в полном объеме и должны быть конкретизированы и закреплены в международных соглашениях.

На сессии Юридического подкомитета в марте 1964 г. СССР пред-ложил во исполнение резолюции 1963 (XVIII) разработать соглашение, содержащее основные правовые принципы космической деятельности государств. Однако делегация США при поддержке представителей ряда других западных держав отвергла это предложение, заявив, что следовало ограничиться разработкой частных предложений – о спа-сании аварийно приземлившихся космонавтов и об ответственно-сти за ущерб, причиненный космическими аппаратами наземным объектам.

Советский Союз также не отказывается от заключения соглашений по частным вопросам. Именно советская делегация внесла 6 июня 1962 г. в Юридический подкомитет Комитета ООН по космосу про-ект международного соглашения о спасании аварийно спустившихся космонавтов и космических кораблей.

99


Однако было очевидно, что на данной стадии первоочередное зна-чение имело бы принятие широкого соглашения.

Значение договора особенно велико в эпоху мирного сосущест-вования двух противоположных социально-политических систем, поскольку он дает возможность урегулировать мирным способом все спорные проблемы.

В то же время Советский Союз не отвергает и других способов урегулирования спорных международных проблем. На пленарном заседании XIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН глава советской делегации говорил: «В ряде случаев оправдал себя метод, который получил название политики взаимного примера, когда государства не заключают формальных соглашений, а предпринимают соответству-ющие меры параллельно, на основе взаимопонимания, как бы глядя друг на друга»37.

Среди других способов мирного урегулирования спорных вопросов немаловажное значение имеют и резолюции Организации Объеди-ненных Наций. Они представляют собой зачастую хорошую основу для разработки соответствующих соглашений. Так, в текст Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использо-ванию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, были включены положения ряда принятых ранее резолюций Генеральной Ассамблеи.

Поэтому было бы ошибочно отрицать большое значение резолю-ций Генеральной Ассамблеи ООН. Эти резолюции имеют большое политическое значение, являясь в целом ряде случаев сдерживающим фактором, а также давая государствам возможность руководствовать-ся в своей международной деятельности теми принципами, которые разделяются большинством государств, принимающих участие в их обсуждении и принятии, и которые особенно важны в периоды отсут-ствия по затрагиваемой проблеме договорных актов.

Резолюции Генеральной Ассамблеи не могут заменить собой до-говоров. Только договор может лежать в основе образования между-народных организаций, призванных объединять и направлять усилия различных государств на пути международного сотрудничества.

Мирное исследование и использование космического пространства по своей природе носит международный характер и нуждается в объ-единении усилий всего человечества.

37 Правда. 1964. 8 дек.


100

* * *

Многие государства уже сегодня хотели бы принять непосредствен-ное участие в освоении космоса, но для этого они вынуждены объеди-нять свои усилия, поскольку стоимость осуществления космических проектов превышает реальные возможности даже высокоразвитых индустриальных стран.

Помощник руководителя отдела международных отношений НАСА Арнольд Фруткин предсказывает для таких государств три возмож-ных варианта участия в космических исследованиях: осуществление весьма скромных и ограниченных узкими целями самостоятельных национальных программ; использование предоставляемой Соеди-ненными Штатами возможности принять участие в финансировании американских проектов; объединение своих усилий в региональных организациях38.

По поводу этого высказывания следует заметить, что участие го-сударств в американских программах освоения космоса не дало бы им возможности не только получить, но даже рассчитывать на са-мую незначительную долю самостоятельности в освоении космоса и полностью ставило бы их планы в зависимость от американских компаний.

Расчет американских монополий именно в том и состоит, чтобы привязать национальные космические программы к своим планам и тем самым диктовать всему миру условия по практическому исполь-зованию космической техники, а также присваивать львиную долю извлекаемых из этого прибылей.

Американский юрист Дональд Майкл в 1961 г. писал, что намети-лась «дальнейшая тенденция к заключению двусторонних договоров вместо использования международных организаций или многосто-ронних механизмов международного сотрудничества. Специальный комитет ООН по мирному использованию космического пространства сделал вывод, что ООН не должна играть активной роли в космических делах»39.

Факты, действительно, свидетельствуют о том, что западные страны пошли по пути создания локальных организаций по исследованию

38 См.: The New York Times. 1966. Nov. 21.39 Michael D.N. Op. cit. P. 176–177.

101


космоса. Особую опасность представляет создание замкнутых локаль-ных организаций по космосу в рамках агрессивных военных блоков.

1 декабря 1960 г. в Мейрене (Швейцария) ряд западноевропейских государств (Австрия, Франция, ФРГ, Швеция, Дания, Норвегия, Гол-ландия, Бельгия, Швейцария, Италия, Испания и Великобритания) подписал соглашение о подготовке к совместным исследованиям космического пространства. Соглашение предусматривало созда-ние Европейского агентства по исследованию космоса (ЕСРО)40, в задачу которого входит запуск космических аппаратов на орбиту с помощью английской ракеты «Блю стрик» и французской ракеты «Вероника».

21 февраля 1962 г. в Париже был подписан протокол, продлеваю-щий это соглашение.

14 июля 1962 г. в Париже была подписана конвенция об учреждении ЕСРО. Ее не подписали лишь Австрия и Норвегия. Конвенция всту-пила в силу 20 марта 1964 г. Бюджет ЕСРО, планируемый на восемь лет, составляет 300 млн долл.

Англия рассчитывает использовать это соглашение для привлечения средств, необходимых для завершения своего проекта «Блю стрик», выполнение которого затянулось из-за финансовых затруднений. Не-возможность завершить собственными силами проекты по созданию космической ракеты-носителя и побудила Англию объединить свои усилия с усилиями других европейских стран.

Характерно, что из восьми статей протокола от 21 февраля 1962 г. пять касаются вопросов финансирования проекта, а тот факт, что для Англии протокол вступил в силу в день его подписания, показывает ее серьезную заинтересованность в привлечении дополнительных средств для завершения проекта. В соответствии с протоколом госу-дарства-участники обязались внести в фонд организации дополни-тельно 5,5 млн фр. франков. Четверть всей суммы обязалась внести Англия41.

Западная Германия своим вступлением в ЕСРО ставит задачу по-лучить в свое распоряжение ракетную технику. Она вносит в фонд организации более 21% привлекаемых средств.

40 European Space Research Organisation.41 См.: Treaty Series No. 50 (1963). Protocol Prolonging the Agreement Setting up a Pre-

paratory Commission to Study the Possibilities of European Collaboration in the Field of Space Research. L., 1963.


102

ЕСРО планирует вывести на орбиту свои первые спутники при помощи НАСА, которая требует возмещения затрат по запуску кол-лективного европейского спутника в размере 3,5 млн долл. за каждый запуск, кроме первых двух. Предполагается, что в дальнейшем ЕСРО будет приобретать ракеты-носители у европейских стран42.

До 1967 г. ЕСРО запустила при помощи НАСА шесть искусст-венных спутников Земли. Европейские страны во главе с Англией планируют создать и свою собственную ракету-носитель.

29 марта 1962 г. Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Нидерланды, Великобритания и Австрия подписали конвенцию о создании Евро-пейской организации по развитию запусков (ЕЛДО)43. Целью этой организации являются создание ракет-носителей для осуществления космических запусков, а также проведение экспериментальных иссле-дований. Конвенция вступила в силу 29 февраля 1964 г. Шгаб-квартира ЕЛДО находится в Париже. Бюджет ЕЛДО составляет 200 млн долл. на шестилетний период начиная с 1964 г.

С 21 сентября 1961 г. существует организация «Еврокосмос»44, в ко-торую входят представители девяти государств: Бельгии, Франции, ФРГ, Италии, Нидерландов, Норвегии, Швеции, Швейцарии и Ве-ликобритании. Весной 1963 г. «Еврокосмос» предложил программу совместного исследования космоса европейскими государствами, на что потребуется 3600 млн франков в течение четырех лет в до-полнение к суммам, предусмотренным по соглашениям о создании ЕСРО и ЕЛДО.

В 1964 г. в Вашингтоне было подписано соглашение о создании всемирной космической системы связи с помощью спутников «Интел-сат». Соглашение, участниками которого являются Австралия, Бельгия, Дания, Канада, Франция, Ирландия, Италия, Япония, Голландия, Швейцария, Англия, США и Ватикан, вступило в силу 20 августа 1964 г. В 1967 г. в «Интелсат» входит 58 стран.

По этому соглашению на долю Соединенных Штатов приходится 61% всех капиталов международного консорциума по космической связи. В Международном комитете по спутникам связи, созданном в соответствии с соглашением, США имеют 61 голос из 100. При этом решения по наиболее важным вопросам принимаются про-

42 См.: The New York Times. 1966. Nov. 21.43 European Launcher Development Organisation.44 Eurospace.

103


стым большинством голосов, что превращает остальных участников соглашения в исполнителей решений, принимаемых компаниями США.

В ходе переговоров другие государства предлагали установить прин-цип принятия решений квалифицированным большинством в 2/3 го-лосов. Однако США отклонили это предложение.

Соглашение разрабатывалось без участия ООН и Международного союза электросвязи, вопреки резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1961 г., в соответствии с которой намечалось создание системы космической связи с помощью спутников на всемирной ос-нове, исключающей дискриминацию.

В соглашении не участвует ведущая космическая держава – Совет-ский Союз, который не мог согласиться на неравноправное сотруд-ничество. Виной этому политика Соединенных Штатов, стремящихся обеспечить себе господствующее положение во «всемирной» системе связи. В результате этого организация не соответствует замыслу со-здания подлинно глобальной системы связи.

В мае – июне 1964 г. в Женеве на сессии Технического подкоми-тета Комитета ООН по космосу представители Чехословакии внесли предложение разработать в рамках ООН правовые принципы исполь-зования спутников для связи и создать организацию международной системы глобальной связи.

Соединенные Штаты Америки выступили против этого предложе-ния и провалили его принятие. В этом выразилось стремление США вести дела по дележу прибылей от космической связи в обход ООН и Международного союза электросвязи.

Участие американских монополий в международном консорциуме по космической связи, предоставление ЕСРО помощи в деле запу-ска европейских спутников, финансовое участие западногерманской фирмы «Бельков энтвиклунген» – все это представляет собой свое-образную новую форму вывоза капитала за границу.

Со временем это не может не вызвать конкуренции между моно-полиями США и компаниями других капиталистических государств.

* * *

Все сказанное выше не означает, что нужно полностью отвергнуть путь региональных и двусторонних соглашений по космосу, тем более что такие соглашения уже существуют.


104

Советские ученые искренне желают сотрудничать с учеными других государств в деле освоения космоса и делиться своими достижениями в этой области на базе принципов полного равенства и взаимной вы-годы не только в рамках многосторонних договоров, но и на основе двусторонних соглашений.

С 29 мая по 8 июня 1962 г. представители Академии наук СССР и Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НACA) обсуждали вопрос о сотрудниче-стве в использовании космического пространства в мирных целях. Это неправительственное соглашение от 8 июня 1962 г. вступило в силу в октябре 1962 г.

С 15 по 20 ноября 1965 г. в Москве состоялось совещание социали-стических стран, на котором были рассмотрены вопросы составления программы совместных исследований в ряде областей науки с исполь-зованием искусственных спутников Земли.

Участники совещания выразили уверенность в том, что «совмест-ные усилия социалистических стран в исследовании и освоении кос-мического пространства в мирных целях будут содействовать между-народному сотрудничеству в этой области, явятся важным вкладом в развитие науки на благо всего человечества»45.

В октябре 1965 г. советские и французские эксперты подготовили совместные предложения по исследованию и научным экспериментам в области космических исследований, на основе которых было решено заключить соответствующее соглашение. 30 июня 1966 г. в Москве было подписано такое соглашение и вступило в силу 25 августа 1966 г.

Однако подлинно широкое международное сотрудничество по ис-следованию и использованию космоса должно строиться на всемирной и равноправной основе при участии Советского Союза, добившегося в освоении космоса наибольших успехов. Только при этом условии оно будет действительно эффективным.

Широкое сотрудничество в деле покорения космоса возможно через международные организации, вхождение в которые основано на прин-ципе добровольности участников при условии сохранения государст-вами самостоятельности в проведении космических исследований.

На современном этапе международные организации могли бы вы-полнять функции координации космических исследований и осущест-вления взаимного обмена научными достижениями без ущемления

45 Правда. 1965. 24 нояб.

105


принципа суверенитета, равноправия и добровольности в междуна-родном общении.

Основной целью организации по космосу могло бы явиться предо-твращение конфликтов между государствами в связи с космической деятельностью, исключение возможностей использования космоса для причинения взаимного ущерба государствами, обеспечение ускорен-ного прогресса в космических исследованиях.

Подчинение космической деятельности государств какой-либо международной организации в условиях гонки вооружений означа-ло бы раскрытие военных секретов, что облегчило бы развязывание агрессии, вызвало бы споры между государствами по поводу степени своего экономического участия в расходах по освоению космоса, а это не могло бы стимулировать прогресс в космических исследованиях, особенно на первых порах, когда расходы велики, а практическая выгода от космических исследований сравнительно мала.

Определенные преимущества имеет создание международной ор-ганизации по космосу в рамках ООН:

– это наиболее представительная международная организация (в ООН входит на 1 января 1967 г. 122 государства);

– деятельность ООН основывается на признании общепризнанных норм и принципов международного права, включая принцип государ-ственного суверенитета (п. 7 ст. 2 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю ком-петенцию любого государства...»);

– ООН является наиболее авторитетной международной органи-зацией, принимающей решения по важнейшим вопросам междуна-родных отношений;

– ООН накопила значительный опыт работы в условиях современ-ной международной обстановки;

– ООН ведет активную деятельность в направлении разработки основ международного права в соответствии с резолюцией Гене-ральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., в которой записа-но: «Генеральная Ассамблея признает обязанность, возлагаемую на Ассамблею пунктом 1-а Статьи 13 Устава, проявлять инициативу в исследовании и делать рекомендации для поощрения прогрессив-ного развития международного права и его кодификации»46; развитие

46 Международное право в избранных документах. Ч. I. С. 13.


106

международного права в последнее двадцатилетие во многом обязано деятельности органов ООН: в рамках ООН были разработаны и под-готовлены морские конвенции, подписанные в 1958 г. в Женеве, Гаагская конвенция 1954 г. о защите культурных ценностей в случае военного конфликта;

– ООН уже продемонстрировала способность позитивного под-хода к решению проблем космического права: в рамках ООН создан Комитет по космосу с Юридическим и Техническим подкомитетами; Генеральная Ассамблея приняла ряд важных резолюций, касающих-ся области космических исследований; в ООН принята 13 декабря 1963 г. Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства; 19 де-кабря 1966 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи был одобрен текст Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела;

– специализированные учреждения ООН могут принять участие в регулировании отдельных видов космической деятельности; ряд из них уже подтвердил свою готовность и способность заниматься соот-ветствующими вопросами.

Еще в 1958 г. Международный консультативный комитет по радио (один из органов Международного союза электросвязи) разработал вопросы выделения частот, используемых спутниками или другими космическими объектами.

Для космической связи может использоваться ограниченный диа-пазон полосой от 100 до 10000 МГц. С учетом этого в 1959 г. админи-стративная радиоконференция Международного союза электросвязи разработала на основе предложений СССР и США и выделила не-сколько частотных полос для исследовательских целей в космосе на несколько лет.

В соответствии с решением этой конференции в 1963 г. была со-звана Чрезвычайная административная радиоконференция для рас-пределения полос радиочастот в целях космических радиосообщений, которая детализировала проблему распределения радиочастот для космической связи и приняла правила космической связи, подлежащие применению с 1 января 1965 г.

Значение работы, проделанной Международным союзом электрос-вязи, подтверждается и мнением западных юристов: Ф. Шик (США), например, пишет, что «без международного соглашения на равно-

107


правной основе космическая война между спутниками связи станет реальностью»47.

В специальном соглашении по космической радиосвязи можно было бы предусмотреть в будущем отключение от радиосвязи спутни-ков, уже сыгравших свою роль и засоряющих радиоэфир.

XVI сессия Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Совет-ского Союза и других государств поручила Всемирной метеороло-гической организации подготовить и представить доклад о конкрет-ных мероприятиях по организации международного сотрудничества государств в области использования научно-технических дости-жений в освоении космического пространства для нужд метеоро- логии.

Уже на XVII сессии соответствующий доклад был представлен.Многие специализированные учреждения ООН могли бы внести

свой вклад в дело регулирования космической деятельности и нала-живания сотрудничества между государствами: Всемирная метеоро-логическая организация могла бы организовать всемирную службу наблюдения за погодой; Всемирная организация здравоохранения могла бы наблюдать за соблюдением «космической санитарии»; Ме-ждународная организация гражданской авиации (ИКАО) была бы в состоянии создать в будущем орган для регулирования безопасности космических полетов.

В 1958 г. был создан Комитет по исследованиям космического пространства (КОСПАР)48 для продолжения международного сотруд-ничества в области исследования космического пространства после окончания Международного геофизического года. Секретариат и штаб-квартира КОСПАР находятся в Гааге.

Согласно уставу КОСПАР призван содействовать в международном масштабе прогрессу всех видов научных исследований, проводимых при помощи ракет или ракетных транспортных средств.

Советские ученые принимают активное участие в работе КОСПАР.Международные организации призваны наладить взаимовыгодное

и равноправное участие всех государств в освоении космического пространства в интересах мира и прогресса цивилизации на всем земном шаре.

47 Современные проблемы космического права. С. 263.48 Committee on Space Research.


Однако приходится считаться с объективным фактом существова-ния региональных и двусторонних соглашений государств по иссле-дованию и использованию космоса.

Ввиду этого на настоящем этапе можно было бы согласиться с мне-нием специального консультанта Комиссии Сената США по изучению аэронавтики и космоса Эйлен Гэллоуэй, высказанным на VI коллок-виуме по космическому праву в сентябре 1963 г. в Париже: «Анализ юридических проблем, возникающих в связи с космической деятель-ностью, должен обязательно включать рассмотрение существующих систем международных организаций и основных принципов, которы-ми они руководствуются»49.

Представляется, что основной задачей при этом следовало бы счи-тать изучение возможностей по организации сотрудничества и взаи-модействия между всеми существующими организациями по космосу с целью их объединения в будущем во всемирную организацию по исследованию и использованию космического пространства в инте-ресах мира на благо всего человечества.

49 Galloway E. General Principles Governing Space Activities // Proceedings of the Sixth Colloquium on the Law of Outer Space.

109

заКлЮчение

Советский Союз является последовательным сторонником меж-дународного сотрудничества государств в области освоения космоса.

Советские ученые и юристы поддерживают идею согласования и координации научных усилий в деле исследования космоса как через правительственные, так и неправительственные организации.

Успехам Советского Союза в изучении космического пространства способствует сотрудничество с другими социалистическими странами в области науки и техники.

Идею мирного сотрудничества в деле освоения космоса отстаива-ют и советские юристы, исследующие правовые проблемы космоса. Г.П. Жуков отмечает: «Мирное исследование космического простран-ства является международным по своему характеру и требует объеди-ненных усилий многих стран»1.

В 1956 г. Комиссия по межпланетным сообщениям при Академии наук СССР вступила в члены Международной федерации астронавтики (МФА). На ежегодных конгрессах МФА обсуждаются планы косми-ческих исследований и организуется обмен научными достижениями ученых. На XI конгрессе МФА в 1960 г. был создан Международный институт космического права, проводящий ежегодные коллоквиумы по проблемам космического права. В 1963 г. советские юристы вступили в этот Институт и принимают участие в работе коллоквиумов.

В предисловии к сборнику документов V коллоквиума по косми-ческому праву американский юрист Э. Хейли признал, что участие советских юристов в работе коллоквиумов способствует их более кон-структивной деятельности2.

В будущем предстоит решить еще немало проблем космического права, и советские юристы должны принимать еще более активное участие в работе международных форумов, с тем чтобы не допустить одностороннего освещения и толкования фактов космической деятель-ности и норм космического права. Президент Академии наук СССР М.В. Келдыш отметил, что «особенно важное значение приобретает

1 Космос и международное право. С. 133.2 Proceedings of the Fifth Colloquium on the Law of Outer Space. Washington, 1963.


110

сейчас повышение уровня исследований в области общественных наук. Необходимо, чтобы их результаты всемерно содействовали торжеству коммунистической идеологии, решению крупнейших вопросов нашего времени»3.

Отсутствие единства мнений в среде буржуазных юристов по во-просам космического права позволяет прогрессивному направлению науки международного права рассчитывать на торжество прогрессив-ных принципов. Однако для этого необходимо продолжать неустанную принципиальную борьбу против всяких попыток поставить междуна-родную юридическую науку на службу идеям агрессивного империа-листического курса. От правильной позиции, занятой прогрессивной юриспруденцией, зависит то влияние, которое окажет формирование новой отрасли международного права на всю международно-правовую систему.

Советская юридическая наука на деле доказала, что ей принадлежит самая прогрессивная роль в борьбе за мирное использование космоса на благо всего человечества. Своевременное разоблачение реакцион-ных буржуазных концепций в области международного космического права и впредь должно способствовать укреплению прогрессивных принципов международного права, превращению космоса в зону мир-ного сотрудничества государств.

Советская дипломатия и ученые-международники активно отстаи-вают распространение принципов мирного сосуществования на кос-мос, борются за укрепление принципа государственного суверенитета и за безусловное выполнение резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам мирного освоения космического пространства.

Представители советской юридической науки стремятся к нала-живанию тесных деловых контактов со своими зарубежными колле-гами. Они постоянно изучают их работы, посвященные проблемам космического права, ищут пути сближения различных точек зрения. В Советском Союзе издаются работы зарубежных юристов-между-народников, в которых рассматриваются актуальные вопросы кос-мического права.

В 1961 г. Издательство иностранной литературы выпустило сборник переводных статей под заглавием «Проблемы космического права», в который вошли работы Э. Хейли, Э. Пепена, Н. Катценбаха, О. Ли-сицина и А.Б. Араухо.

3 Правда. 1967. 7 февр.

111

Заключение

В 1963 г. Комиссия по правовым проблемам межпланетного про-странства Академии наук СССР подготовила еще один сборник ста-тей иностранных юристов – «Современные проблемы космического права».

Кроме этого, на страницах советских журналов «Международная жизнь» и «Советское государство и право» были опубликованы статьи польских юристов Ц. Березовского и Т. Габровского, американского юриста Ф. Шика и других зарубежных авторов.

Наше поколение является свидетелем создания новой отрасли меж-дународного права – космического права, бесспорный приоритет в деле формирования которого принадлежит советской юридической науке.

В соответствии с принципами миролюбивой внешней политики Советского правительства и на базе подлинно научных теоретических построений советских юристов были заложены прогрессивные основы международного космического права.

При рассмотрении любой международной проблемы советские юристы учитывают интересы всех государств, что обеспечивает совет-ским предложениям поддержку на международных форумах со сторо-ны представителей большинства государств, искренне стремящихся к мирному урегулированию всех спорных проблем.

Стоящая перед советскими юристами задача прогрессивной раз-работки принципов космического права облегчается благодаря тому, что огромные научно-технические достижения Советского государства в освоении космического пространства неизменно направляются на благо дела мира и прогресса, а политика Советского правительства сви-детельствует о его искреннем желании налаживать как двустороннее, так и многостороннее сотрудничество со всеми государствами в деле космических исследований.

И наконец, успехи, достигнутые советской юридической наукой в деле разработки основ космического права, основываются на точном соблюдении Советским правительством всех взятых на себя между-народных обязательств. В соответствии с положениями п. 1-а ст. 13 Устава одной из целей Организации Объединенных Наций являются содействие международному сотрудничеству в политической области и поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации. Советские юристы в своих работах подчеркивают то большое значение, которое придается Советским Союзом сотрудни-честву государств в рамках ООН, а все их предложения по разработке


норм космического права соответствуют целям и принципам ООН. Именно эта наиболее универсальная международная организация может и должна сыграть важную роль в деле создания правовых основ мирного исследования и использования космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

На пути формирования международного космического права пред-стоит преодолеть немало трудностей. Жизнь показала, что превраще-ние космоса в арену мира и дружбы между народами наталкивается на сопротивление со стороны реакционных сил.

Верные принципам мира и сотрудничества между народами, сфор-мулированным в первых декретах Советского государства, советские юристы делают все возможное, чтобы распространить эти гуманные принципы и на космическое пространство.

Сегодня никто не взялся бы предсказать, как будут решаться кос-мические проблемы и сколько их еще возникнет. Несомненно одно: нужно поистине искреннее желание всех государств подходить к про-блемам международного космического права с позиций равноправия, взаимной выгоды и дружбы. Исследование и использование космоса должны нести народам Земли дальнейший культурный прогресс и эко-номическое благосостояние.

113

Приложение I

хронологический перечень основных международных актов, направленных на правовое урегулирование космической

деятельности государств

1. 15 марта 1958 г. Предложение Советского правительства по вопросу о запрещении использования космического пространства в военных целях, о ликвидации иностранных военных баз на чужих территориях и о международном сотрудничестве в области изучения космического пространства (внесено 7 ноября 1958 г. в виде проекта резолюции XIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

2. 13 декабря 1958 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резо-люции 1348 (XIII) «Вопрос об использовании космического простран-ства в мирных целях» (учреждает Специальный комитет по космосу в составе 18 государств).

3. 12 декабря 1959 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резо-люции 1472 (XIV) «Международное сотрудничество в области мирного использования космического пространства» (учреждает Комитет по мирному использованию космического пространства в составе 24 го-сударств).

4. 20 декабря 1961 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резо-люции 1721 (XVI) «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» (признание распростра-нения на космос международного права, включая Устав ООН).

5. 14 декабря 1962 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резо-люции 1802 (XVII) «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» (рекомендация продол-жить усилия по дальнейшей разработке основных правовых принципов деятельности государств в космосе).

6. 5 августа 1963 г. Подписание Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (вступил в силу 10 октября 1963 г.).


114

7. 17 октября 1963 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН ре-золюции 1884 (XVIII) «Вопрос о всеобщем и полном разоружении» (закрепляется договоренность между СССР и США о невыводе на орбиту объектов с ядерным оружием или другими видами оружия массового уничтожения).

8. 13 декабря 1963 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолю-ции 1962 (XVIII) «Декларация правовых принципов деятельности госу-дарств по исследованию и использованию космического пространства».

9. 13 декабря 1963 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резо-люции 1963 (XVIII) «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» (рекомендация сформу-лировать в виде международного соглашения правовые принципы дея-тельности государств по исследованию и использованию космического пространства; обращение к Комитету ООН по космосу с просьбой составить проекты соглашении об ответственности за ущерб, причи-ненный космическими объектами, и о помощи космонавтам и кос-мическим кораблям).

10. 9 марта 1964 г. Внесение делегацией СССР в Комитете ООН по космосу проекта Соглашения о спасании космонавтов и космических кораблей в случае аварии или вынужденной посадки (пересмотрен 5 октября 1964 г.).

11. 9 марта 1964 г. Внесение делегацией США в Комитете ООН по космосу проекта Конвенции об ответственности за ущерб, причи-ненный запуском объектов в космическое пространство (пересмотрен 24 сентября 1965 г.).

12. 21 декабря 1965 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН ре-золюции 2130 (XX) «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» (рекомендация продол-жать разработку проектов международных соглашений об оказании помощи космонавтам и об ответственности за ущерб, причиненный запущенными в космическое пространство объектами).

13. 19 декабря 1966 г. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 2222 (XXI), одобряющей текст Договора о принципах дея-

Приложение I

тельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.

14. 27 января 1967 г. Подписание в Москве, Вашингтоне и Лондоне «Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» (текст Договора утвержден резолюцией 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1966 г.).

116

Приложение II

договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая луну

и другие небесные тела

Государства – участники настоящего Договора,воодушевленные великими перспективами, открывающимися перед

человечеством в результате проникновения человека в космос,признавая общую заинтересованность всего человечества в про-

грессе исследования и использования космического пространства в мирных целях,

полагая, что исследование и использование космического простран-ства должны быть направлены на благо всех народов, независимо от степени их экономического или научного развития,

желая содействовать развитию широкого международного сотруд-ничества как в научных, так и в юридических аспектах исследования и использования космического пространства в мирных целях,

полагая, что такое сотрудничество будет содействовать развитию взаимопонимания и укреплению дружественных отношений между государствами и народами,

напоминая резолюцию 1962 (XVIII), озаглавленную «Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и ис-пользованию космического пространства», единодушно принятую Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1963 года,

напоминая резолюцию 1884 (XVIII), призывающую государства воздерживаться от вывода на орбиту вокруг Земли любых объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массово-го уничтожения или от установки такого оружия на небесных телах, единодушно принятую Генеральной Ассамблеей ООН 17 октября 1963 года,

принимая во внимание резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 110 (II) от 3 ноября 1947 года, которая осуждает пропаганду, имеющую целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акты агрессин, и считая, что указанная резолюция приме-нима к космическому пространству,

будучи убежденными, что Договор о принципах деятельности госу-дарств по исследованию и использованию космического простран-

117


ства, включая Луну и другие небесные тела, будет способствовать осуществлению целей и принципов Устава Организации Объеди-ненных Наций,

согласились о нижеследующем:

статья IИсследование и использование космического пространства, вклю-

чая Луну и другие небесные тола, осуществляются на благо и в ин-тересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития, и являются достоянием всего человечества.

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, открыто для исследования и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации на основе равенства и в соот-ветствии с международным правом, при свободном доступе во все районы небесных тел.

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, свободно для научных исследований, и государства содействуют и по-ощряют международное сотрудничество в таких исследованиях.

статья IIКосмическое пространство, включая Луну и другие небесные тела,

не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.

статья IIIГосударства – участники Договора осуществляют деятельность по

исследованию и использованию космического пространства, в том числе Луны и других небесных тел, в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций, в инте-ресах поддержания международного мира и безопасности и развития международного сотрудничества и взаимопонимания.

статья IVГосударства – участники Договора обязуются не выводить на орбиту

вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми дру-гими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.


118

Луна и другие небесные тела используются всеми государствами – участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средства, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел.

статья VГосударства – участники Договора рассматривают космонавтов как

посланцев человечества в космос и оказывают им всемерную помощь в случае аварии, бедствия или вынужденной посадки на территории другого государства – участника Договора или в открытом море. Кос-монавты, которые совершают такую вынужденную посадку, должны быть в безопасности и незамедлительно возвращены государству, в ре-гистр которого занесен их космический корабль.

При осуществлении деятельности в космическом пространстве, в том числе и на небесных телах, космонавты одного государства – участника Договора оказывают возможную помощь космонавтам дру-гих государств – участников Договора.

Государства – участники Договора незамедлительно информируют другие государства – участники Договора или Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций об установленных ими явлениях в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, которые могли бы представить опасность для жизни или здоровья космонавтов.

статья VIГосударства – участники Договора несут международную ответст-

венность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществля-ется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержа-щимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства – участника Договора.

119


В случае деятельности в космическом пространстве, включая Луну и дру-гие небесные тела, международной организации, ответственность за выполнение настоящего Договора несут, наряду с международной орга-низацией, также и участвующие в ней государства – участники Договора.

статья VIIКаждое государство – участник Договора, которое осуществляет

или организует запуск объекта в космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, а также каждое государство – участник Договора, с территории или установок которого производится запуск объекта, несет международную ответственность за ущерб, причинен-ный такими объектами или их составными частями на Земле, в воздуш-ном или в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, другому государству – участнику Договора, его физическим или юридическим лицам.

статья VIIIГосударство – участник Договора, в регистр которого занесен объ-

ект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Права собственности на космические объекты, запу-щенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю. Такие объекты или их составные части, обнаруженные за пределами государства – участника Договора, в регистр которого они занесены, должны быть возвращены этому государству – участнику Договора; при этом такое государство должно по требованию представить до возвращения опоз-навательные данные.

статья IXПри исследовании и использовании космического пространства,

включая Луну и другие небесные тела, государства – участники Дого-вора должны руководствоваться принципом сотрудничества и взаимной помощи и должны осуществлять всю свою деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, с должным уче-том соответствующих интересов всех других государств – участников


120

Договора. Государства – участники Договора осуществляют изучение и исследование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, таким образом, чтобы избегать их вредного загрязнения, а также неблагоприятных изменений земной среды вследствие доставки внеземного вещества, и с этой целью, в случае необходимости, прини-мают соответствующие меры. Если какое-либо государство – участник Договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент, запланированные этим государством – участником Договора или гра-жданами этого государства – участника Договора в космическом про-странстве, включая Луну и другие небесные тела, создадут потенциально вредные помехи деятельности других государств – участников Договора в деле мирного исследования и использования космического простран-ства. включая Луну и другие небесные тела, то оно должно провести соответствующие международные консультации, прежде чем присту-пить к такой деятельности или эксперименту. Государство – участник Договора, имеющее основание полагать, что деятельность или экспе-римент, запланированные другим государством – участником Договора в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, создадут потенциально вредные помехи деятельности в деле мирного исследования и использования космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, может запросить проведение консультаций относительно такой деятельности или эксперимента.

статья XДля содействия международному сотрудничеству в исследовании

и использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, в соответствии с целями настоящего Договора, государ-ства – участники Договора будут на равных основаниях рассматривать просьбы других государств – участников Договора о предоставлении им возможности для наблюдении за полетом запускаемых этими го-сударствами космических объектов.

Характер и условия предоставления упомянутой выше возмож-ности определяются по соглашению между заинтересованными го-сударствами.

статья XIДля содействия международному сотрудничеству в мирном иссле-

довании и использовании космического пространства государства – участники Договора, осуществляющие деятельность в космическом

121


пространстве, включая Луну и другие небесные тела, соглашаются в максимально возможной и практически осуществимой степени ин-формировать Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций, а также общественность и международное научное сообщество о характере, ходе, местах и результатах такой деятельности. По полу-чении указанной выше информации Генеральный Секретарь Орга-низации Объединенных Наций должен быть готов к ее немедленному и эффективному распространению.

статья XIIВсе станции, установки, оборудование и космические корабли на

Луне и на других небесных телах открыты для представителей других государств – участников настоящего Договора на основе взаимности. Эти представители заблаговременно сообщают о проектируемом по-сещении, чтобы позволить провести соответствующие консультации и принять меры максимальной предосторожности для обеспечения безопасности и во избежание помех для нормальных операций на установке, подлежащей посещению.

статья XIIIПоложения настоящего Договора применяются в отношении дея-

тельности государств – участников Договора по исследованию и ис-пользованию космического пространства, включая Луну и другие не-бесные тела, независимо от того, осуществляется ли такая деятельность одним государством – участником Договора или совместно с другими государствами, в том числе в рамках международных межправитель-ственных организаций.

Практические вопросы, которые могут возникать в связи с осу-ществлением международными межправительственными организа-циями деятельности по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, решаются госу-дарствами – участниками Договора либо с соответствующей между-народной организацией, либо с одним или несколькими государст-вами – членами этой международной организации, являющимися участниками настоящего Договора.

статья XIV1. Настоящий Договор будет открыт для подписания его всеми

государствами. Любое государство, которое не подпишет настоящий


122

Договор до вступления его в силу в соответствии с пунктом 3 данной статьи, может присоединиться к нему в любое время.

2. Настоящий Договор подлежит ратификации государствами, подписавшими его. Ратификационные грамоты и документы о при-соединении должны быть сданы на хранение правительствам Союза Советских Социалистических Республик, Соединенного Королевст-ва Великобритании и Северной Ирландии и Соединенных Штатов Америки, которые настоящим назначаются в качестве правительств-депозитариев.

3. Настоящий Договор вступает в силу после сдачи на хранение ратификационных грамот пятью правительствами, включая правитель-ства, назначенные в качестве правительств – депозитариев настоящего Договора.

4. Для государств, ратификационные грамоты или документы о при-соединении которых будут сданы на хранение после вступления в силу настоящего Договора, он вступит в силу в день сдачи на хранение их ратификационных грамот или документов о присоединении.

5. Правительства-депозитарии незамедлительно уведомляют все подписавшие и присоединившиеся к настоящему Договору государ-ства о дате каждого подписания, о дате сдачи на хранение каждой ратификационной грамоты и документа о присоединении, – о дате вступления в силу настоящего Договора, а также о других уведом-лениях.

6. Настоящий Договор будет зарегистрирован правительствами-депозитариями в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.

статья XVЛюбое государство – участник Договора может предлагать поправки

к настоящему Договору. Поправки вступают в силу для каждого госу-дарства – участника Договора, принимающего эти поправки, после принятия их большинством государств – участников Договора, а впо-следствии для каждого оставшегося государства – участника Договора в день принятия им этих поправок.

статья XVIЛюбое государство – участник Договора может уведомить о сво-

ем выходе из Договора через год после вступления его в силу путем письменного уведомления правительств-депозитариев. Такой выход


приобретает силу по истечении одного года со дня получения этого уведомления.

статья XVIIНастоящий Договор, русский, английский, французский, испан-

ский и китайский тексты которого являются равно аутентичными, будет сдан на хранение в архивы правительств-депозитариев. Должным образом заверенные копии настоящего Договора будут препровождены правительствами-депозитариями правительствам государств, подпи-савших Договор и присоединившихся к нему.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Договор.

Совершено в трех экземплярах в городах Москве, Вашингтоне и Лондоне января месяца 27 дня тысяча девятьсот шестьдесят седь-мого года.

оглаВление

Введение. новая отрасль международноГо Права .................................3

глава I. расПространение на космос норм и ПринциПов современноГо международноГо Права ................................................ 13

глава II. неПравомерность Превращения космоса в театр военных действий.................................................................... 33

глава III. воздух и космос: суверенитет и Границы ........................... 61

глава IV. теории интернационализации космической деятельности ....................................................................................... 81

заключение ....................................................................................... 109

приложение I. Хронологический перечень основных международных актов, направленных на правовое урегулирование космической деятельности государств .................................................................. 113

приложение II. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела .................................................................... 116

Юрий Михайлович КОЛОСОВ

БорьБа за Мирный КосМос

Художественное оформление: В.В. СамойловаКомпьютерная верстка: А.С. Резниченко

Подписано в печать 21.08.2014. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 8. Усл. печ. л. 7,44.

Тираж 500 экз. Заказ №

Издательство «Статут»:119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;

тел./факс: +7(495) 649-18-06E-mail: [email protected]

www.estatut.ru

Law Book Store

ЭЛЕКТРОННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА

LawBook Store

Магазин юридической литературы на цифровом и бумажном носителечерез систему iOS и на сайте

www.lawbookstore.ru

Вестник гражданского права – это первый и единственный научный журнал, который посвящен обсуждению наиболее значимых проектов в области гражданского права России.Впервые журнал начал выходить еще в дореволюционной России (1913 –1917 гг.) и, по мнению самых видных цивилистов того времени, был признан одним из самых автори-тетных юридических изданий.Современный «Вестник гражданского права» содержит анализ наиболее острых вопро-сов российского и зарубежного гражданского права, в нем широко представлена циви-листическая мысль прошлого – материалы, порой неизвестные современному юристу.Журнал ставит своей целью развитие цивилистической мысли в России, распростране-ние ее влияния на законотворчество и правоприменение.

Стоимость годовой подписки на 2015 г. – 3 000 руб.

Оформить подписку можно на сайте www.mvgp.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06.

Подписные индексы на 2015 год:Агентство «Роспечать» - 36771, каталог«Почта России» - 24257 (полугодовая),

«Пресса России» - 36978 (полугодовая).Приобрести номера журналов Вы можете в редакции по адресу:

Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2.

ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в год

ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ ЖУРНАЛА:

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ

ИНОСТРАННАЯ НАУКА ЧАСТНОГО ПРАВА

ПОЛИТИКА ПРАВА

ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО

КРИТИКА И РЕЦЕНЗИИ

Главный редактор Е.А. Суханов

ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в годГлавный редактор Д.Х. Валеев

ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ ЖУРНАЛА:

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В КОММЕНТАРИЯХ

ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

ИНОСТРАННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАКТИКА

КРИТИКА И РЕЦЕНЗИИ

PERSONALIA

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ

2012№ 4

Н.Г. МУРАТОВА, М.Ю. ЧЕЛЫШЕВО межотраслевой теории процессуальных соглашений:

вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса

10

С.Ф. АФАНАСЬЕВК проблеме реализации права быть выслушанным в суде

при рассмотрении гражданских дел28

АЛАН УЗЕЛАЦСистемы исполнительного производства

218

А.В. ЮДИНИнтерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции

(по материалам практики ВС РФ)269

www.vgpr.ru

Стоимость редакционной подписки на 2015 год: годовая (6 номеров) – 2 700 руб.

полугодовая (3 номера) – 1 500 руб.

Оформить подписку можно на сайте www.vgpr.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06

Подписные индексы на 2015 год:• Объединенный каталог «Пресса России» – 90988• Каталог «Роспечать» – 85014• Каталог российской прессы «Почта России» – 10224• Каталог «Интер-Почта» – тел. (495) 788-00-60• Каталог «Урал-Пресс» – тел. (495) 961-23-62.

Для получения бесплатного пилотного номера достаточно оставить в редакции свои данные и адрес доставки. Также Вы можете ознакомиться с его электронной версией,

зарегистрировавшись на сайте журнала.

Приобрести номера журналов Вы можете в редакции по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2,

тел./факс + 7 (495) 649-18-06; www.vgpr.ru; e-mail: [email protected]

Documents

БОРЬБА ЗА МИРНЫЙ КОСМОС · К 61 Борьба за мирный космос. – 2-е изд., стер. – М.: Статут, 2014. – 128 с. isbn 978-5-8354-1069-9