ДАВАЙТЕ СОХРАНИМ ЭТО СЧАСТЬЕ!trv-science.ru/uploads/187N.pdfна Саяно-Шушенской ГЭС. Что ж, повод для ве-дущей темы

www.trv-science.ru

№ 18 (187)8 сентября 2015 года

фото: а. корнеева, Л. сИмБИрского, о. стреБкова, а. тощевИковой, м. феДИна

П росмотрел номера нашей газеты, которые выходили в начале сентября. Почему-то казалось, что в связи с известной датой

основная тема этих выпусков очевидна — обра-зование. Ничего подобного. Только на первый год своего существования, в 2008-м, «перво-сентябрьская» ТрВ-Наука вышла с соответству-ющим оформлением на первой странице. За-головок к передовице гласил: «День Знаний» (крупно) и помельче — «к сожаленью, только раз в году». И еще три с половиной полосы той га-зеты были посвящены образованию. В сентя-бре следующего, 2009 года, аккурат 1-го числа, номер открывался расследованием трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Что ж, повод для ве-дущей темы вполне обоснованный, тем более что на 4-й и 6-й полосах все-таки размести-лись солидные материалы, имеющие прямое отношение к образованию.

Но дальше, увы... Каждый раз в начале сен-тября находилась более важная тема или го-рячая новость, становившаяся заглавной или стартовой в номере. В оправдание себе можно сказать, что проблемам образования ТрВ-Наука уделяет достаточно много внимания в течение всего года, но этого, увы, пардон за тавтологию, явно недостаточно. Очевидно, что именно каче-ственное образование является краеугольным камнем, базой существования и развития лю-бого общества. Само понятие «образование», конечно же, гораздо шире тривиальной учебы в школе, колледже, ПТУ, вузе. На мой взгляд, об-разование — это система передачи нематери-альных ценностей из поколения в поколение,

система повышения качества этих ценностей и их приумножение.

И вот с этой точки зрения с образованием у нас беда. И система какая-то бессистемная, и ценности попадаются, мягко говоря, спор-ные, и с их приумножением зачастую не скла-дывается. Не являясь педагогом ни по про-фессии, ни по призванию, лично я не готов предлагать какие-то рецепты по исправле-нию ситуации. Будучи обычным наблюдате-лем, не вникая в процесс, но наблюдая ре-зультат, могу лишь констатировать: что-то мы делаем не так. Можно опять сослаться на три-виальную мудрость, мол, часть общества, ко-торой является образование, не может быть от него (от общества) свободной. И если в об-ществе в целом серьезнейшие проблемы, то чего ожидать от его части?

Но не приходила ли уважаемым читателям в голову мысль, что в данном конкретном слу-чае мы путаем причину со следствием?! Может, большинство проблем современного россий-ского общества — следствие неудачной поли-тики (тьфу, слово-то какое мерзкое!) в образо-вании? Как может быть успешной страна, если всё больше народу в ней начинает считать, что Солнце крутится вокруг плоской Земли? Как может быть богатой страна, если дети на при-мере собственных учителей с самого раннего возраста видят, что бедным быть плохо, пото-му что общество крайне низко ценит труд на-ставников? Как может быть доброй страна, если взрослые в угоду собственным, по их мнению, важным интересам лишают детей нормальной

пищи и лекарств только потому, что они изго-товлены за границей? Как может быть счаст-ливой страна, если учителей уважать не учат, а порой, если быть честным, то и не за что? Пото-му что учителям, как и родителям тех, кого они учат, довольно сложно внушить к себе уваже-ние — не хватает ни знаний, ни авторитета, ни широты и доброты души.

Безусловно, неправильно считать воспита-телей, учителей, преподавателей главными виновниками сложившейся ситуации. Среди них достаточно достойных людей и отличных профессионалов. Они скорее заложники си-туации, насаждаемой в целом по стране си-стемы, где доминирует самая непроизводи-тельная составляющая общества — бюрократия. Которая не помогает создавать оптимальные условия, а, наоборот, замыкает любую рабо-тающую структуру на себя. Безостановочные реформы в образовании и науке без особых положительных результатов — как сиюми-нутных, так и глобальных — означают только одно: их инициаторы просто не знают, что де-лать. Или, что еще хуже, поступают так осоз-нанно, обосновывая собственное существова-ние и даже необходимость. Подтверждением основных моих постулатов служит ряд мате-риалов этого номера ТрВ-Наука. И вот что пе-чально: проблемы обозначаются, но вариан-ты их решения не очевидны. Совсем тупик?

Илья Мирмов

ДАВАЙТЕ СОХРАНИМ ЭТО СЧАСТЬЕ!

фото: а. корнеева,

Как и для когосоставляется рейтинг московских школ? — стр. 2

Казанский университет: полная трансформация — стр. 2

Что происходит в Ленинке?Журналистика факта от Святослава Горбунова — стр. 3

Смутные контуры Сравнительный анализ российской науки от Андрея Вороха — стр. 4–5

РИНЦ продолжает врать—твердое убеждение ученых — стр. 5

Как попасть в 5ТОП100:ноу-хау от МФТИ — стр. 7

Гималайский проект: Жизнь ИссыПрав ли Николай Нотович? — стр. 8 –9

Потемкинская деревняпостроена в Баксанской нейтринной обсерватории — стр. 12

Открытое письмо журналистамот ведущего «Родины слонов» Михаила Родина — стр. 13

NauchkaИнтервью с руководителем Научно-популярной библиотеки № 1 — стр. 13

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 187 (18)2

В сентябре этого года заканчивается срок моего договора с Казанским федераль-ным университетом. Новый договор я

решил не заключать, отозвав свое заявление об участии в конкурсе. Это решение далось нелегко после 20 лет исследований и пре-подавания в альма-матер. Причина ухода — полная трансформация Казанского универ-ситета в течение последних пяти лет. Хотел бы поделиться своими наблюдениями о том, какие черты отличают в настоящее время один из старейших университетов России, поскольку предполагаю, что они в той или иной степени характерны для других рос-сийских вузов.

Удивительно, но еще до 2010 года можно было говорить о Казанском университете как об островке относительной свободы в окружающей действительности. Как-то — это было в середине 2000-х — моя жена при-шла из школы, где преподавала, с бланком заявления на вступление в партию «Единая Россия» и сообщила, что директор раздала эти заявления учителям и велела на сле-дующий день принести их заполненными.

В тот момент была оче-видна вся разница между подчиненным положени-ем учителей и относитель-ной независимостью пре-подавателей университета (заявление, правда, оста-лось незаполненным, и это не повлекло никаких по-следствий). К настоящему времени эти различия со-кратились до минимума. Казанский, теперь уже фе-деральный университет в течение последних пяти лет стал, на мой взгляд, точной моделью положения дел в России со следующими ти-пичными чертами.

1. Авторитарность и неэф-фективность управления. В апреле 2010 года рас-поряжением правительства России ректо-ром КФУ был назначен Ильшат Гафуров, в прошлом мэр Елабуги. Должность ректора ранее была выборной. За короткое время новый ректор выстроил в университете вер-тикаль власти, подобную российской. Почти все факультеты были трансформированы в институты, директора которых назначаются ректором, в отличие от избираемых дека-нов факультетов.

Стали интенсивно разрастаться управ-ленческие структуры. Только в учебно-ме-тодическом управлении КФУ за последние пять лет были созданы отделы управления и контроля качества образования, лицен-зирования и аккредитации, проектно-ана-литический отдел, отдел развития карьеры и отдел практик.

Неизбежным следствием подобного раз-множения управленческих структур стала сильнейшая бюрократизация и вытекающее из этого снижение качества преподавания. Всё большую часть времени преподавате-лей стали занимать не совершенствование преподаваемых дисциплин, а заполнение всевозможных электронных и бумажных форм отчетности, разработка практически неиспользуемых электронных образова-тельных ресурсов и учебно-методических комплексов.

В управлении университетом возобладал авторитарный стиль, следствием чего стал целый ряд непродуманных решений. На-пример, за последние годы дважды из зда-ния в здание в разных частях города пере-селялись факультеты истории, философии, журналистики и социологии. Перемеще-ние факультета журналистики и социоло-гии в недельный срок в середине семе-стра — без предварительного обсуждения и подготовки — из университетского городка в удаленное здание руководство объясня-ло необходимостью предоставить факуль-тету больше пространства.

При этом основная причина лежала на поверхности: освободившиеся площади в историческом комплексе университета сразу

же были заняты управленческими структу-рами. Повторный переезд отделений журна-листики и социологии ректор объяснял уже тем, что в здании, где разместились кафе-дры журналистики после первого переез-да, «оказалась не очень выстроенная систе-ма передачи информации по оптоволокну». Разве это обстоятельство нельзя было вы-яснить и учесть заранее?

2. Демонстрационные «точки успеха». Как и российская властная элита, создающая «де-монстрационные точки» (Казань, Сочи), кото-рые резко контрастируют с окружающим де-прессивным пространством, руководство КФУ создало и интенсивно эксплуатирует такого рода современные аналоги потемкинских деревень. «Высоким гостям» обычно пока-зывают Институт фундаментальной медици-ны и биологии и Институт физики, но их ни-когда не повезут в здание отделения истории, где нет ни одной аудитории, оборудованной мультимедийным проектором, или в здание Института экологии и природопользования, уже много лет нуждающееся в ремонте.

Нередко «демонстрационные точки» со-оружают за счет жизненно необходимых для университета пространств. Так, вме-сто развития университетской библиоте-ки имени Лобачевского один из ее четы-рех этажей был отнят для обустройства зала заседаний попечительского совета и «корпоративного университета Сбербанка», а на месте зала Николая Лобачевского в музее истории университета был устроен конференц-зал.

КФУ активно включился в «игру в рейтин-ги», позволившую получить и освоить мно-гомиллионные суммы в рамках программ развития и повышения конкурентоспо-собности. Однако если внимательно проа-нализировать рейтинг QS, на рост которо-го регулярно указывает руководство КФУ, то обнаруживается, что университет пока не смог вернуть себе позиции, утрачен-ные в 2011 году (в 2010 году КФУ занимал 501–550-е место в общем рейтинге QS, в 2011-м — 601-е+, в 2012-м — 601-е+, в 2013-м — 601–650-е, в 2014-м — 551–600-е).

Попытки повысить место в рейтинге пред-принимались подчас чрезвычайно грубыми методами, в частности посредством адми-нистративного давления на преподавателей и сотрудников с целью увеличить количе-ство публикаций в журналах, индексируе-мых международными базами данных. Это привело к появлению сотен статей в псев-донаучных «мусорных» журналах, публику-ющих тексты за определенную плату.

3. Неприятие критики. Руководство уни-верситета крайне негативно относится к критике в свой адрес, перекрывая ее ка-налы. В трудовой договор с преподавате-лем было включено положение о том, что работник обязан «не совершать действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на деловой репутации и имидже КФУ». Газета «Казанский университет» пре-вратилась в официозное издание, высвечи-вающее исключительно «успешную деятель-ность» руководства вуза (снимки, на которых

изображен нынешний ректор, в некоторых но-мерах размещались почти на всех поло-сах газеты).

Характерны изменения, которые произош-ли с риторикой руководства университета. Если в декабре 2011 года ректор КФУ ут-верждал: «Университет всегда был оплотом свободных людей, поскольку только свобод-ный человек может созидать», то в декабре 2014 года его высказывания были совер-шенно иными: «Мы должны добиваться от наших молодых людей резкого неприятия явных и скрытых недоброжелателей нашего государства, представителей пятой колонны, паразитирующих в угоду своекорыстных це-лей на наших трудностях и ошибках» (фраг-мент выступления на расширенном заседа-нии Ученого совета).

4. Разрыв между управленческими струк-турами, с одной стороны, и преподавателя-ми и учебно-вспомогательным персоналом, с другой. Как и в обществе в целом, в Ка-занском университете наблюдается резкая

поляризация положения руководства и рядовых преподавателей и сотруд-ников. О зарплате препо-давателей я могу судить по собственному положе-нию. Будучи доцентом и доктором наук (позиция выше средней в универси-тете), я получаю по одной ставке около 30 тыс. руб. в месяц.

Доценты, старшие пре-подаватели и ассистенты получают ощутимо мень-ше. Зарплаты же лабо-рантов остаются крайне низкими и подчас даже с надбавками не превы-шают 10 тыс. руб. Между тем еще в мае 2014 года ректор заявлял, что сред-

няя зарплата всего пер-сонала в университете, включая техничек и лаборантов, — 34,2 тыс. руб. в месяц, а профессорско-преподавательского соста-ва — 46,9 тыс. руб. Доходы самого ректора в 2014 году составили 8,9 млн руб.…

Еще один штрих к ситуации: ректора КФУ неоднократно замечали в салонах бизнес-класса при авиаперелетах, затраты на ко-торые могут составлять многомиллионные суммы ежегодно. При этом рядовые препо-даватели Казанского университета постоянно сталкиваются со значительными трудностя-ми и ограничениями при решении вопро-сов о выделении средств на командировки.

Основной вопрос, который возникает в данном контексте, также сходен с ключевой общероссийской проблемой: каким обра-зом стало возможным полное подчинение преподавателей и сотрудников Казанско-го университета назначенному извне рек-тору без какого-либо организованного со-противления?

В Казанском федеральном университете за последние пять лет состоялось лишь не-сколько коллективных протестных акций: против реорганизации факультета татарской филологии и истории, переезда факульте-та журналистики и социологии, сокращения преподавателей; но все они были организо-ваны и проведены студентами. Преподава-тели же подавлены, запуганы, деморализо-ваны и разобщены. Очевидно, метаморфоза университета была предопределена состо-янием университетского сообщества, его слабостью и неготовностью совместно от-стаивать нормы академической культуры и интересы развития науки.

Изменение ситуации в Казанском уни-верситете возможно, на мой взгляд, толь-ко в том случае, если в России произойдет возврат к выборности ректора. При другом сценарии нынешний университетский ис-тэблишмент будет воспроизводить себя и свои черты, продолжать «успешно осваи-вать средства» и препятствовать развитию университета.

ОБРАЗОВАНИЕ

ИмператорскИй казанскИй унИверсИтет. ЛИтографИя в. турИна

Нескучная арифметикаАлексей Сгибнев,

учитель математики

школы «Интеллектуал»

— Штурман, приборы. — 16.

— Что «16»? — А что «приборы»?

18 августа 2015 года был опубликован очеред-ной рейтинг школ Москвы. Рейтинг составляется пятый год подряд и успел стать визитной карточ-кой столичного Департамента образования.

Много ли информации могут извлечь из рей-тинга родители и учителя? К сожалению, нет. Авто-ры рейтинга проделали большую работу, но почти все интересные результаты являются закрытыми.

Принципы расчета рейтинга таковы: 1) складываются баллы по семи разным пока-

зателям — от побед на олимпиадах до количества дошкольников в комплексе;

2) складываются баллы от всех школ и детсадов, входящих в комплекс;

3) опубликованы только места комплексов в рейтинге.

Итак, мы не знаем ни итоговых баллов комплек-сов, ни тем более разбиения этих баллов по пока-зателям. Т.е. из рейтинга нельзя понять, кто высоко поднялся за счет большого количества выпускни-ков, неплохо сдавших ЕГЭ, кто — за счет малого числа победителей олимпиад высокого уровня, а кто — за счет количества дошкольников или успеш-ной работы с детьми-инвалидами. А это, согласи-тесь, совсем разные успехи, и родителям хорошо бы их различать для адекватного выбора школы.

Неизвестны нам и вклады отдельных школ в результаты комплекса. В «топе» может оказаться комплекс из пяти «обычных» школ за счет одной спецшколы-«локомотива». При этом, понятно, все пять обычных школ тоже будут носить гордое зва-ние «топовая школа».

Кажется, именно это произошло с Курчатовской школой. Она в новом рейтинге на 15-м месте. Это на самом деле комплекс, образовавшийся в про-шлом году (с большим скандалом) путем присое-динения собственно Курчатовской школы № 1189 (была на 65-м месте прошлогоднего рейтинга) к комплексу № 2077 (был на 197-м месте). Теперь новый директор пишет на сайте комплекса: «Мы сделали огромный скачок в сравнении с прошлым учебным годом — на 182 позиции».

Говорят, что школу, как и ученика, надо сравнивать не с другими, а с собой. Но мы не можем по рей-тингу проследить динамику отдельно взятой шко-лы с течением времени, потому что не знаем бал-лов этой школы ни в этом, ни в прошлом году (да и правила начисления этих баллов слегка меня-лись). А знаем только номер в рейтинге. Если шко-ла спустилась с места n на место n+k, то это пото-му, что у нее ухудшились результаты, или потому, что у k других школ улучшились?

За примером далеко ходить не надо: моя шко-ла «Интеллектуал» занимала в рейтинге после-довательно 7-е, 10-е, 11-е, 19-е и 6-е места. При этом каких-либо серьезных перемен в образова-тельном процессе внутри школы не наблюдалось. Сначала нас потихоньку теснили комплексы, потом заставили слиться с гимназией № 1588, потом мы по обоюдному согласию присоединили малень-кую, но знаменитую школу № 1199 «Лига Школ», администрация которой устала выживать в усло-виях политики укрупнения. После этого мы силь-но поднялись в рейтинге, так как к нашим показа-телям теперь прибавили показатели «Лиги Школ» и гимназии № 1588. Понятно, что к качеству обра-зования всё это имеет мало отношения.

Составители объясняют, что не публикуют баллов и расшифровок, чтобы не обидеть школы. Мне ре-шительно непонятно, почему публично выстраивать их по сумме произвольных показателей — это хо-рошо, а показывать достижения по отдельным по-казателям — плохо.

Вот разве что рейтинг составляется не для об-щества, а для начальства? Ну, тогда и спрос дру-гой. Начальственным требованиям он вполне удовлетворяет.

Метаморфоза университетаИскэндэр Ясавеев,

докт. соц. наук, доцент кафедры общей и этнической социологии КФУ

8 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА 3

Об изменениях в Российской государственной библиотеке

(ГАК) каталоги со-держали в себе всё то (и даже более), что содержал си-стематический чи-тательский ката-лог. Со временем к нему добавился электронный ката-лог. Таким образом, в самом полном случае (!) инфор-мация о нужном издании повторя-лась 4 раза: в ГАК, ГСК, СЧК и ЭК. Те-перь же она по-вторяется 3 раза (так же как и до появления элек-тронного каталога). Самое главное: из этого следует, что никакая информация (!) утеряна не была и не могла быть утеряна. А вот шкафы и карточки — как дополни-тельные материальные носители — их действительно жалко. Однако на работу библиотеки по обеспечению читателей искомой литературой по-влиять это не должно.

Более того, как известно, все чита-тельские каталоги, расположенные по обеим сторонам от мраморной лестницы, с 2002 года были закон-сервированы, а потери карточек в них (происходящие от недобросо-вестности пользователей) состав-

место, гДе раньше распоЛагаЛся сИстематИческИй чИтатеЛьскИй катаЛог, сейчас пустует

аЛфавИтный чИтатеЛьскИй катаЛог у мраморной ЛестнИцы. в скором временИ БуДет перемещен

карточкИ XiX века,

хранящИеся в генераЛьном аЛфавИтном

катаЛоге

В конце августа социальные сети облетели леденящие душу фо-тографии уничтожения чита-

тельского тематического каталога Российской государственной библи-отеки. Многие десятилетия система-тический читательский каталог Ле-нинки, располагавшийся справа от мраморной лестницы, был одной из визитных карточек крупнейшего от-ечественного собрания книг.

И вот теперь эпоха ушла. Сказать, что для человека, большое коли-чество времени проработавшего с этим архивом, увидеть его фак-тически выброшенным на свалку было бы больно, — это, увы, слиш-ком мягко. Впрочем, быть может, то, что произошло, является лишь досадным недоразумением и на самом деле ничего страшного не случилось? В связи с возникшими у читателей Ленинки опасениями за сохранность системы каталогов и фондов библиотеки сотрудники РГБ любезно предложили узнать о происходящих и предполагае-мых изменениях непосредствен-но из первых уст. Для того чтобы разобраться во всех хитросплете-ниях этой истории и узнать, что же действительно было (или не было) утрачено, мы отправились на экс-курсию по библиотеке, состоявшу-юся в четверг 27 августа.

Прежде всего, необходимо при-знать факт: систематический чи-тательский каталог (СЧК), на месте которого ныне находится пустое про-странство, действительно уничтожен. Однако вся информация, хранящаяся в нем, была заблаговременно пере-несена в каталог электронный (ЭК). Более того, в связи с ликвидацией читательского тематического ката-лога для посетителей теперь будет открыт генеральный систематиче-ский каталог (ГСК) библиотеки, со-держащий намного более обшир-ную и полную информацию. Как известно, раньше ГСК был для чи-тателей недоступен, теперь же его двери открыты и каждый интересу-ющийся может воспользоваться им. Впрочем, о том, как именно будет по-строена работа ГСК, еще предстоит узнать. На сегодняшний день в ус-ловиях открытого доступа работа с ним ведется при помощи консуль-тантов, при этом каждый читатель вправе заказать подборку интере-сующих его каталожных карточек по теме и поработать непосредственно с ними. В дополнение к этому мож-но воспользоваться ЭК, который в действительности полностью пере-крывает утраченный систематиче-ский читательский каталог.

Что касается самого построения системы каталогов в библиотеке, то до изменений она выглядела следу-ющим образом. Закрытые для чита-телей генеральный систематический (ГСК) и генеральный алфавитный

генераЛьный сИстематИческИй катаЛог. БыЛ закрыт ДЛя чИтатеЛей. теперь открыт

ляли более 1,5 тыс. штук в месяц. Очевидно, читательские каталоги давно уже не были полными.

Открытие для доступа читателей ГСК решает эту проблему и дает им более полный доступ к фондам библиотеки. Но встает закономер-ный вопрос о сохранности ГСК. По словам сотрудников РГБ, сейчас она обеспечивается обязательной записью в журнал всех выдач за-прашиваемых ящиков и карточек на руки (самостоятельный доступ пока невозможен, заказ произво-дится через консультанта). Поми-мо этого в зале ГСК обеспечено

видеонаблюдение. Достаточно ли этого для обеспечения сохранно-сти второго по значимости ката-лога библиотеки — покажет время. Пока оно еще есть, а следователь-но, есть возможность внести необ-ходимые коррективы.

Что же касается святая святых библиотеки — генерального алфа-витного каталога (ГАК), то он, как и прежде, останется закрытым для по-сетителей и будет выполнять функ-цию основного каталога на матери-альных носителях.

Важно также отметить, что чита-тельский алфавитный каталог, рас-положенный по левую сторону от мраморной лестницы, по завере-ниям сотрудников библиотеки, бу-дет сохранен. Однако в ближайшее время его также ждет перемеще-

ние. По словам сотрудников, чита-тельский алфавитный каталог ни в коем случае не будет уничтожен и не повторит печальную судьбу свое-го бывшего собрата по залу. В насто-ящее время принимается решение о том, куда именно будет перенесе-но это собрание.

Продолжается и работа по попол-нению электронного каталога. Если информация из исчезнувшего чита-тельского тематического каталога к настоящему времени отражена в нем в полном объеме (что и позволило избавиться от него), то информация из других каталогов в него продол-жает вноситься.

Что же будет на освободившемся месте? По словам сотрудников РГБ, здесь расположится зона отдыха для читателей, а также зал свежей периодики. На месте читательского алфавитного каталога (выходящего окнами на Кремль) будут размеще-ны выставочные стенды. По мнению руководства библиотеки, это придаст главному залу вид, который был за-планирован изначальным проектом. Впрочем, этот вопрос лежит уже в эстетической плоскости.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что фаталь-ных изменений в Ленинке пока не произошло. Будем надеяться, что и не произойдет. Ведь все мы не рав-нодушны к судьбе крупнейшей на-циональной библиотеки.

Закончить материал хотелось бы словами самих сотрудников РГБ о том, что происходящее в библио-теке в действительности можно на-звать реформой. Однако абсолют-ным приоритетом при проведении любых изменений для библиотеки всегда оставалась сохранность фон-дов и информации.

«Мы оплот старорежимности, — заключили сотрудники. — Впрочем, есть у нас еще некоторые „ветхоза-ветные“ вещи, которые, быть может, и следовало бы поменять для удоб-ства наших читателей».

Фото А. Акшинцева

См. также информацию на официальном сайте РГБ: www.rsl.ru/ru/news/250815

основные чИтатеЛьскИе катаЛогИ ргБ И проИсхоДящИе ИзмененИя

Было раньше В настоящее времяСистематиче-ский читатель-ский каталог(тематический с 1980 года)

Находился справа от мраморной лестницы (законсервирован в 2002 году)

Уничтожен

Алфавитный читательский каталог

Находился слева от мра-морной и лестницы(издания на русском и иностранных европей-ских языках с 1830 по 1980 год и более позд-ние; законсервирован в 2002 году)

Будет перемещен

Генеральный систематиче-ский каталог

Был закрыт для доступа читателей

Открыт для доступа читате-лей. Присутствует консульта-ционная поддержка

Генеральный алфавитный каталог

Был закрыт для доступа читателей

Закрыт для доступа читателей

Электронный каталог

В стадии пополнения В стадии пополнения, вклю-чает всю информацию си-стематического читатель-ского каталога. Многократно копирован и содержится на нескольких серверах

НАУКА И ОБЩЕСТВО

Святослав Горбунов,аспирант РУДН


u

да, в рейтинге стран по количеству публикаций Россия переместилась с 8-го на 15-е место. Это означает, что темпы роста числа российских пу-бликаций существенно ниже, чем в других странах.

Несколько сложнее оценить ка-чественные изменения по сред-

нему числу ссылок на публикацию. Для этого приходится ограничиться странами с общим числом публика-ций более 10 тыс. в год. Такой ма-невр необходим для сравнения по-добного с подобным и исключения стран, подобных острову Токелау с 1 публикацией и 42 ссылками на нее. Максимальное число ссылок на одну российскую публикацию пришлось на 1999 год и составило 9,13 ссылок на статью, в остальные годы на одну статью приходится не менее 6 ссылок.

С такими показателями Россия во все годы находится в конце списка, до 2000 года составляя конкурен-цию Индии и Китаю. В последующие годы тройку замыкали уже Россия, Польша и Иран. Вообще, данный параметр является накопительным и адекватно отражает ситуацию до 2009 года, однако если смотреть на тенденцию, то в настоящее время Россию окружают Малайзия и Ру-мыния. Если же выделить страны с количеством публикаций более 5 тыс. в год, то с конца 1990-х и по сегодняшний день чуть ниже России по числу ссылок на статью оказы-

вается Украина, а чуть выше — Бра-зилия и Турция.

С 1996 года количество стран с научной продукцией более 10 тыс. статей в год выросло более чем в два раза — с 20 до 43. Список по-полнили Чехия, Сингапур, Новая Зеландия, Тайвань и др. Важно за-

метить, что после 2000 года трой-ка лидеров по этому параметру неизменна — это Швейцария, Да-ния и Голландия. Удивительно, что наиболее востребованные публи-кации — более 30 ссылок на рабо-ту в 1996 году и более 20 ссылок в 2008 году — создаются в неболь-ших европейских странах, а не в монстрах финансирования науки, таких как США и Китай.

Причина, вероятно, кроется в том, что в этих странах наука устроена в качестве хабов, в которые стека-ются ученые из множества других стран. Действительно, доля публи-каций, выполненных швейцарцами в коллаборации с иностранными коллегами, уже в 2010 году превы-сила 60%. По такому же пути пошла Чехия, в которой 40% всех работ на сегодня выполняется с привлечени-ем международного сотрудничества, что позволило существенно поднять цитируемость работ.

В результате такого ранжирова-ния мы можем определить страны с научным потенциалом, соразмер-ным российской науке. Индия и Ки-тай еще близки по качеству статей,

но ушли в безнадежный отрыв по производимому количеству. Зна-чит, на сегодняшний день наибо-лее близкими к научной произво-дительности России оказываются четыре страны: Польша, Иран, Тур-ция и Бразилия. Портал SJR позво-ляет сравнивать показатели четырех

стран, поэтому на рисунке приве-дены характеристики российской науки и трех стран, за исключени-ем Турции.

Из рисунка видно, что число пу-бликаций интенсивно растет с кон-ца 1990-х в Бразилии и Иране и чуть медленнее в Польше. Приблизившись в 2012 году к российским 40 тыс. ста-тей в год, во всех трех странах достиг-нуто насыщение. Среднее число ссы-лок заметно превышает российские показатели, но находится «в преде-лах досягаемости».

Впрочем, данные показатели сум-мируют публикации по всем дисци-плинам. Портал SJR позволяет рассмо-треть вклады различных дисциплин в эти показатели. Так, в большинстве развитых стран с 1990-х годов боль-ше всего статей публикуется в об-ласти медицины. На сегодняшний день количество медицинских пу-бликаций в западных странах пре-вышает в два раза число статей по дисциплине, стоящей на втором ме-сте по числу публикаций. В странах Юго-Восточной Азии — Сингапуре, Южной Корее, Тайване — наиболь-шее количество публикаций прихо-

Р азговор о российской нау-ке в любой среде — в друже-ской или профессиональной —

рано или поздно поворачивает к вопросу, как «у нас» и как «у них», понимая под последними, как пра-вило, страны Запада. В процессе об-суждения постепенно выясняется, что, дескать, «там» всё по-другому, а у нас свои традиции — зачем же сравнивать? Тем не менее через такого рода сравнения прорисо-вываются смутные контуры буду-щего, возникает фон ожидаемых изменений.

Неявные ориентиры научного сообщества провоцируют власть к форсированным действиям по си-ловому изменению реальности. Так, на июньском Петербургском меж-дународном экономическом фо-руме глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов сказал: «Необходимо вос-становить конкурентоспособность России как мировой научной дер-жавы, как центра интеллектуаль-ного развития, вернуть лидерство в сфере фундаментальной науки.. . Основная задача — изменение са-мого подхода к организации науч-ной деятельности, передача глав-ных ресурсов в руки работающих ученых» [1].

Однако в конечном счете целе- устремленное шествие к таким вы-соким целям заканчивается мета-ниями и реформаторов, и рефор-мируемых: по какому же пути нам двигаться, кому подражать — амери-канским университетам или немец-ким обществам, а может, французской CNRS или корейским R&D-центрам? Чтобы знать, куда двигаться, хоро-шо бы представлять, где ты нахо-дишься и куда из этой точки вооб-ще можно добраться.

Информация о состоянии науки в отдельных государствах собра-на на портале SCImago Journal & Country Rank, или SJR [2]. Базируясь на базе Scopus от Elsevier, портал предоставляет ряд наукометриче-ских показателей для разных стран с 1996 по 2014 год. Удобный интер-фейс за несколько кликов позво-ляет немного сориентироваться в научной производительности раз-ных стран, высока ли цитируемость публикуемых работ и каково рас-пределение наук по дисциплинам. Можно также оценить степень меж-дународной коллаборации и индекс Хирша страны. Критериев немно-го, но для составления общей кар-тины вполне достаточно.

Чтобы ответить на вопрос, кто се-годня может быть «мировой науч-ной державой», я решил выяснить, наука каких стран соразмерна рос-сийской. В качестве основных кри-териев я выбрал: (а) общее число статей — понятный количественный критерий, хорошо отражающий со-вокупную производительность науки данной страны; (б) среднее количе-ство ссылок на одну публикацию — интуитивно ясный качественный параметр, указывающий на значи-мость и оригинальность работы для мирового научного сообщества. Не-посредственная цифра последнего параметра включает в себя вклад самоцитирования.

Судя по данным портала, традиции самоцитирования сильно разнятся. Так, американцы и китайцы созда-ют половину ссылок на собственные работы, тогда как европейцы, япон-цы и корейцы ссылаются на себя в два раза реже. Остальные, включая россиян, балансируют посередине, давая на свои публикации около трети самоцитирований из общего числа ссылок.

Для оценки российской науки 1996 год — достаточно удобная точ-ка отсчета, поскольку основной шок и социальные потрясения от распада СССР уже прошли и научная среда не-сколько стабилизировалась. Так, об-щее количество научных работ, сде-ланных в России, с 30 тыс. в 1996-м постепенно росло и достигло более 50 тыс. публикаций в 2014 году. Прав-

Кто нам ровня?Андрей Ворох,

канд. физ.-мат. наук, ст. науч. сотр. Института химии твердого тела УрО РАН, Екатеринбург

дится на инженерные и компьютер-ные науки.

Вообще, количество публикаций характеризует преимущественно фундаментальную науку и косвенно указывает на приоритеты в государ-ственном финансировании. В свою очередь, государственное финанси-рование сильно зависит от устрой-ства общества. В демократических государствах о расходах на науку власть должна отчитываться перед налогоплательщиками, которым бо-лее понятна важность исследований, нацеленных на улучшение здоровья населения. Отсюда, вероятно, и рас-тет интерес к медицине.

В индустриально развивающих-ся странах Азии запрос на научные исследования идет от государствен-ных приоритетов в промышленном развитии, в обучении инженерных кадров и создании инноваций. Со-ответственно, и фундаментальные исследования будут тяготеть к ин-женерии. Так, среди четырех стран, рассмотренных выше, Бразилия бли-же к первой группе, где во главу угла поставлена медицина, а Иран — ко второй группе, где превалируют ин-женерные науки. Однако ни Россию, ни Польшу нельзя однозначно от-нести к одной из этих групп.

Практически во всех странах быв-шего СССР, а также в некоторых ев-ропейских странах советского блока еще в 1990-е годы наибольшее ко-личество публикаций выпускалось физиками. На втором месте стояли химия, материаловедение, инжене-рия. Эта ситуация сохранилась и по сей день. Так, если естественные на-уки стоят на двух ногах — physical science и life science, то западные страны опираются на одну ногу, а постсоветские — на другую.

Существенное различие в разви-тии научных дисциплин в разных странах оказывает сильное влияние и на степень коллаборации между странами и интерес к научным ре-зультатам друг друга. Например, по данным Journal Citation Reports, из 150 журналов с импакт-фактором IF>10 около 80% составляют ме-дицинские и биологические жур-налы. В этих журналах публику-ются ученые большинства стран, где медицина и биология являют-ся приоритетными направлениями. Соответственно, ученые из стран, в которых приоритетны иные направ-ления, значительно реже публику-ются в высокоимпактных журналах. В конечном счете среднее число ссылок на одну публикацию в таких странах будет существенно ниже, и прочие наукометрические показа-тели будут заметно отличаться от большинства стран.

Таким образом, достичь высоких наукометрических показателей для национальной науки можно толь-ко путем развития дисциплин life science. Собственно, именно таким путем пошла Польша. На рисунке можно видеть, что в Польше с 1996 по 2008 год синий круг физики по-степенно уступает место зеленому кругу медицины. При этом важно заметить: одновременно двигает-ся вперед розовый круг инженер-ных наук.

Для сравнения приведены дан-ные по российским научным дис-циплинам. Тотальное преимущество физики над остальными дисципли-нами за десятилетие еще немного увеличивается. Точно такая же си-туация в Беларуси, Украине, Казах-стане и Узбекистане. Судя по все-му, наука в этих странах не может выйти из проторенной колеи со-ветского прошлого. Попросту го-воря, инерция.

Как видим, российская наука на-ходится в уникальном положении, или, иначе говоря, стоит несколько особняком в мировой науке. Если верно, что запрос от общества или промышленности диктует больший упор на медицину или инженерию соответственно, то продуктивность физики в постсоветских странах

БЫТИЕ НАУКИ


Г од назад «Троицкий вариант» опубликовал статью Рашита Хан-темирова [1], содержащую су-

ровую критику Российского индек-са научного цитирования (РИНЦ), и ответ на нее одного из разработчи-ков РИНЦ генерального директора Научной электронной библиотеки (НЭБ) Геннадия Еременко [2]. В от-вет на бичевание РИНЦа его разра-ботчик переложил ответственность на самих ученых: мол, плохо у них с научной этикой, жульничать при-выкли, а РИНЦ, как зеркало, отра-жает то, что есть.

Увы, г-н Еременко прав лишь ча-стично. Хотя понятиями о честности и об этике в наше время, действи-тельно, руководствуются далеко не все, и не только в науке, серьезная вина за перекосы РИНЦа лежит на разработчиках. И год, прошедший после публикации упомянутых ма-териалов, показал, что работу над ошибками делать не собираются. Приведу примеры, относящиеся к проблеме однофамильцев.

Я частенько заглядываю в раз-дел «Автоматика и вычислитель-ная техника» РИНЦ, смотрю, кто и как цитирует мои работы и коллег. Это помогает расширить область потенциальных приложений наших результатов. Большинство наибо-лее цитируемых авторов мне хо-рошо знакомы: мир тесен, а круг узок. Но иногда возникают и но-вые имена, что, естественно, при-влекает внимание.

Например, этим летом я с удив-лением обнаружил, что вторым по цитированию в моем родном раз-деле неожиданно стал некто Ару-тюн Аветисян из Института систем-ного программирования (ИСП РАН), у которого имеется 236 публикации с общим количеством цитирований 8787. На сайте ИСП РАН ничего уз-нать не удалось, но, к счастью, сайт «ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ» (FAMOUS SCIENTISTS) [3] сообщил, что канд. физ.-мат. наук А. И. Аветисян име-ет 33 публикации, из которых 9 — в журналах из списка ВАК и 22 — на русском языке. Я стал просматривать список цитирований А. И. Аветисяна в РИНЦ и удивился еще больше: из 236 публикаций, записанных за Ару-тюном Ишхановичем, ему принадле-жат только около 30, действительно относящихся к его области: анали-зу и архитектуре программного обе-спечения. В чем же дело?

Оказывается, соавтором осталь-ных публикаций, относящихся к физике высоких энергий и опубли-кованных гигантской коллабораци-ей ATLAS, является Aram Avetisyan, окончивший аспирантуру Бостон-ского университета в 2007 году и работающий сейчас в ЦЕРНе. Мно-гие из статей коллаборации ATLAS посвящены актуальным проблемам, связанным с поиском бозона Хиг-гса, они цитируются десятки и сотни


раз. Напри-мер, статья

[4] имеет бо-лее 1000 соав-

торов из 175 ор-ганизаций и цитируется 296 раз.

Другой пример. Занимающая 4-е место в списке самых цитиру-емых специалистов по автоматике и вычислительной технике Светла-на Тимошенко из Института про-блем передачи информации им. А. А. Харкевича (ИППИ РАН) имеет 33 публикации, которые цитируют-ся 5289 раз. И тут РИНЦ начинает путаться в показаниях. Кликнув на фамилию автора, мы увидим, что 33 публикации Светланы Петровны имеют всего лишь 457 цитирований. Однако сайт ИППИ РАН утверждает, что у нее всего 10 публикаций, что, в сущности, неплохо, если учесть, что Светлана Петровна, судя по сайту ИППИ, — научный сотрудник без степени и начала публиковаться совсем недавно, в 2008 году.

Загадка разгадывается при бе-глом просмотре списка цитирова-ний. Оказывается, что большинство цитирований принадлежит трудам известнейшего специалиста по тео-ретической и прикладной механи-ке Степана Тимошенко, автора мно-гих статей и книг, эмигрировавшего в США в 1922 году. РИНЦ приписы-вает Светлане Петровне статьи Сте-пана Прокофьевича даже 1920-х го-дов, когда Светланы Петровны, судя по ее дате рождения на сайте ИППИ, еще и на свете не было.

Пример третий. 7-е место в том же списке со 129 публикациями и 3807 цитированиями занимает Ва-лерий Захаров (1934–2005), рабо-тавший в течение 36 лет в Вычисли-тельном центре им. А. А. Дородницына (ВЦ РАН) и занимавшийся интеллекту-альными системами управления. От-крыв список публикаций, мы видим, что около десятка их относятся к хи-мии и принадлежат ст. науч. сотр. ка-федры общей химии МГУ В. Н. Заха-рову, есть публикации В. И. Захарова и даже публикации замечательного ученого, академика РАН В. Е. Заха-рова, посвященные в основном не-линейной физике. Надо сказать, что нелепости на странице В. Н. Захаро-ва я заметил еще несколько лет на-зад и писал о них в РИНЦ 30 ноября 2012 года и 25 марта 2013 года. Пи-сал и о других замеченных ошибках, но ответа не получал ни разу.

Представители РИНЦ на публич-ную критику обычно отвечают, что

надо зарегистрироваться в их систе-ме и исправлять ошибки самим. Да, в вышеперечисленных случаях ав-торы не зарегистрированы, а ушед-шие из жизни никогда не смогут этого сделать. Но страдают-то другие, жи-вые люди, которые либо недосчиты-ваются библиографических показа-телей, либо «отнимают» их у других, не ведая о возможных обвинениях в жульничестве.

Да и лукавят разработчики, как показывает следующий, четвертый пример. 17-е место в списке занимает канд. физ.-мат. наук Владимир Шин из Института проблем информатики РАН, специалист по стохастическим системам. Он имеет 471 публикацию, 2634 цитирования и зарегистриро-ван в SCIENCE INDEX. Казалось бы, тут всё должно быть чисто. Ан нет: больше половины публикаций и, со-ответственно, цитирований принад-лежит другим ученым: специалисту по фотонике W. Shin из Advanced Photonics Research Institute, Korea; специалисту по экологии W. Shin из Department of Biology, Chungnam National University; специалисту по химии W. Shin из Sogang University и другим. Таким образом, регистра-ция не помогает. Возможно, чело-век писал им, просил не позорить его, приписывая чужие публикации, но РИНЦ не снизошел до дискус-сий и исправлений.

Все эти факты более серьезны, чем может показаться. Сейчас на осно-ве данных РИНЦ начинают оцени-вать не только отдельных ученых, но и журналы, организации. Возможно, для ИППИ РАН с его 20 944 цитиро-ваниями добавка 5000 липовых ци-тирований от Тимошенко не сыграет принципиальной роли. Но, например, для ИСП РАН с 1270 цитированиями добавка более 8000 цитирований мо-жет существенно изменить рейтинг научной организации.

Подводя неутешительный итог, мы видим, что рейтинг каждого пятого из топ-20 ученых из списка по автома-тике и вычислительной технике су-щественно завышен. Итак, РИНЦ про-должает искажать наукометрические данные ученых и не пытается их си-стемно исправлять. Использовать эти данные для оценки ученых, журна-лов и организаций нельзя.

О недостатках РИНЦ говорилось и раньше [5,6], но РИНЦ и ныне там.

Конечно, проблема однофамиль-цев непроста, если решать ее без помощи авторов. Но почему до сих пор НЭБ не наладит обратную связь

с авторами и оперативное исправле-ние данных? Я неоднократно поль-зовался этой возможностью в Web of Science: на письмо мгновенно прихо-дит вежливый автоматический ответ, а через несколько дней — сообще-ние о том, что исправление сделано и через несколько недель появится в базе. Если РИНЦ не может решить проблему системно, надо исполь-зовать помощь авторов. Регуляр-ная обратная связь снимет остро-ту ситуации.

Есть и еще один аспект, ярко опи-санный в одном из комментариев к статье [2]. Цитирую сайт ТрВ, сохра-няя авторскую стилистику.

Елена, 24.09.2014 в 12:36:

«Я Вам сейчас напишу схему, по ко-торой РИНЦ зарабатывает деньги. Всё просто. Предположим, Вы являе-тесь руководством вуза. Вуз мало пу-бликует статей, да и то больше в сборниках местного уровня. Что де-лать? Есть показатели Министер-ства образования, Вуз их не выпол-няет. Можно начинать формировать сильную школу, закупать базы данных, Эльзивир, оплачивать курсы повыше-ния квалификации, проводить силь-ные конференции. А зачем? Можно просто заплатить РИНЦ (не очень много, может тысяч 300–400 в год на средний ВУЗ) и вписать всю маку-латуру, что выпускает вуз. Методич-ки, сборники кафедры, учебные посо-бия, учебники, что угодно. И вот, о чудо, количество публикаций резко увеличивается, как увеличивается и цитирование. Во всем мире, НАУЧ-НОЕ ЦИТИРОВАНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ИМЕННО ЦИТИРОВАНИЕ НА НАУЧНЫЕ СТАТЬИ. А у нас это цитирование во всех требованиях — общее. Т.е. вуз мо-жет себе за год поднять индекс Хир-ша в 3 раза легко».

И еще одна цитата из того же ком-ментария:

«Научное цитирование – это ста-тьи. А наш РИНЦ готов свою систе-му превратить в помойку и вписы-вать туда всё, лишь бы платили. Скопус помойные журналы выкиды-вает каждый год, а наш РИНЦ, как мусоросборщик, всё цепляет. Не мо-гут совпадать цели — получение при-были и качества оценки. Если РИНЦ берет деньги за поднятие рейтин-га вуза, вписывая методички, как Вы думаете, какие показатели Ми-нистерства образования он будет лоббировать?»

РИНЦ продолжает вратьАлександр Фрадков,

сопредседатель Совета ОНР

Поднятая Еленой проблема ка-сается не только вузов, но и науч-ных организаций. Для обеспечения доступа к исправлению данных в РИНЦ организация должна купить лицензию. Когда за рейтинги, осно-ванные на количестве статей и цити-рований, стали платить, для их под-нятия начальство — от заведующих кафедрами до руководителей орга-низаций — стало применять все до-пустимые и недопустимые средства. Лозунг «Рейтинг любой ценой!» уже привел к снижению качества статей, журналов, диссертаций. Причина снижения качества во всех случа-ях одна и та же: материальная за-интересованность.

В конечном счете это ведет к сни-жению уровня науки страны, а адми-нистрация НЭБ своим бездействием тому способствует. Поскольку изгнать торговцев из храма Науки уже вряд ли возможно, надо минимизировать приносимый ими вред. Следить за со-хранением качества научных резуль-татов и публикации некому, кроме самих ученых. И главное наше ору-жие, как и в борьбе с бюрократией, — гласность. Надо сообщать публично, называя имена, не только о заме-ченных случаях искажения данных в РИНЦ, но и о других фактах иска-жений, жульничества, неэтичного по-ведения. Если каждый будет делать это в рамках своей области компе-тентности, возможно, все вместе мы сможем изменить мир к лучшему.

1. Гантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних // ТрВ-Наука. № 163 от 23 сентября 2014 года — http://trv-science.ru/2014/09/23/rints-ot-primitivnogo-moshennichestva-do-rastleniya-maloletnikh/2. Еременко Г. Во всем виноват РИНЦ? — http://trv-science.ru/ 2014/09/23/vo-vsem-vinovat-rints/3. Сайт «ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ» — FAMOUS SCIENTISTS: http://www.famous-scientists.ru/list/129254. Сombined results of searches for the standard model Higgs boson in PP collisions AT S=7 TEV. // Physics Letters. Section B: Nuclear, Elementary Particle and High-Energy Physics. 2012. Т. 710. № 2. С. 256–277.5. «Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно!» Интервью М. Гельфанда с генеральным директором НЭБ Геннадием Еременко и и заместителем директора ИНИОН РАН Виктором Глуховым // ТрВ-Наука. № 58 от 20 июля 2010 года — http://trv-science.ru/2010/07/20/provedite-poisk-v-rinc-samostoyatelno/6. Каленов Н. Еще раз о РИНЦ // ТрВ-Наука. № 71 от 1 февраля 2011 года — http://trv-science.ru/2011/02/01/eshhe-raz-o-rinc/

показывает отсутствие таковых запросов и от общества, и промыш-ленности.

Взамен этого приоритеты науч-ных дисциплин в России полностью определены заслугами прошлого и кулуарным распределением финан-сирования. Идти «европейским» или «азиатским» путем невозможно без длительного эволюционного изме-нения научной среды, без ясных и отчетливых приоритетов. Минобрна-уки то всецело озабочено междуна-родными рейтингами университетов, то внезапно устами министра Ли-ванова утверждает, что «у нас цель простая — возврат к тем высоким стандартам системы образования, которые были присущи всегда на-шим ведущим университетам еще в Советском Союзе» [3]. Из тенденций, проиллюстрированных выше, вполне однозначно следует, что одно дру-гому просто противоречит. Впрочем,

вне зависимости от государствен-ных целей еще пару десятилетий российская наука будет жить, пока энергия распада СССР окончатель-но не диссипирует.

Может быть, на первый взгляд уди-вительно, а кому-то может показать-ся и обидно, что российская наука находится в ряду Бразилия — Поль-ша — Иран — Турция. Эти страны не занимают передовых позиций в на-учном мире и в одинаковой степе-ни слабо интегрированы в мировую науку, имея менее трети публикаций с иностранными соавторами. Соиз-меримый уровень человеческого и экономического потенциала опре-деляет и производительность науки, а география, культурные и полити-ческие особенности ограничивают полное включение этих стран в ми-ровое сообщество.

Внутри своего региона эти стра-ны определенно являются научны-

ми лидерами. Проблема для таких государств заключается в том, что «научная держава» звучит сегодня как оксюморон. Среди соседей еще можно играть роль «региональной научной державы», но даже таковая не предусмотрена в мировой науке, которая оказывается слишком еди-на для стоящих особняком.

Приведенный сравнительный ана-лиз не дает ответов на проклятый вопрос «Что делать?», но, по край-ней мере, отрезвляет, иллюстрируя, что в России наука устроена свое-образно даже для соразмерной ей науки Бразилии и Ирана. Пробле-мы, схожие с нашими, уже полто-ра десятка лет решают поляки и доказывают, что изменения весь-ма болезненны, вовсе не баснос-ловно эффективны, но в принципе возможны [4]. Пожелания сделать «тут» как в Кембридже, MIT или Об-ществе Макса Планка, упразднив су-

ществующее, рассортировав имеюще-еся, сократив-оптимизировав лишнее, повысив всевозможную эффектив-ность, — это больше похоже на по-иски секрета, как же правильно на лужок усадить квартет и пленить на-конец своим искусством свет.

Чтобы интегрироваться в миро-вую науку или сместить приорите-ты в пользу промышленности, нуж-но поощрять коллаборации, массово отправлять молодежь в лучшие ла-боратории мира, затем возвращать ее, предоставляя более выгодные условия работы; нужно упрощать таможенные правила для ученых и научного оборудования.

И много чего еще нужно, но каж-дый раз хочется оговориться: «нуж-но было» всё это делать прошедшие десять-пятнадцать лет. Делать нуж-но было вовсе не для того, чтобы стать «мировой научной державой», а только для того, чтобы и в нашей

стране люди свободно и спокойно могли заниматься самой обычной Наукой. Чтобы страна была вклю-чена в глобальный мир благодаря не только дóбыче полезных иско-паемых, но и такому стратегическо-му ресурсу, как Знание.

1. минобрнауки.рф/новости/58442. http://scimagojr.com/3. Ливанов призвал российские вузы вернуться к советскому уровню качества. 24 августа 2015 года. www.nakanune.ru/news/2015/8/24/224123384. Стерлигов И. Реформа науки: польские уроки. 13 апреля 2010 года. www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=29343

u



пространение плагиата в диссерта-циях. А изоляция диссертационных советов, т.е. отсутствие прозрачно-сти в их деятельности и надлежа-щего контроля, позволяет массово изготовлять некачественный про-дукт, соблюдая лишь формальные требования ВАК.

Введение с 2014 года нового пра-вила о публикации текстов диссер-таций до защиты повышает уровень прозрачности, с одной стороны, и по-зволяет взаимодействовать с разоб-щенными диссертационными совета-ми — с другой. Однако, как показывает практика, любая коммуникация с изо-лированными научными сообщества-ми о низком качестве работ/ наличии плагиата встречает мощный протест и сопровождается отрицанием того квалифицированного мнения, кото-рое не совпадает с выводами их ква-зинаучной школы.

С таким подходом мы столкнулись при взаимодействии с диссертацион-ным советом Д212.182.02 по эконо-мике в Государственном университе-те — учебно-научно-производственном комплексе (бывшем Орловском госу-дарственном техническом универси-тете). Вот яркий пример.

Кейс А. С. ГриськоКейс Антона Сергеевича Грисько

очень показателен с точки зрения поведенческой реакции диссерта-ционного совета. В июне 2014 года я выслала в адрес диссертационно-го совета Д212.182.02 ГУ-УНПК от-рицательный отзыв на диссертацию А. С. Грисько «Современные мето-ды формирования и оценки потре-бительской ценности брендового капитала на рынке парфюмерно-косметических товаров», в котором указала на наличие в диссертации массовых некорректных заимство-ваний [4]. Этот отзыв был направ-лен в рамках Диссернета и проекта

Общества научных работников «На-учный дозор» [5]. После получения вузом отрицательного отзыва защи-та А. С. Грисько поспешно была пе-ренесена с 28 июня на 20 сентября 2014 года. Отзыв не был помещен на сайт организации, не был полно-стью зачитан на заседании диссер-тационного совета, как того требует Положение о присуждении ученых степеней; при перечислении посту-пивших отзывов он не был упомянут, как и не был отмечен в заключении диссертационного совета.

Очевидные доводы о неоригиналь-ности работы А. С. Грисько диссерта-ционным советом приняты не были; в свою очередь, на заседании был рассмотрен Отчет об оценке уров-ня оригинальности работы, предо-ставленный Сибирским институтом бизнеса и информационных техно-логий, ректором которого является С. В. Грисько. Однако диссертацион-ный совет не учел, что этот отчет был составлен на работу под другим на-званием («Оценка капитала бренда» вместо «Современные методы фор-мирования и оценки потребитель-ской ценности брендового капитала на рынке парфюмерно-косметических товаров»), с иным научным руководи-телем (докт. экон. наук Е. В. Исаевой вместо докт. экон. наук проф. В. А. Ко-валева) и с другим количеством стра-ниц (110 вместо 145).

Диссертационный совет едино-душно проголосовал за присуждение А. С. Грисько ученой степени кандида-та экономических наук. А профессор Святослав Аркадьевич Никитин, пред-седатель диссертационного совета, при обсуждении диссертации А. С. Грисько выступил с эмоциональной речью (в нашем распоряжении есть аудиоза-пись части заседания), упомянул, что ВАК «сказал, не обращаем на Диссер-нет внимания», и посоветовал — вместо, видимо, борьбы с плагиатом — «уничто-жить этих врагов, Западную эту Украи-

ну, „Правый сектор“, что-бы люди рус-ские не страда-ли». На заседании прозвучали и еще более резкие вы-сказывания, которые явно не носили характер научной дискуссии. Игнори-рование очевидной неоригинальности отдельных частей работы А. С. Грисько, а также высказывания председателя диссертационного совета С. А. Ники-тина на защите свидетельствуют об изолированности диссертационно-го совета, неприятии и обесценива-нии мнения ученых, которые при-держиваются другой точки зрения, сомнении в существовании друго-го квалифицированного мнения за пределами данного совета. Факти-чески же совет проигнорировал не только отрицательный отзыв, но и формальные требования ВАК к за-щите диссертации.

Нарушение процедуры защиты дис-сертации дало основание для подачи апелляции в ВАК на решение диссер-тационного совета Д 212.182.02 [6]. Экспертный совет ВАК по отраслевой и региональной экономике был го-тов поддержать апелляцию, однако А. С. Грисько подал письменное заяв-ление в ВАК о снятии с рассмотрения своей диссертации. 28 мая 2015 года вышел приказ Минобрнауки о сня-тии диссертации А. С. Грисько с рас-смотрения [7]. Добровольный отказ от степени при неизбежности нака-зания тоже приветствуется. И важно отметить, что добровольные отказы от степени — единственная возмож-ность очистить российскую науку от засилья необоснованно полученных до 2011 года ученых степеней.

Практика защит в ГУ-УНПК

Случай с некорректными заимство-ваниями в диссертации А. С. Грись-

АФИША

ДИССЕРНЕТ

Н аучная и образовательная база большинства членов россий-ских диссертационных сове-

тов по экономике была заложена в советские времена. С переходом к рынку в России изменились образо-вательные стандарты и подходы к научным исследованиям. Препода-ватели политэкономии, проблем эко-номики социализма в течение года-двух должны были овладеть новыми специальностями (микро-, макроэко-номика, менеджмент, маркетинг и т.д.), кто-то переучивался более успешно, кто-то менее. Однако это стало от-правной точкой к дифференциации научного экономического сообще-ства по содержанию и качеству на-учных исследований, в том числе и в диссертационных работах. Сегод-ня становится очевидным, что на-учное экономическое сообщество в России не только очень слабо инте-грировано с зарубежной наукой, но и разобщено внутри страны, не сло-жилось принятого языка общения между разными группами ученых, а в регионах и даже в ряде столичных вузов нередко наблюдается изоля-ционизм. Этот феномен в свое вре-мя изучили социологи Михаил Соко-лов и Кирилл Титаев [1].

Такая разобщенность и изоляция приводят к важным последствиям, два из которых мы хотели бы упо-мянуть. Первое — возникновение квазинаучных направлений иссле-дований, результаты которых, как правило, не покидают пределы вуза. Например, получили массовое рас-пространение диссертационные ра-боты с условными названиями «Си-нергетический подход к изучению (вставить нужное слово) на мезоу-ровне в условиях инновационной экономики» или «Методологические основы формирования инвестици-онно-инновационного механизма (вставить нужное слово) на основе императива гармонизации интере-сов субъектов». Список можно про-должить до бесконечности. Другой пример касается возникновения новых наук, о которых знают лишь их создатели, например номология профессора Ольги Владимировны Губарь [2, 3]. Второе последствие — резкое снижение качества научных исследований и как результат рас-

ко является не исключением, а ско-рее подтверждением сложившейся практики. На протяжении более де-сяти лет в двух советах по экономи-ке ГУ-УНПК было защищено более 60 диссертаций с недобросовестны-ми заимствованиями (см. карту). А об эволюции сети наглядно свидетель-ствует видео [8].

Среди наиболее активных участ-ников сети, сопровождавших со-мнительные диссертации в качестве научного руководителя либо оппо-нента, — Виктор Георгиевич Садков: на его счету 13 диссертаций. Иро-ния заключается в том, что именно В. Г. Садков является соавтором за-конопроекта об управлении интел-лектуальной собственностью, где в том числе упоминается несанкциони-рованное использование интеллек-туальной собственности [9]. Профес-сор Людмила Владимировна Попова сопроводила 11 недобросовестных диссертаций, в настоящее время она является кандидатом в экспертный совет ВАК. На счету Светланы Алек-сандровны Измалковой, заместителя председателя совета, 7 сомнительных диссертаций, и она сама не была до конца добросовестна при написании своей докторской диссертации [10]. У председателя совета Святослава Аркадьевича Никитина и у Аднана Маровича Ажлуни также по 7 сопро-вожденных диссертаций.

В связи с обнаруженными факта-ми недобросовестной работы сове-тов Д212.182.02 и Д212.182.04 группа ученых обратилась в ВАК с просьбой проверить их деятельность. В сере-дине августа и в начале сентября 2015 года из Министерства образо-вания и науки пришли ответы, что «на основании приказа Минобрнауки Рос-сии от 14 июля 2015 года № 802/нк» деятельность диссертационных сове-тов Д212.182.02 и Д212.182.04 «пре-кращена с 14 января 2016 г. ввиду нецелесообразности продолжения деятельности в связи с низкой ре-зультативностью». Это решение Мин- обрнауки можно только приветство-вать. Диссертационный совет будет разогнан, однако все его члены со-хранят свои позиции в вузах. Невоз-можность для участников фабрик липовых диссертаций занимать по-зиции в вузах будет следующим эта-пом очищения российской науки от недобросовестности.

1. Соколов М., Титаев К. Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. 2013. № 19. 2. http://rsue.ru/Sotrudniki.aspx?id=763. Калабрина А. Генеалогическое древо профессора Губарь // ТрВ-Наука. № 154 от 20 мая 2014 года — http://trv-science.ru/2014/05/20/genealogicheskoe-drevo-professora-gubar/ 4. www.dissernet.org/expertise/griskoas2014.htm5. «Научный дозор» начинает набор экспертов // ТрВ-Наука. № 158 от 15 июля 2014 года. С. 2. 6. http://wiki.dissernet.org/tools/chronicle/Grisko/GriskoAS_apellyatciya_.pdf7. http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/1971316/511-%D0%BD%D0%BA.pdf/c10f35e6-db1c-4cad-a38e-13ba2b30c906 8. www.youtube.com/watch?v=ZK_o3xKcvEA9. http://umc.gu-unpk.ru/umc/arhiv/2003/1/pdf/Sadkov_Sharupisch_Mashegov_Smirnov_Skoblykova.pdf10. www.dissernet.org/expertise/izmalkovasa2005.htm

Диссертационный изоляционизм Анна Абалкина (Калабрина),

канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

карта сомнИтеЛьных защИт в советах Д212.182.02 И Д212.182.04 в гу-унпк в 2003–2014 гоДах

27 сентября (воскресенье) в 17:00 культурно-просветительский центр «Архэ» приглашает на лекцию и премьеру фильма «Великое объединение нейтронных звезд»

Лектор — Сергей Попов, ученый-астрофизик и популяризатор науки, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга.

Сергей Попов о теме лекции: «Начиная с конца 1990-х го-дов постепенно стало ясно, что молодые нейтронные звез-ды могут проявлять себя как источники очень разных типов: радиопульсары и магнитары, Великолепная семерка и Каль-вера, быстрые радиотранзиенты и антимагнитары. Как же объяснить такое многообразие? Мы пытаемся это сделать

в рамках рабочей гипотезы, называемой „Великое объедине-ние нейтронных звезд“. В этой лекции я много буду рассказы-вать и о своих исследованиях, поскольку именно этим я в ос-новном и занимаюсь».

Лекция откроется первым показом 20-минутного научно-популярного фильма, снятого Дмитрием Завильгельским при поддержке РФФИ.

http://arhe.msk.ru


Роман Карасёв

ной работы непосредственно внутри вуза. То есть научная работа на базо-вых кафедрах, которые все-таки яв-ляются сторонними по отношению к МФТИ организациями, в расчет не принимается, а значит, в глазах ру-ководства (которое поглощено иде-ей рейтинга чуть менее, чем цели-ком) теряет особый смысл.

Тут-то и возникла идея: на очень большое государственное финан-сирование по программе 5ТОП100 создать в МФТИ ряд лабораторий по актуальным современным направ-лениям. Со слов руководства МФТИ, это позволит получить выход в виде высокорейтинговых научных публи-каций и удовлетворить требованиям одного из рейтингов ТОП100.

Надо сказать, что сразу же не обо-шлось без курьезов. Например, в МФТИ серьезно обсуждался вопрос о том, чтобы запретить сотрудникам публикации в журналах с импакт-фактором (это формальная вели-чина, отражающая цитируемость статей в журнале) менее 0,8. Эта идея очень ярко говорит о степени понимания проблемы (а также о желании поскорее ее решить) руководством МФТИ. Интересно также отметить, что на момент обсужде-ния запрета все россий-ские математические журналы (и большая часть зарубежных) имели импакт-фактор менее 0,8. Так неожи-данно математика ста-ла помехой на пути к вершинам рейтинга. И такой помехой, что ни одной лаборатории по математике (кроме «Премолаб» под руко-водством В. Г. Спокойно-го) создано не было.

Чего хотели от подобной лабо-ратории руководители МФТИ? По крайней мере, нам они говорили, что, во-первых, ее должен был возгла-вить выдающийся ученый. Желатель-но иностранный. Это должен быть известный специалист с солидным портфелем публикаций, цитирова-ний, разбирающийся в современ-ном состоянии науки. Он должен уметь выделить существенное на сегодняшний день в своей пред-метной области и совершить на-учный, а еще лучше технологиче-ский прорыв. Далее, лаборатория должна выдавать каждый год вы-сокорейтинговые статьи с аффили-ацией МФТИ. Например, бюджет ка-федры высшей математики МФТИ около 40 млн руб. в год. Последние годы мы не имеем грантов и дого-воров от МФТИ. При этом наши со-трудники каждый год публикуют в изданиях, цитируемых в WoS или Scopus, 16 статей тех, кто указы-

вает аффилиацией МФТИ, и около 30 с учетом совместителей, которые пока не видят необходимости ука-зывать аффилиацию МФТИ. Заме-тим, что лишь около 20% сотрудни-ков кафедры высшей математики (около 20 человек) занимаются на-учной работой. Поскольку сотруд-ники создаваемых лабораторий не обременены учебной нагрузкой и их годовое финансирование сравни-мо с финансированием нашей ка-федры, то имеет смысл ожидать от них хотя бы 10 статей в год.

Лаборатории были созданы и на-чали работу. В начале 2015 года мы ознакомились со свободно распро-страняемой брошюрой «МФТИ в 2014 году», где был приведен отчет

30 лабораторий. Не самых крупных. Мы приводим наиболее поразив-шие нас данные о некоторых из них.

Как понимать данные Scopus (для неспециалистов): Co-authors — число соавторов автора (грубо говоря, чем меньше — тем лучше), Documents — число статей автора (чем больше — тем лучше), Citations — число цитирова-ний статей автора (чем больше — тем лучше, очень важный показатель), h-index — некая мера активности автора (чем больше — тем лучше).

1. Лаборатория моделирования и проектирования архитектур специ-альных вычислительных систем. Руко-водитель — Александр Дроздов, «ав-тор 43 научных работ», как он сам о себе пишет в отчете. В базе Scopus мы находим h-index = 1, Co-authors = 4, Documents = 3, Citations = 2, только одна публикация за 2014 год. Это уровень аспиранта, не более. Одна-ко по программе 5ТОП100 получе-но 14,9 млн, что удается далеко не

всякому аспиранту. На сайте лабо-ратории mipt.ru/science/labs/special_computer_systems_architecture_lab/ указаны несколько публикаций. Две из них — в журнале International Journal of Advanced Research in Computer Science and Software Engineering с им-пакт-фактором 2.0. В системах ин-дексирования журнал не значит-ся, информация об импакт-факторе есть только на сайте самого журна-ла www.ijarcsse.com. Судя по соста-ву редколлегии — типичный индий-ский фейковый журнал.

2. Лаборатория облачной инфра-структуры для интеллектуальных цифровых предприятий. Руководи-тель — Карл Дж. Андерсон. Он име-ет 40 публикаций по Scopus, но по-следняя из них вышла в 2009 году.

С аффилиацией МФТИ пока нет ни одной публикации.

То есть это был хороший, среднего уровня уче-

ный до 2009 года, а потом что-то случи-

лось. По Scopus, у Ан-дерсона h-index = 8, Co-authors = 125, Documents = 40, Citations = 379. По 5ТОП100 получе-но 12 млн.

3. Лаборатория беспроводных тех-нологий. Руководи-тель — Юрий Ан-дреев. По Scopus, имеем h-index = 1, Co-authors = 14, Documents = 9, Citations = 3. Это со-всем скромные по-казатели. У руково-дителя нет статей после 2007 года.

В отчете не упо-мянуто про статьи ла-

боратории за 2014 год. По 5ТОП100 получено 1,4 млн, что несколько раз-ряжает ситуацию.

4. Лаборатория перспективных систем управления. Руководитель — Сергей Автайкин, не найден в базе Scopus. В отчете не упомянуто про статьи лаборатории за 2014 год. По 5ТОП100 получено 14 млн. Без ком-ментариев.

5. Лаборатория специальной меди-цинской техники, технологий и фар-мацевтики. Руководитель — Валерий Бояринцев: по Scopus, h-index = 1, Co-authors = 17, Documents = 4, Citations = 1. Это также уровень аспи-ранта. По 5ТОП100 получено 25 млн. Бояринцев за 2014 год, по Scopus, опубликовал 1 статью без аффили-ации МФТИ.

6. Лаборатория автономных си-стем. Руководитель, Сергей Колчев, не найден в базе Scopus. В отчете не упомянуто про статьи лаборато-рии за 2014 год. По 5ТОП100 полу-

Лабораторная работа 5ТОП100 в МФТИ

Информация, изложенная в статье, появилась в начале 2015 года. Мы не делали попыток предать ее широкой гласности отчасти потому, что ме-неджерские способности руководства МФТИ в научной сфере были по до-стоинству оценены Министерством образования: вместо 930 млн руб. по программе 5ТОП100 (как у лучших ву-зов — участников программы) МФТИ получит в 2015 году 761 млн руб. http://5top100.ru/news/14106

Однако события последних меся-цев заставили нас изменить мне-ние о публикации. Дело в том, что в МФТИ появились новые формы трудо-вого договора, в которых без одобре-ния руководства МФТИ запрещает-ся обнародовать любые материалы о деятельности вуза; подробности см. на сайте http://unisolidarity.ru/mipt

Вероятно, таким образом руко-водство МФТИ пытается скрыть свои просчеты, а возможно, и злоу-потребления.

Поэтому мы приняли решение опу-бликовать данный текст.

РЕЙТИНГ

М ФТИ работает над попада-нием в рейтинг 5ТОП100. Для этой цели руководство

МФТИ кардинально перестраивает структуру научной работы в нашем вузе. В данной заметке мы хотим кратко проанализировать эти пре-образования.

Система физтеха, заложенная ос-нователями (Капица, Ландау, Хри-стианович и др.), предполагала, что первые три курса студенты получа-ют фундаментальное естественно-на-учное образование университетского уровня на учебных кафедрах МФТИ. Это кафедры высшей математики, об-щей физики, теоретической механи-ки, теоретической физики, информа-тики, вычислительной математики и многие другие. В дальнейшем студен-ты продолжают обучение в основном на так называемой базовой кафедре (это обычно ведущий институт РАН или высокотехнологичное производство), где взаимодействуют по избранному ими узкому научному направлению с ведущими действующими учеными. Сотрудники базовых кафедр являют-ся совместителями в МФТИ, а сотруд-ники учебных кафедр — в основном штатными.

В силу указанной специфики обу-чения, которая сохранялась с осно-вания МФТИ (1946 год) примерно до 2012 года, основная доля научных исследований падала объективно на базовые кафедры. Хотя, конечно, и сотрудники учебных кафедр МФТИ, среди которых было и есть немало ученых мирового уровня, участвова-ли в научных исследованиях и полу-чали выдающиеся результаты. Что-бы не утомлять читателя, напомним лишь, что А. А. Болибрух свои пер-вые публикации по отрицательному решению 21-й проблемы Гильбер-та сделал в институтском сборнике трудов кафедры высшей математи-ки МФТИ. Заметим, что далеко не каждый университет в мире может похвастаться тем, что среди сотруд-ников его учебной кафедры работал человек, решивший одну из 23 про-блем Гильберта.

Основные проблемы системы физ-теха в период развитой демократии заключались в том, что высокотехноло-гичных производств к концу 1990-х го- дов почти не осталось. Прилично со-кратилось и количество активно ра-ботающих в науке институтов РАН. Тем не менее до 2012 года всё всех устраивало. В 2012 году правитель-ство и Министерство образования решили, что пяти лучшим универси-тетам России необходимо попасть в рейтинг ведущих 100 университетов мира. На программу было выделе-но весьма существенное финанси-рование. А поскольку другого госу-дарственного финансирования не предвиделось, то МФТИ пришлось участвовать в этом проекте.

Одним из условий попадания в та-кой рейтинг было проведение науч-

чено 13,3 млн.7. Лаборатория высокоточных си-

стем. Руководитель — Никита Ивлев. В базе Scopus находим h-index = 1, Co-authors = 37, Documents = 4, Citations = 2. Уровень аспиранта. За 2014 год в Scopus у Ивлева 3 статьи, но в отче-те они не указаны. По 5ТОП100 по-лучено 11,2 млн.

8. Лаборатория разработки инно-вационных лекарственных средств. Руководитель — Сергей Леонов: h-index = 3, Co-authors 59, Documents = 21, Citations = 21. Есть 1 публикация Леонова за 2014 год, по Scopus. По 5ТОП100 получено 15 млн.

9. Лаборатория доклинических ис-следований. Руководитель — Сергей Алексеев, кавалер ордена Мужества, ветеран Вооруженных сил. Scopus знает С. Г. Алексеева из Уральского института Государственной противо-пожарной службы МЧС. H-index = 4, Co-authors = 15, Documents = 9, Citations = 86. Аффилиации МФТИ в последних публикациях не за-мечено. По 5ТОП100 получено 15 млн. На самом деле, в соответ-ствии с документом http://mipt.ru/upload/iblock/0f9/78-6.pdf, руко-водитель лаборатории «доклини-ческих исследований» — Елена Бу-ланова: h-index = 4, Co-authors = 60, Documents = 13, Citations = 489. Аф-филиацию МФТИ в своих последних статьях Буланова не ставила, хотя некоторые ее соавторы (А. А. Ива-щенко) ставят.

10. Лаборатория функциональных материалов и устройств для нано- электроники. Руководитель — Павел Тодуа. По Scopus, у Тодуа h-index = 8, Co-authors = 109, Documents = 92, Citations = 186. Это вполне прилично. По 5ТОП100 получено 15 млн. Един-ственная замеченная нами стран-ность состоит в том, что в послед-ней своей публикации за 2015 год (речь о статье http://link.springer.com/article/10.1007/s11018-015-0695-1) П. А. Тодуа всё еще не ука-зал аффилиацию МФТИ, тем не ме-нее один из девяти соавторов этой публикации указал МФТИ как аф-филиацию.

Еще несколько лабораторий с при-личными, по Scopus, показателями руководителей не указали статьи в отчете. На сайте МФТИ найдены стра-ницы с информацией только двух из указанных лабораторий: лаборато-рии моделирования и проектиро-вания архитектур специальных вы-числительных систем и лаборатории разработки инновационных лекар-ственных средств. Остальные даже не нашли времени на размещение информации о себе на сайте МФТИ. Также есть лаборатории с несколь-кими статьями в год при финанси-ровании 20 и более млн руб.

Что вытекает из приведенной выше статистики? Что как мини-мум треть упомянутых лабораторий из брошюры «МФТИ в 2014 году» не занимаются научными исследо-ваниями, возглавляются очень со-мнительными специалистами (не имеющими иногда признаваемых международным сообществом пу-бликаций!) и поглощают существен-ное бюджетное финансирование. Бюджета двух средних лаборато-рий из приведенного выше списка хватило бы для того, чтобы профи-нансировать научные исследования на любой из больших институтских учебных кафедр и получить при этом содержательный научный продукт, а не пустое множество.

Конечно, с точки зрения руковод-ства, зачем действующим ученым с институтских и базовых кафедр пла-тить сопоставимую с приведенны-ми выше цифрами зарплату? Они и так прилежно пишут аффилиацию МФТИ, имея ставки 23 тыс. для до-цента, 32 тыс. для профессора и со-лидную педагогическую нагрузку.

Илья Ж

дановский

Дм

итрий Терёшин

Максим Балашов

Максим Балашов, докт. физ.-мат. наук, профессор кафедры

высшей математики МФТИ

Илья Ждановский, канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры


Роман Карасёв, докт. физ.-мат. наук, профессор кафедры


Дмитрий Терёшин, канд. пед. наук, ст. преподаватель кафедры


рИс.

а. с

ерге

ева


редней Азии он посетил и Афганистан, однако главной целью была британ-ская Индия, границы которой Нотович пересек в 1887 году дважды. Так, он был в городке Симла (ныне столица штата Химачал-Прадеш), откуда на-правился на самый запад страны, в город Кветта (ныне Пакистан, неда-леко от границы с Афганистаном), а затем добрался до горных областей Афганистана.

Вернувшись через Болан и Гернаи в британскую Индию, Нотович пу-тешествовал по Пенджабу, а затем выехал в Кашмир. В высокогорном Ладаке он обнаружил неизвестную рукопись о Христе. Считается, что в Индии Нотович странствовал в ка-честве журналиста, однако есть све-дения, что он был направлен в Тибет как «русский делегат» с неясной це-лью. Британский разведчик и путеше-ственник Френсис Янгхазбенд счи-тал его русским шпионом [3].

Вернувшись в Европу, Нотович пу-бликует серию брошюр и книг по гео-политике, поддерживая военное и экономическое продвижение России на восток. В них чувствуется реаль-ное знание территорий. Например, «Кветта и военная железная доро-га через перевалы Болан и Гернаи» (Тифлис, 1888) или «Где дорога в Ин-дию?» (Москва, 1889). В последней книге он утверждал, что в мире есть две главные силы: Европа и Россия (с. 84). Тогда же вышло его объеми-стое сочинение «Правда о евреях» (Москва, 1889) с критикой иудаизма. В Москве была напечатана еще одна книга Нотовича, «Европа накануне

войны» (1890), направленная против Великобритании и Германии. В ней автор упомянул, что «был в прошлом году в Индии» (с. 143) и что там толь-ко и ждут, когда покажется хотя бы один русский штык, чтобы восстать против британцев.

В Париже Нотович как журналист печатался в ряде изданий, в том чис-ле писал о коррупции в высших сло-ях, связанной с панамской аферой и затронувшей российское посольство. О его участии в скандальных разобла-чениях стало известно обер-прокурору Синода и члену Комитета министров К. П. Победоносцеву (1827–1907), имев-шему большое влияние на Алексан-дра III. В 1894 году в Париже вышла книга Нотовича «Неизвестная жизнь Иисуса Христа», которая в 1895-м ча-стично была переведена на русский и вызвала негодование в русских пра-вославных кругах (см. ниже).

После возвращения в Санкт-Петербург (1895) Н. А. Нотович был арестован и заточен в Петропав-ловскую крепость, а затем без суда и следствия сослан по этапу в Си-бирь. Полагают, что это была месть от бывшего русского посла в Париже или кара за издание антихристианской книги. Из ссылки журналист вернулся, по-видимому, в 1897 году и сразу же уехал в Париж.

В тот же год Нотович отпра-вился в Египет и побывал в Эфи-опии, где встречался с предста-вителями России. В письмах в Министерство иностранных дел Франции он не только обрисо-вывал ситуацию в Африке, но и доказывал необходимость со-юза двух стран против Англии. В 1898 году в Париже вышла его книга «Европа и Египет». Французский МИД привлекал Нотовича к некоторым меро-приятиям под видом париж-ского банкира.

В 1895–1899 годах в Па-риже были изданы его книги об Александре III и политике Николая II. Стараясь пропаган-дировать российские интере-сы, Н. А. Нотович с июня 1898-го стал издавать газету "La Russie" (экономи-ка и политика). 2 июня 1899 года его избрали в Общество дипломатиче-ской истории (Париж), что открыло ему доступ в респектабельный круг дипломатов и историков.

В декабре 1904 года деятельность Нотовича вызвала международный

скандал. В начале Русско-японской войны российские корабли были об-стреляны в Северном море якобы при участии японских торпедных катеров. Публикация об этом вызвала напря-жение между Англией и Германией и обсуждалась во Франции. В итоге британцы выяснили, что информация исходила от русского агента в Пари-же, через Петербург попала обрат-но в Париж, оттуда в Копенгаген и с помощью агентства Рейтер стала из-вестна всему миру. Нотовича обви-нили в сочинении слухов.

После революции 1905 года, ма-нифеста о религиозной терпимости и отставки К. П. Победоносцева (1 но-ября) Николай Нотович вернулся в Россию (из Лондона).

В 1906 году в Париже появилась его новая книга, которую вскоре из-дали по-русски в Санкт-Петербурге («Россия и Англия», 1907 и 1909). На этот раз многолетнюю неприязнь автора к Англии заменил призыв к сближению с нею России и Фран-ции. Книга была сочинена вовре-мя и явно не случайно. 31 августа 1907 года в столице Российской им-

перии было подписано соглашение с Англией, положившее формальный конец длительному противостоянию двух империй в Азии (так называ-емой «Большой игре»). Это способ-ствовало созданию блока Велико-британии, Франции и России под названием «Тройственное согла-сие» (Антанта).

ГИМАЛАЙСКИЙ ПРОЕКТ

Николай Нотович: Тибетское сказаниеоб Иисусе

u

И сламский проповедник Мир-за Гулам Ахмад в 1899 году утверждал, что Иса (Иисус

Христос) после распятия был исце-лен, ушел в Индию, где после дол-гой жизни умер естественной смер-тью в городе Шринагар (Кашмир) в возрасте около 120 лет. Его могила сохранилась и ныне известна как Розабал [1]. Однако за 5 лет до это-го в Париже была напечатана книга петербургского журналиста Николая Нотовича (1894), где на основании найденных документов излагалась другая версия. Иисус Христос под-ростком пришел в Индию, жил здесь примерно 13 лет, после чего вер-нулся в Палестину, где был распят и принят Богом.

Кто такой Николай Нотович?

Сведений об этом загадочном че-ловеке немного [2]. Местами они про-тиворечивы и в целом рисуют его как склонного к авантюризму. Считает-ся, что он родился в крымском горо-де Керчь 13 (25) августа 1858 года в семье раввина. Иногда сообщают (например, в «Википедии»), что Но-тович был дворянином, казаком-офицером, а родители его — бело-русские евреи. В 1877–1878 годах воевал с турками на Балканах. При-нял православие и изучал историю в Санкт-Петербургском универси-тете. Участие в Русско-турецкой вой-не и принадлежность к правосла-вию упоминались позднее в книгах самого Нотовича.

Полагают, что у него был стар-ший брат Осип (1849–1914). Одна-ко почему-то никто не заметил, что отчество Николая было Александро-вич, а Осипа — Константинович. Ско-рее всего, эта невнимательность свя-зана с тем, что в Европе отчества не употребляются, а российские авторы пользовались зарубежными источни-ками. Сведения об Осипе Нотовиче можно найти в «Энциклопедическом словаре» Ф. А. Брокгауза и И. А. Еф-рона (1897), а также в издававшей-ся ими же «Еврейской энциклопе-дии» (1911); о Николае там ни слова.

В обеих энциклопедиях сообща-лось, что Осип родился в Керчи в семье раввина и окончил юридиче-ский факультет Санкт-Петербургского университета. Таким образом, если Николай и Осип были братьями, то явно от разных отцов.

Уже в 1880-е годы стали появляться сочинения Николая Нотовича, кото-рый писал на русском и французском языках. Сначала были стихи (пафос-ные и весьма слабые) и драмы. Так, в 1880 году в Санкт-Петербурге вы-шел сборничек его стихов «Патрио-тизм», посвященный «с глубоким по-чтением» георгиевским кавалерам. В 1881-м было издано стихотворе-ние «Скорбь и плач России» (в связи с кончиной Александра II в результа-те террористического акта). В 1882-мН. А. Нотович составил «жизнеопи-сание славного русского героя» ге-нерала М. Д. Скобелева.

Позже он перешел к публици-стике с международным уклоном. В своих произведениях высказы-вал монархические и патриотиче-ские взгляды, всячески поддержи-вал сближение с Францией и резко критиковал Британию и Германию как врагов России.

В 1883 году Н. А. Нотович стал со-трудником «Нового времени», изда-телем и фактическим редактором которого десятилетием ранее был Осип Нотович (при нем в 1873–1874 годах газета имела либераль-ный уклон). В 1876-м Осип приобрел небольшую газету «Новости», кото-рую сумел превратить в большое по-литическое издание. Он также был плодовитым писателем, но предпо-читал философско-эстетическую те-матику и сочинял драмы. После на-ступления реакции уехал за границу.

В том же 1883 году Николай Но-тович отправился сначала на Балка-ны, а затем через Кавказ в Персию. В ходе длительной поездки по Пе-

В 1912 году Нотович издал бро-шюру «Наш торговый флот, его эко-номическое и политическое значе-ние». Автор указан как учредитель пароходного и страхового обще-ства «Полярная Звезда». Он так-же составил «Проект организации Министерства Торговли и Промыш-ленности». В 1910-е Нотович актив-но занимался газетно-журнальным бизнесом, но после 1916 года све-дения о нем исчезли. Когда и где он умер, неизвестно.

«Тибетское евангелие»

Вышедшая в Париже (1894) кни-га Николая Нотовича «Неизвестная жизнь Иисуса Христа» [4] вызвала необычайный ажиотаж. Интерес к книге оказался настолько огромным, что за короткий промежуток времени вышло 10–11 изданий на француз-ском (я читал 8-е), три на немецком и по одному на английском, итальян-ском и датском языках.

В самой книге стилистически вы-деляются два пласта текста: опи-сание путешествия по британской Индии в «Тибет» [5] c наблюдени-ями и рассуждениями на этногра-фические и религиозные темы и пу-бликация загадочной рукописи из монастыря Хемис («Himis»). К сожа-лению, сделанные Нотовичем фото-снимки были засвечены его слугой, поэтому пришлось использовать чу-жие иллюстрации.

Книга снабжена двумя картами Индии. На первой показан путь ав-тора из Бомбея (ныне Мумбаи) через Ахмадаба́д, восток нынешних шта-тов Гуджара́т и Раджастха́н в Дели, оттуда в Амри́тсар (Золотой храм) и Лахо́р (ныне Пакистан). 14 октября 1887 года на поезде Н. А. Нотович прибыл в Равалпи́нди (Пакистан). Далее в сопровождении черно-кожего слуги через курорт Мар-ри (Murree) он вдоль реки Дже́лам (Jhelum River) пересек гималайский хребет Пир-Панджал и попал в Каш-мирскую долину.

Проведя 6 дней в Шринагаре, путе-шественник 27 октября с группой из 11 носильщиков отправился к реке Синд, где в лесном ущелье ночью на них напала пантера. За перевалом Зоджи-Ла он вступил на землю Ла-дака, откуда намеревался через Ка-ракорум и Кашгарию попасть в Рос-сию. Пройдя селения Драс, Каргил и Шергол, караван Нотовича прибыл в Мульбе́к, где на скале высечена огромная фигура Будды Майтрейи.

Здесь в буддийском монасты-ре лама, угостив Нотовича чангом (местное пиво, сейчас запрещено к продаже), сообщил, что они почита-ют Иссу (Иисуса) как одного из Будд. В Лхасе имеется множество «свит-ков» с писаниями о нем, и в крупных монастырях можно найти их копии, которые, однако, иностранцам не по-казывают. Пораженный этим расска-зом, Нотович решил собрать более полные сведения о пророке Иссе и разыскать рукописи о нем.

Миновав еще два перевала, путе-шественник переночевал в древнем монастыре Ламаюру, где узнал, что около города Лех находится круп-ный монастырь с тысячами книг. По-сле ночевки в монастыре Саспула он в самом начале ноября прибыл в Лех. Весь маршрут через Кашмир и Ладак до монастыря Хемис пока-зан на другой карте в книге. В Лада-ке путешественника поразил обычай многомужества, который он описал достаточно подробно, а также буд-дийский праздник в Хемисе.

Настоятель монастыря сообщил, что имя Иссы пользуется большим уважением среди лам, читавших о нем, хотя простым людям оно неиз-вестно. Древние рукописи о его жиз-ни, написанные на языке пали, были принесены из Индии в Непал, отту-да в Тибет и находятся в Лхасе. В Хе-мисе есть копии на тибетском язы-ке, но их надо поискать, и в случае нового приезда их могут показать. На следующий день Нотович

монастырь хемИс. 12 мая 2013 гоДа.фото Б. ганнИБаЛа

нИкоЛай нотовИч («вИкИпеДИя»)

муЛьБек. БуДДа майтрейя. 19 Июня 2015 гоДа. фото с. ЛИтвИнчука

Лев Боркин,руководитель Центра гималайских научных исследований

Санкт-Петербургского союза ученых


покинул монастырь, а через два дня отослал настоятелю подарок в виде будильника, наручных часов и термометра, известив, что хотел бы увидеть книгу об Иссе в свой следу-ющий визит.

Чтобы не вызвать подозрений своей излишней настойчивостью, Нотович решил отправиться в Кашмир. Одна-ко около «гонпы Пинтак» (монастырь Спитук в 8 км юго-западнее Леха) он упал с лошади и сломал правую ногу. Нотович решил использовать это как удобный повод для повтор-ного визита в Хемис (45 км к юго-востоку от Леха), куда его привезли на лошади поздним вечером и где приютили в лучших покоях. Уступая просьбам больного, настоятель при-нес две большие книги в картонном переплете с пожелтевшими от вре-мени листами.

Лама читал на тибетском, а Но-тович после переводчика скрупу-лезно записывал текст в блокнот. На каком языке делались перевод (французском?) и запись (русском или французском?), он не указал. Зачитываемые сведения не шли одним блоком, а были рассредото-чены в обеих рукописях. Поэтому позже Нотович упорядочил их в со-ответствии с последовательностью повествования.

Опубликованный им текст под за-головком «Жизнь Святого Иссы, луч-шего из сынов человеческих» состоит из 14 глав c разбивкой на стихи, как в Новом Завете, и охватывает пери-од от Моссы (Моисея) до распятия и вознесения Иссы (Иисуса). В целом со-держание совпадает с библейскими евангелиями. Однако в тексте Нотови-ча, получившем в литературе назва-ние «Тибетское евангелие», именно Пилат повинен в казни Иссы, тогда как еврейские первосвященники и старейшины умоляли его изменить свое решение.

Главной сенсацией стало описание в главах IV–VIII так называемых «по-терянных годов» жизни Иисуса (меж-ду 13 и 30 годами), о которых ниче-го не сообщается в Новом Завете. Оказывается, в 13-летнем возрасте, когда подошел срок для женитьбы, Исса тайно ушел из дома и вместе с купцами отправился к Инду, чтобы совершенствоваться в Божествен-ном Слове и изучить законы вели-ких Будд (IV: 12–13).

В 14 лет он поселился среди ари-ев. При пересечении Страны пяти рек (= Пенджаб) и Раджпутаны (= Рад-жастхан) сторонники джайнизма про-сили его остаться среди них. Однако Исса ушел в Джаганнат́х (Орис́са), где белые жрецы Брахмы радушно при-няли его и научили понимать древ-ние тексты (Веды), а также исцелять людей и изгонять из них злых духов. Исса провел среди индусов 6 лет, по-бывав также в Раджагрихе, Бенар́есе (= Варана́си) на Ганге и других свя-щенных городах (V: 5).

Однако он выступил против касто-вой системы, проповедуя среди низ-ших каст, что все люди равно дор́оги Богу Отцу, и призывая помогать бед-ным и слабым, а также отрицал неко-торые догматы индуизма (V: 10–14, 26–27). Тогда жрецы и воины реши-ли убить его, но предупрежденный шудрами Исса ушел в горы и по-селился среди буддистов. Здесь он провел свои следующие 6 лет, овла-дев языком пали и изучив идеи Буд-ды. Затем, покинув Непал и Гималаи, Исса через Раджпутану направился на запад (VI: 1–5), проповедуя сре-ди язычников.

В Персии он был допрошен вер-ховным жрецом-зороастрийцем. Ре-шили проповедника не казнить, а оставить ночью на дороге среди ди-ких зверей (VIII: 2 и 23). Тем не ме-нее, оберегаемый Богом, Исса бла-гополучно дошел до земли предков; ему было 29 лет (IX: 1).

Намереваясь опубликовать столь необычный текст, Н. А. Нотович не со-мневался в подлинности монастыр-ских записей. Он обратился к киев-скому митрополиту Платону, который признал огромное значение сделан-

ного открытия, однако отсоветовал печатать книгу, поскольку это может иметь для Нотовича пагубные по-следствия. Два кардинала (в Риме и Париже) также выступили против пу-бликации текста.

Реакция Предвидя возможные возражения,

Нотович предложил в книге любому научному обществу снарядить экс-педицию в Ладак для исследования рукописей и установления их исто-рической ценности. Однако на его призыв никто не откликнулся, зато жесткая критика не заставила себя долго ждать. В пылу нападок отри-цали даже само существование мо-настыря Хемис.

Главными разоблачителями Но-товича стали известный востоковед, профессор Оксфордского универ-ситета Макс Мюллер (1823–1900) и профессор из Мадраса Дж. Ар-чибалд Дуглас (1866–?), который в июне 1895 года посетил Хемис. Там он встретился с ламой, кото-рый возглавлял монастырь послед-ние 15 лет [6]. Привожу основные обвинения, которые цитируются до сих пор, и их опровержения.

1. Нотович не был в Ладаке и Хе-мисе. Это опровергается воспоми-наниями Ф. Янгхазбенда, который встретился с ним на перевале Зод-жи, а также письмом и дневниковой записью доктора Карла Маркса из Моравской миссии в Лехе, который лечил Нотовича от зубной боли. Лама признал, что несколько европейцев посещали Хемис в 1887–1888 годах. Отличить же русского от европей-ца или американца ламы не могут. Однако джентльмена со сломанной ногой не было, и никто не может но-чевать в монастыре более 1–3 но-чей (Дуглас). Добавлю, что описа-ние Нотовичем пути по Кашмиру и Ладаку содержит достоверные де-тали. Я со своими коллегами дваж-ды проехал по этим местам (2013 и 2015) и могу подтвердить точность Нотовича.

2. История с нападением панте-ры и убийством носильщика в до-лине Синда выдумана, так как тако-го хищника там нет (Дуглас). Однако в книге известного знатока Кашми-ра Уолтера Лоуренса (1895) в раз-деле «фауна» указано [7], что ле-опард (или пантера, Felis pardus) обитает в Кашмире и зарегистриро-ваны два случая людоедства, один на реке Синд!

3. По словам настоятеля, книги (ру-кописи) об Иссе в Хемисе нет. Он ни-когда не слышал о таких книгах от лам из других монастырей (Дуглас).

4. Главный лама отрицал получение подарков от Н. А. Нотовича (Дуглас).

5. Сомнительно, чтобы у Н. А. Ното-вича мог быть переводчик с тибет-ского, способный понимать сложные философские, религиозные вопросы. Те же несколько образованных тибет-цев, что жили в Лехе, с ним не встре-чались (Дуглас).

6. Во время зачитывания Дж. А. Ду-гласом отрывков из книги Нотовича (в переводе, с помощью жителя Леха) главному ламе, тот вскрикивал: «Sun, sun, sun, manna mi dug!» — что якобы означало: «Ложь, ложь, ложь, ничего, кроме лжи!» Однако, по другим све-дениям [8], эти восклицания не име-ют никакого смысла ни на тибетском, ни на другом языке.

7. Согласно Нотовичу, настоятель сообщил ему, что ламы Хемиса при-надлежат к школе желтошапочни-ков и подчиняются Далай-ламе, а на самом деле они из школы красных шапок (Дуглас). Действительно, гом-па Хемис относится к линии кагью (друкпа), а не гелуг.

8. Рукопись об Иссе не зарегистри-рована в научных каталогах, а также в буддийских собраниях Ганджур и Данджур (Мюллер). В ответ Нотович справедливо заметил, что каталоги неполны и известно лишь неболь-шое число из многих тысяч рукописей.

9. Невозможно, чтобы иудейские купцы, пришедшие в Индию после распятия Христа, могли встретить тех самых людей, которые знали Иссу, изучавшего здесь санскрит и пали. Имя Пилата в тибетской ру-кописи почему-то осталось неизме-

ненным, в отличие от Моисея и Иисуса (Мюллер). Однако купцы были индийцами, ко-торые побывали в Палести-не, а записанные притчи мог-ли быть рассказаны святым Фомой (Нотович).

Макс Мюллер сначала пред-положил, что ламы Хемиса разыграли с Нотовичем шут-ку, подсунув ему мистифика-цию, как это было с другими путешественниками. Однако расследование Дж. А. Дугла-са, по его мнению, уничтожи-ло репутацию русского авто-ра, который оказался лжецом.

А что в России? В 1895 году при-ехавшего из Парижа Н. А. Нотовича арестовали из-за опасности его лите-ратурной деятельности «для государ-ства и общества» и сослали в Сибирь (см. выше). Тогда же в ноябре поя-вилась разгромная рецензия харь-ковского протоиерея Т. И. Буткевича (1854–1925), который, тем не менее, опубликовал «Тибетское евангелие» в переводе с немецкого издания.

Вторая рецензия (на французское издание) была написана И. Я. Стел-лецким (1878–1949), перепутавшим Лех с Лхасой. Оба богослова не стес-нялись в выражениях [9] — «авантю-рист», «наглая ложь», «шарлатанство», «жидовская проделка» (хороши попы!) и т.д., обвинив Нотовича в корыст-ном желании заработать на доходах от своей книги. Курьезно, что потом И. Я. Стеллецкий стал известным ар-хеологом и много лет безуспешно искал библиотеку Ивана Грозного. Так что слово «авантюрист» он мог бы приложить и к себе.

Крайне правые забили трево-гу. Союз русского народа обратился с открытым письмом в Священный Синод. Группа православных граж-дан расценила книгу Нотовича как

«кощунство», оскорбившее их ре-лигиозное чувство (не напоминает ли наши дни?!) и т.д. Главную опас-ность усмотрели в том, что христи-анство идет не от Бога, а из Индии, раз Иисус позаимствовал буддий-скую мудрость (буддизм, кстати, на 500 лет старше).

Однако нашлись и веротерпимые священники. Архимандрит «Хр.» во втором русском издании «Неизвест-ной жизни Иисуса» (1910) посчитал злостные нападки на Нотовича по-ведением, недостойным просвещен-ных христиан [10].

После НотовичаПомимо критиков нашлись и сто-

ронники Н. А. Нотовича, в том числе среди христианских теологов [11]. Они привели ряд фактов, не обсуж-давшихся критиками Нотовича. Ос-новные из них следующие.

1. О тибетских текстах, упомина-ющих Иисуса, писала некая миссис Харви (Harvey) в 1853 году, задолго до Нотовича.

2. В 1922 году Хемис посетил Сва-ми Абхедананда (Swami Abhedananda, 1866–1939), известный ученик Рама-кришны, с целью проверить находку Нотовича. В 1896 году он был в Лон-доне, где не раз встречался с Максом Мюллером. В монастыре ему не толь-ко подтвердили реальность рукописи, но и дали ее для перевода. Было ска-зано, что оригинал на пали хранится в монастыре у Марбура близ Лхасы, а это — копия на тибетском. С помощью ламы Абхедананда перевел текст, ко-торый издал в книге на бенгальском (1929, «В Кашмире и Тибете», 1954). Сейчас он доступен в английском и русском вариантах. Содержание в целом совпадает с текстом Нотови-ча, хотя есть и расхождения.

3. В сентябре 1925 года Лех и Хе-мис посетили Рерихи. Основываясь

на многочисленных рассказах и ле-гендах, Н. К. Рерих был убежден в том, что Иисус жил в Индии. В книге «Ал-тай — Гималаи» (1979: 146) он пря-мо пишет о подлинности рукописи об Иссе в Хемисе. По одним свиде-тельствам, Рерих получил в Лехе не-кую рукопись, по другим — нет. Его сын, тибетолог Ю. Н. Рерих, ничего не сообщил об этом в своей кни-ге о путешествии по Центральной Азии, но предположил несториан-ское происхождение «легенд хри-стианского толка».

4. Летом 1939 города музыкант и педагог Элизабет Каспари (Elizabeth Caspari) из Швейцарии вместе с му-жем и миссис Кларенс Гаски (Clarence Gasque, важная персона из Лондона) посетила Хемис в рамках путешествия к священной горе Кайлас на западе Тибета. После осмотра монастырской библиотеки к дамам подошел лама с тремя тибетскими книгами. Развер-нув одну из них, он сказал: «Эти кни-ги говорят, что ваш Иисус был здесь». Посетительницы не знали ни книги Нотовича, ни тибетского языка и по-этому не могли оценить сенсацию, но сделали фото этого ламы, держаще-го рукопись (см. Профет, 2000: 276).

5. В 1947–1974 годах Ладак был закрыт для иностранцев. В 1979 году рукопись «Тибетского евангелия» в монастыре Хемис видела известный индолог Л. В. Шапошникова, много лет руководившая Международным центром Рерихов в Москве. Нехват-ка времени не позволила ей сделать перевод. Рукопись имела название «Жизнь святого Иссы, наилучшего из сынов человеческих»; ее воз-раст был оценен приблизительно в 5–6 веков [12]. На каком язы-ке она написана и были ли сдела-ны ее фотографии, не сообщается. Странно, что сама Л. В. Шапошни-кова, насколько мне известно, ни разу не писала о столь сенсаци-онной находке, за что ее пожурил индолог Л. В. Митрохин (1990: 48). Спросить Людмилу Васильевну уже невозможно, так как она недавно скончалась (24 августа).

Итак, есть определенные свиде-тельства о былом существовании некоей рукописи с описанием жиз-ни Иссы. В какой мере она отража-ла действительность и когда была написана, можно будет понять, лишь когда ее получат и изучат специали-сты. В заключение можно заметить, что канонические библейские еван-гелия, составленные неизвестными авторами, опираются лишь на более позднии копии, а не на оригиналы и приписаны, как многие новозавет-ные книги, тем, кто их не писал [13].

ТрВ-Наука — информационный пар-тнер СПбСУ по Гималайскому проекту.

1. Боркин Л. Иисус в Кашмире: жизнь после распятия // ТрВ-Наука. № 186 от 25 августа 2015 года. С. 8–9.2. Митрохин Л. В. Кашмирские легенды об Иисусе Христе. М.: Знание, 1990; Керстен Х. Иисус жил в Индии. М.: Эннеагон Пресс, 2007. 3. French P. Younghusband. The Last Great Imperial Adventurer. London: Harper Perennial, 2004. P. 60–61.4. Notovitch Nicolas. La Vie inconnue de Jésus-Christ. Huitième édition. Paris: Paul Ollendorff, 1894. XII+305 p.5. На самом деле Нотович в Тибете не был. Ранее Ладак называли «Западным Тибетом», иногда «Малым» или «Индийским Тибетом». В культурном и религиозном плане здесь действительно преобладает тибетское влияние, но географически это Западные Гималаи (кроме долины Нубра), и лишь озеро Пангонг лежит на западной окраине Тибетского нагорья.6. Müller F. M. The alleged sojourn of Christ in India // The Nineteenth Century. 1894. No. 36. P. 515–522; Douglas J.A. The Chief Lama of Himis on the alleged “Unknown Life of Christ” // Там же. 1896. No. 39. P. 667–677.7. Lawrence W. R. The Valley of Kashmir. Srinagar: Gulshan Books, 2011. P. 109 (reprint of 1895). 8. Kersten H. Jesus lived in India. New Delhi: Penguin Books, 2001. P. 16.9. Буткевич Т. Как восполняются мнимые евангельские «пробелы» («Die Lücke im Leben Iesu»)? // Вера и разум. Харьков. 1895. № 22, ноябрь, книжка вторая. С. 575–614; Стеллецкий И. Новый труд о жизни Иисуса Христа: "La vie inconnue de Jésus Christ"; Н. Нотович. Paris. 1894 г. // Труды Киевской духовной академии. 1904. Год 45, кн. 6. С. 249–280.10. См.: Неизвестная жизнь Иисуса Христа (Тибетское сказание). Перевод с французского архимандрита Хр. Под редакцией В. В. Битнера. СПб. 1910. С. 11. 11. Профет Э. К. Утерянные годы Иисуса. М.: Лонгфелло, 2000; Хасснайн Ф. М. В поисках исторического Иисуса. М.: Саттва, 2006; Керстен Х. Иисус жил в Индии. М.: Эннеагон Пресс, 2007. 12. Лазарев Е. Тибетское сказание об Иисусе // Наука и религия. 1989. № 7. С. 59–60. В сноске 4 указано: «Запись беседы с Л.В. Шапошниковой от 8 июля 1988 года».13. Эрман Б. Иисус, прерванное слово. М.: Эксмо, 2010.

БИБЛИотека. монастырь ЛИкИр. 28 Июня 2015 гоДа. фото Б. ганнИБаЛа

u

ГИМАЛАЙСКИЙ ПРОЕКТ

БуДДа. монастырь хемИс. 19 Июня 2015 гоДа. фото в. скворцова


сИнопскИй Бой. И. айвазовскИй

u

И дет вторая Крымская война. Полезно вспомнить, как на-чиналась и чем закончилась

первая. А началась она с блистатель-ной Синопской победы! Ей посвяще-на одна из трех полосок на гюйсах, отложных воротничках русских ма-тросов. Увы, победа оказалась пирро-вой: уничтожение турецкой эскадры аукнулось утоплением Черноморско-го флота, а сожжение Синопа — раз-громом Севастополя.

Это легко предвидел даже На-химов. Вот что писал Наполеон III Николаю I о его победе: «Франция и Англия не считали нужным посы-лать десантные войска на помощь Турции. Их знамя не было затронуто столкновениями, которые происхо-дили на суше, но на море это было совсем иное. У входа в Босфор нахо-дились три тысячи орудий, присут-ствие которых достаточно громко говорило Турции, что две первые мор-ские державы не позволят напасть на нее на море. Синопское событие было для нас столь же оскорбитель-но, как и неожиданно. Ибо не важно, хотели ли турки или не хотели про-везти боевые припасы на русскую территорию. В действительности русские суда напали на турецкие суда в турецких водах, когда они спокой-но стояли на якоре в турецкой гавани. Они были уничтожены, несмотря на уверения, что не будет предпринята наступа-тельная война, несмотря на соседство наших эскадр. Тут уже не наша внешняя поли-тика получила удар, но наша военная честь. Пушечные вы-стрелы при Синопе болезнен-но отозвались в сердцах всех тех, кто в Англии и во Фран-ции обладает живым чувством национального достоинства. Раздался общий крик: всюду, куда могут достигнуть наши пушки, наши союзники долж-ны быть уважаемы».

Даешь Наварин!В 1853 году Николай I ре-

шил, что пора сокрушить Тур-

цию, благо представился серьез-ный повод: турки отобрали ключи от Вифлеемского храма у православ-ных священников и отдали их като-ликам. Да и вообще хотелось побед и одолений — и царю, и последне-му крестьянину. Но особо вожделе-ли адмиралы Корнилов и Нахимов. Юными лейтенантами сражались они в Наваринском бою, но про-шло четверть века, а побед больше не было. Крупных. Оправдывающих адмиральство.

Повторение Наварина стало идефикс, и 23 октября (4 ноября) 1853 года, еще до объявления вой-ны Турции, быстрый на подъем Кор-нилов поднял свой флаг на парохо-дофрегате «Владимир» и вышел с вооруженными пароходами «Гро-моносец», «Одесса» и «Херсонес» на рекогносцировку. На случай встречи с турецким флотом, каковой он же-лал уничтожить, адмирал отдал на «Херсонес» запечатанный конверт с инструкцией для друга-сопер-ника Нахимова, эскадра которого должна была идти вдоль азиатско-го берега к Босфору, чтобы отре-зать отступление туркам. Сам же Корнилов собирался с вызванной из Севастополя эскадрой линейных кораблей Новосильского действо-

вать с фронта. Если же, писал он, «вам удастся предупредить Севастопольскую эскадру и за-стать неприятеля на якоре под его крепостями, то блокировать его до соединения, и тогда, с Божьей помощью, может по-вториться знакомое вам На-варинское сражение!»

Не кажется ли вам, что на-чальник штаба Черноморско-го флота проявил удивительную неосмотрительность? К тому времени Англия и Франция дали Порте гарантии безопас-ности ее портов от русского на-падения и довели это до све-дения русского правительства (см. выше письмо французско-го императора). Мало того, их мощный флот уже стоял в Бос-форе, и Корнилов сам преду-преждал Нахимова остерегаться его нападения. Совсем не труд-

Ошибки адмирала Корнилова

Юрий Кирпичёв

но было предвидеть, к чему приве-дет повторение Наварина…

Охота на Осман-пашу

Пароходы Корнилова обнаружили у входа в Босфор турецкую эскадру из пяти фрегатов, корвета и парохо-да, но налетевший шквал и ранняя осенняя темнота заставили повер-нуть назад. Топливо было на исходе, и адмирал отказался от свидания с Нахимовым, взяв курс на Севасто-поль, чтобы уже утром 29 октября (10 ноября) — всего лишь через сут-ки после прибытия! — вступив в ко-мандование эскадрой Новосильско-го, вывести шесть линейных кораблей на перехват противника.

Увы, поздним вечером того же дня налетел сильный шторм, 11 и 12 но-ября корабли Корнилова с трудом держались на месте, а 13-го повер-нули к северу. Этот же шторм задер-жал Нахимова у мыса Керемпе, но 1 (13) ноября он получил царский манифест с радостной вестью — во-йна началась! Уже 4 (16) ноября его пароход «Бессарабия» захватил ту-рецкий пароход — первый трофей!

Где же в это время была эскадра Осман-паши, за которой охотил-ся Корнилов и которую ждал Нахи-мов? Она, переждав шторм в Ама-стро, шла навстречу последнему и была уже близко…

Корнилов готовился к бою и за-писывал: «Нельсон мочил коечные чехлы и брезенты на случай пожара. Надлежит стрелять в корпус. В Абу-кирском сражении корабли стояли против скулы противника. Все пре-досторожности против огня. Пом-нить „Орион“ при Абукире и Achille в Трафальгаре». Но турок у Босфора не нашел и отправил эскадру Ново-сильского на восток, чтобы передать Нахимову два 84-пушечных кора-бля, а сам на «Владимире» ушел вперед, чтобы поскорее сообщить Павлу Степановичу о турецких па-роходах и затем уйти на бункеров-ку в Севастополь.

Тут начинается самое интересное в нашей истории: цепь ошибок Корни-лова, благодаря которой и состоялся Синопский бой. Тот, в свою очередь, повлек за собой вступление в вой-ну англичан и французов, комедия ошибок стала военной драмой, а за-тем и трагедией Севастополя. Корни-лов, мечтавший о лаврах нового На-варина, так много сил положивший на поиски противника и выведший для этого в штормовое море практи-чески весь Черноморский флот, упу-стил Осман-пашу!

Цепь ошибокМ. П. Лазарев в свое время писал

князю А. С. Меншикову, предлагая на-значить Корнилова начальником шта-ба Черноморского флота: «Не знаю, как Ваша Светлость примете пред-ставление мое о Корнилове, но могу уверить Вас, что не что другое, как твердое убеждение в достоинствах этого офицера, было причиною, что я решился на оное. Контр-адмиралов у нас много, но легко ли избрать та-кого, который соединил бы в себе и познания морского дела и просвеще-ние настоящего времени, которому без опасения можно было бы в кри-тических обстоятельствах дове-рить и честь флага и честь нации?»

Впоследствии, когда эти критиче-ские обстоятельства наступили, ког-да речь зашла о чести флага и судь-бе Севастополя, Корнилов оправдал

доверие Лазарева. Однако в тот день, который мог стать решающим и дать русским морякам долгожданную по-беду, причем победу именно в мор-ском, маневренном бою, он ошибся. И не один раз, а трижды! Если не че-тырежды. Причем ошибки его были весьма характерными, то есть много говорили о характере, стиле его ко-мандования и даже о степени соот-ветствия его занимаемой должности.

Если сдуть патриотическую позо-лоту, то Синоп следует рассматривать как служебное упущение. Будь раз-ведывательная и дозорная служба на ЧФ налажена лучше, будь Корнилов ответственнее, русские могли покон-чить с эскадрой Осман-паши на две недели раньше, не давая англичанам и французам повода для войны. На-химов ждал турецкую эскадру и был готов перехватить ее. Уже три неде-ли Павел Степанович, человек суро-вый и ответственный, бороздил хо-лодное осеннее море. Добыча сама шла на него, и, останься он на ме-сте после захвата «Медари Тиджа-рет» или двигайся прежним курсом вдоль берега, Осман-паша уже на следующий день попал бы к нему в руки. Но вместо гарантированной победы (что такое турецкие фре-гаты с необученными командами против мощных линкоров Черно-морского флота в морском бою?!) он еще две недели вынужден бу-дет рыскать по штормовому морю, разыскивая и затем сторожа этих чертовых турок.

Есть веские основания полагать, что виновником сего афронта был Кор-нилов. Вместо поиска главных сил врага он использовал пароходы для удовлетворения личного честолюбия, гоняясь — начштаба ЧФ, мозг флота! — за призами. Разумеется, после тако-го конфуза Нахимов готов был море рыть, лишь бы загладить промашку. И судьба Синопа была решена. Тем самым решилась и судьба Севасто-поля. Так малый камень, вниз катясь, срывает целую лавину…

Запись от 5 (17) ноября в «Истори-ческом журнале эскадры Нахимова» сообщает: «…В 10 часов услышали к W выстрелы, почему и послан паро-ход „Бессарабия“ в ту сторону для обозрения горизонта и для опроса усмотренного там трехмачтового судна, а в 11 часов, видя, что пальба усиливается, решился по совершен-ному безветрию подвинуть эскадру к W посредством пароходов…»

Нахимов приложил титанические усилия, пытаясь продвинуть эска-дру к месту канонады! Он полагал, что Корнилов наконец-то завязал дело с турецким флотом, и рвался на помощь. Он тут же отозвал «Бес-сарабию» из погони за парусником и приказал ей взять на буксир ко-рабль «Храбрый», а призовой па-роход буксировал его флагманский корабль. Продвинувшись к 3 часам дня на 12 миль, он отправил «Ме-дари Тиджарет» за «Ягудиилом», а еще через два часа отправил и «Бессарабию» — за «Чесмой». За-тем поднялся легкий ветер, кораб-ли вступили под паруса и двину-лись на северо-запад.

Но что же случилось там, за горизонтом? Кто стрелял?

Случилось следующее. Как пишет Корнилов в донесении Меншикову от 19 (7) ноября: «5-го Ноября с рас-светом увидели Анатолийский берег между порта Амастро и мыса Керем-

пе, и пароходный дым по направле-нию к Севастополю, а вскоре и эска-дру Вице-Адмирала Нахимова в левой стороне, в расстоянии отдаленно-го сигнала. Полагая, что к эскадре нашей всегда можно успеть возвра-титься, я приказал взять курс к ви-димому пароходу».

Знаменитый бой 5 (17) ноября, первый в истории бой пароходов, — ключевой момент нашей истории. В тот день Корнилов (точнее, Бута-ков) одержал трудную победу, взяв приз, однако она не только привела к Синопскому сражению, но и была схожа с ним — своей ненужностью и опрометчивостью. Наполеон, прочи-тав на острове Святой Елены припи-санные ему слова: «Я не совершал преступлений», сказал: «Я совершал нечто худшее — ошибки!» Следу-ет признать, что перед нами имен-но такой случай. Но ни Корнилов, ни русские историки в ошибках не признались.

А их было много. Во-первых, паро-ход «Одесса», задержавшийся с вы-ходом из Севастополя и разыски-вавший эскадру Корнилова, в ночь на 1 (13) ноября наткнулся на эска-дру Осман-паши из шести вымпе-лов. Шторм отнес ее к северу, и те-перь она возвращалась на свой курс вдоль берегов Анатолии, собираясь зайти в Пендераклию (ныне Эрегли). Но «Одесса» так и не смогла найти ни Корнилова, ни Нахимова, чтобы сообщить об этом.

Во-вторых, сильно подвел штур-ман. Корнилов полагал, что видит турецкий берег между Амастро и Керемпе, где и ожидал найти Нахи-мова, тогда как «Владимир» нахо-дился напротив Пендераклии, куда шел Осман-паша. Сюда же возвра-щался из Синопа увиденный им па-роход — египетский «Перваз Бахри». Но Эрегли расположен в 60–80 ми-лях к западу, и Осман-паша должен был быть именно в этом районе! Да и где же еще он мог находить-ся, если с востока его сторожил На-химов, а на западе сам Корнилов прочесал всё побережье от Сули-на до Босфора?

В-третьих, — и тут уже прямая вина Корнилова, — даже ошибившись в счислении, ни в коем случае нельзя было бросаться в погоню за одиноч-ным пароходом, не разобравшись с неизвестной эскадрой. Целью выхода всего флота в море была всё же не охота за отдельными судами, но по-иск и уничтожение соединений, ве-зущих десант на Кавказ.

А. М. Зайончковский в своей ка-питальной книге «Восточная вой-на» оправдывает адмирала, который «благодаря ошибочному исчислению „Владимиром“ своего места, поставил себя утром 5 ноября между портом Амастро и мысом Керемпе, тогда как в действительности он нахо-дился против Пендереклии. Приня-тие им при таких условиях обнару-женной к югу эскадры, подходившей по числу судов к эскадре Нахимова, за эту последнюю является впол-не понятным».

Но позвольте, Андрей Медардо-вич, это как раз совершенно не-понятно! У Корнилова не имелось никаких оснований считать уви-денные вдали корабли нахимов-скими. Так, князь В. И. Барятинский, флаг-офицер Корнилова, стоявший на мостике «Владимира», вспоми-нает: «5-го Ноября на рассвете от-крылся Анатолийский берег, и вско-ре мы видим на горизонте эскадру из 4-х больших и 2-х малых парусных су-дов, к которым мы направляемся,

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

аДмИраЛ нахИмов

аДмИраЛ корнИЛов


СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

u полагая, что это эскадра Нахимо-ва» (из воспоминаний князя Викто-ра Ивановича Барятинского // Рус-ский архив. 1905. № 1).

То есть Корнилов ничего точно не знает, он всего лишь полагает, что видит эскадру Нахимова. И вме-сто того чтобы убедиться в этом или же в том, что перед ним про-тивник, которого он давно искал, он… бросается в погоню за паро-ходом. Желая во что бы то ни ста-ло захватить приз!

Корнилов увидел неизвестную эска-дру «в расстоянии отдаленного сиг-нала». Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона в ста-тье «Сигнализация морская» дает сле-дующие сведения: «Дневные сигналы разделяются на сигналы на близких расстояниях (до 4 морских миль) и на сигналы отдаленные. Сигналы на близ-ких расстояниях производятся помо-щью флагов и семафоров».

«Сигналы дневные для дальних рас-стояний. Эти предметы подымают-ся на мачту в различных сочетани-ях и тем дают цифры от 0 до 9, из которых составляется номер сигна-ла. Окраска этих предметов не игра-ет никакой роли, так как на таких больших расстояниях цвета разли-чаются очень трудно. Но обыкновен-но принимается какой-нибудь один цвет; у нас в русском флоте при-нят — черный».

Может быть, действительно при-ближался Нахимов и сигнализиро-вал Корнилову? Нет, на эскадре На-химова не видели «Владимира». Там, как мы уже писали, в 10 часов утра услышали далекие выстрелы, пош-ли на звуки боя, но к Корнилову и Новосильскому добрались только в 10 часов вечера. Судя по данным журнала эскадры, прошла она до места встречи за это время более 30 миль! Тогда и Корнилов не мог видеть Нахимова.

Или это Осман-паша сигналил, при-няв «Владимир» за турецкий паро-ход? Тоже нет, турки пользовались иной системой сигнализации, поэ-тому Корнилов сразу бы разобрался в ситуации. И еще: на сигнал Нахи-мова он должен был дать ответный, но об этом нигде не упоминается. «Владимир» шел даже без флага — тот же Барятинский пишет: «Почти одновременно, по другому направле-нию, мы видим дым парохода… По-дойдя на расстояние пушечного вы-стрела, мы поднимаем Русский флаг, на что он тотчас отвечает подъе-мом Турецко-Египетского».

Несколько проясняют ситуацию воспоминания адмирала Г. И. Бута-кова, тогда командира «Владимира»: «На рассвете 5-го с „Владимира“ уви-дели впереди анатолийский берег, в правой руке на горизонте эскадру, совершенно похожую на эскадру На-химова, и в левой сзади на горизон-те дым парохода. Положив тотчас право на борт, я пошел доложить об этом Корнилову. В 8 часов он вышел наверх, и так как при эскадре Нахимо-ва не было видно его парохода „Бесса-рабия“, а гонимый нами имел направ-ление к Севастополю, то Корнилов и заключил, что Нахимов послал „Бес-сарабию“ за углем, потому что у нее должно было оставаться его немно-го. Это мнение разделяли и другие, но по просьбе моей Корнилов согла-сился продолжать погоню до 9 часов. Тогда стали уже видны мачты и реи. Я просил продолжать, пока откро-ются кожухи, и таким образом мы наконец увидели, что бежал от нас не русский пароход; это тем более сделалось ясно, что он вдруг переме-нил курс вправо и потом влево, то есть засуетился, увидев наконец, что к нему идет чужой пароход; а уви-деть этого ранее он не мог, пото-му что наш антрацит вещь самая военная — дыма нет!»

Далее идет подробное описание жестокого боя, затянувшегося на-долго. «Хотя явно было, что влади-мирские ядра и бомбы производи-ли страшные разрушения в корпусе, рангоуте, такелаже и дымовой тру-

бе нашего отчаянного противни-ка, что шлюпки его были избиты и, сброшенные, проплыли мимо нас, что многие ядра попадали в его кожухи и бомбы лопались в корме, неустраши-мый капитан всё время был виден на площадке и от времени до времени поворачивал пароход свой, чтобы пу-стить несколько плохих ядер.

Время между тем шло. „Однако же, скоро ли мы с ним кончим?“ — спро-сил вице-адмирал Корнилов раздра-женным тоном. — „Угодно сейчас?“ — „Разумеется, угодно“. Я скомандовал: „Полный ход! Картечь!“ Через несколь-ко минут адский дождь картечных пуль сотнями посыпался на египтян и треск, производимый каждым ядром нашим, был внятно слышен. Но про-тивники наши не унывали: они так-же отвечали картечью, и этим сна-рядом действовали гораздо удачнее, нежели ядрами. В несколько секунд пролетевшей сквозь дымовую тру-бу, а потом между мной и адмиралом картечной пулей убило на кожуховой лодке адъютанта его Железнова в грудь навылет; под ногами моими, под площадкой, упал прострелен-ный в голову картечью горнист, у носовой пушки тяжело ранило в го-лову командора, и на юте еще двух. В то же время упал на площадке го-нимого парохода, простреленный в бок, капитан его, но скоро опять поднялся. Новые выстрелы осви-

репелых при виде крови матросов наших и — вскоре неприятельский капитан скрылся, раненный вто-рой пулей, а вслед за ним опрокину-ло ядром площадку, на которой он так храбро распоряжался. Еще не-сколько ядер в расстоянии 50 саж., и неприятельский огонь прекратил-ся, а вслед за тем и наш.

…Замечательнее всего, что этот 3-часовой бой был слышен в то же время тремя эскадрами, которым раскаты грома бомбических орудий дали мысль, что происходит гене-ральное сражение, а они связаны по рукам и ногам безветрием и не мо-гут принять участия. Одна из эскадр была вице-адмирала Нахимова, дру-гая та, которую вице-адмирал Кор-нилов оставил под флагом контр-адмирала Новосильского и которую быстро приблизил попутный ве-тер, и третья, турецкая, которую искал взятый пароход, и оказалось, что командовавший ей Гуссейн-па-ша не только также слышал эти выстрелы, но с салинга его видно было, что бой происходит между двумя пароходами.

…когда пленных перевезли на „Вла-димир“ и наша стрелковая партия заняла караул у крюйт-камеры и по всему пленному пароходу, а партия, назначенная по расписанию к заде-

лыванию пробоин, хлопотала вокруг взятого парохода, чтобы привести его в состояние продолжать путь — с салинга закричали, что видны две эскадры! Одна была к стороне бере-га, другая несколько ближе первой к нам. Пленные показали, что у них в море две эскадры. Которая же наша из видимых? Это сделалось самым интересным вопросом. Имея в руках избитый приз и своих людей, утом-ленными продолжительной работой у тяжелых орудий, не обедавшими (до 6 часов вечера) и не евшими ничего с 6 часов утра. Когда я спустился в каюту доложить об этом Корнило-ву, он лежал усталый на диване. „Что бы вы сделали, если бы меня не было здесь?“ — спросил он. — „Пошел бы к ближайшей и, опознав ее, действовал бы смотря по тому, чьей она окажет-ся“. — „Так и делайте“.

Оставив приз исправляться и по-том следовать к Севастополю, мы пошли к ближайшей из видимых эскадр, чтобы до наступления тем-ноты опознать ее. К крайнему на-шему удивлению, она оказалась эска-дрой контр-адмирала Новосильского, так неожиданно быстро подославше-го нас до самой полосы безветрия, в которой происходило сражение. Пе-редав начальнику ее дополнительные приказания к вице-адмиралу Нахимо-ву, вице-адмирал Корнилов приказал править к призу нашему…»

Любопытно, не правда ли? Бой с «Перваз-Бахри» рисуют исключи-тельно в розовых красках: как же, первый бой пароходов, заложив-ший основы новой тактики, блестя-щая победа русского оружия! Но, судя по воспоминаниям Бутакова, сам Корнилов особого восторга от хода боя не испытывал. Неспособ-ность его корабля, за строительством которого он лично наблюдал в Ан-глии и на который положил столь-ко сил, быстро справиться с более слабым противником расстроила его и раздражила настолько, что в раз-гар боя он просто ушел с мостика в свою каюту!

Энциклопедия известного журна-ла «Вокруг света» в статье, посвя-щенной Корнилову, пишет: «Вице-адмирал не сковывал инициативу командира „Владимира“ Григория Ивановича Бутакова и не давал ему указаний. Для него было важно на-блюдать первый в истории бой паро-вых кораблей». Вот так Корнилов его и наблюдал — лежа на койке в каю-те. Вот так и пишут русскую историю.

Сопротивление турок сыграло свою роль, причем важнейшую: они от-влекли на себя всё внимание! По-беда Корнилова оказалась пирровой по многим причинам, главная из ко-торых — потеря времени, в результа-

те чего Осман-паша — а это паруса его эскадры маячили на горизонте — успел скрыться.

Дальнейшее описывает князь Ба-рятинский: «В продолжение 2-х часов мы стояли на месте и чинили по-вреждения взятого парохода, дабы он мог дойти до Севастополя, и мы затем идем туда, взяв „Перваз-Бах-ри“ на буксир. Вскоре мы открыва-ем на Севере эскадру из 6 больших судов и в то же время различаем по другому направлению верхние паруса тех судов, которых мы ви-дели утром.

Будучи уверены, что последние принадлежат к эскадре Нахимова, предполагаем, что эскадра, видимая на Севере, неприятельская. Чтобы в том удостовериться, Корнилов при-казывает пароходу „Перваз-Бахри“, на котором уже была Русская ко-манда под начальством лейтенан-та Попандопуло, идти прямо в Се-вастополь, а мы сами направляемся к подозрительной эскадре. Спустя некоторое время мы узнаем в ней эскадру Новосильского…»

По другим данным, спешное лата-ние приза заняло более трех часов и к Новосильскому «Владимир» по-дошел лишь в пятом часу…

Это была третья ошибка Корни-лова в тот день: бой и починка при-за сильно задержали его; но, убе-дившись, что перед ним корабли

Новосильского, что он должен был сделать? Думаю, броситься на пол-ных парах на юг, к подозрительной эскадре, приказав следовать туда же Новосильскому. Не он ли, Кор-нилов, лишь вчера приказал ему встретиться с Нахимовым? Вот и встретьтесь поскорее на моих гла-зах, чтоб душа была спокойна. А что делает вместо этого начальник шта-ба ЧФ? Празднует триумф в импе-раторском стиле!

Он приказывает призовому па-роходу вернуться, берет его для пущей своей славы на буксир, как римский триумфатор, за колесни-цей которого вели пленных врагов, и «…мы проходим вдоль всей линии наших кораблей с нашим призом на буксире, что вызывает восторжен-ное ура судовых команд посланных по вантам. Мы подходим под кор-му „Трех Святителей“, и Корнилов велит Новосильскому идти на со-единение с Нахимовым» (Барятин-ский, там же).

Затем адмирал на «Владимире» уходит в Севастополь, сопровождая свой драгоценный приз и так и не по-желав ни выяснить принадлежность неизвестной эскадры, ни встретить-ся с Нахимовым, который был уже на подходе. Не знаю, как вас, но меня сие удивляет чрезвычайно…

Кстати, нехватка угля на «Влади-мире», из-за чего Корнилов якобы не мог произвести разведку, отнюдь не является оправданием. Парохо-дофрегаты тех времен были кора-блями с полноценным парусным вооружением и хорошими ходо-ками без машины!

Как меланхолично замечает Скриц-кий, деликатно недоумевая по пово-ду азарта Корнилова: «Тем временем виденная у Пендераклии эскадра Ос-ман-паши благополучно прошла мимо, ибо единственный наличный паро-ход был вовлечен в несвойственное ему дело вместо разведки» (Скриц-кий Н. В. Георгиевские кавалеры под Андреевским флагом. М.: Центрпо-лиграф, 2002).

Приз ценой в СинопВряд ли приз, захваченный такой

ценой, можно считать подарком судь-бы. Да, фортуна как будто улыбну-лась адмиралу, но насмешливо. Че-рез день, 19 (7) ноября 1853 года, «Владимир» вошел на Севастополь-ский рейд, ведя на буксире избитый деревянный пароход. Позади шел — они встретились на подходе к пор-ту — железный красавец «Медари Тиджарет», захваченный нахимов-ской «Бессарабией» без боя. Погода была прекрасная, и стечение народа огромное — всем хотелось поближе рассмотреть плененные суда.

Между прочим, Корнилов полу-чил 19 037 руб. 50 коп. призовых денег, Бутаков — 38 075 руб., тогда как «Медари Тиджарет» оценили в 250 тыс. руб. Увы, изрешеченный бомбами «Перваз-Бахри», скром-но переименованный в «Корнилов», недолго служил источником востор-га севастопольцев и через день по-шел ко дну...

Упоминание о призовых день-гах вполне уместно: они были кста-ти. Надеюсь, Владимир Алексее-вич получил их, ибо был беден как церковная мышь! Даже тысяча ру-блей серебром была для него сум-мой, решающей все проблемы. Они на пару с братом владели крошеч-ными деревеньками, поступления с которых никак не могли компенси-ровать затраты на большую семью, а впоследствии и на поддержание ад-миральского декорума. Корнилов жа-ловался в письмах на долги, на не-хватку средств; он вовсе не рад был чести попасть в царскую свиту, гене-рал-адъютантству, орденам, пожало-ванным царем, — всё это означало дополнительные расходы и новые долги. Довольно дорогие знаки по-жалованных орденов по существу-ющим тогда правилам приходилось выкупать за свой счет…

Что ж, подведем итогиДве недели кряду Корнилов рыскал

по морю, организовывал и посылал на поиски эскадры и отдельные ко-рабли, выспрашивал, выискивал, раз-ведывал, оповещал и координиро-вал, строил планы, мечтал о новом Наварине. И всё это лишь для того, чтобы из-за одного избитого, на-сквозь продырявленного и тут же утонувшего приза пустить насмар-ку все сии великие труды! Он про-воронил Осман-пашу сам и поме-шал поймать его Нахимову. Вместо чистой победы в морском бою, ка-ковая не могла вызвать у англичан и французов претензий, Нахимову пришлось долго крейсировать в бур-ном море, один за другим отправляя поврежденные непогодой корабли на ремонт в Севастополь, затем бло-кировать и атаковать турецкий порт, от чего царя ультимативно предо-стерегали, да еще и сжечь его дот-ла. После чего вступление в войну европейцев, а значит, и ее исход были предрешены.

наварИнскИй Бой. И. айвазовскИй


ПРОФАНАЦИЯ

От рейдеров до селя

Но и проблем в БНО было испытано немало, причем не только научного или экономического свойства. При-чиной серьезных инцидентов стано-вились и незаконные вооруженные формирования, и нечистые на руку дельцы, объединявшиеся с органа-ми государственной власти, и обыч-ная стихия в различных своих про-явлениях. Обсерватория находится в горах (Баксанское ущелье в Ка-бардино-Балкарии), что добавляет не только романтического антура-жа, но и трудностей в обеспечении безопасности. Причем безопасность должна быть комплексной — обсер-ватории как объекта, ее сотрудни-ков, жилого комплекса БНО (посе-лок Нейтрино).

К большому облегчению, ученых се-рьезно не коснулись новшества, ана-логичные тем, что настигли россий-ские культурные учреждения — когда музеи почему-то сочли недостойными охраны профессиональными структу-рами МВД. Обсерватория в 1990-е го- ды пережила рейдерский налет со стороны спецслужб, пытавшихся изъять металлический галлий, кото-рый служит мишенью для солнеч-ных нейтрино. В 2000-х на БНО по своим мерзким делам наведывались бандиты, что приводило к жертвам среди полицейских и мирного на-селения. Так что дополнительных аргументов в пользу качествен-ной и профессиональной безопас-ности БНО приводить не требует-ся, хотя обходится Академии наук она недешево.

Однако есть еще природа, которая в этих красивейших местах бывает весьма капризна. Летом 2000 года в близлежащем городе Тырныаузе, что в 30 км ниже по ущелью, сошел сель и перегородил русло реки Бак-сан, которая моментально вышла из берегов. Половина города оказа-лась под 3–4-метровым слоем воды. До пос. Нейтрино, где расположена БНО, наводнение, к счастью, не до-катилось. Но вся верхняя часть уще-лья (около 50 км жилой зоны) оказа-лась отрезана от цивилизации — без электричества, водоснабжения, про-дуктов. Даже проезд через Тырныа-уз стал невозможен. Наверх можно было добраться только вертолетом. Автору с группой товарищей исклю-чительно «удачно» довелось приле-теть в командировку на БНО ровно в тот день, когда сошел сель. Проби-лись мы наверх сутки, кажется, на тре-тьи, до того обретаясь в жутковатой нальчикской гостинице. Наша лабо-раторная машина была первой, что поехала наверх, когда проложили времянку через завалы. Зато отту-да прорвалась целая колонна.

Света и воды в обсерватории не было еще сутки. Надо понимать, что БНО — это сложный научно-техниче-ский комплекс, главной особенно-стью которого являются подземные выработки: четырехкилометровые тоннели с камерами глубокого за-легания. Над самыми дальними ла-бораториями толщина горных по-род достигает почти 2 км. Лишить БНО энергоснабжения означает соз-дать серьезную угрозу безопасности и самой обсерватории, и окружаю-щей среде. ПСТ — это многие тонны сцинтиллятора, аналога керосина.

Пост номер нольИлья Мирмов

Баксанская нейтринная обсерватория Института ядерных исследований РАН (БНО ИЯИ РАН) имеет богатую, почти пятидесятилетнюю историю и ряд весомых научных достижений мирового уровня. За создание обсерватории группа ученых института награждена Государственной премией РФ. Лаборатория галлий-германиевого нейтринного телескопа (ГГНТ БНО) внесла решающий вклад в решение «загадки солнечных нейтрино». ГГНТ, как и другие подразделения обсерватории — лаборатория низкофоновых исследований, лаборатория подземного сцинтилляционного телескопа (ПСТ) — продолжают работать и играют ведущие роли в своих областях исследований.

В ГГНТ в изобилии содержится со-ляная кислота и перекись водоро-да, а также 50 тонн расплавленно-го металлического галлия (если его не подогревать, он замерзнет и раз-рушит специальные резервуары, в которых хранится). Меры, конечно, были приняты — и превентивные, и аварийные, — и в конце концов обо-шлось без техногенных проблем, но нервов потратили немало.

От лавины до МЧСНесколько лет спустя, в марте 2006-

го, прямо в поселке Нейтрино сошла

мощная лавина. Вообще-то они в снежные годы случаются в окрест-ностях десятками, но такого мас-штаба — крайне редки. И крупное везение, что лавина сошла рано утром, чуть после шести. Везе-ние, увы, в том, что погибло «все-го лишь» трое людей — дежурная смена горноспасателей на своем посту. Полтора-два часа спустя, когда начинается рабочий день,

рай. Сам ли, по неосторожности или от рук недоброжелателей — в данном случае дело второе. От по-ста МЧС до сарая по прямой 150 м вверх по склону горы или метров пятьсот по дороге в поселок. Каза-лось бы, всего-то сарай, а полыха-ло на полнеба. В самых ближних к нему домах, к счастью, жильцов не было — это коттеджи специально для командированных сотрудников ИЯИ РАН из московских подразде-лений. То есть «на их месте должен быть я». Однако пламя (это же горы, фактически аэродинамическая тру-ба) разошлось настолько, что могли запросто пострадать пяти- и девяти-этажные жилые дома, находящиеся метрах в ста от очага. По крайней мере, их жители уже сидели на че-моданах, готовые к эвакуации.

Местных эмчеэсников, разумеется, оповестили сразу. Ведь на посту, как полагается, есть пожарная машина и дежурный расчет. Специалисты по безопасности отреагировали опера-тивно и явились на место происше-ствия. Вдвоем. Пешком. И довольно живо обсуждали с ответственными сотрудниками лаборатории, кто ви-новат и что делать. В процессе твор-ческой дискуссии выяснилось, что

пожарная машина — да, на посту есть, но без воды (!). И заправить ее здесь, на специально построенном громадном сооружении, нет техни-ческой возможности (!!). И что бли-жайшая заправка для такой маши-ны находится в пос. Тегенекли, что в 6 км выше по ущелью (!!!). Вот туда и поехали заправляться. И оттуда же, что естественно, вызванные дополни-тельно пожарные приехали раньше. Минут через сорок пять после обна-ружения возгорания. Очень повезло, что огонь никуда с сарая не переки-нулся, а, сожрав всё, что под рукой, погас сам собой.

Вот, собственно, и вся история. Единственно, уточню: пост МЧС, хоть и находится на территории БНО, к обсерватории администра-тивно не имеет никакого отноше-ния. Соответственно, влиять на со-седей ученые могут только путем душеспасительных бесед. Неохота ни читать мораль, ни клеймить по-зором поименно, ни тиражировать далеко идущие выводы. Что требо-вать от расслабившихся на факти-чески горном курорте спасателей, если у нас бóльшая часть чинов-ничьих структур, начиная с прави-тельства, работает примерно так же. Сплошная видимость. Потемкин-ская деревня размером со страну.

Фото автора

пост во всей красе — Из персонаЛа тоЛько соБака

октяБрь 2009 гоДа. война в научном посеЛке

народ выдвигается на работу и ме-няются посуточная вахта на объек-тах, речь могла идти о десятках жертв. Лавина была настолько мощной, что многотонный электровоз, доставляю-щий людей под землю, нашли в реке, метрах в ста от подножия горы. Ка-менную автобусную остановку (на другом берегу, на шоссе) — как ко-рова языком слизала.

После такого инцидента было при-нято решение построить на обсер-ватории стационарный пост МЧС.

В том числе для экстренной помо-щи в аналогичных случаях. Да и во-обще пос. Нейтрино обладает всей необходимой инфраструктурой и расположен примерно посередине высокогорной части ущелья, так что строительство здесь поста выгляде-ло логичным. Под это дело не пожа-лели даже часть очень симпатичной рощицы прямо на территории посел-ка, рядом с лабораторным корпусом (административным центром) БНО.

Пост удался на славу. Масштабный и красивый. Лич-но я, правда, ни-как не мог застать

его за работой. Даже просто заме-тить там людей — задача не из лег-ких. И слава богу, что он простаи-вает, думалось иной раз, учитывая его специфику. Но недавно, в ми-нувшем августе, работа для поста нашлась. В поселке загорелся са-

посЛеДствИя схоДа ЛавИны

посЛеДствИя схоДа ЛавИны

свежИй Лес на месте схоДа ЛавИны, 7 Лет спустя

оБсерваторИя До 2006 гоДа Без поста, зато с автоБусной остановкой

горная ИДИЛЛИя. зЛопоЛучный сарай спра-ва. нИже — заБор, огражДающИй коттеДжИ ДЛя команДИрованных Из москвы

оБсерваторИя в 2014 гоДу


ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ

У важаемые, коллеги-журналисты, чего мы достигли за последние десять лет? СМИ — источник вра-

нья. Массмедиа — средство насаж-дения невежества и глупости. Теле-визор — это дебилизатор. Не нужно проводить социологическое иссле-дование, чтобы заявить — это мне-ние любого образованного человека. Кто в этом виноват? Мы! Последние годы всё сложнее говорить правду о политике, экономике, ЖКХ и так да-лее. Это действительно так. Это наша беда, наше главное разочарование. Многие честные журналисты убежа-ли из «информации», чтобы не врать. Но что заставляет СМИ пропаганди-ровать лженауку, невежество, глупость, суеверия, конспирологию и прочий бред? Никто и никогда нас к этому не принуждал. Давайте признаем: появ-ление всего этого в эфире — признак нашей неграмотности, лени и нечи-стоплотности. Это наш позор.

Нам кажется, что словосочетание «научная сенсация» привлекает зри-теля. Это глупость — слово «сенсация»

давно обесценилось. Нам лень учить-ся драматургии, лень разбираться в реальных проблемах, мы хватаемся за самый простой, очевидный и глу-пый способ привлечь зрителя. Чаще всего это или скандал, или откровен-ный бред, или страшилки: «ГМО по-рождает мутантов», «Гиперборея — это древняя сверхцивилизация русских», «Воздействие торсионных полей при-носит достаток и половую потенцию», «Сыроедение — путь к нирване». По-явление таких историй в эфире мы обычно оправдываем тем, что «лю-дям это интересно», «зритель хочет чуда», «есть такая точка зрения, и она имеет право на существование», «ни-кто не знает, как было на самом деле». Но все мы знаем, что это просто наша лень, глупость или необразованность. Это наш позор.

Мы, телевизионщики тридцати-сорока лет от роду, выросли в эпоху Кашпировского и МММ, мы знаем, что и то и другое плохо, но считаем, что это допустимо. Это не так! Это подлое вранье и бред! Хватит себя оправ-

дывать! Мы ведем себя как обезья-ны, которым в руки попало страшное оружие! Телевизионный эфир — глав-ный источник информации для боль-шинства россиян. И мы его залили информационным поносом! Мы, как малые дети, не хотим взять на себя ответственность. Каждый из нас зна-ет, что именно мы загадили мозг на-шим соотечественникам. Мы снима-ем, пишем, монтируем бред и утешаем себя, хихикая: «Ну это же очевидный развлекательный бред, кто в него по-верит?!», — и при этом знаем, что по-верят, знаем, что именно тот бред, ко-торый мы несем, а не информацию из учебников люди воспримут за чистую монету — «это же по телику сказали». Это наш позор.

Мы породили многомиллиард-ную индустрию астрологов, медиу-мов, экстрасенсов, энерготерапевтов, народных целителей и прочих шар-латанов. Конечно, мы можем себя оправдывать тем, что они существо-вали всегда, но, пустив этих преступ-ников в федеральный эфир, мы пре-

Открытое письмо журналистамМихаил Родин,

тележурналист, автор документальных фильмов, ведущий радиопрограммы «Родина слонов»

«В конце февраля по социальным сетям разошлось пронзительное открытое письмо тележурналиста Михаила Родина, который обращается к коллегам с жесткими упреками за систематическое вранье в подаче информации о науке. Воспроизводим его без изменений» (http://klnran.ru).

Редакция ТрВ-Наука также считает необходимым опубликовать это письмо. Оно по-прежнему актуально. К сожалению.

Библиотека, которую ждалиКак известно, лето 2015 года выдалось для просветителей и популяризаторов науки богатым на события. К сожалению, приятными их назвать было бы сложно. И тем не менее жизнь продолжается. Продолжается и работа. За последние годы просветительское движение только набирало обороты: множилось число лекториев и различных площадок, выпускалось всё больше научно-популярной литературы. Одним из интересных проектов в этой области стала Научно-популярная библиотека № 1. Появившись всего год назад, Nauchka уже успела стать довольно известной в столице. Подробнее об истории и целях проекта, итогах прошедшего года и планах мы говорим с руководителем библиотеки, мл. науч. сотр. ИВП РАН Артёмом Акшинцевым. Беседовал Святослав Горбунов.

— Артём, как пришла идея такого смелого начинания, как библиоте-ка? Кто автор и команда проекта?

— У меня дома закончилось место для книг. Да, всё так просто. Книги стоят в шкафах в два ряда, лежат на столах, высятся на тумбочках. В об-щем, бардак. Я работаю в РАН и за-нимаюсь изучением термофилов. Но что мне, что моим товарищам всег-да было интересно знать, что проис-ходит и на других «фронтах» позна-ния. Научно-популярная литература подходит для этих целей лучше все-го. И выходит научно-популярных из-даний всё больше. Я задумался над тем, что было бы неплохо иметь ме-сто, где станет возможным аккумули-ровать все эти книги. Второй мыслью была идея общественного доступа к этим богатствам. Ведь крайне прият-но общаться с образованными людь-ми. Перебрав в уме возможные ва-рианты, я пришел к выводу — нужна библиотека. Причем формировать фонд должны люди, разбирающиеся в тематике, дабы избежать лженауч-ных трудов, которые зачастую про-скальзывают мимо взоров обычных библиотекарей. Решение было при-нято. Команда людей, готовых его во-площать, также подобралась весьма быстро. Помогли обширные связи с молодым научным сообществом. В те-чение месяца мы нашли выход на Бо-риса Куприянова, широко известного деятеля в литературных кругах. Нам

выделили небольшую площадку не-подалеку от метро «Павелецкая», и мы начали работать под шефством Московского городского библиотеч-ного центра. Это произошло в ноя-бре 2015 года.

— Какова Ваша миссия? Ну, по край-ней мере, как Вы ее видите?

— Наша миссия — создать адекват-ное и душевное образовательное, на-учно-просветительское пространство. Формирование современной научной картины мира в среде активной мо-лодежи, если изволите. Именно по-этому мы стараемся привлекать лю-дей разными форматами. У нас и прекрасный постоянно пополняе-мый фонд книг, которые мы полу-чаем напрямую от издателей, и все-возможные лекции от отечественных популяризаторов, да что говорить, у нас даже есть свой клуб научно-по-пулярных дебатов.

— В чем особенности проекта?— Особенности? Их много, но есть

две главные. Первая, как уже гово-рил выше, фонд современных науч-но-популярных книг. Некоторые по-являются у нас даже раньше, чем на прилавках магазинов! Вторая — это люди. Коллектив организаторов и посетители нашей «Научки». Здесь и биологи всех мастей, и физики-ядер-щики, и инженеры-конструкторы, и астрономы, и экологи. И все эти люди общаются, обмениваются мнениями,

пишут рецензии на книги. Это здоро-во. Пока у нас превалирует естествен-но-научная составляющая, но впере-ди новый рабочий сезон и большие планы по расширению.

— Каковы успехи?— За 6 месяцев работы мы собрали

в наших стенах более 200 наимено-ваний книг, провели порядка 25 ме-роприятий, через «Научку» прошло больше 1000 еловек. У нас на сай-те или в соцсетях всегда можно по-смотреть список прошедших событий. Так, в различных форматах у нас уже выступали столь известные просве-тители, как А. Панчин, А. Казанцева, М. Гельфанд, К. Алферов, С. Дробы-шевский и др. Среди лекторов есть и научно-популярные журналисты, и ученые, и даже экс-министр при-

родных ресурсов РФ и член-корр. РАН. По моему, это впол-не себе успех.

— Как Вы считаете, есть ли сегодня спрос на научно-по-пулярную литературу и би-блиотечное чтение?

— Конечно, основной при-ток людей в библиотеку про-исходит во время лекций или заседаний клуба деба-тов. Я думаю, это нормаль-но. Читать книги приходит не сильно много людей. Бы-вает, приходят за советом, с чего начать погружение в ту

или иную область. Иногда приходят просто посидеть и тихо поработать над своей курсовой или дипломом. Люди разные. Но я уверен, бумаж-ные книги не будут полностью вы-теснены электронными. Ощущения не те. Да и запоминается лучше, ког-да пальцы помнят шелест страниц.

— Задам больной вопрос для сооб-щества популяризаторов: что Вы ду-маете о перспективах в связи с за-крытием фонда «Династия»?

— Да, у популяризации науки в Рос-сии сейчас серьезные проблемы. В «Династии» работали очень гра-мотные люди. И первые книги для нашей библиотеки выделили имен-но они. Но я верю, мы выстоим.

— Каковы Ваши планы?

— 2 сентября мы выходим с летнего перерыва и открываем второй сезон работы нашей библиотеки. Будет еще больше книг, будут новые лекции, будут новые люди. Надеемся, что получится открыть небольшой научно-популяр-ный книжный магазин в дополнение к нашей библиотеке. Уж больно много людей сначала «пробуют» книгу у нас, а потом рыщут по московским мага-зинам в надежде ее приобрести. Но это план немножко «наперед». Сей-час у нас задача — найти хорошую камеру, чтобы наши лекции могли в приличном качестве смотреть люди и из других городов. Мы понимаем, Москвой Россия отнюдь не ограни-чивается. Во время экспедиций это-го лета несколько представителей «Научки» посетили библиотеку, рас-положенную в центре Камчатки, до-говорились о выездном лектории. Это направление тоже будем развивать.

В заключение хотелось бы поже-лать читателям самого главного: не потерять, не утратить во всем этом информационном мусоре, что обру-шивает на нас современность, ту са-мую особенность, что позволила нам подняться в космос, – сохранить лю-бознательность. А уж мы в этом бу-дем стараться помочь.

P. S. Подробнее о проекте и гря-дущих событиях можно узнать на официальном сайте: www.nauchka.ru.

ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯвратили их подлый бизнес в золотое дно. Почему мы это сделали? Потому что это «прикольно» и эти персона-жи «всегда дают хорошую долю». По-смеялись, получили хорошую цифру рейтинга? А теперь давайте призна-ем, что, дав им эфир, мы стали вино-вными в смертях детей с врожден-ным пороком сердца, чьи родители вместо того, чтобы пойти в больни-цу и сделать простую, рутинную опе-рацию, потратили драгоценное вре-мя у бабки Аглафьи. Вам кажется, что я перегибаю палку? Возьмите син-хрон у Лео Бокерии, он вам вправит мозг. И это наш позор.

Нас всех учили на журфаках, что надо проверять источники инфор-мации и давать высказаться раз-ным сторонам. Когда мы зовем в эфир приват-академика Академии Вселенских Наук, стравливаем его с профессором МГУ и академиком РАН, мы реально делаем вид, что это честная дискуссия и им обоим нужно дать в равной степени высказаться?! Мы действительно не видим разни-цы между этими двумя академика-ми? При этом мы задаем идиотские вопросы с подвохом профессору и, не давая ему ответить, в финаль-ном монтаже программы оставляем больше времени фрику-уфологу, по-тому что он «веселее и интереснее рассказывает». Так мы видим свой профессиональный долг журнали-ста?! Это наш позор.

Мы придумали себе какие-то бре-довые догмы: любая умная мысль должна укладываться в 20 секунд — всё, что больше, нужно резать или выкидывать! Почему? Откуда мы это взяли?! Никто не может сказать! Но по этой логике в эфир скорее попа-дет Задорнов, который за 20 секунд успеет рассказать очередной глу-пый анекдот, чем профессор Зализ-

няк, который за две минуты может описать общую схему развития рус-ского языка. Нам не нужен в кадре умный человек, способный без запи-нок говорить пятнадцать минут, нам интереснее шоумен, который быстро покажет задницу, на которой нарисо-вана формула ускорения свободного падения, — и весело, и познаватель-но — идеал! Это наш позор.

Наша работа — доносить до лю-дей важную информацию! Не вхо-дит в обязанности журналиста пороть чушь, рассказывать байки, переска-зывать давно опровергнутые тео-рии и заваливать человека инфор-мационным мусором! Наша работа заключается в том, чтобы собрать большой массив информации, пе-реработать ее, упростить, не теряя смысла, визуализировать и выдать в эфир. Мы же не паримся над этим, не думаем, как сделать важную, по-лезную информацию доступнее, мы выдаем в эфир то, что проще туда выкинуть! Весело, задорно — супер! Это наш позор.

Давайте не будем сетовать на чи-новников, коррупцию, глупых зри-телей, «совок», рассказывать, что «на BBC бюджеты другие», а у нас в стране продюсировать не умеют. Да-вайте начнем с себя и признаем, что, судя по телевизионному эфиру, мы все очень плохо делаем нашу рабо-ту! Это наш позор!

Любой телевизионщик скажет, что его жизнь — это его работа — без выходных, обедов и сна. Так давайте же не будем превращать нашу жизнь в кучу помоев! Давай-те подписываться под этими слова-ми и начинать снимать то, что мы потом захотим с гордостью пока-зать нашим детям!

фот

о: N

auch

ka.r

u


не должно было иметь единого членения на этажи — и отнюдь не из-за особенностей ланд-шафта, как это неизбеж-но случается, если дом строится, например, на склоне горы.

«Этажность» мыс-лилась Лоосом как внешнее ограниче-ние пространствен-ного мышления ар-

хитектора, что для его евро-пейских совре-менников дол-го выглядело как претенци-озность.

При проекти-ровании виллы Мюллера вы-сота потолка определялась Лоосом исхо-дя из функции помещения — и в «музыкальной

комнате» потолок был выше, нежели в детской. Гостиная плавно перете-кала в столовую, которая располага-лась ниже, так что туда вела неболь-шая лестница (фото 3 и 4).

* * * Разбираясь в специфике Raum-

plan, неожиданно для себя обна-ружила, что в середине 1940-х го-дов я более полугода жила в доме подобного типа, расположенном в Подмосковье. Это была одна из государственных дач, построен-ных примерно в середине 1930-х на берегу старицы Москвы-реки в получасе ходьбы от усадьбы Ар-хангельское; я гостила там в семье моей школьной подруги (этот быт описан в моей книге «О нас наи-скосок», М., 1997).

Архитек-турой как таковой я тогда, разуме-ется, еще не инте-ресовалась, но необычная планиров-ка дома меня озадачила и потому запомнилась.

Вообще-то дом был двухэтажный. Но лестница на второй этаж имела две площадки: с первой лестница по-ворачивала и, не доходя до второго этажа, образовывала вторую площад-ку, с которой был вход в кабинет хо-зяина дома (обширный, с большими книжными шкафами). Еще несколь-ко ступенек налево вверх — и лест-ница выходила на большую пло-щадку с перилами, как бы комнату, но только с двумя стенами. У даль-ней по отношению к лестнице стены стояло фортепиано; стена с лестнич-ным пролетом — т. е. наружная сте-на дома — имела большую площадь остекления, так что площадка всег-да была залита светом, и мы люби-ли там рисовать.

Не менее неожиданной для меня была и планировка первого этажа. Столовая несколько вытянутой пря-моугольной формы переходила в не-большой холл (оттуда и шла лестни-ца на второй этаж), от которого ее отделяли две ступеньки вверх. Ле-вая стена холла напоминала дачную веранду, потому что в ней были сде-ланы большие прорези. Через них, видимо, предлагалось наблюдать за игрой в большой биллиардной, ко-торая располагалась на пол-этажа ниже уровня холла.

Тем самым Raumplan обрел реаль-ность в моей памяти.

Жаль, что мне не удалось узнать, кто этот дом проектировал…

Фото с сайта: www.galinsky.com/buildings/

villamueller/

на, а окна распо-ложены асимме-трично.

То, что эстети-ка Лооса в целом принадлежит дру-гой эпохе, нежели всё Art nouveau вместе взятое, лучше всего вид-но на примере построенной им в 1930 году вил-лы Мюллера в пред-местье Праги: ника-кой легкости, никаких плавных линий.

Лоос говорил, что как архитектор он мыслит не поэтажными плана-ми, а крупными про-странственными объ-емами, которые при детальной планиров-ке будут «разъяты» на составляющие их «ку-бики». Такой способ планировки Лоос на-звал Raumplan — под этим именем его ме-тод и вошел в историю архитектуры.

Для Лооса здание частного дома в целом

Э та заповедь ав-стрийского архи-тектора Адольфа

Лооса (1870–1933), как мне кажется, не уста-рела. «Живописно» в устах Лооса означа-ло примерно то, что в недавнее время у нас именовали «украша-тельством». В частности, Лоос был в такой сте-пени противником ор-намента, что озаглавил свое эссе «Орнамент и преступление» (1910).

Адольф Лоос был че-ловеком ярким, разно-образно одаренным и весьма кон-фликтным. Разумеется, подлинной мишенью Лооса был не столько ор-намент, сколько свойственное мно-гим архитекторам и дизайнерам той эпохи понимание прекрасного как «украшенного», «живописного».

В упомянутом эссе Лоос, в част-ности, писал:

«Мне говорили: „Каждый век обла-дал своим стилем; неужели только у нас не будет своего стиля?“ Говорят о стиле, а подразумевают орнамент. Тогда я начинал свою проповедь. <...> Мы преодолели орнамент; мы нау-чились обходиться без него».

Адольф Лоос родился в Брно. Отец его был каменщиком и рано умер; Адольф унаследовал от него раннюю глухоту, что существенно осложняло его жизнь. Не закончив Дрезденский технологический университет, моло-дой Лоос в 1893 году уехал в США — три года пребывания там и были для него «годами учения».

Лоос был, несомненно, не только талантлив, но еще и обладал чрез-вычайной витальностью. Ни ранняя глухота, ни тяжелая полостная опе-рация в связи с раковой опухолью в 1918 году не помешали ему жить, как он хотел. Он писал и публико-вал эссе, был дружен с Витгенштей-ном, Шёнбергом и Карлом Краусом; был трижды женат — во второй и в третий раз на женщинах моложе его на 20–30 лет.

Лоос строил и проектировал, как считал нужным, то есть был действи-тельно авангардным мастером. И чем аскетичнее выглядели его построй-ки снаружи, тем роскошнее была их внутренняя отделка — но не за счет вычурности форм, а за счет богатства

использованных мате-риалов: особо ценных сортов дерева, тонких мраморных плит ред-ких оттенков и т.д.

Насколько Лоос ото-шел не только от стиля сецессии, но и от всего, что вообще ассоцииру-ется с Art nouveau, мож-но оценить, анализируя несколько построенных им вилл.

Интересно реше-ние, еще в 1910 году использованное Лоо-сом для дома Штайнера (Вена). Градостроитель-

ные правила в данном случае строго ограничивали этажность фасада зда-ния. На фото 1, где угол зрения стро-го перпендикулярен стене фасада, дом двухэтажный: мы видим крыль-цо первого и окно мезонина второго. На фото 2, снятом с угла того же зда-ния, видна его боковая стена с окна-ми трех этажей. Довольно обширная плоскость стены вызывающе оголе-

Адольф Лоос: «Не строй живописно»

Ревекка Фрумкина

фото 1

фото 4

ЛИЧНОСТЬ

аДоЛьф Лоос

фото 2

фото 3

ДОКУМЕНТ ЭПОХИ

«Всем известно, что человек за-нимается антипатриотическими вещами. Хотя я к нему нормально отношусь как к коллеге, но в данном решении мы совместно с институ-том права ЧелГУ исходим из следую-щих обстоятельств. Во-первых, мы бы не хотели, чтобы наши студен-ты были неправильно им ориенти-рованы в правовом поле. А во-вторых, мы также идем навстречу пожелани-ям студентов факультета экологии. Кроме того, сейчас очень серьезные позиции в плане противодействия существующему строю, государству, существующему направлению в об-ществе имеют различные органи-зации в Челябинской области: „За природу“ и масса других, одну из них возглавляет Мария Соболь. Эти ор-ганизации ведут протестную псев-доэкологическую деятельность. Для

них всё равно, какая проблема, глав-ное, чтобы проблема существова-ла. Они будут с этой проблемой но-ситься, задурманивать голову людям, будут организовывать митинги, и понятно, что они это делают не бескорыстно. Им не нужны решения проблем. Им нужна проблема, и чем дольше она существует, тем доль-ше они будут показывать своим за-казчикам „активную деятельность“. Пока я работаю на факультете эко-логии, наши студенты-экологи боль-ше участвовать в протестной де-ятельности не будут. Их основная задача — учиться и становиться профессионалами, которые изуча-ют проблемы в сфере экологической безопасности и предлагают науч-но обоснованные способы решения этих проблем», — объяснил причи-ны отстранения от проведения заня-

тий Андрея Талевлина с факультета экологии Сергей Лихачев.

Также профессор рассказал, по-чему с факультета экологии ушел сподвижник Андрея Талевлина по протестному псевдоэкологическо-му движению Олег Магазов, чело-век, который выводил студентов фа-культета на демонстрации, митинги против власти и существующего по-рядка якобы в поддержку экологи-ческих инициатив. «Дело в том, что Олег Магазов не прошел конкурс на факультет и поэтому ушел с него. А экологических проблем, на кото-рые указывал Олег Магазов, на са-мом деле либо не существует, либо они сильно преувеличены», — поде-лился профессор Лихачев.

Напомним, что преподаватель Че-лябинского государственного уни-верситета Андрей Талевлин руко-

анДрей таЛевЛИн с премИей «юрИст гоДа», учрежДенной

ассоцИацИей юрИстов россИИ (фото с сайта www.zakoN74.ru)

Андрей Талевлин больше не экологИзвестный общественный деятель Андрей Талевлин, име-нующий себя экологом, больше не будет преподавать на факультете экологии Челябинского государственно-

го университета. Такое заявление сделал декан факультета экологии ЧелГУ, член коллегии Общественного совета по экологической политике при губернаторе Челябинской области Сергей Лихачев

водит двумя НКО — иностранными агентами: движением «За природу» и фондом «За природу». Обе орга-низации в судебном порядке вне-сены в реестр иностранных аген-тов. За три года работы, с 2012-го по 2015-й, фонд «За природу» полу-чил порядка 80 тыс. евро для псев-доэкологической деятельности от Норвежского общества по защите природы. Фонд «За природу» ош-трафован на 100 тыс. руб. за несво-евременное предоставление инфор-мации в Минюст РФ о выполнении функций иностранного агента.

Максим Румянцев

http://freepressa.ru

Коллеги, только сейчас прочитал очередной опус Румянцева. Не знаю, что заявлял Лихачев, но я работаю на другом факультете, на юридече-ском. Сейчас он называется Инсти-тут права. И Лихачев мне никто, у меня есть свой руководитель. В этом году у меня и так не было нагрузки на экологическом факультете. Ра-ботать в Университете я пока про-должаю и уходить не собираюсь.

Андрей Талевлин

www.facebook.com/nadezhda.kutepova/posts/1161007550579844


С амая многообразная и процвета-ющая группа позвоночных на на-шей планете — лучеперые рыбы

(Actinopterygii). Подавляющее большинство видов рыб принадлежит этому подклас-су. По данным молекулярной филогении и палеонтологии, современные лучепе-рые рыбы (костистые, Teleostei) появи-лись около 200 млн лет назад. Были они мелкими и эволюционировали доволь-но медленно. Всплеск их численности и разнообразия произошел 100–50 млн лет назад. На этот промежуток пришлось и массовое вымирание видов, вызван-ное падением астероида на полуостров Юкатан 66 млн лет назад, лишившее нас динозавров и разделившее меловой пе-риод и палеоген. Логично было бы пред-положить, что именно это событие послу-жило причиной экспансии лучеперых, но доказательств не было.

Доказательства обна-ружили профессор Ин-ститута океанографии Скриппса Калифорний-ского университета в Сан-Диего Ричард Нор- рис (Richard Norris) и его аспирантка Элизабет Си-берт (Elizabeth Sibert). Палеонтологов интере-совало, как пережило большое вымирание со-общество пелагических рыб — обитателей откры-того моря. После падения метеорита мелководные виды рыб исчезли почти все, большая часть акул и скатов уцелела, а о пела-гических костистых рыбах было известно немного. (У акул и скатов скелет хрящевой, и они относят-ся к классу хрящевых рыб, Chondrichthyes.)

Исследователи анализи-ровали ихтиолиты — ми-кроскопические зубы рыб и минерализованные кож-ные чешуи (дентикулы) акул, которые извлекли из кернов глубоководных осадочных пород пяти об-ластей Тихого и Атланти-ческого океанов, а также из известковых обнажений на юге Ита-лии — когда-то в этом месте было дно океана Тетис. Ихтиолиты хорошо сохра-няются в осадочных породах и встреча-ются в большом количестве, чаще, чем другие элементы скелета. Их многочис-ленность позволяет исследовать не от-дельных особей, а сообщества рыб, про-

следить за изменением их численности и биоразнообразия.

Ученые работали с ихтиолитами разме-ром более 106 мкм. В каждой пробе они определили соотношение зубов к дентику-лам и проанализировали изменение раз-меров и морфологии зубов. Акульи зубы составляют менее 1% ихтиолитов, их лег-ко отличить от зубов лучеперых рыб: они плоские, треугольной формы, часто име-ют зубчатые края. Поэтому зубы считались принадлежностью лучеперых рыб, а ден-тикулы — акульим атрибутом. Если соотно-шение зубов к дентикулам в определен-ном объеме породы было меньше единицы, это, по мнению ученых, свидетельствова-ло о преобладании акул, при соотноше-нии больше единицы выше была числен-ность лучеперых.

Во всех кернах граница мелового периода и палеогена четко определяется по слою с

аномальным содержанием иридия, а также по наличию тектитов — стекловидных об-разований, возникших в результате удара метеорита о твердую поверхность плане-ты. В конце мелового периода акулы, безус-ловно, доминировали над лучеперыми ры-бами. Великое вымирание их практически не затронуло: абсолютное количество аку-

льих чешуек остается относительно посто-янным в каждой пробе и до, и после этого события. Однако отношение количества зу-бов лучеперых рыб к числу дентикул после вымирания меняется. В конце мелового пе-риода оно было меньше единицы, однако за 500 тыс. лет после вымирания количе-ство зубов и дентикул практически срав-нялось. Их соотношение продолжало не- уклонно расти и спустя 24 млн лет достиг-ло восьмикратной разницы.

Не только численность лучеперых рыб стремительно увеличивалась во всех оке-анах, но и разнообразие их. В меловом периоде зубы лучеперых были мелкими, но в начале палеогена, вскоре после вы-мирания, появилось довольно много лу-чеперых с крупными зубами. Размеры зубов у пелагических рыб не могут слу-жить индикатором размеров тела: у не-которых крупных рыб зубы мелкие, а у маленьких рыбешек они бывают длин-нее, чем у иных крупных видов. Иссле-дователи полагают, что лучеперые стали активно занимать новые экологические ниши, в результате чего и появились боль-шезубые рыбы. Они благоденствовали 6–7 млн лет, а затем их несколько потес-нили рыбы с зубами среднего размера, однако большезубые никуда не исчез-ли (рис. 1). Разнообразной стала и фор-ма зубов лучеперых (рис. 2).

Ричард Норрис и Элизабет Сиберт под-черкивают, что сообщество пелагических позвоночных позднего мела было чрез-вычайно стабильным как по соотношению ихтиолитов лучеперых и акул, так и по размерной структуре зубов. Никаких тен-денций к медленным изменениям иссле-дователи не обнаружили. Следовательно, перемены, наступившие в начале палео-гена, произошли в результате внезапного события, скорее всего падения метеори-та и великого вымирания. Исчезли хищ-ники: крупные морские рептилии и ам-мониты — древняя группа головоногих моллюсков. Некоторые виды аммонитов, питавшиеся планктоном, конкурировали с рыбами за пищу. Избавившись от гнета хищников и конкурентов, лучеперые ри-нулись осваивать освободившиеся эколо-гические ниши, ранее для них недоступ-

ные. Акулы их примеру не последовали и лишь поддерживали прежнюю численность.

Стремительная эволю-ция лучеперых рыб напо-минает историю успеха млекопитающих, кото-рая в это же время раз-ворачивалась на суше. Десятки миллионов лет млекопитающие суще-ствовали в тени дино-завров, даже не могли себе позволить вырасти, но после большого вы-мирания достигли уди-вительного разнообра-зия размеров и форм.

Исследователи отме-чают, что, не будь вели-кого вымирания, изме-нившего невероятно стабильные экосисте-мы пелагических по-звоночных, у лучепе-рых рыб не было бы шансов завоевать оке-ан, тем более так бы-стро. Именно вымира-ние стало поворотным пунктом в эволюции лучеперых рыб и при-чиной их доминирова-ния в современных мо-рях. Нынешнюю эпоху

вполне можно назвать эрой лучеперых.

Sibert E. C., Norris R. D. New Age of Fishes initiated by the Cretaceous−Paleogene mass extinction // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2015. doi:10.1073/pnas.1504985112

ВСЁ ЖИВОЕ

рИс. 2. окаменевшИе зуБы рыБ И чешуИ акуЛ Из южной частИ тИхого океана. начаЛо паЛеогена, массовое вымИранИе конца меЛового перИоДа закончИЛось. ДЛИна поЛоскИ — 500 мкм. https://scripps.ucsd.edu

И наступила эра лучеперыхНаталья Резник

Министерство и фонды

Уважаемая редакция!

Не устаю я восторгаться нашим замечательным на-чальством: в то время как все мы, простые смертные, сидели по дачам или по-сещали курорты Крыма и Краснодарского края, чи-новники работали с доку-ментами без устали, сна и отдыха. Проекты указов и

приказов, рекомендаций и постановлений — всё это выходило из-под их электронного пера даже в глу-хие августовские дни.

Некоторые из этих документов, как водится, привлеки нездоровое внимание нашей, так сказать, прогрессивной общественности. Таков, к примеру, проект постановле-ния правительства, передающий РФФИ и РГНФ, подчи-няющиеся сейчас правительству, в ведение Министер-ства образования и науки.

Казалось бы, элементарная и очевидная мысль: от-ветственность за регулирование в научно-образова-тельной сфере несет Министерство образования и науки, значит, и руководить оно должно всем — оно должно управлять не только школами и университе-тами, но и академическими институтами, и фондами. Один департамент министерства должен управлять научными институтами, другой — курировать работу Академии наук, чтобы академики не слишком в эмпи-реях витали, а занимались полезной для государства деятельностью. Наконец, должен быть департамент, направляющий работу научных фондов в правиль-ное, общегосударственное русло.

Но нет, не готовы у нас осознать необходимость еди-ной научно-образовательной вертикали, цепляются за какие-то догмы и цеховые эгоистические предрассуд-ки. Важны, мол, независимость и вневедомственный ха-рактер работы научных фондов.

Давайте, однако, коллеги, вдумаемся, кому это важно, кто такие мысли нам подбрасывает? Вот то-то — это всё чуждые нам западные влияния, расшатывающие наши устои и подрывающие нашу духовность.

Посудите сами, друзья мои, действительно ли так хо-рошо, когда наши коллеги самонадеянно делят деньги фондов по своему усмотрению, сообразуясь со сво-ими знаниями и вкусами? Не будет ли лучше, когда параметры распределения денег будут определяться в рамках выработки общегосударственной линии и служить задачам развития и укрепления определен-ных секторов российской науки и образования, а так-же концентрации усилий на приоритетных направле-ниях развития науки и техники?

Предвижу, что некоторые наши коллеги так и за-кипят от возмущения: делить гранты по чиновничьей указке?! Кошмар! На это у меня есть ответ, даже два. Во-первых, почему сразу делить гранты по чиновни-чьей указке? Гранты можно делить и без указки, могут быть только отражающие государственную политику рамочные установки: сколько процентов грантов долж-но уйти в университеты, сколько — в регионы, сколь-ко — физикам, сколько — химикам, сколько — нанобио- технологам. Внутри же этих процентов у экспертов может быть полная свобода.

Во-вторых, допустим даже, что действительно будет практиковаться раздача конкретных грантов, так сказать, «по указке чиновников». Будет ли это такой уж большой бедой? Сейчас ведь, давайте говорить начистоту, тоже не всё свободно от разного рода влияний. Неужели экспер-ты фондов не принимают во внимание, подал ли заявку кандидат наук или академик? Неужели эксперты РФФИ отказывают в гранте, увидев, что, к примеру, заявитель — соавтор самого Владислава Яковлевича Панченко? Не-ужели, наконец, они часто пренебрегают советами и ре-комендациями влиятельных людей?

Я к чему клоню: проиграет ли дело оттого, что вли-яние коллег, озабоченных получением своей доли бюджетного пирога, будет заменено на влияние го-сударева человека, ни в чем не заинтересованного? Чиновника, для которого никакие академики и Ива-ны Ивановичи, никакие бозоны Хиггса и дрозофилы значения не имеют.

Да, конечно, такой чиновник в науке особо не смыс-лит, зато он много смыслит в государственном интересе и политике партии. И потому он не позволит разбаза-ривать бюджетные средства на исследования никому не нужных Плутонов и доказательство всяких заумных математических теоремок, а направит деньги на важ-ные и актуальные для нашей страны исследования. Не в боязни ли этого причина стенаний о потере незави-симости фондов?

Ваш Иван Экономов

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА

рИс. 1. ИхтИоЛИты разных времен. в кажДом оБразце сверху ДентИкуЛы, в сереДИне — крупные зуБы, а меЛкИе внИзу. в паЛеоцене крупных зуБов становИтся БоЛьше. ДЛИна поЛоскИ — 1 мм. www.pNas.org


ГДЕ НАЙТИ ГАЗЕТУ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА»

В Москве ТрВ-Наука в настоящее время распространяется бесплатно в ряде институтов и вузов, в Дарвиновском и Сахаровском музеях, в Исторической библиотеке.

В Санкт-Петербурге газету можно взять в Санкт-Петербургском союзе ученых (Университетская наб. , д. 5, во дворе офис 300) в будни с 10 до 17 часов. Контактный телефон: 328-41-24 (Светлана Валентиновна). Свежие номера ТрВ-Наука можно также получить на вахте в Европейском университете Санкт-Петербурга (eu.spb.ru, ул. Гагаринская, д. 3а).

В Нижнем Новгороде – номера можно взять в холле Института прикладной физики РАН (ул. Ульянова, 46).

Доставка подписчикам в Троицке осуществляется Троицким инфор-мационным агентством и службой доставки газеты «Городской ритм»: Троицк, ул. Лесная, дом 4а. Тел: (495) 856-64-02 (многоканальный), e-mail: [email protected].

Страница газеты «Троицкий вариант – Наука» в «Фейсбуке» — www.facebook.com/trvscience

Учредитель, партнер и спонсор газеты «Троицкий вариант — Наука»

Издательство «Тровант»• Печать книг и брошюр малыми тиражами

(50–500 экз.) по заказу• Оперативно издадим рабочие материалы конференций

и семинаров, монографию, учебник и т.п.

• Оптимальное соотношение цена–качествоТел. (495) 775-43-35, веб-адрес: www.trovant.ru, почта: [email protected]

Адрес редакции и издательства: 142191, г. Москва, г. Троицк., м-н «В», д. 52; тел.: +7-910-432-3200 (с 10 до 18), e-mail: [email protected], [email protected]; интернет-сайт: www.trv-science.ru. Использование материалов газеты «Троицкий вариант» возможно только при указании ссылки на источник публикации.Газета зарегистрирована 19.09.08 в Московском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций ПИ № ФС77-33719.Тираж 5000 экз. Подписано в печать 07.09.2015, по графику 16.00, фактически — 16.00.Отпечатано в типографии ООО «ВМГ-Принт». 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100.

Заказ № © «Троицкий вариант»

«Троицкий вариант»Учредитель — ООО «Тровант»Главный редактор — Б. Е. ШтернЗам. главного редактора — Илья Мирмов, Михаил ГельфандВыпускающий редактор — Елена СтребковаРедакционный совет: М. Борисов, Н. Демина, А. Иванов, А. Калиничев, А. Паевский, С. Попов, А. ОгнёвВерстка — Татьяна Васильева. Корректура — Мария Янина

ПОМОЩЬ ГАЗЕТЕ «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ — НАУКА»«Троицкий вариант» открыт в Сети, он доступен всем знающим русский язык, его читают по всему миру. Мы

отказываемся от платной электронной подписки не потому, что у нас много денег, а из принципиальных со-ображений. Деньги как раз в систематическом дефиците, и мы остро нуждаемся в частных и корпоративных пожертвованиях на поддержку издания. Имена благотворителей при их согласии будут опубликованы на сай-те газеты и Scientific.ru. Жертвователь получает справку от главного редактора о размере и назначении пе-реведенных средств.

Основной способ — осуществить банковский перевод на имя нашей автономной некоммерческой орга-низации АНО «Троицкий вариант» по реквизитам, указанным в разделе «Подписка» на этой же странице сайта. Это можно сделать с любой карты, выпущенной российским банком. Для тех, кто пользуется интер-нет-банкингом, для этого даже не придется отходить от своего компьютера.

Успешно работают каналы пожертвований через «Яндекс-деньги» 410011649625941 и WebMoney R274909864337 (см. http://trv-science.ru/2010/05/25/1286). Детали перевода пожертвования можно узнать у директора АНО «Троицкий вариант» Ильи Мирмова ([email protected]), по запросу с рабочего электронного адреса.

Большое спасибо людям, оказавшим нам поддержку, помощь которых составляет вполне ощутимую величину.

ИНФОРМАЦИЯ

АФИША, ИНФОРМАЦИЯ, РЕКЛАМА

В последние месяцы увеличил-ся поток материалов, поступа-ющих в адрес редакции для

публикации. К сожалению, неко-торые из них даже при хорошем качестве не могут быть напечата-ны в ТрВ-Наука — объем нашего издания ограничен 16 полосами. Поэтому мы решили опублико-вать общие требования к матери-алам, которые редакция не зака-зывала, и с сожалением сообщить, что не удовлетворяющие им тек-сты и фотографии рассматривать-ся не будут.

Имя, сестра, имя! В подписи должна быть не только ваша фа-милия, но и имя (а не только ини-циалы). Кроме этого, напишите ваши регалии — место работы, ученое звание и т.п.

Краткость — сестра таланта. Объем текста в незаказанной статье — не более 12 тыс. знаков с пробелами. В это количество входят заголо-вок, подпись, сноски и примечания.

С картинками — лучше. Очень желательны фото автора и иллю-стративный материал. Однако фо-

Для авторов

тографии должны быть большими (не менее 1000 пикселей по длин-ной стороне) и резкими (без сма-занностей). Помните, что наличие

иллюстраций уменьшает количество текста на полосе — учитывайте это!

Редакция

рИс.

в. ш

ИЛо

ва

Культурно-просветительский центр «Архэ»

открывает набор на курсы

1. «Антропология», с 14 сентября по понедельникам в 19:00. Лектор — Станислав Дробышевский, известный антрополог, канд. биол. наук, до-цент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала антропогенез.ru.

2. «Зоопсихология и сравнительная психология», с 15 сентября по втор-никам в 19:00. Лектор — Зоя Зорина, этолог, зоопсихолог, докт. биол. наук, зав. лабораторией физиологии и генетики поведения кафедры ВНД био-логического факультета МГУ.

3. «Введение в эволюционную биологию», с 16 сентября по средам в 19:00. Лектор – Александр Марков, палеонтолог, популяризатор науки, докт. биол. наук.

4. «Физика в прошлом и настоящем», с 16 сентября по средам в 19:00. Лектор — Владимир Сперантов, канд. пед. наук, доцент кафедры общей и экспериментальной физики МПГУ.

5. «Квантовая физика», с 6 октября по вторникам в 19:30. Лектор — Эмиль Ахмедов, докт. физ.-мат. наук, вед. науч. сотр. Института теоретической и экспериментальной физики им. А. И. Алиханова, доцент кафедры те-оретической физики МФТИ, доцент факультета математики НИУ ВШЭ.

6. «История научной фантастики», с 1 октября по четвергам в 19:00. Лектор — Геннадий Тищенко, писатель-фантаст, режиссер, художник, педагог.

7. «История древнерусского искусства», с 5 октября по понедельникам в 19:00. Лектор — Алексей Барков, науч. сотр. Музеев Московского Кремля. 8. «Философия и методология научного познания», с 18 сентября по по-недельникам в 19:30. Лектор — Андрей Гасилин, магистр философии, вы-пускник философского факультета РГГУ.

9. «Первая доврачебная помощь», с 17 сентября по четвергам в 19:00. Ведущие — Михаил Веселов и Екатерина Кожина, инструкторы первой помощи, читают курсы на основе современных международных стан-дартов и в соответствии с рекомендациями Красного Креста.

10. «История Древней Греции и Древнего Рима», с 1 октября по четвер-гам в 19:00. Лектор — Андрей Постернак, канд. ист. наук, декан историче-ского факультета, доцент кафедры всеобщей истории ПСТГУ.

11. «История России (IX–XIX вв.)», с 16 сентября по средам в 19:00. Лектор — Татьяна Егерева, канд.ист. наук.

12. «История анархических учений и движений», с 19 сентября по суб-ботам в 19:00. Лектор — Пётр Рябов, историк, философ, публицист, ис-следователь истории и философии анархизма и экзистенциализма, канд. филос. наук, доцент кафедры философии МПГУ.

Подробнее о курсах можно узнать на сайте: arhe.msk.ruЗапись на курсы — [email protected]Скидки студентам (50%) и школьникам (70%)

КОСМОС

П редыдущие мо-дели предсказы-вали формирова-

ние слишком большого количества таких пла-нет, как Юпитер и Са-турн, новое же исследо-вание, опубликованное в Nature [1], показывает, что число «монстров», рождающихся из вра-щающегося протопла-нетного газопылевого облака, невелико.

Нужно отметить, что в соответствии с современ-ными воззрениями Сол-нечная система, рождав-шаяся 4,56 млрд лет назад, формировалась чрезвы-чайно быстро — в тече-ние нескольких миллионов лет. За это время Солнце уже успевало истребить большую часть оставшегося газопыле-вого диска, так что Юпитеру и Сатур-ну пришлось поторопиться. И первыми появились именно газовые гиганты, а не каменистые планеты земной груп-пы, как считалось когда-то.

Формирование ядер планет-гиган-тов удачнее всего описывает теория так называемой галечной аккреции (pebble-accretion), разработанная в 2012 году. В ней крошечные частицы пыли постепенно растут, сталкиваясь и слипаясь благодаря статическому электричеству. Идея планетарных эм-брионов планетезималей километро-вого размера, способных удерживать небольшие газовые атмосферы, оказа-лась не столь удачной, как слипание го-

раздо более мелких частиц (величиной меньше метра). Дело в том, что боль-шие глыбы не склонны объединяться при столкновениях, они раскалывают-ся и разлетаются в стороны.

Сложность же оставалась в том, что галечная аккреция оказывается из-лишне эффективной. Во многих ком-пьютерных симуляциях это приводит к рождению десятков или даже сотен объектов размером с Землю. К сча-стью, группа Левисона сумела так по-добрать начальные условия, что про-цесс формирования планетных ядер из небольших булыжников растяги-вается, позволяя крупным планетар-ным эмбрионам провзаимодейство-вать друг с другом гравитационно и покинуть плоскость эклиптики, осво-бодив место для немногих оставших-

ся «камешков», образую-щих ядра газовых гигантов.

Моделирование, заняв-шее несколько недель на кластере из пяти компью-теров, предсказывает по-явление от одного до че-тырех газовых гигантов размером с Юпитер и Са-турн на орбитах от 5 до 15 астрономических еди-ниц (а. е.) от Солнца (ре-ально Юпитер находит-ся в 5,2 а. е., а Сатурн — в 9,6 а. е. от Солнца). К тому же в ходе симуляции соз-даются несколько ледяных гигантов наподобие Урана и Нептуна в нужном диапа-зоне орбит. Согласно про-гнозам научной группы,

столь же больших планет, сформиро-ванных в поясе Койпера (за орбитой Плутона), наблюдаться не должно. Те-перь предстоит заняться уточнением моделирования формирования вну-тренних планет, которые появились гораздо позже.

Максим Борисов

1. Levison H. F., Kretke K. A., Duncan M. J. Growing the gas-giant planets by the gradual accumulation of pebbles // Nature. 524. 322–324 (20 August 2015) — http://dx.doi.org/10.1038/nature146752. www.nature.com/news/small-rocks-build-big-planets-1.182003. http://news.sciencemag.org/space/2015/08/how-jupiter-and-saturn-were-born-pebbles

solarsystem.Nasa.gov

Гиганты из гальки

Американским планетологам под руководством Хэла Левисона (Hal Levison) из Юго-Западного исследовательского института в Боулдере (штат Колорадо) удалось устранить ряд сложностей на пути объяснения появления в Солнечной системе крупнейших планет-гигантов.