Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Саратовский социально-экономический институт (филиал) Кафедра правосудия и правоохранительной деятельности

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Практикум для студентов, обучающихся по специальностям

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «Уголовно-правовая»;

40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализация «Административная деятельность»

Саратов 2018

УДК 343.2/.7(07) ББК 67.408(2Рос)я73

П69

Рекомендует к печати редакционно-издательский совет Саратовского социально-экономического института (филиала)

РЭУ им. Г.В. Плеханова

Авторы-составители: кандидат юридических наук, доцент И.Н. Туктарова; доктор экономических наук, профессор Н.И. Ильин;

кандидат юридических наук, доцент Н.Н. Лапупина

Рецензенты: доктор юридических наук, профессор А.Н. Варыгин, кандидат юридических наук, профессор А.И. Гришин

Уголовное право : практикум / [авт.-сост.: И.Н. Туктарова, Н.И. Ильин, Н.Н. Лапупина]. – Саратов : Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 196 с.

Практикум содержит подборку задач и практических заданий по основ-

ным темам Общей части уголовного права, контрольные вопросы к семи-нарским и практическим занятиям, а также необходимые нормативные источники, которые обязательны для использования при усвоении теоре-тического материала и решении практических задач.

В предлагаемом практикуме представлены казусы, имевшие место в су-дебно-следственной практике и предназначенные для проведения прак-тических и семинарских занятий по Общей части уголовного права. При разрешении представленных фабул следует руководствоваться поло-жениями Уголовного кодекса РФ, разъяснениями, даваемыми в постанов-лениях Пленума Верховного Суда РФ, а также доктринальными положени-ями уголовного права России.

Для студентов, обучающихся по специальностям 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «Уголовно-правовая»; 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», специализация «Административная деятельность».

УДК 343.2/.7(07) ББК 67.408(2Рос)я73

© Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018

П69

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ............................................................................................................................................ 5

Руководство для решения задач по Общей части уголовного права .............. 8

Тема 1. Понятие, задачи, принципы и система уголовного права. Уголовная политика ............................................................................................... 10

Тема 2. Российский уголовный закон ............................................................................ 10 Тема 3. Понятие преступления .......................................................................................... 17 Тема 4. Уголовная ответственность ............................................................................... 20 Тема 5. Состав преступления .............................................................................................. 23 Тема 6. Объект преступления ............................................................................................. 23 Тема 7. Объективная сторона преступления ............................................................. 25 Тема 8. Субъективная сторона преступления ........................................................... 29 Тема 9. Субъект преступления ........................................................................................... 34 Тема 10. Стадии совершения преступления. Оконченное

и неоконченное преступление ........................................................................ 37 Тема 11. Соучастие в преступлении ................................................................................ 40 Тема 12. Множественность преступлений .................................................................. 44 Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния .................... 46 Тема 14. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний .................. 51 Тема 15. Назначение наказания ........................................................................................ 55 Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности .................................... 60 Тема 17. Освобождение от наказания. Судимость .................................................. 63 Тема 18. Особенности уголовной ответственности

и наказания несовершеннолетних ............................................................... 67 Тема 19. Иные меры уголовно-правового характера ............................................ 71

Основной нормативный материал .................................................................................. 74

Судебная практика ................................................................................................................... 75

4

ПРИЛОЖЕНИЕ ............................................................................................................................. 76 Постановление Пленума ВС РФ от 01.01.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016 № 56) .................................................. 76 Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» ........................... 89 Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 29.11.2016 № 56) ...................................................................................................... 97 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ............................................................................................................................ 116 Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» ................................................................................................................................. 126 Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 29.11.2016 № 56) .................................................................................................. 138 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016 № 56) .................................................................................................. 149 Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015 № 51) ....................................................................... 159 Постановление Пленума ВС РФ от 07.04.2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (ред. от 03.03.2015 № 9) ...................................................................................................... 167 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» ...................................................................................... 177 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 03.03.2015 № 9) .................................................................................................. 184

5

Введение

С начала действия Уголовного кодекса РФ 1996 года прошло более двадцати лет, и за это время было принято более 150 федеральных за-конов, вносящих в него дополнения и изменения. В частности: расши-рен перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет; включен новый вид наказания – ограничение сво-боды; предусмотрен дополнительно новый порядок исчисления штрафа; включены новые виды освобождения от уголовной ответ-ственности по делам о преступлениях экономической направленности, с назначением судебного штрафа и освобождения от наказания боль-ным наркоманией и многие другие. Процесс реформирования уголов-ного законодательства продолжается, поэтому студент должен макси-мально полно разобраться в понятии и сущности российского уголов-ного права, поскольку неправильное применение норм уголовного за-конодательства влечет за собой нарушение прав и законных интере-сов граждан, необоснованное привлечение к уголовной ответственно-сти либо необоснованное освобождение от нее.

Практикум составлен на основании требований Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования в соответствии с учебным планом и рабочей программой дисциплины «Уголовное право» по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «Уголовно-правовая» и по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специа-лизация «Административная деятельность».

Целью изучения данной дисциплины является углубление теоре-тических знаний, полученных при изучении курсов «Теория государ-ства и права», «Конституционное право» и др.; необходимость сфор-мировать у студентов глубокие теоретические знания по актуальным проблемам Общей части уголовного права; привить умения и навыки по применению законодательства в процессе решения практических задач.

Представленный практикум должен способствовать приобретению компетенций, необходимых для понимания и успешного использова-ния знаний в правоохранительной деятельности, правильной оценки законодательства, знания его пробелов, умения принимать законные решения при коллизии ряда норм российского законодательства.

6

Выполнение предусмотренных в практикуме заданий по данной дисциплине позволит студентам получить и закрепить необходимые знания, умения и навыки и на их базе сформировать следующие ком-петенции:

1) по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «Уголовно-правовая»: ОК-4 – способ-ность выполнять профессиональные задачи в соответствии с нормами морали, профессиональной этики и служебного этикета; ОК-8 – спо-собность принимать оптимальные организационно-управленческие решения; ОПК-1 – способность использовать знания основных поня-тий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотно-шений применительно к отдельным отраслям юридических наук; ПК-1 – способность разрабатывать нормативные правовые акты; ПК-2 – спо-собность юридически правильно квалифицировать факты, события и обстоятельства; ПК-3 – способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации; ПК-4 – способность квалифицированно при-менять нормативные правовые акты в профессиональной деятельно-сти; ПК-6 – способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты; ПК-7 – способность проводить правовую экспертизу нормативных правовых актов, в том числе в целях недопущения в них положений, способствующих созданию условий для появления кор-рупции; ПК-8 – способность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; ПСК-1.1 – способность юридически правильно квалифицировать факты, события, обстоятельства, принимать реше-ния, совершать и правильно оформлять юридические действия в точ-ном соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере квалификации экономических преступлений;

2) по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализация «Административная деятельность»: ОК-4 – способ-ность выполнять профессиональные задачи в соответствии с нормами морали, профессиональной этики и служебного этикета; ОК-8 – спо-собность принимать оптимальные организационно-управленческие решения; ОПК-1 – способность использовать знания основных поня-тий, категорий, институтов, правовых статусов субъектов, правоотно-шений применительно к отдельным отраслям юридических наук; ПК-1 – способность участвовать в разработке нормативных правовых актов в соответствии с профилем своей деятельности; ПК-2 – способность принимать решения и совершать юридические действия в точном со-ответствии с законодательством Российской Федерации, юридически правильно квалифицировать факты, события и обстоятельства; ПК-4 – способность квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности; ПК-5 – способность

квалифицированно толковать нормативные правовые акты; ПК-6 – способность осуществлять правовую экспертизу проектов норматив-ных правовых актов; ПК-7 – способность выполнять должностные обя-занности по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защите жизни и здоровья граждан, охране общественного порядка; ПК-31 – способность осуществлять правовое информирование и воспитание.

В предлагаемом практикуме представлены казусы, имевшие место в судебно-следственной практике и предназначенные для проведения практических занятий по Общей части уголовного права. При разре-шении представленных фабул следует руководствоваться положения-ми Уголовного кодекса РФ, разъяснениями, даваемыми в постановле-ниях Пленума Верховного Суда РФ, а также доктринальными положе-ниями уголовного права России.

Практикум содержит подборку задач и практических заданий по основным темам Общей части уголовного права, контрольные вопросы к практическим занятиям, а также необходимые норматив-ные источники, которые обязательны для использования при усвое-нии теоретического материала и решении практических задач.

При подборке задач по темам использовались следующие материалы: Сборник задач по уголовному праву. Общая часть: учебное пособие / под ред. А.В. Наумова. – М.: ИМПЭ, 1996; Сборник задач и методиче-ские материалы по уголовному праву России. Общая часть: учебно-методическое пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998; Сборник задач по уголовному праву. Общая часть. – М.: ПРИОР, 2000.

8

Руководство для решения задач по Общей части уголовного права

Студентам будет предложено определить наличие в содеянном

деянии признаков преступления или признаков состава преступления и, по возможности, квалифицировать действия одного или нескольких лиц, дать оценку состоявшимся решениям суда.

При решении задач по наличию признаков преступления требует-ся проанализировать все четыре обязательных признака преступле-ния относительно предложенной фабулы задачи и кратко обосновать свое решение. Если деяние, содеянное виновным лицом, не является преступлением, то следует указать, какого именно признака преступ-ления нет в наличии.

Решение задач о составе преступления предполагает полный ана-лиз всех элементов состава либо по конкретной теме – отдельного элемента и его обязательных и факультативных признаков.

Если, по вашему мнению, в содеянном деянии есть состав пре-ступления, то вы должны определить, какого именно преступления, по возможности указав статью УК РФ и обосновав ответ, кратко объяснив свое решение.

Если, по вашему мнению, в содеянном деянии отсутствует какой-либо состав преступления, то следует указать, какой именно состав от-сутствует и почему, т. е. какого элемента нет в наличии.

Ответ по задаче должен начинаться со слов: «В действиях винов-ного лица содержится состав преступления, предусмотренного … (ука-зать пункт, часть, статью УК РФ) по признакам: … (начиная с первой части, дословно, изменяя лишь окончания слов, перечислить все при-знаки преступления, инкриминируемые данному лицу)». Затем необ-ходимо обосновать свое решение, основываясь на фабуле задачи.

Если в задаче речь идет о нескольких лицах, то такая квалифика-ция дается отдельно в отношении действий каждого указанного лица.

Если по условию задачи одно лицо совершило несколько уголовно наказуемых деяний, квалифицировать нужно каждое деяние отдельно.

Решение задач о назначении наказания предполагает полный анализ вида и размера назначаемого наказания, способа назначения наказания (путем поглощения или полного либо частичного сложе-ния), его правовых последствий (сроков для погашения судимости), возможности условного осуждения, условно-досрочного освобожде-ния, а также возможности применения иных мер уголовно-правового характера.

10

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и задачи уголовного права. 2. Предмет и метод уголовного права. 3. Система уголовного права. 4. Принципы уголовного права. 5. Наука уголовного права. 6. Уголовная политика. 7. Виды уголовно-правовых отношений. 8. Источники уголовного права. 9. Содержание уголовно-правовых принципов. 10. Связь науки уголовного права с другими науками. 11. Соотношение понятий «уголовное право» и «уголовный закон». 12. Уголовное право как наука, отрасль права и учебная дисциплина. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международ-ных договорах Российской Федерации» (в ред. от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. от 03 марта 2015 г. № 9); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных догово-ров РФ» (в ред. от 05 марта 2013 г. № 4).

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и основные признаки уголовного закона. 2. Российское уголовное законодательство: история и современность. 3. Система и структура уголовного закона. 4. Структура уголовно-правовой нормы. 5. Действие уголовного закона во времени и пространстве.

Тема 1. Понятие, задачи, принципы и система уголовного права. Уголовная политика

Тема 2. Российский уголовный закон

11

6. Толкование уголовного закона. 7. Определение понятия «уголовный закон». 8. Отличие уголовного закона от иных нормативных актов. 9. Кодификация российского уголовного законодательства. 10. Отличие уголовно-правовых норм от других норм права. 11. Понятие и виды диспозиций уголовно-правовых норм. 12. Понятие и виды санкций уголовно-правовых норм. 13. Когда закон имеет обратную силу, а когда – не имеет. 14. Принципы действия уголовного закона в пространстве (террито-риальный, гражданства, реальный, универсальный, иные). 15. Виды толкований уголовного закона. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г. (с изм. от 20 сентября 2012 г.); − Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголов-ным делам от 20 апреля 1959 г. (с изм. от 17 марта 1978 г.); − Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изм. от 28 марта 1997 г.); − Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубли-кования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 01 июля 2017 г. № 148-ФЗ); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 03 марта 2015 г. № 9). 3) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в Особенной части УК РФ по 2–3 статьи в качестве при-мера ко всем видам диспозиций (простая, описательная, ссылочная и бланкетная) и всем видам санкций (относительно-определенная и альтернативная). 2. Определить фактическое количество статей в Общей и Особенной частях УК РФ, выписать статьи, утратившие силу, и статьи, появивши-еся после принятия УК РФ с 1996 г. по настоящее время. 4) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если да, то по закону какого государства; в) какой принцип действия уголовного закона в пространстве будет применен;

12

г) определите время совершения деяния, чтобы выяснить, какой закон действовал в это время и имеет ли новый закон обратную силу; д) по возможности квалифицируйте содеянное деяние, указав пункт, часть и статью УК РФ.

Задачи по теме «Уголовный закон» 1. Петров, будучи в гостях у родственников в Германии, купил у неиз-вестного лица драгоценности, зная, что они являются похищенными. По возвращении в Россию он был задержан на российском таможен-ном посту. 2. Казанкин, проходящий действительную военную службу в части, дислоцирующейся в Сербии, будучи в увольнении, избил местного жителя, причинив ему средней тяжести вред здоровью. 3. Жители Белоруссии Ходотович и Полынько занимались нападения-ми на автомашины на автотрассах Белоруссии и Белгородской области РФ. В 1995 г. они были осуждены судом Белоруссии. По отбытии нака-зания, в 1997 г. Ходотович прибыл в г. Белгород, где был задержан. Ему было предъявлено обвинение в совершении разбойных нападе-ний по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а не по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. 4. В декабре 1996 г. Иващенко был задержан в магазине при покуше-нии на хищение видеомагнитофона. Приговором суда от 10 февраля 1997 г. Иващенко признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 5. Сотрудниками полиции Ростовской области задержан Судаков, ко-торый, используя несложные методы, у себя в квартире расслаивал 500- и 100-рублевые купюры пополам, затем склеивал их с расслоен-ными купюрами достоинством в 50 и 10 рублей и сбывал в магазинах. 6. Криминальный суд в Финляндии приговорил российского гражда-нина Мрыхина к трем месяцам тюремного заключения условно, а так-же к штрафу в размере 10 тысяч финских марок за то, что он незакон-ным путем вывез поездом в Финляндию 100 бутылок водки «Столич-ная» в целях ее реализации, использовав служебное положение работ-ника международной связи Иванова. По этому же делу судом Иванов был приговорен к штрафу в 10 тысяч финских марок. 7. В поезде Минск – Кисловодск у Пухова был украден чемодан. Потер-певший обнаружил кражу при следовании поезда по территории Рос-сии, о чем заявил проводнику вагона и сопровождавшему поезд работ-нику полиции. Принятыми мерами в поезде, когда он следовал по тер-ритории Украины, были задержаны жители Армении Мусаян и Саакян, у которых похищенное было изъято. 8. Военный атташе посольства иностранного государства, находясь в служебной командировке в одном из городов России, проявил

13

повышенный интерес к объектам, имеющим оборонное значение: вел наблюдение за графиком взлетов и посадок самолетов в аэропорту, фотографировал их, наблюдал за авиационным заводом и, купив карту города, нанес на нее места расположения аэропорта, авиационного за-вода и других объектов оборонного значения. 9. Так называемые «челноки», житель г. Москвы Мишин, житель г. Минска Зенкович и житель г. Киева Луценко, ранее знакомые, отпра-вились в Венгрию с целью покупки зимних вещей. В гостинице они по-вздорили между собой по поводу взаимных расчетов. В ходе возник-шей драки Зенкевич и Луценко убили Мишина, а затем скрылись в Польше. Дело об убийстве Мишина было передано Интерполом из Венгрии в Генпрокуратуру РФ для дальнейшего расследования. Силами Интерпола позднее убийцы были задержаны в Польше и пере-даны следственным органам России. 10. В сентябре 1994 г. Попов порезал несколько кресел в автобусе, за что был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к трем годам лишения сво-боды. В мае 1996 г., во время отбывания наказания, он совершил хули-ганские действия в клубе исправительной колонии, сорвав концерт художественной самодеятельности, за что был осужден по п. «б» и «в» ч. 2. ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 11. Пресс-атташе посольства иностранного государства в Москве, управляя собственным автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на гражданина России Дробнина, который вскоре скончался. 12. Гладышева вместе со своей дочерью прибыла в г. Самару к род-ственникам самолетом, следовавшим рейсом из Киева. При распаковке багажа на квартире родственников в картонной коробке, где должны были находиться продукты, она обнаружила фанерный ящик с каким-то металлическим устройством. Полагая, что багаж подменили в аэро-порту, Гладышева направилась туда. В результате выяснилось, что по показаниям стрелки электронно-механического будильника взрывное устройство должно было сработать за 35 минут до призем-ления самолета. В ходе расследования этого происшествия установлено, что устройство изготовил и установил супруг Гладышевой. 13. Секретарь посольства России в одном из европейских государств Ковров вступил в контакт с местной разведкой и выдал семерых аген-тов бывшего КГБ СССР, действовавших на территории этой страны в течение многих лет и поставлявших сведения промышленного, научного и технического характера. В связи с этим были арестованы одиннадцать граждан этого государства, подозреваемых в сотрудни-честве с бывшим КГБ СССР. Ковров вместе с семьей скрылся в неиз-вестном направлении.

14

14. Войдя в салон самолета, стоявшего на летном поле аэропорта Ше-реметьево, который через несколько минут должен был выполнять рейс Москва – Париж, Сарден нечаянно толкнул гражданина Германии Паулса, из-за чего между ними произошла ссора, во время которой Сарден ударил Паулса бутылкой по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью. 15. Матросы торгового судна Вакулин и Анисимов повздорили между собой по незначительному поводу. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Судно в это время находилось в открытом море в водах Индийского океана. Вакулин, обидевшись, сходил в кубрик, взял принадлежащий ему финский нож и нанес удар в спину Анисимову, отчего потерпевший скончался. 16. Группа осужденных к лишению свободы во время их перевозки рейсовым самолетом ТУ-154 к месту отбывания наказания разоружила малочисленный конвой, захватила самолет и под угрозой применения оружия принудила экипаж лететь в Пакистан, где после посадки в аэропорту Карачи сдалась пакистанским властям. Трое угонщиков отбывали наказание за убийство, один – за разбой и хищение оружия, остальные – за грабеж. Несмотря на то, что по законам Пакистана угонщикам грозила смертная казнь либо пожизненное заключение, они отказались возвращаться в Россию. Судом Карачи угонщики при-говорены к пожизненному заключению и штрафу по 500 долларов каждый. После оглашения приговора осужденные сразу же заявили о своем желании вернуться на родину. 17. Гражданин Украины Хижняк совершил дорожно-транспортное преступление на территории Курской области. Уголовное дело по об-винению Хижняка было рассмотрено по месту его жительства город-ским судом г. Готвальда. Прокурор Курской области обратился в про-куратуру г. Готвальда с просьбой выдать Хижняка для рассмотрения уголовного дела по месту совершения преступления. 18. Хромов в декабре 1995 г. совершил убийство, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР. В марте 1997 г. он был осужден по ч. 1. ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе Хромов указал, что его должны были судить по ст. 103 УК РСФСР. 19. Кирко, проживающий в г. Киеве, приехал погостить в г. Москву к своему родственнику Рудакову. В день, когда Кирко должен был воз-вратиться обратно в Киев, родственники поссорились из-за их общей знакомой Федотовой. Во время обеда Рудаков незаметно подсыпал в пищу Кирко медленно действующий яд. В самолет Кирко сел само-стоятельно, но во время полета над территорией России он скончался от паралича сердца.

15

20. Находясь в туристической поездке в Италии, житель г. Майкопа Василенко совершил кражу телефона, двух ваз и постельного белья из номера гостиницы, где он проживал. По возвращении домой он был затребован властями Италии для привлечения его к уголовной ответ-ственности. 21. Находясь в туристической поездке в Египте, гражданин России Карабанов учинил драку с гражданами Украины, в процессе которой причинил одному из них тяжкий вред здоровью. Судом Египта Кара-банову было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Однако, отбыв одну треть этого срока, он был освобожден и вернулся в Россию. 22. Гвоздев, лицо без гражданства, постоянно проживающий в России, следуя из Турции, куда он выезжал навестить родственников, пытался провезти через государственную границу 1 кг гашиша, который был обнаружен болгарскими таможенниками при досмотре багажа. Учиты-вая, что Гвоздев постоянно проживает в Российской Федерации, он был передан российским властям. 23. Сулейманова, постоянно проживающая в Республике Узбекистан, отдыхая в Абхазии, познакомилась с Гаджаем, который, приведя ее в беспомощное состояние с помощью снотворного, изнасиловал. Через несколько дней Гаджай был задержан в г. Новороссийске. 24. Гражданин Германии Дирц вторгся в воздушное пространство Рос-сии для выполнения разведывательного задания. После того как само-лет был сбит, пилот катапультировался и приземлился на территории Украины, где и был задержан. 25. Совершив побег из исправительной колонии строгого режима, находящейся на территории Российской Федерации, группа осужден-ных в составе Сушкова, Самойлова и Грунева некоторое время про-должала свою преступную деятельность в городах Украины и Белорус-сии, после чего распалась. Сушков предпринял попытку бежать за гра-ницу в районе г. Одессы, но был задержан российскими погранични-ками в открытом море. При задержании Сушков оказал вооруженное сопротивление, в результате которого убил одного пограничника. 26. Куцев в декабре 1995 г. был привлечен к уголовной ответственно-сти за грабеж в крупном размере. Суд приговорил его к 10 годам ли-шения свободы. В 1997 г. Куцев подал кассационную жалобу о пере-смотре срока наказания. 27. Житель г. Самары Малахов, следуя поездом Караганда – Москва, на станции Уральск совершил хулиганские действия, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 200 УК Казахстана. Однако

16

в кассационной жалобе Малахов просил переквалифицировать содеян-ное им на ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он проживает на территории России. 28. Зильберман, получив по подложным документам кредит на сумму 500 тысяч рублей, выехал в Израиль, где, оставаясь гражданином Рос-сии, получил гражданство Израиля. 29. Гражданин Азербайджана Алиев, следуя поездом Москва – Баку, на станции Ростов-Главный нанес ножевое ранение своему соотече-ственнику Мирзоеву, причинив ему тяжкий вред здоровью. 30. Проходя военную службу на территории Таджикистана, гражданин России прапорщик Николаев совершил изнасилование Зейналовой. После увольнения из Вооруженных сил Николаев был арестован в г. Таганроге и осужден за содеянное. 31. Матрос буксира «Смелый», приписанного к порту Новороссийск, Воробьев, находясь в увольнении в порту Одесса, учинил в ресторане скандал. На требования работников полиции прекратить скандал за-теял с ними драку, причинив одному из них вред здоровью средней тяжести. Возвратившись в г. Новороссийск, он получил повестку о явке в транспортную прокуратуру Одессы, в которой ему сообщалось в воз-буждении против него уголовного дела за злостное хулиганство. Однако Воробьев следовать в Одессу отказался, мотивируя тем, что он является гражданином РФ, буксир приписан к порту Новороссийск, поэтому на него законы Украины не распространяются. 32. Файзулаев, являясь жителем Казахстана и работая водителем, сле-дуя из г. Алма-Ата в г. Бишкек, на территории Киргизии совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью. 33. Работая в райпищеторге, Кротов совершил растрату и в целях со-крытия следов преступления выехал в Иркутскую область, где устро-ился работать бухгалтером в один из леспромхозов. Совершив хище-ние и там, он скрылся, но вскоре был задержан в г. Кишиневе. 34. Житель г. Белгорода Камынин был послан в заграничную коман-дировку. Следуя поездом Москва – Берлин, на территории Польши он совершил злостное хулиганство. 35. Турист из ФРГ Монке во время пребывания в г. Загорске купил для перепродажи несколько икон. С этой же целью он прибыл в г. Киев, однако был задержан органами полиции. 36. Будучи в нетрезвом состоянии, неизвестный гражданин стал оскорблять официанта. На замечания администрации ресторана и по-сетителей он не реагировал. Тогда официантом был вызван дежурный наряд полиции. Когда работники полиции предложили неизвестному покинуть зал, он ударил одного из них. При установлении личности

17

неизвестный оказался сыном иностранного дипломата, обучающимся на 3-м курсе в одном из институтов г. Москвы. 37. Во время стоянки российского парохода в порту Констанца (Рес-публика Румыния) между пассажирами Храмцовым и Назаренко про-изошла драка, в процессе которой Назаренко нанес Храмцову ножевое ранение, причинив вред здоровью средней тяжести. 38. Во время полета рейсовым самолетом Омск – Ташкент житель Омска Сучков пытался вытащить деньги из кармана пассажира Емельянова. В момент совершения преступления самолет пролетал над территорией Казахстана. 39. Во время нахождения грузового судна, приписанного к порту Новороссийск, в порту Одесса боцман Суриков избил матроса Похлеб-кина за плохую уборку палубы. Ночью Похлебкин почувствовал себя плохо и был доставлен в городскую больницу, где скончался от нане-сенных побоев. 40. Сторожевой корабль ВМФ России прибыл в порт Варна, где во вре-мя посещения корабля болгарскими гражданами матрос Вандыш, находившись в нетрезвом состоянии, подрался с болгарином Георгие-вым, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Социальная природа преступления. 2. Понятие преступления и его законодательное определение. 3. Признаки преступления. 4. Отличие преступления от иных правонарушений. 5. История становления понятия преступления. 6. Формальные и материальные признаки преступления. 7. Общественная опасность как объективное свойство преступления. 8. Качественный и количественный показатели общественной опасности (характер и степень общественной опасности). 9. Виновность – субъективное, психологическое свойство преступления. 10. Признак противоправности (противозаконности). 11. Признак наказуемости (запрещенности). 12. Категории преступлений и их значение. 13. Классификация преступлений по видам. 14. Значение классификации преступлений в уголовном праве.

Тема 3. Понятие преступления

18

2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в Особенной части УК РФ по 2–3 статьи в качестве при-мера по всем видам категорий преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). 2. Подобрать несколько примеров аналогичных преступлений и правонарушений, отличающихся по степени общественной опасно-сти (например, уголовно-наказуемое преступление «хулиганство» (ст. 213 УК РФ) и административно-наказуемое правонарушение «мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП РФ) и др.). 3. Составить сравнительную таблицу отличий преступления от иных правонарушений.

№ Признак Преступление Правонарушение

3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) является ли совершенное им деяние преступлением; в) если нет, то какой из обязательных признаков преступления отсут-ствует; г) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть и статью УК РФ.

Задачи по теме «Понятие преступления»

1. Борзов сделал Кузьминой брачное предложение и в период подго-товки к свадьбе склонил невесту к сожительству, а затем отказался вступать с ней в брак. Считая себя опозоренной, Кузьмина пыталась отравиться, но своевременно оказанная ей медицинская помощь предотвратила смерть. Борзов был привлечен к уголовной ответ-ственности за доведение до самоубийства. 2. Заболев заразной венерической болезнью, Салова была помещена на стационарное лечение, но самовольно покинула больницу и в даль-нейшем не реагировала на вызовы органов здравоохранения. Ей в авгу-сте 1995 г. было направлено через курьера вендиспансера официальное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от лече-ния венерической болезни, но Салова уклонилась от его получения. 3. Зимина неоднократно обращалась к начальнику РЭУ Донцову с просьбой устранить неисправности в саноборудовании ее квартиры, из-за которых в квартире постоянно происходит протекание воды. Донцов несколько раз лично посетил квартиру Зиминой и сначала

19

намекал, а затем открыто заявил, что неисправности будут устранены только после того, как она вступит в половую связь с ним. Зимина подала в отделение полиции заявление с просьбой привлечь Донцова к уголовной ответственности. 4. После совместного распития спиртных напитков с пришедшим к нему в гости Полозовым хозяин квартиры Клочков предложил своему гостю совершить акт мужеложства. Полозов ответил отказом и пред-ложил выпить еще. Он вышел из квартиры и через короткое время возвратился с бутылкой водки. После того как и эта бутылка была распита, Клочков совершил с Полозовым акт мужеложства, после чего они вместе выпили на кухне кофе и Полозов ушел к себе домой. 5. Репина признана виновной в том, что, будучи лишенной по суду родительских прав на дочь Нину, похитила ее из школы-интерната в г. Казани. Адвокат осужденной просил в кассационной жалобе пре-кратить уголовное дело на том основании, что Репина, несмотря на лишение ее по суду родительских прав, продолжает оставаться родной матерью для своего ребенка. 6. Васин пригласил своего соседа Морозова на подледную рыбалку на озере. Во время рыбной ловли лед под Морозовым дал трещину, и он провалился в полынью. Васин с помощью других рыбаков пытался вытащить Морозова на лед с помощью связанных брючных ремней, но непрочный лед обламывался, расширяя полынью. Потеряв силы и пе-реохладившись, Морозов утонул. Васин был привлечен к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, которое виновный сам поставил в опасное для жизни состояние. 7. Соловьева была привлечена к уголовной ответственности за то, что она запретила своей 17-летней дочери Татьяне посещать церковь и исполнять обряды православной христианской церкви, пригрозив вы-гнать ее из дома. 8. Являясь ответственной квартиросъемщицей в муниципальном жилом доме, Климентьева была обязана, согласно договору найма жилого по-мещения, регулярно оплачивать квартиру и коммунальные услуги, од-нако в течение девяти месяцев уклонялась от выполнения этих обязан-ностей, причинив муниципальному образованию имущественный ущерб в размере 48 624 рубля. Она признана судом виновной в причинении имущественного ущерба путем злоупотребления доверием и осуждена. 9. В ответ на постоянные упреки жены и ее матери в том, что Самсонов использует их общую автомашину исключительно в собственных це-лях и при этом позволяет себе управлять автомобилем в нетрезвом со-стоянии, Самсонов облил машину керосином и поджег, в результате чего она полностью была уничтожена. Против Самсонова было

20

возбуждено уголовное дело за умышленное уничтожение имущества путем поджога. 10. Оскирко признали виновным в том, что из вишни и сахара он изго-товил 76 л настойки, которая у него была обнаружена и вылита во дворе. В судебном заседании Оскирко показал, что изготовил виш-невую настойку на свадьбу своей дочери. 11. Вашко трижды в течение трех месяцев изготавливал с помощью лазерного принтера единые проездные билеты, которые использовал при поездках на московском городском транспорте, за что был при-влечен к уголовной ответственности. 12. Директор автокомбината Миронов, узнав, что его подчиненный Сорокин призван участвовать в качестве присяжного заседателя в рас-смотрении нашумевшего уголовного дела об изнасиловании, пригро-зил ему, что выгонит его с работы, если подсудимый не получит мак-симального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом. В связи с этим против него было возбуждено уголовное дело об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и сущность уголовной ответственности. 2. Отличие уголовной ответственности от иных видов ответствен-ности. 3. Основание уголовной ответственности. 4. Формы реализации уголовной ответственности. 5. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. 6. Механизм реализации уголовной ответственности. 2) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если нет, то почему; в) если да, то квалифицируйте деяние, указав пункт, часть и статью УК РФ.

Задачи по теме «Уголовная ответственность»

1. Неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений Рыляк после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь

Тема 4. Уголовная ответственность

21

исправления, вел праздный образ жизни: не работал, проводил время среди лиц, подозреваемых в причастности к преступности, и женщин, занимающихся проституцией. Собрав необходимые данные о поведе-нии Рыляка, оперативные работники поставили перед прокурором вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку он является опасной для общества личностью. 2. Дудина, находясь в состоянии опьянения, неоднократно в течение продолжительного времени предлагала людям, находящимся непо-далеку от винного магазина, купить у нее за незначительную сумму денег своего двухлетнего сына. Хворова, пожалев ребенка, отдала Дудиной требуемую сумму, а затем отвела его в милицию и сообщи-ла о действиях Дудиной. По данному факту было возбуждено уго-ловное дело, и обе женщины были привлечены к ответственности за торговлю детьми. 3. Супруги Бойко, члены одной из религиозных сект, решили воспи-тывать свою трехлетнюю дочь в строгом соответствии с догматами вероучения. Девочку перестали кормить мясной пищей, она питалась исключительно овощами и в результате этого значительно потеряла в весе, стала часто и подолгу болеть, утратила способность самостоя-тельно передвигаться. Мать Бойко, не сумев убедить сына и невестку в опасности их действий для здоровья внучки, обратилась в прокура-туру с требованием пресечь общественно опасное поведение родите-лей ребенка и привлечь их к уголовной ответственности. 4. Крутилин решил причинить неприятности Игнатову, соседу по подъезду дома, в котором проживал. Зная, что последний, будучи инвалидом и не имея близких родственников, очень привязан к своей собаке, Крутилин увел ее в безлюдное место и убил. В результате слу-чившегося у Игнатова резко ухудшилось состояние здоровья. 5. Опаздывая на рейс самолета, которым 1 апреля должен был лететь в командировку, Волков позвонил в справочную аэропорта и сообщил, что самолет, возможно, заминирован. По прибытии в аэропорт, где проводилась работа по обнаружению взрывного устройства и лица, сообщившего о готовящемся взрыве, Волков был задержан по подо-зрению в заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Не отказы-ваясь от содеянного, он назвал свое поведение первоапрельской шут-кой, которая не содержала умысла. 6. Красулина оставила на минуту без присмотра на подоконнике 8-го этажа своего полуторагодовалого сына. В результате мальчик выпал из окна, но угодил в сугроб возле дома и получил всего лишь легкий ушиб. Учитывая, что Красулина и раньше допускала откро-венно пренебрежительное отношение к присмотру за ребенком,

22

ее свекровь потребовала привлечь Красулину к уголовной ответ-ственности. 7. Лещев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил до-рожного движения решил подвезти на закрепленном за ним тракторе братьев Новиковых. Во время движения трактора В. Новиков почув-ствовал себя плохо и попросил остановиться. Лещев стал останавли-вать трактор, однако В. Новиков, не дождавшись полной остановки, на ходу открыл дверь кабины и выпал из нее. Ударившись о землю, он получил обширные повреждения, от которых скончался. Установив, что смерть В. Новикова наступила в результате собственной неосто-рожности от удара о землю, а не наезда или волочения трактора, сле-дователь счел, что Лещев все же должен нести уголовную ответствен-ность, поскольку он виновен в нарушении целого ряда правил, обеспе-чивающих безопасность дорожного движения. 8. Свирун сказал своей матери, что двое неизвестных ему парней сообщили, что похитили его сестру Тамару и требуют за нее выкуп под угрозой причинения ей вреда. На самом деле он знал, что сестра некоторое время будет находиться вне дома и, пользуясь этим, решил выманить у матери денег на покупку запчастей для автомобиля. Полу-чив необходимую для ремонта автомобиля сумму денег, Свирун рас-сказал о своем «трюке» матери, пообещав, что такое не повторится. Однако его мать заявила о случившемся в полицию. Учитывая, что до этого Свирун был осужден условно за совершение у своей матери кражи денег и по заключению врачей является наркоманом, следова-тель счел возможным привлечь его к уголовной ответственности. 9. Карин взял у приятеля, работающего на складе химических реакти-вов, сильнодействующий яд для борьбы с грызунами, упаковал его в оказавшуюся под рукой коробку из-под детского питания и понес к себе домой. Во дворе дома он встретил соседа, употребил с ним спиртное и, забыв вблизи детской площадки коробку с ядом, ушел до-мой. Спустя время Карин вспомнил о коробке, вышел во двор и увидел, как малыши пробуют ее содержимое. Только своевременная медицин-ская помощь, оказанная детям, спасла их от смерти. Родители постра-давших детей обратились в прокуратуру с требованием привлечь Карина к уголовной ответственности в связи с очевидной обществен-ной опасностью его поведения. 10. Подростки Петров, Огнев и Шалин проникли в помещение морга и завладели двумя трупами. Привязав к ним веревки, они волоком пере-тащили трупы на пустырь, где обезглавили и стали варить головы в котлах, чтобы получить черепа для изготовления пепельниц. Тут их и застал участковый инспектор.

23

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие состава преступления и его значение. 2. Соотношение понятий преступления и состава преступления. 3. Признаки и элементы состава преступления. 4. Состав преступления и квалификация преступления. 5. Определение понятия состава преступления в уголовном праве. 6. Обязательные признаки состава преступления. 7. Факультативные признаки состава преступления. 8. Виды составов преступлений и их влияние на определение момента окончания преступления. 9. Значение состава преступления для квалификации преступления. 2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в Особенной части УК РФ по 2–3 статьи в качестве при-мера для каждого вида состава преступления по конструкции (матери-альный, формальный, усеченный).

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и значение объекта преступления. 2. Виды объектов, классификация объектов. 3. Понятие предмета преступления, его отличие от объекта преступ-ления. 4. Уголовно-правовое значение потерпевшего. 5. Определение понятия объекта преступления. 6. Классификация объектов по вертикали (общий, родовой, видовой, непосредственный). 7. Виды непосредственного объекта по горизонтали (основной, до-полнительный, факультативный) 8. Значение объекта преступления для квалификации преступлений. 9. Предмет преступления, его значение и отличие от объекта преступ-ления. 10. Понятие потерпевшего в уголовном праве и его значение.

Тема 5. Состав преступления

Тема 6. Объект преступления

24

2) Выполнить письменные задания: 1. Определить виды объектов по УК РФ в следующих составах: ст. 105, 112, 116, 126, 131, 150, 162, 206, 212, 317 УК РФ. 2. Подобрать из УК РФ примеры составов, где от преступного посяга-тельства страдает и предмет преступления, и объект. 3. Подобрать из УК РФ примеры составов, где страдает от преступле-ния только объект, а предмет преступления не претерпевает вред. 4. Подобрать из УК РФ примеры составов с различными потерпевши-ми, распределив их по видам. 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) содержится ли в его действиях состав какого-либо преступления; в) если нет, то почему; г) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть и статью УК РФ; д) что является объектом данного преступления; е) что является предметом данного преступления.

Задачи по теме «Объект преступления»

1. Александров изготовил несколько поддельных купюр по 500 руб-лей и дважды расплатился ими за покупки, получив при этом сдачу. Его действия были квалифицированы как изготовление и сбыт под-дельных денег. Областным судом квалификация была изменена, он был признан виновным в совершении мошенничества, т. е. в завла-дении чужим имуществом путем обмана. Областной суд обосновал свое решение тем, что изготовленные Александровым денежные ку-пюры отличались по внешнему виду от подлинных денег и обнару-жение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших. Суд сослался на заключение экспертизы, где ука-зывалось, что купюры были исследованы с использованием микро-скопа, и было установлено совпадение по размещению фрагментов изображения и их цвету с оригиналом, а путем исследования купюр в ультрафиолетовых лучах установлено их различие с оригиналом. Заместитель Генерального прокурора РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. В протесте была сделана ссылка на показания потер-певших, которые объяснили, что они продали Александрову продук-ты питания, за которые он расплатился 500-рублевыми купюрами, которые «походили на настоящие». 2. Студенты Филин и Захаров похитили из преподавательской несколько курсовых работ и пытались продать их студентам-заочникам.

25

3. Григорьев, проникнув в квартиру литературоведа Борисова, выкрал хранившиеся у него автографы двух писем известного русского писателя. 4. Гришин, возмущенный тем, что Кантемиров перестал встречаться с его сестрой и не возвращал ей долг в сумме 150 тысяч рублей, встре-тил Кантемирова на улице, избил и отобрал часы. При этом Гришин потребовал, чтобы Кантемиров завтра вернул ей деньги, тогда он воз-вратит ему часы. 5. Варламов похитил с памятника, стоявшего на могиле известного рус-ского мореплавателя, бронзовые якоря и цепи, после чего продал их. 6. Коровин после очередной ссоры с женой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «назло ей» сжег свой дом с надворными постройками. 7. Перед Новым годом Федоров срубил в городском сквере голубую ель. 8. Предприниматель Романов отказался заплатить рэкетирам круп-ную сумму денег. В ответ на это они решили отомстить Романову и убить его. Поздно вечером преступники встретили возвращавшегося домой Романова и произвели в него два смертельных выстрела из пи-столета. Однако потерпевшим оказался родной брат Романова, близ-нец, с которым тот был очень похож. 9. Дорохов из мести решил убить Семенова, который несколько лет назад, будучи работником полиции, задержал его при совершении квартирной кражи. За время пребывания Дорохова в исправительной колонии Семенов по состоянию здоровья уволился из органов внут-ренних дел. Отбыв наказание, Дорохов встретил Семенова и с целью убийства нанес ему удар ножом в грудь. Благодаря своевременно ока-занной помощи потерпевшего удалось спасти. 10. Борисов и Грушин занимались изготовлением фальшивых золо-тых червонцев якобы дореволюционной чеканки и сбывали их кол-лекционерам-нумизматам.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие, значение и признаки объективной стороны. 2. Общественно опасное деяние и его формы (действие и бездействие). 3. Непреодолимая сила и физическое принуждение как обстоятель-ства, исключающие ответственность.

Тема 7. Объективная сторона преступления

26

4. Преступные последствия: понятие и виды. 5. Причинная связь между деянием и последствиями, ее понятие, зна-чение и признаки. 6. Факультативные признаки объективной стороны преступления. 7. Определение понятия объективной стороны преступления. 8. Обязательные признаки объективной стороны и их значение. 9. Общественно опасное деяние и его формы. 10. Признаки преступного действия. 11. Физическое принуждение как обстоятельство, исключающее от-ветственность за преступное действие. 12. Признаки преступного бездействия и его виды. 13. Непреодолимая сила как обстоятельство, исключающее ответ-ственность за преступное бездействие. 14. Понятие и виды преступных последствий. 15. Понятие, признаки и значение причинной связи между обще-ственно опасным деянием и опасными последствиями. 16. Виды и значение факультативных признаков объективной сторо-ны преступления.

2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи, в которых преступное деяние со-вершается: а) только путем действия; б) только путем бездействия; в) путем и действия и/или бездействия. 2. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи в качестве примера по всем видам факультативных признаков объективной стороны, где они являются обязательными признаками данного состава (место, время, способ, средства, орудия и обстановка). 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если нет, то почему и каких признаков какого состава у него нет; в) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью; г) определите форму деяния данного преступления; д) проанализируйте причинную связь между деянием и последствием; е) проанализируйте факультативные признаки состава (если есть).

Задачи по теме «Объективная сторона преступления»

1. Молоканов на тротуаре, обгоняя гражданку Нефедову, поскользнул-ся на обледенелом покрытии и в процессе падения сбил ее ногами. Нефедова, падая на проезжую часть улицы, попала под проезжающий автомобиль, следствием чего явилась ее смерть. Судом Молоканов был привлечен к уголовной ответственности. Обоснован ли приговор суда?

27

2. Перед закрытием продовольственного магазина к кассиру Матвее-вой подошли двое незнакомых мужчин и потребовали у нее дневную выручку магазина, пригрозив, что если она не передаст требуемое, то они заявят в полицию о совершенном ею ранее присвоении денежных средств в сумме 145 000 рублей. Матвеева, боясь привлечения к ответ-ственности, передала им 295 000 рублей выручки. Подлежит ли Мат-веева уголовной ответственности? 3. Гражданка Чебоксарова из достоверных источников узнала, что ее сын, Чебоксаров Андрей, месяц назад совершил убийство гражданки Владислаевой с целью завладения ее кожаной курткой, однако о со-вершенном преступлении не стала информировать органы власти, а похищенную сыном куртку сожгла. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Чебоксарову? 4. Учащийся электромеханического колледжа, шестнадцатилетний Агеев, не имея прав на управление автотранспортными средствами, с целью приобретения навыков управления угнал автомашину марки «Вольво». Проезжая мимо школы, он не остановился на красный свет светофора и совершил наезд на ученика 2-го класса, переходившего улицу на зеле-ный свет светофора. В результате наезда ученик скончался на месте происшествия. Дайте уголовно-правовую оценку деянию Агеева. 5. Нуриев в процессе задержания Безухова, совершившего изнасило-вание несовершеннолетней, получил от преступника удар ножом в об-ласть грудной клетки, который не затронул жизненно важных орга-нов. Однако после проведенной операции Нуриев скончался от вы-званной наркозом асфиксии, наступившей вследствие наполнения ды-хательных путей рвотными массами. Подлежит ли Безухов уголовной ответственности за наступившую смерть Нуриева? 6. Пичужкин во второй половине ночи в нетрезвом состоянии возвра-щался домой. Его старший брат Алексей отказался открыть ему вход-ную дверь. Пичужкин попытался проникнуть в квартиру, которая находилась на восьмом этаже, через лоджии этажей. Однако, добрав-шись до шестого этажа, он сорвался и от полученных повреждений скончался на месте падения. Несет ли Алексей уголовную ответствен-ность за смерть брата? 7. Коммерсант Марьин в целях избавления от своего кредитора решил убить его. Для этого он проник в ночное время в его квартиру и произ-вел в него два выстрела. Однако последний находился дома в пулене-пробиваемом жилете и не пострадал от произведенных в него выстре-лов. Несет ли Марьин уголовную ответственность? 8. Кошелев, Бушуев и Спиридонов потребовали под угрозой убийства от Комковой полтора миллиона рублей. Комкова пообещала отдать

28

требуемую сумму, однако впоследствии переехала в другой город и требуемую сумму денег не передала. Понесут ли они уголовную ответ-ственность? 9. Неоднократно судимый Ермолаев склонил тринадцатилетнего под-ростка Пономарева проникнуть в квартиру к Егорову и похитить отту-да видео- и аудиотехнику. Пономарев проник через форточку в квар-тиру и вынес из нее названной техники на сумму 110 000 рублей. 10. Митрофанов на центральном рынке приобрел пистолет системы Вальтер за 12 тысяч рублей, который предполагал использовать для совершения разбойных нападений. Однако впоследствии под вли-янием своего отца отказался от совершения преступлений, а пистолет спрятал в подвале дома своего дедушки, который не знал об этом. 11. Слюсаренко, в целях самообороны от угрожавших ему убийством ранее судимых за злостное хулиганство Меркулова и его брата Андрея, изготовил обрез из имевшегося у него на законном основании дву-ствольного ружья. Обрез он носил только в ночное время, когда ухо-дил на работу во вторую смену. Это стало известно участковому ин-спектору, который изъял обрез у Слюсаренко. Подлежит ли Слюсарен-ко уголовной ответственности? 12. В дом шестидесятилетнего Борзова проник ранее судимый Алексеев и, направив на Борзова макет пистолета, потребовал от него деньги в сумме 50 тысяч рублей. От боязни потерять имеющиеся у него деньги у Борзова произошло кровоизлияние в мозг, от которого он через пять дней умер. Преступник, обнаружив в доме 5500 рублей, изъял их и скрыл-ся. Подлежит ли Алексеев уголовной ответственности за смерть Борзова? 13. Рыжов, взломав замок на дверях продовольственного магазина, проник в него и изъял оттуда двадцать бутылок водки «Абсолют». 14. Иванов, получив разрешение на отстрел двух сайгаков, поехал на своей автомашине «Нива» на территорию Калмыкии, где в ночное время, включив специально приспособленный прожектор, стал пре-следовать сайгаков, доводя их до изнеможения. После этого резал их, разделывал туши и погружал в свою автомашину. Так он убил двух сайгаков по лицензии. 15. Рабочий завода по изготовлению аудио- и видеотехники Авдонин решил собрать дома 5 телевизоров и 2 видеомагнитофона из соответ-ствующих деталей, которые он начал выносить с предприятия. Каждый раз он выносил деталей на сумму менее одной минимальной заработ-ной платы. Всего он совершил 16 выносов на сумму 40 тысяч рублей, после чего его деятельность была прекращена работниками заводской охраны.

29

16. Сеньшин у неустановленного лица за 8 тысяч рублей приобрел пи-столет системы Браунинг, который в течение месяца носил с собой. После этого спрятал его в книжном шкафу, а через полгода решил про-дать его. С этой целью он принес пистолет в общежитие покупателю, однако последний отказался от его приобретения. Тогда Сеньшин спрятал его в своем гараже. 17. Яковлев, зная о том, что в центральный универмаг завезли меховые кожаные пальто по цене 17 тысяч рублей, решил сделать покупку. Одна-ко продавец отказал ему в покупке из-за его нетрезвого состояния. Тогда, спрятавшись за портьеру, он дождался закрытия универмага, после чего взял в подсобке одно пальто, оставил на прилавке его полную стоимость и скрылся. Подлежит ли Яковлев уголовной ответственности? 18. Королев с целью мести своей бывшей сожительнице решил убить ее. Однажды, когда она разговаривала с соседками у подъезда своего дома, он с чердака соседнего дома, стоявшего на расстоянии 55 метров от места нахождения потерпевшей, произвел в нее два выстрела из ружья, причинив ей тяжкий вред здоровью, а одной из стоящих с ней соседок – средней тяжести вред. 19. Савушкин с целью изнасилования Манковой обманным путем привез ее на машине в лесополосу и с применением насилия пытался совершить с ней половой акт, однако последняя оказала активное со-противление. Преступник преодолел его, причинив потерпевшей средней тяжести вред здоровью, но по физиологическим обстоятель-ствам половой акт совершить не смог. Оставив потерпевшую, Савуш-кин уехал с места преступления. 20. Калмыков и Шуриков получили лицензию на отстрел четырех зай-цев на двоих. Выехав далеко за город вместе с охотничьими собаками и выйдя из машины, они стали бродить по лесу в поисках зайцев. Вскоре они услышали лай собак и увидели, как несколько зайцев побежали на территорию заповедника. Охотники вместе с собаками стали пресле-довать их. Произведенными выстрелами два зайца из трех были убиты. Но охотники были задержаны работниками заповедника за незаконную охоту. Подлежат ли Калмыков и Шуриков уголовной ответственности?

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

30

2. Признаки субъективной стороны преступления. 3. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. 4. Формы вины. 5. Понятие и виды умысла в теории уголовного права. 6. Понятие и виды неосторожности по УК РФ. 7. Ответственность за преступление с двумя формами вины. 8. Невиновное причинение вреда. 9. Виды и значение факультативных признаков субъективной стороны. 10. Юридическая и фактическая ошибки и их значение. 11. Определение понятия субъективной стороны преступления. 12. Значение деления вины на формы. 13. Понятие и виды юридических ошибок и их значение для квалифи-кации. 14. Понятие и виды фактических ошибок и их значение для квалифи-кации. 2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи, в которых преступное деяние совершается: а) только умышленно (либо с прямым умыслом; либо и с прямым и с косвенным умыслом); б) по неосторожности (с легко-мыслием; с небрежностью; либо и с легкомыслием и с небрежностью); в) с двойной формой вины. 2. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи по всем видам факультативных признаков субъективной стороны, где они являются обязательными признаками состава (мотив, цель, эмоциональное состояние). 3. Сделайте анализ субъективной стороны преступлений, определив форму вины: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по не-осторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), заражение венериче-ской болезнью (ст. 121), незаконное производство аборта (ст. 123), клевета (ст. 129), кража (ст. 158), вымогательство (ст. 163), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224), загрязнение атмосферы (ст. 251), недоброкачественный ремонт транспортных средств и вы-пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266), ха-латность (ст. 293). 4. Какую роль играют факультативные признаки субъективной сто-роны (мотив и цель) в следующих преступлениях: умышленное при-чинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение чело-века (ст. 126), нарушение охраны труда (ст. 143), подмена ребенка (ст. 153), мошенничество (ст. 159), разбой (ст. 162), умышленное уни-чтожение или повреждение имущества (ст. 167), хулиганство (ст. 213), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285),

31

привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), экоцид (ст. 358), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360). 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если нет, то почему и каких признаков состава у него нет; в) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью; г) определите форму вины данного преступления; д) определите вид той или иной формы вины; е) проанализируйте факультативные признаки состава (если есть).

Задачи по теме «Субъективная сторона преступления»

1. Работник полиции Орлов пресек совершение Зосимовым хулиганских действий. Зосимов затаил на Орлова злобу и решил ему отомстить. Под-караулив полицейского вечером, Зосимов нанес Орлову ножом прони-кающее ранение грудной клетки, отчего тот на месте скончался. 2. Соколов во дворе дома затеял драку с соседом Петрищевым. Жена Соколова, желая остановить мужа, подбежала к нему и схватила за ру-ку. Соколов с силой оттолкнул жену, отчего она упала, ударилась голо-вой о бордюр, получив перелом костей основания черепа, и через три дня скончалась. 3. Карпов злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алко-гольного опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, Карпов начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью Карповой причинен тяжкий вред. 4. Черепанов, находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних Морозову и Лобову, он решил пошутить и направил на них автомобиль. Морозова отскочила в сторону, а Лобова, споткнувшись, упала и была задавлена на смерть. 5. Макаркин и Ильиных в зимнее время вечером обнаружили в подъ-езде дома спящую Мурашову, находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись беспомощным состо-янием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Мурашову на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Мурашовой. 6. Тучин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в об-щежитии хулиганские действия, в ходе которых он без видимого по-вода нанес Кукольникову удар ножом в висок. Через неделю потер-певший скончался. Согласно заключению экспертизы причиной смерти

32

явилось проникающее ножевое ранение черепа с повреждением веще-ства головного мозга. 7. В ходе ссоры Пчелкин нанес Скокову сильный удар кулаком в лицо, отчего Скоков упал, ударился головой о металлическую крышку кана-лизационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. 8. Снегирев в счет уплаты долга передал изготовленные им поддель-ные деньги Астафьеву. Ничего не подозревавший Астафьев расплатил-ся этими купюрами за покупку в магазине и был задержан. 9. Худяков купался в озере. Рядом с берегом на надувном матрасе пла-вала Колпакова. Решив пошутить, он подплыл к ней и потянул матрас на середину озера. Колпакова просила не делать этого, так как она не умеет плавать и боится утонуть. Несмотря на ее просьбы, Худяков продолжал свои действия, а затем стал пытаться взобраться на матрас. Матрас перевернулся, Колпакова утонула. 10. Романов, будучи в разводе с женой, в ее отсутствие пришел в дом, где она проживала с их пятилетней дочерью. Влив ребенку в рот ук-сусной кислоты, Романов ушел. От полученных ожогов девочка скон-чалась. На следствии Романов объяснил свои действия нежеланием платить алименты на содержание ребенка. 11. Инженер КБ одного из оборонных заводов Архипов, взяв домой в нарушение установленных правил чертежи нового прибора, который должен применяться на военных самолетах, утерял их. Через некоторое время было установлено, что они стали достоянием иностранной разведки. 12. Рабочие Березовский и Филатов решили подшутить над Юковым, уснувшим в подсобном помещении магазина, где складировались пу-стые деревянные ящики. Свернув трубкой лист целлулоида, они обер-нули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили ды-мящуюся трубку в помещение, где находился спящий Юков. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожо-гов Юков скончался. 13. Нетрезвые Курилов и Петьков возвращались из гостей в свою де-ревню. Будучи не в состоянии идти дальше, Петьков лег на землю. Курилов пытался сначала уговорить его встать, затем начал подни-мать с земли, но безуспешно. Разозлившись, Курилов начал избивать Петькова, пинал его ногами по голове, грудной клетке, животу. Убе-дившись, что Петькова ему не поднять, он оттащил его в стог сена, укрыл пиджаком и ушёл. На следующий день был обнаружен труп Петькова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Петькова наступила от закрытой тупой травмы головы, сопро-вождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени.

33

14. Павлов, посадив Никитина на заднее сиденье мотоцикла, на боль-шой скорости проехал по улице поселка, а затем, не сбавляя скорости, стал переезжать узенький бревенчатый мостик, перекинутый через речку. Павлов не справился с управлением, мотоцикл упал в речку с вы-соты около пяти метров. Ударившись виском о камень, Никитин погиб. 15. Пенсионерка Шабанова стояла на пешеходном пятачке. Испугав-шись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отсту-пила назад и была сбита автомашиной, управляемой Егоровым, кото-рый не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Шабано-вой причинен вред средней тяжести. 16. Тимофеев, стоя на загородной остановке автобуса, закурил и бро-сил горящую спичку назад, в небольшой кювет. Раздался взрыв. Ока-залось, что в кювете лежала брошенная кем-то металлическая бочка с остатками карбида. Куском металла был смертельно ранен стоявший на остановке гражданин Потапов. 17. Серко из ревности решила убить свою соперницу Климову. Обна-ружив в аптечке своей бабушки упаковку с ядовитым веществом, она пригласила Климову в гости и подсыпала ей в кофе яд. Климова выпи-ла кофе, но ничего не произошло. Оказалось, что в результате дли-тельного хранения яд утратил токсичные свойства. 18. Сергеев поссорился с Ободовым. В ходе ссоры Ободов оскорблял Сергеева, угрожал ему. Затаив злобу, Сергеев решил убить обидчика. Подкараулив Ободова поздно вечером около его дома, Сергеев подо-шел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не Ободов, а его брат, внешне очень похожий на Ободова. 19. Решив избавиться от надоевшего мужа, Архипова дала ему отрав-ленный бутерброд. Откусив кусочек, Архипов подавился и через неко-торое время скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Архипова наступила от асфиксии. 20. Черкасов и Сухов решили отомстить своему преподавателю Попо-ву, оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они угнали стоявший во дворе дома Попова принадле-жащий ему автомобиль «Жигули». Как впоследствии оказалось, они неправомерно завладели автомобилем гражданина Белова, прожива-ющего там же. Автомобили, принадлежавшие Попову и Белову, были одной марки, одинакового цвета и со схожими номерными знаками. 21. Певцов, зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая изъятие, Певцов был уверен в том, что за его действиями

34

наблюдали две женщины, стоявшие недалеко от него. Как было уста-новлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как Певцов изъял деньги.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие субъекта преступления и его признаки. 2. Возраст как признак субъекта преступления. 3. Понятие вменяемости. 4. Понятие невменяемости, критерии невменяемости. 5. Специальный субъект преступления и его виды. 6. Определение понятия субъекта преступления. 7. Признаки субъекта и общие условия уголовной ответственности. 8. Понятия «субъект преступления» и «личность преступника». 9. Возраст и правила его определения. 10. Возрастная невменяемость. 11. Определения понятия вменяемости и понятия невменяемости. 12. Юридические и медицинские критерии невменяемости. 13. Ограниченная вменяемость. 14. Понятие и виды специального субъекта преступления. 2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в УК РФ по 4–5 статей, в которых преступное деяние со-вершается: а) общим субъектом; б) специальным. 2. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи по всем видам специальных субъ-ектов. 3) Изучить и проанализировать следующий источник: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламен-тирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). 4) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если нет, то почему и каких признаков состава у него нет; в) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью; г) определите вид субъекта данного преступления;

Тема 9. Субъект преступления

35

д) определите, с какого возраста наступает ответственность за данное деяние; е) проанализируйте критерии невменяемости.

Задачи по теме «Субъект»

1. Подросток Гриша был привлечен к уголовной ответственности за совершение нескольких разбойных нападений и грабежей. В про-цессе расследования стало известно, что несколько месяцев назад он отстал от цыганского табора и не знал, в каком году родился. 2. Гущин пригласил свою знакомую к себе на квартиру. Там они рас-пили бутылку водки, а когда Гамбова собралась уходить, Гущин неожиданно ударил ее рукой по лицу. На ее крик в квартиру зашел сосед с женой. Гущин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками и ногами, схватил со стола нож и ударил Гамбову по голове, отчего нож сломался. Сломанным ножом он еще несколько раз ударил Гамбову. От полученных ранений Гамбова на второй день скончалась в больнице. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное преступление Гущин совершил в состоянии патологиче-ского опьянения. 3. Ахметов в день своего восемнадцатилетия совершил убийство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за что был осужден на 10 лет лишения свободы. Находясь в колонии, он совершил новое преступле-ние, предусмотренное п. «а» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вынося приговор, суд отнес совершенное Ахметовым к особо опасному рецидиву пре-ступлений, назначив ему в соответствии со ст. 18 УК РФ более строгое наказание. 4. Шестнадцатилетний Габриэлов, будучи в нетрезвом состоянии, в вечернее время на территории школы изнасиловал свою однокласс-ницу, то есть совершил деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза в заключе-нии отметила, что Габриэлов вменяем, хотя и не в полной мере отдает отчет относительно общественной опасности и фактического характе-ра содеянного, однако он не страдает каким-либо психическим заболе-ванием. В то же время его психическое развитие явно отстает от пси-хического развития несовершеннолетних его возраста. Суд согласился с выводами судебно-психиатрической экспертизы и назначил винов-ному пять лет лишения свободы. 5. Работниками патрульно-постовой службы за совершение разбойно-го нападения был задержан Баширов, не имеющий каких-либо доку-ментов и не знающий года своего рождения. По этому вопросу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая определила,

36

что возраст Баширова колеблется от 13 лет 6 месяцев до 14 лет 6 ме-сяцев. Подлежит ли Баширов уголовной ответственности? 6. Васин на праздновании своего шестнадцатилетия приобрел огне-стрельное оружие (пистолет системы Кольт) у своего приятеля, при-глашенного на день рождения, однако через час он продал пистолет совершеннолетнему Петрову, тоже присутствующему на дне рожде-ния. В 24 часа Петров, уйдя от Васина, открыл стрельбу из приобре-тенного пистолета, за что был задержан работниками милиции. 7. Врач Грачев сделал операцию по удалению аппендицита своей зна-комой Дмитриевой, за что она отблагодарила его, дав 3000 рублей и бутылку коньяка. 8. Эксперт-криминалист лейтенант милиции Загдаев при проведении дактилоскопической экспертизы дал заведомо ложное заключение о том, что представленные отпечатки пальцев Чавадзе идентичны отпечаткам пальцев, изъятым на месте совершения изнасилования. Вывод эксперта был положен в основу признания Чавадзе виновным в изнасиловании, хотя он не совершал его. Судом Чавадзе был приго-ворен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Подлежит ли Загдаев уголовной ответственности? 9. Вербуев, будучи в состоянии сильной наркотической абстиненции (ломки), ночью, разбив окно, проник в аптечный склад, откуда похи-тил наркотикосодержащие лекарственные препараты (125 упаковок). Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что в момент совершения общественно опасного деяния Вербуев отда-вал отчет своим действиям, но не руководил ими. Подлежит ли Вербу-ев уголовной ответственности? 10. Рыдин, будучи в сильной степени опьянения, нанес удар молотком по голове своей сожительнице, от которого она скончалась на месте. На следующий день Рыдин ничего не мог вспомнить по поводу про-изошедшего. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой бы-ло установлено, что Рыдин страдает алкоголизмом и нуждается в при-нудительном лечении. 11. Семнадцатилетний Варлакин вовлек в преступную деятельность двенадцатилетнего Абрамова, с которым вместе совершил 16 квар-тирных краж на сумму 79 тысяч рублей. 12. Руководитель коммерческого объединения «Солнышко» Хошеев совместно с членами правления Киселевым, Андреевым и Горбанько приняли решение похищать спиртные напитки с ликероводочного завода и реализовывать их через принадлежащие им магазины. Всего было похищено и реализовано 1654 бутылки водки и коньяка.

37

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие стадий умышленного преступления по уголовному праву. 2. Значение их выделения для квалификации и назначения наказания. 3. Виды стадий. 4. Понятие неоконченного и оконченного преступления. 5. Приготовление к преступлению и проблема его наказуемости. 6. Покушение на преступление и его виды. 7. Определение понятия стадии совершения преступления. 8. Этапы преступной деятельности. 9. Этапы ненаказуемой предварительной преступной деятельности (формирование умысла, обнаружение умысла). 10. Определение понятий оконченного и неоконченного преступления. 11. Момент окончания преступления в зависимости от конструкции состава преступления. 12. Виды преступной деятельности при неоконченном преступлении. 13. Уголовно наказуемые этапы предварительной преступной дея-тельности. 14. Виды и содержание приготовительных действий. 15. Определение понятия покушения на преступление. 16. Виды покушения на преступление и их характеристика. 17. Понятие добровольного отказа от преступления и его признаки. 18. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния. 2) Выполнить письменные задания: 1. Составить сравнительную таблицу отличий добровольного отказа (ст. 31 УК РФ) от деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ).

№ Признак Добровольный отказ Деятельное раскаяние

3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) если нет, то почему; в) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью; г) определите вид преступления (оконченное, неоконченное); д) определите вид неоконченного преступления (приготовление или покушение); е) проанализируйте возможности добровольного отказа.

Тема 10. Стадии совершения преступления. Оконченное и неоконченное преступление

38

Задачи по теме «Неоконченное преступление» 1. Хорев, ранее судимый за хулиганство, в кругу своих собутыльников заявил, что он обязательно убьет своего соседа Герасимова и его жену, так как из-за их показаний его осудили как хулигана. Он говорил, что тюрьма его не страшит и как только он достанет ружье, то сразу же расправится с Герасимовым. 2. Группа Басова нелегально на загородном винно-водочном заводе изготовила партию водки. Здесь же изготовлялись фальшивые товар-ные знаки завода «Кристалл». Крупная партия водки «Кристалл» от-правлялась в город для реализации. В дороге груз был задержан нало-говой полицией. 3. Максимов, являясь директором товарищества с ограниченной от-ветственностью, чтобы избежать уплаты акциза за хранение крупной партии спирта, в первичных учетных документах провел продукцию как давальческое сырье. Впоследствии такая отчетная документация и была направлена им в органы налоговой службы. 4. Адвокат Мякин предложил своему подзащитному Керимову дать ему 10 тысяч рублей с целью передачи их знакомому судье, чтобы тот назначил ему мягкое наказание. Керимов передал Мякину 10 тысяч рублей. Судья вынес справедливый приговор, не связанный с лишени-ем свободы. Деньги адвокат взял себе. 5. Николаев подошел к промтоварному магазину, осторожно выдавил стекло в окне и с помощью металлического крючка снял с манекена женское пальто стоимостью 14 тысяч рублей, вытащил его через окно, но был задержан. 6. Сергеева, являясь старшим налоговым инспектором, т. е. должност-ным лицом, вступила в сговор с директором и главным бухгалтером подконтрольного ей товарищества с ограниченной ответственностью и с целью получения незаконного вознаграждения фиктивно оформи-лась в ТОО под вымышленной фамилией. Ей было обещано под видом получения заработной платы дать взятку за сокрытие нарушений налогового законодательства в деятельности фирмы. Так, по итогам полугодия в отчете проверки она указала, что предприятие убыточное, хотя оно было прибыльным. В результате государство недополучило платежи по налогам и штрафные санкции на значительную сумму. При получении первой такой зарплаты Сергеева была задержана. 7. Баев, Алиев и Мамин организовали банду и приобрели оружие. В один из праздничных дней они решили ограбить офис известного бизнесмена, но были задержаны его охранниками в тот момент, когда пытались открыть металлическую дверь.

39

8. Художник Кузнецов нарисовал две купюры достоинством 500 рублей, одну из них подарил невесте на память, другую – Конину. Конин берег ее, а потом решил проверить и пошел в магазин. Кассир Носова приняла ку-пюру, рассчиталась с ним, но потом, проверив ее, убедилась в ее поддел-ке. Тогда она решила избавиться от нее и вручила ее другому покупате-лю Авдееву, который пришел в полицию с данной купюрой. 9. Виноградов, Самойлов и Буцких договорились совершить кражу вещей из контейнеров, находящихся на контейнерной площадке стан-ции железной дороги. Пользуясь отсутствием охраны, они вскрыли контейнер, в котором, к их сожалению, находились огромные рулоны с бумагой. Когда стали уходить, были задержаны подоспевшей охраной. 10. Заведующий цехом кожаных изделий Шмырев увидел, как ре-монтник Одинцов снял с кронштейна из приготовленной к сдаче на склад продукции одну мужскую куртку и положил ее в ящик с ин-струментами, а затем пошел к выходу. Шмырев догнал Одинцова и по-требовал, чтобы тот пошел с ним к директору. 11. Рокотов и Серов, ранее наказанные в административном порядке за браконьерство, не имея разрешения на промысловую добычу рыбы, поставили сети в местах захода рыбы осетровых пород, где полностью запрещена ловля. Работники рыбоохраны задержали Рокотова и Серова в тот момент, когда они только ставили сети и еще ничего не поймали. 12. Маркин, работая инспектором ДПС отдела внутренних дел, задер-жал водителя грузовой автомашины Хугаева, изъял у него водитель-ское удостоверение и путевой лист, заявив, что не разрешит следовать дальше, хотя Хугаев правил дорожного движения не нарушил. Однако, получив часть взятки, Маркин разрешил Хугаеву следовать дальше. 13. Муратов, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к бывшей сожи-тельнице в коммунальную квартиру, где последняя проживала со сво-ей матерью, и стал оскорблять ее нецензурными словами, а также угрожать ей расправой и уничтожением ее личного имущества. Вы-званным нарядом полиции Муратов был задержан и доставлен в РОВД. 14. Группа студентов, обучающихся на факультете компьютерной технологии, проникла в банк данных финансово-строительной корпо-рации «Экснет» с целью перевести денежные суммы данной корпора-ции на свои счета в некоторых банках города. Данная афера группе не удалась в связи с тем, что в момент входа в банк данных корпора-ции «Экснет» сработала кодовая система защиты. Группа была задер-жана и изобличена. 15. Братья Юшковы напали на инкассатора, выходящего из здания банка с инкассаторской сумкой. Когда он направился к машине, они

40

ударили его камнем по голове, пытаясь выхватить сумку, но были за-держаны на месте происшествия отрядом ОМОНа. 16. Зная, что у фермеров Моховых имеются кредитные деньги, предо-ставленные им банком для развития фермерского хозяйства, братья Матвеевы ночью ворвались к ним в дом и потребовали выдать деньги в сумме 100 тысяч рублей, за которыми они обещали прийти на сле-дующий день. В противном случае они угрожали все хозяйство Мохо-вых сжечь. 17. Комова, зная, что больна ВИЧ-инфекцией, решила отомстить Кор-неву за то, что он на ней не женился, хотя и обещал. Когда жена Корне-ва находилась в больнице, Комова дважды вступала с Корневым в ин-тимные отношения, но последний так и не заразился. 18. Краснов и Веснин спрятались в помещении коммерческого банка с целью ограбления. Ночью они подошли к охраннику Малышеву и, угрожая пистолетом, накинули ему на голову целлофановый пакет. Взломав сейф, они не успели взять деньги, так как шкаф был постав-лен на сигнализацию. Подоспевшая вневедомственная охрана задер-жала Краснова и Веснина, которые были позже арестованы. 19. Выполняя заказ на убийство коммерческого директора строитель-ной корпорации Шепелева, Зотов выстрелил в него два раза с дальнего расстояния, но промахнулся.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие соучастия в преступлении. 2. Объективные и субъективные признаки соучастия. 3. Виды соучастников преступления. 4. Основания и пределы ответственности соучастников. 5. Формы соучастия в преступлении. 6. Значение деления на формы. 7. Законодательное определение соучастия в преступлении по УК РФ. 8. Характеристика функций каждого соучастника. 9. Теория акцессорной зависимости. 10. Виды группового преступления, разновидности групп. 11. Значение деления на формы соучастия и виды соучастников для квалификации преступлений и уголовного наказания. 12. Специальные вопросы ответственности соучастников.

Тема 11. Соучастие в преступлении

41

13. Эксцесс исполнителя, его виды и проблемы его наказуемости. 14. Ответственность за соучастие в преступлении со специальным субъектом. 15. Добровольный отказ от преступления при соучастии в преступле-нии для различных видов соучастников. 16. Ответственность за неудавшееся подстрекательство или пособни-чество. 17. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению. 18. Отличие прикосновенности от соучастия в преступлении. 2) Выполнить письменные задания: 1. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи, в которых специальным субъек-том названы конкретные виды соучастников (организатор, исполни-тель, подстрекатель, пособник). 2. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи, в которых среди квалифицирую-щих признаков некоторых составов есть указание на отдельные раз-новидности группового преступления и формы соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество). 3. Подобрать в УК РФ статьи, характеризующие прикосновенность к преступлению.

3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) определите форму соучастия и разновидность группового преступ-ления; б) определите вид соучастников для каждого лица; в) квалифицируйте содеянное деяние отдельно для каждого соучаст-ника.

Задачи по теме «Соучастие» 1. Бежавший из мест лишения свободы Добрынин организовал воору-женную группу, в которую вошли три человека. Наводчиком в группе был 16-летний Костин, по информации которого было совершено три нападения: одно на коммерческий банк и два на квартиры граждан. Сборы группы происходили у Ведерникова, который проживал за го-родом и обеспечивал тайность и безопасность группы во время сбора. 2. Грузчики железнодорожной станции Кривенко и Доронин и прие-мосдатчики грузобагажа Власов и Носов систематически получали взятки от граждан за внеочередную отправку скоропортящихся грузов (овощи и фрукты), предназначенных для продажи в северных районах. Подбирали клиентов грузчики, они же получали с них деньги и делили между участниками преступной группы.

42

3. Григорьева вместе с Куликовым была осуждена за убийство с осо-бой жестокостью своего мужа-пьяницы. Причем Григорьева не входи-ла с Куликовым в подробности совершения им убийства. Она лишь просила его осуществить ее замысел. 4. Титов и малолетний Шанев, бродившие с охотничьим ружьем по осенним полям, похитили у арендаторов мясные продукты и неко-торые вещи. Стремясь уйти от погони, Титов передал ружье малолет-нему подростку и приказал ему стрелять. Тот в испуге выстрелил в сторону догонявших их лиц и смертельно ранил одного из них. 5. Дронов и Матвеев договорились с Некрасовым похитить магнито-фон с дискотеки. Перед кражей Некрасов сказал, что не может выпол-нить своего обещания и отказался идти на место преступления. Суд признал его соучастником кражи на том основании, что он в свое время дал согласие на участие в преступлении. 6. Начальник отдела кадров Ильин по просьбе своего родственника Горина выдал ему заведомо фиктивную трудовую книжку, в которой был увеличен стаж работы Горина на 5 лет. Это явилось основанием назначения Горину незаконной пенсии. Он получил до разоблачения 200 тысяч рублей. 7. Сторож Васильев недобросовестно относился к своим обязанностям, часто отлучался с объекта во время дежурства либо спал. Адамов и Гордеев, воспользовавшись его отсутствием, совершили кражу чужого имущества. 8. Заведующий складом Волков при разгрузке стройматериалов заме-тил, что олифы было доставлено на одну бочку больше, чем это указа-но в накладной. Договорившись с заведующим магазином «Хозтова-ры» Семиным, Волков через неделю отправил ему неоприходованную бочку олифы для реализации. Полученные от ее продажи деньги в сумме 20 тысяч рублей они поделили. 9. Охранник швейной фабрики Закиров был признан соучастником хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с террито-рии фабрики автомашины с похищенными тканями на сумму 153 ты-сячи рублей. Установлено, что сделал он это вследствие небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, т. е. он не проверил груз автомашины, не сопоставил вывозимый груз со счет-фактурами, хотя обязан был это сделать, но был пьян. 10. Медведев, Васильев и Тюрин через запасной выход проникли в торговый зал магазина, совершили нападение на работников мага-зина, угрожая пистолетом. Изъяв из кассы денежную выручку в сумме 500 тысяч рублей, они скрылись.

43

11. Работая сторожем магазина, Киселев после распития спиртных напитков во время дежурства уснул. Воспользовавшись этим, работ-ники магазина Ермаков и Сиротин похитили из магазина ювелирных ценностей на 750 тысяч рублей. 12. Хлюпов и Зайцев обманным путем проникли в магазин, который был закрыт на обед и, угрожая макетом пистолета, совершили нападе-ние на работников магазина. Шаповалов в это время стоял у входа в магазин и подстраховывал их «на всякий случай». Изъяв из кассы выручку на сумму 170 тысяч рублей, они скрылись. 13. Смирнов вместе с Горбуновым зашел в комнату общежития, где спала Николаева. Смирнов с целью изнасилования стал раздевать Николаеву, а Горбунов в это время держал дверь, чтобы в комнату ни-кто не вошел. Услышав стук в дверь, Смирнов и Горбунов прекратили попытку изнасилования, выпрыгнули в окно и скрылись. 14. Заведующая магазином «Рыба» разрешила продавцу этого магази-на Андреевой продавать сельдь 2-го сорта по цене 1-го сорта. Денеж-ную сумму, образовывавшуюся в результате пересортицы в конце смены, присваивали. 15. Ведерников, собирая на свалке необходимые ему детали для ра-диоприемника, нашел револьвер старинного образца и хранил его. Он показал револьвер своему приятелю Завьялову, с которым много раз упражнялся в стрельбе из этого оружия. 16. Алексеев и Широков признаны виновными в разбойном нападении на Смородинову и осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Алексеев, признавая вину в совершении разбойного нападения, показал, что в момент нападения Широкова рядом не видел и предварительного сговора на разбойное нападение с ним не было. И Широков отрицал участие в разбойном нападении, но признал, что видел, как совершалось пре-ступление, и получил 20 тысяч рублей из похищенного. Вместе с Алек-сеевым скрыл следы преступления, бросив похищенную сумку в урну. 17. Кнелев осужден за склонение Горина к совершению разбойного нападения. Кнелев пояснил, что допускал возможность завладения имуществом в квартире Евдокимова в присутствии потерпевшего. Од-нако договоренности о применении ножа Гориным у них не было, так как Кнелев был уверен, что 75-летний Евдокимов не окажет сопротив-ления и ему не придется убивать потерпевшего. 18. Спицын долго пьянствовал, избивал свою жену, а вскоре решил ее убить. Для этого он вошел в преступный сговор с ранее судимым Кол-чановым, который из корыстных побуждений обещал Спицыну убить его жену. Спицын подробно изложил ему свой план убийства, реко-мендовал снять с нее бриллиантовые серьги, что Колчанов и сделал.

44

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие множественности преступлений по уголовному праву. 2. Признаки множественности преступлений. 3. Виды единичных преступлений и их отличие от множественности преступлений. 4. Виды множественности преступлений по уголовному праву. 5. Понятие и виды совокупности преступлений, ее значение для нака-зания. 6. Понятие, виды и правовые последствия рецидива преступлений, его значение для назначения наказания. 2) Выполнить письменные задания: 1. Составить по 2–3 примера по каждому виду совокупности преступ-лений (реальная, идеальная). Или найти примеры такой совокупности в опубликованной судебной практике. 2. Подобрать в УК РФ по 2–3 статьи по всем видам сложных единич-ных преступлений (длящееся, продолжаемое и др.). 3) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). 4) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) дайте уголовно-правовую оценку совершенному деянию; б) если это единичное преступление, то определите его вид (длящееся, продолжаемое, сложносоставное); в) если это множественность преступлений, то определите совокуп-ность или рецидив и уточните их виды; г) при необходимости квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью.

Задачи по теме «Множественность преступлений» 1. В сентябре водитель автобазы Матвеев совершил кражу двух авто-покрышек для автомобиля «Жигули». В ходе следствия было установ-лено, что в июне им также была совершена кража запасных частей к автомобилю «Волга».

Тема 12. Множественность преступлений

45

2. Шишулин, работавший сборщиком на заводе по производству теле- и радиоаппаратуры, решил в домашних условиях собрать телевизор. Не имея достаточных средств для приобретения необходимых ему комплектующих деталей, решил похитить их с завода. Пять раз Шишу-лину удалось вынести с территории завода некоторые дорогостоящие детали, но при очередной попытке он был задержан. 3. В феврале Крылов участвовал в бандитском нападении, но к уго-ловной ответственности привлечен не был, так как успел скрыться с места преступления до прибытия сотрудников правоохранительных органов. В мае того же года он был задержан во время другого разбой-ного нападения. 4. За кражу чужого имущества с проникновением в жилище Ручкин был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия наказания он устроился в коммерческую фирму раз-норабочим. Спустя 4 года Ручкин ночью путем подбора ключей про-ник на склад фирмы, в которой работал, и похитил товаров на сумму 21 000 рублей. 5. Поздно ночью в парке Гусев встретил возвращавшуюся домой Липову и изнасиловал ее, заразив при этом венерическим заболеванием. 6. Шамров и Веденеев, минуя таможенный контроль, ввезли на терри-торию России 800 литров медицинского спирта с целью изготовления и продажи «левой» водки. Через некоторое время вышеуказанные граждане были задержаны при попытке таким же образом переме-стить на территорию России 20 кг маковой соломки. 7. Имея намерение причинить тяжкий вред здоровью на почве личной неприязни, Степанов стал наносить удары деревянной палкой Круглову. Последнему удалось убежать. По заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен легкий вред здоровью. Через несколько дней с той же целью Степанов подкараулил Круглова, когда тот выхо-дил из дома, и ударил его ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. 8. Бурков предложил Яшкину совершить кражу в квартире своих зна-комых. При этом они договорились, что на «дело» пойдет Яшкин, а Бурков должен доставить необходимые инструменты и разработать план. В назначенный день задуманное было осуществлено. Через некоторое время Бурков в одиночку совершил кражу чужого имуще-ства, но в скором времени был задержан. 9. Пичугин, отбывая наказание в исправительной колонии за убийство (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершил нападение на врача колонии, отка-завшего ему в освобождении от работы, причинив потерпевшему тяж-кий вред здоровью.

46

10. Петелин был задержан сотрудниками правоохранительных орга-нов за злостное хулиганство. В ходе следствия по делу установлено, что он в возрасте 17 лет привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение на гражданку Федорову и судимость за данное преступление еще не погашена и не снята. 11. Русяев, имевший судимость за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), вскоре после освобождения из исправительной колонии, вновь совер-шил хулиганские действия, грубо нарушающие общественный поря-док, за что был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ к пяти годам лише-ния свободы.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. 2. Определение понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории уголовного права. 3. Основные признаки таких обстоятельств. 4. Отличие их от обстоятельств, исключающих уголовную ответствен-ность, и от обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния. 5. Законодательно закрепленные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. 6. Иные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории уголовного права, законодательно не закрепленные. 7. Условия правомерности необходимой обороны (относящиеся к по-сягательству и относящиеся к защите от него). 8. Превышение пределов необходимой обороны и их наказуемость. 9. Ответственность за мнимую оборону. 10. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 11. Условия правомерности крайней необходимости. 12. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны. 13. Физическое принуждение как обстоятельство, исключающее пре-ступность деяния. 14. Проблемы ответственности при психическом принуждении. 15. Условия правомерности обоснованного риска. 16. Проблемы ответственности за исполнение приказа или распоря-жения.

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

47

2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) дайте уголовно-правовую оценку совершенному деянию; б) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; в) если да, то квалифицируйте содеянное, указав пункт, часть, статью; г) если нет, то почему; д) определите вид обстоятельства, исключающего преступность деяния; е) проанализируйте условия правомерности для данного обстоятельства; ж) не было ли допущено превышения пределов правомерности; з) какова квалификация содеянного в случае мнимых обстоятельств.

Задачи по теме «Обстоятельства, исключающие

преступность деяния» 1. На Орлову, которая возвращалась домой с работы в ночное время, напал неизвестный. Он свалил ее на землю и пытался расстегнуть пальто. Не в силах справиться с насильником, Орлова нащупала кир-пич и ударила его по голове. От полученного удара нападавший скон-чался на месте, в связи с чем Орлова была привлечена к уголовной от-ветственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Адвокат просил действия Орловой переквалифицировать. 2. В целях предотвращения кражи фруктов на территории дачного участка Халиулин повесил вдоль забора провод, через который пропу-стил электрический ток. Для обеспечения безопасности он со всех сто-рон вывесил таблички «Внимание! Электроток!». Однако, считая, что провода не находятся под напряжением, подростки Ломов и Серов по-пытались проникнуть в сад. В результате соприкосновения с проводом Серов был убит. 3. В РОВД позвонил неизвестный и сообщил, что его сосед Кривов находится в нетрезвом состоянии и с топором в руках гоняется за чле-нами семьи. На место происшествия выехали сотрудники полиции Искаков и Тасмагулов. Когда работники полиции попытались войти во двор дома, Кривов с криком «Убью!» бросился на них. Опасаясь, что Кривов убьет Искакова, Тасмагулов произвел выстрел, в результате которого Кривов был убит. Жена Кривова написала заявление в про-куратуру, в котором просила привлечь работников полиции к уголов-ной ответственности за убийство мужа. Она также сообщила, что муж и ранее, находясь в нетрезвом состоянии, бегал с топором за членами семьи.

48

4. Елин угостил водкой душевнобольного Коломийца, который, опья-нев, начал гоняться с лопатой за прохожими. Когда Коломиец догнал Прохорова, тот в целях обороны ударил его доской по голове. В ре-зультате Коломийцу был причинен тяжкий вред здоровью. Прохорова привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с тем, что «он знал о болезни Коломийца, а поэтому должен был убежать, а не наносить ему удар по голове». 5. В целях совершения кражи Огарков проник на чердак магазина, но его заметил охранник Карпов. Пытаясь скрыться, Огарков направил на него пистолет. Тогда Карпов выстрелил и ранил Огаркова, причи-нив ему тяжкий вред здоровью. При задержании у Огаркова оказался лишь макет пистолета, изготовленный из металла, в связи с чем Кар-пов был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ. 6. Группа из десяти человек пыталась ворваться в помещение штаба исправительной колонии. Чтобы предотвратить нападение, рядовой Хлыстов произвел два выстрела из автомата вверх и предупредил, что будет стрелять. Однако нападавшие на это не реагировали, и тогда Хлыстов дал очередь по ногам, в результате пять человек получили вред здоровью средней тяжести. 7. Скоморохина, возвращаясь поздно вечером домой после занятий в институте, заметила, что следом за ней идет какой-то мужчина. Подумав, что он может на нее напасть, Скоморохина подобрала камень и резко бросила его в мужчину. Попавшим в голову камнем мужчине был причинен вред здоровью средней тяжести. 8. Конырев, совершив изнасилование Дмитриевой, скрылся. Через два го-да, случайно увидев его пьяным, Дмитриева подошла к нему сзади и уда-рила два раза по голове камнем, причинив тяжкий вред здоровью. Органы следствия квалифицировали содеянное Дмитриевой по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако суд осудил ее по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат просил признать ее действия состоянием необходимой обороны. 9. Во время производства судебным исполнителем описи имущества Чернухина последний стал выталкивать его из квартиры. Для выпол-нения своих обязанностей судебный исполнитель применил болевой прием, вывихнув Чернухину руку. Чернухин написал заявление о при-влечении судебного исполнителя к уголовной ответственности. 10. Получив данные о том, что Рекунков совершил два убийства, пря-чется у своей знакомой, сотрудники полиции Скворцов, Мелентьев и Орехов выехали на его задержание. Выбив ночью дверь в квартире, ра-ботники полиции, нанося спящему Рекункову удары, заломили ему руки, а затем сбросили с кровати на пол. Ударившись головой, Рекун-ков потерял сознание и по дороге в РОВД скончался.

49

11. Прибыв для задержания Попкова, совершившего разбойное напа-дение, работники полиции попытались выбить дверь квартиры. Одна-ко Попков стал стрелять в работников полиции из охотничьего ружья. Произведя ответный выстрел, сержант Осокин убил Попкова. В ходе проверки было сделано заключение, что при задержании лица, совер-шившего преступление, нельзя его убивать, в связи с чем против Осо-кина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 108 УК РФ. 12. Во время драки с Мишиным, Овсепян вытащил нож и стал прибли-жаться к нему. Мишин схватил валявшуюся на земле чугунную бол-ванку и бросил в голову Овсепяна, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Мишин был привлечен по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В кассационной жалобе он просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ. 13. Плахов в темном переулке встретил Астафьева и под угрозой ножа стал его обыскивать. Улучив момент, Астафьев с силой ударил ботин-ком Плахова по горлу, в результате чего тот упал и на месте скончался. Суд осудил Астафьева по ч. 1 ст. 109 УК РФ, однако адвокат просил переквалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 108 УК РФ. 14. Водитель Бляхин вез детей из летнего лагеря в город. Неожиданно навстречу ему из-за автобусной остановки с превышением скорости выехал грузовик, груженный кирпичом. Стремясь избежать столкно-вения, Бляхин свернул на автобусную остановку. В результате наезда пострадали три человека, из которых двое скончались на месте. 15. Во время возникшего пожара в доме Репкина участковый инспек-тор дал указание сломать соседний дом Плюева, чтобы пламя не пере-метнулось на соседние дома. При тушении огня неожиданно пошел дождь, и пожар был быстро ликвидирован. Считая, что участковый проявил самоуправство, Репкин обратился к прокурору с заявлением о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 16. В связи с тем, что у автомобиля, ехавшего по многолюдной улице, отказали тормоза, водитель Федин свернул с дороги и направил авто-мобиль на ларек. Ларек перевернулся, и предпринимателю был при-чинен материальный ущерб на сумму свыше 300 тысяч рублей, в связи с чем он обратился с заявлением о привлечении Федина к ответствен-ности по ч. 1 ст. 167 УК РФ. 17. В пути следования междугородный автобус с пассажирами был остановлен тремя неизвестными, одетыми в полицейскую форму, ко-торые под угрозой оружия отобрали у пассажиров ценности, сели в иномарку и уехали. Водитель автобуса Коромыслов высадил всех пассажиров и пустился в погоню. При въезде в поселок он настиг пре-ступников и протаранил их автомобиль. В результате автобус получил

50

большие повреждения, чем автохозяйству был причинен значитель-ный ущерб. 18. В результате аварии судно стало тонуть, и для спасения пассажи-ров часть из них была размещена в шлюпках, а другим были выданы спасательные круги и пояса. Иванов, не умея плавать, потерял круг и попытался схватиться за борт шлюпки, в которой вместо десяти чело-век находилось двенадцать. Боясь, что шлюпка может затонуть, матрос Пупков веслом оттолкнул Иванова, и тот утонул. 19. Во время испытания нового самолета главный конструктор авиа-завода дал команду летчику-испытателю ввести самолет в штопор. Войдя в штопор, летчик не смог выйти из него, в результате чего само-лет разбился. 20. Во время наводнения работник Сбербанка Животов вез в лодке три сейфа с ценностями и документами. Увидев двух тонущих подростков, он столкнул один из сейфов в воду и посадил подростков в лодку. Среди утонувших документов в сейфе находилось около 500 тысяч рублей. 21. Попав в плен к боевикам во время боевых действий на Северном Кавказе, лейтенант Михалев под угрозой расстрела выдал им информа-цию о расположении оборонявшегося от боевиков подразделения, в ре-зультате чего подразделение потеряло более десяти военнослужащих. 22. Напав на охранника фирмы Козина, Панкратов и Сомов связали его и под угрозой убийства забрали ключи от кассы, вскрыв которую, изъ-яли свыше 100 тысяч рублей. 23. Водитель Рощин вез детей из летнего лагеря. Внезапно он почув-ствовал, что у автобуса отказали тормоза. Чтобы предотвратить гибель детей, Рощин повернул автобус в сторону ларька и врезался в него. В результате столкновения погибла продавец Орлова, а предприятию был причинен материальный ущерб на сумму свыше 40 тысяч рублей. 24. Во время задержания Жаркова, совершившего квартирную кражу, он внезапно вытащил из стола нож и бросился на работника полиции Кор-кина. Спасая жизнь Коркина, его напарник Леонтьев выстрелил из та-бельного оружия в Жаркова и убил его. За содеянное Леонтьев был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РФ. Однако адвокат в кассационной жалобе просил приговор отменить, ссылаясь на то, что его подзащитный дей-ствовал в состоянии необходимой обороны. Жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения, так как Жарков на Леонтьева не нападал, поэтому последний не имел права стрелять в него. Кроме того, задержа-ние лица, совершившего преступление, исключает причинение смерти. 25. Очаков проиграл в карты большую сумму денег Проханову. Так как последний требовал возврата долга, угрожая убийством, Очаков

51

совершил кражу ценных вещей у своего соседа по комнате. Будучи привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Очаков написал жалобу прокурору, указав, что он действовал под психическим при-нуждением и согласно ст. 40 УК РФ должен быть освобожден от уго-ловной ответственности. 26. Рагозин встретил на улице Самсонова и узнал в нем одного из гра-бителей, напавших на него два месяца назад. Рагозин подошел к Сам-сонову сзади и борцовским приемом уложил последнего на землю. При падении Самсонов удалился головой о землю, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. 27. В связи с угрозой остановки доменной печи, что повлекло бы значи-тельные материальные убытки, главный инженер металлургического комбината Мархотин собрал рабочих цеха и за крупное вознаграждение предложил добровольцам устранить неисправность без остановки пе-чи, что противоречило требованиям инструкции по технике безопасно-сти. На предложение откликнулись рабочие Хлыстов и Комов, которые были экипированы защитной одеждой. После часа работы неисправ-ность была устранена, однако Хлыстов, получив ожоги средней тяже-сти, попал в больницу и пролежал на лечении свыше двух недель.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие наказания по уголовному праву России. 2. Законодательное определение понятия наказания по УК РФ. 3. Признаки наказания по уголовному праву. 4. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного при-нуждения и мер общественного воздействия. 5. Цели наказания по УК РФ и в теории уголовного права. 6. Понятие и значение системы наказания в уголовном праве. 7. Определение понятия «система наказаний» и ее признаки. 8. Виды наказаний и их классификация. 9. Основные наказания: виды и их характеристика. 10. Дополнительные наказания и их характеристика. 11. Смешанные наказания: виды и их характеристика. 12. Штраф. 13. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Тема 14. Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний

52

14. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. 15. Обязательные работы. 16. Исправительные работы. 17. Ограничение по военной службе. 18. Ограничение свободы. 19. Принудительные работы. 20. Арест. 21. Содержание в дисциплинарной воинской части. 22. Лишение свободы на определенный срок. 23. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправитель-ного учреждения. 24. Пожизненное лишение свободы. 25. Смертная казнь и проблемы ее применения. 2) Выполнить письменные задания: 1. Составить сравнительную таблицу по всем видам наказаний, выде-ляя следующие моменты: порядковый номер, номер статьи УК РФ, название вида наказания, его законодательное определение, вид нака-зания (основной или дополнительный, срочный или бессрочный, об-щий или специальный), минимальный и максимальный размер данно-го вида наказания, кому может назначаться, кому не может назначать-ся, чем заменяется в случае злостного уклонения от его отбывания и особенности данного вида наказания при назначении его несовершен-нолетним (если этот вид наказания у них есть) (образец таблицы при-веден ниже).

№ Ст.УК Назва-ние

Опре-деление Вид Размер Прим. Искл. Замена Для

н/л 2. Подобрать в УК РФ статьи, в санкциях которых один и тот же вид наказания назван: а) только в качестве основного наказания; б) только в качестве дополнительного вида наказания; в) и основного, и допол-нительного вида наказания.

3) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

53

− Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре». 4) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо наказанию; б) справедливо и правильно ли ему было назначено наказание; в) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; г) были ли учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства; д) верно ли был избран вид учреждения для отбывания наказания.

Задачи по теме «Система и виды наказаний»

1. Кузнецов признан виновным в убийстве своей жены. Суд, назначив ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, постановил, что осужден-ный первые 5 лет должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а остальные 5 лет – в колонии общего режима. 2. За совершение хулиганства Шестопалов был осужден к одному году исправительных работ. В период отбывания наказания Шестопалов по неосторожности совершил автотранспортное преступление и был осужден к пяти годам лишения свободы. По совокупности приговоров суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в це-лях сокрытия преступления убил малолетнюю Камышову. Суд приго-ворил Кудинова к пожизненному лишению свободы. 4. Сурков за изнасилование пятилетней девочки и убийство ее матери 25 мая 1996 г. был приговорен судом к смертной казни. Оспаривая приговор суда, адвокат осужденного утверждал, что согласно ст. 20 Конституции РФ смертная казнь может быть назначена лишь за особо тяжкие преступления против жизни, к которым изнасилование не от-носится, а убийство женщины совершено вынужденно (без заранее обдуманного умысла). 5. Заведующая универмагом Солнцева за совершение хищения в круп-ных размерах была осуждена к 8 годам лишения свободы с конфиска-цией имущества. Она была также лишена права занимать в торговле должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3 года. В кассационной жалобе Солнцева просила суд исключить из приговора наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи, по которой она осуждена.

54

6. Несовершеннолетний Фрадкин совершил грабеж и был осужден к лишению свободы. В качестве дополнительной меры наказания суд назначил ему конфискацию имущества. Свое решение суд мотивиро-вал тем, что во время летних каникул Фрадкин работал и на зарабо-танные деньги приобрел мотоцикл и другие ценные вещи. 7. За хищение из железнодорожной цистерны 200 л бензина Масалов был осужден к лишению свободы с конфискацией принадлежащей ему автомашины. Суд, мотивируя принятое решение, исходил из того, что автомашина использовалась для перевозки похищенного бензина. 8. За неоднократное получение взяток Благов был осужден к 8 годам лишения свободы. Этим же приговором суд лишил его ученой степени кандидата философских наук. 9. За совершение кражи в крупных размерах Дергунов был осужден к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Одновременно суд лишил его медалей «За оборону Ленинграда» и «За взятие Берлина». 10. Будучи в состоянии опьянения, несовершеннолетний Столяров возле кинотеатра совершил хулиганство и убийство работника поли-ции. Учитывая тяжесть содеянного, суд назначил Столярову за убий-ство 15 лет лишения свободы, а за хулиганство – 4 года. Окончатель-ная мера наказания определена ему в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 11. Судом Кусков осужден за незаконное изготовление пистолета к 3 годам лишения свободы и за умышленное причинение Сигову тяж-кого вреда здоровью к 5 годам лишения свободы. Окончательная мера наказания по совокупности преступлений определена Кускову в виде 7 лет лишения свободы и штраф в размере заработной платы за 5 ме-сяцев в качестве дополнительного наказания. 12. Прапорщик Золотарев, начальник склада артвооружения, по при-казу командира части должен был выехать на полигон для обеспече-ния проведения учебных стрельб. Однако приказа он не исполнил, ссылаясь на болезнь ребенка, в результате чего полковые учения были сорваны. За неисполнение приказа Золотарев осужден к 2 годам направления в дисциплинарную военную часть. 13. Помощник районного прокурора Смыслов в нетрезвом виде на служебной автомашине совершил наезд на пенсионера Савельева, который от полученной травмы потерял способность двигаться. Суд приговорил Смыслова за нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств к 1 году лишения свободы и лишил его специ-ального звания – советник юстиции.

55

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Общие начала назначения наказания. 2. Значение правильного определения наказания за совершенное преступление. 3. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их характеристика. 4. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их характеристика. 5. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 6. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве. 7. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 8. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. 9. Назначение наказания за неоконченное преступление. 10. Назначение наказания за соучастие. 11. Назначение наказания при рецидиве преступлений. 12. Назначение наказания по совокупности преступлений. 13. Назначение наказания по совокупности приговоров. 14. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. 15. Исчисление сроков наказания и зачет наказания. 16. Понятие, основания и условия применения условного осуждения. 17. Правовые последствия условного осуждения, его продление и отмена. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов-ного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»; − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»; − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполне-нии приговора» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) справедливо и правильно ли назначено наказание;

Тема 15. Назначение наказания

56

б) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; в) были ли учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства; г) верно ли избран вид учреждения для отбывания наказания; д) можно ли было назначить условное осуждение.

Задачи по теме «Назначение наказания»

1. Несовершеннолетняя Егорова по время отбывания наказания в вос-питательной колонии для несовершеннолетних в ходе драки совер-шила убийство осужденной Князевой. Суд назначил Егоровой 7 лет лишения свободы с поглощением неотбытых 2 лет лишения свободы по предыдущему приговору. 2. Районным судом несовершеннолетние Зайцев и Шмелев осуждены по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией иму-щества за то, что по предварительному сговору проникли через окно школы в кабинет и похитили видеомагнитофон Sony и персональный компьютер на общую сумму 45 800 рублей. 3. Козлов в несовершеннолетнем возрасте был осужден за грабеж и отбывал назначенное наказание 4 года лишения свободы в воспита-тельной колонии. Из воспитательной колонии Козлов бежал, не отбыв 2 лет и 17 дней лишения свободы. Судом ему было назначено наказа-ние в виде 5 лет лишения свободы по совокупности приговоров. 4. Насонова была осуждена по ст. 156 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и в качестве дополнительного наказания лишена роди-тельских прав. 5. Гражданин Назуков, нарушив правила дорожного движения, причи-нил средней тяжести вред здоровью гражданке Колоколовой. Ему бы-ло назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 ме-сяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Назуков ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеристика с места работы положительная, хороший семьянин. 6. Гражданин Васин взял с коммерческого лотка три банки тушенки и блок сигарет «Космос», и был задержан сотрудниками полиции. Его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Васин – безра-ботный, состоит на учете на бирже труда, у него двое детей и жена находится в декретном отпуске. Свое поведение объяснил тем, что в семье сложилась критическая ситуация, когда нечем кормить детей, и поэтому он решился на преступление. Ранее к уголовной ответ-ственности не привлекался. 7. Киреев, Ивакин и Телегин занимались тем, что угоняли автомобили на заказ, за что получали деньги. При задержании выяснилась, что они

57

прежде совершили уже пять угонов на заказ. Данную деятельность они осуществляли на протяжении двух лет. Все задержанные были при-влечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из матери-алов дела видно, что все трое не работают и никаких усилий к трудо-устройству не предпринимали. Ни один из подсудимых ранее к уго-ловной ответственности не привлекался. Главным организатором и руководителем был Киреев, который придумал такой способ зараба-тывания денег и склонил к этому Ивакина и Телегина. 8. Гражданин Кузнецов, находясь в нетрезвом состоянии, встретил на улице семилетнего Семенова, схватил его, нанес ему удар по голове пряжкой поясного ремня, а затем бросил мальчика на землю. Мальчи-ку был причинен тяжкий вред здоровью, который выразился в пере-ломе затылочной кости черепа и сотрясении мозга. Потерпевший Семенов в результате полученных повреждений длительное время находился в бессознательном состоянии, около месяца лежал на лече-нии в больнице. Вследствие травмы у мальчика появился дефект речи, кровотечение из носа и судорожное подергивание ног. Кузнецов был привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд приговорил Кузнецова к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9. Маринина была признана виновной в том, что она похитила из квартиры своей знакомой джинсы. Похищенные джинсы в тот же день были обнаружены и изъяты. Суд, учитывая, что ей недавно ис-полнилось восемнадцать лет, она учится в университете и до соверше-ния преступления хорошо вела себя в быту и успевала в учебе, осудил ее по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив меру наказания в виде штрафа в раз-мере 80 тысяч рублей, руководствуясь ст. 64 УК РФ. 10. Гражданин Кузьмин был доставлен в больницу с повреждениями, образующими тяжкий вред здоровью (раздробление костей таза и нижних конечностей). Полученные повреждения наступили вслед-ствие того, что он сел в свой автомобиль, где в этот момент сработало взрывное устройство. Результатом полученных повреждений явилась ампутация нижней конечности выше коленного сустава. На следствии Кузьмин признался, что был участником убийства гражданина Гаври-лова, где выполнял функции водителя и способствовал быстрому со-крытию преступников с места преступления. Уголовное дело по факту убийства гражданина Гаврилова рассматривалось в суде присяжных заседателей. Кузьмин был признан виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и суд присяжных оказал ему снисхождение. 11. Михеев и Ильин были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 213 УК за то, что они избивали малолетних детей, издевались

58

над ними, заставляли есть землю, угрожали избить резиновыми ду-бинками. Михеев непосредственно наносил побои, а Ильин держал де-тей по очереди и заставлял есть землю. Из материалов дела видно, что ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, являются учащимися ПТУ. 12. Иванов, осужденный по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения сво-боды и отбывший 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 321 УК РФ, и приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет. 13. Горбунов был осужден к 7 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Через три года в драке с осужденным Поповым Горбунов причинил ему тяжкий вред здоровью. За это преступление Горбунов был осужден судом по ч. 2 ст. 111 УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы. 14. Гражданка Сухова привлечена к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ и приговорена к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года. По истечении 7 месяцев орган, осу-ществляющий контроль за гражданкой Суховой, направил представ-ление в суд о снятии с нее судимости и условного осуждения. Основа-нием явилось примерное поведение Суховой. 15. Гаврилов осужден к исправительным работам сроком на 1 год за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 124 УК РФ. По истечении 6 месяцев Гаврилов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 3 годам лишения свободы. 16. Жолобов привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он обвинен в том, что, не справившись с управлением автома-шины, сбил гр-на Гусева, причинив ему средней тяжести вред здоро-вью. После того как Жолобов совершил наезд, он сразу же оказал первую медицинскую помощь и отвез потерпевшего в ближайшую больницу. После этого он отправился в ГИБДД и признался в совер-шенном деянии, показал место происшествия и рассказал все как бы-ло. Из материалов дела видно, что Жолобов не справился с управлени-ем вследствие сильного тумана, и, хотя и соблюдал небольшую ско-рость, появление Гусева все-таки было неожиданным. Гр-н Жолобов имеет двоих детей, жену, работает инженером, на работе пользуется авторитетом и уважением коллег. 17. Вардугин, 1970 г. р., отбыл наказание за совершенное в 1986 г. пре-ступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, в виде лишения свободы сроком 5 лет. В 1992 г. привлекался по ч. 1 ст. 161 УК РСФСР и отбыл наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В 1997 г., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил

59

убийство гр-на Красина и привлечен к уголовной ответственности по п. «и» ч. 1 ст. 105 УК РФ. 18. Гр-н Шаров был привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Основанием привлечения послужило то, что он, находясь в неприязненных отношения со своей тещей, во время ссор не один раз замахивался на нее различными предметами со словами о том, что он убьет ее. Суд учитывая то, что Шаров проживает со своей супругой и ее матерью в однокомнатной квартире, ранее к уголовной ответственно-сти не привлекался, теща и жена по причине безработицы находятся у гр-на Шарова на иждивении, назначил наказание в виде ареста на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев. 19. Белов, 1964 г. р., в 1997 г. был задержан сотрудниками милиции и привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. При производстве судебного следствия было выявлено, что Белов в 1980 г. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Испы-тательный срок им был выдержан. В 1984 г. Белов привлекался по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР 1960 г. и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В 1988 г. Белов привлекался по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР 1960 г. и отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 20. Гражданин Лунев был привлечен по ч. 1 ст. 213 УК РФ к уголовной ответственности. За день до судебного заседания органами следствия было возбуждено уголовное дело по факту смерти 10-летнего Мишина. Дело в том, что сын гр-на Лунева, Олег, пришел с другом Мишиным к себе домой, дети стали играть. Олег Лунев снял висящее на стене охотничье ружье отца и, играя в войну, выстрелил в Мишина. В ре-зультате полученного ранения мальчик скончался на месте. 21. Гражданин Маликов отбывает наказание в виде лишения свобо-ды сроком 6 лет в исправительной колонии общего режима. После отбытия им в 2007 г. 2 лет наказания органами следствия выяснено, что в 2013 г. Маликов участвовал в групповом ограблении граждан-ки Липиной. 22. Агафонов за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы. Через 2 года после отбытия наказания было установлено, что Агафонов виновен в убийстве из хулиганских побуждений, совершенном им до осуждения за кражи. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. 23. Минаев был осужден по п. «в» ст. 161 УК к 10 годам лишения сво-боды с конфискацией имущества. После вынесения этого приговора

60

было установлено, что ранее Минаев совершил еще несколько пре-ступлений. Во время ссоры убил соседа, занимался кражами имуще-ства граждан, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 150 УК РФ – вовлече-ние несовершеннолетнего в совершение преступлений.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности в теории уго-ловного права. 2. Основные признаки освобождения от уголовной ответственности. 3. Основание и условия для освобождения от уголовной ответствен-ности. 4. Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобож-дения от уголовного наказания. 5. Виды освобождения от уголовной ответственности по УК РФ. 6. Понятие и признаки деятельного раскаяния, его отличие от добро-вольного отказа от преступления. 7. Особые случаи деятельного раскаяния по Особенной части УК. 8. Условия для освобождения от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим. 9. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. 10. Истечение сроков давности, правила их исчисления и приостанов-ления. 11. Невозможность применения сроков давности. 12. Иные виды освобождения от уголовной ответственности, распо-ложенные в разных главах и разделах УК РФ. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29 ноября 2016 г. № 56); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламенти-рующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности

61

3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности; б) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; в) подлежит ли данное лицо освобождению от уголовной ответствен-ности; г) правильно ли ему был избран вид освобождения; д) можно ли было назначить условное осуждение.

Задачи по теме «Освобождение от уголовной ответственности» 1. На предварительном следствии установлено, что при праздновании дня рождения Кишаевым была изнасилована ранее знакомая ему 20-летняя Соловьева. Обвиняемый по ч. 1 ст. 131 УК РФ Кишаев пре-ступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раска-ялся. Позднее в прокуратуру поступило заявление от потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он обещал жениться на ней, и сама потерпевшая больше не настаивает на привлечении Кишаева к уголовной ответственности. 2. Афанасьев, работая шофером, выехал в рейс в состоянии опьянения. В сложной дорожной обстановке не смог справиться с управлением, машина попала в кювет, перевернулась, была повреждена, ей требо-вался капитальный ремонт. По данному факту было возбуждено уго-ловное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Афанасьев тяжело переживал соде-янное, чистосердечно раскаялся и личными усилиями помогал ремон-тировать поврежденную машину, возместил причиненный матери-альный ущерб. 3. Голубеву для строительства бани требовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу 7 дубов, но при попытке вывезти их был задержан лесником. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, где совер-шил незаконную порубку Голубев, подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС. 4. Согласно вступившему в законную силу решению суда Грачев обя-зан ежемесячно выплачивать средства на содержание двух несовер-шеннолетних детей. Несмотря на неоднократные предупреждения судебного исполнителя, Грачев злостно уклонялся от уплаты али-ментов, часто менял место жительства. По заявлению жены Грачева было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако во время расследования от Грачевой поступило заявление, в кото-ром она отказывалась от своих претензий к мужу и просила прекра-тить уголовное дело. Следствием установлено, что Грачев вернулся

62

в семью, устроился на работу, но задолженности по алиментам не погасил. 5. Перов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, учи-нил в кафе хулиганские действия: приставал к гр-ну Соничу, оскорбил его, ударил по лицу, выражался нецензурными словами, порвал на нем плащ. Сотрудники полиции Перова задержали и возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Протрезвев, Перов сожалел о случившимся, в содеянном раскаялся, принес свои извинения Соничу и полностью возместил стоимость плаща. Ранее к уголовной ответственности Перов не привлекался. 6. Демин в 22 года был участником банды, нападавшей на граждан с целью завладения их имуществом. В 1982 г. банда, вооруженная ножами и револьвером, ворвалась в квартиру директора банка, и находившиеся там жена и сын банкира были убиты. Сотрудники по-лиции задержали всех членов банды, кроме Демина, которому уда-лось скрыться. В том же году Демин уехал из родного города. Однако через 15 лет Демин был разоблачен. Установлено, что к этому вре-мени Демин окончил институт, стал известным хирургом, спас жизнь многим людям. 7. Маликов при поступлении на работу в больницу представил копию диплома об окончании медицинского института. Выполняя обязанно-сти заведующего терапевтическим отделением, он показал себя хоро-шим специалистом и организатором, знающим свое дело. Однако спу-стя 2 года в отделе кадров больницы было обнаружено, что копия ди-плома поддельная. Установлено, что он окончил только 4 курса инсти-тута и был отчислен за нарушение внутреннего распорядка вуза. Бланк диплома Маликов приобрел за деньги у неизвестного лица и, подделав его, предъявил копию при поступлении на работу. 8. Водитель скорой помощи Орлов, проезжая на машине, увидел двух граждан, которые переходили дорогу на красный сигнал светофора, чем создали аварийную ситуацию. Заметив, что они находятся в состо-янии алкогольного опьянения, Орлов остановил машину, подбежал к ним и ударил одного из нарушителей по лицу, причинив легкий вред здоровью. По заявлению потерпевшего возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ. Орлов ранее не судим, имеет семью, положительно характеризуется по месту работы и жительства, искренне раскаивается, продолжает работать водителем. 9. Вылетая в туристическую поезду в ОАЭ из аэропорта г. Иркутска, Крапивин пытался незаконно (не указав в таможенной декларации) переместить через границу России 10 тысяч долларов США, что яв-ляется контрабандой в крупном размере (ч. 1 ст. 200.1 УК РФ). Однако,

63

боясь быть разоблаченным, при устном опросе признался сотруднику таможни в содеянном. 10. На судне «Новоклав-3», находившемся в Атлантическом океане, в каюте между курсантами Терентьевым и Зотовым возникла ссора, в процессе которой Терентьев нанес сидевшему на диване Зотову удар кулаком по левой части лица. На этом инцидент был исчерпан, Терен-тьев ушел из каюты. Согласно заключению судебно-медицинской экс-пертизы в результате удара кулаком потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК РФ). В ходе следствия Зотов показал, что с Терентьевым у него неплохие приятельские от-ношения, ссора возникла по его вине, и что он не желает привлечения Терентьева к уголовной ответственности. 11. Чернова попросила знакомого Домкова достать для нее наркоти-ческое средство – маковую соломку. Для этой цели Чернова передала Домкову крупную сумму денег. В тот же день Домков на рынке в г. Майкопе у неустановленного следствием лица приобрел соломку мака, принес к себе домой и передал наркотическое средство своей жене, которая вечером должна была передать его Черновой. Однако, опасаясь ответственности, Домкова отнесла наркотическое средство в полицию и чистосердечно призналась в содеянном. 12. Ночью в состоянии опьянения Басов подошел к торговому киоску, где увидел свою знакомую Бабаеву, находившуюся в состоянии опья-нения, в обществе неизвестного ему мужчины. Басов высказал в ее ад-рес замечание, возмутившись тем, что она гуляет, хотя недавно похо-ронила своего мужа, его друга. Бабаева ответила грубостью. Разо-злившись, Басов с силой ударил ее в грудь, и она упала. Согласно за-ключению судебно-медицинской экспертизы Бабаевой причинен средней тяжести вред здоровью. В ходе следствия от потерпевшей по-ступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку она не желает привлечения Басова к уголовной ответственности. Никаких претензий и требований к нему она не имеет.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие освобождения от наказания в теории уголовного права. 2. Основные признаки освобождения от наказания. 3. Основание и условия для освобождения от наказания.

Тема 17. Освобождение от наказания. Судимость

64

4. Отличия освобождения от наказания от освобождения от уголовной ответственности и от условного осуждения. 5. Виды освобождения от наказания. 6. Основание, условия и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 7. Основания для отмены условно-досрочного освобождения. 8. Возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 9. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. 10. Основание, условия и порядок освобождения от наказания в связи с болезнью. 11. Отсрочка отбывания наказания и ее правовые последствия. 12. Условия и порядок применения отсрочки больным наркоманией. 13. Истечение сроков давности обвинительного приговора суда. 14. Невозможность применения сроков давности. 15. Амнистия и ее правовые последствия. 16. Помилование и его правовые последствия. 17. Отличия помилования от амнистии. 18. Судимость и ее правовые последствия. 19. Понятия погашения и снятия судимости. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от от-бывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 г. № 51); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; − Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. от 19 мая 2017 г. № 598); − Правила медицинского освидетельствования осужденных, пред-ставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез-нью, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. от 04 сентября 2012 г); − Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. от 19 мая 2017 г. № 598); − Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению

65

свободы в связи с тяжелой болезнью», зарегистрирован в Минюсте России 15.10.2001 (в ред. от 01 ноября 2002 г. № 329/297); − Перечень заболеваний, который может быть использован в каче-стве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утв. приказами Минздрава России № 311, Минюста России № 242 от 09.08.2001 (в ред. от 01 ноября 2002 г. № 329/297); − Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лише-нию свободы и их представления к освобождению от отбывания нака-зания в связи с тяжелой болезнью, утв. приказами Минздрава России № 311, Минюста России № 242 от 09.08.2001 (ред. 01 ноября 2002 г. № 329/297); − Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. от 07 декабря 2016 г. № 656); − Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 (в ред. от 07 декабря 2016 г. № 656). − Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявле-нии амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; − Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявле-нии амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности и наказанию; б) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; в) подлежит ли данное лицо освобождению от наказания; г) правильно ли ему был избран вид освобождения; д) можно ли было назначить условное осуждение.

Задачи по теме «Освобождение от наказания.

Погашение и снятие судимости» 1. Осужденный за вымогательство к 5 годам лишения свободы Игум-нов после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через 6 лет и 4 месяца был задержан полицией. 2. За убийство трех лиц, совершенное с особой жестокостью, Наливай-ко был приговорен к смертной казни. При этапировании его из зала

66

суда в тюрьму машина попала в аварию. Воспользовавшись ситуацией, Наливайко скрылся с места происшествия. Через 17 лет он явился к прокурору с просьбой «реабилитировать его в связи с истечением срока давности». 3. Юдин, осужденный к 8 годам лишения свободы за изнасилование, определением суда условно-досрочно освобожден от дальнейшего от-бывания наказания на 4 года и 8 месяцев. В период отбывания наказа-ния Юдин зарекомендовал себя как доказавший свое исправление, нарушений дисциплины не имел, постоянно поощрялся администра-цией колонии за успехи в учебе в школе и работе в совете отряда. 4. Суд, рассматривая ходатайство администрации исправительной ко-лонии об условно-досрочном освобождении от наказания Татаркина, совершившего преступление, не являющееся тяжким (кража), и осуж-денного к 1 году лишения свободы, отказал в удовлетворении этого ходатайства. Суд не освободил Татаркина от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что он был осужден на краткий срок и до его осво-бождения осталось 4 месяца. 5. За нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуа-тации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, Старостин был осужден к 4 годам лишения свободы. Через 2 года он обратился в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении. 6. Дважды судимый Елизаренко отбывал наказание в тюрьме за убий-ство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. По отбытии 8 лет лишения свободы из 11 лет, назначенных судом, его отец обратился к администрации колонии с заявлением о представлении Елизаренко к условно-досрочному освобождению или к помилованию. За время отбывания наказания он, по мнению отца, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. 7. Черненко, отбывающий наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, подал за-явление на имя депутата Государственной Думы РФ с просьбой хода-тайствовать перед судом о его условно-досрочном освобождении. Черненко в прошлом отбывал наказание за убийство из хулиганских побуждений, судимость с него была снята. 8. Травкина, отбыв 1 месяц лишения свободы за соучастие в разбой-ном нападении, обратилась в суд с просьбой освободить ее от даль-нейшего отбывания наказания, так как она беременна. 9. Бородкин, отбывающий длительный срок лишения свободы за убийство, по заключению медицинской комиссии, заболел язвой

67

двенадцатиперстной кишки и хронической душевной болезнью. На основании заключения врачебной комиссии семья Бородкина обрати-лась в суд с ходатайством об освобождении его от наказания по болезни. 10. Пономаренко был осужден за разбой. Вскоре у него появились признаки психического заболевания, и он был помещен в больницу. Медицинская экспертиза установила, что Пономаренко проявляет признаки дебильности, развившейся на почве органического пораже-ния мозга. Правозащитная организация обратилась с ходатайством о его освобождении от наказания. 11. Неоднократно судимый Мамедов был осужден за изнасилование малолетней к 15 годам лишения свободы и освободился из исправи-тельной колонии. В суд поступило ходатайство трудового коллектива, в котором работал Мамедов, о досрочном снятии с него судимости на том основании, что он примерным поведением и честным отноше-нием к труду доказал свое исправление. 12. Малашенко была осуждена за кражу чужого имущества к 2 годам исправительных работ и отбыла наказание полностью. Спустя 1 год коллектив магазина, в котором работала Малашенко, обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с нее судимости, обосновывая свое решение тем, что она примерным поведением и честным отношением к труду доказала свое исправление, а наличие судимости препятствует повышению ее по работе.

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве. 2. Влияние несовершеннолетия на уголовную ответственность и нака-зание лица. 3. Система наказаний для несовершеннолетних, виды наказаний. 4. Особенности исполнения отдельных видов наказаний для несовер-шеннолетних и их сроки. 5. Особенности назначения наказания несовершеннолетним. 6. Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. 7. Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания. 8. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия, осно-вания и порядок применения.

Тема 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

68

9. Виды принудительных мер воспитательного воздействия и их со-держание. 10. Отличие принудительных мер воспитательного воздействия от уголовного наказания. 11. Особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних. 12. Особенности исчисления сроков давности несовершеннолетним. 13. Сроки погашения судимости для несовершеннолетних. 14. Основания применения положений главы 14 УК РФ к лицам, со-вершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. 2) Выполнить письменные задания: 1. Составить сравнительную таблицу по всем видам наказаний, выде-ляя следующие моменты: порядковый номер, номер статьи УК РФ, название вида наказания, его законодательное определение, вид нака-зания (основной или дополнительный, срочный или бессрочный, об-щий или специальный), минимальный и максимальный размер данно-го вида наказания, кому может назначаться, кому не может назначать-ся, чем заменяется в случае злостного уклонения от его отбывания, особенности данного вида наказания при назначении его несовершен-нолетним, отличия данного вида наказания при назначении его со-вершеннолетним (см. образец таблицы, представленный ниже).

№ Ста-тья УК

Назва-ние

Опре-деле-ние

Вид Размер Прим.

Ис-клю-че-ние

Замена Отли-чия

3) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламен-тирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). 4) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности и наказанию; б) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; в) подлежит ли данное лицо освобождению от ответственности или наказания; г) правильно ли ему был избран вид освобождения; д) можно ли было назначить условное осуждение.

69

Задачи по теме «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

1. Несовершеннолетний Комаров был осужден за вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По отбытии 1,5 лет он был освобожден условно-досрочно. Через год он совершил разбойное нападение, за что в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ был осужден к 8 годам лишения свободы, а с учетом ранее неотбытой части наказа-ния общий срок был определен в 10 лет и 6 месяцев. 2. Восемнадцатилетний Петров совершил угон автомобиля. В процессе расследования было установлено, что он хорошо учится в институте, положительно характеризуется в быту, а преступление совершил под воздействием своего знакомого Наумова. Суд, с учетом всех обстоя-тельств, вынес ему предупреждение. 3. Пятнадцатилетний Хромов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освободил его от наказания, поместив в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В данном учре-ждении он стремления к исправлению не показал, в связи с чем нахо-дился там до совершеннолетия. 4. После окончания школы 17-летний Зыков поступил на учебу в во-енный институт. Проучившись 4 месяца, он разочаровался в избран-ной профессии и, самовольно покинув учебное заведение, вернулся домой. За содеянное он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 337 УК РФ, но военный суд передал его под надзор родителей. 5. Пятнадцатилетний Пухов превысил пределы необходимой обороны и причинил Антонову тяжкий вред здоровью. Учитывая возраст Пухо-ва, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначил ему наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ. 6. Иванов, которому исполнилось 16 лет, совершил кражу, за что был осужден к 2 годам лишения свободы. По отбытии половины назначенно-го срока он был условно-досрочно освобожден. Однако через 2 месяца он вновь совершил кражу и был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 7. Семнадцатилетний Ковалев совершил разбойное нападение на Лис-кина с целью завладения его курткой и телефоном. Однако потерпев-ший оказал ему сопротивление и доставил Ковалева в РОВД. Суд, учи-тывая, что Ковалев совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту учебы, возложил на него обязанность загла-дить причиненный Лискову вред. 8. Пятнадцатилетний Воронков за грабеж был осужден к 2 годам ис-правительных работ. По отбытии 1 года наказания он стал уклоняться

70

от работ, за что неотбытый срок исправительных работ был заменен ему лишением свободы на срок 4 месяца. 9. Шестнадцатилетний Котов угнал автомобиль и бросил его через два дня. Неизвестные лица проникли в салон брошенного автомобиля, откуда похитили магнитофон, чехлы, рулевую колонку, зеркала и ак-кумулятор, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму свыше 30 тысяч рублей. Суд освободил Котова от уголовной ответ-ственности, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия – предупреждение и передачу под надзор родителей, при условии что они возместят материальный ущерб потерпевшему. Однако родители возмещать материальный ущерб отказались, со-славшись на то, что их сын его не причинял. На этом основании суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия, приго-ворив несовершеннолетнего Котова к 3 годам лишения свободы. 10. Несовершеннолетний Москвин совершил поджог дачи своего од-ноклассника, поссорившись с ним из-за девушки. Суд обязал Москвина загладить причиненный вред на сумму свыше 100 тысяч рублей и од-новременно передал его под надзор специализированных государ-ственных органов, направив его в спецшколу. Адвокат в жалобе указал, что суд не имел права направлять Москвина в спецшколу, поскольку обязал его загладить причиненный вред. 11. Амелин, которому исполнилось 14 лет, был осужден к исправи-тельным работам на 1 год. Адвокат обратился с жалобой, чтобы испра-вительные работы были заменены штрафом. 12. Ким, осужденный по ч. 2 ст. 206 УК РФ, не имел свидетельства о рождении, и его возраст был установлен судебно-медицинской экс-пертизой – 14 лет. Через 2 года после осуждения его нашла мать, ранее отбывавшая наказание, которая представила свидетельство о рожде-нии сына, согласно которому на момент совершения преступления ему еще не было 14 лет. В связи с этим Ким был освобожден из воспита-тельной колонии и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение. 13. Карпов, совершивший квартирную кражу, был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. На момент вынесения приговора ему исполнилось 18 лет и он был направлен в исправительную колонию общего режима. Однако адвокат в жалобе потребовал, чтобы Карпов был направлен в воспитательную колонию, так как преступление он совершил, бу-дучи несовершеннолетним. 14. Суд подверг несовершеннолетнего Краско принудительной мере воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей и обязал не посещать бары и рестораны, не управлять мотоциклом

71

и не выходить из дома после 22:00 часов. В связи с тем, что этот надзор не был обеспечен по существу и Краско в течение трех месяцев дважды подвергался мерам административного взыскания за наруше-ние общественного порядка, инспектор ОППН обратилась в суд с просьбой заменить назначенную меру другой принудительной мерой воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учеб-но-воспитательное учреждение. 15. Решая в суде вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Проклова, совершившего грабеж, и возможности применения прину-дительных мер воспитательного воздействия, прокурор района ука-зал, что применение уголовного наказания к Проклову нецелесооб-разно, так как совершенное им преступление не повлекло опасных последствий, а обе его прежние судимости за аналогичные преступле-ния погашены и юридического значения не имеют. 16. В возрасте 16 лет Савченко совершил разбойное нападение с при-менением оружия и был осужден на 6 лет лишения свободы. С учетом его примерного поведения и честного отношения к труду, после 4 лет назначенного срока он был условно досрочно освобожден. Законно ли решение суда?

Выполнение заданий: 1) Подготовить ответы на контрольные вопросы: 1. Понятие иных мер уголовно-правового характера. 2. Признаки этих мер и их отличие от уголовного наказания. 3. Виды иных мер уголовно-правового характера. 4. Понятие и содержание принудительных мер медицинского характера. 5. Основные цели принудительных мер медицинского характера, их отличие от целей уголовного наказания. 6. Виды принудительных мер медицинского характера. 7. Основания и порядок применения этих мер. 8. Виды стационаров, оказывающих психиатрическую помощь. 9. Продление, изменение и прекращение принудительных мер меди-цинского характера. 10. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с отбыванием наказания. 11. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.

Тема 19. Иные меры уголовно-правового характера

72

12. Понятие конфискации имущества. 13. Основания и виды конфискации. 14. Возмещение причиненного ущерба законному владельцу иму-щества. 15. Понятие и юридическая природа судебного штрафа. 16. Отличие судебного штрафа от уголовного наказания в виде штрафа. 2) Изучить и проанализировать следующие источники: − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицин-ского характера» (в ред. от 03 марта 2015 г. № 9); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29 ноября 2016 г. № 56); − Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполне-нии приговора» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56). 3) Решить несколько задач из следующей подборки, ответив на вопросы: а) подлежит ли данное лицо уголовной ответственности и наказанию; б) соответствует ли вид и размер назначенного наказания санкции статьи и общественной опасности фактически содеянного деяния; в) правильно ли применены меры уголовно-правового характера; г) можно ли было назначить иные меры и на какой срок.

Задачи по теме «Иные меры уголовно-правового характера»

1. Земнухов, совершивший кражу, был осужден к 2 годам исправи-тельных работ, и одновременно ему было назначено принудительное лечение от алкоголизма. 2. Шевцов, страдающий наркоманией, совершил самоуправство, за что был направлен на принудительное лечение в психиатрический стаци-онар общего типа, где находился 2 года. После излечения он был при-влечен к ответственности по ч. 1 ст. 330 УК к 1 году исправительных работ. 3. Страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяе-мости, Остряков совершил вандализм. Адвокат обратился к прокурору с заявлением об освобождении Острякова от уголовной ответственности и о направлении на принудительное лечение. 4. Ормяков после травмы головы стал страдать психическим рас-стройством, в связи с чем по ходатайству жены он был направлен судом на принудительное амбулаторное лечение.

5. Орехов, осужденный к 5 годам лишения свободы, был признан хро-ническим наркоманом, в связи с чем суд определил ему 2 года амбула-торного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, после чего предписал исполнить приговор о лишении свободы. 6. После совершения преступления Обухов был направлен на прину-дительное лечение в психиатрическом стационаре. Однако от такого лечения он отказался, заявив, что будет проходить амбулаторное ле-чение у психиатра. 7. Приговором суда Князев был осужден за кражу чужого имущество к 3 годам лишения свободы с применением к нему принудительного лечения от алкоголизма. Основанием для применения принудитель-ного лечения явилась просьба самого Князева. 8. В связи с систематическим нарушением общественного порядка определением суда Орлову было отменено условное осуждение и в связи с систематическим употреблением наркотиков назначено при-нудительное лечение от наркомании. 9. Сабодаш во время отбывания наказания заболел психическим рас-стройством, в связи с чем администрацией колонии был направлен на лечение в психиатрический стационар общего типа и после годич-ного лечения возвращен в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания. 10. Новиков, осужденный к 2 годам исправительных работ, был при-знан наркоманом и определением суда направлен на принудительное лечение в специализированный стационар общего типа. 11. После отбывания наказания в виде лишения свободы Рябикову администрацией исправительной колонии было выдано предписание для продолжения принудительного лечения от алкоголизма. 12. Во время отбывания наказания в виде исправительных работ у Леонтьева было выявлено психическое расстройство, и на основании заключения врача-психиатра ему было назначено принудительное ам-булаторное лечение. Однако он обратился с просьбой отправить его на стационарное лечение.

74

Основной нормативный материал

А. Международно-правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на Третьей сессии

Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.);

2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголов-ным делам от 20 апреля 1959 г. ETS № 030, Страсбург (с изм. от 17 марта 1978 г.), вступила в силу для РФ 09 марта 2000 г.;

3. Европейская конвенция о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г. ETS № 024, Париж (с изм. от 20 сентября 2012 г.), вступила в силу для РФ 09 марта 2000 г.;

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеч-ного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 г. ETS № 126, Страсбург (с изм. от 04 ноября 1993 г.), всту-пила в силу для РФ 01 сентября 1998 г.;

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. ETS № 005, Рим (с изм. от 13 мая 2004 г.), вступила в силу для РФ 05 мая 1998 г.;

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж-данским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Минск (с изм. от 28 марта 1997 г.), вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г.;

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Нью-Йорк, принята Генеральной Ассамблеей ООН, вступила в силу для СССР 26 июня 1987 г.;

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 де-кабря 1966 г., Нью-Йорк (с изм. от 15 декабря 1989 г.).

Б. Нормативные акты

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Феде-рации, принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I;

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ);

3. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. 28 декабря 2016 г. № 503-ФЗ);

4. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опублико-вания и вступления в силу федеральных конституционных законов, феде-ральных законов, актов палат Федерального Собрания» (ред. 01 июля 2017 г. № 148-ФЗ);

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международ-ных договорах Российской Федерации» (в ред. от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ).

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламенти-рующего особенности уголовной ответственности и наказания несовер-шеннолетних» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29 ноября 2016 г. № 56).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбыва-ния наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 17 ноября 2015 г. № 51).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в ред. от 03 марта 2015 г. № 9).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентиру-ющего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 03 марта 2015 г. № 9).

76

ПРИЛОЖЕНИЕ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего

особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1

(с изменениями от 9 февраля 2012 г., 2 апреля 2013 г., 29 ноября 2016 г.)

Обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в от-ношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы между-народного права, международные договоры Российской Федерации при рассмот-рении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совер-шивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди под-ростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.

В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных до-говоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необхо-димость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспита-тельного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).

2. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касаю-щихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принци-пов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также под-лежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о но-вых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосу-дия по делам несовершеннолетних.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам

77

в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.

3. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечи-вали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершен-нолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интере-сов потерпевших.

4. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квали-фикацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необ-ходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, примене-ния ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законода-тельства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные мето-дики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обви-няемыми и подсудимыми.

5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответ-ственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения счи-тается последний день того года, который определен экспертами, а при установ-лении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемо-го экспертами минимального возраста такого лица.

6. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует прове-рять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 УПК РФ и частью 6 статьи 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отно-шении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впер-вые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших пре-ступления небольшой тяжести впервые.

Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется

78

в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

7. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несо-вершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руковод-ствоваться требованием статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении воз-можности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении – под присмотр должностных лиц этого учреждения (статья 105 УПК РФ).

8. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополни-тельные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечи-ваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозрева-емых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершен-нолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 ста-тьи 49 УПК РФ.

Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавли-вающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несо-вершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадца-тилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершенно-летних является обязательным. Если защитник не приглашен в порядке, установ-ленном частью 1 статьи 50 УПК РФ, его участие обеспечивает суд.

9. Судам следует иметь в виду, что статья 425 УПК РФ предусматривает обяза-тельное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подо-зреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет – при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 ста-тьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

10. В соответствии со статьей 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а с учетом обя-зательности установления условий его жизни и воспитания (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ) – представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершен-нолетнего.

В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в от-ношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и органи-зацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов. Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психо-неврологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались

79

комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при нали-чии к тому оснований решить вопрос об их явке.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведом-ление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на кото-рый оно направляется.

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в уго-ловном деле в качестве защитника при отсутствии к тому препятствий, преду-смотренных законом (статья 72, часть 2 статьи 428 УПК РФ и др.). Если законный представитель несовершеннолетнего допущен в качестве защитника или граж-данского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 УПК РФ (часть 4 статьи 428 УПК РФ).

11. При неявке законного представителя в судебное заседание надлежит выяснять причины и при наличии к тому оснований привлекать к участию в деле в качестве законных представителей других лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

Если несовершеннолетний подсудимый не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в суд в качестве его законного представителя вызывается представитель органа опеки или попечительства.

Суд вправе отстранить законного представителя несовершеннолетнего под-судимого от участия в судебном разбирательстве, если имеются основания пола-гать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (часть 2 статьи 428 УПК РФ). В этом случае к участию в разбирательстве допускается дру-гой законный представитель несовершеннолетнего из числа лиц, указанных в пункте 12 статьи 5 УПК РФ.

К действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимо-го, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса закон-ного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупо-требление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несо-вершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представи-телей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление.

12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рас-смотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного пред-ставителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реали-зация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (статьи 88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту про-изводства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста

80

18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рас-смотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.

13. В соответствии со статьей 428 УПК РФ законный представитель несовер-шеннолетнего подсудимого вправе давать показания. Суд может принять реше-ние о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ. При допросе законный представитель из числа лиц, указанных в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, предупреждается об уголовной ответ-ственности только за дачу заведомо ложных показаний.

14. Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 20 УК РФ, но имеющее не свя-занное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограни-чивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и об-щественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, ре-шается судом исходя из положений части 3 статьи 20 УК РФ на основе материаль-ного и процессуального закона.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую эксперти-зу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности пра-вильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психиче-ского состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемо-сти, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего об-стоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ, часть 2 статьи 433 УПК РФ).

15. Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судеб-ного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку произ-водство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, хотя бы одно из которых является несовершеннолетним, то в случае заявления ходатайства о постановле-нии приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности вы-делить материалы дела в отношении лиц, заявивших это ходатайство, в отдель-ное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

16. Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответ-ствующих международных норм.

В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75–78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и ста- тей 24–28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также

81

учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, преду-смотренные статьями 94–95 УК РФ.

16.1. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, преду-смотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сро-ков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказа-ния, и т. д.

17. Судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоя-тельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать усло-вия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том чис-ле влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несо-вершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведе-нием мотивов принятого решения.

Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лише-ния свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

18. Согласно пункту «е» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягча-ющим наказание, относится совершение преступления в результате физическо-го или психического принуждения либо иных фактов, связанных с материаль-ной, служебной или иной зависимостью несовершеннолетнего. В связи с этим при установлении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми лицами для оценки этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо принимать во внимание характер применяемого к несовершеннолетнему при-нуждения.

19. Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ.

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федера-ции, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» статьи 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ. При этом положения части 3 статьи 62 УК РФ не применяются.

20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, со-вершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмот-ренном статьей 95 УК РФ.

21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений

82

статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с ро-дителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмот-ренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в доб-ровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить по-следствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотрен-ным статьей 398 УПК РФ.

22. В соответствии с частью 3 статьи 88 УК РФ обязательные работы назнача-ются несовершеннолетним на срок от сорока до ста шестидесяти часов. При этом дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения такого нака-зания лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре.

23. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных ра-бот, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых воз-можно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 4 статьи 88 УК РФ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профес-сионального, среднего профессионального, высшего профессионального образо-вания, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовер-шеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного го-да, а в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 63 Трудового кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных ра-бот, суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбы-вания этого наказания.

24. На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обяза-тельных работ, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федера-ции об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограниче-ния свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы следует применять к несовершеннолетним осужденным с уче-том их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества и с при-ведением мотивов принятого решения. При этом положения указанных норм неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в со-ответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

83

25. Обратить внимание судов на то, что наказание в виде ограничения свобо-ды назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания, срок которого определяется с учетом положений части 5 статьи 88 УК РФ.

26. Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следу-ет считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в от-ношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за от-дельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осуж-денных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершенно-летним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначен-ного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по сово-купности приговоров, не может превышать десять лет (часть 6 статьи 88 УК РФ).

27. В соответствии с частью 6.1 статьи 88 УК РФ несовершеннолетнему, осуж-денному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается напо-ловину. Ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

28. Положения части 6.1 статьи 88 УК РФ о сокращении нижнего предела нака-зания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголов-ного кодекса Российской Федерации, относятся к наказанию за совершение тяж-кого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяются.

29. Назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений ста-тьи 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осуж-денного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолет-него осужденного в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об осно-вах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершенно-летних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и пси-хологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имею-щим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возмож-но только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совер-шение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу части 6.2 статьи 88 УК РФ испытательный срок по каждому

84

из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и испол-няемых самостоятельно приговоров.

С учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ при наличии сведений о злоупо-треблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в нарко-логическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсико-мании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетне-го осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для дости-жения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагае-мых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

30. При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие – по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, – в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, уста-новленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окон-чательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупно-сти преступлений (статья 69 УК РФ) без учета положений статьи 88 УК РФ.

В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении нака-зания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (статья 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совер-шенное лицом деяние и его личность.

31. Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, со-вершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголов-ной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воз-действия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в слу-чае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию под-лежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по резуль-татам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае системати-ческого неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следу-ет отразить в протоколе судебного заседания.

32. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной

85

меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установ-ленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за пове-дением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принуди-тельных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

33. Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью 2 статьи 90 УК РФ, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с частью 1 статьи 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 427 УПК РФ.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный пред-ставитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолет-нему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о примене-нии принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принято-го решения (статья 90 УК РФ).

34. В случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолет-нему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установле-ния особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют по-ложительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспе-чить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

35. В соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголов-ного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, поста-новив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказа-ния и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

86

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основа-нии части 2 статьи 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в части 5 статьи 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолет-нему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

36. Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образова-нием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учи-тывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направ-ляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздей-ствия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответ-ствии с положениями части 2 статьи 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.

37. Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несо-вершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздей-ствия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения пригово-ра (пункт 16 статьи 397 УПК РФ).

38. При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о при-менении такой меры, назначенной в порядке части 1 статьи 431 или части 1 ста-тьи 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воз-действия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 427 УПК РФ, т. е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю след-ственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следовате-лем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а так-же органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене при-нудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершенно-летних и защите их прав.

39. Если органом предварительного расследования к участию в деле в каче-стве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечите-ли, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность

87

за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд при наличии исковых требований должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяс-нить им права, предусмотренные статьей 54 УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

40. В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный мораль-ный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершен-нолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен пол-ностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечи-телем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений статей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 Семейного кодекса Россий-ской Федерации самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рас-смотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом тре-бований статьи 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с инди-видуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нару-шителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

41. В соответствии со статьей 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. При этом необходимо выяснять наличие для этого фактических оснований, опре-деленных в общих нормах – в статье 79 УК РФ и статье 175 УИК РФ.

В отношении иных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным мо-гут быть применены общие положения статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом определенных в статье 88 УК РФ видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

42. При рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, кото-рые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлече-нии несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий.

К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или со-вершение антиобщественных действий. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статьям 150 и 151 УК РФ.

Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или анти-общественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

88

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолет-ним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступле-ние или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151 УК РФ (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяж-ничеством или попрошайничеством). Если последствия, предусмотренные дис-позициями названных норм, не наступили по не зависящим от виновных обсто-ятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30 УК РФ и по статье 150 УК РФ либо статье 151 УК РФ.

В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к со-вершению преступления при наличии признаков состава указанного преступле-ния должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, преду-сматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в со-вершении конкретного преступления.

43. По делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненави-сти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо уста-навливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные дей-ствия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены частью 4 статьи 150 УК РФ.

44. Судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их про-филактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и усло-вия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

45. В соответствии с Пекинскими правилами, 1985 г. право на конфиденци-альность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, под-судимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать при-чинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации.

Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонаруши-телей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный пред-ставитель ходатайствуют об этом.

Следует также иметь в виду положения статьи 41 Закона Российской Феде-рации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», согласно которой редакция средства массовой информации не вправе разглашать в рас-пространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указы-вающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо

89

подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие. Редакция средства массовой информации не вправе также разглашать в распространяемых сообщениях и ма-териалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершен-нолетнего потерпевшего. Разглашение такой информации возможно лишь с со-гласия указанных лиц и (или) их законных представителей.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут ока-зать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (статья 429 УПК РФ).

46. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рас-смотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также матери-алов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований ин-формировать соответствующие организации либо должностных лиц для приня-тия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершен-нолетних. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне

и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опас-

ных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания пра-вомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необ-ходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступле-ние (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 ста-тьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интере-сов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в ор-ганы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании ли-ца, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, свя-занных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголов-ного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда – с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не обра-зуют преступления.

90

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега ли-ца, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гаран-тий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняе-мые законом интересы общества или государства от общественно опасных пося-гательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с во-просами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Вер-ховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Феде-рации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», поста-новляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовно-го кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать обще-ственно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряжен-ное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представ-ляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опас-ность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посяга-тельства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни оборо-няющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, исполь-зуемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняю-щегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о наме-рении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установ-ленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющего-ся или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены

91

или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повре-ждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с мо-мента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реаль-ной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо уста-новить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожидан-ными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягатель-ства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состоя-ние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожидан-ным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

5. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опас-ным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (напри-мер, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п.).

Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окон-чания такого посягательства.

В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраня-ется до момента фактического окончания посягательства.

Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в слу-чае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не до-стигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголов-ным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

6. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (при-менение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранитель-ных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка и др.).

7. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему

92

лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридиче-ской оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяс-нять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возник-шего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягатель-ства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсив-ности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посяга-тельства.

9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, ко-торое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совер-шения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.). Содеянное в этих случаях ква-лифицируется на общих основаниях.

10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непо-средственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими спосо-бами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опас-ностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опас-ного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а так-же причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посяга-тельства.

93

12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе приме-нить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются харак-тером и опасностью действий всей группы.

13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения преде-лов необходимой обороны, суды должны учитывать:

объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть по-

следствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходи-мой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обос-новать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить ха-рактер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с пре-вышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.

15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вре-да здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 ста-тьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здо-ровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффек-та) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступле-ний, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причи-нение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, со-вершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вы-званного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при пре-вышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.

Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состо-янии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его дей-ствия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.

16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягатель-ство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

94

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защи-ты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обо-роны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях со-ответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посяга-тельства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодек-са Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Если же общественно опасного посягательства не существовало в действи-тельности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

17. Разъяснить, что правила о необходимой обороне распространяются на слу-чаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или ав-тономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уго-ловным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указан-ных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал харак-теру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посяга-тельства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

18. Обратить внимание судов на признаки, отграничивающие необходимую оборону (статья 37 УК РФ) от причинения вреда при задержании лица, совершив-шего преступление (статья 38 УК РФ).

Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осу-ществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возмож-ность совершения им новых преступлений.

Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой при-менения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе по-страдавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положе-ния статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

20. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответ-ствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвини-тельного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

95

21. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе за-держания лица, совершившего преступление, судам необходимо выяснять обсто-ятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо.

В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными сред-ствами не представлялось возможным.

22. Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует по-нимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступле-ния, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в со-став банды, террористической организации и т. п.).

23. Обратить внимание судов на то, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задержи-вавшего лица не образуют состава преступления.

24. Исходя из положений статьи 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем пре-ступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно харак-тера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за пре-ступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступ-ление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оцени-вать по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причи-нения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил пре-ступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.

Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере проти-воправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федера-ции, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его за-держании подлежит квалификации на общих основаниях.

96

25. Судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, ис-ключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ.

При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступле-ние, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершивше-го преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оце-ниваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотрен-ным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах «а», «г», «е» части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жесто-кости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного пося-гательства, следует квалифицировать по статье 108 УК РФ.

27. Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников право-охранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подле-жит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.

28. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголов-ной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых ак-тов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, при-менившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодатель-ством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедле-ние в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологи-ческую катастрофу, совершение диверсии и т. п.).

29. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.

97

Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (ста-тья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требо-вания разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует прини-мать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживаю-щие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоя-нии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступле-ние, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации

уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58

(с изменениями от 29 ноября 2016 г.)

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного нака-зания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Кон-ституции РФ, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февра-ля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований за-кона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соот-ветствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоя-тельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера

98

и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитыва-ются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о се-мейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоя-нии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершен-нолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установ-ленном порядке судимостей.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобожде-нию от него или его отбыванию.

Штраф 2. В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисле-

ния должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в де-нежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступ-ления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возмож-ность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т. п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч руб-лей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осуж-денного – за период менее двух недель. К иным доходам следует относить дохо-ды, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законода-тельством.

3. Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно пере-мещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не мо-жет быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения статьи 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть

99

менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратно-сти) в таком случае не допускается.

4. При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, со-державшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соот-ветствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

5. Одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в ви-де лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде-ленной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения пра-вил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.

6. Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положе-ний части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

7. В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из пре-ступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступле-ний и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказа-ний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполне-ния основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

7.1. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характе-ра», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

8. По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назна-чено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с опре-деленной должностью или деятельностью лица.

100

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязатель-ное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсут-ствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься опре-деленной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершен-ного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, свя-занной с работой с детьми, при осуждении по части 5 статьи 131 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде-ленной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряже-нию вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приго-вора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

9. Обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указы-вать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправле-ния, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответ-ствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (напри-мер, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, ор-ганизационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных пол-номочий).

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т. д.).

Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде ли-шения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому осно-ваний и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соот-ветствующая деятельность связана с его единственной профессией.

10. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положе-ния части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-стью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

Для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-стью).

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права зани-мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного

101

наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое до-полнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

11. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено од-новременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновре-менно в качестве основного и дополнительного.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме этого, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами опреде-ленной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер дея-тельности.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

12. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назна-чено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступле-ния (статья 48 УК РФ). При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в статье 60 УК РФ обстоятельства.

При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невоз-можно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

13. Судам следует иметь в виду, что перечень правоограничений, указанных в статье 48 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер.

Обязательные работы и исправительные работы 14. С учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных

работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять тру-доспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места рабо-ты, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возмож-ности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

15. По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным ис-правительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполни-тельными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при ис-полнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

16. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа

102

полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих слу-чаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемо-го срока прежний размер удержаний.

Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказа-ний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Ограничение свободы 17. Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному

к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образова-ния без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть воз-ложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обя-занности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

18. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осуж-денному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие огра-ничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавли-ваются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муни-ципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муници-пального образования в целях осуществления трудовой деятельности или полу-чения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного нака-зания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципально-го образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указы-вает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образо-вания будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, получен-ным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

103

19. При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного пи-тания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых меро-приятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препят-ствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, обще-ственно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнова-ния по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в тече-ние месяца.

20. При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не мо-жет являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указы-вают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособ-ность обеспечить себе постоянное место проживания.

21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основ-ного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

22. При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополни-тельного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих со-вокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

Ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воин-ской части

23. В соответствии с частью 1 статьи 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания приме-няться не может. Ограничение по военной службе относится к основным наказа-ниям и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 УК РФ из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 процентов.

104

При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по сово-купности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назна-чения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в ви-де исправительных работ.

24. Содержание в дисциплинарной части назначается как в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями УК РФ (за совершение преступле-ний против военной службы), так и в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (часть 1 статья 55 УК РФ).

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения сво-боды, которое со ссылкой на часть 1 статьи 55 УК РФ заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со статьей 64 УК РФ назначено ли-шение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ста-тьей Особенной части УК РФ.

25. Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослу-жащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или со-держание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствую-щей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таких случаях не требуется.

Лишение свободы на определенный срок 26. В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотре-

ны другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослу-жащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Феде-рации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Общие начала назначения наказания 27. В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи

60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершен-ное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей стать-ей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы – в си-лу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы – в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест – в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

105

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с ха-рактером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 28. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, име-

ет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как ос-новного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчаю-щих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягча-ющего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и пре-ступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного пре-старелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подле-жит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать доброволь-ное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделан-ное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступле-ния. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в поряд-ке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступ-лении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверди-ло сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного пре-ступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти пре-ступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоя-тельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за пре-ступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, преду-смотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам

106

дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и рас-следования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтвержда-ющие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголов-ному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступ-ления прав и законных интересов потерпевшего.

31. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение пре-ступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркоти-ческих средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния об-стоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отяг-чающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и сте-пень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмот-ренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В осталь-ных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими до-кументами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказа-тельствами.

32. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, преду-смотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учиты-ваться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказа-ния, например:

в случае совершения преступления против половой неприкосновенности по-терпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновен-ности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевше-го) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренно-го пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2

107

статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего нака-зание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с ис-пользованием своего служебного положения (например, преступления, преду-смотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего нака-зание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитыва-ются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта «н» части 1 статьи 63 УК РФ).

Порядок исчисления сроков наказания при применении ст. 62, 64, 65, 66 и 68 УК РФ

33. Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ сле-дует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначе-ния менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неокончен-ного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назна-чается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпа-дения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

35. Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в опи-сательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в ре-зультате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

108

Статья 62 УК РФ 36. По смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут

применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом от-сутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назна-чаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

37. Правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. При этом следует иметь в виду, что часть 3 статьи 62 УК РФ не со-держит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных частью 1 этой статьи.

38. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выпол-нены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ).

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглаше-ние о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не под-лежат.

Правила назначения наказания, установленные частью 4 статьи 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе приме-нить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоя-тельств.

По правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняе-мым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

39. При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказа-ния: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случа-ях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголов-ного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй – в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Статья 64 УК РФ 40. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими ос-

нование для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоя-тельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого реше-ния. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчаю-щих наказание.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

109

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

41. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютив-ной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назна-чении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не тре-буется.

Статья 65 УК РФ 42. По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслу-

живающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхож-дении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ. Применению подлежит часть 1 статьи 65 УК РФ. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения нака-зания, предусмотренные не только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ (часть 2 статьи 349 УПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 349 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотрен-ных статьей 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не призна-но заслуживающим снисхождения.

Статья 66 УК РФ 43. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит

соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и по-кушение на преступление не назначается (часть 4 статьи 66 УК РФ).

Статья 68 УК РФ 44. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует

иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступ-ление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако соверше-ние умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, обра-зует рецидив преступлений.

Снятая, в том числе в порядке, установленном частью 1 статьи 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечис-ленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения но-вого преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Обратить внимание судов на то, что в случае назначения наказания по прави-лам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив

110

преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после поста-новления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

45. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужден-ного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совер-шения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основа-ниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приго-воров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании поста-новления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вы-несении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 ста-тьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совер-шенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого пре-ступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивиро-вать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

46. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстре-катель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до со-вершения им нового преступления.

47. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, со-вершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотрен-ный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строго-го как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии ис-ключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

111

48. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотрен-ное частью 3 статьи 161 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы – низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального нака-зания за это преступление составляет 4 года).

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступле-ние, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответ-ствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоя-тельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не впра-ве назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответ-ствующей статьи.

При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

49. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотрен-ном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотрен-ная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого ви-да наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответ-ствующей статьи;

за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

50. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по со-вокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину мак-симальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указан-ным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

51. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из кото-рых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут пре-вышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, кото-рое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания

112

должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

52. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по пер-вому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применя-ются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматривае-мому делу первый приговор не вступил в законную силу.

53. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения пер-вого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по сово-купности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступле-ний, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присо-единения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершен-ных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначен-ного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установле-но, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с приме-нением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по сово-купности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого при-говора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

54. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, кото-рое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это ли-цо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемо-го преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по пра-вилам статьи 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испыта-тельного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

55. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности пригово-ров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания ре-ально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

113

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания нака-зания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотрен-ном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стра-жей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не из-биралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени по-становления последнего приговора.

56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, по-скольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому пригово-ру дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначен-ному по совокупности приговоров.

57. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребыва-ния в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стацио-нарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатриче-скую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по перво-му приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отме-ны условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в по-рядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказы-вающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской ор-ганизации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

58. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе пере-квалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других ста-тей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужден-ного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное

114

по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифи-цировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвини-тельном постановлении.

Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности пре-ступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судеб-ными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Назначение дополнительного наказания 59. В качестве дополнительного не может быть применено наказание, которое

назначено лицу в качестве основного за то же преступление. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматриваю-

щим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответ-ствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется ука-зывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополни-тельного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, преду-сматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению сво-боды по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положе-ний Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. При-нятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

60. Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступ-лений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назна-ченных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности пре-ступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в сово-купность.

В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может пре-вышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

115

Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, преду-смотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Условное осуждение 61. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупрежде-

ния совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотрен-ных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например, обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с вы-полнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок за-гладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнитель-ными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, ис-полнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде ли-шения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

62. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначе-нии наказания по совокупности преступлений.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

63. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

По смыслу части 1 статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установ-ленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного нака-зания.

64. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совер-шенное до провозглашения первого приговора, по которому также было приме-нено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку ис-пытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является нака-занием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

65. При изменении в апелляционном порядке приговора, по которому приме-нена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является

116

более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по пред-ставлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

66. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока но-вое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень обще-ственной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван предста-витель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя от-рицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал обще-ственный порядок и т. п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описа-тельно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указы-вается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяж-кого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назна-чается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае долж-но быть реальным. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами

видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9

В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назна-

чении и изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», поста-новляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок

117

лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назна-чения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

2. По правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, сле-дует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступле-ний, одни из которых совершены по неосторожности, а другие – умышленно, при-чем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступле-ний или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновно-го, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, сте-пень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмеще-ние вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

3. В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступле-ний (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

4. При осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

5. В случае, если лицо мужского пола осуждено к лишению свободы на срок свы-ше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и в соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ ему назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать принятое решение в приговоре и указать в его резолютивной части какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы.

При принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоя-тельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности;

118

поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам.

6. Лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое пре-ступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания за особо тяжкое преступление. Лицу мужско-го пола, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по со-вокупности преступлений или по совокупности приговоров.

7. Если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбыва-ния наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначен-ного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбыва-ния оставшейся части наказания определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ в резолютивной части приговора.

8. Судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к ли-шению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в ис-правительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

9. Лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, при осуждении в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ к лишению свободы суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии (часть 3 статьи 58 УК РФ).

Рекомендовать судам на основании части 7 статьи 88 УК РФ одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической за-пущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

10. Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несо-вершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста во-семнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправитель-ной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступ-ление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста восемнадцати лет, а другая часть – после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было со-вершено лицом до достижения возраста восемнадцати лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до до-стижения возраста восемнадцати лет лицом совершено умышленное преступле-ние средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

119

11. При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной ко-лонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент со-вершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, отно-сятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, из-ложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на ос-новании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, ис-правительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государ-ства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего от-бывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговора иностранного государства.

12. Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лише-ния свободы, в частности:

а) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

б) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении его приговор отменен в кассационном или надзорном порядке с пре-кращением дела либо изменен и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

в) лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилова-ния либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установ-ленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям;

120

г) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осужде-ния к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

д) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особен-ной части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не предусмотрено;

е) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахожде-ния его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

ж) лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к ме-сту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписа-ние, но не прибывшее в колонию-поселение;

з) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свобо-ды в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступ-лении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

13. Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида реци-дива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений явля-ется обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (об-винительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступ-лений.

При этом судам следует иметь в виду, что судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (статьи 84, 85 и 86 УК РФ), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в части 4 ста-тьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направ-лялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

14. Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности пре-ступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид ис-правительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

15. В случае изменения судом категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления.

121

16. Судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учре-ждения (часть 9 статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью 8 статьи 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алко-голизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им дол-жен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

17. Если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следу-ет в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

18. Разъяснить судам, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид ис-правительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказа-ния в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или части 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответ-ствии со статьей 58 УК РФ.

19. В случае, если до вступления приговора в законную силу будет установ-лено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительно-го учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид ис-правительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В том случае, если данное обстоятельство будет установлено после вступления приговора в законную силу, то суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ, назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ вид исправительного учреждения.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учре-ждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представите-лей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначе-ния соответствующего вида исправительного учреждения.

122

20. Обратить внимание судов на то, что в статье 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде ли-шения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из тре-бований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбыва-ния, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отноше-ния к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, при-чем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

21. Исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ разре-шаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со стать-ей 81 УИК РФ. Судебное заседание по рассмотрению указанных вопросов прово-дится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по реше-нию судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправи-тельное учреждение.

Тем же судом решается вопрос об изменении вида исправительного учрежде-ния в отношении осужденных, переведенных на основании части 2 статьи 77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в судебном разбирательстве. По окончании су-дебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительные учреждения, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изме-нен вид исправительного учреждения.

22. При решении вопроса о принятии к своему производству представления, внесенного администрацией исправительного учреждения, в котором осужден-ный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить, отвечает ли оно требо-ваниям, предъявляемым к нему законом (часть 2.3 статьи 78 УИК РФ), имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Кроме того, в определенных законом случаях в суд представляются сведения о прохождении осужденными обязательного лечения, медицинские документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости специального лечения в меди-цинских учреждениях закрытого типа, письменное согласие на перевод осужден-ного в колонию-поселение (пункты «г» и «д» части 3 статьи 78 УИК РФ).

В характеристике лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовер-шеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на ос-новании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим рас-стройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяе-мости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудитель-ных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Кроме того, необходимо также приложить заключение лечащего врача.

Если в направленных в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невоз-можно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постанов-лением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

23. Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его за-конного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана

123

представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбы-вает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. По смыслу части 2.2 ста-тьи 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указан-ное исправительное учреждение для последующего представления администра-цией в суд необходимых материалов.

Если ходатайство об изменении вида исправительного учреждения подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суду необходимо в судебном заседании выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. При отказе осужденного от ходатайства судья своим по-становлением прекращает производство.

24. В случае отзыва представителем администрации исправительного учре-ждения, осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом соответственно представления или ходатайства об изменении вида исправитель-ного учреждения судья сопроводительным письмом возвращает им представле-ние или ходатайство. Если представление или ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, су-дья выносит постановление о прекращении производства.

Прекращение производства в связи с отзывом представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует последующему обращению названных лиц в суд с таким представлением или ходатайством.

25. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имею-щие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправи-тельного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выво-дов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представ-ления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение предста-вителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В случае принятия решения об изменении вида исправительного учреждения суд направляет копию вступившего в законную силу постановления в суд, поста-новивший приговор.

26. Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным преду-смотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно изменение вида исправительного учреждения, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть срока наказания.

В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно

124

такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

27. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период от-бывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рас-смотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований админи-страции исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данны-ми. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, пе-риодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыска-ния. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не прове-ряет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия ад-министрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисци-плинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизвод-ства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправи-тельных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

28. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учиты-вать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обу-чение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учре-ждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособ-ности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), уча-стие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

29. Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо при-нимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Следует иметь в виду, что конституционное право каждого не свидетельство-вать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо восполь-

125

зовалось этим правом при разрешении вопроса об изменении вида исправитель-ного учреждения, само по себе не может служить основанием наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

30. При решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать пред-ставленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность тру-доустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т. п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возме-щения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

31. По смыслу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, в отношении положитель-но характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания нака-зания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

32. Закон не предусматривает возвращения в исправительную колонию осо-бого режима осужденных, переведенных в колонию строгого режима в случае злостного нарушения ими порядка отбывания наказания в этой колонии. К таким лицам администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, а также перевод судом из ис-правительной колонии строгого режима в тюрьму в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ.

В случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбы-вания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается та-кой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужден-ный был освобожден.

При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определен-ного в соответствии со статьей 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лише-нием свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, частью 3 ста-тьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53, частью 6 статьи 53.1 УК РФ).

Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселе-нии, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью 1 ста-тьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установлен-ный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

33. Если осужденный, достигший возраста восемнадцати лет, отрицательно характеризуется в местах лишения свободы, суд в соответствии с частью 1 ста-тьи 140 УИК РФ по представлению администрации воспитательной колонии может принять решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии,

126

функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

При решении указанного вопроса суду следует учитывать, в частности, пове-дение осужденного во время отбывания наказания в воспитательной колонии, в том числе факты нарушения им правил внутреннего распорядка, уклонение от учебы и трудовой деятельности, его отрицательное влияние на содержащихся в этой колонии несовершеннолетних.

Решение о переводе такого осужденного в изолированный участок воспита-тельной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режи-ма, или в исправительную колонию общего режима принимает судья районного (городского) суда с соблюдением правил, предусмотренных статьями 396 и 399 УПК РФ. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»

от 29.11.2016 № 55 (с изменениями от 29 ноября 2016 г. № 55)

Приговором является постановленное именем Российской Федерации реше-

ние суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать тре-бования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой ин-станции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества су-дебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Общие положения

1. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и призна-ется таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального за-конодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и по-рядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного за-кона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и по-литических правах от 16 декабря 1966 года (далее – Пакт о гражданских и поли-тических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод от 4 ноября 1950 года (далее – Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

127

Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Общие требования к вводной части приговора

2. Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые тре-бования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступле-ний, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбыва-ния наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указа-ние об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиня-ется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или по-гашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоми-нать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо яв-ляется не судимым.

Общие требования к описательно-мотивировочной части

оправдательного и обвинительного приговоров 4. В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описа-

тельно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке су-дебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, кото-рые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приго-воре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, уста-новленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «e» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и по-литических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного пре-ступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показы-вающих против него. С учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях

128

производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими пока-заниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных пока-заниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося су-пругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи по-казаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) ви-деозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и мате-риалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследова-ния указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они бы-ли предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого – при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75УПК РФ).

6. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунк-тов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых ос-нованы выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования дока-зательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нару-шение закона.

7. По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсу-димый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоя-тельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтвер-ждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к несколь-ким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т. п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о винов-

129

ности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальней-шем лишь ссылку на них.

8. С учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описа-тельно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные до-кументы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний до-прошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обви-нительного заключения или обвинительного акта без учета результатов прове-денного судебного разбирательства.

9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, ука-занных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюде-нием условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответству-ющих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приоб-щены к делу; обнаруженные вещества – подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, – при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть вос-полнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указан-ные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, при-носить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обви-нению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание

130

их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым под-судимый их не подтвердил.

12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в при-сутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в свя-зи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то су-дом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 ста-тьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показа-ния подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на про-куроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

13. При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, суд направляет его руководителю соответ-ствующего органа предварительного расследования. Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

14. Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им по-казаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением до-казанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрица-тельно характеризующего личность подсудимого.

Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной

частей оправдательного приговора 15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен

исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует со-став преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в от-ношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдатель-ный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание под-судимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотиви-ровочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются об-стоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания под-судимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указываю-щие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к со-вершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотиви-ровочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска – мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под со-мнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обви-нявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказатель-ства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой

131

вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

16. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по ка-кому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсу-димый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.

Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспече-нию конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.

Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приго-вором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 ста-тьи 134 УПК РФ).

Особенности описательно-мотивировочной части

обвинительного приговора 17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей поряд-

ка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона уста-новлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной ча-сти обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседате-лей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности об-винения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоя-тельств и т. д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматри-вающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обви-нению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекра-щении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обви-нительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбира-тельства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, моти-вов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совер-шено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организован-ной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие кон-кретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

132

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жиз-ненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения по-терпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

19. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной ста-тье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, от-носящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существен-ный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не дол-жен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описатель-но-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не бы-ло предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) под-судимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не со-держат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсу-димого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвине-ния (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

21. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого ви-новным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступле-ниях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании – по обвинению в других.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступ-ления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не под-твердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих

133

признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описа-тельно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов ука-зать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие под-тверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифи-цировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотиви-ровочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

22. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсу-димому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответ-ственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его закон-ного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотрен-ным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соот-ветствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к катего-рии дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но по-терпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсуди-мым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной от-ветственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе су-дебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постанов-ление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

23. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких пре-ступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходи-мости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивирован-ное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено от-дельным постановлением (определением).

24. С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в от-ношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетель-ствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное произ-водство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что пре-ступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности

134

по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установ-ления других существенных обстоятельств дела.

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного

приговора, постановленного в особом порядке 25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии

с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, по-становленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным об-винением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установ-ленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается со-бранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъяв-ленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рас-смотрения дела в особом порядке.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускает-ся, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивирова-но в приговоре.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постанов-ленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досу-дебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании иссле-дования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

Мотивирование вопросов наказания

27. Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необхо-димости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связан-ным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, преду-смотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к друго-му, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида нака-зания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК РФ); о приме-нении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного за-кона, но не являющегося обязательным; о применении дополнительного нака-зания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься

135

определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ; о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказа-ния в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лише-нием свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправи-тельной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказа-ния в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ ука-зать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступ-лений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

28. Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 57 УК РФ пожизнен-ное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступле-ний, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, суды должны учитывать, что такой вид наказа-ния в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для об-щества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначе-ние наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в под-тверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характери-зующие личность подсудимого.

Особенности резолютивной части обвинительного приговора

29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не воз-никало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютив-ной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о веще-ственных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

30. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в де-нежном выражении.

При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступ-лений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самосто-ятельное исполнение штрафа.

31. В случае назначения наказания в виде лишения права занимать опреде-ленные должности на государственной службе или в органах местного само-управления в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распро-

136

страняется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) ад-министративно-хозяйственных полномочий).

32. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения допол-нительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приго-вора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказа-ние назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

33. Признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказа-ния за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

34. Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступ-лений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назна-ченных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступле-ние, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказа-ний, назначенных по совокупности преступлений.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополни-тельного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих со-вокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности – после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности пре-ступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части сро-ка окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправитель-ного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть срока лише-ния свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступле-ния в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (часть 2 статьи 58 УК РФ).

35. При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приго-вору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

36. Судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК РФ должна содержаться после определения окончатель-ного наказания.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершен-ное до вынесения первого приговора, по которому также было применено услов-ное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

37. Если во время судебного разбирательства будут установлены основания осво-бождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части при-говора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным

137

в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ.

Вопросы гражданского иска

38. При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого раз-решен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требую-щие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возни-кающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским ист-цом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судо-производства.

39. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет граж-данский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 250 УПК РФ: если об этом ходатай-ствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государ-ственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

40. Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением при-чинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъ-явить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возме-щению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского ко-декса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении разме-ра компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивиду-альными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положе-ние и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенса-ции морального вреда должны учитываться требования разумности и справед-ливости.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастни-

138

кам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен опреде-лить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резо-лютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Заключительные положения 41. Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопусти-

мо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обсто-ятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний спо-собов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т. п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.

42. Согласно части 3 статьи 303 УПК РФ внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещатель-ной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные ис-правления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданско-го иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены выше-стоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

43. Датой постановления приговора следует считать день подписания приго-вора составом суда независимо от даты его провозглашения. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства

об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 г. № 21

(с изменениями от 9 февраля 2012 г., 17 ноября, 22 декабря 2015 г., 29 ноября 2016 г.)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 46

УПК РФ («Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений») и главы 47 УПК РФ («Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора»), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Феде-рации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уго-ловные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со-вершении преступлений», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Законом Российской Федерации от 17 января

139

1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Россий-ской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспек-циях и норматива их штатной численности», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», приказом Министерства юстиции Российской Феде-рации от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»).

2. Судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, свя-занных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в откры-том судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 ста-тьи 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществле-ния этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или огра-ничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением при-говора.

3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную (кассационную) жа-лобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 359 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток – срока его обжалования в апелляционном (кассационном) порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной (кассационной) ин-станции жалоба (представление) отозвана (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляци-онной (кассационной) инстанции).

4. С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53.3 статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалова-нию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

5. Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость за-мены наказания.

Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом ха-рактера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуж-дено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

140

5.1. При разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве ос-новного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополни-тельного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от упла-ты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в тече-ние 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными при-ставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, ото-брание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для при-знания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве ос-новного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный ли-шен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

5.2. Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его упла-ты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответству-ющей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмот-ренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости пред-мета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неупла-ченного штрафа.

5.3. Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхне-го предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствую-щей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом

141

случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верх-него предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

5.4. При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одно-временно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соот-ветствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санк-ция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматрива-ет назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительно-го наказания в виде штрафа (например, части 2–6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует про-верять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока со-держания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

5.6. При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 ок-тября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований ис-полнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного про-изводства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении по-следствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный нахо-дился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом по-ложений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного нака-зания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по пред-ставлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотре-ния судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назна-чения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 2 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания

142

обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполни-тельной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 ста-тьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий от-бывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письмен-ном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с ра-боты в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважитель-ных причин и т. п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об укло-нении осужденного от работы.

Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим нака-занием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответ-ственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

Учитывая, что согласно пункту «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от от-бывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией офици-ального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбы-вания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистра-ции, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т. п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свиде-тельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок ме-нее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправи-тельных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишени-ем свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

143

Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 ста-тьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершенно-летних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправи-тельных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, кото-рое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следо-вания осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им нака-зания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной ин-спекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.

6. Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязатель-ных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в ка-честве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

7. Если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания кото-рого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной ин-спекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).

8. Исключен. 9. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая пред-

ставление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положе-ния части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполни-тельной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первона-чальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин укло-нения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, со-седей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахож-дения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, за-просы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетво-рении представления.

С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осуж-денного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

10. Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назна-ченного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в слу-чае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установ-ленного ему испытательного срока.

144

11. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуж-дения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения воз-ложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т. п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командова-ния воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отме-няя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

12. При рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, ко-гда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истече-ния испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

13. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 ста-тьи 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за по-ведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуж-денного обязанности.

Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положи-тельно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятель-ства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.).

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

14. При разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, сле-дует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о до-полнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужден-ным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности тако-го решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склон-ность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

15. Решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

16. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного

145

закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назна-чения наказания.

17. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных всту-пившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об от-казе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

18. В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об осво-бождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основа-ниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, та-кое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть от-казано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

19. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

20. Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному нака-зание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголов-ным законом).

21. Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращать-ся в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным ра-ботам или администрация организации, в которой он работает.

Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельство-вать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его се-мье в результате пожара или стихийного бедствия.

Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех до-ходов осужденного.

21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в слу-чае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене

146

постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебно-го штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.

21.2. Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным зако-ном не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен со-держать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его по-становлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и из-ложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в поряд-ке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затра-гивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязатель-ным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в при-говоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на по-печение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденно-му к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный гос-ударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным нака-зания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок

147

и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удер-жания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установ-лены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при испол-нении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), за-явленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, закон-ным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при испол-нении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постанов-ления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судеб-ного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слуша-ния, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

24. При решении вопроса, указанного в пункте 17.1 статьи 397 УПК РФ, с уче-том положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведе-нием в период такой отсрочки свое исправление.

25. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что еди-новременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и про-курора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

26. В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разреша-ются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться миро-выми судьями, если ими постановлен приговор.

Решения федеральных судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 401, 402 и 413 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43, 45 и 48 УПК РФ, а решения мировых судей, кроме того, – в апелляционном порядке (глава 44 УПК РФ).

27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным во-енным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

28. Разъяснить судам, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не огра-ничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об измене-нии вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда

148

(пункт 3 статьи 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (пункт 5 статьи 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

29. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и долж-ностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в со-ответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совер-шившего преступление (пункт 13 статьи 397 УПК РФ).

30. С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный мо-жет осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с испол-нением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

31. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту от-бывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправитель-ное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбы-вания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

32. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, свя-занным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотре-нию в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему до-кументы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответ-ствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рас-смотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материа-лы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администра-ция учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

33. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, да-те и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях – о форме участия осужденного в судебном заседании.

Извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посред-ством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с дан-ными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

34. Обратить внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждени-ем либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связан-ным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

35. Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, выне-сенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора,

149

должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы за-мены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказа-ния, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

36. В постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных из-держек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.

37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рас-смотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

от 27 июня 2013 г. № 19 (с изменениями от 15 и 29 ноября 2016 г.)

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11

Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Фе-дерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», поста-новляет:

1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответ-ственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основа-ния для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление сле-дует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от ква-лификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуж-дено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения ново-го преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения ново-го преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания

150

наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обви-нительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, преду-

смотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо также учитывать примечания к со-ответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 76.1 УК РФ лицо при-знается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, пу-тем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т. д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступле-ния прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75–76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступле-ний, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допус-кается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего пре-ступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоя-тельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной от-ветственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас-каянием (статья 75 УК РФ)

4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответствен-ности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных об-стоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задер-жание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в пра-воохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако по-следующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свиде-тельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь осво-бождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вслед-ствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность

151

обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступле-ния, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствова-ния раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершен-ного с его участием.

6. Исключен. Информация об изменениях: См. текст пункта 6 7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой

или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Фе-дерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уго-ловной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены усло-вия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть обще-ственно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответствен-ности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию ука-занного преступления).

8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступ-ления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобожде-нию лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном фор-мировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответ-ственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного форми-рования).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответ-ственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобожде-нии от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступ-ного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявле-ния потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершив-шего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчаю-щие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление

152

нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпев-шего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Спосо-бы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потер-певшим.

11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несо-вершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессу-альные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).

Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не сов-падает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть по-страдавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограни-чений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, уста-новленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступ-ление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной от-ветственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, (напри-мер, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступ-ление.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ)

14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198–199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основа-нии части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтверждено

153

документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Рос-сийской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика – организации или физического лица (например, платежным поручением или кви-танцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить ука-занный факт.

15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, ука-занные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в резуль-тате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

С учетом того, что часть 3 статьи 28.1 УПК РФ не содержит требования о воз-мещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в пол-ном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании граж-данско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т. п. При необходимости для определения размера ущерба, под-лежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма неза-конного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вы-чета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электрон-ные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) нату-ральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, до-кументарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

15.1. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, преду-смотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической дея-тельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по осно-ваниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовле-творено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах тре-бований.

16. Исключен. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного

штрафа (статья 76.2 УК РФ) 16.1. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной от-

ветственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указан-ных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или сред-ней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный пре-ступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уго-ловной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

16.2. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, преду-смотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сро-ков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказа-ния, и т. д.

154

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)

17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и ис-числение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) неза-висимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окон-чание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от след-ствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не укло-нялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлял-ся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подо-зреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избе-жать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, наме-ренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения ука-занной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахож-дение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоя-тельств, которые не зависели от этого лица).

20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказа-ние в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отно-шении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначе-но лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 ста-тьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

155

Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас-

каянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уго-ловного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 ста-тьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является со-гласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 ста-тьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а так-же выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несо-гласие) лица следует отражать в судебном решении.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевше-го, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представите-ля организации (учреждения) на примирение.

23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях со-блюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возра-жать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное пре-следование по тому основанию, против которого оно не возражает.

24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ча-сти 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против это-го не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

25. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено об-стоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсу-димого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истек-ли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возра-жением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

25.1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 ста-тьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласо-ванное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судеб-ного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия

156

подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого ли-цо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ука-зание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекраще-ния уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголов-но-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некото-рых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

25.2. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает воз-можность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно-го органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения ука-занных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступ-ления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведе-ний, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к хода-тайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установ-ленном главой 45.1 УПК РФ.

25.3. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяю-щие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголов-ного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25.4. Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении уголов-ного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обви-няемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 446.2 УПК РФ судья обязан обеспечить свое-временное извещение о месте, дате и времени судебного заседания подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потер-певшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора, участие которого по смыслу положений статьи 37 УПК РФ является обязательным.

157

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не пре-пятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное заседание по ува-жительным причинам судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства. В случае неявки лица, в отношении которого рассмат-ривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым ли-цо не явилось в судебное заседание.

25.5. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсут-ствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответ-ственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судеб-ного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоя-тельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согла-сие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступле-нии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответ-ствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступле-ния, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

25.6. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовле-творении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследо-вания и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что вы-двинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение под-тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

В резолютивной части постановления указываются: основание прекраще-ния уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, ста-тья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступ-ление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекраще-нии уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штра-фа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе ве-щественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

25.7. Если основание освобождения от уголовной ответственности, преду-смотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слу-шания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд

158

с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным по-становлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или опреде-ление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назна-чении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25.8. С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановле-ние (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследова-ния и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебно-му приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установ-ленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части по-становления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

25.9. По смыслу статьи 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменя-ется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследова-ния и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке части 5 статьи 446.2 УПК РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовно-го преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде су-дебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовно-го дела в общем порядке.

26. Исключен. 27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотрен-

ных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекра-тил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинитель-ный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для от-мены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подле-жит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, преду-смотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголов-ного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной ин-станции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.

159

28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Осо-бенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения

от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

от 21 апреля 2009 г. № 8 (с изменениями от 23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г., 17 ноября 2015 г.)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части нака-зания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Феде-рации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, поста-новляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ су-дам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть примене-но только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправле-ния не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматрива-ющий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой яв-ляется условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подле-жит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совер-шенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменя-лось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при приме-нении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой ча-сти наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амни-стии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тя-жести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его

160

части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мяг-ким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входя-щего в совокупность.

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупно-сти преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г», «д» части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длитель-ные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рас-смотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

3. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении по-сле возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т. п.

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основани-ем для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказа-ния более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть за-менена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, кото-рое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

5. Исключен. 6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и не-обоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбы-той части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказа-ния, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т. д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным пре-ступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они слу-жат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил

161

профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имею-щихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбыва-ния наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмот-рению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взыска-ний, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступ-лением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и мо-рального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в не-значительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобож-дении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части нака-зания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденно-го, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от допол-нительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказа-ния решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех слу-чаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать опре-деленные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполня-лось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Реше-ние суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постанов-ления.

162

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо ча-стично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обра-щения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предостав-ленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанно-стей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соот-ветствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязан-ностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также воз-ложить иные обязанности, способствующие его исправлению. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный пре-ступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в раз-мере, определенном решением суда.

11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобожде-нии от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражда-нина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсут-ствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий испол-нения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о пере-даче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужден-ного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, под-лежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на террито-рии иностранного государства.

12. Исключен. 13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396

УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разре-шаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, испол-няющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от под-судности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобожде-нии либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном

163

разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в след-ственный изолятор.

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбыва-ния наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужден-ный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении по-терпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невоз-можно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постанов-лением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания бо-лее мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполня-ющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях сле-дует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий нака-зание, для последующего направления администрацией в суд оформленных мате-риалов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

15. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

16. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 ста-тьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

164

Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согла-сия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказа-ния либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представ-ления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заяв-ленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представ-ление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмот-рения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, ад-воката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего нака-зание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об услов-но-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или пред-ставления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возмож-ности их участия в судебном заседании путем использования систем видеокон-ференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе по-средством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким спосо-бом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведом-ление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на кото-рый оно направляется.

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное ли-цо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, пред-ставителю.

165

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбы-той части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбы-вания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказа-ние, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начи-нается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует пред-ставленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседа-ние потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном засе-дании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

20. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подроб-ное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ли-бо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выво-ды о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбы-вания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 ста-тьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия наруше-ния им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

22. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 ста-тьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно напра-вить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постано-вивший приговор.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после выне-сения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного преду-

166

преждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других об-стоятельств дела.

24. По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобожде-нии лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуж-денного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Поста-новлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к осво-бождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения хода-тайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учрежде-ния медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соот-ветствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняю-щий наказание, для последующего незамедлительного представления админи-страцией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, де-лающим их негодными к военной службе. В этом случае неотбытая часть наказа-ния может быть заменена им более мягким видом наказания. При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным зако-нодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке до-срочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в воз-расте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырна-дцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограни-чению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкос-новенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступле-ния против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотрен-ные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятель-ности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказа-ние, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характери-стику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения

167

о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности – для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на сво-боде, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому от-срочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляю-щим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышлен-но без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соот-ветствии с приговором суда.

Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобще-ственный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами

принудительных мер медицинского характера» от 7 апреля 2011 г. № 6

(с изменениями от 3 марта 2015 г.)

В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, из-менении и прекращении применения принудительных мер медицинского ха-рактера, а также в целях обеспечения единообразного применения законода-тельства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов, что при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера следует строго соблюдать Конститу-цию Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уго-ловно-исполнительного законодательства. При решении отдельных вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, необхо-димо руководствоваться положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федера-ции», Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатриче-ской помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализиро-ванного типа с интенсивным наблюдением», а также иных нормативных право-вых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»,

168

Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

При производстве о применении принудительных мер медицинского характе-ра судам следует учитывать положения международных актов, практику Евро-пейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные пра-вила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по преду-преждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической по-мощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уго-ловным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятель-ствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).

При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекраще-нием применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительно-го лечения (28 марта 1997 г.), судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

2. Разъяснить, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совер-шившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в со-стоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступи-ло психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим пси-хическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими ли-цами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ча-сти 1 и 2 статьи 97 УК РФ). При этом цели применения принудительных мер ме-дицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ста-тьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотрен-ных уголовным законом общественно опасных деяний.

3. Принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного при-нудительного наблюдения и лечения у психиатра, принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стацио-нарных условиях, (общего типа, специализированного типа или специализиро-ванного типа с интенсивным наблюдением) могут быть применены судом к лицу:

совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть когда это лицо во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия

169

либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности (часть 1 статьи 21 УК РФ);

у которого после совершения преступления наступило психическое рас-стройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такое лицо освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания (часть 1 статьи 81 УК РФ), в случае выздоровления оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотрен-ные статьями 78 и 83 УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического рас-стройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудитель-ную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.

4. Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 99, статей 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах «а», «б» части 1 статьи 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотиви-ровать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собран-ных по делу доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 101 УК РФ в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализи-рованного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответ-ственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.

5. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского харак-тера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установлен-ным в статье 31 УПК РФ.

В силу статьи 352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с уча-стием присяжных заседателей.

Согласно части 2 статьи 445 УПК РФ вопросы продления, изменения или пре-кращения применения принудительной меры медицинского характера рассмат-риваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

6. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспер-тизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подо-зреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменя-емости или способности самостоятельно защищать свои права и законные ин-тересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось

170

врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатри-ческая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую пси-хиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психи-ческого здоровья и т. п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в про-шлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказыва-ниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстрой-ства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (пси-хопатологических) переживаниях и др.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экс-пертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследова-ния или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные пе-риоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей-ствий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицин-ского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуаль-ные права.

7. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского харак-тера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоя-тельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспер-тиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспер-там). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство кото-рой поручается другому эксперту (экспертам) (части 1 и 2 статьи 207 УПК РФ).

8. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмот-ренном статьями 108, 203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей, – в порядке, предусмотренном статьями 165, 203 УПК РФ.

Постановление суда о помещении лица в медицинскую организацию, оказы-вающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также о продлении срока пребывания в нем может быть обжаловано этим лицом, его защитником, законным представителем, иными лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ.

9. Если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатри-ческой экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению в соответ-ствии с частью 3 статьи 253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уго-ловной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

171

10. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принуди-тельной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в произ-водстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 1 статьи 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

11. В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным.

Суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществле-ния его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 437 УПК РФ, в том числе прав участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заяв-лять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжаловать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в за-седаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме этого, подлежат разъяснению законному представителю его права инициировать ходатайства об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании статьи 445 УПК РФ.

В случае необходимости суд может принять решение о допросе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о примене-нии принудительных мер медицинского характера, в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение) и разъясняет ему права, указанные в части 4 статьи 56 УПК РФ. При допросе законный пред-ставитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он отстраняется судом от участия в деле, и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера, признаются другие лица, указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а при их отсутствии – орган опеки и попечительства.

12. В силу пункта 3 части 1 статьи 51 и статьи 438 УПК РФ в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в от-ношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае нарушения указанных требований в ходе предварительного расследования уголовное дело подлежит возвращению проку-рору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

13. Исходя из положений статьи 440 УПК РФ, судья, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, при отсутствии

172

оснований для направления его по подсудности и для назначения предваритель-ного слушания выносит постановление о назначении судебного заседания, в ко-тором разрешаются вопросы, указанные в части 2 статьи 231 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принуди-тельной меры медицинского характера, должно быть извещено о месте, дате и времени судебного заседания для того, чтобы осуществить свое право на заявле-ние ходатайств (о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, о лич-ном участии в судебном заседании и др.) или реализовать иные права, гарантиро-ванные уголовно-процессуальным законом.

14. В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может приве-сти к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.

15. Если лицам, указанным в части 6 статьи 439 УПК РФ, не была вручена ко-пия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения прину-дительной меры медицинского характера, судья назначает предварительное слу-шание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

16. Исходя из положений части 1 статьи 437 УПК РФ, лицу, в отношении кото-рого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, участвующему в судебном заседании, должны быть разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания такого лица могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возмож-ности причинения им иного существенного вреда, при определении вида прину-дительной меры медицинского характера.

17. В ходе судебного заседания суду надлежит в установленном законом по-рядке проверять, доказано ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, со-вершено именно этим лицом, устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 434 УПК РФ.

Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психи-ческого расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экс-пертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также фи-зическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реа-лизации им своих общественно опасных намерений.

В случае, если суд придет к выводу, что указанные в части 1 статьи 97 УК РФ лица по своему психическому состоянию не представляют опасности, то он может передать необходимые материалы федеральным органам исполнительной власти в сфере здравоохранения или органам исполнительной власти субъекта Россий-ской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обес-

173

печения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (часть 4 статьи 97 УК РФ).

18. Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинитель-ным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения дея-ния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без-действия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмот-ренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоя-тельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной кате-гории производство предварительного следствия обязательно.

19. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколькими лицами суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принуди-тельных мер медицинского характера в отношении других, совершивших это дея-ние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступ-ления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осозна-вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей-ствия) либо руководить ими.

20. В силу части 1 статьи 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что дея-ние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемо-сти или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголов-ной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления долж-ны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отмене-на ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

В постановлении суд указывает вид принудительной меры медицинского ха-рактера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ. Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здраво-охранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

21. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит поста-новление о прекращении уголовного дела:

если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию. При этом суд также отказывает в применении принудительной меры медицин-ского характера;

при наличии оснований, предусмотренных статьями 24–28 УПК РФ, независи-мо от наличия и характера заболевания лица.

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере

174

здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Фе-дерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направ-лении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую органи-зацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 4 статьи 443 УПК РФ).

22. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принуди-тельных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препят-ствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принуди-тельные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

23. В случае, если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психиче-ское расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобож-дается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (часть 1 статьи 81 УК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 175 УИК РФ такой осужденный либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобож-дении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через админи-страцию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможно-сти самостоятельного обращения осужденного либо его законного представи-теля в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбы-вания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одно-временно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, и с учетом гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 51 УПК РФ.

24. Не вступившее в законную силу постановление суда, принятое по резуль-татам рассмотрения дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его представителем и прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 437 во взаимосвязи с требованиями статьи 389.12 УПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелля-ционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем ис-пользования систем видеоконференц-связи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на поста-новление суда. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экс-пертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказы-вающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

175

25. Вышестоящий суд вправе при наличии к тому оснований изменить назна-ченный судом вид принудительной меры медицинского характера на менее стро-гий, если не нарушается право на защиту лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, либо по кассационной жалобе по-терпевшего или кассационному представлению отменить решение суда первой (апелляционной) инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, если имеются основания для применения более строгой при-нудительной меры медицинского характера.

Необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось произ-водство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является нарушением требований части 1 статьи 437 и части 1 статьи 441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

26. Суду следует иметь в виду, что в силу части 2 статьи 102 УК РФ лицо, кото-рому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освиде-тельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть меся-цев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

При этом согласно части 1 статьи 445 УПК РФ суд по подтвержденному меди-цинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (учреждения), а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера меди-цинского характера, его защитника или законного представителя прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера, что указывается в поста-новлении суда.

27. Рассматривая вопрос о продлении, изменении или прекращении примене-ния принудительной меры медицинского характера, суд должен тщательно про-верить обоснованность ходатайства, поданного в соответствии с частью 1 статьи 445 УПК РФ. Для этого суду надлежит выяснить результаты проведенного лече-ния и решить вопрос о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях в судебное заседание может быть вызван представитель медицинского учреждения (медицинской организации, оказывающей психиатри-ческую помощь в стационарных условиях), где наблюдается лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Участие в судебном заседании защитника, законного представителя лица, в отношении которого ведется произ-водство о применении принудительной меры медицинского характера, и проку-рора обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 399 и частью 4 статьи 445 УПК РФ лицу, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекраще-нии применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть обеспечено его непосредственное участие в судебном заседании либо предо-ставлена возможность изложить свою позицию путем использования систем ви-деоконференц-связи, если в соответствии с медицинским заключением его психи-ческое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Вопрос о фор-ме участия такого лица в судебном заседании решается судом.

В случае, когда психическое состояние лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной

176

меры медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, рекомендовать судам рассматривать соот-ветствующие материалы в медицинской организации, оказывающей психиатри-ческую помощь в стационарных условиях.

Если медицинское заключение вызывает сомнение, суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе мо-жет назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные докумен-ты, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о пре-кращении, изменении или продлении применения принудительной меры ме-дицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию (часть 5 статьи 445 УПК РФ).

28. Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры меди-цинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского харак-тера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для про-дления применения принудительной меры медицинского характера (часть 6 статьи 445 УПК РФ).

29. Если в психическом состоянии лица, в отношении которого назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принуди-тельного наблюдения и лечения у психиатра, произошли изменения, связанные с необходимостью помещения такого лица в медицинскую организацию, оказы-вающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для принудительно-го лечения, суд вправе изменить вид принудительной меры медицинского харак-тера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ, когда имеются данные о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицин-ской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных усло-виях. В постановлении надлежит указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что психическое состояние лица после того, как к нему была применена принудительная мера медицинского характера, изменилось и он стал представ-лять повышенную опасность для себя или других лиц. Решение принимается в порядке, установленном статьей 445 УПК РФ.

30. Исходя из положений части 4 статьи 102 УК РФ, в случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказываю-щей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, федеральным органам исполнительной власти в сфере здравоохранения или органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психо-неврологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотрен-ном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

31. В случае, если лицо, у которого после совершения преступления насту-пило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производ-стве которого находилось уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, на основании медицинского заключения в соответ-ствии с пунктом 12 статьи 397 и частью 3 статьи 396 УПК РФ выносит поста-новление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю

177

следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую по-мощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 103 УК РФ.

32. Обратить внимание судов, что помещение осужденного, к которому при-менена принудительная мера медицинского характера в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иное лечебное учреждение при изменении его психического состояния, требующего стационарного лечения, согласно части 2 статьи 104 УК РФ производится в порядке и по основаниям, которые предусмот-рены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

33. Вступившее в законную силу решение суда о назначении, изменении, про-длении или прекращении применения принудительной меры медицинского ха-рактера может быть пересмотрено в установленном законом порядке.

34. Рекомендовать судам в случае выявления обстоятельств, способствовав-ших совершению общественно опасного деяния, нарушений прав и свобод лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудитель-ной меры медицинского характера, выносить частные постановления (определе-ния), в которых обращать внимание соответствующих организаций или долж-ностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ). <…>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего

особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»

от 15 ноября 2016 г. № 48

В соответствии со статьями 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономи-ческой деятельности. Частная собственность признается и защищается наравне с иными формами собственности. Каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной за-коном экономической деятельности.

Эффективное решение задач государственной экономической политики пред-полагает создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного дело-вого, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятель-ности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы дого-вора и конкуренции.

Успешное достижение стоящих перед бизнес-сообществом целей во многом зависит от наличия действенных организационно-правовых механизмов, позво-ляющих исключить возможность использования уголовного преследования в ка-честве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных

178

обязательств в тех случаях, когда оно обусловлено обычными предприниматель-скими рисками. К числу таких механизмов относятся, в частности, установленные законодателем дополнительные материально-правовые и процессуальные гаран-тии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринима-тельской и иной экономической деятельности.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодатель-ства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступле-ния в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Рос-сийской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Феде-рации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмот-ренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), а также статьями 170.2, 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, частью 1 статьи 185.6, статьями 190–199.2 УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установ-лены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, поряд-ка рассмотрения сообщения о преступлении (части 7–9 статьи 144 УПК РФ) и воз-буждения уголовного дела (часть 3 статьи 20, часть 1.2 статьи 140 УПК РФ), при-знания предметов и документов вещественными доказательствами (статья 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 1.1 статьи 108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответ-ственности и прекращения уголовного преследования (статья 76.1 УК РФ, ста-тья 28.1 УПК РФ).

Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно со-блюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.

2. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлениях, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела об этих преступлениях являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятель-ности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в це-лях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением ком-мерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятель-ности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член колле-гиального исполнительного органа коммерческой организации (например, прав-ления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного ис-полнительного органа (директор, генеральный директор, председатель произ-водственного кооператива и т. п.).

179

3. По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в части 3 статьи 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организа-ция, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в со-ответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, вы-полняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления ак-ционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерче-ской организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в со-ответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уста-вом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полно-мочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

4. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обосно-ванности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотрен-ных статьей 172.1 УК РФ, и в частности соблюдения следователем требова-ний части 1.2 статьи 140 УПК РФ, суду необходимо убедиться в том, что пово-дом для возбуждения уголовного дела явились материалы, направленные ор-гану предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Цен-тральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность возбуждения уголовного дела о пре-ступлениях, предусмотренных статьями 198–199.1 УК РФ, суд должен выяснить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в вышестоящий налоговый орган по отношению к налого-вому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налого-вый агент, плательщик сбора), копию полученного им от органа дознания сооб-щения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информа-ция, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учиты-вать, что до получения из налогового органа заключения или информации следо-ватель вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при нали-чии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что должно быть проверено судом.

Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содер-жаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд установит, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1или статьями 198–199.1 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть при-знано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следо-вателя устранить допущенное нарушение закона.

180

5. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд должен иметь в виду, что данное решение принимается дознавателем, органом дознания, следователем, руководи-телем следственного органа только на основании сведений, полученных в поряд-ке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять закон-ность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных ме-роприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в хо-де проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях (например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерче-ской организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств). В случае выявления нарушений закона, вле-кущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает до-статочность данных, указывающих на признаки преступления, без учета резуль-татов таких действий и мероприятий.

6. Разъяснить судам, что часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен-ных статьями 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, – при условии, что эти преступления совершены в сфере пред-принимательской деятельности.

В то же время наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК РФ, установленных при разрешении ходатайства об избрании такой ме-ры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении пре-ступлений, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений части 1 статьи 108 УПК РФ, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

7. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, преду-смотренных частями 1–4 статьи 159, статьями 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпри-нимательской деятельности.

Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности су-дам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в уста-новленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуаль-ным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской

181

деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используе-мым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управ-ления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организа-цией предпринимательской деятельности.

Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к ста-тье 159 УК РФ преступления, предусмотренные частями 5–7 статьи 159 УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предприниматель-ской деятельности.

8. Если преступления, перечисленные в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, соверше-ны индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммер-ческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотрен-ных в пунктах 1–4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или зло-употребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельство-вать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактиче-ски не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоря-жение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных це-лях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоя-тельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умыс-ла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

10. Судам следует иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, преду-смотренных частями 5–7 статьи 159, статьями 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятель-ности, а также статьями 171–174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4 и 190–199.2 УК РФ, установлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты (статья 81.1 УПК РФ).

Отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи 81.1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжа-лован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в по-рядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

11. При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо учитывать примечания

182

к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за пре-ступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

12. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76.1, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198–199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основа-нии части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Для целей применения части 1 статьи 76.1 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, может быть подтвер-ждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет задолженности налогоплатель-щика – организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности прове-рить указанный факт.

13. Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ста-тьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим пре-ступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совер-шения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего пре-ступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федераль-ный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

14. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, ука-занные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в резуль-тате совершения преступления гражданину, организации или государству, а так-же перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

С учетом того, что часть 3 статьи 28.1 УПК РФ не содержит требования о воз-мещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в пол-ном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

15. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных

183

средств платежа и т. п. При необходимости для определения размера ущерба, под-лежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма неза-конного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вы-чета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электрон-ные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) нату-ральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, до-кументарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

16. В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, преду-смотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятель-ности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

17. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ста-тьей 76.1 УК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отме-няет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для от-мены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при от-сутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам части 3 статьи 28.1 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, может быть принято су-дом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает. По смыслу закона, при наличии у подсудимого (осужденного) таких возражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть 2 статьи 27, часть 8 статьи 302 УПК РФ).

18. По делам о преступлениях, указанных в части 2 статьи 76.1 УК РФ, совер-шенных группой лиц, несущих солидарную ответственность за ущерб, причинен-ный совместными преступными действиями, суд прекращает уголовное пресле-дование в отношении всех соучастников преступления, если все требования части 2 статьи 76.1 УК РФ о возмещении ущерба и иных выплатах выполнены в полном объеме хотя бы одним из них.

19. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпри-нимательской деятельности, а также статьями 170.2, 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, частью 1 статьи 185.6, статьями 190–199.2 УК РФ, судам необ-ходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а так-же части 6 статьи 15 и статьи 80.1 УК РФ. Следует иметь в виду, что содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом

184

в силу положений части 5 статьи 72 УК РФ, назначая такому лицу в качестве основного вида наказания штраф, лишение права занимать определенные долж-ности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержа-ния под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.

20. Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совер-шенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущен-ные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организа-ций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

21. В связи с принятием настоящего постановления исключить пункт 16 из по-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц

для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»

от 14 июня 2012 г. № 11 (с изменениями от 19 декабря 2013 г., 3 марта 2015 г.)

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений или осужденных судом

иностранного государства, для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, а также передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которых они являются, представляют собой важнейшие виды международного сотрудничества в сфе-ре уголовного судопроизводства, позволяющие обеспечить неотвратимость уголовного преследования и наказания, социальную реабилитацию осужден-ных лиц.

Особое значение институты выдачи и передачи таких лиц приобретают в условиях глобализации, интеграции, миграции населения и роста транснаци-ональной преступности. Как следствие, возрастает и количество международ-ных договоров Российской Федерации, направленных на достижение указан-ных целей.

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Конституции Российской Федерации при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судо-производства Российская Федерация обязана соблюдать права и свободы челове-ка, гарантированные ее законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Россий-ской Федерации.

В целях обеспечения единства судебной практики по применению законо-дательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм меж-дународного права и международных договоров Российской Федерации, регу-лирующих вопросы выдачи лица иностранному государству для уголовного

185

преследования или исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином ко-торого оно является, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руковод-ствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Феде-рального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что Российская Федерация может выдать иностранного гражданина либо лицо без гражданства, находящихся на ее терри-тории, для уголовного преследования или исполнения приговора, передать лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а также признать приговор суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, на основании международного договора Российской Федерации либо принципа взаимности (часть 2 статьи 63 Конституции Российской Федерации, часть 1 ста-тьи 13 УК РФ, часть 1 статьи 462, статьи 469 и 472 УПК РФ).

2. Выдача, передача лица иностранному государству, признание приговора суда иностранного государства предусматриваются в двусторонних и многосто-ронних международных договорах Российской Федерации о выдаче, передаче лиц, осужденных к лишению свободы, о правовой помощи, а также в многосто-ронних договорах Российской Федерации, регулирующих межгосударственное сотрудничество в сфере борьбы с отдельными видами преступлений (Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, Кон-венция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и другие). В связи с этим судам необходимо выяснить, является ли соответствующее иностранное государство участником международного догово-ра Российской Федерации.

При применении международного договора Российской Федерации судам сле-дует учитывать положения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Разъяснить судам, что в случае, если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством – участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, содержит иные правила, чем указанная Кон-венция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (пункт 1 ста-тьи 28 Европейской конвенции о выдаче).

Применение многостороннего международного договора Российской Федера-ции должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации, текст ко-торых может содержаться в законе о ратификации международного договора.

3. При отсутствии международного договора Российская Федерация может выдать, передать лицо иностранному государству, признать приговор суда ино-странного государства на основе принципа взаимности (часть 2 ста-тьи 462, статья 469 УПК РФ), в соответствии с которым от иностранного государ-ства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Рос-сийской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или испол-нения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом

186

указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностран-ном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международ-ного права, а также международными договорами Российской Федерации, касаю-щимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенци-ей о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

4. Необходимо иметь в виду, что рассмотрение и разрешение судами вопросов, связанных с выдачей, передачей лица иностранному государству, признанием приговора суда иностранного государства, осуществляются в открытом судебном заседании с учетом особенностей, предусмотренных в главах 54 и 55 УПК РФ.

5. Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашиваю-щего государства (часть 1 статьи 462 УПК РФ). Обратить внимание судов на то, что несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в со-вершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по зако-нам обоих государств.

При определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Лицо подлежит выдаче, если Уголовный кодекс Российской Федерации и за-кон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с соверше-нием которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуж-дено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки (часть 3 ста-тьи 1, пункты 1 и 2 части 3 статьи 462 УПК РФ).

7. При рассмотрении жалобы на решение о выдаче необходимо иметь в виду, что наличие оснований, препятствующих возбуждению уголовного дела или ис-полнению приговора и, как следствие, влекущих отказ в выдаче согласно пункту 4 части 1 статьи 464 УПК РФ, должно определяться судом в соответствии с законо-дательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международ-ным договором Российской Федерации. В связи с этим не допускается выдача в государство, являющееся участником Европейской конвенции о выдаче, если истекли сроки давности уголовного преследования или отбывания наказания либо по законодательству запрашивающего государства, либо по законодатель-ству Российской Федерации (статья 10 Европейской конвенции о выдаче).

8. Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследова-ния либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем

187

государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответ-ственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого госу-дарства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем ме-стонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном пре-следовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоян-ного пребывания в Российской Федерации.

Рассматривая материалы, связанные с выдачей, следует учитывать, что обя-занность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 463 УПК РФ). Суду необходимо проверять доводы лица о том, что оно не скрывалось от правоохра-нительных органов и суда запрашивающего государства.

9. Разъяснить судам, что принятие в Российской Федерации либо в запраши-вающем или ином государстве акта об амнистии, распространяющегося на пре-ступление, в связи с совершением которого поступил запрос о выдаче, является основанием к отказу в выдаче в том случае, если это предусматривается между-народным договором Российской Федерации. Например, в соответствии со ста-тьей 2 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 15 ок-тября 1975 года лицо не подлежит выдаче запрашивающему государству – участнику данного Протокола, если в третьем государстве, участвующем в Европейской конвенции о выдаче, по делу данного лица было вынесено окон-чательное судебное решение и применен акт об амнистии, освобождающий его от наказания в виде лишения свободы. Согласно статье 4 Второго дополнитель-ного протокола к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 года выда-ча в государство, являющееся участником указанного Протокола, не допускает-ся, если в Российской Федерации в отношении преступления, в связи с соверше-нием которого был направлен запрос о выдаче, был принят акт об амнистии и Российская Федерация обладала компетенцией возбуждать уголовное преследо-вание согласно статьям 11, 12 УК РФ.

10. Обратить внимание судов на то, что условия и основания отказа в выдаче предусматриваются не только в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Фе-дерации, иных законах, но и в международных договорах Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального зако-на «О беженцах», статей 32 и 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не мо-жет быть выдано запрашивающему государству, которое является государ-ством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоя-тельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убе-жища или статуса беженца.

11. Согласно статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод, в толковании Европейского Суда по правам человека, статье 11 Европей-ской конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступле-ние, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые Российская Федерация сочтет достаточны-ми, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение.

188

Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запре-щающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение.

12. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 7 Междуна-родного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесче-ловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 де-кабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьез-ные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть под-вергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Разъяснить судам, что согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесче-ловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продол-жаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обраще-ния или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоин-ство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен в том числе при лишении свобо-ды, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом прак-тических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществля-ется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжитель-ности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психиче-ских последствий такого обращения, принимаются во внимание пол, возраст и со-стояние здоровья лица, которое может подвергнуться бесчеловечному или уни-жающему достоинство обращению или наказанию.

13. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния (статья 9 УПК РФ, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

14. Разъяснить судам, что по смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных осно-ваний полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обраще-ние или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежно-сти к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возла-гается на органы прокуратуры Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловеч-ных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных

189

выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокуп-ности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных осно-ваний полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обраще-нию или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отно-шении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министер-ства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего госу-дарства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого госу-дарства международными внедоговорными (Совет по правам человека, создан-ный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и дого-ворными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основа-нии Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других же-стоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европей-ской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т. д.). Причем суду следует оценить доводы лица, подлежащего выдаче, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств.

Обратить внимание судов на то, что оценка общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, которая была дана международными внедоговорными и договорными органами, с течением времени может меняться.

15. Разъяснить судам, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунк-том 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

16. При разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избра-ния иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продле-нии срока указанной меры пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

17. По смыслу части 2 статьи 97, статьи 466 УПК РФ, не могут служить основа-нием для избрания или продления в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, например сложность уголовного дела, расследуемого

190

в запрашивающем государстве; отсутствие сведений о наличии трудовой деятель-ности такого лица; длительная проверка законности и обоснованности выдачи; привлечение лица к административной ответственности; отсутствие оснований для отказа в выдаче; возможное обжалование решения о выдаче; длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу ста-туса беженца, временного или политического убежища; неистечение сроков дав-ности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора согласно законодательству Российской Федерации.

Добровольная явка лица в правоохранительные органы Российской Феде-рации, наличие у него на иждивении в Российской Федерации семьи, несовер-шеннолетних детей, места постоянного пребывания в Российской Федерации, тяжелого заболевания могут позволить суду не избирать или не продлевать в отношении данного лица ранее избранную меру пресечения в виде заключе-ния под стражу.

18. До получения запроса о выдаче мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть избрана судом только в случаях, непосред-ственно предусмотренных международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии:

просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые опре-делены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее госу-дарство является участником указанного международного договора;

ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмот-ренную в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запра-шивающее государство является участником данного международного договора;

поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семей-ным и уголовным делам, если запрашивающее государство является участни-ком Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции;

других документов, необходимых для заключения лица под стражу либо при-менения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответ-ствии с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации.

19. Обратить внимание судов на то, что согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов-ным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может пре-вышать сорок дней.

Сроки, на протяжении которых лицо может содержаться под стражей до полу-чения запроса о выдаче, могут также предусматриваться двусторонними между-народными договорами Российской Федерации. При этом если запрашивающее государство одновременно является участником международного договора Рос-сийской Федерации и Европейской конвенции о выдаче, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней (статья 28 Европейской конвенции о выдаче).

Указанные выше сроки подлежат учету судами при определении периода вре-мени нахождения лица под стражей до получения запроса о выдаче.

191

Разъяснить судам, что при отсутствии запроса о выдаче мера пресечения в виде заключения под стражу избирается и в дальнейшем продлевается, в том числе при получении запроса о выдаче, только судом Российской Федерации с указанием, на какой срок и до какой даты избирается (продлевается) данная мера пресечения (часть 2 статьи 97, статьи 108, 109 и 128 УПК РФ).

В случае, если Российской Федерацией не был получен в срок, предусмотрен-ный международным договором Российской Федерации, надлежащим образом оформленный запрос о выдаче, лицо подлежит освобождению из-под стражи.

20. Следует иметь в виду, что избрание и дальнейшее продление меры пре-сечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашиваю-щего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановле-нию, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмот-ренном статьей 108УПК РФ.

21. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностран-ного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответ-ствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без под-тверждения судом указанного решения на срок, не превышающий два месяца с момента задержания (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Продление меры пресечения осуществляется исключительно судом.

Постановление прокурора о заключении лица под стражу может быть обжало-вано в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

22. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 22 Конститу-ции Российской Федерации и по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении кото-рого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа за-прашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

23. Судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступ-ление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

24. С целью эффективной защиты прав и свобод, в том числе права на обжало-вание решения о выдаче, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 6 статьи 462 УПК РФ с учетом статьи 13 Конвенции о защите прав челове-ка и основных свобод, лицо должно уведомляться о принятом решении с одно-временным вручением ему копии указанного решения. Если лицо не владеет или недостаточно владеет русским языком, то указанные документы в соответствии с частью 3 статьи 18 УПК РФ подлежат переводу на родной язык такого лица либо на язык, которым оно владеет.

25. Обратить внимание судов на то, что в ходе рассмотрения материалов о вы-даче вопросы, не урегулированные главой 54 УПК РФ, подлежат разрешению на основании общих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Например, при избрании (продлении) меры пресечения, рассмотрении жалобы на решение о выдаче судам следует иметь в виду случаи обязательного

192

участия переводчика и защитника, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба на решение о выдаче рассматривается с участием лица, в отношении которого был направлен запрос о выдаче (часть 4 статьи 463 УПК РФ). Если ука-занное лицо скрылось, то жалоба рассматривается без его участия с обязательным участием защитника.

26. По смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности ре-шения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные орга-ны с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежи-ща, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание су-дом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соот-ветствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при нали-чии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

27. Принятие Европейским Судом по правам человека обеспечительных су-дебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздер-жаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положе-ний статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским Судом по правам человека обеспе-чительных мер или вступления в силу постановления Европейского Суда по пра-вам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была при-менена соответствующая обеспечительная мера.

28. Судам надлежит иметь в виду, что по смыслу статьи 15 УПК РФ, статьи 14 Европейской конвенции о выдаче, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при рассмотрении жалобы защит-ника на дополнительное согласие Генеральной прокуратуры Российской Феде-рации на привлечение в запрашивающем государстве ранее выданного лица к уголовной ответственности за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, такое лицо, не подавшее жалобу, имеет право довести до суда Российской Федерации свою позицию по делу в письменном виде или при наличии возможности с помощью использования систем видеокон-ференц-связи.

Обратить внимание судов на то, что международным договором Российской Федерации может быть предусмотрена обязанность запрашивающего государ-ства, являющегося участником такого договора, приложить к запросу о даче соот-ветствующего согласия заявление, сделанное выданным лицом в отношении пре-ступления, в связи с совершением которого направляется запрос (подпункт «а» пункта 1 статьи 14 Европейской конвенции о выдаче).

29. При рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела в отно-шении ранее выданного Российской Федерации лица необходимо иметь в виду, что такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, осужде-но за преступление, не указанное в запросе о выдаче и совершенное до выдачи, без согласия запрашиваемого государства (часть 1 статьи 461 УПК РФ). Разъяс-нить судам, что если в ходе расследования были установлены или изменены ква-лифицирующие признаки преступления, в связи с совершением которого лицо

193

было выдано Российской Федерации, то дополнительное согласие запрашиваемо-го государства необходимо получить, если указанные признаки свидетельствуют о совершении лицом до его выдачи другого преступления, например убийства, со-пряженного с разбоем, вымогательством (пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ), при условии, что ранее лицо было выдано Российской Федерации в связи с совер-шением деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Указанное согласие также требуется, если вследствие изменения квалификации деяния, в связи с со-вершением которого лицо было выдано, ухудшается положение такого лица.

30. Рассматривая вопрос об избрании в отношении лица меры пресечения, а также жалобу на решение о выдаче для осуществления уголовного преследова-ния, суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в от-ношении которого предполагается направление запроса о выдаче или Российской Федерацией уже получен указанный запрос (статья 14 УПК РФ, часть 6 ста-тьи 463 УПК РФ, пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В частности, формулировки принимаемых судебных решений не должны свидетельствовать об установленном факте совершения указанным лицом пре-ступления.

31. Исходя из положений подпунктов 1 и 2 части 3 статьи 462, части 7 ста-тьи 463 УПК РФ, подпунктов 3–6 части 1, части 2 статьи 464 УПК РФ суд вправе частично признать решение о выдаче законным и обоснованным.

32. Разъяснить судам, что положения главы 55 УПК РФ распространяются на случаи передачи лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, когда такое лицо отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом судам следует учитывать оставшийся к отбытию минималь-ный срок наказания, который предусмотрен в качестве условия передачи между-народным договором Российской Федерации либо соглашением компетентных органов Российской Федерации и иностранного государства, если передача осу-ществляется на основе принципа взаимности.

33. Необходимо принять во внимание, что международным договором Россий-ской Федерации может предусматриваться возможность передачи лица для отбы-вания наказания не только в государстве, гражданином которого оно является, но и в государстве, на территории которого такое лицо постоянно проживает (ста-тья 2 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года).

34. Судам надлежит учитывать, что условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой пере-даче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Фе-дерации. Поэтому соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 Конвен-ции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не исключает возможность отказать в передаче государству – участнику данного международного договора Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК РФ, например, если от осужденного лица либо от государства исполнения приговора не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с этим обратить внимание судов на то, что по смыслу статей 8 и 307, главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручитель-ство, банковская гарантия.

Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенных в статье 471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица

194

для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или ука-занного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительно-го наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

35. При рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие письменного согласия осужденного, а также согласия госу-дарств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством госу-дарства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Разъяснить судам, что при наличии согласия компетентного органа иностран-ного государства на передачу осужденного отсутствие при этом решения ино-странного суда или иного органа о признании и исполнении приговора, постанов-ленного судом Российской Федерации, не является основанием для отказа в пере-даче, поскольку международным договором Российской Федерации может быть предусмотрено принятие такого решения после фактической передачи осужден-ного лица.

36. Под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным нака-зания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК РФ однимиз оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и по-рядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (статья 43 УК РФ).

Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполне-ния приговора. При этом отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда Российской Федерации, не должно обусловливать отказ в его передаче, если усло-вия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в Российской Федерации.

37. Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для даль-нейшего отбывания наказания также не является основанием для отказа в пере-даче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приго-вора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства испол-нения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назна-ченным по приговору суда Российской Федерации.

38. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 472 УПК РФ не предполагают участия осужденного лица в рассмотрении судом материалов, связанных с признанием приговора иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

39. Разъяснить судам, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное

в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК РФ, статьи 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Феде-рации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

40. Если судом при рассмотрении материалов о выдаче, передаче лица ино-странному государству или признании приговора суда иностранного государства будут выявлены нарушения прав и свобод человека, а также иные нарушения за-кона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, обратив внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты наруше-ний закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Учебное издание

УГОЛОВНОЕ ПРАВО Практикум

Авторы-составители: Туктарова Ирина Николаевна,

Ильин Николай Иванович, Лапупина Наталия Николаевна

Редактор Е.Ю. Лашкова Компьютерная верстка: А.А. Угланов

Подписано в печать 16.03.2018. Формат 60 × 84 1/16. Уч.-изд. л. 13,8. Усл. печ. л. 11,4. Тираж 100 экз. Заказ .

Саратовский социально-экономический институт (филиал)

РЭУ им. Г. В. Плеханова. 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.