Настоящий АСиП - ru.soros.kzru.soros.kz/uploads/user_68/2016_14_10__09_22_55__398.pdf · Религия в ... оказалась молодежь как ... и перспектив

Настоящий отчет подготовлен Ассоциацией социологов и политологов Казахстана (АСиП) в рамках исследовательского проекта «Как живешь, молодежь?» при финансовой поддержке Фонда «Сорос - Казахстан». Эмпирическую основу отчета составляют результаты I этапа проекта «Этнорелигиозные идентификации казахстанской молодежи». Содержание данного отчета отражает точку зрения авторов и не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда. Руководитель проекта Председатель правления АСиП, доктор философских наук,

академик Академии социологии РК Бахытжамал Бектурганова

Авторы отчета Бахытжамал Бектурганова и Мадина Нургалиева, руководитель представительства КИСИ при Президенте РК в г. Алматы, член АСиП, кандидат политических наук

В проведении исследования и подготовке отчета принимали участие: Зам. председателя правления АСиП Кудрат Джамалов Сотрудники центрального офиса АСиП Санира Сасикова, Шаяхмет Бектурганов, Тимур Тургулов, Данеля Альжанова Директора филиалов АСиП в областных центрах: Актау Карлыгаш Байискакова Актобе Акмарал Маушева Атырау Серик Куаныш, доктор исторических наук Караганда Нина Еркаева Кокшетау Елена Киселева Костанай Инара Султанова Кызылорда Елена Захарченко Павлодар Алия Молдакимова Петропавловск Ирина Бекметова Талдыкорган Лазира Турлыбаева Тараз Асель Реботунова Уральск Дарина Телагисова Усть-Каменогорск Майраш Екибасова Шымкент Хадича Абышева Перевод на казахский язык Атейпа Тубажанова Программное обеспечение и математический анализ данных Тимур Тургулов Компьютерная верстка и дизайн Данеля Альжанова В проведении исследования АСиП опиралась на свою сеть супервайзеров и интервьюеров.

Ассоциация социологов и политологов Казахстана выражает искреннюю благодарность Фонду «Сорос - Казахстан» за финансовую поддержку проекта.

Этнорелигиозные идентификации казахстанской молодежи

СОДЕРЖАНИЕ

Карта маршрута исследования .................................................................................................................................................................................................................................................. 3

Введение .......................................................................................................................................................................................................................................................................................... 4

Описание исследования ............................................................................................................................................................................................................................................................... 5

Интерпретация основных понятий. Методологический подход .......................................................................................................................................................................................... 8

Резюме (выводы и обобщения) ................................................................................................................................................................................................................................................. 19

Краткий обзор основных тенденций ....................................................................................................................................................................................................................................... 20

Социально-демографический портрет региональной молодежи 15-29 лет ..................................................................................................................................................................... 33

Структура личностной/групповой идентификации молодежи .......................................................................................................................................................................................... 34

Гражданская идентификация ................................................................................................................................................................................................................................................... 35 Чувство Родины, гражданский патриотизм? ........................................................................................................................................................................................................................ 36 Приоритеты национально-государственного строительства .............................................................................................................................................................................................. 37 Коллизии общегражданских ценностей. Регионально-поселенческий срез ...................................................................................................................................................................... 38 Коллизии общегражданских ценностей. Демографический срез ....................................................................................................................................................................................... 39 Отношение к государственной молодежной политике ........................................................................................................................................................................................................ 40

Государственный язык .............................................................................................................................................................................................................................................................. 41 Языковая политика государства: приоритетные установки ................................................................................................................................................................................................ 42 Знание государственного языка ............................................................................................................................................................................................................................................. 43 Коллизии государственного языка ........................................................................................................................................................................................................................................ 44 Основной язык общения ......................................................................................................................................................................................................................................................... 45

Проблемы этноконсолидации казахской молодежи ............................................................................................................................................................................................................. 46 Размежевание по линии «шала» и «нагыз» казахи ............................................................................................................................................................................................................... 47 Внутриказахское единство: конфликт мнений ..................................................................................................................................................................................................................... 48 Факторы бифуркации .............................................................................................................................................................................................................................................................. 49

Кровнородственный фактор этнической идентификации .................................................................................................................................................................................................. 50 Значимый параметр этничности ............................................................................................................................................................................................................................................ 51

Знание своей родословной (шежіре) ..................................................................................................................................................................................................................................... 52 Генеалогические приоритеты ................................................................................................................................................................................................................................................ 53

Формы кооптации ................................................................................................................................................................................................................................................................... 54 Национал-патриотизм этнического плана ............................................................................................................................................................................................................................. 55


Отношение к национал-патриотам ........................................................................................................................................................................................................................................ 56 Оценка роли и влияния национал-патриотических объединений на молодежь ................................................................................................................................................................ 57

Характер этничности ................................................................................................................................................................................................................................................................. 58 Степень удовлетворенности условиями реализации этнокультурных и языковых потребностей .................................................................................................................................. 59 Состав власти: этноязыковой критерий ................................................................................................................................................................................................................................ 60 Этнический фактор в иерархии «начальник-подчиненный» ............................................................................................................................................................................................... 61

Межэтнические отношения....................................................................................................................................................................................................................................................... 62 Оценка состояния межэтнических отношений ..................................................................................................................................................................................................................... 63 Основные линии напряженности ........................................................................................................................................................................................................................................... 64 Степень открытости для межэтнических отношений .......................................................................................................................................................................................................... 65

Конфликтогенный потенциал на этнической почве ............................................................................................................................................................................................................ 66 Факторы недовольства ............................................................................................................................................................................................................................................................ 67 Уровень ожиданий молодежного межэтнического конфликта ........................................................................................................................................................................................... 68 Потенциал участия в конфликте ............................................................................................................................................................................................................................................ 69

Религиозная идентификация .................................................................................................................................................................................................................................................... 70 Уровень религиозности молодежи ........................................................................................................................................................................................................................................ 71 Истоки религиозности ............................................................................................................................................................................................................................................................ 72 Мотивы обращения к вере ...................................................................................................................................................................................................................................................... 73 Религия в восприятии верующих ........................................................................................................................................................................................................................................... 74 Конфессиональная принадлежность ..................................................................................................................................................................................................................................... 75

Статусные позиции верующих ................................................................................................................................................................................................................................................. 76 Социальная применимость образования в семьях верующих ............................................................................................................................................................................................. 77 Виды занятости ........................................................................................................................................................................................................................................................................ 78

Религиозное самообразование .................................................................................................................................................................................................................................................. 79 Уровень религиозных знаний верующих .............................................................................................................................................................................................................................. 80 Источники религиозных знаний ............................................................................................................................................................................................................................................ 81 Чтение религиозных первоисточников ................................................................................................................................................................................................................................. 82 Регулярность чтения другой религиозной литературы ....................................................................................................................................................................................................... 83

Религиозное поведение ............................................................................................................................................................................................................................................................... 84 Степень участия в жизни религиозной общины ................................................................................................................................................................................................................... 85 Регулярность посещения религиозных учреждений ............................................................................................................................................................................................................ 86 Исполнение основных религиозных предписаний и обрядов ............................................................................................................................................................................................. 87 Паломничество к святым местам ........................................................................................................................................................................................................................................... 88

Степень методичности религиозного поведения верующих мусульман .......................................................................................................................................................................... 89 Совершение пятикратного намаза ......................................................................................................................................................................................................................................... 90 Участие в пятничной молитве ................................................................................................................................................................................................................................................ 91 Соблюдение ураза ................................................................................................................................................................................................................................................................... 92 Раздача садака .......................................................................................................................................................................................................................................................................... 93


Уплата закята ........................................................................................................................................................................................................................................................................... 94 Ношение религиозной одежды .............................................................................................................................................................................................................................................. 95

Степень методичности религиозного поведения православных христиан ..................................................................................................................................................................... 96 Творение молитвы ................................................................................................................................................................................................................................................................... 97 Соблюдение христианских постов ........................................................................................................................................................................................................................................ 98 Почитание христианских праздников ................................................................................................................................................................................................................................... 99 Знание сакрального содержания христианских праздников ............................................................................................................................................................................................. 100

Характер религиозности .......................................................................................................................................................................................................................................................... 101 Степень удовлетворенности условиями реализации религиозных потребностей .......................................................................................................................................................... 102 Состав власти: религиозный критерий ................................................................................................................................................................................................................................ 103 Религиозный фактор в иерархии «начальник-подчиненный» ........................................................................................................................................................................................... 104 Отношение к инаковерующим ............................................................................................................................................................................................................................................. 105

Межрелигиозные отношения .................................................................................................................................................................................................................................................. 106 Оценка состояния межрелигиозных отношений ................................................................................................................................................................................................................ 107 Степень открытости для межрелигиозных отношений ..................................................................................................................................................................................................... 108

Членство в религиозных организациях ................................................................................................................................................................................................................................ 109 Уровень вовлеченности в религиозные объединения ........................................................................................................................................................................................................ 110 Конфессиональная направленность религиозных объединений ...................................................................................................................................................................................... 111 Характер вовлечения в религиозные объединения ............................................................................................................................................................................................................ 112

Религиозные риски: Сравнительные оценки верующих и неверующих ....................................................................................................................................................................... 113 Модели потенциального поведения: риск девиаций .......................................................................................................................................................................................................... 114 Влияние нетрадиционных религий на сознание молодежи. Демографический срез ...................................................................................................................................................... 115 Влияние нетрадиционных религий на сознание молодежи. Регионально-поселенческий срез ................................................................................................................................... 116 Причины вовлечения молодежи в радикальные религиозные объединения ................................................................................................................................................................... 117

Конфликтогенный потенциал на религиозной почве ........................................................................................................................................................................................................ 118 Факторы недовольства .......................................................................................................................................................................................................................................................... 119 Уровень ожиданий молодежного межрелигиозного конфликта ....................................................................................................................................................................................... 120 Потенциал участия в конфликте .......................................................................................................................................................................................................................................... 121

Отношение к государственным и общественным структурам, молодежным деятелям ............................................................................................................................................. 122 Рейтинг доверия и авторитета государственных и общественных структур ................................................................................................................................................................... 123 Рейтинг доверия и авторитета молодежных деятелей ....................................................................................................................................................................................................... 124

Портреты неформальных лидеров молодежи (по результатам интервью) ................................................................................................................................................................... 125


3

Карта маршрута исследования

АктобеУральск

Атырау

Актау

Костанай

Кызылорда

Шымкент

Тараз

Караганда

Павлодар

Талдыкорган

Кокшетау

АСТАНА

АЛМАТЫ

п.Пригородный

г.Уштобе

г.Кульсары

с.Затобольск

г.Жусалы

Республика Казахстан

Усть‐Каменогорск

с.Хамит Ергалиев

Семейс.Глубокое

г.Рудный

с.Теренозек

с.Кенжеколь

Петропавловск

с.Бейнеу

г.Жанаозен

г.Аксу

с.Дубовкаг.Темиртау

г.Сарань

г.Жанатас

с.Луговое

с.Аксукент

г.Булаево

с.Бишкуль

с.Чаглинкаг.Атбасар

г.Арысь

с.Покотиловка

г.Аксай

г.Серебрянск

г.Алгас.Балпык би


4

Введение

В последнее десятилетие наблюдается рост распространения этнорелигиозных идентификаций в среде казахстанской молодежи. Означает ли этот факт, что среди молодежи актуализируется интерес к консолидации в первичных, естественных или как их еще называют примордиальных общностях? И если да, то что стоит за указанным интересом? – Усиление традиционализма, рост ксенофобии, негативизм в отношении к иноэтническим/иноконфессиональным группам, интолерантность, «комплекс обид»? Или увлечение этнорелигиозными идентификациями носит поверхностный характер и практически ничего не значит, кроме конформизма по отношению к господствующей религиозной ориентации своей этнической группы? Тогда возникает вопрос: Насколько молодежный конформизм сочетается с открытым недогматическим сознанием, толерантностью, пониманием ценности межэтнического/ межконфессионального мира и согласия?

Учитывая, что степень этноконфессионального плюрализма в Казахстане одна из самых высоких в мире, рост этнорелигиозных идентификаций в молодежной среде может вести к самым разным последствиям – как к взаимной аккультурации этнических групп молодежи, так и, наоборот, к изоляции их друг от друга и усилению конфликтных отношений между ними.

Несмотря на объективную потребность проблема этнорелигиозных идентификаций молодежи в нашей стране так и не вышла за рамки теоретических обсуждений – в практическую плоскость, где требуется превентивное регулирование социально значимых процессов, оказывающих влияние на жизненную среду, сознание и поведение молодежи с целью предотвращения нежелательных девиаций.

Между тем, серьезно осложняют ситуацию усиливающиеся в глобализирующемся мире контрпродуктивные тенденции, под «перекрестным огнем» которых оказалась молодежь как главный объект пропаганды. Речь идет о влиянии таких мегатрендов, как прогрессирующая политизация ислама и миссионерская активность христианских общин, которая приобретает характер «гуманитарной интервенции».

Вопрос этнорелигиозной идентичности перед лицом новых вызовов безопасности является одним из наиболее реагирующих на политические перемены в стране и мире. Учет этого обстоятельства актуализирует необходимость формирования информационной основы для понимания причин, стимулирующих распространение этнорелигиозных идентификаций среди молодежи, особенно в том ее сегменте, социально-демографические характеристики которого сдвинуты в направлении социальной маргинальности. Это нужно для создания средствами государственной молодежной политики таких условий, при которых этнорелигиозные идентификации не станут препятствовать гражданственности, а будут служить ее органическим дополнением. Если консолидация молодежи в гражданскую общность не станет целью проводимой государственной молодежной политики, то Казахстан рискует превратиться в зону перманентного конфликта этнорелигиозных идентичностей, который, к сожалению, не всегда проходит в форме толерантных дискуссий. Важность и одновременно малоизученность регионального сегмента казахстанской молодежи, дискуссионность вопросов количественной и качественной оценки этнорелигиозных идентификаций определяют актуальность исследования, его научную и практическую значимость.

В рамках I этапа проекта «Как живешь, молодежь?» Ассоциация социологов и политологов Казахстана провела региональное исследование «Этнорелигиозные идентификации казахстанской молодежи», результаты которого представлены в настоящем отчете.


5

Описание исследования

Цель и задачи исследования

Цель Изучение и анализ этнорелигиозных идентификаций казахстанской молодежи Задачи Определить причины и факторы, оказывающие доминантное влияние на распространение этнорелигиозных идентификаций в

молодежной среде Выяснить место и роль этнорелигиозной идентичности в структуре личностной/групповой идентификации молодежи Выявить реальный уровень религиозности молодежи, в т.ч. в зависимости от этнической принадлежности (количественные

параметры этнических групп, обладающих признаками религиозности) Установить мотивы обращения к религии, степень участия в культовой практике, критерии самоидентификации в качестве

верующих, в т.ч. в разрезе этноконфессиональных групп Определить интенсивность проявления признаков религиозности в основных конфессиональных группах молодежи

(слабая/сильная вера; регулярность посещения мечети/церкви; творения молитвы; строгость соблюдения обрядов, постов и других религиозных предписаний; степень участия в миссионерской деятельности; паломничество к святым местам и т.д.)

Выяснить характер религиозности (конфессиональная и этнокультурная специфика ценностных ориентаций; отношение к инаковерующим/иноэтническим группам; уровень толерантности/ интолерантности; отношение к светским интситутам и т.д.)

Установить роль и влияние этнорелигиозных идентификаций на поведенческие практики и гражданское сознание молодежи, включая поведенческие девиации

Определить конфликтогенный потенциал на этнической и религиозной почвах Проанализировать специфику актуальных вызовов и рисков, имеющих отношение к росту этнорелигиозного самосознания

молодежи, в аспекте возможных политических последствий и перспектив для Казахстана Выборка и методы сбора информации

Виды исследования Массовый молодежный опрос Полуформализованное интервью с неформальными лидерами молодежи (с записью на диктофон)

Технология опроса

Способ опроса Стандартизированная раздаточная анкета на казахском и русском языках Бланк-интервью с открытыми и закрытыми вопросами (на казахском и русском языках)

Метод опроса Face-To-Face Места опроса По месту жительства (для анкетирования молодежи)

По месту работы (для интервьюирования молодежных лидеров) Конструкция выборки

Использовалась многоступенчатая территориальная случайная выборка. В качестве фрейма для географического соотнесения выборки применялось принятое Комитетом по статистике Министерства национальной экономики РК административно-территориальное деление Казахстана на области. Статистическая погрешность составляет менее 1%. Всего опрошено – 1404 человека в возрасте 15-29 лет (включительно). Из них городские респонденты – 393 человека, сельские респонденты – 1011 человек. В разрез анализа включено 1398 анкет. Опрос неформальных молодежных лидеров проводился методом полуформализованного интервью с записью на диктофон в 14


6

областях республики. Объем выборочной совокупности молодежных деятелей – 15 человек. Первая ступень отбора

Единицы отбора – области, сгруппированные в географические регионы. В каждый регион включены несколько областей со схожей географией. Области, образующие саморепрезентирующие регионы, входят в выборку с вероятностью единицы и представляют в ней только самих себя – Восточно-Казахстанская (восток) и Карагандинская (центр). Отбор городских и сельских респондентов, подлежавших опросу в конкретном регионе, проводился с вероятностью, пропорциональной численности городской и сельской молодежи этого региона (источник – данные Комитета по статистике Министерства национальной экономики РК за 2015 г. «Численность региональной молодежи РК в возрасте 15-29 лет по полу, национальности, типу населенного пункта (без учета городов республиканского и областного значений)». Таким образом, в выборку вошли 5 регионов (14 областей). Размер выборки распределялся между регионами пропорционально численности городской и сельской молодежи каждого из регионов в общей численности молодежи 15-29 лет республики.

Вторая ступень отбора

Единицы отбора – населенные пункты внутри регионов. В каждой области отбирались по одному малому городу/моногороду и одному сельскому поселению (частичное исключение сделано для Карагандинской области – в связи с высокой долей городской молодежи было отобрано два малых города и один сельский населенный пункт). Число респондентов в выборочных малых городах и селах/поселках отбиралось с вероятностью, пропорциональной численности городской и сельской молодежи области. Это равносильно отбору городских и сельских респондентов с равной вероятностью. На второй ступени отобрано и включено в выборку 15 малых городов и 14 сельских населенных пунктов.

Третья ступень отбора

Единицы отбора – домохозяйства. Отбор домохозяйств в конкретном населенном пункте проводился случайным маршрутным методом: интервьюеры обходили домохозяйства, расположенные на территории закрепленных за ними зон, и отбирали определенные домохозяйства для проведения опроса. При отборе выдерживался заданный интервал (шаг отбора). Использовалась процедура случайного систематического отбора. Интервьюеры не составляли заранее списки домохозяйств, а формировали их непосредственно в ходе опроса. В малых городах отбор домохозяйств проводился по районам. В сельских населенных пунктах деление на зоны производилось в порядке их географического расположения (север-восток-центр-запад-юг). Условно за центр принималось здание сельского акимата и от него велся отсчет в разные стороны. Таким образом при отборе обеспечивалось относительно равномерное распределение попавших в выборку домохозяйств по всей территории сельского населенного пункта. Обход квартир многоэтажного дома/частных домов в малом городе, сельском населенном пункте происходил в порядке возрастания их номеров. Интервьюер двигался от начала улицы – сперва по одной ее стороне, затем по другой. Порядок обхода жилищ, как и выбор начальной точки маршрута, определялся самими интервьюерами. Данное обстоятельство не имело принципиального значения, поскольку при применении маршрутного метода домохозяйства отбирались не подряд, а с определенным интервалом, называемым шагом отбора. Применялся дифференцированный шаг отбора в зависимости от количества квартир в доме: Количество квартир в доме Шаг отбора 1-25 5 26-50 10 51 и более 20 Величина шага рассчитывалась так, чтобы в одном доме нельзя было отобрать более 5 домохозяйств. В малых городах и сельских населенных пунктах выбор домохозяйств выпадал на каждый 5-й дом по маршруту. В соответствии с шагом отбора число домохозяйств отсчитывалось только после успешно проведенного опроса. В случае отказа или отсутствия людей в квартире/доме интервьюеры обращались в следующие по порядку квартиры/дома. В результате интервал между


7

домохозяйствами, в которых проводился опрос, либо был равен шагу отбора, либо удлинял его, что уменьшало схожесть ответов респондентов.

Четвертая ступень отбора

Сроки исследования

Применялись квоты по полу, возрасту, национальности и типу поселения. Интервьюерам предоставлялся набор контрольных признаков, которым должен был обладать контингент респондентов и их общее число, подлежавшее опросу в конкретном населенном пункте. В каждом отобранном домохозяйстве опрашивался только один респондент. При этом использовался случайно-бесповторный метод отбора, когда опрашивался респондент, соответствовавший заданным квотам и так шаг за шагом до необходимой величины выборочной совокупности. Таким образом обеспечивалась процедура случайного отбора при контролируемости параметров квот. Исследование проводилось единовременно в 14 областях республики в 2 этапа: I этап. Массовый молодежный опрос – с 23 апреля по 6 мая 2016г. II этап. Интервьюирование молодежных лидеров – с 12 по 25 мая 2016г.

Сравнительные показатели признаков элементов генеральных и выборочных совокупностей (%)

Выборочные совокупности в целом по массиву и в каждом регионе репрезентируют половозрастные, национальные и поселенческие структуры генеральных совокупностей (региональную молодежь РК и молодежь каждого из регионов в возрасте 15-29 лет.

_________________

Регионы Пол Возраст (лет) Национальность Тип поселения Средняя ошибка

выборки (ib*) Мужской Женский 15-19 20-24 25-29 Казахи Русские Другие Город Село

РК Генеральная совокупность 52,1 47,9 31,0 34,1 34,9 69,4 16,6 12,6 27,8 72,4

0,5395 Выборочная совокупность 52,4 47,6 31,0 35,0 34,0 71,0 17,2 11,9 27,8 72,2

Север

Генеральная совокупность 52,0 48,0 30,9 35,0 34,1 44,3 37,8 17,9 32,5 67,5 0,5610 Выборочная совокупность 51,2 48,8 30,6 35,5 33,9 45,0 37,6 17,4 31,8 68,2

Восток


Центр


Запад


Юг


* Ошибка выборки рассчитывалась для каждой из обследованных групп (по признакам пола, возраста, национальности, типа поселения) по формуле: ib = 100(n/N – m/M), где ib – ошибка выборки (%), n – численность исследуемой группы в генеральной совокупности, m – численность исследуемой группы в выборочной совокупности, N – численность генеральной совокупности, M – численность выборочной совокупности. Средняя ошибка выборки рассчитывалась по формуле отношения суммы значений ошибок выборки для каждой из рассматриваемых групп к их общему числу.


8

Интерпретация основных понятий. Методологический подход

Предмет исследования – этнорелигиозные идентификации региональной молодежи.

Авторы отчета не разделяют позицию, согласно которой этническая и религиозная идентификации – это однопорядковые феномены. На наш взгляд, заметным упрощением является и позиция, рассматривающая этническую идентификацию как автоматически детерминированную религиозной принадлежностью и, наоборот.

Этническая и религиозная идентификации тесно взаимосвязаны, но их взаимодействие в разные периоды истории менялось. До появления монотеистических религий они отождествлялись. С появлением последних их границы перестали совпадать. В средние века этническая идентификация подменялась религиозной. В последующие периоды с появлением разнообразного множества религиозных течений, в том числе псевдорелигиозных, они стали относительно автономными. В составе одних и тех же этносов начали встречаться люди с разной конфессиональной принадлежностью. Этническая и религиозная идентификации – динамичны и могут трансформироваться под влиянием самых разных факторов, включая смену среды проживания. Как отмечают многие исследователи, в странах с исламской традицией этническими меньшинствами считаются не только немусульмане, но и мусульмане, чья исламская принадлежность не является господствующей в данной стране.

В рамках отчета в качестве основополагающего вида идентификации принята этническая, под которой понимается кровнородственная взаимосвязь, отождествление себя со своими «корнями», что и составляет основу самоопределения любого человека независимо от наличия/отсутствия религиозной, гражданской и иной принадлежности. Под религиозной и гражданской идентификацией понимается осознанное либо неосознанное причисление себя к определенной конфессии/национальной общности (под последней подразумевается принадлежность к одной политической нации/одному государству).

На основании результатов исследования получено эмпирическое обоснование 3-х значимых измерений идентификационной структуры молодежи: гражданского, этнического и религиозного. В связи с невысокими объяснительными возможностями переменных в рамках лишь одного какого-то измерения определить детерминационные связи в структуре идентификаций молодежи был использован трехмерный подход.

Помимо прочего он позволил подтвердить тесное соотношение гражданской и этнорелигиозной идентификаций с лингвистической. Эмпирически установлена дробная структура казахской группы, внутри которой образовались несколько религиозных групп, различающихся не только по языковой, но и по конфессиональной принадлежности: самая многочисленная группа – казахоязычные казахи, исповедующие ислам и его разновидности; среди русскоязычных казахов встречаются представители ислама, православного христианства и религиозных меньшинств (по своим ментальным характеристикам они находятся ближе к этническим русским).

Распространение этнорелигиозных идентификаций молодежи происходит на фоне усиливающегося противоречия между потребностью в возрождении этноказахской идентичности, с одной стороны, и необходимостью формирования национальной идентичности на общегражданской основе – с другой. В контексте указанного именно трехмерный подход позволяет выявить ключевые характеристики идентификационной структуры региональной молодежи, учитывая ее неоднородность.

Главное достоинство трехмерного подхода – он позволяет включить в разрез анализа данные по всем элементам выборочной совокупности, не оставив без внимания значительный сегмент неверующей молодежи. В рамках гражданского и этнического измерений представлены данные в процентах от общего числа опрошенной региональной молодежи. В религиозном измерении – только от общего числа верующих, в отдельных разделах – от числа верующих-членов религиозных объединений, верующих мусульман и православных христиан. По ряду индикаторов представлены сравнительные оценки верующей и неверующей молодежи. В отчете дан разносторонний портрет региональной молодежи с развернутой детализацией ее регионально-поселенческих и социально-демографических характеристик.


9

Резюме (выводы и обобщения)

Ровесники независимости

Региональная молодежь 15-19 лет и 20-29 лет – это поколения (в меньшей или большей степени) ровесников независимости страны. По данным исследования, их характеризует общая черта – повышенный интерес к консолидации в первичных, естественных общностях (этнических и конфессиональных).

Времена советского интернационализма и воинствующего атеизма 15-29 летние уже не застали. Свой нынешний возраст они достигли в условиях самостоятельного политического существования Казахстана. Иначе говоря, процесс взросления у них совпал с периодом, когда государство предпринимает попытки совместить потребность в возрождении этноказахской идентичности с необходимостью создания новой национальной идентичности на общегражданской основе. Соответственно их менталитет и самоидентификация формируются (или уже сформировались) в русле неоднозначных тенденций гражданского нациестроительства, возрождения казахской нации и национальной религии казахов. Поэтому повышенный интерес к вопросам этнорелигиозной идентификации со стороны региональной молодежи – это закономерное явление, вполне в духе нашей новейшей истории.

Зарождение интереса: предпосылки формирования этнорелигиозных идентификаций региональной молодежи

Опережающий рост этнонационального возрождения Казахстана по сравнению с темпами национально-государственного строительства

В первой половине 90-х гг., когда самая возрастная категория региональной молодежи еще находилась в несознательном возрасте, акцент в нациестроительстве ставился на возрождение и политизацию казахской этничности. Декларацией о государственном суверенитете (от 25 октября 1990 г.) за казахами был закреплен статус государствообразующей нации. Конституционным Законом «О государственной независимости» (от 16 декабря 1991 г.) признавалось право казахской нации на самоопределение. В первой Конституции (от 28 января 1993 г.) государственность Республики Казахстан определялась в форме государственности казахской нации.

Начиная с 1995 г., когда нынешние 29-летние уже учились в начальной школе, акценты в области нациестроительства сместились в сторону либеральной трактовки нации. В новой Конституции РК этнократический подход был заменен политико-территориальным принципом формирования нации – государства. С этого времени субъектом республики стала признаваться нация граждан государства («казахстанцы»). Определяющим критерием гражданской идентификации становятся не принадлежность к титульной нации, а казахстанское государство и государственный казахский язык. Это означает, что Казахстан – это государство не только казахов, но и тех граждан, кто, не будучи казахами, являются казахстанцами. Де-юре акценты сместились. Но эйфория первых лет независимости вызвала подъем этнонационального самосознания казахского населения. За сравнительно короткий временной отрезок эта тенденция стала набирать силу инерции. Де-факто часть национальной элиты и общества придерживается установки на построение этно-

Для справки:

Согласно официальной статистике за 2015 г., доля региональной молодежи 15-29 лет – 58,9% от общего числа мо-лодежи указанного возраста. Состав: преимущественно казахи (оце-ночно 69% – 70%)*, уроженцы сель-ской местности (72,4%), юга и запада республики (в совокупности 65,3%). ____________ * Данные о численности населения по националь-ностям в разрезе возрастных групп по текущему учету Комитетом по статистике МНЭ РК не формируются. Приведенные оценочные данные отражают общую численность казахов в струк-туре регионального населения, безотносительно к возрастным спецификациям. Среди опрошен-ных казахов 86,8% - казахоязычные.


10

казахского государства (слияние этнической и гражданской идентификаций). Система мер, направленных на воплощение в жизнь этнонационального возрождения Казахстана (укрупнение административно-территориального деления республики путем слияния областей с преимущественным проживанием казахов и русских; программа по возвращению соотечественников на историческую родину; переход на государственное казахское одноязычие и др.) заложила предпосылки для возрождения этноказахской идентичности. За более чем 20-летний период с момента принятия действующей Коституции РК существенно изменилась этнодемографическая структура населения страны в пользу казахоязычных казахов. Это отчетливо видно на примере этнодемографической структуры региональной молодежи 15-29 лет.

Именно этнодемографические процессы, включающие динамику внешней миграции и естественного прироста населения, определяют «лицо» нациестроительства: будет оно общенациональным или этнонациональным. Этнодемографическая структура региональной молодежи сегодня такова, что позволяет предположительно говорить о возможности нациестроительства на этнооснове. Наличие ресурса для реализации подобного сценария развития подтверждает зафиксированный в совокупности с другими факторами тренд на слияние этнической и гражданской идентификаций в казахоязычном сегменте региональной молодежи (из 83,4% идентифицирующих свое гражданство с Казахстаном у 52,3% отмечается указанный тренд). Данное обстоятельство свидетельствует о наметившемся разрыве между этнотрадиционными ценностями казахоязычной молодежи и ценностной системой, лежащей в основе реализуемого курса на построение политической нации.

Государственное покровительство национальной религии

В свое время проводились параллели между возрождением казахской нации и возрождением ислама как национальной религии. Он и заполнил собой идеологический вакуум, оставшийся после краха КПСС. В общественную жизнь Казахстана ислам вошел не столько как духовное мировоззрение, сколько как активная этноконсолидирующая и мобилизующая идеология национального возрождения. В обществе распространились представления об исламе как о «новой суверенной казахской идентичности». Ислам стал восприниматься как неотъемлемый элемент этноказахского самоопределения («этнокультурный идентификатор»). В среде казахской молодежи отождествление этнической идентификации с религиозной характерно не только для верующих. Молодежный опрос показал, что каждый казах от 15 до 30 лет (за редким исключением), даже не будучи верующим, причисляет себя к исламу как к традиционной религии для своего этноса (к религии предков). Следует учитывать, что в самом процессе этнонационального возрождения естественным образом заложен алгоритм формирования этнорелигиозных идентификаций в молодежной среде. Вовремя не предпринятые меры по управлению рисками привело к тому, что ситуация оказалась упущенной. Процесс пошел самостийно, дистанцированно от государства. Таково ключевое мнение представителей общественного актива молодежи. Нам лишь приходится констатировать, что политизация казахской этничности опережает создание политической нации.

Причины и факторы, оказывающие доминантное влияние на рост значимости этнорелигиозных идентификаций

Распространение новых религий в Казахстане

Вплоть до 2004 г., по данным молодежных опросов АСиП, в двух главных этнических общинах молодежи связь этнической и религиозной идентификаций носила более тесный характер, чем в настоящий момент: казахи – ислам, русские – православное христианство. По итогам исследования 2016 г., в обеих общинах фиксируется рост удельного веса неофитов. Наиболее подвержены новообращению – русскоязычные казахи и представители иноэтнических групп (в меньшей степени русские).


11

Степень этнорелигиозного плюрализма в Казахстане – одна из самых высоких в мире. А «протекционистские барьеры» на пути распространения новых религий – заметно слабее, чем в республиках Средней Азии. В этом смысле Казахстан – «плодородное поле» для миссионерской деятельности проповедников разных конфессий как исламской, так и протестантской, и католической направленности. По данным исследования, в среднем каждые 3-4-й «верующие» в составе региональной молодежи имеют членство в религиозном объединении.* При этом каждый 6-й – член нетрадиционных религиозных объединений**. Учитывая высокие показатели затруднившихся с ответом и отказавшихся указать конфессиональную направленность своей организации, эти цифры могут быть занижены. Среди членов религиозных объединений каждый 8-й отмечает психологическое давление и принудительный характер своей вовлеченности, каждый 10-й уклонился от ответа.

Политизация этничности

Политизация этничности в молодежной среде имеет несколько источников: Во-первых, в ходе этнонационального возрождения Казахстана возрастает роль этничности как политического фактора (выработка исторического сознания единства и чувства государственности, восприятие национал-патриотизма как своего политико-идеологического ориентира, усиление взаимосвязи между этнической идентификацией и политическими приоритетами нации и т.д.). В настоящее время, по данным исследования, казахоязычная молодежь переживает подъем национал-патриотических настроений (52,3% считают себя национал-патриотами. Для сравнения: разделяют установки национал-патриотизма среди русскоязычных казахов – 15,3%, разрыв в показателях между ними – 3,4 раза).

Во-вторых, неурегулированные вопросы социальной сферы и связанные с этим социальное разочарование, поиск справедливости, стремление к самореализации, радикализм (молодежи в принципе свойственно принятие простых «черно-белых» решений).

В-третьих, мощным источником, направляющим политизацию этничности во внесистемное русло, в том числе в форме религиозного экстремизма и терроризма, является идеологическая и религиозная экспансия в общественную и образовательную сферы Казахстана со стороны стран, имеющих традиции и системы исламского образования. Исламское политическое образование закладывает в казахстанскую молодежь основы мировоззрения и поведения, характерные для людей, находящихся в ситуации непримиримого противостояния (мусульмане-немусульмане). Основной контингент закрытых учебных заведений южного региона – представители казахоязычной региональной молодежи, главным образом сельской. Этот же контингент пополняет исламские общины нетрадиционной для Казахстана направленности (каждый 14-й «верующий» в составе казахоязычной региональной молодежи является членом исламской организации шиитской направленности).

Как следствие, результаты исследования показывают, что казахоязычная молодежь выделяется в сравнении со своими русскоязычными сверстниками более высокими показателями направленных этнофобий, интолерантности, конфликтогенного потенциала на этнорелигиозной почве. По сообщениям информационных источников, отдельные лица или группы региональной молодежи все чаще оказываются в центре деструктивных событий (массовые беспорядки на почве межэтнических конфликтов; террористические акции, организованные радикальными религиозными группировками; «самодеятельный терроризм» без внятных идеологических заявок и спонсорских связей…). _______________ * Имеются в виду как зарегистрированные, так и незарегистрированные структуры. Для выяснения масштаба участия в деятельности религиозных объединений также не уточнялся характер членства (фиксированное/нефиксированное). ** Нетрадиционные религиозные объединения – «новые культы», «альтернативные религии».


12

Традиционализация молодежных отношений

Тенденцию распространения этнорелигиозных идентификаций «подпитывает» существенная традиционализация молодежных отношений. Об этом говорят иерархизация неформальных отношений молодежи по принципу старшинства и ее активная вовлеченность в другие жестко иерархизированные структуры (с доминированием неформальных «авторитетов» и т.п.). Эмпирически установлено, что в среднем более двух третей региональной молодежи (в казахоязычной среде – в 1,1 раз больше) состоят в различных объединениях традиционалистского типа (земляческие, родоплеменные сообщества, религиозные общины и т.п.). Почему молодежная субкультура в малых городах и селах аккумулирует в себе черты досовременного, традиционного общества? Понятно, что наше общество в силу определенной этнокультурной обусловленности в значительной мере традиционно, но объяснение указанного феномена в узких рамках чисто этнической или религиозной проблематики, без учета социально-экономических факторов – малоперспективное занятие. Отчасти объяснение кроется и в сфере миграционных процессов.

Замещающий характер внешней миграции

Первое. В соответствии с официальной статистикой, за последние 15 лет по каналам внешней миграции в Казахстан прибыло в общей сложности свыше 700 тыс. человек, главным образом переселенцы из республик Средней Азии, Китая, Монголии и Турции. В то же время выбыло из республики в 1,3 раза больше – около миллиона человек, преимущественно в Россию и Германию. За период 2000-2015 гг. баланс миграционного обмена с республиками Средней Азии – устойчиво положительный, с Россией и Германией – стабильно отрицательный. Идет замещение славянских и европейских этносов восточными/азиатскими этносами.

Второе. Серьезным фактором внешней миграции становится интеллектуальная эмиграция («утечка мозгов»). Понижается образовательно-квалификационный уровень населения. С 2005 по 2015 гг. покинули страну более 193 тыс. казахстанцев с высшим, незаконченным высшим и среднеспециальным образованием, прибыли – свыше 222 тыс. человек со средним и неполным средним образованием, с низкой конкурентоспособностью на рынке труда.

Третье. Внешняя миграция имеет четкий этнический контур: иммиграция – преимущественно казахская, эмиграция – в основном русская. С 2000 г. по 2015 г. в республику вернулось около полумиллиона казахов, покинуло страну более полумиллиона русских. (Источник – Архив Комитета по статистике МНЭ РК, бюллетени за 2000-2015 гг.)

Внешняя миграция вносит серьезные изменения в этнодемографическую структуру населения республики, увеличивая численность казахоязычных казахов и представителей центрально-азиатских этносов, компенсирующих собой потери русскоязычного населения. Переселенцы привносят в стиль жизни казахстанцев этнокультурные модели, распространенные в Узбекистане, Таджикистане, СУАР Китая и других странах Центральной Азии, вкладывая свою лепту в традиционализацию общественных отношений.

Состояние среды развития

Обследованные малые города и села по визуальным наблюдениям можно отнести к периферийной зоне политико-экономического пространства республики. Первые – плохо вписываются в современные социально-урбанистические стандарты. В последних – до сих пор не удается восстановить разрушенную технологическую базу местных экономик. В материале исследования находит существенное эмпирическое подтверждение «отсутствующее присутствие» госпрограмм поддержки региональной молодежи. В указанных населенных пунктах до половины опрошенных жителей от 15 до 30 лет либо впервые узнали из


13

анкеты о наличии государственной молодежной политики, либо не представляют, что это такое. В отдельных случаях отмечается ее узкоизбирательный характер.

Развитие ситуации в режиме системно углубляющегося кризиса провоцирует новый цикл примитивизации местных экономик, что ведет к деградации среды развития и к существенной традиционализации общественных отношений. Совокупность социологических индикаторов свидетельствует о повсеместном нарастании отсталости за пределами больших городов, особенно в сельских районах, где основное население – казахоязычные казахи. Кризис, который переживают сегодня малые города, села, поселки, имеет не только экономическую, но в равной степени социальную и гуманитарную стороны. Основными трендами неблагополучного состояния среды развития являются: Маргинализация региональной молодежи и прежде всего ее сельского, казахоязычного сегмента. «Социальная депривация» региональной молодежи (недовольство своим нынешним положением). Изменение набора внутренних общественно-политических ценностей (традиционализация поведенческих установок и ориентиров региональной молодежи;

усиление этнорелигиозных идентификаций; политизация этничности, проявляющаяся в виде конфликтности…).

В ненадежных, маргинальных условиях региональная молодежь вынуждена обращаться к своим «корням», осваивать архаичный опыт выживания этнических предков. На обследованных территориях время движется вспять: от искомой модернизации – к традиционалистскому местничеству со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Главный вопрос: Как долго и долго ли региональную молодежь будет устраивать ее роль «периферийного отклонения» от мейнстрима национально-государственного строительства? Чтобы ответить на этот вопрос хотя бы в первом приближении, рассмотрим содержательные особенности внутриказахстанского регионализма, тесно корреспондирующие с тенденциями, зафиксированными в обследованной молодежной среде.

Особенности внутриказахстанского регионализма и риски девиации (отклоняющегося поведения)

Для внутриказахстанского регионализма характерны:

Существенные диспропорции территориального развития. Они привели к появлению «депрессивных зон» (ключевые индикаторы – спад и свертывание производства, безработица, высокая доля низкодоходного населения). Эти так называемые «черные дыры» экономики поглощают малые города и села, открывая перед региональной молодежью широкие перспективы безработицы, принуждая ее к бегству в большие города. В среде региональной молодежи поддается фиксации такое явление, как массовая десоциализация и ресоциализация личности (когда молодые люди, обычно не сознавая, одновременно одобряют или отрицают противоположные ценности). Внутренняя несогласованность системы взглядов и убеждений имеет более глубокие корни, нежели чисто возрастные особенности или психологическая реакция на кризис. И эти корни – в «депрессивной» социальной среде. Повышенная чувствительность к вопросам этнорелигиозных идентификаций при отсутствии социально сбалансированного основания в виде устойчивой системы взглядов и позиций снижают порог сопротивляемости молодежи влиянию радикалов религиозного или националистического плана, делают ее удобным «детонатором» организованных акций и общественных волнений.

Высокая степень региональной дифференциации. Этим обусловлена географически дробная структура региональной молодежи. Она состоит из жителей отдельных регионов, не интегрированных в единую гражданскую общность. Ее характеризует разрозненность оценок и отсутствие единого смыслового пространства. В сочетании с традиционализацией молодежных отношений это дает возможность фрагментации молодежи на основе стимулирования родо-


14

племенного и регионального сепаратизма со стороны заинтересованных кругов. При таком сценарии развития существует угроза сецессии (выхода из состава государства в результате сепаратизма) и распада страны на жузовые анклавы.

Наличие в Казахстане «трудных территорий» - русских этнолингвистических ареалов – создает в развитии регионов эффект «разбегающейся ассиметрии»: до сих пор испытывающие кризис этнопсихологической адаптации к переходу на государственное казахское одноязычие север, восток, центр и переживающие активный рост этноказахского самосознания запад и юг. Такая «разбегающаяся ассиметрия» закладывает основу будущих потрясений, поскольку молодежь оказалась разделенной на два сегмента – казахоязычный и русскоговорящий. Их менталитет и самоидентификация по своей сущности различны. Говоря на разных языках, они и думают по-разному. Отчуждение между ними возникает и по поводу представлений о национальном государстве, и по поводу государственного языка. Потенциальную опасность несет присутствующая в молодежной среде критически высокая концентрация конфликтогенного потенциала на этнорелигиозной почве. Эмпирически зафиксировано, что линии наибольшей напряженности проходят как среди самих казахов – между казахо- и русскоязычными, так и между казахоязычными казахами и русскими; между приверженцами ислама и православного христианства. По данным исследования, конфликтогенный потенциал региональной молодежи в наиболее высоких концентрациях присутствует на западе, юге и в центре республики.

Характеристики этнорелигиозных идентификаций региональной молодежи

Коллизии гражданской идентификации

В структуре личностной/групповой идентификации региональной молодежи доминирует гражданская самоидентификация. Однако, прямая аппликация этого соображения осложняется следующим обстоятельством. На основе использования методов группировки и таблиц сопряженности в составе региональной молодежи выявлены две полярные по критериям гражданской самоидентификации группы. Сильным маркером, очерчивающим границы между ними, является этноязыковой фактор. Первую группу составляют преимущественно представители казахоязычной молодежи, сельской и городской (последние даже чаще, чем первые), отождествляющие свое гражданство с этноказахским государством (слияние этнической и гражданской идентификаций), сторонники интенсивного развития государственного казахского одноязычия, признающие в качестве претендентов на высокие государственные должности только этнических казахов. Эта группа неоднородна, в ней выделяются 2 подгруппы: «умеренные этнонационалисты» («казахи – государствообразующий народ, все другие национальности – этнические меньшинства, но вместе

должны определять и нести ответственность за будущее страны») «узкие этнические националисты» («Казахстан – для казахов»).

Вторую группу образуют представители русскоязычной молодежи (казахи и неказахи), сельчане и горожане – сторонники гражданской модели нациестроительства, официального двуязычия, демонстрирующие высокий уровень толерантности и открытости к иноэтническим и инаковерующим группам. Здесь также можно выделить 2 подгруппы: отождествляющие свое гражданство со страной (надэтнический характер гражданской идентификации) так называемые «внутренние эмигранты», отождествляющие свою гражданскую принадлежность с обозначенной проживанием территорией

(«Малой Родиной»). Указанный тренд наиболее выражен на севере. В данном случае не исключено, что какая-то часть респондентов под «Малой Родиной» подразумевает в том числе и этнически обозначенную территорию. Допустимо предположить, что за «местечковым» характером гражданства может стоять утрата чувства Родины по отношению к Казахстану.


15

Религиозность молодежи напоминает процесс выращивания лука на гидропонике, способного дать побеги, но не оставить корней

В целом для этнорелигиозных идентификаций региональной молодежи характерно отсутствие жесткой связи между религиозностью и верой. За высокими цифрами религиозности не стоит осознанное обращение молодежи к религии. Молодые люди чаще идентифицируют себя с какой-либо религией и реже объявляют себя верующими. В отдельных случаях отмечают, что у них своя вера и религия для них ничего не значит. Поверхностный, колеблющийся характер религиозности молодежи подтверждает роль религии в качестве «этнического маркера». Не более. Системообразующим механизмом регулирования молодежных отношений она не стала.

Религиозная идентификация предполагает более рационально-методичное поведение, чем то, которое фиксируется у «верующей» молодежи. В ее религиозном поведении преобладает внешняя, обрядово-культовая сторона. При этом исполнение религиозных обрядов не является воплощением стремления реализовать священные тексты. Большинство их просто не знает: не читает религиозные первоисточники (Коран, Библию и др.), в целом религиозную литературу. Основная масса «верующих» чувствует себя относительно свободной или вообще манкирует всяческие религиозные каноны и предписания. Поэтому религиозная принадлежность молодых людей – не тождественна вере. Она представляет собой весьма специфическое явление, непреодолимо далекое от своего классического стандарта. Произошла банализация религии. По сути религия в молодежном исполнении освобождается от сакрального содержания и все больше секуляризируется, превращаясь в бытовую ритуальную практику.

Сам приход к вере преобладающей части региональной молодежи мотивирован не внутренними духовными поисками, а семейным воспитанием. Абсолютное большинство «верующих» – выходцы из религиозных семей, где оба родителя либо один из родителей (чаще всего мать) – верующие. Под влиянием семейного воспитания и традиционалистского уклада жизни практически каждый 2-ой «верующий» участвует в жизни своей религиозной общины.* Скорее всего, за этим участием стоит конформизм по отношению к своей этнической религии. В деятельность религиозных общин наиболее активно вовлечены 20-29 летние, приверженцы ислама и представители религиозных меньшинств.

В то же время современная внутриполитическая ситуация не позволяет закрывать глаза на контрпродуктивные тенденции, фиксируемые в группе активно-религиозных представителей казахоязычной молодежи. Эмпирически установлено, что в ее составе 11,1% категорически не приемлют для себя учебу/работу под руководством людей другого вероисповедания; 12,8% не хотят иметь никаких отношений с инаковерующими; 36,9% хотели бы видеть Казахстан страной, где религия участвует в государственном управлении. В других этнорелигиозных группах региональной молодежи приведенные цифры статистически менее значимы, причем в разы.

Рост этнонационального самосознания казахской молодежи: возможные политические последствия для Казахстана

Анализ результатов исследования свидетельствует, что сегодня в Казахстане есть социальная база для формирования гражданской нации казахстанцев. Поверх разделяющих региональную молодежь этнорелигиозных «перегородок» все же существует общее понимание необходимости сохранения межэтнического/межконфессионального мира и согласия в стране. Об этом говорят доминантные тенденции: ___________ * Религиозная община – сообщество людей определенной местности какого-либо вероисповедания, объединенных по принципу этнической общности, по идейным взглядам и т.д. Традиционная форма социальной организации.


16

Патриотический компонент этнической идентификации проверялся с помощью вопроса: «Что для Вас является Родиной?». Судя по полученным данным, этническая самоидентификация большинства казахов, русских, представителей иноэтнических групп имеет позитивную направленность.

Высокая толерантность молодежной среды по отношению к казахско-русскому двуязычию, в том числе в сегменте казахоязычной молодежи. В высокой степени толерантное отношение этноконфессиональных групп к иноэтническим/иноконфессиональным группам и их

представителям Этнорелигиозному самосознанию большей части молодежи чужды сколько-нибудь выраженные националистические устремления. Вместе с

тем, это не исключает национал-патриотические настроения, в первую очередь среди казахоязычной молодежи.

Межэтнические/межрелигиозные отношения в среде региональной молодежи беспроблемными и бесконфликтными не назовешь. Однако, тот факт, что этнорелигиозное самосознание ее большинства не обременено ни чувством собственной исключительности, ни враждебностью по отношению к другим, служит залогом укоренения их гражданской идентичности – «быть казахстанцами».

На фоне общего позитива в материале исследования поддаются фиксации признаки усиления этноказахского национализма. Отдельные из них напрямую корреспондируют с проявлениями радикал-национализма («Казахстан – для казахов»). Результаты исследования свидетельствуют о тенденции формирования негативной этноказахской солидарности, основанной на этническом противопоставлении.

Негативная консолидация казахской молодежи может обернуться противостоянием с властью, если заинтересованные в этом политические круги (группы влияния), ориентированные на ситуацию кризиса власти, направят ее в русло антивластных настроений. Стоит учесть, в случае, если политизация этничности достигнет критического предела (этноказахское самоопределение приобретет негативные критерии) раньше, чем сформируется политическая нация, то Казахстан может превратиться в «испытательный полигон» для самых разных тенденций этноказахского самоутверждения – от проявления этнических фобий и предрассудков по отношению к «чужим» этническим группам до попыток закрепить за казахским народом государственный суверенитет. В последнем случае в качестве политических последствий можно предположить как версию – реализацию одной из двух моделей построения нации на этнооснове: Эволюционную модель, предполагающую сохранение существующей динамики этнодемографических процессов. Революционную модель, предполагающую резкие, радикальные трансформации существующей динамики этнодемографических процессов.

Однако, обе модели содержат в себе ряд ограничивающих факторов: Жесткие пределы экономического роста страны в долгосрочной перспективе (узкий рынок труда, ограниченная конкурентоспособность на

мировых рынках) Сложность обеспечения суверенитета над обширными территориями Депопуляция населения после завершения процесса урбанизации Перманентный конфликт с остающимися в стране этническими меньшинствами (соответственно со странами-соседями) Невозможность с помощью социальных технологий подключить меньшинства к решению общегосударственных проблем

В условиях глобализации ни одна традиционалистская этническая идея не может быть конкурентоспособной, поскольку работает не на полноценную интеграцию в мировое сообщество и создание притягательного образа страны. А создает угрозу замыкания и самоизоляции, что пагубно в условиях роста взаимозависимости современного мира. К тому же, современные демографические тенденции ведут к существенному изменению пропорций в населении Казахстана в пользу сельского и маргинального населения. Основным трендом этих процессов является псевдоурбанизация – стремительный приток в большие города сельского населения в объемах, не позволяющих городской среде адаптировать эту массу людей. Напротив, мигранты транслируют в городской стиль жизни сельский традиционный уклад, что


17

приводит к формированию достаточно широкой группы маргиналов и размывает консолидирующее начало нации. Все это провоцирует новый цикл примитивизации экономики и откладывает переход на ее устойчивый самоподдерживающийся рост; а также ставит под угрозу как проект модернизации Казахстана, так и, в конечном счете, его существование как суверенного государства. Выбор любой из традиционных групп казахов как определяющей национальные цели и ценности не позволит достигнуть консолидации народа Казахстана, даже в самых узких рамках, понимаемых как консолидация казахов. Это связано с тем, что основополагающие идентификационные признаки традиционных групп (например, закрепленные в шежiре) направлены в большей степени на дифференциацию, а не на консолидацию народа.

В настоящее время казахский этнос даже внутри самого себя не является некоей единой общностью и разделяется как по внеэтническим линиям (например, экономической, определяющей разрыв бедных и богатых), так и по внутриэтническим, затрагивающим признаки, являющиеся сущностными для определения каждого этноса (например, культурно-символические).

У Казахстана, как у моноэтнического государства, нет будущего. В условиях глобализирующегося мира это «бесперспективный исторический антиквариат», блокирующий путь в цивилизацию.

Возможные направления эволюции этнонационального сознания казахской молодежи с позиций сегодняшнего дня кажутся неопределенными. Повышение способности государства желательным для него образом воздействовать на ситуацию в стране требует оперативного подключения (в системном режиме) регулятивных механизмов, позволяющих обеспечить совместимость эволюции этнонационального сознания молодежи с модальным направлением нациестроительства для предотвращения нежелательных девиаций (отклонений).

У национализма есть два лица, одно – государственное, другое – этническое. Государственный национализм направлен в сторону интеграции, обеспечения гражданского единства. Этнонационализм – в сторону дезинтеграции, т.к. в его основе лежит противопоставление по принципу «мы» - «они», «свои» - «чужие». Этнонационализм нельзя отождествлять с шовинизмом и ксенофобией. Но между ними – очень тонкая грань. Трудно различить, имеет ли место естественное проявление национальных чувств или националистическая истерия.

Казахстан переживает период незавершенных исторических перемен. В этот период почти невозможно избежать кризиса идентичности, связанного с трудностями гражданского самоопределения. Образ кризиса реален и опасен, особенно в головах молодых людей. Саморазрушение страны начинается с запроса на различие, формируемое радикалами разного этнического плана. Сегодня – это проведение границ вовнутрь молодежного сообщества. А что будет завтра в условиях разделенного пространства? Национальную (гражданскую) идентичность молодых казахстанцев необходимо последовательно утверждать не только высказываниями и призывами Главы государства, но прежде всего средствами государственной молодежной политики.

Общие рекомендации

В сфере миграционной политики

Необходимо миграционную политику привести в соответствие с Конституцией и президентским курсом построения национального государства на общегражданской основе. Нельзя практиковать этническую дифференциацию через миграционную политику. Если для внутренней миграции нужна адекватная социально-экономическая политика, поскольку она носит по большей части вынужденный характер, то политику привлечения внешних мигрантов необходимо переориентировать на качественные требования, отвечающие интересам модернизирующегося Казахстана. Поэтому ставка должна делаться не на этнический


18

признак, а на образовательно-квалификационный уровень внешних мигрантов, способных обеспечить прорыв Казахстана в экономике, наукоемком производстве, образовании и т.д., т.е. в конечном счете – в интеллектуальном развитии. Определение целей и задач миграционной политики, отвечающей интересам национально-государственного строительства, требует ее системной проработки.

В религиозной сфере

В числе приоритетных направлений регулирования религиозной сферы можно предложить:

выработку государственной стратегии в религиозной сфере, которая обеспечивала бы комплексный подход, учитывала социально-экономические и культурные факторы и была связана с образовательной и молодежной политикой

определение новых инструментов работы в религиозной сфере (soft power), прежде всего – за счет подготовки из числа казахстанцев авторитетных религиозных лидеров и усиления контроля над сферой религиозного образования, а также через введение образовательного курса «Религиоведение» в светских вузах

акцентирование ценностей исламского либерализма; дистанцирование от арабских и турецких религиозных центров влияния ограничение активности представителей местных элитных групп, стремящихся использовать религиозный фактор для повышения или

поддержания своего статуса налаживание взаимодействия и партнерских отношений между государством и религиозными объединениями создание молодежных дискуссионных площадок, в т.ч. в СМИ, для публичного обсуждения вопросов религии.

В сфере государственной молодежной политики

В основе государственной молодежной политики должна быть заложена предложенная Президентом и понятная для молодежи концепция национальной идеи РК «Мəңгілік ел: Одна страна – одна судьба». Сама концепция должна представлять собой совокупность взаимосвязанных идей и механизмов в области управления процессами строительства гражданской нации. В ней должны быть сформулированы важнейшие направления молодежной политики в области нациестроительства, а ее ключевые элементы должны быть комплексным ответом на наиболее актуальные вызовы и риски, стоящие перед страной и молодежью.

Концептуализация молодежной политики обусловлена необходимостью решения двух задач: укрепления государственности и участия молодежи в модернизации страны. Указанные задачи требуют мощной внутренней мобилизации молодежи. Гражданский национализм должен стать основополагающим принципом государственной молодежной политики. В качестве основных жизненных целей и ценностей она должна предложить молодежи следующие установки: модернизация; городские стандарты качества жизни; индустриализация; конкурентоспособность; интеллект и образованность; профессионализм; институт семьи; здоровье нации; толерантность и языковое многообразие. Условия модернизации, мировое разделение труда и конкуренция определяют установку в молодежной политике на образование и интеллектуальное развитие. С этой целью необходимы:

Формирование социальных лифтов для той части молодежи, которая не может обойтись без помощи государства в решении собственных социальных проблем

Подключение сельской молодежи к существующим программам международного обучения (выделения квот для участия в «Болашаке»)


19

Расширение охвата сельской молодежи образовательными программами в рамках реализации проектов корпоративной социальной ответственности. Подключение к этой программе иностранных партнеров, отечественных бизнесменов, национальных компаний и т.д.

Реализация ряда мер по упрощению социальной адаптации казахоязычной молодежи в городах («первый найм») Формирование кадрового молодежного резерва для Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития Диалог с казахоязычной молодежью о путях формирования гражданской нации на казахской культурной основе «Разведение» на властном уровне идеологем «гражданского» и «этнического национализма», формирование гражданского большинства.


20

Краткий обзор основных тенденций Гражданская идентификация

Структура личностной/групповой идентификации молодежи. Центральное место в ней занимает гражданская идентификация (79,6%). Это доминантный тренд во всех регионально-поселенческих и социально-демографических группах молодежи. Показатели гражданской идентификации варьируют от 69% на севере до 92,2% на западе республики. В первую очередь идентифицируют себя с казахстанским гражданством сами казахи, главным образом казахоязычные (83,4% - в 1,1 раз чаще по сравнению с русскоговорящими), уроженцы сел (81,9%). Среди русских и представителей другой национальности показатели заметно ниже – соответственно 70,8% и 75,3%. Уроженцы малых городов отдают предпочтение гражданскому критерию идентификации в 1,1 раз реже сельчан (73,7%). В той или иной форме не признают свою гражданскую принадлежность к Казахстану – 17,7%. Среди них чаще встречаются русские (25,8%), русскоязычные казахи (20,6%) и представители иноэтнических групп (19,3%); уроженцы малых городов (23,5%); севера (29,8%), центра (19,8%) и юга (18,4%) страны.

Чувство Родины, гражданский патриотизм. Лежит в основе гражданской идентификации. Его испытывает доминантное большинство молодежи (79,4%). Уровень гражданского патриотизма практически во всех регионах, кроме севера (60,3%), превышает средний показатель по массиву – от 81,3% на востоке до 90,1% на западе. Чувство Родины прежде всего присуще казахоязычным казахам (88%), уроженцам сел (80,3%). Среди русскоязычных казахов и неказахов гражданская идентификация имеет противоречивый характер. Их репрезентативная часть испытывает чувство Родины по отношению к месту проживания (региону, области, населенному пункту, району и т.д.). Уровень «местечкового» патриотизма составляет в среднем 17,4%. За этой цифрой стоят каждый 3-й русский и русскоязычный казах (по 31,3%), каждый 5-й представитель другой национальности (20,4%); уроженцы малых городов (18,6%); севера (31,4%) и востока (18,8%) страны. Утрата чувства Родины по отношению к Казахстану (в среднем 1,7%) несколько чаще характеризует русских (3,3%) и лиц другой национальности (6%); жителей центра (6,3%) и севера (4,5%) республики.

Приоритеты национально-государственного строительства. В системе приоритетов отчетливо обозначилась линия раскола между русскоязычной и казахоязычной молодежью. Она проходит как на меж- и внутриэтническом, так и на межрегиональном уровнях, разделяя молодежь на сторонников гражданской (51,8%) и этнической (43,9%) моделей нациестроительства. Среди сторонников гражданской модели нациестроительства – большая часть молодежи востока (76,6%), центра (71,2%) и севера (52,1%); как правило, русские (76,7%), представители иноэтнических групп (63,9%), русскоязычные казахи (51,9%). Этноцентризм как национально-психологический комплекс широко представлен среди казахоязычных казахов (54,3%). Это влиятельный тренд на юге (50,6%) и западе (49,1%) республики. В составе казахских этнонационалистов большинство занимает умеренную позицию («государствообразующий народ – казахи, все другие – этнические меньшинства, но вместе – ответственны за будущее страны»): среди казахоязычных – 40,8%, русскоязычных – 38,2%. Масштаб негативной этноказахской консолидации,основанной на этническом противопоставлении («Казахстан для казахов»), имеет охватом 13,5% казахоязычных казахов и 7,6% русскоязычных казахов (в 1,8 раз меньше по сравнению с первыми). Зона концентрации сегрегационных настроений – юг (14,5%). В материале исследования не находит существенного эмпирического подтверждения тенденция постепенного утверждения гражданского самосознания молодежи.

Коллизии общегражданских ценностей. При оценке их консолидирующего влияния на казахстанскую молодежь зафиксирован конфликт мнений между русскоязычной и казахоязычной молодежью. Наибольшие разногласия проявились при оценке консолидационного потенциала таких ценностей, как уважительное отношение к основным религиям в Казахстане (исламу и православию), защита отечества и государственный язык. Для примера: разрыв в показателях оценок консолидирующей роли государственного языка между казахоязычными и русскоязычными казахами, между первыми и русскими, а также


21

представителями другой национальности составляет 1,2-1,4 раза: 43,5% против 35,9% - 30,8% - 30,1% соответственно; его деконсолидирующей роли – еще больше: 6,4-7,2-4,5 раз (5,5% против 35,2% - 39,8% - 24,5% соответственно). Конфликт мнений имеет не только четкую этноязыковую коннотацию, но и отчетливо выражен на региональном уровне. В частности, показатели оценок деконсолидирующей роли государственного языка варьируют от 8,1% на западе до 48% на востоке. Единственная ценность, по которой достигнут «пик» согласия в молодежной среде – патриотизм, чувство Родины по отношению к Казахстану (67,1%). Среди казахоязычных казахов консолидирующая роль указанной ценности находит поддержку в 1,2 раза чаще по сравнению с русскоязычными казахами, русскими и представителями иноэтнических групп (71,4% против 61,8% - 60,4% - 59% соответственно). Полученные данные подтверждают базовый характер этой ценности в структуре гражданской идентификации молодежи. Все другие надэтнические ценности (интернационализм, гражданственность, уважение культурных традиций и обычаев народов, населяющих Казахстан, гордость за свою страну и ее историю) имеют ослабленный, более того – спорный характер и не могут всерьез претендовать на консолидацию казахстанской молодежи.

Отношение к государственной молодежной политике. Неоднозначное. Положительно оценивают ее консолидирующую роль главным образом казахоязычные казахи (61,3%), что и отразилось на среднем показателе по массиву (50,9%), учитывая их численное преимущество в составе опрошенных. В разрезе регионов показатели положительного отношения колеблются в пределах от 39,6% в центре до 71,1% на западе. Большинство русскоязычной молодежи – это впервые узнавшие о существовании молодежной политики из анкеты и неопределившиеся (средний совокупный показатель – 40,5%). Среди них наиболее активно представлены русские (53,3%), лица другой национальности (50%) и в несколько меньшей степени – русскоязычные казахи (48,9%). В разрезе регионов максимальный совокупный показатель неинформированных и неопределившихся – в центре (54%). Наиболее критично настроены в отношении молодежной политики – русскоязычные казахи. В их составе 24,4% (средний показатель – 8,6%) отмечают ее избирательный характер и деконсолидирующую роль. В разрезе регионов показатели отрицательного отношения выше среднего значения – на севере (14,9%) и юге (10,5%).

Государственный язык

Языковая политика государства: приоритетные установки. Последние весьма противоречивы и отражают этноязыковые разногласия в молодежной среде. В поддержку развития трехъязычия (средний показатель – 40,6%) высказались в основном русскоязычные казахи (45,8%) и представители иноэтнических групп (51,2%). В разрезе регионов показатели поддержки варьируют от 32% на востоке до 43,1% на юге. Интенсивное развитие государственного казахского одноязычия (в среднем – 34,2%) поддерживают преимущественно казахоязычные казахи (49,4%). В региональном разрезе диапазон колебаний показателей поддержки составляет от 15,3% в центре до 53,4% на западе. Сторонники государственного казахско-русского двуязычия (средний показатель – 21,5%) – преобладающее большинство русских (52,9%). В разрезе регионов доли сторонников варьируют от 9,5% на западе до 36% в центре республики.

Знание государственного языка. 100% - но характеризует самих носителей языка (казахоязычных казахов), 33,7% представителей иноэтнических групп и 5% русских. Среди русскоязычных казахов не нашлось ни одного свободно владеющего казахским языком. Преимущественно казахские этнолингвистические регионы – запад (85,8%), юг (74,7%) и восток (57,8%). Умение объясняться на казахском языке и понимание отдельных фраз характеризует 70,2% русскоязычных казахов, 53,8% русских и 41% лиц другой национальности. В разрезе регионов показатели слабого знания государственного языка варьируют от 8,2% на западе до 36,9% в центре. Абсолютное незнание государственного языка в большей степени присуще русским (38,8%), в меньшей – представителям иноэтнических групп (22,3%) и русскоязычным казахам (14,5%). Регионы с наибольшей концентрацией незнающих государственный язык – север (27,3%) и восток (21,9%).


22

Коллизии государственного языка. Главная коллизия – отсутствие намерения осваивать государственный язык у большей части тех, кто слабо знает, не определился с самооценкой и совершенно не знает его (в среднем – 55,1%). В составе выделенной категории молодых людей уровень неприятия государственного языка выше среднего показателя – среди русских (62,4%) и представителей иноэтнических групп (60,1%), ниже – среди русскоязычных казахов (38,2%). В разрезе регионов доли нежелающих осваивать государственный язык колеблются в пределах от 29,6% на востоке до 76,7% в центре.

Основной язык общения. Полученные данные свидетельствуют о реальном двуязычии в Казахстане. Русскоязычной молодежи по большей части привычнее изъясняться на русском языке. Основной язык общения 86,7% русских, 72,3% русскоязычных казахов, 51,2% представителей иноэтнических групп – русский язык. Преимущественно русские этнолингвистические регионы – север (52,5%) и центр (47,7%). В разрезе других регионов максимальный показатель общения на русском языке – на востоке (42,2%), минимальный – на западе (7,3%). Речевой опыт казахоязычных казахов обнаруживает высокую толерантность по отношению к двуязычию. Основной язык общения среди них – казахский и русский в одинаковой степени (58,3%). В разрезе регионов двуязычное общение преобладает на востоке (48,4%), западе (47%) и юге (47,6%). На казахском языке общаются в основном казахоязычные казахи (39%); на западе (44%) и юге (35,3%). Реже его используют представители иноэтнических групп (10,2%), русскоязычные казахи (7,9%), русские (1,3%).

Проблемы этноконсолидации казахской молодежи

Размежевание по линии «шала» и «нагыз» казахи. Эта этнически маркированная установка не имеет массового характера. Ее разделяют 35% казахоязычных и 28,2% русскоязычных казахов. Основной ареал распространения – восток (34,4%), в меньшей степени – запад (30,6%) и юг (27,6%). Большинство неказахов – не в курсе подобного размежевания (56,3% русских и 45,8% лиц другой национальности).

Внутриказахское единство: конфликт мнений. Наиболее выражен среди самих казахов: 63,8% казахоязычных казахов придерживаются мнения о наличии внутриказахского единства. Им противостоят 65,6% русскоязычных казахов, отрицающих его наличие (26,7%) либо колеблющихся (38,9%). Конфликт мнений фиксируется и внутри обеих групп. В составе первых 18% не разделяют мнение большинства, в составе вторых 34,4% высказываются в пользу наличия внутриказахского единства. Весьма противоречивые мнения и в группах неказахов. Среди русских преобладает позитивное мнение о консолидированности казахской нации – 30% (отрицают ее – 22,1%), среди представителей иноэтнических групп показатели диаметрально противоположных мнений соотносятся в сопоставимых пределах (27,1% признают наличие единства, 26,5% - отрицают). Признание внутриказахского единства наиболее широко распространено среди молодежи запада (79,3%), севера (50,4%) и юга (47,9%); отсутствие единства – на востоке (31,3%).

Факторы бифуркации. Ключевой фактор, препятствующий объединению казахов в одну монолитную национальную общность – языковой барьер (разделение на русскоговорящих и казахоязычных). Это мнение в среднем 29,8% молодых людей. Значимость указанного фактора в 1,2 раза выше среднего значения – среди казахоязычных казахов (34,3%). В разрезе регионов превышение среднего показателя – на западе (40,1%), в центре (36%) и на востоке (32,8%). Все другие факторы, предложенные анкетой, имеют статистически менее значимый характер и не отражают устойчивость группового мнения молодежи (менее 25% совпадений), за исключением группового мнения казахоязычной молодежи. Последние включили в число основных факторов – разделение по жузовому, родоплеменному признакам (25,6%). Максимальный показатель указанного фактора – на западе (32,3%).


23

Кровнородственный фактор этнической идентификации

Значимый параметр этничности. Таковым в среднем для 88% является знание своей родословной (шежіре). Это доминантный тренд во всех регионально-поселенческих и демографических группах молодежи. Величина среднего показателя отклоняется в сторону увеличения и достигает максимального значения среди казахоязычной молодежи (95%); на западе республики (96,5%). В составе русскоязычной молодежи необходимость знания родословной отмечают 87% казахов, 73,8% русских, 72,9% представителей иноэтнических групп.

Знание своей родословной. В большей или меньшей степени характеризует в общей сложности 84,5% молодежи. Твердая убежденность в знании своей родословной отмечается в самооценках 73,3% казахоязычных казахов; главным образом сельчан (62,7%); уроженцев запада (77,6%), юга (60,6%), востока (60,2%) страны. Количественные показатели твердо убежденных в знании своей родословной в группах русскоязычных казахов, русских и лиц другой национальности заметно ниже – 43,5%/31,7%/29,5% соответственно. Они в 1,4 раза реже встречаются в среде городской молодежи по сравнению с сельской (46,4%). Этнотрадиционалистские установки в меньшей степени распространены среди молодежи центра (34,2%) и севера (42,6%).

Генеалогические приоритеты. Доминантное большинство молодежи независимо от регионально-поселенческих и половозрастных спецификаций идентифицирует свое происхождение с предками по отцовской линии (в среднем 73,3%). Продолжателями рода по мужской линии считают себя 84,3% казахоязычных и 66,4% русскоязычных казахов, 50,4% русских и 54,8% представителей иноэтнических групп. В разрезе регионов идентификационные показатели колеблются в пределах от 52,1% на севере до 90,1% на западе.

Формы кооптации. Отношения в молодежном кругу общения также характеризуются неизжитостью традиционалистских установок. В общей сложности 66,7% вовлечены в различные формы кооптации по типу землячества, кровнородственной/родоплеменной близости, соподчинения по принципу «старший-младший» и другие жестко иерархизированные структуры. Если принять во внимание, что в среднем один из них состоит в нескольких неформальных объединениях, то масштаб охвата молодежи традиционалистскими формами общения составляет 91,6% (от числа опрошенных). Для более точного определения масштабов охвата проценты рассчитывались от числа ответивших, а не от числа опрошенных. Традиционалистские формы общения наиболее широко распространены в среде казахоязычной молодежи (72,1%); на западе (75,2%), юге (68,7%) и востоке (65,6%). Преобладают они, правда, с меньшим охватом и среди русскоязычных казахов (54%), русских (53,7%), представителей иноэтнических групп (54,9%); на севере (58,9%) и в центре (52%).

Национал-патриотизм этнического плана

Отношение к национал-патриотам. Неоднозначное и в неявной форме проводит линию идеологического размежевания между казахоязычной и русскоязычной молодежью. Казахоязычная молодежь в большинстве своем (52,3%) разделяет идеологию национал-патриотизма. Доминанта отношения русскоязычной молодежи – безразлично-неопределенное (50,4%). Среди противников данной идеологии – 19,1% русскоязычных казахов, 15% русских, 16,9% лиц другой национальности. Однако, анализ данных по группе казахоязычной молодежи приводит к заключению, что патриотический компонент ее этнической принадлежности является глубинной ценностной установкой, а поддержка национал-патриотов носит ситуативный характер и скорее всего является психологической реакцией на определенные жизненные условия (41,6% безразлично-неопределенно относятся к ним). Данные по регионам обнаруживают те же линии идейного размежевания, что и средняя тенденция: концентрация сторонников национал-патриотизма – на западе (63,8%), юге (40,1%) и востоке (59,4%). Однако, регионы не представляют собой разные «ментальные страны». Речь идет об одних и тех же молодых людях, которые занимают в чем-то более определенную и последовательную, а в чем-то противоречивую позицию. Молодежь с таким «разорванным» сознанием при определенных поворотах нестабиль-


24

ной политической ситуации может примкнуть к одному из полюсов противостояния: власть – оппозиция национал-патриотического толка. А может остаться посередине.

Оценка роли и влияния национал-патриотических объединений на молодежь. Противоречивая и показывает, что региональная молодежь – это контрастная социальная среда, где полярных мнений, оценок в частых случаях придерживаются люди одного возраста, занимающие одинаковые статусные позиции. Уровень авторитета национал-патриотических объединений казахского этнического плана – в среднем 47,3%. Как конструктивную общественную силу, положительно влияющую на молодежь, их признают главным образом казахоязычные казахи (59,8%); на западе республики (67,7%). Отрицательная оценка преобладает над положительной – среди русскоязычных казахов (35,8%), русских (39,6%) и представителей иноэтнических групп (35%). Уровень авторитета славянских и казачьих объединений в целом невысок (средние показатели – 25,5% и 20,5% соответственно). Отрицательные оценки их влияния на молодежь преобладают над положительными во всех этнических группах региональной молодежи (причем, в сопоставимых пределах). В разрезе регионов максимальные показатели отрицательных оценок роли и влияния славянских и казачьих объединений на молодежь – на западе (57,7% и 58,1% соответственно).

Характер этничности

Степень удовлетворенности условиями реализации этнокультурных и языковых потребностей. Полностью и скорее удовлетворены – в среднем 52,9%. Это доминантный тренд во всех регионально-поселенческих и демографических группах молодежи. Максимальные показатели удовлетворенности – среди казахоязычных казахов (81,9%); на востоке (88,3%) и западе (83,2%) страны; минимальные – среди представителей иноэтнических групп (61,5%); в центре (64,8%). Недовольные условиями – в меньшинстве (в среднем 10,3%). Среди них наиболее активно представлены лица другой национальности (16,9%); уроженцы центрального региона (23,4%).

Состав власти: этноязыковой критерий. Большинство (в среднем 71,7%) толерантно относится к этнической принадлежности лиц, занимающих высшие государственные должности. Но для почти половины из них (в среднем – 35,4%) обязательным критерием является свободное владение государственным языком и приятие казахской культуры. Надэтнических установок без всяких оговорок придерживаются преимущественно русские (58,8%), в меньшей степени русскоязычные казахи (48,1%), представители иноэтнических групп (44%) и казахоязычные казахи (25,3%); на востоке (54,7%). Выдвигают требование знать государственный язык и принимать казахскую культуру – главным образом казахоязычные казахи (40,8%), реже – русскоязычные казахи (29%), русские (26,7%) и представители иноэтнических групп (33,1%); на западе (57,8%). Для 19,8% основным критерием является этнический – «быть казахом». При этом 13,7% отдают предпочтение казахам, свободно владеющим государственным языком. Этноязыковой критерий имеет характер императива для казахоязычных казахов (20,3%), в меньшей степени – для русскоязычных казахов (7,6%).

Этнический фактор в иерархии «начальник-подчиненный». Статистически малозначим. Уровень этнической (абсолютной и относительной) толерантности достигает в среднем 80%. При этом для 22,4% не важна этническая принадлежность человека, под началом которого они учатся или работают, для них значимо его умение свободно изъясняться на их родном языке. Масштаб абсолютной и относительной толерантности выше среднего значения – среди русских и представителей иноэтнических групп (86,3% - 80,1% соответственно), ниже – среди казахо- и русскоязычных казахов (79,4% - 71,8% соответственно). В разрезе регионов максимальные показатели толерантности – на востоке (96,1%) и западе (90,1%). Уровень этнической интолерантности (абсолютной и относительной) – в среднем 12,9%. Величина этого показателя выше – среди казахоязычных (13,1%) и русскоязычных (21,4%) казахов; ниже – среди русских (10%) и пред-ставителей иноэтнических групп (10,2%). Наиболее радикально настроены (абсолютная интолерантность) – казахоязычные казахи, среди которых 9,8% (в 1,4


25

раза больше, чем в среднем по массиву) считают для себя неприемлемым учиться/работать под началом человека другой национальности. Среди русскоязычных казахов радикал-националистов – 3,1%.

Межэтнические отношения

Оценка состояния межэтнических отношений. В целом положительная. 64,2% характеризуют межэтнические отношения в местности проживания как дружественные. Это доминантный тренд во всех регионально-поселенческих и демографических группах молодежи. Наиболее благоприятная ситуация отмечается на западе (81,9%) и востоке (87,5%). В среднем по массиву 28,2% оценивают межэтнические отношения с разной степенью жесткости: от констатации межнациональной отчужденности до признания открытой вражды. Наиболее критично оценивают ситуацию русскоязычные казахи (40,6%) и представители иноэтнических групп (34,3%); в центре республики (45,9%).

Основные линии напряженности. На фоне благополучных межэтнических взаимоотношений большинства молодежи (в среднем 51,9%) в 33,2% случаев отношения между представителями разных этнических групп носят напряженный характер. Наиболее напряженными являются отношения внутри казахской группы – между казахо- и русскоязычными казахами, а также между казахами (в основном казахоязычными) и русскими (по признанию каждых 7-8-ого опрошенных казахов). Русские и представители иноэтнических групп в более частых случаях отмечают напряженность отношений с казахоязычными казахами – 16,3% и 16,9% соответственно. Наиболее проблемный регион, где сконцентрированы основные линии напряженности – запад республики.

Степень открытости для межэтнических отношений. Избирательно высокая. Большинство открыто для дружбы (68,3%), совместной учебы/работы (48,7%), соседства (40,7%), но как только речь заходит о развитии совместного бизнеса, создании семьи – показатели готовности снижаются (до 22,2% и 14,7% соответственно). Это общая для всех этнических групп тенденция. Лишь только каждый 15-й (6,8%) из числа опрошенных – носитель направленных этнофобий – негативных установок по отношению к иноэтническим группам. Как правило, это казахоязычный казах (9,1%); горожанин (8,2%); 25-29 лет (7,6%); южанин (10,7%).

Конфликтогенный потенциал на этнической почве

Факторы недовольства. В среднем 54,7%, по их собственному признанию, не подвергались противоправным действиям, нарушающим их этнические права. На общем фоне регионов по этому показателю выделяется восток – 93,8% довольны своим правовым положением. Трудно сказать, что стоит за этой цифрой – конформизм, лояльность, некритичность восприятия, удовлетворенность, опасения? По показателям частоты упоминаний ключевыми факторами, провоцирующими этноконфликтные настроения в молодежной среде, являются нарушения профессионально-трудовых и образовательных прав по этническому признаку (16,4% - 12,1% соответственно). В обоих случаях жертвами нарушений, как правило, оказывались русские, представители иноэтнических групп, и/или члены их семей (в первом случае – 28,7% и 23,5% соответственно; во втором случае – 15,8% и 13,9% соответственно).

Уровень ожиданий молодежного межэтнического конфликта. Молодежь в основной своей массе не верит в возможность массового конфликта на этнической почве в среде своих сверстников (в среднем 74,4%). Однако, каждый 10-й молодой человек ожидает его. Уровень ожиданий выше, чем в среднем по массиву – среди русских (13,8%) и русскоязычных казахов (13,6%); в центре (24,3%), на западе (16%) и севере (11,2%) страны.

Потенциал участия в конфликте. Уровень этноконфликтного потенциала – критически высокий (в среднем 51,6%). Среди потенциальных участников конфликта наиболее активно представлены казахоязычные казахи (56,9%); уроженцы запада (70,7%), центра (54%) и юга (52,2%).


26

Религиозная идентификация

Уровень религиозности молодежи. В среднем 71% считают себя верующими. Главным образом казахоязычные казахи (76,5%) и русские (71,3%); женского пола (73,8%); 20-24 лет (73,6%) и 25-29 лет (72%); уроженцы малых городов (77,3%); востока (82,8%), севера (76%) и центра (71,2%) республики.

Истоки религиозности. Абсолютное большинство верующей молодежи – выходцы из религиозных семей, где оба родителя либо один из родителей – верующие. В разрезе верующих доли выходцев из религиозных семей варьируют от 81,4% среди русскоязычных казахов до 85,9% среди представителей иноэтнических групп. В материале исследования находит существенное эмпирическое подтверждение снижение тенденции социальной применимости религии в семьях верующих: показатели религиозности молодых людей ниже, чем у их родителей (от 1,1 раза среди казахоязычных казахов до 1,6 раз среди представителей иноэтнических групп).

Мотивы обращения к вере. Большинство пришло к вере под воздействием семейного воспитания (в среднем – 57,9%). Это доминантный тренд во всех этноконфессиональных группах. Другие мотивы, обусловленные внутренними или внешними факторами, в статистическом плане менее значимы и не отражают устойчивость группового мнения молодежи.

Религия в восприятии верующих. – Духовное мировоззрение (в среднем – 55,4%), в первую очередь для основных этноконфессиональных групп, в меньшей степени – для религиозных меньшинств. Показатели восприятия религии как духовного мировоззрения: среди казахов – 56,7%, русских – 54,4%, представителей иноэтнических групп – 47,8%; среди исповедующих ислам – 56,3%, православное христианство – 57,4%, другие религии – 32,6%. Иное восприятие религии не отражает устойчивость группового мнения верующей молодежи.

Конфессиональная принадлежность. Выходцы из религиозных семей, получившие соответствующее воспитание, как правило, исповедуют ту же религию, что и их родители: казахи в абсолютном большинстве – ислам (казахоязычные – 97,9%, русскоязычные – 80%), русские – православное христианство (88,9%), представители иноэтнических групп – ислам (55,4%) и православное христианство (31,5%).

Статусные позиции верующих

Социальная применимость образования в семьях верующих. В составе этноконфессиональных групп преобладающее большинство – дипломированные специалисты со среднеспециальным и высшим образованием: среди казахоязычных казахов – 58,4%, русскоязычных казахов – 48,7%, русских – 55%, представителей иноэтнических групп – 59,8%. От двух третей до трех четвертей представителей этноконфессиональных групп – выходцы из семей, где оба родителя - дипломированные специалисты с высшим и среднеспециальным образованием. Зафиксирована тенденция снижения социальной применимости образования в семьях верующих: показатели наличия высшего и среднеспециального образования у верующих молодых людей ниже, чем у их родителей. В частности, в группе верующих казахоязычных казахов – в 1,2 раза; русскоязычных казахов – в 1,2-1,4 раза по сравнению с их отцами и матерями; русских – в 1,3-1,4 раза соответственно; представителей иноэтнических групп – в 1,1 раз.

Виды занятости. Учитывая возраст, большая часть этноконфессиональных групп состоит из экономически пассивных категорий, не занятых в экономике: среди казахоязычных казахов – 52,8%; русскоязычных казахов – 47,1%; русских – 50,3%; представителей иноэтнических групп – 50,1%. Из них большинство – учащиеся (школьники, студенты, аспиранты, магистранты). Занятых в экономике – соответственно 42,2% - 48,6% - 50,3% - 50,1%, главным образом в сфере наемного труда. Безработных больше всего – среди казахоязычных казахов (11%).


27

Религиозное самообразование

Уровень религиозных знаний верующих. Ниже среднего по масштабу охвата (45,8%). Большинство (в среднем – 54,2%) – это те, кто не обладает религиозными знаниями, не имеет определенного мнения на этот счет и не проявляет интереса к ним. В разрезе этноконфессиональных групп показатели наличия религиозных знаний варьируют от 31,4% русскоязычных казахов до 51,5% русских. Максимальный показатель наличия религиозных знаний – среди представителей религиозных меньшинств (56,5%).

Источники религиозных знаний. Основной источник – священнослужители религиозных учреждений (в среднем – 39,8%). Другие источники статистически менее значимы и не отражают устойчивость группового мнения верующей молодежи. Роль священнослужителей как источника религиозных знаний наиболее высока среди верующих русской национальности (47,4%); православно-христианского вероисповедания (48,7%), наиболее низкая – среди русскоязычных казахов (14,3%); представителей религиозных меньшинств (17,4%). В составе представителей религиозных меньшинств основным источником является интернет (средний показатель – 15,6%) – 54,3%.

Чтение религиозных первоисточников. В составе верующей молодежи в среднем лишь 38% читали религиозные первоисточники (Коран, Библию и др.). 61,3% - не читали, из них 25,4% имеют представление о сути написанного в священных текстах из разъяснений знающих людей. В разрезе этноконфессиональных групп показатели чтения религиозных первоисточников варьируют от 24,3% среди русскоязычных казахов до 43,3% среди русских; от 36,4% верующих исламского вероисповедания до 43,7% православно-христианского вероисповедания.

Регулярность чтения другой религиозной литературы. Преобладающее большинство верующих молодых людей вообще не читает религиозную литературу (в среднем 51,1%). Делают это с разной степенью регулярности – в общей сложности 35,2%. Из них лишь 5,8% - регулярные читатели. В разрезе этноконфессиональных групп показатели регулярного чтения колеблются в пределах от 1,8% среди русских до 9,8% среди лиц другой национальности; от 2,1% верующих православно-христианского вероисповедания до 6,7% исламского вероисповедания.

Религиозное поведение

Степень участия в жизни религиозной общины. Показатели активных и пассивных верующих соотносятся в сопоставимых пределах: в среднем 45,4% участвуют в жизни своей религиозной общины, 43,1% - не участвуют. В разрезе этноконфессиональных групп доли активных верующих варьируют от 18,6% среди русскоязычных казахов до 51,6% среди казахоязычных казахов; от 32,6% среди православных христиан до 48,4% среди приверженцев ислама.

Регулярность посещения религиозных учреждений. В общем целом 71,7% - это те верующие, которые редко посещают религиозные учреждения, посетили лишь однажды и никогда не посещают. Регулярно посещающих – в 2,5 раз меньше (28,3%). В разрезе этноконфессиональных групп их максимальный удельный вес – среди казахоязычных казахов (31,3%), минимальный – среди русскоязычных казахов (14,3%); соответственно – среди представителей религиозных меньшинств (34,8%) и православных христиан (15,8%).

Исполнение основных религиозных предписаний и обрядов. Основная масса верующих (75,7%, включая неопределившихся) чувствует себя относительно свободной от исполнения основных религиозных предписаний и обрядов, в лучшем случае выполняя лишь часть из них. При этом 20,2% вообще манкируют всяческие религиозные каноны и предписания. В среднем лишь 22,3% - последовательные приверженцы религиозных предписаний и обрядовых традиций. В


28

разрезе этноконфессиональных групп они наиболее активно представлены среди казахоязычных казахов (27,8%); исповедующих ислам (26,2%), наименее – среди русских (5,3%); последователей православного христианства (5,8%).

Паломничество к святым местам. Социологическая статистика следующая: в среднем 43,8% не совершали паломничество к святым местам; 31% - делают это часто; 11,1% - имеют разовый опыт паломничества. В разрезе этноконфессиональных групп доли регулярных паломников колеблются: от 16,4% русских; православно-христианского вероисповедания (16,8%) до 35,5% казахоязычных казахов; исламского вероисповедания (35,3%).

Степень методичности религиозного поведения верующих мусульман

Совершение пятикратного намаза. Не совершают – в среднем 80,3%. Ежедневно совершают пятикратный намаз – 18,2%. Главным образом – казахоязычные казахи (18,8%); мужского пола (19,1%); 25-29 лет (23,3%); уроженцы сел (18,5%); центра (32,5%) и юга (24,6%) республики.

Участие в пятничной молитве. Не участвуют в пятничной молитве – в среднем 39,9%; нерегулярно участвуют (от случая к случаю) – 39%; регулярно участвуют – 21%. Это, как правило, казахоязычные казахи (22,1% - в 2,4 раза чаще, чем русскоязычные казахи); мужского пола (23,2%); 20-24 лет (23,4%); уроженцы малых городов (24,3%); юга (25,6%) и центра (47,5%) страны.

Соблюдение ураза. Не соблюдают – в среднем 37,6%; соблюдают от случая к случаю – 36,4%; всегда соблюдают – 26,1%. Среди последних чаще встречаются казахоязычные казахи (27,9% - в 3,8 раз чаще, чем русскоязычные); женского пола (26,6%); 20-24 лет (28,4%); уроженцы сел (26,3%); центрального региона (52,5%).

Раздача садака. По большей части имеет нерегулярный характер (в среднем – 46,8%). Не раздают садака – 14,9%. Регулярно это делают – 38,2%. Показатели регулярной раздачи садака выше среднего значения – среди казахоязычных казахов (40,3% - в 1,6 раз больше, чем среди русскоязычных казахов); мужского пола (39,9%); 25-29 лет; уроженцев малых городов (39,3%); запада (44,8%) и юга (41%).

Уплата закята. Не выплачивают закят – в среднем 47,4%; делают это нерегулярно – 18,8%; ежегодно выплачивают закят – 33,7%. Регулярно платят закят по большей части казахоязычные казахи (35,3% - в 1,3 раза больше, чем среди русскоязычных казахов); мужского пола (34,9%); 25-29 лет (39,3%); уроженцы малых городов (36,5%); запада республики (50,8%).

Ношение религиозной одежды. Имеет ограниченный масштаб – в среднем 9,7%. Большинство (90,3%) не носит религиозную одежду. Среди тех, кто носит, чаще встречаются казахоязычные казахи (10%) и представители иноэтнических групп (10,2%); женского пола (10,5%); 25-29 лет (12,9%); уроженцы малых городов (12,1%); центрального региона (17,5%).

Степень методичности религиозного поведения православных христиан

Творение молитвы. По большей части имеет нерегулярный характер (58,7%) либо вовсе не совершается (30,2%). Регулярно совершают молитву лишь 11,2% (каждый 9-й в группе верующих христиан). Как правило, это представители иноэтнических групп (14,8%); женского пола (13,7%); 25-29 лет (19,4%); уроженцы сел (13,7%); севера (15,4%) и юга (14,6%) республики.


29

Соблюдение христианских постов. Абсолютно не соблюдаются (69,3%) либо соблюдаются выборочно и от случая к случаю (26,8%). Строго соблюдают все христианские посты – 3,9%. Чаще, чем в среднем по массиву, это делают русские (4,7%); женского пола (4,9%); 25-29 лет (7,5%); уроженцы сел (5,4%); южане (12,2%).

Почитание христианских праздников. Из 10-ти предложенных анкетой христианских праздников по показателю частоты упоминаний наиболее массово почитаемыми и отмечаемыми праздниками являются: Пасха (95,5%), Рождество Христово (89,9%), Крещение (66,5%), Троица (50,8%). Другие христианские праздники не пользуются популярностью в группе верующих христиан.

Знание сакрального содержания христианских праздников. Является скорее исключением, чем правилом для опрошенной группы христиан. Тотальная неосведомленность о датах и сакральном содержании праздников характеризует состав этой группы (согласно самооценкам 85,5%). Исключение – 12,8%, считающих себя обладателями этого знания в полной мере. Такую самооценку чаще всего дают представители иноэтнических групп (14,8%); женского пола (16,7%); 20-24 лет (16,9%); уроженцы сел (17%); северного региона (17,1%).

Характер религиозности

Степень удовлетворенности условиями реализации религиозных потребностей. – Критически высокая (76,6%). В разрезе этноконфессиональных групп показатели удовлетворенности колеблются в пределах от 74,3% среди русских до 78% - 78,3% среди казахоязычных казахов и представителей иноэтнических групп; от 73,7% - 73,9% среди представителей православного христианства и религиозных меньшинств до 77,5% среди исповедующих ислам. Уровень неудовлетворенности статистически малозначим (6%).

Состав власти: религиозный критерий. В отношении формирования государственной элиты верующая молодежь в большинстве своем (57%) занимает надконфессиональную позицию. При этом 45,8% абсолютно толерантны к религиозной принадлежности лиц, управляющих государством, а 11,2% придерживаются антирелигиозных установок применительно к занятию высших государственных постов. Наличие религиозных установок характеризует 29,3% верующих, из которых 26,6% желают видеть на ответственных государственных должностях приверженцев ислама. В основном речь идет о казахоязычных казахах (36,9%); исламского вероисповедания (33,9%).

Религиозный фактор в иерархии «начальник-подчиненный». Не имеет силу решающего аргумента. Большинство верующей молодежи индифферентно относится к религиозной принадлежности человека, под началом которого учится или работает (75,6%), особенно если у него нет религиозных предубеждений (последнее обстоятельство значимо для 25,2% из указанного большинства). Это доминантный тренд во всех этноконфессиональных группах. Уровень религиозной интолерантности (абсолютной и относительной) – 14,4%. Максимальный показатель интолерантности – среди казахов (16,7%), особенно русскоязычных (20%); исламского вероисповедания (15,9%).

Отношение к инаковерующим. В высокой степени толерантное. 89,3% независимо от этноконфессиональной принадлежности характеризуют свое отношение к людям, не разделяющим их религиозные взгляды, как «дружественное», «терпимое», «нейтральное». Уровень интолерантности статистически малосущественен (3,3%), но среди русскоязычных казахов он превышает показатель в 3,5 раз (11,4%).


30

Межрелигиозные отношения

Оценка состояния межрелигиозных отношений. Преимущественно положительная. В среднем 55,9% оценивают межрелигиозные отношения молодежи в местности проживания как дружественные. Это преобладающая тенденция во всех этноконфессиональных группах. Между тем, репрезентативная часть верующих (33,2%) негативно оценивает межрелигиозные отношения с разной степенью жесткости: от констатации межрелигиозной отчужденности до признания открытой вражды. По показателям негативных оценок наиболее неблагополучная ситуация отмечается в центре (51,9%) и на западе (46,9%). В разрезе этноконфессиональных групп максимальные показатели негативных оценок зафиксированы среди русскоязычных казахов (41,4%); представителей религиозных меньшинств (41,3%).

Степень открытости для межрелигиозных отношений. Выше среднего уровня – готовность к дружеским отношениям с представителями другой религиозной принадлежности (средний показатель – 57,1%). Дальше – по нисходящей экспоненте. По сравнению с готовностью к дружеским отношениям верующие в 1,4 раза реже изъявляют готовность учиться/работать в одном коллективе (41,6%); в 1,5 раз реже – быть соседями (38%); в 4 раза реже – развивать совместный бизнес (14,3%); в 7 раз реже – вступать в семейно-брачные отношения (8,2%). В разрезе этноконфессиональных групп наиболее закрытыми для отношений с представителями других религий являются казахоязычные казахи; приверженцы ислама (у них – самые низкие показатели готовности к перечисленным видам межрелигиозных отношений). Уровень религиозного радикализма (нежелание иметь какие-либо отношения с представителями иноконфессиональных групп) – в среднем 9,5%. «Ядро» этой категории верующих – казахоязычные казахи; исламисты; мужского пола; 20-29 лет; уроженцы сел; южане.

Членство в религиозных объединениях

Уровень вовлеченности в религиозные объединения. В составе верующих 28% являются членами религиозных объединений. Они чаще встречаются среди представителей иноэтнических групп (29,3%); девушек/женщин (31,2%); 25-29 лет (30,4%); уроженцев сел (28,9%); на севере (32,6%), юге (32,1%) и в центре (53,2%).

Конфессиональная направленность религиозных объединений. В составе членов религиозных объединений почти половина (40%) входит в исламские организации суннитского толка, каждый 5-й (19,3%) – в организации православно-христианской направленности, каждые 6-7-й (15,5%) – в нетрадиционные организации исламского, протестантского, оккультного, ориенталистского толка. Весомый сегмент членов организаций – неопределившиеся с ответом и отказавшиеся отвечать (17,6%). Примечателен и их состав – казахоязычные казахи; мужского пола; 15-19 лет; уроженцы сел; юга и севера страны.

Характер вовлечения в религиозные объединения. Преимущественно добровольный (57,6%). Принудительный характер вовлечения в религиозные объединения отмечает каждый 8-й (12,8%). Главным образом члены исламских организаций; русскоязычные казахи; мужского пола; уроженцы сел; запада и юга республики.

Религиозные риски: Сравнительные оценки верующих и неверующих

Модели потенциального поведения: риск девиаций. Сравнительный анализ данных по группам верующих и неверующих показывает, что в сложной проблемной ситуации верующие в 1,3 раза чаще по сравнению с неверующими, склоняются к активному законопослушному поведению (46,5% против 35% соответственно). Неверующие же, напротив, в 1,2 раза чаще отдают предпочтение модели отклоняющегося (депривационного) поведения (35% против 29,9%


31

соответственно), а также в 1,3 раза чаще обнаруживают склонность к модели поведения, условно названной «религиозно-традиционалистской» (29,8% против 23% соответственно). Результаты сравнения говорят в пользу внешнего, поверхностного характера религиозности верующей молодежи и наличия потенциального резерва пополнения верующих из числа сегодняшних неверующих. Допустимо предположить, что количественные показатели религиозности молодежи имеют тенденцию к росту.

Влияние нетрадиционных религий на сознание молодежи. Сравнительный анализ выявил некоторые различия в оценках верующих и неверующих: оценки первых более критичны, вторых – более неопределенны. 47,3% верующих (среди неверующих в 1,3 раза меньше – 35,9%) негативно оценивают влияние нетрадиционных религий на сознание молодежи (главным образом казахоязычные казахи – 50,1%; приверженцы ислама – 48,5%). 48% неверующих не определились в своих оценках либо не информированы о деятельности нетрадиционных религиозных объединений (среди верующих – 35,1%). Разрыв в показателях положительных оценок между верующими и неверующими – 1,2 раза (17,3% против 13,9% соответственно). Среди верующих лояльно относятся к нетрадиционным религиям чаще всего представители религиозных меньшинств (41,3%); среди неверующих – представители иноэтнических групп (31,1%).

Причины вовлечения молодежи в радикальные религиозные объединения. При определении причин контрасты мнений верующей и неверующей молодежи получили наиболее выраженный характер. Неопределенности мнений одной трети неверующей молодежи противостоит единодушное мнение практически половины верующих о ключевой роли религиозной пропаганды, влияния друзей/знакомых на вовлечение молодежи в радикальные организации. Среди неверующих этого мнения придерживаются в 1,5 раз меньше (27,8%). Верующие больший упор делают на духовно-мировоззренческий/идеологический аспект вовлечения, неверующие – на материально-бытовой. (В этом – ключевая разница между ними) Второй по значимости причиной верующие отмечают отсутствие духовных идеалов, некритическое восприятие ислама (23,7%), неверующие – недовольство материальным положением, желание заработать, получить боевой опыт (25,1%). И те, и другие практически в одинаковой степени придают малосущественное значение такой причине, как желание построить в Казахстане исламское государство по законам шариата (1,7% – 1,2% соответственно).

Конфликтогенный потенциал на религиозной почве

Факторы недовольства. Большинство не испытывает недовольства, поскольку не сталкивалось с противоправными действиями, нарушающими их права и/или права членов их семей по религиозному признаку. Эмпирически установлено, что 17,2% сталкивались с подобными случаями. Причем, отдельные из них не однажды. Всего, по данным исследования, зафиксировано 32,5% случаев нарушения прав на религиозной почве. В разрезе этноконфессиональных групп среди видов нарушений по частоте упоминаний выдвинулись на первый план усиление религиозных предрассудков, неприязненное отношение по месту жительства/учебы/работы. Жертвами этого вида нарушений в частых случаях оказывались русскоязычные казахи (15,7%) и русские (18,8%); представители православного христианства (14,3%) и религиозных меньшинств (10,9%). Среди последних зафиксирован максимальный показатель нарушения прав в сфере профессиональной деятельности (17,4%).

Уровень ожиданий молодежного межрелигиозного конфликта. В целом невысокий, если не брать во внимание колеблющихся (15,7%). Преобладающее большинство верующей молодежи (72,5%) не ожидает межрелигиозного конфликта в молодежной среде. Уровень ожиданий – в среднем 11,8%. В разрезе этноконфессиональных групп показатели ожиданий выше среднего уровня – среди русских (15,2%); представителей православного христианства (14,2%) и религиозных меньшинств (15,2%).


32

Потенциал участия в конфликте. – Критически высокий (50,3%). В разрезе этноконфессиональных групп показатели конфликтогенного потенциала варьируют от 35,7% среди русскоязычных казахов до 53% среди казахоязычных казахов; от 39,1% среди представителей религиозных меньшинств до 51,9% среди приверженцев ислама.

Отношение к государственным и общественным структурам, молодежным деятелям

Рейтинг доверия и авторитета государственных и общественных структур. Рейтинговый замер выявил высочайший уровень лояльности региональной молодежи, особенно сельской и верующей, к действующим государственным и общественным структурам. Городской и атеистически настроенный сегменты молодежи относительно более критичны в своем отношении к ним. В рейтинговом списке на лидирующей позиции – Президент РК (в среднем 87,5%), за ним идут Правительство (78%) и Парламент (75,5%). Аутсайдер списка – Русская Православная Церковь (45,6%). В последнем случае сказался этнорелигиозный фактор. Основной контингент региональной молодежи – казахоязычные казахи, сельчане, придерживающиеся исламских ценностей.

Рейтинг доверия и авторитета молодежных деятелей. Результаты опроса свидетельствуют об отсутствии явных молодежных лидеров, пользующихся доверием и авторитетом у большинства молодежи, практически во всех областях республики (исключение – Костанайская область). Единоличным лидером молодежного рейтинга по уровню доверия и авторитета является лауреат Золотой книги молодежи Костанайской области Азамат Ибраев. Он пользуется доверием и авторитетом у 82,9% молодежи Костанайской области. Наиболее популярен среди сельской молодежи (90,6%); верующих (85,3%). С большим отрывом от лидера в первую тройку рейтингового списка входит директор КГУ «Молодежный центр» акимата Усть-Каменогорска Ринад Ахметжанов. Ему доверяют и признают за ним авторитет 13,3% молодежи Восточно-Казахстанской области, главным образом городская молодежь (19,7%); верующие (15,1%). Третьим в списке – руководитель молодежного общественного объединения «Молодой Жетысу» Адильбек Абилов. Пользуется доверием и авторитетом у 8,2% молодежи Алматинской области; в основном среди сельчан (8,3%); верующих (9%).

3

Общее сред

Среднее специально Неполное среднее

Незаконченвысшее

Высшее

Несколько (2 и более), ученая степ

Образованидаже начал

17,117,6 17

Север

Урове

33

Социально

днее

ое

нное

высших есть пень

ия нет, льного

9 9,47,3

9,1

Восток

41

22,2

19,5

11,1

5,6

3,4

1,7

13,2

34

1,9

26,4

24,5

8,3

21,7

11,7

ень образования

о-демографи

7,8 15,78

178

Центр Зап

15

1,7

53,3

Регионы

Состав Основ

полныучебны

Среди дипломучащиэконом(24,6%

В возрпола; дэкономпенсио

Согласнпоселенчисла ка– жителпреимущрасполакальки населен7.155,8 15-29 ле

ический порт (% от числа о

50,5

7,4

47,6

16,6

49,1

пад Юг

5-19 лет

возрастных групной контингент

ым средним обраых заведений (83

20-24 летних нмированные спиеся общеобразомически активны

%); уроженцы селрастной группе дипломированнымически активныонеры по инвали

но данным Коминиях Казахстана азахстанцев указль южного регщественно сельагает данными о использовалосьия. Общая числтыс. человек илет – казахоязычн

трет регионаопрошенных)

19,4

80

30,2

1

26,7

Город

Тип поселе

пп в выборочнойт 15-19 летних –азованием (61,2%3,3%); уроженцынаиболее активнециалисты со овательных, средые категории (39л; юга республик25-29 лет доминые специалисты ые категории (58идности (35%); ур

итета по статиспроживает 2.475занного возрастагиона. По своемская (72,4% илнациональной с

соотношение ленность казаховли 69,4%. Соотвные казахи.

альной молод

0,6 77,869,8 69,8

73,3

Село

20-24 лет

Казахязычнказах

ения

й совокупности р– казахоязычны

%); учащиеся общы сел; южного регно представленысреднеспециальнднеспециальных9,6%); безработнки. нантное большисо среднеспеци,3%); безработныроженцы сел; юж

стике МНЭ РК 5,6 тыс. молодыха. Из них практиму поселенческли 1.791,8 тыс. структуре регионациональных в всех возрастоветственно основ

Этндежи 15-29 л

9,4

93,1

6,5

т

хо-ные хи

Русско-язычные казахи

егиональной моле казахи; женскщеобразовательнгиона. ы казахоязычныеным и высшимх и высших учеые и находящие

инство – казахояальным и высшиые, находящиесяжане.

за 2015г., в мах людей 15-29 лически каждый 2ому составу речеловек). Офи

нальной молодегрупп в общемв в структуре ревной контингент

норелигиозные лет

77,8

2,8

79,2 76,7

Казахи Ру

Националь

лодежи: кого пола; с непных и среднеспе

е казахи; мужскм образованиемебных заведенийся в длительных

язычные казахи; им образованиемя в длительных о

алых городах и лет – это 58,9% о-ой (1.206,6 тысегиональная молициальная статиежи 15-29 лет. Вм составе региоегионального наст региональной м

идентификаци

19,411,3 9,418,3

усские Другие

25-29 лет

ьность

полным и ециальных

кого пола; м (61,9%); й (35,9%); х отпусках

женского м (78,4%); отпусках и

сельских от общего . человек) лодежь – истика не В качестве онального селения – молодежи

Стсс Учобуч

На Са Бе

Пр

Нав дотпоза

Мас Пепо

и казахстанско

38,952,8

5

48,3

Мужской

Пол

туденты узов и вузов

чащиеся бщеобразовательнычреждений

аемные работники

амозанятые

езработные

редприниматели

аходятся длительном тпуске (в т.ч. о уходу ребенком)

Магистранты, спиранты

енсионеры о инвалидности

Вид занятй молодежи

61,147,251,7

Женский

50

33,3

13,9

2,8

5,7

3,8

1,7

30,2

1,9

22,6

5,7

18,9

11,3

10

5

31,7

13,3

23,3

13,3

ых

тости

3

69

2

Севе

Граж

Пред(каза

Пред(реги

Затр

Предгруп

Пред(мусубудд

34

Структура

Кем Вы себя с(% от

89,872,1

29,8

10,2

ер Восток Це

КазахстанецПредставитель этн

жданином Казахста

дставителем своей ахом, русским и т.д

дставителем своей иона, населенного п

рудняюсь ответить

дставителем своей ппы (жуза, рода, пле

дставителем религиульманином, христистом и т.д.)

Реги

Казахстанец Представитель «М

а личностной

считаете в первчисла опрошенных

1

92,27

19,86,9

ентр Запад

нической/религиозн

ана

этнической группыд.)

«Малой Родины» пункта)

кровнородственнойемени и т.д.)

иозной группы тианином,

ионы

Малой Родины», этн

й/групповой

вую очередь? х)

9,7

4,7

2,1

1,7

1,6

78,4

18,4

Юг

ной группы

грп

ы

й

73,7

23,5

Город

Доли п

Ти

чрр

нической/кровнород

идентифика

В структуре лгражданская само Уровень гражреспублики; в сепола; 20-24 летни

81,9

515,6

Село

признающих и н

ип поселения

В общем целочасть региональн Совокупные дрелигиозной групреспублики; в

дственной/религио

ации молодеж

79,6

личностной/группоидентификацияжданской самоидегменте сельскоих.

82,570,8

15,6

Казахи Ру

не признающих

Нацио

ом 17,7% в той илной молодежи. доли идентифицппами заметно всегменте гор

озной группы

Этнжи

повой идентифи. дентификации выой молодежи; ср

8 75,3

25,8 19,3

сские Другие

х свое казахстан

ональность

ли иной форме н

цирующих себяыше по сравнениодской молоде

норелигиозные

кации региональ

ыше, чем в средреди казахоязыч

нское гражданст

Пол

81

16,1

Мужской

не признают свое

я с «малой Родию со средней теежи; среди н

14,9

Казахоязы


ьной молодежи о

днем по массивучных казахов; пр

тво (%):

7

78

19,7

Женский

его казахстанско

диной», этничесенденцией – на секазахов и р

83,4

9

ычные казахи

Фокусные гр


основное место

у – на западе иредставителей м

78,3 81,6

18,2 16,6

15-19 20-24

Возраст (ле

ого гражданства.

ской/кровнородссевере, в центре русскоязычных

76,3

20,6

Русскоязычные ка

руппы (%)

й молодежи

занимает

и востоке мужского

78,7

18,7

25-29

ет)

Это 6-ая

ственной/ и на юге казахов;

азахи


35

ГГрраажжддааннссккааяя ииддееннттииффииккаацциияя

3

60,3

Севе

Г

"

Моя

Мой

Мой

Мой

Не иотнопрож

Затр

Г

«

36

Чувство Ро

Что для Вас я(% от чис

81,3 82

31,418,8

ер Восток Це

Гражданский патрио

"Местечковый" патр

я страна – Казахста

й регион, область

й родной город/мое

й район, двор, дом

испытываю чувствошению к Казахстаживания


Регион

Гражданский патри

«Местечковый» пат

одины, граж

является Родиносла опрошенных)

90,181

8,1 9,1

ентр Запад

отизм

иотизм

ан

село

ва Родины по ану и местности

ь

Распредел

ны

иотизм

триотизм

жданский пат

ой?

7,3

6,9

3,2

1,7

1,4

1,8

16,6

Юг

Досоци

ление показател

77,1

18

Город

Тип п

«Мгород Псредни лиц

Уркром20-24

триотизм

оминантное болально-демографи

лей гражданско

80,3

8,6 17

д Село

поселения

Местечковый» пдах, чем в селах;оказатели утратынем по массиву –ц другой национа

ровень граждансме севера (в 1,3 р4 лет.

79,4

льшинство региических специфи

го и «местечков

84,8

63,8

13,6

Казахи Русск

Национал

атриотизм (17,4%; среди русских иы чувства Родин– в центре (в 3,7альности (в 3,5 р

ского патриотизмраза ниже); в сегм

Этн

иональной молоикаций испытыв

вого» патриотиз

69,9

31,320,4

кие Другие

льность

%) наиболее акти русскоязычныхны по отношению раз - 6,3%) и нараз - 6%).

ма выше среднерменте сельской м


дежи независимает чувство Роди

зма в группах р

10,9

Казахоязыч

Пол

80,4

16,2

Мужской

тивно распрострах казахов; женскою к Казахстану иа севере (в 2,6 ра

республиканскогмолодежи; среди


мо от территорины по отношени

егиональной мо

88

чные казахи

Фокусные груп

79

1

78,3

18,8

Женский

анен на севере –ого пола; 15-19 ли месту проживааз - 4,5%); среди

го показателя –и казахоязычных


риально-поселенчию к Казахстану

олодежи(%):

63,4

31,3


Возраст (лет)

ппы (%)

9 80

18,3 16,4

15-19 20-24

– несколько чащелет. ания заметно вырусских (в 1,9 р

в большинстве рх казахов; мужск

й молодежи

ческих и у.

азахи

)

79,2

17,9

25-29

е в малых

ше, чем в аз - 3,3%)

регионов, кого пола;

3

52

35

7

Се

Казгосуэтниодн Казказагосунацэтнидолжэто

Казтолбуду

Затр

37

Приоритет

С каким из ни

2,176,6

5,118,87,91,6

евер Восток

захстан должен статударства, а казахстической принадлежим государствообр

захстан – многонацахи как титульная ударствообразующциональности, живуическими меньшинжны определять буответственность

захстан должен статько казахи вправе ущее Казахстана


Ре

ты национал

ижеприведенны(% от

71,248,3

1843,5

3,6 5,6

Центр Запад

ть единой нацией гтанцы независимо ожности должны быразующим народом

иональная страна, нация должны бытим народом, а все дущие в республике нствами. Но все вмудущее страны и не

ть государством каопределять настоя

ь

егионы

льно-государ

ых суждений Выт числа опрошенны

9,

4,3

45,1

36,1

14,5

Юг

граждан от ть

но ть другие –

месте ести за

азахов и ящее и

При

5

Г

рственного ст

ы в большей степых)

34,1

,8

иоритеты нацие

Тип поселения

53,1 51,3

34,5 34

7,210,8

Город Село

троительств

пени согласны?

51,8

естроительства

43,8

40,4

12,7

Казахи Р

Преоблмодельобслед

Более т(«госудменьши«Ядро»(84,3%25-29 л

Каждыдля каз(92,1%урожен

Наци

Этнва

?

в группах регио

76,763,9

14,2 25,3

0,8 5,4

Русские Другие

ладающее большь нациестроителованных групптрети – сторонндарствообразуюинства, но все в» умеренных эт), мужского поллет (33,1%); уроый 10-й занимаезахов»). «Ядро»); мужского полнцы сел (79,6%)

иональность


ональной молод

50,2

34,9

10,2

Мужской Ж

шинство разделльства. Это домпах региональноники умеренногющий народ – квместе ответствтнонационалистла (53,7%); 15-оженцы сел (71ет позицию ради» радикал-нациола (54,7%); 15-); южане (72,3%

Пол

Каза


дежи (%):

51,6

33,9

11,3

15-19

53,5

33,2

9,3

Женский

ляет установку минантная тендой молодежи. го этнонационаказахи, другие –венны за будущтов – казахоязы19 лет (30,8%), ,9%); южане (5икал-националионалистов – каз19 лет и 25-29 л

%).

ахоязычные казахи

42,5 40,813,5

Фокусные г


52,8

35,2

3 8

9 20-24

на гражданскуенция во всех

ализма – этнические щее страны»). ычные казахи

20-24 лет (36,11,8%). изма («Казахстазахоязычные калет (по 35,8%);


Русскоязычные к

51,938,2

7,6

группы (%)

й молодежи

50,9

33,3

10,3

25-29

ю

1%) и

ан азахи

казахи

3

Патотн Инт Граказа УваобыКаз

Гор Уваосноисл

Защ Гос

Затр

Примпо ка

ПК

Нип

Вэт

38

Коллизии о

По Вашему мобъединя

Объединяют

триотизм, чувство Рошению к Казахста

тернационализм

ажданственность, бахстанцами

ажение культурныхычаев всех народов,захстан

рдость за свою стра

ажительное отношеовным религиям в аму и православию

щита отечества

ударственный язы


мечание: Респонденаждой альтернативе

По показателю обКазахстану. УказаНаряду с патриоти обычаев всех потенциала имеюВ отрицательномтому показателю

общегражда

нению, какие ияют молодежь и

(% от числа оп

Разъединяют

Родины по ану

ыть

х традиций и , населяющих

ану и ее историю

ение к обеим Казахстане – ю

к

ь

нтам предлагалось от

бъединительногоанная тенденциятизмом в первуюнародов, прожи

ют регионально н рейтинге по покю – на востоке (в

анских ценно

з указанных никакие ее разъедпрошенных)

15,2

7

5,7

7,4

6,5

6,6

12,5

20,3

16,5

тметить тот или иной

о потенциала веря отмечается в бою пятерку консоливающих в Казанеоднородный хаказателю разъеди3 раза выше, чем

остей. Регион

иже ценностей диняют?

67,1

47,4

47

45,3

44,6

42

40,9

39

45,1

й вариант ответа

рхнюю строчку вольшинстве регилидирующих ценахстане, гордостарактер. Зафиксиинительного потм в среднем по м

нально-посел

1 68,6

60,3

52,9

59,9

54,1

60,7

54,1

43

14,5

10,1

7,9

18,0

7,3

14,0

2,2

19,7

34,8

41,6

в молодежном реонов, исключенинностей включенть за свою страированы существтенциала лидирумассиву); в малы

Север

Этнленческий ср

6 78,9

78,1

78,9

78,9

78,9

76,6

68,0

69,5

20,3

8,0

4,0

0,0

0,0

0,0

12,0

60,0

48,0

0,0

6,

2,7

4,

3,6

7,

8

ейтинге ценностеие – центр (2-ая пны интернационаану и ее историенные разрывы вют защита отечех городах.

Восток Ц

Рег

норелигиозные рез

41,4

45,9

36,9

35,1

29,7

33,3

34,2

14,4

20,7

,3

7

5

6

,2

8,1

13,5

27

50,5

4

4

4

36,8

4

4

4,3

0,6

6,3

5,0

7,5

0,0

22,5

25,0

8,1

0,0

ей занимают патрпозиция в рейтинализм, гражданстическое наследив показателях меества и государст


гионы


83,5

42,9

47,2

42,0

46,8

8

41,6

43,7

0

38,8

40,4

36,6

36,5

32,1

32,0

34,3

17,2

7,8

5,6

5,9

6,8

6,4

13,7

18,9

10,3

38,1

риотизм, чувствонге); в малых гортвенность, уважеие. Однако, оценежду регионами итвенный язык. М

д Юг


63,1

о Родины по отнродах и селах/поение культурныхнки их объедини типами поселеМаксимальные зн

62,4

52,1

53,1

51,5

49,7

49

50,5

44,3

17,5

5,9

5,5

7

5,2

4,1

10,3

16,2

18,8

49,4

Город

Тип поселе

й молодежи

ношению к селках. х традиций нительного ений. начения по

69

45,6

44,6

42,9

42,6

39,3

37,2

37

14,3

7,3

5,8

7,6

7

7,5

13,2

21,6

15,7

43,8

Село

ния

3

ПатРод Инт Гра Уватраднар

Гори ее Уваотносно– ис

Защ Гос

Затр

П

Пнррг

39

Коллизии о

По Вашему м

Объединяют Раз

триотизм, чувство дины

тернационализм

ажданственность

ажение культурныхдиций и обычаев вродов РК

рдость за свою страе историю

ажительное ошение к обеим овным религиям в сламу и православи

щита отечества

ударственный язы


Примечание: Респон

Показатели оценежели от другиравноценное уврусскоязычных осударственног

общегражданению, какие и

71,4

43,5

46,4

42,2

44,3

37,9

39,2

43,5

12,8

5,1

6,1

4,9

5,9

3,9

14,3

20,5

5,5

49,8

зъединяют

х всех

ану

РК ию

к

ь

ндентам предлагалос

нок объединитих социально-дважительное отказахов и него языка, чем ср

ФокусныеКазахо- язычные казахи

анских ценноз указанных ни

(% от числа о

4 61,8

53,4

54,2

45

48,9

43,5

41,2

35,9

16

5,7

4,8

7,6

13,3

9,5

18,1

25,7

35,2

32,4

сь отметить тот или

тельного и разъемографическитношение к иеказахов. Затореди казахоязы

е группы Русско- язычные казахи

остей. Демогиже ценностей обпрошенных)

иной вариант ответа

70,1

44,8

47,4

42,6

44,9

38,6

39,5

42,5

13,2

5,1

5,9

5,3

6,9

4,6

14,8

21,2

9,5

47,4

1

4,

10

5,4

1

5,9

ъединительногоих факторов. В исламу и правов составе пос

ычных казахов.

Казахи Ру

Нацио

рафическийбъединяют мол

а по каждой альтерн

60,4

57,9

49,2

56,7

47,1

55

47,1

30,8

16,3

10,8

8

0,8

4

10,8

9

22,6

39,8

36

о потенциалов частности, покославию, защиследних значит

3

4

30

25

12,2

5,8

15,1

5,8

12,2

8,6

12,2

24

усские Други


Этн срез одежь и какие е

нативе

ценностей в боазатели оценокита отечества –тельно выше

59

47,6

41

45,2

39,2

43,4

40,4

0,1

,3

1

2

,5

44,6

6

46,9

45,8

45,1

42,9

41,4

41,3

39,2

15,4

7,1

5,5

7,8

5,9

8

10

20,6

15,6

47,4

ие Мужско


ее разъединяют?

ольшей степенк объединительн– среди казахпоказатели оц

67,5

9

8

1

3

4

66,8

48

48,3

45,6

46,5

42,7

40,5

38,8

14,9

6,9

5,9

7

7,2

5,1

15,2

20

17,5

42,7

ой Женский

Пол


?

ни зависят от этного потенциалоязычных казаценок разъедин

66,8

45,2

45,9

43,3

44,2

42,4

40,8

37,8

15,4

6,3

6,9

8,4

5,8

5,8

12,4

21,9

15,3

43,5

15-19

Во


тноязыкового фла таких ценносахов ниже, чемнительного пот

67,5

49,7

47,9

46,6

45

42,1

41,5

40,5

14,5

9

4,7

7,4

7,4

7,4

13,7

18,2

17,4

45,1

1

5,6

5,6

6,

6,4

6,6

1

1

20-24 25

зраст (лет)

й молодежи

фактора, стей, как м среди тенциала

67,1

47

47

45,8

44,5

41,6

40,3

38,6

15,6

6

6

6

4

6

1,4

21

16,7

46,7

5-29

4

40

4

14

Сев

Полмолдостсоци Никничо та

Затр

Отрмолтрудкат

40

Отношени

Как бы Вы оц

0,168

45

324,9

вер Восток Ц

ложительно, способлодежи, открывая втуп к образованиюиальным благам

как не оцениваю, чего не слышал(а) акой политике


рицательно, способлодежи, открывая ддоустройству лишьегориям

Рег

е к государс

ценили государс(% от числа оп

39,671,1

54

26,76,3

2,2


бствует объединенивсем категориям , трудоустройству,

ь

ствует разъединенидоступ к образованиь избранным

гионы

Положитель

твенной мол

ственную молодпрошенных)

11,5

8,6

46,4

43,1

10,5

Юг

ию

ию ию,

Распред

Т

49,7

44,3

5,9

Горо

но

лодежной пол

дежную политик

5

29

деление показат


7 51,3

3 39,1

9 9,6

од Село

В госуглавлетн

Отротнорусспред

Немгосуотночемгоро

литике

ку?

50,9

телей оценок в г

56,838

35,953

7,4 8

Казахи Русс

массе опрошеударственную вным образом ние; уроженцы рицательно оцеошения выше скоязычных кадставителей дрмногим менее пударственной оситься. Совок в среднем поодов; неказахов

Национ

Не слышали, затру

Этн

группах региона

8,3 33,7

3,350

,3 16,3

ские Другие

енных немногмолодежную казахоязычныесел; востока и енивает каждысреднего знач

азахов (максимугих национальполовины опромолодежной пкупные доли но массиву – нав и русскоязычн

альность

удняются ответить


61,33

Казахоязы

альной молодеж

48,8

42,2

9

Мужской Ж

гим более пополитику. Ее е казахи; предсзапада республый 12-й респочения – на семальный показаьностей; юношеошенных (40,5%политики из анеинформироваа севере, юге иных казахов; му

Пол


33,9

4,8


жи (%):

Фокусные гру

49,3

43,3

7,4

15-19

53,1

38,8

8,1

Женский

оловины полоконсолидирую

ставительницы лики. ондент. Показаевере и юге; сатель – в 2,8 рей/мужчин; 20-%) впервые узнанкеты либо нанных и неопри в центре; сружского пола; 1

Отрицательн


26,748,9

24,4


уппы (%)

50,5

39,7

9,8

9 20-24

ожительно оцеющую роль отженского пола

атели отрицатсреди уроженцраз выше сред-24 летних. нали о существне знают, какределившихся еди уроженцев15-19 летних.


но

й молодежи

азахи

52,6

38,9

8,4

25-29

енивают тмечают а; 25-29

тельного цев сел; днего) и

вовании к к ней больше, в малых


41

ГГооссууддааррссттввеенннныыйй яяззыыкк

4

42,6

С

Развиспангл Инткакмеж

Сохс каи ме

Затр

42

Языковая

Какой, по Ваш

6

32

19,4

41,433,1

24,2

Север Восток

витие трехъязычияользование казахсклийского языков

тенсивное развитиек языка официальнжнационального об

хранение русского яазахским как языкаежнационального о


Реги

политика го

шему мнению, д(% от

41,435,3

15,3

53,4

36

Центр Запа

я: изучение и кого, русского и

е казахского языкаого и щения

языка наряду а официального общения

ь

оны

осударства: п

должна быть языт числа опрошенны

3,7

43,134,6

9,5

18,7

ад Юг

а

Распределен

3

приоритетны

ыковая политикых)

40,6

34,2

21,5

ние показателей

37,141,9

35,8 33

22,7

Город Сел


ые установки

ка государства?

й языковых пре

Для недоминразвитие тпредставленырусскоязычныБолее трети языка. Их бомалых городоСторонниковязыка межнакатегории ремужского полсевера (26,6%

3,6

21,1

ло

38,945,4

12,9

Казахи

Этни

?

едпочтений в гр

нантного больштрехъязычия. ы среди жителеых казахов; женопрошенных

ольше всего наов. в русского языкационального оеспондентов –ла (51,2%); 20-2

%).

40

51,2

3,319

52,9

Русские Дру

Национальность


руппах регионал

шинства приорСторонники ей севера, центнского пола; 20

– сторонникиа западе; среди

ка в качестве общения – пятрусские (42,2%

29 лет (70,1%);

Казахоязычн

37,949,

12

27,7

угие

37,9 35,9

21

Мужской

По


льной молодежи

ритетом языковтрехъязычия

тра и юга; уро0-24 лет. и интенсивногои казахоязычны

официального тая часть опро%) и русскоязы уроженцы сел

ные казахи Ру

,4

10,3

43,5

32,3

1 22,1

Женский

ол

Фокусные группы


и (%):

вой политики наиболее

оженцев сел; ру

о развития каых казахов; ур

наряду с казаошенных. «Ядрычные казахи (70,8%); юга (

усскоязычные казахи

45,8

19,129,8

40,1 43,6

33,9 34,2

20,7 19

15-19 20-24

Возраст (л

ы (%)

й молодежи

является активно усских и

азахского роженцев

ахским и ро» этой (42,5%); 42,5%) и

и

37,934,5

9,424,4

25-29

лет)

4

38,4

С

Вла(сво

Понмогчит

Не в

Затр

43

Знание гос

В какой степе(

4

57,8

33,120,327,3 21,9


адею свободно ободно говорю, чит

нимаю отдельные фгу объясниться, таю и пишу со слова

владею совсем


Ре

сударственно

ени Вы владеете% от числа опроше

45,9

85,8

36,9

8,213,5

Центр Запа

таю и пишу)

фразы,

арем

ь

Расп

егионы

ого языка

е казахским языенных)

20,7

10,7

2,2

74,7

183,4 4,7

ад Юг

пределение пока

61

ыком?

66,5

азателей степен

Две трПреимвсего,значен

Каждырусскогородо

Каждыпервуювосток

1,3 68,4

24,2 19,312,6

Город Сел


ни владения каз

рети в составемущественно к казахи; урожния – среди юный 5-й опрошоязычные казахов; севера и ценый 9-й респоню очередь некка страны.

39,9

ло

86,8

9,31,9

Казахи

На

Этн

ахским языком

региональной азахоязычные женцы сел. Поошей/мужчин;

шенный слабо хи и неказахи; нтра республикндент – совсемказахов; мужск

5

33,7

53,8

438,8

Русские Друг

ациональность


м в группах реги

молодежи сворегионы – запоказатели своб15-19 лет. владеет казахсженского полаки. м не владеет кого пола; 25-2

Казахоязы

100

1

22,3

гие

67,4

19,211,2

Мужской

По


иональной моло

ободно владеютпад и юг респубодного владен

ским языком а; от 15 до 24 л

казахским язык29 лет; горожан


0,0

6765,4

22,3

10,1

Женский

ол

Фокусные групп


дежи (%):

т казахским язублики. Это, пния выше сре

– главным облет; уроженцы м

ком. Это касаен; жителей сев

Русскоязычные каза

0,0

70,2

14,5

7,1 66,1

21 22,1

8,8 10

15-19 20-24

Возраст (лет

пы (%)

й молодежи

зыком. прежде еднего

бразом малых

ется в вера и

ахи

66,3

18,9,2 12,8

25-29

т)

4

26,8

С

Вря Да,

Пла

Затр

Не сни с

Примгосу

44

Коллизии г

Можете ли Вы

(% от чи

33,3

62,5

29,6

10,7

37


яд ли, скорее всего

обязательно

анирую уехать из К


собираюсь этого десейчас, ни в будуще

Р

мечание: *В группуударственным языком

государствен

ы сказать о себечтобы по

исла опрошенных,

16,7

57,6

76,7

33,3

6,7


Обязат

нет

Казахстана

ь

елать ем

Р

Регионы

у не владеющих свобм включены и неопр

нного языка

е, что обязательонимать и говорне владеющих своб

15,4

14,5

7,7

32,4

53,1

9,1 14,5

д Юг

тельно освоят

Распределение п

28

бодно ределившиеся

а

но освоите госурить на нем? бодно государствен

32

30,5

показателей отв

8,7 31,3

56,6 54,2

14,7

Город Сел


ударственный яз

нным языком*)

ветов в группах

Слабое знанопределенноспотребность респондентовВ первую очмалых городоПланируют казахи; женск

2

14,4

ло

42,7 38,2

19,1

Не будут

Н

Русскоязычныеказахи

Этн

зык,

не владеющих с

ние и незнансти относительзнать государв. 55,1% из их оередь речь идеов; центра и севосвоить госудкого пола; 15-1

21,933,6

62,4 60,

15,8


т осваивать


е


свободно госуда

ние государстьно степени врственный языобщего числа нт о неказахах; вера республикдарственный я9 лет; уроженц

,1

6,4

гие

28,5

57,4

14,2

Мужской

Н

По


32,

арственным язы

венного языквладения им, ык у большей е собираются емужского полаки. язык активнее цы сел; запада, в

32,6

52,5

14,8

Женский

Неопределившиеся

ол


,2 30,7

51,156

16,8 13,3

15-19 20-24

ыком (%):

а, как и отне актуализирчасти этих ка

его осваивать. а; 20-29 лет; ур

всего руссковостока и юга с

Возраст (л

й молодежи

28,8

57,5

3 13,8

25-29

тсутствие руются в атегорий

роженцев

оязычные страны.

лет)

4

30,2

1

С

На коди Тол

Тол

45

Основной я

На каком язы(%

48,4

14,99,4

52,542,2


казахском и руссконаковой степени

лько на казахском я

лько на русском язы

Реги

язык общени

ыке Вы в основн% от числа опрошен

43,2 47

6,3

4447,7

Центр Запа

ом языках в

языке

ыке

оны

ия

ном общаетесь?нных)

28,5

25,2

47,6

35,3

7,314,7

ад Юг

4

Распредел

44,2

41,2 45,3

23,230,633

Город Село

Тип поселени

ление показател

Недомирусскотольконезави

В состказахск88,5% языке.

Преимурусски

Предструсскона каза

622,2

о

ия

лей ответов в гр

55

9

38,2

5,9

Казахи

инантное больом в одинаковойо на русском язсимо от типа потаве казахоязыком языке и лиобщаются на р

ущественно руих лишь 10,9% отавители другиом языке, однакахском.

Н

Этн

уппах регионал

9,6

29,5

1,3 10,2

86,7

51


ьшинство опрой степени; каждзыке. Двуязычноселения (городчных казахов ишь единицы –русском либо н

усскоязычнымиобщаются на двих национальноко их репрезент



58,3

Казахоя


,2 46,2

28,623,2

Мужской

шенных общаедые 3-4-й – толное общение пд-село). 97,3% общают

– на русском яза двух языках

и регионами явух языках либоостей общаютстативная часть

П


339

1,4

язычные казахи

и (%):

41,9

15

4228,4 27,4

Женский

ется на двух лько на казахскопреобладает на

тся на двух языке. Среди руси только кажды

являются северо только на казся в большинс(39,7%) – на дв

Пол



16,27,9

72,

Русскоязычные

4431,6 27,624,9 25,8

5-19 20-24

языках – казаом языке; каждвостоке, запад

зыках либо тосскоязычных кый 13-й – на ка

р и центр. В ахском. тве случаев товух языках либ

Возраст (л

руппы (%)

й молодежи

,3

казахи

46,5

26,7 24,8

25-29

ахском и дый 4-й – де и юге

олько на казахов – азахском

составе

олько на о только

лет)


46

ППррооббллееммыы ээттннооккооннссооллииддааццииии ккааззааххссккоойй ммооллооддеежжии

4

17

3

33

13

Сев

Нет

Да

Впео та

Затр

Не з

47

Размежева

Существует л

7,434,4

3625,8

3,5 28,1

4

3,2 10,2


т

ервые слышу аком разделении


знаю, что это такое

Рег

ание по лини

ли для Вас разде(% от числ

9

18,930,6

8,1

50,948,6

9,524,39,1


ь

е

гионы

ии «шала» и «

еление на «шалала опрошенных)

2

14,7

11,3

9,9

27,6

41,2

22

9,2

Юг

Распределени

28,9

26

31,2

13,9

Горо

Т

«нагыз» каз

а» и «нагыз» ка

37,8

26,3

Региональнаявне рамок неспецифическсуществованМасштаб устболее четвертЭта установк(в 1,3 раза русскоязычныВ поселенческазахов колеспецифику.

ие показателей

9 25,2

42,4

222,1

10,3

од Село


ахи

азахов?

я молодежь от егласно сущестки этноказахскиия подобного ртановки на разти опрошенныхка получила расчаще, чем в ыми казахами)ских и половозеблются в пред

ответов в групп

34,1

42

13,410,5

Казахи

Наци

Этн

15 до 29 лет (твующего раздеий маркер, учиразделения. деление казахох. спространение среднем по

; на востоке, запзрастных группделах средней

пах регионально

4,2 11,427,5

27,7

56,3 45,8

12,1 15,1




(включительно)еления на «шалитывая, что бо

ов на «шала» и

преимущественмассиву, и впаде и юге респпах показатели тенденции, чт

Казахоязы

3543

ой молодежи (%

26,6

36,4

24,6

12,4

Мужской

По


) в основной свла» и «нагыз» кольшинство нек

и «нагыз» имее

нно среди казах 1,2 раза чащпублики. размежевания то подтверждае


3,7

11,3 10

%):


25,9

39,4

24,7

10,1

Женский

ол


воей массе (73казахов. Послеказахов – не в

ет охватом нем

хоязычной молще по сравнен

на «шала» и «нет его этноказа


28,2 31,3 26,713,7

уппы (%)

26,3 25,6

36,2 41,3

25,3 21,5

12,2 11,7

15-19 20-24


й молодежи

,3%) – еднее – курсе

многим

лодежи нию с

нагыз» ахскую

ахи

26,9

35,8

27,1

10,1

25-29

4

50,4

Се

Да

Затр

Нет

48

Внутриказ Как Вы счита

4

30,5 318,2

31,3



т

Реги

захское единс

аете, существует(% от числ

34,2

79,3

9,9 8,2


ь

Р

оны

ство: конфли

т ли внутриказала опрошенных)

28,6

20,5

47,9

25,3

Юг


48,5

Го

икт мнений

ахское единство

50,9

показателей кон


51,8

16,8 22

ород Село

Да

В составе в 2,5 раз сравнению– 49,1%, чтитульной

Конфликт поселенчессторонникказахи; жирусские и д

о?

нтрастных ответ

59,9

3040,2

Казахи Ру

опрошенной регбольше, чем ст

ю с неопределившчто говорит о ннации. мнений наибо

ский (особенно ков наличия внутители западногодругие; уроженц

Нацио

Этн

тов в группах ре

0 27,122,1 26,5


Нет

гиональной молоторонников прямшимися. Но вмеснеоднозначности

олее выражен на севере и югтриказахского едо региона; средицы востока и юга



Казахояз


49,1 52

22

Мужской Ж

одежи сторонникмо противополосте последние сои молодежных п

среди самих е республики), тдинства наиболееи противников эа страны.

Пол


зычные казахи

63,8

18

олодежи (%):


51,6

18

15-19

2,8

18,9

Женский

ков мнения о внужного мнения иставляют «весомпредставлений о

казахов и имтак и половозрае активно предстэтого мнения –



34,4 26,7

уппы (%)

49,5 5

8,4 21,7

9 20-24

утриказахском еди в 1,8 раз болмый» сегмент моо консолидирова

меет как региоастной характертавлены казахоярусскоязычные


й молодежи

ахи

51,6

21,3

25-29

динстве льше по олодежи анности

нально-. Среди язычные казахи,

4

22

12

1210

Сев

При

Разд(язы Нич Затр Раздпри Разд Разлпол

Разлпри

Разднацгосу

Приболе

49

Факторы б

Что мешает и

2,3 32,8

2,8 14,8

12,4 10,2

10,7


имечание: На графи

деление на русскогыковой барьер)

чего не препятству


деление по жузовомизнакам

деление по религио

личия в менталителитической культур

личия по территоринципу (город-село)

деление по поводу ционально-государсударственном язык

имечание: В среднемее одного ответа.

Ре

бифуркации

или препятствуе

36 40,1

19,832,3

18,9

21,117,1


иках в разрезе регион

говорящих и казахо

ет

ь

му, родоплеменном

озной принадлежно

ете, уровнях образоры

риально-поселенчес)

представлений о ственном строительке

м одним респондент

егионы

Разделени

Разделени

ет объединению(% от числа о

27,5

24,1

13

Юг

31,

16,2

15,

10,3

Гор

нально-поселенчески

оязычных

му

ости

вания и

скому

ьстве и

том отмечено

ие на русско- и каза

ие по религиозной п

ю казахов в единпрошенных)

12,1

11,6

8,6

5,3

,2 29,3

2 22,9

,2 12,83

род Село

их, демографически

Показатели


ахоязычных

принадлежности

ную национальн

29,8

22,5

22,3

20,8

33,5

25,2

13,8

11,8

Казахи

их и фокусных групп

В чиреспурегио

Раздзначе

Оба казахсовп

и основных разд

Главнацифакт

Н

Разделение

Различия п

Этн

ную общность?

21,3 20,5

14,6 14,5


п представлены пока

исло основных убликанском рональную и этнеление по жузоения – на западуказанных факхской молодежадений). делительных фа

вный фактор, приональную общтора особенно в


по жузовому, родоп

о территориально-


азатели ответов не ме

также входитразрезе факторническую специовому, родоплемде; среди казахоктора отражаютжи, прежде в

Казахоязы

34,3

акторов в групп

30,3

20,9

11,1

10,1

Мужской

репятствующийщность – языковвысока на запад

Пол

племенному призна

-поселенческому пр


енее 10%

т статистическир, приоритетноифику: менному призноязычных казахт устойчивостьвсего казахояз

ычные казахи Ру

25,6 14

ах регионально


29,3

20,6

15

12,2

Женский

1

1

й консолидацивой барьер. Знаде республики.

л

акам

ринципу Разлуровполи


и менее значимость которого

накам (максималхов) ь группового мзычной (более

усскоязычные казахи

20,9 12,6 11,1

ой молодежи (%

ппы (%)

29,5 30,1

19,822,1

10,813,510,412,1

15-19 20-24

ии казахов в едачимость указан


ичия в менталитетвнях образования и итической культуры

й молодежи

мый в имеет

льные

мнения 25%

и

%):

30

20,3

12,2

11,8

25-29

диную нного

)

те,

ы


50

ККррооввннооррооддссттввеенннныыйй ффааккттоорр ээттннииччеессккоойй ииддееннттииффииккааццииии

5

Да и Нет

Затр

51

Значимый

Как Вы счита

и скорее да

и скорее нет


параметр эт

аете, надо ли сознать свою ро

(% от ч

7

4,9ь

тничности

овременному челодословную (шечисла опрошенных)

По мнепредстав

Стороннмолодежв сопост

Распределение

ловеку (казаху, ежіре)? )

88

ению абсолютнвитель другой наники этого мнежи, особенно селтавимых предела

показателей по

русскому, др.)

ого большинствациональности, дния наиболее альской. В разрезеах со средней тен

олярных мнений

Этн

ва опрошенныхдолжен знать своактивно предстае поселенческихнденцией.

й в группах реги


, современный ою родословнуюавлены на западх и половозрастн

иональной моло

2,6



человек, будь . де и юге странных групп показа

одежи (%):

95




то казах, русс

ны; среди казахатели мнения соо

87

6,9

Русскоязычные каз

ппы (%)

й молодежи

ский или

хоязычной относятся

захи

5

80,2

1

Севе

Да, з Знаюкое- Нет,

Мнедля

Затр

52

Знание сво

Знаете ли Вы,

85,1 77,4

14,110,2

ер Восток Цен

Регион

знаю

ю в общих чертах, и-какое представлен

, не знаю

е все равно, меня это не важно


оей родослов

, к какому жузу

96,590,1

9,91,3

нтр Запад Ю

4,4

3,5

ны

имею ние

ь

вной (шежіре

у, роду/семейной(% от числа опр

1

5,5

Юг

26,3

7,7

4

Тип п

84,3

8

Город

Да и

Доли твердо з

е)

й династии, фамрошенных)

3

оселения

89,4

6,8

Село

и скорее да

В общей слож Твердое знан

западе, юге и В разрезе пол

со средней те

знающих свою р

мильному роду о

58,2

Националь

93,973,8

3,215

Казахи Русски

Нет и с

жности 84,5% в бние родословной и востоке республловозрастных гренденцией.

родословную в г

Этн

относитесь?

ьность

72,9

,4 18

ие Другие

корее нет

большей или менхарактеризует гллики. рупп показатели

группах региона


Пол

88,2 8

7,3

Мужской Ж

ньшей степени знлавным образом

твердого знания




87,7

15-

87,7

6,9

Женский

нают свою родосм казахоязычную

я соотносятся в

жи (%):

73,3





88,4

7,1 7,1

-19 20-24

словную. , сельскую молод

сопоставимых п

43,5


руппы (%)

й молодежи

87,8

7

25-29

дежь; на

пределах

азахи

5

Севе

42

Рода

Для

Рода

Затр

53

Генеалогич

Продолжател(%

ер Восток Центр

2,6

60,2

34,2

Реги

а отца

я меня это неважно

а матери


ческие приор

ем чьего рода В% от числа опрошен

р Запад Юг

77,6

60,6

14

7,1

5,2

ионы

ь

Доли

ритеты

Вы себя считаетнных)

,4

Город

46,4

Тип по

идентифициру

е?

73,3

Село

62,7

оселения

Преоблад Указанна

группах казахоязы

ющих свою род

Казахи Русские

69,4

31,7

Националь

дающее большиая тенденция имрегиональной ычных казахов;

дословную по му

Этн

Другие

29,5

М

ность

инство идентифмеет универсалмолодежи), но мужского пола

ужской линии в


Мужской Женс

58,3 58

Пол

фицирует свое пльный характеро наиболее выра; 20-29 лет.

в группах регион

Казахоязы


ский 15-1

5

происхождениер (доминирует вражена на запа

нальной молоде

84,3




19 20-24

56 58,5 5


с отцовской ливо всех обследоаде республики

ежи (%):

66,4


руппы (%)

й молодежи

25-29

59,8

инией. ованных и; среди

азахи

5

Севе

5

Отнинтдруж Зем Отн«мл Отнпри Отнпри Затр

Отнпри Отнавто

При

54

Формы коо

Какие виды о

ер Восток Цен

52,167,2

56,

Ре

ношения, основаннтересах и ценностяхжбы и равноправи

мляческие отношени

ношения по принциладший»

ношения по принциинадлежности к жуз

ношения по признаинадлежности


ношения по признаинадлежности

ношения, в которыоритет неформальн

имечание: В среднем

оптации

отношений прео(% от числ


,8

90,179

гионы

ые на общих х, на принципах ия

ия

ипу «старший» -

ипу зу, роду, племени

аку этнической

ь

аку религиозной

х признается ного лидера


обладают в Вашла ответивших)

Юг

7,8

4,5

4,1

3,4

2,3

Город

67,8

Ти

том отмечено более о

шем кругу общен

21,2

Село

75,4


В среднефорсоподчструкт

Преобунивер

Общенпринаказахо

Традимужск

одного ответа.

ния?

29,0

27,5

2


82

50,4

Национал

днем 66,7% отврмальные объечинения по притуры. бладание традирсальный харакние по признакадлежности –ов – 11,1%, руссиционалистскиекого пола; 20-24

Этн

ие Другие

54,8

ьность

ветивших на вопединения по инципу «старш

иционалистскиктер (отмечаетску этнической 16,4%: среди ских – 10,5%, ле формы отнош4 лет; на западе


Мужской Же

80,565

Пол

24,1

72,1


прос (или 91,6%типу землячес

ший-младший»

их форм общся во всех обсле

(включая кровказахоязычных

лиц другой нацишений преобладе и юге республ


енский

5,4

15-

7


% от числа опроства, кровнорои другие жестк

ения в молодедованных групвнородственных казахов – 2иональности – 1дают в кругу калики.



-19 20-24

71,9 73


40,5

54


ошенных) вовлодственной блко иерархизиро

дежной среде ппах). ые узы) и религ26,9%, русскоя15%. азахоязычных к

ппы (%)

й молодежи

25-29

74,9

ахи

ечены в лизости, ованные

имеет

гиозной зычных

казахов;

5

35,6

С

55

6 33,3

58,9 65,6


Расп

Реги

ННаацц

45,8

23,5

52,0

Центр Зап


оны

ццииооннаалл

24,9

75,2 68,7

пад Юг

азателей наибол

лл--ппааттррии

лее распростран


33,227,3

63,1

Город Се

ииооттииззмм

енных видов не

ия

68,2

ло

24,4

71,3

Казахи

Н

Этн

мм ээттнниичч

еформальных от

44,1 37,753,7

54,9




ччеессккооггоо

тношений в гру

9

е

28,1

67,7

Мужской


о ппллааннаа

уппах региональ

230,1

65,4

Женский

Пол


аа

ьной молодежи (

29,9 27,5

65,1 68,

15-19 20-24

Возраст (л

й молодежи

(%):

29,9

2 66,6

25-29

лет)

5

(от

Полявл Никмне

Затр

Отрявл

56

Отношени

Как Вы отностстаивают интер

(% о

ложительно отношуляюсь национал-пат

как не отношусь, е все равно


рицательно отношуляюсь противником

е к национал

ситесь к национресы своей нациот числа опрошенны

усь, триотом

ь

усь, м

л-патриотам

нал-патриотам?иональной групых)

19,2

10,4

Расп

м

ппы)

39,3

31,2 Хар Дом

всеказ

Ползапнацюновос

Отротрмес


рактер отношенминанта – безх региональноахоязычные казложительное опаде, среди казционал-патриотоши/мужчины стока (50,1%) и рицательное орицательного остности; среди р

азателей отнош

Этн

ния к национал-зразлично-неопро-поселенческизахи; запад. тношение – у захоязычных ктами. «Ядро» к

(52,1%); 20-2запада (27%). отношение –отношения вырусскоязычных

ения в группах


-патриотам – неределенное отих и демограф

более трети вказахов, большказахских наци29 лет (84,1%)

у каждого ыше среднего х казахов; женск

Казахо

52

региональной м


еоднозначный:ношение (50,4фических груп

в составе выборшинство из коионал-патриото); уроженцы с

10-го опрошзначения –кого пола; 20-2

оязычные казахи

2,3 41,6

молодежи (%):



4%). Преобладаппах, исключен

рки. Преобладоторых считаетов: преимущестсел (70,9%); ж

енного. Показв центре; сел

29 лет.


15,3 19,1

65,7уппы (%)

й молодежи

ает во ние –

ает на т себя твенно жители

затели льской

захи

5

2

16

59

Сев

Поммолгражи ур

Затр

Не ине овли Разъпромежмол

Прим

При«не

57

Оценка рол

Как бы Вы оцна гражданско

2436,7

6,1

59,4

1

9,9 6


Казахских Сла

Ре

могают объединитьлодежи, повышают жданскую активноровень патриотизм


играют никакой рооказывают никакогияния

ъединяют молодежовоцируют конфликжду различными лодежными группам

мечание: На графика

имечание: Совокупниграют никакой рол

ли и влияни

ценили роль и вое сознание и по

(% от чи

18,9

63,818,9

31,962,1


2

16,1

9,9

2

2

11,4

20,5

10,7

авянских Казач

егионы

ься

ость ма

ь

оли, го

жь, кт

ми

ах в разрезе регионал

ная отрицательная оли» и «разъединяют

ия национал-

влияние объединоведение молодеисла опрошенных)

40,1

10,2

49,4

Юг

47,3

26,8

25,5

36,9

26,3

5

40,9

27,8

чьих

На Пр

Гл Су

цен

льно-поселенческих

Сла Реш

37,зап

Постонац

Каз Пр

отр(37сре

По

ценка – молодежь»

-патриотиче

нений/движенийежи в Казахстан

ационал-патриотреобладающая оцавным образом суммарная отрицантре страны.


х, демографических

авянские объединшающая оценка –,7%). Отражает мпадном регионе.ложительная оцеоят преимуществциональностей; сзачьи объединенеобладает неопррицательная оцен7,7%). Максималеди русскоязычнложительную оц

ских объеди

й национал-патне в настоящее в

тические объедиценка роли и влсреди казахоязычательная оценка

Наци

и фокусных групп п

нения: – отрицательнаямнение в основно

енка в 1,5 раз нивенно представитсеверный регионния: ределенная оценкнка превышает пьные показателиых казахов; на заценку чаще всего

Этн

нений на мо

риотов время?

нения казахскоголияния на молодчных казахов; на– 26%. Преобл


представлены показа

(совокупный поом русскоязычны

же отрицательнотели других н.

ка. На этом фонеположительную ви отрицательных ападе страны. о дают русские; ю


олодежь

о этнического плдежь – положита западе республиадает среди рус

Пол

атели ответов не мен

К

С

К

оказатель – ых казахов; в

ой. За ней

е совокупная в 1,9 раз оценок –

южане.


лана: тельная. ики. сских; в

23,7

20,6

21,2

нее 10%.

Казахск

Славянс

Казачьи

Казахские

Славянские

Казачьи

На

Казахи


55

7

6

2

37,9

37,9

24,2

29,2

18,3

39,6

36,7

40,5

59,8

25,3

22,3

18,9

37,1

37



Казахоязычные казахи

Р

ие

ские

и

ациональность (%)

и Русские

й молодежи

34,3

30,7

23,5

35

37,4

38,6

6

5

8 23,7

13

9,2

35,8

43,5

43,5

уппы (%)

Русскоязычные казахи

)

Другие

5

Каз

Сла

Каз

58

3

2

17,4

Положительные оц

Совокупные отриц

Север

захские

авянские

зачьи 40,9

31,8

28,9

4

34,3

42,1

ценки

цательные оценки

РаспределенРе

Восток

ние показателейегионы

Центр Зап

ХХаарраакк

й положительны

Юг пад

ккттеерр ээттн

ых и совокупны

Город

Тип пос

Этн

ннииччнноосс

ых отрицательны

Село М

еления


ссттии

ых оценок в гру

Мужской Женск

Пол



кий 15-19

В


ьной молодежи

20-24


й молодежи

(%):

25-29

5

59

Степень удэтнокульту

В какой мере,

довлетвореннурных и язы

, на Ваш взглядВаших этнокул

ности условиыковых потр

д, государством льтурных и язы

(% от числа опро

иями реализебностей

созданы условиыковых потребншенных)

зации

ия для удовлетвностей?

Этн

орения


81,9

8,2






69,4

11,4


пы (%)

й молодежи

азахи

6

дол

75,2

Се

Соз Ско Затр Ско Сов

60

Состав вла

Представителлжны занимать

88,3

6

11,2


зданы в полной мер

орее созданы, чем н


орее не созданы, чем

вершенно не создан

Регио

асти: этноязы

ли каких этничеь высшие госуда

(% от числ

1,

64,883,2

23,4

6,9


ре

нет

ь

м созданы

ны

Распруслови

оны

ыковой крит

еских групп, по арственные долла опрошенных)

23,5

13,3

8,4

9

75,2

11,2

Юг

75,5

Го

еделение совокуиями реализаци

Ти

терий

Вашему мнениюжности в Казах

52,9

76,8

8,3 11,1

ород Село

упных показатеии этнокультурн


76,4% пгосударМаксимказахояз

Недоволдругих н

ю, хстане?

елей удовлетворных и языковы

80,370,

8,6

Казахи Ру

полностью и ства. Это доммальные показзычных казаховльные – в меннациональност

Нацио

Этн

ренности/неудовх потребностей

961,5

12,9 16,9


скорее удовлеминантная тендзатели удовлев; 20-24 летнихньшинстве (10,ей; 25-29 лет; ж

нальность


влетворенности в группах реги

74,9 78

10,4

Мужской Ж

етворены этнокденция во всехетворенности х. ,3%). Больше жители центра р

Пол


25,340,8

2



73,1

8

15-19

8,1

10,3

Женский

культурной и х группах реги– на восток

всего недоволреспублики.

ные казахи Р

20,37,9



дежи (%):

80 7

8,7 10,2

9 20-24

языковой полиональной молке и западе;

ьны – предста



48,129

7,6 6,9

пы (%)

й молодежи

75,8

11,8

25-29

литикой лодежи. среди

авители

и

6

36,8

Любвлапри

Препрознан Толказа

Затр Толзнаю

61

Этнически Считаете ли Впод руковод

54,7

35,5 36,7

14,5


бой гражданин Казадеющий государствинимающий казахск

едставитель любой оживающий в Казахния государственно

лько казахи, свободахским языком


лько казахи независют они казахский я

Реги

Примечаний фактор в и

Вы приемлемымдством человека


34,227,6

44,1

57,8

7,2 9

Центр Зап

захстана, свободно венным языком и кую культуру

национальности, хстане, независимоого языка

дно владеющие

ь

симо от того, язык или не знают

оны

ние: На графиках в риерархии «н

м для себя учита другой национпрошенных)

8,4

6,1

34,228

9,518,5

9,9

ад Юг

36,

о от

Э

разрезе групп регион

начальник-по

ться/работать нальности?

3

13,7

,6 3536,1 36,4

15,7 1

Город Сел

Этноязыковые к


нальной молодежи п

одчиненный

36,3

35,4

136,7

ло

критерии в груп

Для 71,7формировтрети прии приняти

Для 19,8%является (среди кнеобходиэтноустанюношей/м

28,3

39,2

18,6

7,8

Казахи

представлены показа

Этн

й»

ппах региональн

7% региональнвании государстиоритетным явлие казахской ку% основным крэтнический – «казахоязычных мое условие сновок выше, мужчин; 25-29 л

58,8

44

26,733,1



атели ответов не мен


ной молодежи (

ной молодежитвенной элиты ляется свободноультуры (на запритерием при «быть казахом»

казахов –свободное влачем в среднелетних.

гие

32,637,1

14,96,5

Мужской

По

нее 5%.

79,4

13,1

Казахоязычны


%):

и этническая страны не важое владение госпаде – для болеезанятии госуда

». При этом кажкаждый 5-ый

адение казахскем по массив

35,38,5 35,5

12,55,6

Женский

ол

ые казахи



принадлежносна. При этом длсударственныме половины). арственной долждый 7-й опрой) подчеркиваким языком. Мву – на юге

,5 36,234,3 36

14,3 12,96,5 5,

15-19 20-24

Возраст (л

71,8

21,4


ы (%)

й молодежи

сть при ля более м языком

лжности ошенный ает как Масштаб ; среди

34,538,5

14,1

,3 6,5

25-29

лет)

хи

6

80,6

Се

Для

Привлагово

Длякак

Затр

Не пдела

62

96,1

15,70,8


я меня это не имеет

иемлемо, если челоадеет языком, на коорит моя национал

я меня это неприемких условиях


приемлемо, но приать, так как у меня

Реги

82 90,1

13,55,2


т значения

овек свободно отором льная группа

лемо ни при

ь

ходится это я нет выбора

оны

22,4

7

6,7

5,9

73

16,8

Юг

80,4

Го

Абтол

Распределение

Т

5

79,8

13,7 12,7

ород Село

бсолютная и относилерантность

показателей ст


Уровень эДля этой они учатсговорит н– на восто

Масштаб условиях»охват – 12севере и пола.

Активнее выражаютказахоязы

57,6

ительная

епени этническ

78,4 86,

14,1

Казахи Ру

этнической толкатегории респся или работаютна их родном язоке и западе; срэтнической о

» и «приходитс2,9%. Величинв центре; в гру

всего радикт жители югаычные казахи (в

Нацио

Этн

кой толерантнос

3 80,1

10 10,2


лерантности мопондентов нацит, не имеет значыке. Показателреди неказахов; отчужденности,ся это делать, т.а этого показатуппах горожан

кальный настра (в 1,5 раз в 1,4 раза соотве

нальность


сти в группах ре

78,4 81

13,2

Мужской Ж

Абсолютная и интолерантнос

олодежи с некиональность челчения или почтли толерантност

15-19 летних; р, в т.ч. неявн.к. у меня нет втеля отклоняетн; казахов; 25-2

ой («неприемлчаще, чем в етственно – 9,8

Пол



81,8

10

15-19

1,7

12,6

енский

относительная сть

которой натяжкловека, под рукти не имеет, еслти выше, чем в респондентов жой («неприемлвыбора»), имееттся в сторону у29 летних; респ

лемо ни при среднем по

%).


олодежи (%):

80,8 7

0,4 12,7

9 20-24

кой составляет ководством котли человек свобсреднем по ма

женского пола. лемо ни при т в 6,2 раза менувеличения – напондентов муж

каких условмассиву – 10


й молодежи

77,5

15,6

25-29

80%. торого бодно ассиву

каких ньший а юге, жского

виях») 0,4%);

6

63

Оценка сос

Как бы Вы охразных этн

стояния меж

характеризовалнических групп

(% от числ

ММее

жэтнических

и отношения мев местности, гд

ла опрошенных)

еежжээттннии

отношений

ежду молодымиде Вы проживае

ииччеессккииее

и людьми ете?

Этн

ее ооттнноошш


шшеенниияя

66,7

25,5



ые казахи



49,6

40,6


ы (%)

й молодежи

хи

6

63,2

Се

Отнник Отнинт

Отнскр

Ник

Отнвозн

Отк

64

Основные

С молодыми лВашей наци

87,5

432,2

8,6


ношения дружествекаких проблем

ношения нейтральнтересы не пересекаю

ношения натянутыытая напряженнос

каких отношений н

ношения напряженникают конфликтн

крытая вражда

Р

Реги

линии напр

людьми какой ниональной групп

0

46,8

81,9

45,9

15,9


енные, нет

ные, ются

е, существует сть

нет

нные, часто ные ситуации


оны

яженности

национальностипы наиболее нап

15,2

6,0

4,2

2,2

0,6

57,1

32

Юг

показателей пол

Т

64,9

Го

Пол

и у Вас и молодыпряженные отн

64,2

ложительных и


64

29,2 28,1

ород Село

ложительные оценк

В среднем оместности обследованн

В общей слместности потчужденносоткрытой вр

Наиболее выфиксируетсясоответствен

ых людей ношения?

2

совокупных отр

ки

64,4 67,9

27,3

Казахи Рус

Совокуп

около двух трепроживания кных группах регложности 28,2проживания с рсти («интересыражды. ысокий уровеня в центре; нно выше, чем

Нацио

Этн

рицательных оц

957,8

27,934,3


пные отрицательны

етей респонденкак дружествегиональной мол

2% оценивают разной степеньы не пересекаю

нь критическогсреди русскояв среднем по м

нальность


ценок в группах

ые оценки

62,3 66

30

Мужской Ж

нтов характериенные. Это длодежи. межэтнически

ью жесткости: ются», «никаки

го настроя в оязычных казаассиву).

Пол

51

15 15



х региональной

65

26

15-19

6,3

26,5

Женский

зуют межэтничдоминантная т

ие отношения от констатациих отношений

оценке межэтнахов (показате

5 13,8

ные казахи



молодежи (%):

67,1 6

6,7 26,7

9 20-24

ческие отношетенденция во

среди молодеи межнационалнет») до призн

нических отношели в 1,6-1,4


42

12,2 8,4 8,4


пы (%)

й молодежи

60,6

31,4

25-29

ения в всех

ежи в льной нания

шений раза

9,9

ахи

6

5

1186

Се

Прим

Нап С к Затр С ру С ру С к С к С ту С уз С та С уй С ук С п

Приодн

65

Степень от

Какие отноше

53,389,8

13,21,2

8,76,2


мечание: На графика

пряженности в отно

азахоязычными ка


усскоязычными ка

усскими

авказцами

итайцами

урками

збеками

аджиками

йгурами

краинцами

оляками, немцами

Р

имечание: В среднемого ответа.

(% от числ

ткрытости дл

ения Вы готовы

42,3 56,9

18

31,99

21,15,4

18,5


ах в разрезе регионов

ошениях нет

азахами

ь

азахами

, корейцами

Регионы


ла опрошенных)

ля межэтнич

ы иметь с предст

15,2

14,9

12

10,4

3,5

3,4

3,2

3,1

1,9

1,4

1,1

по 0,6

44,1

12,612125,4

Юг

в, типов поселения,

Распредтом отмечено более

ческих отнош

тавителями дру

53,6 51,2

12,6 16,111,1 12,4

8 11,3

Город Село

демографических и

деление показат


По признанпредставитемолодежи.

Наиболее нрусскоязычн

Русские и протношенийнапряженнынапряженныреспонденты

шений

угой этнической

51,9

о

49,8

14,6

14,113,1

Казахи

фокусных групп пр

телей наиболее ч

ию доминантноелями иноэтниче

напряженными яными казахами; 2редставители друс казахоязычны

ые отношения с рые отношения мы женского пола

На

Этн

й группы?

60,4 51,8

16,316,9

7,18,4

5,8

6,6

5,4


редставлены показат

часто упоминае

го большинстваских групп. Это

являются отнош25-29 лет; на запугих национальными казахами. русскими, что в между казахами ; сельчане; на зап



52,4

15,610,69,3

Мужской

е

ели ответов не мене

мых ответов в г

а респондентов, преобладающий

шения внутри каде республики;ностей в более чаСреди последн1,6 раз больше,и русскими ча

паде и юге респу

По

63,943,9


51,3

14,7

13,511,6

Женский

ее 5%

группах регион

1

у них нет напрй тренд во всех о

казахской групп в сельской местастых случаях отних каждый 7-й, чем среди руссаще других укаублики.

ол

35,1




52,3 54,5

12,7 14,110,4 10,88,5

11,7

15-19 20-24

ряженных отношобследованных г

ы – между казтности. тмечают напряжей также указывскоязычных казаазывают 20-24


7758,2 51,8

пы (%)

й молодежи

жи (%):

49,1

18,5

14,710,7

25-29

шений с группах

захо- и

енность вает на ахов. На летние;

т)

30,1

6

8

6

5

32

Се

Быт

Учив од

Быт Разв

Встбрач

Не хник

Затр

Приотме

При

66

81,8 78,9

64,525,8

56,2

37,625,6


ть друзьями

иться/работать дном коллективе

ть соседями

вивать совместный

тупать в семейно- чные отношения

хочу иметь каких отношений


Расп

Р

имечание: В среднемечено более одного

имечание: На графи

(% от ч

6,8

6,8

84,7 75

64,949,1

57,740,5

3629,7


й бизнес

ь


Регионы

м одним респондентответа.

иках в разрезе групп

числа опрошенных)

48,7

40,7

22,2

14,7

8

8

56,6

44,7

36,2

Юг

азателей наибол

том

представлены показ

)

68,3

72,2 66,8

50,5 48

42,5 4025

Город Село

лее предпочтите


Преоботношодноку

Каждыдругихрусско

Однакреспонэтносо(16,8%нетиту

Наибопредст(8,2%)

затели ответов не ме

о

ельных видов м

64,9

44,936,2

Казахи

бладающее болшению к иноурсниками, сосые 4-5-й респох этнических оязычные казахко, молодежь вндент готов всов – преимущес

%); русскоязычульной нации.олее радикальнтавлена чаще в); 25-29 летних

Наци

енее 25%, что отраж

Этн

ежэтнических о

83,3 66,9

58,357,8

51,3 52,4

32,925,925,3


льшинство опрэтническим гседями. онденты готовыгрупп (главныхи и неказахи).массе своей п

ступать в семейственно северянчные казахи (2

но настроенная всего среди юж

(7,6%).


ает устойчивость гр


отношений в гру

е

67,1

47,3

41,3

Мужской

ошенных не игруппам – го

ы развивать соым образом сев

против ассимилйно-брачные отне и жители це24,1%); русски

молодежь («нжан (10,7%); каз

уппового мнения мо

Пол


уппах регионал

6

3

15

69,6

50,2

40

Женский

имеет этническотовы быть д

вместный бизнверяне и жите

ляции – в средтношения с прентра; горожанеие (22,5%) и

не хочу иметь захоязычных ка

олодежи.

л



66,1 69,1

47 50,735,3 44

5-19 20-24

ких предрассуддрузьями, кол

нес с представели центра; го

днем лишь кажредставителямие (16,8%); 15-19другие предст

никаких отношазахов (9,1%); г


й молодежи

и (%):

69,5

48,242,3

25-29

дков по ллегами/

ителями орожане;

ждый 7-й и других 9 летние тавители

шений») горожан

т)

6

67

КК

Факторы н

ККооннффллии

недовольства

ииккттооггеенн

а

нннныыйй ппппооттееннцции

Этн

ииаалл ннаа


ээттннииччее

11,6


еессккоойй пп

10,6


ппооччввее

20,8 16,2 14,6 13,1

й молодежи

6

27,7

С

Ни недо Придолж Затр Посв хо Усипо м Оскхулнар Деятолинт Непна п

ПриНа г

68

Какие фактысталкива

Уровень ож

93,8

15,310,8


с чем из перечислеовольства не испы

ием/увольнение с ржность, профессио


ступление в учреждоде учебного процес

иление предрассудкместу жительства/у

корбления, униженииганские действиярушения

ятельность организка, националистичтернете, на улице

приязненное отношпостоянное место ж

имечание: В среднемграфиках в разрезе г

нарушения этнались, вызываю

жиданий мол

30,6

15,625,2

14,310,8


енного не сталкивалтываю

работы, назначениеональная карьера

ь

дение образования, сса

ков, неприязненноеучебы/работы

ие человеческого дя, конфликты и дру

заций националистическая пропаганда в

шение к приезжающжительства

Регионы

м одним респондентгрупп представлены

нических прав, ст у Вас недовол

(% от чи

лодежного м

14,4 13 10,4

д Юг

лись,

на

проблемы

е отношение

достоинства, угие

ического в СМИ,

щим

19

Г

том отмечено более опоказатели не менее

Основные кон

с которыми Выльство и желаниисла опрошенных)

межэтническ

16,4

12,1

8,9

9,5

4,7

2,8


9,415,310,6 10

Город Село

одного ответа. е 10%.

нфликтогенные

ы и/или члены Вие защищать сво

ого конфлик

54,7

12,2

28,

10,9

Казахи

Наиболее чнастроения:Прием/увольпрофессионацентре; сред29 летних. ПоступлениеМаксимальнОскорбленияконфликты ираза выше свыше соотвеУсиление этжительства/ув центре и наи лица друго

Нацио

е факторы в гру

Этнашей семьи ои права?

кта

,723,5

15,813,912,3 1


часто упомина

ьнение с рабоальной лестницди горожан; рус

е в учрежденияые показатели –я, унижение чи другие нарушсреднего по маетственно). тнических преучебы/работы. Ва юге; сельчанеой национально




10,8

е

16,511,6

Мужской

аемые случаи,

оты, назначенице. Превышениесских и предст

я образования, – на севере; сречеловеческого шения. Максимассиву); в груп

едрассудков, нВ более частыхе; русскоязычныости; 25-29 летн

Пол

ьной молодежи


14,312,9

15-

16,312,710,4

Женский

провоцирующ

ие на должное среднего покавителей друго

проблемы в хоеди русских; 20достоинства, хмальные показапе русскоязычн

неприязненное х случаях на этые казахи (макние.


(%):

8 3


14,9

1

9 13,3

-19 20-24

щие этноконф

ость, продвижеказателя по масой национально

оде учебного п0-24 летних. хулиганские датели – в центрных казахов (в

отношение птот фактор указсимальный пок


ппы (%)

13,6

й молодежи

19,8

12,21110,1

25-29

ликтные

ение по ссиву – в ости; 25-

процесса.

действия, ре (в 3,2 в 1,5 раз

о месту зывают – казатель)

т)

6

м

Сев

1

Нев Мал Затр

Вполэтом Этог

69

Как Вы считамассовый молод

(%

Потенциал

вер Восток Цен

11,2 9

24

озможен

ловероятен


лне возможен, все кму идет

го не избежать

Реги

аете, возможен лдежный межэтни

% от числа опрошен

л участия в к

8,3

1,8


4,3

16

9,9

ь

к

ионы

ли в Казахстанеический конфлинных)

конфликте

31,2

15,5

Юг

Совокупн

Город

12,1

Тип

е икт?

43,2

Совокупн(«вполне «маловер

Среди доцентра (прусские и

ные доли ожидаю

д Село

9,3

п поселения

ная доля ожидавозможен» и

роятен») – 74,4%опускающих впоказатель ожии русскоязычны

ющих межэтнич


9,1

13,8

Национа

Этн

ающих массово«этого не избе

%. вероятность коиданий в 2,4 рые казахи; 20-24

ческий конфлик

ие Другие

10,8

льность


ого межэтничесежать») – 10,1

онфликта наибораза выше, чем4 летние; респо

кт в группах рег

Мужской Жен

9,9

1

Пол


ского конфликт%; не ожидаю

олее активно м в среднем поонденты женско

гиональной мол

нский

0,2

15

9



та в молодежноющих («невозмо

представлены о массиву); гоого пола.

лодежи (%):

-19 20-24

9,412,2


руппы (%)

й молодежи

ой среде ожен» и

жители орожане;

25-29

8,4

7

Сев

4

Это обст Нет,каки Да, б Затр

70

Примете ли Винтере

вер Восток Цен

4328,1

54

зависит от тоятельств

, не приму ни при их обстоятельствах

безусловно


Ре

Вы участие в конесов Вашей этни



470,7

52,2

х

ь

Совокупные д

егионы

нфликте, если эической группыпрошенных)

18,5

18

Юг

доли потенциал

Город

48,2

Тип

это коснется ы?

33,1

30,5

Совокупнот обстоя

Наиболеепоказател25-29 лет

льных участник

д Село

52,9


ный показательятельств») – 51,е высокие покаль – в 1,4 раза втних; респонден

ков конфликта в


54,1 46,3

Национа

Этн

ь этноконфликт,6%. азатели этноконвыше среднего нтов мужского

в группах регио

ие Другие

44,6

льность


тного потенциа

нфликтного потпо массиву); српола.


Мужской Жен

53 5

Казахоязы

Пол


ала («да, безусл

тенциала – на реди сельчан; к

ежи (%):

нский

50,1

15-

4

56,9


Фокусные г


ловно» и «это

западе (максимказахоязычных к

-19 20-24

48,850,7

35,2



группы (%)

й молодежи

зависит

мальный казахов;

25-29

54,9

азахи


71

РРееллииггииооззннааяя ииддееннттииффииккаацциияя

7

7

Севе

Да Нет

72

Уровень ре

Считаете ли В(% от чис

7682,8

р Восток Цен

Реги

елигиозност

Вы себя верующсла опрошенных)

29

71,262,5


ионы

и молодежи

щим(ей)?

71

69,8

Юг

Преобладаюсчитает себ

В составе жители воКостанайскгородов; кареспондент

Доли ве

77,

Город

Тип

ющее большибя верующим. верующих на

остока и севкой областей) азахоязычные кты женского по

ерующих в груп

,368,5

Село

76,5

Казахоязычные


инство опроше

аиболее активнвера (особеннореспублики; у

казахи; 20-29 леола.

ппах региональн

73,5 7


е казахи Русск

Национал


Этн

енной молоде

но представлео Павлодарскуроженцы малетние;

ной молодежи (%

71,355,4

ие Другие

53,4

коязычные казахи

льность

ы (%)


ежи

ены ой, лых

%):

68,3

Мужской Ж

Пол

Павлод Костана Восточн Южно-К Северо- Жамбы Мангис Караган Алмати Актюби Западно Акмоли Кызыло Атырау


73,8

Женский 15-1

дарская

айская

но-Казахстанская

Казахстанская

-Казахстанская

ылская

стауская

ндинская

инская

инская

о-Казахстанская

инская

ординская

уская

В разрезе об


44,7

37,3

66,873,6

19 20-24


бластей (%)

й молодежи

84,3

82,9

82,8

74,6

73

72

71,9

71,2

71,2

69,4

67,3

63,9

72

25-29

)

7

7

Затруднответит

Няв

Нет, нявляю

Затрудответи

Ав пр

Прена

73

Истоки релЯвляются ли

(% от

7,1

10,5

8,6Да, оди

няюсь ть

Нет, не вляются

6,4

8,2

24

не ются

Да, один из родит

дняюсь ить

бсолютное больразрезе этноко

редставителей доддается фиксаелигиозности деациональностей

лигиозностиВаши родителичисла верующих)

6ин из родителей


Русские

телей

ьшинство веруюонфессиональныдругих националации тенденция етей в 1,1 раз ний – в 1,6 раз ниж

и и верующими?

73,7

ые казахи

Да, оба родителя

61,4


ющей молодежи ых групп: в грльностей – 85,9%снижения социиже, чем родитее соответственн

– выходцы из рруппе казахояз%. иальной применелей; русскоязыно.

религиозных семзычных казахов

нимости религиычных казахов –

Этн

10

8,

Затрудняюответить

Нет, неявляют

Нет, не являютс

Да, оди

Затрудответи

мей, где оба родв – 82,3%, рус

ии в семьях вер– в 1,5 раз ниже


Предста

0

,6

15,7Да, один и

Русскояз

сь

е тся

8,7

5,4

26,1

ся

ин из родителей

дняюсь ить

дителя либо одисскоязычных ка

рующих: в групе; русских – в 1,


авители других н

из родителей

зычные казахи

ин из родителей азахов – 81,4%

ппе казахоязыч,2 раза ниже; пр


национальностей

65,7


59,8


- верующие. Их%, русских – 8

ных казахов урредставителей д

й молодежи

х доли 85,4%,

ровень других

7

59

Восп Затр Сампоислите Матотсу Влиокру Рели

Каз

74

Мотивы обЧто привело В

(% от числа ве

61,4

12,2 11,112

питание в семье


мостоятельные духоски, чтение религиературы

териальное неблагоутствие духовной п

ияние проповедникаужающих людей

игиозная пропаган

Национал

Русскзахи

бращения к Вас к вере? ерующих)

4

0,9

42,4

119,514,7 1

ь

овные иозной

ополучие, оддержки

а,

нда

льность

ие Другие

вере

12,7

12,7

6,8

4,8

13,1

Превозд

Каж Под

литемуж

Подпропжен

Неовост15-1

53,876,4

14,6 18

Север Во

Основн

57,9

обладающее бодействием воспждый 8-й опрошд влиянием внуературы. Главнжского пола; 20-д воздействиемпаганды (12,5%нского пола; 20-сознанно, не имтоке до 56,3% н19 лет.

57

10,4 16,53,7 6,3

осток Центр

ные мотивы обр

Регионы

ольшинство, идпитания в семьешенный оказалсутренних фактоным образом это-29 лет; несколм внешних ф

%). Наиболее ак-29 лет; уроженмея явных побуна юге. Чаще вс

70,351,7

9 136,21

Запад Юг

ращения к вере

Этн

дентифицирую. Это доминантя приобщенныморов, сопряжено молодые людько чаще урожефакторов – октивно они преднцев севера и югудительных прсего они встреч

15,4

63,355

11,4 14,1

Город

е в группах веру



ющее себя в качтная тенденция м к вере под вонных с духовныди другой (некаенцы сел; северокружения и дставлены средига республики.ичин. Доли неочаются среди ру

5,5

13,3 12,1

Село

55,5

13,612

Мужско

ующих (%):

ия По

Казах


честве верующво всех обслед

оздействием разыми поисками азахской и нерура и центра респобстоятельств,и верующих ру

определившихсусскоязычных к

60,3

11,92,2 13

ой Женский

5

ол

хоязычные казахи

60,4

13 11,9

Фокусны


щих, пришло к дованных группзных причин: и чтением релусской) национпублики. , в меньшей усской национал

ся варьируют оказахов; мужск

55,2 56,4

12,4 11,610,7 13

15-19 20-24


Русскоязычные

45,7

4,314,3

ые группы (%)

й молодежи

вере под пах.

лигиозной альности;

степени льности;

т 7,1% на кого пола;

61,7

143,4 13,4

25-29

е казахи

3

7

56,7

12

Дух Этн(прпре Увемор Зат

Испслу

Нич Модей

Припред

Ка

75

Религия в Что значит дл

(% от числа

54,4

2,1 11,110 111,1

ховное мировоззрен

ническое самоопредриобщение к религиедков)

еренность в жизни,ральная поддержка

трудняюсь ответить

полнение своей мисужение Аллаху, Бог

чего не значит

обилизующая к актйствиям политическ

Националь

имечание: На графикдставлены показател

Руссказахи

восприятии ля Вас религия?а верующих)

9

7

3,3

2,5

47,8

14,111,117,415,8

ние

деление ии

, а

ь

ссии – гу

ивным кая сила

Расп

ьность

ках в разрезе групп ли ответов не менее

кие Другие

верующих?

55,4

12,1

10,2

9,2

,2

3

Приормировобразо

Из ста Этнои

восприидентипредстменьш

Уверенкаждоуроже

12,5% своем степенисповеурожеобщее

47,8

18,5 14,111,4

Север


10%.

ритетное воспроззрение. Указаом у представитатистически менидентификация иятия каждого 8ификации вышетавителей иношинствам; 20-29 нность в жизниго 10-ого. Гланцев малых горидентифицирувосприятии ре

ни они присутседующих другинцев сел; центре среднее образо

72,6

53,2

15,14

Восток

азателей воспри

риятие религиианный приоритеелей основных рнее значимых пр

(приобщение 8-ого из числа ве среднего значеоэтнических грлет; уроженцеви, моральная поавным образом родов; севера и вующих себя в келигии либо ниствуют среди ие религиозныра и юга респуование; наемные

60

11,4 1112,7 120,3

Центр Зап

иятия религии в

Регионы

Этн

и в составе вет доминирует врелигиозных груриоритетов воспк религии прерующих. Покаения – среди рурупп; относящв сел; севера и вооддержка – ассрусской нацио

востока страны.качестве верующикак не воспринрусскоязычныхе направленияублики. Имеют е рабочие.

53,6

17,413,8

пад Юг

в группах верую


5

верующих – дво всех срезах упп в Казахстанприятия выделяюредков) – на затели этнорелиусскоязычных кщихся к релиостока республисоциативное восональности; 20

щих не определнимают ее. В х казахов и не; юношей; 15-среднее специа

55,3 55

16,311,7 11

Город

ющих (%):



54,1

М

Ислам П

56,3 512,4

10,1 11,4

духовное главным не. ются: уровне

игиозной казахов и гиозным ики. сприятие 0-29 лет;

лились в большей еказахов; -19 лет; альное и

5,5

10,3 13,2

Село

58

2

2

1

ия

Каз

Конфессионал


56,8

11,8 10

Мужской Же

Православие Др

57,432

17,9

8,3 41,411,8 110,5

25-29

20-24

15-19

15,2

11,1

13,1

10,3

12,6

12,8


Пол


льная принадлежно


Русскк

й молодежи

12,4 10,4

енский

ругие религии

2,617,4 19,6

14,328,6

54,7

58,1

53,1

т)

ость (%)

ы (%)


7

48,

39,

8

Исл Пра Дру

Примбудд

76

КонфессиоКакую религи

(

Респонденты

,470,8

,1

28,3

,60,9

лам

авославие

гие религии

мечание: Другие редизм, нетрадиционно

ональная приию исповедуете % от числа верующ

19,2

2,9

17,7

1,2

14,3

1,4

Матери От

50,6

93,1

40,5

6,25,10,7

Регионы

лигии – католицизмое религиозное напр

инадлежностВы и Ваши родщих)

76,2

73,7

70,9

тцы

87,2

9,8

7 1,4

Исл

м, протестантизм, равление

ть дители?

70,7 78,6

23 17,5

4 2,4

лам Православи


Выходцы из религию, что ислам, русскинациональностСостав выбоСоответственнрелигия – ислаПравославныхих концентрацДругие релираспространенбольшей степекаждый 8-й вдругих религи

79,2

16,8

2,8

ие Другие религ

Пол

религиозных си их родители

ие – православнтей – ислам и прорки – преимно в массе оам, особенно нах христиан – кации – север, ценигии не полуния в казахскоени являются прв составе послеий представлены

Этн

73,1 75,5

21,6 19,3

3 1,3

гии

емей, как прави: казахи в абсоное христианствравославие. мущественно опрошенных ва западе и юге. аждый 5-й из читр и в меньшей учили сколько-о-русской средередставители дрдних. Наиболееы на севере и в ц


78,6 74

17,2 21

3,6 3


вило, исповедуюолютном большво, представител

казахоязычныеверующих прио

исла верующих.степени восток-нибудь сущесе. Их привержругих национале активно послецентре.


4,3

1,1

3,6

П

Дру

П

Дру

П

Дру

П

Дру

Этноко

ют ту же шинстве – ли других

казахи. оритетная

. Регионы . ственного енцами в льностей – едователи


Ислам

Православие

угие религии

Ислам



Ислам



Ислам



0,6

0,6

7,1

7,2

2,3

5,8

12

0,2

0,4

4,3

0,0

2,3

2,4

2

8,7

0,0

0,0

5,7

1,4

1,8

1,2

9,8

Другие

Русские


нфессиональныеКазахоязычные к

й молодежи

97,9

80

88,9

55,4

31,5

90,7

77,1

69,6

51,1

0,7

93,8

87,1

85,4

53,3

28,3

азахи

е группы (%) казахи


77

ССттааттуусснныыее ппооззииццииии ввееррууюющщиихх

7

Ви

Пр

Пр

Ви

Ввсв

Бсн1

Ис

Вв73

78

Социальна

Высшее, в т.ч. 2 и более высших, есть ученая степень

31,42

32,8 35,2

243

26,337,4

римечание: Не имею

римечание: Не имею

с

Высшее, в т.ч. 2 и более высших, есть ученая степень

В составе казаховерующих, 58,4среднеспециальнвысших образовБолее двух третсреднеспециальнних имеют неск1,7% соответств

Из числа веруюспециалисты с вВ пределах трех высшим и средн77,2%, имеют н3,5%).

ая применим

27

13,

34,4 34,4

Респон

Казахояз(% от чи

31

11

47,439,8

ют отца/матери 14%

ют отца/матери 3,9%

(% от

Среднее специальное

Не

НеСреднее специальное

оязычных казах4% – дипломиным образовананий и ученую тей – выходцы иным образованиколько высших оенно).

ющих русской наысшим и средне четвертей – из неспециальным несколько высш

мость образо

,220,3

7,7 7,3

нденты О

зычные казахи исла верующих)

,721,1

5,3 9,4

%.

%.

Русские т числа верующих)

езаконченное высшее

сезаконченное высшее

хов, идентифициированные спецнием. Из них степень. из семей, где оием (67,2% - отобразований и у

ациональности еспециальным осемей дипломиробразованием

ших образований

вания в семь

3

7,7

16,2 17,6

Отцы Мат

111,7

5,3 9,9

)

Общее среднее

Нес

Неср


ирующих себя вциалисты с вы0,8% имеют н

ба родителя с втцы, 69,6% - мученую степень

55% - дипломиобразованием. рованных специ(отцы – 73,7%, й и ученую степ

ьях верующи

1,7 1,8

тери

3

2,4 1,2

2

Пр

При

еполное среднее

Ви

еполное реднее

Ви

в качестве ысшим и несколько

высшим и матери, из ь – 2,6% и

ированные

иалистов с матери – пень – по

Сс2

Вс5н

5с

Двм–

Этних

32,9

15

3035,7

27,23229,3 32,6

Примечание: Не имею

имечание: Не имеют

спВысшее, в т.ч. 2 более высших, есть ученая степень

сВысшее, в т.ч. 2 и более высших, есть ученая степень

Среди русскоязспециалисты с 2,8% – с нескольВ пределах двспециалистов с 57,1%, матери несколькими вы

59,8% верующспециалисты с вДве трети – вывысшим и среднматери, из них и– 2,2% отцов и 1


5,7 18,6

27,1 30

2,6

12

35,9 33,7

Русско(% от

ют отца/матери 8,7%

т отца/матери 7,1%.

Представител(% о

НезСреднее пециальное

НеСреднее специальное

зычных казаховвысшим и средькими высшимивух третей –высшим и сре– 65,7%, из н

ысшими образова

щих других нысшим и среднеыходцы из семнеспециальнымимеют несколько1,1% матерей).


6 18,611,4

4,3

18,59,8 9,8

оязычные казахичисла верующих)

%.

ли других национот числа верующих)

законченное высшее

езаконченное высшее

в-верующих 48,днеспециальными образованиямивыходцы из седнеспециальныних соответстваниями и ученой

национальностейеспециальным омей дипломиром образованием о высших образ


11,414,3 12,9

7,610,918,5

альностей )

НОбщее среднее

Неср


,7% – дипломим образованиеми и ученой степесемей дипломиым образованиемвенно 2,9% и й степенью.

й – дипломиобразованием. ованных специа(65,2% – отцызований и учену

й молодежи

7,2 8,6

4,4 2,2

Неполное среднее

еполное реднее

ированные м. Из них енью. ированных м: отцы – 4,3% - с

ированные

алистов с ы, 66,3% – ую степень

7

Учащучреж

Студвысш Маги Наем

Пред Само Безра Нахо(в т.ч Пенс

Каказ

Зан Не

Из Уч Без Не

ПримНекл

79

Виды заня

щиеся общеобразовждений

денты среднеспециаших учебных заведе

истранты, аспирант

мные работники

дприниматели

озанятые

аботные

одятся в длительноч. по уходу за ребен

сионеры по инвалид

азахоязычные захи-верующиенятые в экономизанятые в экононих:

чащиеся – 36,3%зработные – кажклассифицируем

мечание: Учащиеся ассифицируемые ка

тости

0,

0,2

вательных

альных и ений

ты

м отпуске нком)

дности

Казах(% от

е: ике – 42,2% омике – 52,8%.

% ждый 9-й мые категории –

– школьники, студеатегории – находятся

14

21,5

,8

4,7

9

11

5,3

2

оязычные казахит числа верующих)

– 5,5%

Русказа

Заня Нез

Из н Уча Безр Нек

кате

енты, аспиранты, магя в длительном отпу

28,5

1,4

2

и Русскоя(% от ч

скоязычные ахи-верующие:ятые в экономиканятые в экономних: ащиеся – 32,8%работные – каждклассифицируемегории – 7,2%

гистранты. уске, пенсионеры по

15,7

15,7

4

5,7

4,3

7,1

4,3

2,9

язычные казахичисла верующих)

: ке – 48,6% мике – 47,1%.

дый 14-й мые

инвалидности.

Этн

38,6

Р(% от чи

Русские-вер Занятые в эк Незанятые в

Из них: Учащиеся – Безработные Неклассифиц

категории –


16,4

21

1,8

4,1

7

4,7

5,8

0

Русские исла верующих)

рующие: кономике – 46,2%экономике – 50

39,8% е – каждый 21-йцируемые 5,8%


1,6

35,1

Представите(%

% 0,3%.

Други Занят Незан

Из ни Учащ Безра Некла

катего


19

18,5

1,1

1,1

9,8

7,6

3,3

0

ели других нацио% от числа верующи

ие-верующие: тые в экономикенятые в экономиих: щиеся – 39,3% ботные – каждыассифицируемыории – 3,3%

й молодежи

,6

5

35,9

ональностей их)

е – 46,8% ике – 50,1%.

ый 13-й ые


80

РРееллииггииооззннооее ссааммооооббррааззооввааннииее

8

Да

Нет

Затр

Мне

81

Уровень ре

Получали ли (% от

44,6


е это не интересно

Нац

РусКазахи

елигиозных

Вы религиознычисла верующих)

11,5

2,7

51,5 44,6

ь

По

циональность


знаний веру

ые знания?

40

Север

57,1

оказатели охват

е

ующих

45,8

Восток Центр

44,3

68,4

та верующей мол

Регио

Немногим мсчитают, чточаще всегменьшинствлет; уроженц

Показатели соотносятся отсутствие (47,1%); юуроженцы се

В общем целв наличии/ок ним интере

Запад Ю

24,1

44,6

лодежи религио

оны

менее половиныо обладают релго указываюв; русской наццы малых городналичия и в сопоставимырелигиозных

юноши/мужчиныел (42,8%); запалом 14,2% (7-атсутствии релиеса.

Этн

Юг

6

озными знаниям

Город

56,3

Тип посел

ы опрошенныхлигиозными знют представииональности; ждов; центра и сеотсутствия р

ых пределах. Чзнаний – руы (41,3%); ада республикиая часть верующигиозных знани


ми в группах ве

Село

41,2

Мужской

44,1

ления

х из числа вернаниями. На этоители религженского полаевера республирелигиозных Чаще всего отмусскоязычные 20-24 лет (и (70,3%). щих) не опредеий либо не про


ерующих (%):

й Женский

47,5

Пол

рующих от факт гиозных а; 25-29 ики. знаний мечают казахи

40,8%);

елились оявляют

Ислам Прав

44,7 4

Конфессиональн

Ка


46

15-19 20-24

43,4 44,4


ославие Другие рел

47,4 56,5

ная принадлежность

азахоязычные казахи


Русскк

й молодежи

31,4

25-29

49,1

)

лигии

ь (%)

пы (%)


8

38,9

20,

Ка

Мечдома Затр Релиперв Интвидеобщпо и Рели(мед Релив жи

ПриотмеНа гпока

82

ИсточникиИз каких исто

47,4

,3 22,815,7 1713,7

азахи Русские

четь/церковь/синага (священнослужит


игиозная литературвоисточники (Кора

тернет (религиозныеоролики, проповед

щение, переписка с винтернет-каналам и

игиозные учреждендресе, духовная сем

игиозная пропаганилых массивах

имечание: В среднемечено более одного ографиках в разрезе гразатели ответов не м

Националь

и религиозныочников Вы пол

(% от числа ве

3317,6 16,512,1

е Другие

гога/молельные тели)

ь

ра, включая ан/Библия/другие)

ые сайты, ди по YouTube, верующими и др.)

ния образования минария и др.)

нда на улице,

м одним респондентответа. рупп представлены менее 5%.

ьность

ых знаний лучали религиоерующих)

26

20,5

15,6

12

2,9

42,9

8

35,926,1

8,2

Север

Основные

том

зные знания?

39,8

6,4

81,165,4

18,9

57

13,2

Восток Ц

Основной иссвященнослужреспонденты

Обращаемостраз меньше поого из числалитературы православноенеполное среобразование центра и север

Интернет посоставе выборрелигиозных 29 лет; имею(22,1%); предрегиона.

Религиозные каждого 8-огпредставителянесколько чащреспублики.

е источники рел

24,1

7,7

17,97,7

13,


сточник религиожители в рпользуются нескть к религиознойо сравнению с оса верующих. Наи

– верующие е христианство;еднее (46,2%), (20,4%); безрабра республики. ользуется популрки. Чаще всего меньшинств; рующие среднее сдприниматели (3

учреждения обрго в составе ях религиозныще женского по

лигиозных знанРегионы

Этн

30

14,78 16,111,7 10,8

д Юг

озных знаний дрелигиозных колькими источнй литературе, вклсновным источнииболее активнырусской нацио

; мужского посреднее специотные (42,9%);

ярностью у каэтим источникомусской националспециальное (162,6%); уроженцы

разования – истоверующих. Речых меньшинствла; 15-19 лет; ур

ий в группах ве


49

29,319,3

8,3

Город

38

для верующей мучреждениях. никами. лючая первоистоиком – на уровне потребители рональности; испола; 25-29 летиальное (26,7%)уроженцы малы

аждого 6-ого вем пользуются прльности; мужско6%) и высшее ы малых городов

очник знания в счь идет, преждв, иноэтническроженцах сел; з

ерующих (%): Тип по


35,8

16,713,9 13,6

Село

Ислам Пра

8,9 48,712,7

20,1 15,4


молодежи – Отдельные

очники, в 1,9 е каждого 5-религиозной поведующие т; имеющие и высшее ых городов;

ерующего в редставители го пола; 25-образование в; северного

среднем для де всего, о ких групп; апада и юга

оселения


41,514,20,8 16 14,1

41 38,7

22 1911,2

Мужской Ж

вославие Другие

17,432,622,2 16,9

ная принадлежность

25-29

20-24

15-19

10,3

12,2

13,8

1

14

12,15

Возраст

Пол



Р

й молодежи

,3 15,7 12,9 10

1912,1 12,9

Женский

религии

19,6

54,3

ь (%)

2

8

18,8

4,7

,8

23,8

21,1

5,9

43,1

41,1

34,4

т (лет)

уппы (%)


8

Да

Нет Саммне напилюд

83

Чтение рел

Читали ли Вы

Казахи

36,4

м(а) не читал(а), но разъяснили суть исанного знающие ди

П

На

лигиозных п

ы Коран/Библию(% от числа вер

Русские

43,3

Показатели сам

циональность

первоисточни

ю/Другие первоующих)

38

35,9

25,4

Другие

41,3

мостоятельного ч

иков

источники?

Знакомы с (самостоятельнзнающих людейАктивность савыше всего – срнеказахов; женцентрального рНе читали опрошенных в(42,9%); испове(40%); уроженц

Север Восто

41,8

18,9

чтения религио

религиозными но читали) либо й) – 63,4% веруюамостоятельного реди верующих нского пола; 2региона. Коран/Библию/Дверующих. Как едующие ислам (цы сел (38,9%); в

ок Центр

72,2

озных первоистоРегионы

Этн

первоисточниопосредованно

ющих. чтения религи

православно-хри25-29 лет; урож

Другие первоисправило, это –

(38,5%); мужскогвостока республи

Запад Юг

20

40,6

очников в групп


иками непосре(благодаря разъ

иозных первоисистианского испженцев малых

сточники боле– русскоязычныго пола (36,9%); ики (64,2%).

пах верующих (

Город

40,7

Тип посе


Ислам Пра

36,4

едственно ъяснениям

сточников оведания; городов;

ее трети ые казахи

15-19 лет

(%):

Село

36,8

ления

Конфессиональная

Ка


37,6 2

вославие Другие р

43,7 41,3

15-19 20-24

32,139,2


Пол

я принадлежность (

Мужской Ж

36,1



Русс

й молодежи

24,3

елигии

25-29

41,8

)

(%)

Женский

39,9

пы (%)

скоязычные казахи

8

Ник Нер(от с Затр Регу

84

Регулярнос

Как часто Вы

Казахи Ру

28,333,

6,3

Н

когда

егулярно случая к случаю)


улярно

сть чтения д

ы читаете другую(% от числа вер

8,8

5,8

усские Дру

,3 31,5

1,8

Нерегулярно Рег

ь

Пока


другой религ

ю религиозную ующих)

5

29,4

угие

9,8

гулярно

Немдрурегу

Прапреуро

РегуперРегуиноспецбезр

Север

31,5

4

азатели регуляр

гиозной лите

литературу?

51,1

многим более пугую религиознуулярности. актически каждыдставители релиженцы малых гоулярные читавоисточники) –улярность чтениоэтнических групциальное (6,9%работных (14,3%

Восток Цент

12,3

36,7

4,30,9

ности чтения ре

Реги

ературы

половины опрошую литературу.

ый 3-й – нерегулигиозных меньшородов; запада, цатели религио– лишь каждыйия характеризуепп; приверженце%) и незаконч%); уроженцев сел

тр Запад

38,6

28,5

1,3 1,4

елигиозной лит

ионы

Этн

шенных верующ35,2% делают э

лярный читательшинств; девушкиентра и севера розной литератй 17-й среди опет в большей сев ислама; 25-29ченное высшее л; юга страны.

Юг

9,6

ературы в груп

Город

31,3

3,7

Тип


щих вообще не это с разной ст

ь. В основном ри/женщины; 20-еспублики. туры (не впрошенных верстепени предста9 лет; имеющих

(7,9%) образ

ппах верующих (

Село

28,6

6,8

Муж

27,5

поселения

К


читают тепенью

русские; -29 лет;

включая рующих. вителей среднее зование;

Ислам Прав

28,6 31,

6,7

(%):

жской Женский

531,4

5,8 5,9

Пол


Каз



,1 37

2,1 6

15-19 20-24

26,630,8

4,8 5,3



27,9 31,46,7

захоязычные казахи


Русскк

й молодежи

религии

6,5

25-29

30,4

7,3

)

(%)

2,9

ы (%)



85

РРееллииггииооззннооее ппооввееддееннииее

8

43,1Нет

З

86

Степень уч

Принимаете л

1

Казахи Рус

48,4

3

Нацио

Затрудняюсь ответи

частия в жиз

ли Вы участие в(% от числа вер

10,1

сские Друг

36,3 38


ить

зни религиоз

в жизни религиоующих)

гие

Д

Север

48,4

Показат

зной общины

озной общины?

45,4а

Пуопрппм

Вчм(4


26,440,5

тели участия в р

Регионы

ы

Практически кажчаствует в жисновном это каспола; 25-29 лет; уеспублики. С принадлежности приверженцы исменьшинств. В 1,1 раз меньшеаще встречаютсямужского пола (446,8%); востока с

Запад Ю

44,149,6

религиозной жи

ы

Этн

ждый 2-ой веруюизни своей релсается казахоязыуроженцев малы

точки зреннаиболее а

слама и предс

е – не участвуюя среди русскояз

45,1%); 15-19 летстраны (67%).

Юг

изни общины в г

Город

52,7

Тип пос


ющий молодой лигиозной общычных казахов; жых городов; юга ния конфессиоактивно ведутставители рели

т. Пассивные везычных казахов т (45,2%); уроже

группах верующ

Село

42,2

Мужск

44,1

еления


Ислам Пра

48,4

человек щины. В женского и севера ональной т себя игиозных

ерующие (68,6%); нцев сел

щих (%):

кой Женский

1 46,6

Пол

Конфессиональна

Каз



32,647,8

15-19 20-24

39,3 47,2


ая принадлежность

51,618



Русскк

й молодежи

религии

8

25-29

48,5

т)

ь (%)

8,6

ы (%)


8

Да, р

Да, ч Да, н

Нет,

87

Регулярнос

Посещаете ли

Казахи Ру

31,4

редко

часто

но лишь однажды

, никогда

сть посещен

и Вы мечеть/цер(% о

28,3

14,1

7,5

усские Дру

15,2

28,

Показ


ния религиоз

рковь/синагогу/от числа верующих

50,1

угие

3

В обрелилибосост

Уделвсего29 ле

Частгруп

Север

29,3

затели частого п

зных учрежд

/молельные домх)

бщей сложностиигиозные учреждо однажды. Кажавляют 71,7%. льный вес часто о они представлет; уроженцев матота посещений ппах приверженц


23,626,6

посещения рели

Регио

дений

ма и как часто?

и 92,5% из чисдения (мечеть, цждый 13-й никог

посещающих в лены среди казахалых городов; юрелигиозных учцев ислама и рели

Запад Ю

9

35

игиозных учрежд

оны

Этн

сла верующих хцерковь и др.). гда не делал это

2,5 раз меньше хоязычных казахга, севера и центчреждений вышеигиозных меньш

Юг

,1

дений в группах

Город

32

Тип по


хотя бы раз поИз них 64,2% -ого. Вместе пос

этой цифры. Акхов; мужского потра республики. среднего значен

шинств.

х верующих (%

Село

26,7

Мужск

30,3

оселения


Ислам Пра

31,1

сещали - редко следние

ктивнее ола; 20-

ния – в

%):


26,3

Пол


Ка


вославие Другие

15,8

34

15-19 20-24

21

31,4


ная принадлежност

33,2



Русс

й молодежи

религии

4,8

25-29

31,3

т)

ть (%)

14,3

пы (%)

скоязычные казахи

8

К

Да, н Да, виспо Нет, Затр

88

Исполнени

Исполняете л

Казахи Русс

26,5

5,

но не все

все основные олняю

, не исполняю


Национ

ие основных

ли Вы основные(% от числа вер

2

6,5

ские Другие

,3

20,7

ь

Доли

нальность

религиозны

е предписания иующих)

49

22,3

20,2

е Север В

12

и исполняющих

Основнаячувствуетрелигиозкаждый религиоз

Лишь кпривержевес болепредставпола; 25-

ых предписан

и обряды?

9


0,9

24,1

х все основные р

Регионы

я масса опрошет себя относиных предписани5-й, называющные каноны и пркаждый 5-й венцем религиознее существененителей религио

-29 лет; уроженц

ний и обрядо

Запад Юг

15,9

32,6

религиозные пр

енных верующихительно свободний и обрядов, выщий себя веруюредписания. в составе верных предписанийн среди веруюзных меньшинсев малых городо

Этнов

редписания и об

Город

23,7

Тип посел

х (75,7%, включной от исполныполняя лишь чющим, вообще

рующих являетй и обрядовых тщих исламскогств; казахоязычнов; юга и центра


бряды в группах

Село

21,7

Мужс

21,

ления

И

чая неопределивнения всех осчасть из них. Прманкирует вся

тся последоваттрадиций. Их удго вероисповеданых казахов; жереспублики.


х верующих (%)


,223,4

Пол

слам Правос

26,2

5,8

вшихся) сновных ри этом яческие

тельным дельный ания и енского


Каз


15-19 20-24

20,3 20,8

):

Возраст (л

славие Другие рел

8

26,1


27,8 14



Русскк

й молодежи

25-29

25,4

ет)

лигии

(%)

4,3

ы (%)


8

Недл Да Сородбер Ещно Зат Одмене Нии н Со

89

Паломниче

Совершаете л

Казахи

34,2

е имею возможностя этого

а, стараюсь делать э

овершаю вместе с дителями, они частрут меня с собой

ще не совершил(а), собираюсь это сдел

трудняюсь ответит

днажды посетил(а) еста, больше этого делал(а)

икогда не совершалне собираюсь это де

овершил(а) хадж в М

ество к свят

ли Вы паломнич(% от числа вер

0,4

Русские

16,4

и

это чаще

то

лать

ть

святые

л(а) елать

Мекку

Сово


тым местам

чество к святымующих)

15,6

15,4

13,6

13

10,7

7,3

Другие

33,7

Се

окупные доли ч

ь

м местам?

22,9

евер Восток Цен

17,4

3,8

26,

часто совершаю

Регио

Совокупнаяпаломничесчастые пало

Наиболее акисламского 19 летние.

Каждый 9-йГлавным обгородов (12

нтр Запад Юг

635,2

41,8

ющих паломниче

оны

я доля верующство к святым омники. ктивные паломвероисповедан

й верующий лишбразом это –%); русские (11

Этн

ество к святым

Город

28

Тип посел

щих, кто хотяместам – 42,

мники – казахояния; южане; се

шь однажды посеверяне (14,7

1,1%); 25-29 лет


местам в групп

Село

32,4

Мужско

30,5

ления

я бы раз сове1%. Из них 3

язычные веруюельские жители

осетил святые м7%); жители мтние (11,7%).


пах верующих (%

ой Женский

31,6

Пол

ршил 1% –

ющие; и; 15-

места. малых

Каза

Ислам Прав

35,3



%):

15-19 20-24

34,127,8

Возраст (ле

35,521



Русскк


16,8 19,6

ная принадлежност

й молодежи

25-29

31,9

ет)

,4

ы (%)


религии

6

ть (%)


90

ССттееппеенньь ммееттооддииччннооссттии ррееллииггииооззннооггоо ппооввееддеенниияя ввееррууюющщиихх ммууссууллььммаанн

9

Примеиспове

91

Совершени

Совершаете л(%

18,2

Казахи

18,1

Да

Нацио

ечание: На графике едующих ислам, учи

ие пятикрат

ли Вы ежедневн% от числа верующи

Другие

18,4


«национальность» нитывая крайне малый

ного намаза

но пятикратныйих мусульман)

Север Вос

18,2

не представлены покй объем их группы.

й намаз?

80,3

сток Центр

2,7

32,5

3

Доли ежеднев

Регионы

казатели ответов ресИз 4 человек лишь 1

Нет

Запад Юг

3

24,6

вно совершающ

ы

В сренамаз

«Ядро(55,1%возра(72,8%

Превыпятикпоселмолодказах

спондентов русской 1 совершает пятикра

Этн

щих пятикратны

Город

17,5 1

Тип посел

еднем лишь кажз. о» этой категор%); в возрасте 2ст – 23 года; к%), проживающышение среднкратного намаленческих групдежи; в разоязычных казах

национальности, атный намаз.


ый намаз (%):

Село

18,5

Мужско

19,1

ления

ждые 5-6-й регу

рии респондент20-24 года (33,8казахоязычныещие на юге респнего показатеаза фиксируетпп – в центрзрезе демогрхов; юношей/му


ой Женский

17,2

Пол

улярно соверш

тов составляют8%) и 25-29 лет казахи (95,2%публики (74,3%еля регулярнотся: в разрезре и на юге; рафических гружчин; 25-29 л

18,8


Фокусные


15-19 20-24

14,4 16,5


ают пятикратны

юноши/мужчит (43,4%), средн%); уроженцы с%). ого совершензе региональнсреди сельск

рупп – среет.

10,9

е группы (%)

Русскоязычнказахи

й молодежи

25-29

23,3

т)

ый

ны ний сел

ния но-кой еди

ные

9

Да, нот сл

Да, р

92

Участие в

Участвуете ли(% от чис

39

21

Казахи

21

но не регулярно, лучая к случаю

Националь

регулярно

пятничной м

и Вы в пятничнсла верующих мусу

Другие

20,4

ьность

молитве

ной молитве? ульман)

Север Восто

20,5 12

Показател

39,9

ок Центр З

2

47,5

4,5

и регулярного у

Регион

Нет

Запад Юг

5

25,6

участия в пятни

ны

Регулярное уверующих мказахоязычныюношей/муж«Ядро» регулмужского показахов (96,6В составе вемолитве в 1,2

Этн

ичной молитве (

Город С

24,3 19

Тип поселен

участие в пятнмусульман. Вых казахов; жчин; 20-24 летнлярных участниола (58%); 20-26%); уроженцеверующих мусу2 раза больше д


(%):

Село

9,8

Мужско

23,2

ния П

ничной молитвеличина этогожителей ценних. иков пятничны24 лет (41,4%) сел (67,5%); юульман доля редоли регулярно


ой Женский

18,7

Пол

ве характеризуо показателянтра; уроженц

ых молитв состо) и 25-29 лет (южан (66,9%). егулярно участсовершающих

22,1


Фокусные г


15-19 20-24

17,2 23,4


ует лишь 5-уювыше – в

цев малых г

оит из представ(35%); казахояз

твующих в пятпятикратный н

9,1

группы (%)


й молодежи

25-29

21,7

)

ю часть группе ородов;

вителей зычных

тничной намаз.

Documents

Настоящий АСиП - ru.soros.kzru.soros.kz/uploads/user_68/2016_14_10__09_22_55__398.pdf · Религия в ... оказалась молодежь как ... и перспектив