Ú s t a v n í s t í ž n o s t...II. Postup Policie ČR S právní mocí dne 31. prosince 2018 por. Ing. Miroslav Jaroš uložil větší počet podaných trestních oznámení

Ústavní soud

Joštova 8

660 83 Brno

ID DS : z2tadw5

Naše č.j. : US-SZIF-167-18022019

Naše sp. zn. : SZIF-2018

Stěžovatel :

Human Rights Defense z.s. NGO – nevládní organizace

francouzský ekvivalent : Droits de lˇHomme Défense z.s.

www.hrd-ngo.com

jednající předsedkyně Ing. Ladislava Kryžová

P. O. BOX 8, 503 51, Chlumec nad Cidlinou

ID DS smd99ty

Účastník řízení :

Policie ČR, Krajské ředitelství Královéhradeckého kraje

oddělení hospodářské kriminality

zodpovědný por. Ing. Miroslav Jaroš podle zákona č. 82/1998 Sb. A

89/2012 Sb. A čl. 36 odst. 2 Evropské Úmluvy o ochraně lidských práv

Rady Evropy k potencionálnímu účasti na mezinárodním řízení

Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové

Ú s t a v n í s t í ž n o s t

podle zákona č 182/93 Sb. čl. 87 odst. 1 písm. d)

Ústavy České republiky

http://www.hrd-ngo.com/

proti vyrozumění o uložení věci Krajského ředitelství

Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality

č.j. KRPH-39007-59/TČ-2018-050281, ze dne 17. prosince 2018 ,

doručeného 31. prosince 2018

Příloha : vyrozumění o uložení věci

I.

Popis skutečností

NGO se podle § 368 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. hodnověrným

způsobem dozvěděla o podezření trestné činnosti.

Většina dokumentace byla zaslána do soukromých datových schránek

některých členů NGO.

V okamžiku, kdy člen NGO (jako propachtovatel) podal výpověď pachtovní

smlouvy, firma FytAgro s.r.o. v zastoupení Ing. Moniky Nebeské odeslala

dopisy vlastníkům půdy, že bude postupovat trestně právní cestou proti

vlastníkům půdy.

Ve stejném okamžiku, kdy člen NGO podal výpověď pachtovní smlouvy v

soukromo-obchodním vztahu, tak jednatelka firmy FytAgro s.r.o. Ing.

Monika Nebeská, jako fyzická osoba, zareagovala tak, že si objednala

advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, a odeslala dopis nevládní organizaci

( kterou zastupuje v propachtovatel) že se s ní bude soudit a kolik ji to

bude stát, i když NGO nemá žádnou smlouvu s Ing. Monikou Nebeskou.

Podezření z trestné činnosti se týká tvorby precedentu jako narušení

ekonomických vztahů, kdy není povinnost dodržovat zákonné a smluvní

podmínky tržního hospodářství :

1. nedodržování pachtovních smluv

2. neplacení pachtovného včetně naturálií

3. nedodržování dohodnutých podmínek smlouvy – devastace půdy z

hlediska zemědělského využití

4. nedodržování dohodnutých podmínek smlouvy – pachtýř postupuje

trestně právní a soudní cestou proti propachtovatelům

5. neúměrná výše cizích zdrojů – ve výsledku vede k podezření k krácení

daně z příjmu

6. podezření z podplácení akreditované platební agentury Státního

zemědělského intervenčního fondu, která vyplácí dotace do zemědělství z

národních zdrojů a ze zdrojů Evropské unie

7. podezření z objednávání trestných činů u konkrétních pracovníků na

akreditované platební agentuře Státním zemědělském intervenčním fondu –

podezření na návodce trestných činů zneužití pravomoci úřední osoby,

rozvracení ústavního zřízení ve smyslu podezření z rozvracení

republiky ve smyslu ztráty soběstačnosti České republiky, jako členské

země Evropské unie, ve výrobě potravin.

8. podezření z objednávání trestných činů u konkrétních pracovníků na

akreditované platební agentuře Státním zemědělském intervenčním fondu –

podezření na návodce trestných činů zneužití pravomoci úřední osoby,

rozvracení ústavního zřízení ve smyslu podezření z rozvracení republiky ve

smyslu ztráty soběstačnosti České republiky, jako členské země Evropské

unie, v podezření podpory hospodářské kriminality a korupce.

Skripta – Základy kriminalistiky – určené pro Vyšší odborné školy prevence

kriminality a krizového řízení – uvádějí – hospodářskou kriminalitou

rozumíme značně nehomogenní skupinu společensky nebezpečných

jednání, která jsou páchána v souvislosti s podnikáním a přímo poškozují

nebo alespoň ohrožují hospodářskou soustavu, systém ekonomických

vztahů, práva nebo oprávněné zájmy státu a jiných hospodářských subjektů.

Kriminalistická charakteristika hospodářské kriminality :

Vedle tzv. běžné hospodářské kriminality se vyskytuje i vysoce společensky

nebezpečná organizovaná nebezpečná kriminalita, která má těsné vztahy k

organizované kriminalitě, především tím, že je analogicky strukturální.

Organizovaná hospodářská kriminality se vyznačuje vysokou specializací,

precizním plánováním, přizpůsobením se požadavkům trhu a využíváním

jeho úzkoprofilových míst.

Konstrukce obtížně průhledných firemních propojení napomáhá k

vytváření zdání serióznosti. Hospodářskou kriminalitou jsou způsobovány

škody (zejména státu) několikanásobně vyšší než jsou škody způsobované

obecnou kriminalitou. Hospodářská kriminality způsobuje sociální škody

zejména ztrátou dalších pracovních míst a deformací hospodářské soutěže,

která je stěžejním principem tržního hospodářství. Nesmírné nehmotné

škody vznikají především ztrátou důvěry k mechanizmu (sociálního) tržního

hospodářství.

Způsoby páchání hospodářské kriminality :

Existující podnik je doveden k úpadku jeho majitelem nebo jeho

managementem.

Založením nové obchodní společnosti, do jehož čela jsou dány osoby, které

si mají počínat tak, aby společnost upadla.

Pachatelé dosáhnou hospodářského úpadku podniku dílčími jednáními :

nadměrným nákupem zboží nebo služeb na úvěr – neúměrná výše cizích

zdrojů neodpovídajících skutečnému hospodářskému procesu

Zatajením výnosů – nebo řízení hospodářského procesu s neadekvátně

nízkými výnosy nebo ztrátovostí

Neplacení věřitelům nebo dodavatelům – neplnění závazků z obchodních

vztahů – neplacení pachtovného, dosažení stavu insolvence podniku

Typická kriminální situace hospodářské kriminality :

Vzhledem k tomu, že hospodářská kriminality je různorodá, nemlže

existovat jednotná typická kriminální situace, ale lze vysledovat některé

společné rysy, které jsou pro mnohé formy této kriminality vytvářejí

podmínky a usnadňují jejich páchání :

nedostatek etiky ve vzájemných hospodářských vztazích

stav, úroveň legislativní úpravy hospodářských vztahů

stav a úroveň fungování kontrolních mechanizmů

9. podezření na ekonomickou likvidaci vlastníků půdy, protizákonným

uváděním vlastníků půdy do umělých ekonomických problémů (pozn.

Při neplacení pachtovného je vlastník půdy povinen platit daň z nemovitosti.

Pokud by vlastník půdy nezaplatit daň z nemovitosti – protože nedostal

pachtovné- Finanční úřad následně vymáhá daň z nemovitosti exekučně –

prodejem půdy, kterou by takto od Finančního úřadu mohl získat i

holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, cui bono, cui prodest)

10. podezření na fyzickou likvidaci vlastníků půdy – zasílání protiprávní

korespondence vlastníkům půdy, může při čtení této protiprávní

korespondence narušit fyziologické funkce organizmu s následkem smrti –

infarkt myokardu nebo mozkovou mrtvici, což je poručením práva na život

podle čl. 2 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a porušením práva

zákazu mučení podle čl. 3 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv.

II.

Postup Policie ČR

S právní mocí dne 31. prosince 2018 por. Ing. Miroslav Jaroš uložil větší

počet podaných trestních oznámení ve jménu Policie ČR.

Vyrozumění je napsáno tak, že por. Ing. Miroslav Jaroš pouze opsal citace z

trestních oznámení a text ukončil tak, že jednání podezřelých nemá

společenskou škodlivost, že se nejedná o velkou intenzitu, že jednání

podezřelých stojí v maximálně rámci státně právních vztahů a že se nejedná

o kriminální čin a že tvrzení oznamovatele jsou neodůvodněná.

Por. Ing. Miroslav Jaroš zaměňuje oznamovatele trestné činnosti s

poškozenými vlastníky půdy, když uvádí, že vlastníci půdy nemají řešit

prostřednictvím trestního práva vymáhání dodržování nebo výpověď

pachtovních smluv.

NGO k tomu dodává, že vlastníci půdy, jako fyzické osoby, řeší záležitost

pouze v rámci občanskoprávního a správného řízení.

Oznamovatel trestních oznámení je nevládní organizace, která se o

podezření hodnověrných způsobem dozvěděla.

NGO k tomu dodává, že důsledně postupuje dle stanov NGO.

Proti vyrozumění, dle poučení, nelze podat žádný opravný prostředek a

proto NGO (na základě doporučení sekce TOP management č. 2/2019 ze

dne 12. února 2019) podává ústavní stížnost a podle pravidel Evropského

soudu pro lidská práva ve Štrasburku, NGO zcela korektně upozorňuje, že v

případě odmítnutí ústavní stížnosti postoupí věc před mezinárodní řízení a

vyšetřování.

III.

Ohrožení demokracie podle čl. 9 odst. 3 Ústavy ČR

Odmítání vyšetření podezření KORUPČNÍ AKTIVITY NA

AKRETIDOVANÉ PLATEBNÍ AGENTUŘE – STÁTNÍM

ZEMĚDĚLSKÉM INTERVENČNÍM FONDU – KTERÝ VYPLÁCÍ

DOTACE DO ZEMĚDĚLSTVÍ ZE NÁRODNÍCH ZDROJŮ A ZE

ZDROJŮ EVROPSKÉ UNIE je protiprávní jednání a PORUŠOVÁNÍ

ÚSTAVNÍHO POŘÁDKU komisařem Policie ČR por. Ing. Miroslavem

Jarošem a ŠIKANA, VYDÍRÁNÍ A ÚTISK POŠKOZENÝCH

VLASTNÍKŮ PŮDY NĚKTERÝCH ZEMĚDLĚSKÝCH FIREM, KTERÉ

NEDODRŽUJÍ ZÁKLADNÍ SMLUVNÍ A ZÁKONNÉ POVINNOSTI

podle českého právního řádu, což je v demokratickém právním státě v

členském státě Rady Evropy, Evropské unie, Organizace pro

bezpečnost a spolupráci v Evropě a Organizaci spojených národů ve 21.

století podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. rozvracení

ústavního zřízení. Z právního hlediska vše ve stadiu podezření.

Předmětné vyrozumění o uložení podaných trestních oznámení a

současně jejich neřešení je protizákonné a porušuje ústavní pořádek

České republiky.

Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že por. Ing.

Miroslav Jaroš v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl.

10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady

Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se

všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění.

Dále NGO doplňuje k pojmu – rozvracení ústavního zřízení ve smyslu

porušování zákonů, lidských práv a mezinárodních úmluv o lidských

právech a odmítání prošetření podezření korupční aktivity je trestný čin i

pro komisaře Policie ČR por. Ing. Miroslava Jaroše, pozn. zatím ve

stadiu pokusu a podezření.

Zároveň je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš je spolupachatelem

porušování čl. 6 a čl. 1 Protokolu č. 1 Evropské Úmluvy o lidských

právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu.

Por. Ing. Miroslav Jaroš se podle § 367 trestního zákoníku č. 40/2009

Sb. hodnověrným způsobem dozvěděl o podezřelé korupční aktivitě na

Státním zemědělském intervenčním fondu a firmě ZD Všestary, které je

společníkem FytAgro s.r.o, avšak demonstrativně odmítá věc řešit.

Je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš podporuje činnost

konkrétních konkrétních pracovníků Státního zemědělského

intervenčního fondu ve spolupachatelství s některými firmami

Královéhradeckého kraje , kteří de facto „provozují“ rozvracení

ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu

rozvracení republiky podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb..

Podle § 310 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Se jedná o

podezření na organizovanou skupinu na podezření systematického

jednání s cílem rozvracení ústavního pořádku ČR ve smyslu na

podezření z rozvracení republiky ve složení :

por. Ing. Miroslav Jaroš- komisař oddělení hospodářské kriminality

Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje

Za státní zemědělský intervenční fond :

Ing. Aleš Sobel – ředitel SZIF RO Hradec Králové

Mgr. Marek Kaiser – právník SZIF RO Hradec Králové

p. Ilona Langrová – pracovnice SZIF Hradec Králové

Ing. Alena Veselá, DiS - pracovnice SZIF Hradec Králové

Za ZD Všestary :

p. Jan Bruinsma – holandský podnikatel, hlavní manager a místopředseda

představenstva

Ing. Monika Nebeská – ředitelka a předsedkyně představenstva

Ing. Petra Veinhauerová – agronomka a členka představenstva

Současně je podezření, že si por. Ing. Miroslav Jaroš přivydělává

přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence

oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv

pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO.

Je podezření, že por. Ing. Miroslav Jaroš přijímá úplatky od

konkrétních pracovníků akreditované platební agentury Státního

zemědělského intervenčního fondu a některých zemědělských firem,

jako např. ZD Všestary.

IV.

Právní úprava

Právní úprava -

§ 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. rozvracení republiky

§ 310 odst. 1 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.

Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných

akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím

svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku.

§ 310 odst. 2 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.

Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř vedle tohoto trestu též propadnutím

majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán

a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny

c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu

d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení

České republiky

§ 331 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. – přijetí úplatku

odst. 1

Kdo sám nebo prostřednictvím jiného v souvislosti s obstaráváním věci

obecného zájmu por sebe nebo pro jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek

nebo kdo sám nebo prostřednictvím jiného přijme nebo si dá slíbit úplatek

bude potrestán odnětím svobody až na 4 léta nebo zákazem činnosti.

Odst. 2

Kdo za okolností uvedených v odstavci 1 úplatek žádá, bude potrestán

odnětím svobody na 6 měsíců až 5 let.

Odst. 3

Odnětím svobody na 3 léta až 10 let nebo propadnutím majetku bude

pachatel potrestán

a) spáchá-li takový čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 v úmyslu opatřit sobě

nebo jinému značný prospěch

b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba

odst. 4

Odnětím svobody na 5 až 12 let bude pachatel potrestán

a) spáchá-li čin uvedený v odst. 1 nebo v úmyslu opatřit sobě nebo jinému

prospěch velkého rozsahu

b) spáchá-li takový čin jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo

jinému značný prospěch.

Doplňující právní úprava :

Ústava České republiky č. 1/1993 Sb.

Čl. 1 odst. 1

Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát

založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.

Čl. 1 odst. 2

Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního

práva.

Čl. 3

Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a

svobod.

Čl. 4

Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.

Čl. 9 odst. 2

ZMĚNA PODSTATNÝCH NÁLEŽITOSTÍ DEMOKRATICOÉHO

PRÁVNÍHO STÁTU JE NEPŘÍPUSTNÁ.

Čl. 9 odst. 3

VÝKLADEM PRÁVNÍCH NOREM NELZE OPRÁVNIT ODSTRANĚNÍ

NEBO OHROŽENÍ ZÁKLADŮ DEMOKRATICKÉJO STÁTU.

Čl. 10

Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a

jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li

mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní

smlouva.

Mezinárodní právní úprava vlastnictví

Evropská úmluva o ochraně lidských práv -_Rada Evropy

Dodatkový protokol (Paříž 20. března 1952)

čl. 1 odst. 1

Každá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojně užívat svůj

majetek.

Všeobecná deklarace lidských práv- Organizace spojených národů

čl. 17

1. Každý má právo vlastnit majetek jak sám tak spolu s jinými.

2. Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku.

Listina základních práv EVROPSKÉ UNIE

čl. 17

Každý má právo vlastnit majetek zákonně nabytý, užívat jej, nakládat s ním

a odkazovat jej. NIKDO NESMÍ BÝT ZBAVEN SVÉHO MAJETKU.

K pojmu – VEŘEJNÝ ZÁJEM

VEŘEJNÝM ZÁJMEM JE PŘEDEVŠÍM OCHRANA LIDSKÝCH

PRÁV, TEDY I OCHRANA VLASTNICTVÍ.

Což znamená, že veřejným zájmem je ochrana vlastnictví, nikoli jeho

zbavování nebo omezování.

Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb.

Čl. 1

Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a

svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Čl. 2 odst. 1

Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na

výlučnou ideologii.

Čl. 2 odst. 2

Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem,

a to způsobem, který zákon stanoví.

Čl. 2 odst. 3

Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit,

co zákon neukládá.

Čl. 3 odst. 1

Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu.

Čl. 3 odst. 3

Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho

základních práv a svobod.

Čl. 4 odst. 1

Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a

jen při zachování základních práv a svobod.

Čl. 4 odst. 2

Meze základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených

Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") upraveny pouze

zákonem.

Čl. 4 odst. 3

Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny

případy, které splňují stanovené podmínky.

Čl. 4 odst. 4

Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být

šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k

jiným účelům, než pro které byla stanovena.

Čl 11 odst. 1

Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má

stejný zákonný obsah a ochranu.

Čl. 36 odst. 1

Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a

nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu.

Čl. 36 odst. 2

Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné

správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového

rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak.

Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí

týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.

Čl. 36 odst. 3

Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným

rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy

nebo nesprávným úředním postupem.

Součástí českého právního řádu je podle čl. 10 Ústavy České republiky také

Evropská úmluva o lidských právech Rady Evropy, Listina základních práv

a svobod Evropské unie a Všeobecná deklarace lidských práv Organizace

spojených národů.

Mezinárodní právní úprava vlastnictví

Evropská úmluva o lidských právech -_Rada Evropy

Dodatkový protokol (Paříž 20. března 1952)

čl. 1 odst. 1

Každá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojně užívat svůj

majetek.

Všeobecná deklarace lidských práv- Organizace spojených národů

čl. 17

1. Každý má právo vlastnit majetek jak sám tak spolu s jinými.

2. Nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku.

Listina základních práv Evropské unie

čl. 17

Každý má právo vlastnit majetek zákonně nabytý, užívat jej, nakládat s ním

a odkazovat jej. Nikdo nesmí být zbaven svého majetku.

K pojmu veřejný zájem

Veřejným zájmem je především ochrana lidských práv.

Což znamená, že veřejným zájmem je ochrana vlastnictví, nikoli jeho

zbavování nebo omezování.

Občanský zákoník č. 89/2012 Sb.

§ 2 odst. 1

Každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jen ve shodě s Listinou

základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec.

§ 2 odst. 2

Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z

vlastního smyslu slov a jejich vzájemné souvislosti a nikdo se nesmí

dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu.

§ 3 odst. 1

Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo

brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým

způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým.

§ 3 odst. 2 písm. c)

Nikdo nesmí bezdůvodně těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých

§ 3 odst. 2. písm. e)

VLASTNICKÉ PRÁVO JE CHRÁNĚNO ZÁKONEM.

§ 4 odst. 1

Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i

schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý může od ní v

právním styku očekávat.

§ 5 odst. 1

Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu

určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a

pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena.

§ 8

Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

§ 24

Každý člověk odpovídá za své jednání.

§ 547

Právní jednání musí svým obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i

zákonu.

Doplňující právní úprava :

Podle § 2 zákona o policii ČR č. 273/2008 Sb. policie slouží veřejnosti.

Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek,

předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na

úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo

použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které

jsou součástí právního řádu.

Etický kodex Policie České republiky

Příslušníci Policie České republiky, vědomi si svého poslání, spočívajícího

ve službě veřejnosti, založeného na úctě a respektu k lidským právům,

vyjadřují následující principy, jež chtějí sdílet a dodržovat.

Cílem Policie České republiky je

a) chránit bezpečnost a pořádek ve společnosti,

b) prosazovat zákonnost,

c) chránit práva a svobody osob,

d) preventivně působit proti trestné a jiné protiprávní činnosti a potírat

ji,

e) usilovat o trvalou podporu a důvěru veřejnosti.

Základními hodnotami Policie České republiky je

a) profesionalita,

b) nestrannost,

c) odpovědnost,

d) ohleduplnost,

e) bezúhonnost.

Závazkem Policie České republiky vůči společnosti je

a)prosazovat zákony přiměřenými prostředky s maximální snahou o

spolupráci s veřejností, státními a nestátními institucemi

b) chovat se důstojně a důvěryhodně

c) uplatňovat rovný a korektní přístup ke každé osobě bez rozdílu,

d) při výkonu služby jednat taktně, korektně a vhodně uplatňovat

princip volného uvážení,

h) zásadně odmítat jakékoliv korupční jednání, netolerovat tuto

protizákonnou činnost u jiných příslušníků Policie České republiky,

Závazkem vůči ostatním příslušníkům Policie České republiky je

c) netolerovat ani nekrýt podezření z trestné činnosti jiných příslušníků

Policie České republiky a trestnou činnost neprodleně oznámit; stejně

tak netolerovat ani jiné jejich protiprávní jednání či jednání, které je

v rozporu s Etickým kodexem Policie České republiky.

Zákonné požadavky na právní znalosti policisty

Povinné znalosti policisty se řídí nařízením vlády č. 506/2004 Sb.

Podle zákona je policista povinen ovládat ochranu základních

lidských práv a svobod z hlediska mezinárodního a

vnitrostátního.

Dále je policista povinen ovládat

právní sílu ústavních předpisů

základní povinnosti policisty

podmínky výkonu služby

základní zásady trestního řízení

základní pravidla správního řízení

základní principy Evropské unie.

Služební zkouška je písemná, ústní a praktická.

V ústní i praktické části zkoušky se ověřují znalosti ze všech požadovaných

témat.

V praktické části se ověřuje schopnost aplikovat teoretické znalosti ze všech

požadovaných témat.

V.

Ústavní stížnost je podána z důvodu toho, že výše uvedenými

pravomocnými rozhodnutími v řízení, jehož je NGO účastníkem-

stěžovatelem, bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo podle § 72

odst. 1 písm. a) zákona č. 182/93 Sb.

VI..

Konkrétně byla porušena Ústava České republiky :

Ústava ČR čl. 1 odst. 1

Česká republika je demokratický právní stát založený na úctě k

právům a svobodám člověka

Tzn. Povinnost dodržovat zákony, pozn. podle § 2 odst. 2 Občanského

zákoníku – zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než

jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z

jasného úmyslu zákonodárce, nikdo se nesmí dovolávat slov právního

předpisu proti jeho smyslu.

Což znamená, že ani por. Ing. Miroslav Jaroš se nesmí dovolávat slov

právního předpisu proti jeho smyslu.

Podle § 2 odst. 1 Občanského zákoníku každé ustanovení práva lze

vykládat jenom ve shodě s Listinou základních práv a svobod a

ústavním pořádkem vůbec.

Což znamená, že i por. Ing. Miroslav Jaroš má zákonnou povinnost jednat

podle Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod.

Podle § 2 odst. 3 Občanského zákoníku výklad a použití právního

předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti

nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

K tomu je nutno konstatovat, že protiprávní chování por. Ing. Miroslava

Jaroše je podle Občanského zákoníku za prvé urážející a za druhé vede ke

krutým a bezohledným následkům vůči nevládní organizaci i poškozeným

vlastníkům půdy i ostatním občanům v podobné situaci.

Podle § 3 odst. 1 Občanského zákoníku právo chrání důstojnost

člověka.

Podle Občanského zákoníku protiprávní řízení před Policií ČR, zastoupenou

por. Ing. Miroslavem Jarošem je nedůstojné pro nevládní organizaci a

poškozené vlastníky půdy.

Podle § 3 odst. 2 písm. c) nikdo nesmí bezdůvodně těžit z vlastní

neschopnosti k újmě druhých.

Podle Občanského zákoníku, pokud je por. Ing. Miroslav Jaroš neschopný,

nesmí těžit ze své neschopnosti k újmě druhých, což znamená, že pokud

neumí podezření z trestného činu vyšetřit ( pozn. Ve vyrozumění nebyly

uvedeny počáteční úkony vyšetřování, nebylo uvedeno, jaký postup

vyšetřování byl proveden, zda se jednalo o průběžné rozvíjení

vyšetřování, nebo frontální postup, nebyly uvedeny vyšetřovací verze,

dále nebyla zapojena veřejnost ani NGO do vyšetřování) a jedná v

rozporu se svými zákonnými kompetencemi v souladu se zákonem, musí si

hledat zaměstnání v chráněné dílně a platit tzv. regresní úhradu podle

zákona 82/98 Sb. A 89/2012 Sb.

Podle § 4 odst. 1 Občanského zákoníku se má za to, že každá

svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s

běžnou péčí a opatrností a že to každý může od ní v právním styku

očekávat.

Obecně společnost očekává i od por. Ing. Miroslava Jaroše , že bude

minimálně průměrné inteligence ( a nebudou se chovat jako mentálně

retardovaný při rozhodování v záležitostech podezření hospodářské

kriminality a korupce).

Podle § 5 odst. 1 Občanského zákoníku kdo se veřejně přihlásí k

odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání, dává tím najevo,

že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním

spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

Obecně společnost očekává, že por. Ing. Miroslav Jaroš je schopen jednat

podle platných zákonů a pokud by takto por. Ing. Miroslav Jaroš nebyl

schopen jednat, jde to k jeho tíži jako např. Placení regresní úhrady a účastí

na následném vnitrostátním a mezinárodním řízení a to za stejných

podmínek jako poškozený občan. To znamená, že se por. Ing. Miroslav Jaroš

bude účastnit jednání v sídle mezinárodních institucí např. Ve Štrasburku.

Por. Ing. Miroslav Jaroš se bude obhajovat v jednacích jazycích těchto

institucí, tzn. V angličtině nebo ve francouzštině. Por. Ing. Miroslav Jaroš si

bude náklady na cestovné nebo ubytování platit sám.

Pokud by por. Ing. Miroslav Jaroš zjistil, že je absolutně neschopný v

komunikaci s mezinárodní institucí v cizím jazyku, nebo nezvládl cestování

po Evropě, nebo neměl finance na cestovné a ubytování, bude vyhlášena

jednostranná deklarace ve prospěch stěžovatele, tzn. NGO.

Podle § 6 odst. 2 Občanského zákoníku nikdo nesmí těžit ze svého

protiprávního činu. Nikdo nesmí ani těžit z protiprávního stavu, který

vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

Obecně společnost očekává i od por. Ing. Miroslava Jaroše, že si za své

protiprávní jednání ponese odpovědnost a to jak tzv. Regresní úhrady

odškodnění podle zákona 82/98 Sb. Tak účastí na následném mezinárodním

řízení podle čl. 36 odst. 2 Evropské úmluvy o lidských právech Rady

Evropy, tak i trestní odpovědnosti jako např. Podezření z z rozvracení

republiky podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb s trestní sazbou – 20 let,

nebo 30 let, nebo doživotí a propadnutím majetku.

Podle § 24 Občanského zákoníku, každý odpovídá za své jednání a to i

por. Ing. Miroslav Jaroš.


Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního

práva.

Tzn. Por. Ing. Miroslav Jaroš, který v řízení zastupuje stát navenek

(jako Vysokou smluvní stranu Rady Evropy má povinnost dodržovat i

Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv Rady Evropy a stejně tak i

Chartu základních lidských práv Evropské unie i Všeobecnou deklaraci

lidských práv Organizace spojených národů a i další právní normy

týkající se mezinárodní ochrany lidských práv.


Nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá

Tzn. mezinárodní právo neukládá povinnost být zastoupen advokátem

v řízení a každý má právo vlastní obhajobu.

Ústava ČR čl. 3

Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a

svobod.

Tzn. Pokud por. Ing. Miroslav Jaroš poruší Ústavu ČR, současně porušuje i

Listinu základních práv a svobod.

čl. 9 odst. 3

Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů

demokratického právního státu.

Tzn. Jakmile por. Ing. Miroslav Jaroš poruší byť jen jedno ustanovení

zákona, ohrožuje základy demokratického právního státu.

Podle zákona je por. Ing. Miroslav Jaroš vázán jenom zákonem (nikoli

vlastní smyšlenou a k tomu ještě protiprávní dedukcí)

Dalším následkem tohoto zcela úmyslného porušování zákonů (úmysl je

prokázán již oficiální profesní erudicí) bude § 310 odst. 2 písm. d)

trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. způsobení závažného ohrožení

mezinárodního postavení České republiky.

Následné mezinárodní řízení a vyšetřování mezinárodními institucemi

bude prezentovat skutečný stav lidských práv v České republice.

Ústava ČR čl. 10

Vyhlášené mezinárodní smlouvy jsou součástí českého právního řádu.

Stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného, než český právní řád, použije

se mezinárodní smlouva.

Evropská úmluva o ochraně lidských práv – Rada Evropy je podle Ústavy

ČR součástí českého právního řádu.

Pokud Ústavní soud tuto ústavní stížnost odmítne, NGO postoupí

případ před Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.

Ústava ČR čl. 83

Ústavní soud je soudním orgánem ústavnosti.

Tzn. Soudce Ústavního soudu nesmí ohrožovat ústavnost.

K tomu je nutno dodat, že rozvracení ústavnosti je trestný čin, ze který

hrozí trest odnětí svobody až 20 až 30 let, nebo doživotí a propadnutí

majetku.

VII.

Konkrétně byla porušena Listina základních práv a svobod :

Listina základních práv a svobod čl. 1

Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti a v právech. Základní práva a

svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.

Tzn. Pokud jsou si lidé rovní v právech, tak přiznání vlastní obhajoby pouze

advokátovi (advokát nemusí být zastoupen advokátem, viz. Server

Ústavního soudu) je jednoznačná nerovnost a diskriminace.

Dále právo vlastní obhajoby je nezrušitelné ( tzn. že soudce i Ústavního

soudu, či poslanec nebo senátor nemůže toto právo zrušit nějakou svou

vlastní smyšlenou a k tomu ještě protiprávní dedukcí).

Listina základních práv a svobod čl. 2 odst. 1

Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat na výlučnou

ideologii.

Tzn. Definice demokracie je dodržování práva a lidských práv a svobod.

Dodržování lidských práv a svobod je současně veřejný zájem.

Soudce Ústavního soudu má za povinnost demokraticky rozhodovat

pouze podle zákona a nikoliv na základě jakékoliv ideologie a to i

vlastní smyšlené a hlavně protiprávní dedukce.

Soudce Ústavního soudu nesmí vyžadovat povinné zastoupení advokátem a

zakazovat vlastní obhajobu, protože se jedná jednoznačně o porušování

lidských práv a mezinárodních úmluv.


Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem.

Tzn. Soudy nemají žádné právo zakazovat stěžovateli vlastní obhajobu.


Nikdo nesmí být nucen, co zákon neukládá.

Stěžovatel před Ústavním soudem nesmí být nucen být povinně

zastoupen advokátem.

Stěžovatel má právo na vlastní obhajobu.


Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu.

Tzn. Právo vlastní obhajoby musí být přiznáno všem bez rozdílu.


Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho

základních práv a svobod.

Tzn. Jestliže stěžovatel má právo na obhajobu prostřednictvím

svobodně zvoleného obhájce podle čl. 10 Ústavy ČR v kombinaci s čl. 6

Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy u Ústavního soudu,

tak stěžovateli nikdo nesmí způsobovat žádnou újmu a to ani soudce

Ústavního soudu odmítáním stížnosti.


Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a

jen při zachování základních práv a svobod.

Tzn. Ústavní soud stěžovateli nesmí zakazovat vlastní obhajobu.


Při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být

šetřeno jejich podstaty a smyslu. Taková omezení nesmějí být zneužívána k

jiným účelům, než pro který byla stanovena.

Tzn. Zákaz vlastní obhajoby před soudem slouží (při oficiální erudici

soudců fictio iuris) k odepření přístupu k těmto soudům a následně k

Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.

Vzhledem k profesní erudici soudců jde o umělé snižování počtu

soudních případů, což je zcela účelová manipulace skutečného stavu

lidských práv v České republice.

Listina základních práv a svobod čl. 5

Každý je způsobilý mít práva.

Tzn. Pokud v současné době platí zákaz vlastní obhajoby, de facto to

znamená, že stěžovateli před těmito soudy jsou jeho práva odepřeny.


Každý se může domáhat svého práva u soudu.

Tzn. Pokud v současné době je praxi je zákaz vlastní obhajoby , nemůže se

takto právnická osoba domáhat svého práva u soudu.


Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné

správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového

rozhodnutí. Z pravomoci Ústavního soudu nesmí být vyloučeno

přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle

Listiny.


Každý má právo na náhradu škody způsobenému mu nezákonným

rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu, orgánu veřejné správy nebo

nesprávným úředním postupem.

Tzn. Zcela korektně a zavčas NGO upozorňuje, že pokud bude mít

česká justice v úmyslu vydávat nezákonná rozhodnutí a protahovat

řízení při své profesní erudici s fictio iuris „likvidace“ případu, tak si

musí uvědomit, že o to větší odškodnění bude platit, protože újma

narůstá tzv. geometrickou řadou.


Každý má právo, aby jeho věc byla projednána bez zbytečných průtahů.

VIII.

Porušení Evropské úmluvy o ochraně lidských práv Rady Evropy.

ČL. 1

Povinnost respektovat lidská práva

Vysoké smluvní strany přiznávají každému, kdo podléhá jejich jurisdikci

práva a svobody podle Úmluvy.







Totéž se týká soudců Ústavního soudu.

Ústava ČR

Čl. 9 odst. 2



Čl. 9 odst. 3





PRÁV A DODRŽOVÁNÍ MEZINÁRODNÍCH ÚMLUV.

Čl. 2 a čl. 3

Právo na život a zákaz mučení

Při permanentní šikaně ze strany soudů je ohroženo právo na život.

Podezření na fyzickou likvidaci vlastníků půdy – zasílání protiprávní

korespondence vlastníkům půdy, může při čtení této protiprávní

korespondence narušit fyziologické funkce organizmu s následkem smrti –

infarkt myokardu nebo mozkovou mrtvici, což je poručením práva na život

podle čl. 2 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a porušením práva

zákazu mučení podle čl. 3 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv.

Zákaz mučení

Vysoká intenzita dlouhodobého a intenzivního působení porušení čl. 8 je

Evropským soudem pro lidská práva ve Štrasburku hodnoceno jako

porušení čl. 3 Úmluvy.

ČL. 6

Právo na spravedlivé řízení

a) porušení práva na přístup k ústavnímu soudu zákazem vlastní obhajoby

b) nevypořádávání se s námitkami

c) nešetření podezření závažné korupční činnosti, která ohrožuje kvalitu a

funkčnost hospodářských vztahů

Čl. 8

Práva na respektování soukromého a rodinného života

Neustálá nutnost právní obrany proti zástupcům ZD Všestary a komisaři

Por. Ing. Miroslavu Jarošovi doslova likviduje soukromý a rodinný život

poškozených občanů.

ČL. 13

Právo na účinný prostředek nápravy

a) není právní prostředek vlastní obhajoby

b) v praxi není záruka zákonného rozhodnutí

Tzn. Občan je v praxi potrestán nezákonným rozhodnutím bez ohledu na

podání opravného prostředku

c) i když účinný právní prostředek nápravy existuje, není v praxi možnost

vynutit ze státního zástupce či policisty rozhodnutí podle zákona

d) není právo opravného prostředku při odmítnutí prošetření podaného

trestního oznámení

Čl. 14

Zákaz diskriminace

Pokud pouze advokát nemusí být zastoupen advokátem, jedná se

jednoznačně o diskriminaci.

Pokud před soudem může zastupovat pouze fyzická osoba jedná se

jednoznačně o diskriminaci.

Čl. 17

Zákaz zneužití práv

Komisař Policie ČR a ústavní soudci, podle tohoto článku Úmluvy, nemají

právo rozvracet republiku podle § 310 Trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.







Totéž se týká soudců Ústavního soudu.

Ústava ČR

Čl. 9 odst. 2



Čl. 9 odst. 3





PRÁV A DODRŽOVÁNÍ MEZINÁRODNÍCH ÚMLUV.

IX.

Meritorní stránka věci

V meritorní stránce věci NGO odkazuje na celé texty předchozí spisové

dokumentace.

https://www.hrd-ngo.com/szif/

https://www.hrd-ngo.com/trestni-oznameni-szif-ro-hradec-kralove/

a další podzáložky

X.

Korektní upozornění pro soudce Ústavního soudu

Pokud nebude této ústavní stížnosti vyhověno, nevládní nezisková

organizace Human Rights Defense z.s. předloží věc Evropskému soudu

pro lidská práva ve Štrasburku.

K tomu NGO uvádí, že Česká sekce již ztratila moc manipulace se spisovou

dokumentací a takto ztratila moc věc vyřešit ve prospěch porušovatelů

lidských práv.

Navíc pracovníci České sekce budou muset zvážit i § 315 trestníhho

zákoníku č. 40/2009 Sb.

Protože předání věci mezinárodnímu řízení a vyšetřování může mít následek

podle 310 § odst. 2 písm. c) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. způsobení

škody velkého rozsahu-vyplacení spravedlivého zadostiučinění (tzv.

odškodnění) na základě následného rozsudku Evropského soudu pro lidská

práva ve Štrasburku, což je náklad státního rozpočtu a rozpočtový výdaj

Ministerstva spravedlnosti.

https://www.hrd-ngo.com/trestni-oznameni-szif-ro-hradec-kralove/

https://www.hrd-ngo.com/szif/

Dalším následkem tohoto trestného činu bude § 310 odst. 2 písm. d)

trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. způsobení závažného ohrožení

mezinárodního postavení České republiky.

Následné mezinárodní řízení a vyšetřování mezinárodními institucemi bude

prezentovat skutečný stav lidských práv v České republice.

Následné informace a výsledky šetření uveřejněné na serverech

mezinárodních institucí (jako povinně zveřejňované informace) budou

zdrojem a námětem pro publicitu novinářů (českých i zahraničních) na

internetu.

Podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. hrozí trest odnětí svobody

20 až 30 let nebo doživotí a propadnutí majetku.

Pokud bude tato ústavní stížnost odmítnuta nebo zamítnuta, bude na

soudce zpravodaje podáno totéž trestní oznámení a podle § 35 odst. 2

trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. nezaniká odpovědnost.

XI.

Návrh na změny zákonů

Podle čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR soudce je při rozhodování vázán

zákonem a mezinárodní smlouvou, která je součástí právního řádu, je

oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem nebo s

takovou mezinárodní smlouvou.

Podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR dojde-li soud k závěru, že zákon, jehož

má být při řešení věci použito, je v rozporu s ústavním pořádkem,

předloží věc Ústavnímu soudu.

Jedná se o právo na vlastní obhajobu.

XI.

Vzhledem k výše uvedenému nevládní nezisková organizace Human

Rights Defense z.s. navrhuje, aby Ústavní soud vydal tento

nález:

Zrušuje se vyrozumění o uložení věci Krajského ředitelství

Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality

č.j. KRPH-39007-59/TČ-2018-050281, ze dne 17. prosince 2018 ,

doručeného 31. prosince 2018

Odůvodnění nálezu viz. Výše.

Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku

vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat

nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k

mezinárodnímu řízení.

Z těchto důvodů je ústavní stížnost zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z

důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu

nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude

vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při

mezinárodním řízení.

V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová

dne 22.2 2019 předsedkyně NGO

Rozdělovník : na vědomí

Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku

vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat

nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k

mezinárodnímu řízení.

Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu

zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali

a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet

odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení.

Nejvyšší státní zástupce

JUDr. Pavel Zeman

Nejvyšší státní zastupitelstvíJezuitská 585/4

602 00 Brno

JUDr. Jiří Hajda

kabinet nejvyššího státního zástupce

oddělení právních a kárných agend,

stížností a vztahů k veřejnosti

Nejvyšší státní zastupitelstvíJezuitská 585/4

602 00 Brno

Vrchní státní zástupce

JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D.

Vrchní státní zastupitelství v PrazeNám. Hrdinů 1300140 65 Praha

JUDr. Alexandr PumprlaOkresní státní zástupce

Okresní státní zastupitelstvíIgnáta Herrmanna 227/2500 03 Hradec Králové

Mgr. Vladimír ŠtěpánekOkresní státní zástupce

Okresní státní zastupitelství

Kladská 1092, 547 01 Náchod

Ing. Miroslav Toman, CSc.ministr

Ministerstvo zemědělstvíTěšnov 65/17110 00 Praha 1

Ing. Martin Šebestyán, MBAGenerální ředitel

Státní zemědělský intervenční fondVe Smečkách 33110 00 Praha 1

Ing. Pavel KováčíkPředseda Dozorčí rady SZIF


Ing. Karel KratochvíleMístopředseda Dozorčí rady SZIF


Ing. Aleš Sobel

ředitel RO


Ing. Petr Havelka

pracovník SZIF Náchod


Plk. JUDr. David Fulkaředitel

Krajské ředitelství PolicieKrálovéhradeckého krajeUlrichovo nám. 810/4500 02 Hradec Králové

Por. Ing. Miroslav JaroškomisařOddělení hospodářské kriminality

Krajské ředitelství PolicieKrálovéhradeckého krajeUlrichovo nám. 810/4500 02 Hradec Králové

Ing. Karel Kratochvílesenátor

Senát Parlamentu České republikyValdštejnské nám. 17/4118 01 Praha 1

Ing. Pavel Kováčíkposlanec

Poslanecká sněmovna parlamentuSněmovní 4118 26 Praha 1

JID: PCR05ETRfo97107795

KRAJSKÉ ŘEDITELSTVÍ POLICIE KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Územní odbor Oddělení hospodářské kriminality

Mrštíkova 541 500 09 Hradec Králové Tel.: Fax: Email: ID DS: urnai6d

380.4210.97301718

Č. j. KRPH-39007-59/TČ-2018-050281 Hradec Králové 17.12.2018 Počet stran: 38

Human Rights Defense z.s. – NGO Ing. Ladislava Kryžová P. O. BOX 8 503 51 Chlumec nad Cidlinou IS DS smd99ty

Vyrozumění o uložení věci Policejní orgán oddělení hospodářské kriminality územního odboru Policie České republiky Hradec Králové (dále jen „policejní orgán“), na základě podání Human Rights Defense z.s. – NGO (dále jen "NGO“), zastoupený předsedkyní Ing. Ladislavou Kryžovou označených jako: „Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu“ ze dne 03. 04. 2018 a další, šetří pod Č. j. KRPH-39007/TČ-2018-050281 podezření ze spáchání trestných činů či účastenství na trestných činech Dotační podvod dle § 212, Způsobení úpadku dle § 224, Zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329, Nadržování dle § 366 trestního zákoníku, odpovědnými osobami spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, družstva Zemědělské družstvo Všestary a jednajícími pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu regionální odbor Hradec Králové (dále jen „SZIF“), v souvislosti s pachtem pozemků a řízením o aktualizaci evidence půdy. Paní Ladislava Kryžová a Pan Ladislav Kryže, jako propachtovatelé, a spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, jako pachtýř, na základě Pachtovních smluv ze dne 25. 02. 2016, uzavřeli smlouvy o pachtu na pozemky v katastrálním území Kosice a Písek. Od odesílatelů Ladislava Kryžová a Ladislav Kryže byly do datové schránky adresáta FytAgro s.r.o. Rozběřice, dne 16. 12. 2017 dodány, s datem doručení 20. 12. 2017, dokumenty označené jako: „Výpověď pachtovní smlouvy“. Na základě Plné moci ze dne 21. 02. 2017 zplnomocnil Ing. Ladislav Kryže NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, k zastupování ve všech řízeních a jednáních podle občanského zákoníku, správního řádu a souvisejících zvláštních zákonů. Dne 22. 01. 2018 doručila Ing. Ladislava Kryžová, za sebe a na základě plné moci i za Ing. Ladislava Kryže, jako propachtovatelé, na SZIF, žádost o zahájení řízení ve věci

2

aktualizace evidence půdy v IS LIPS z důvodu výpovědí z pachtovních smluv daných pachtýři (uživateli zemědělských pozemků) spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice. Na základě Plné moci ze dne 27. 02. 2018 zplnomocnila Ing. Monika Nebeská, statutární zástupkyně spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice, advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, k zastupování ve věci pachtovní smlouvy ze dne 25. 02. 2016. Dokumentem ze dne 02. 03. 2018, označeném jako: „výpověď z pachtovní smlouvy ze dne 25. 2. 2016“, byly Ing Ladislava Kryžová a NGO JUDr. Jiřím Kovandou vyrozuměni o tom, že výpověď ze smlouvy považuje za nicotný úkon a že nejsou dány důvody k ukončení nájemní smlouvy. Dokumentem ze dne 03. 04. 2018, označeném jako: „Informace o neprovedení aktualizace evidence půdy, sp. zn. 18/436/EPU/2/0007370“, byla Ing. Ladislava Kryžová SZIF vyrozuměna o neprovedení aktualizace evidence půdy. SZIF své rozhodnutí odůvodnil svým stanoviskem na základě řešení předběžné otázky o platnosti výpovědi pachtovních smluv. Ve svém rozhodnutí SZIF kromě jiného uvedl, že výpovědi shledal neplatnými a že … „informační systém evidence půdy není nástrojem primárně určeným k ochraně vlastnických vztahů k pozemkům, ale k evidenci skutečného stavu hospodaření na zemědělské půdě.“ Od odesílatele NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, byl dne 16. 04. 2018 dodán (s datem doručení 16. 04. 2018), do datové schránky adresáta SZIF, dokument označený jako: „1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne 3. dubna 2018 č. j. SZIF/2018/0240838, sp. zn. 18/436/EPU/2/0007370, doručené dne 3. dubna2018 2. Námitky proti oznámení“. Okresním státním zastupitelstvím v Hradci Králové byly opatřením ze dne 16. dubna 2018, pod sp. zn. 1 ZN 110/2018, postoupeny policejnímu orgánu podání ze dne 3. a 4. dubna 2018 od NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, adresovaná Nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi, označená jako: Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu“, pro podezření ze spáchání trestných činů Dotační podvod dle § 212 trestního zákoníku Ing. Monikou Nebeskou, statutární zástupkyní spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice a Zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 trestního zákoníku, jednající pracovnicí SZIF Ilonou Langrovou. Prvotní podání je průběžně doplňováno a rozšiřováno o další podání označená jako: „Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu“, a to Způsobení úpadku dle § 224 a Nadržování dle § 366 trestního zákoníku či účastenství na v podáních uvedených trestných činech, jak na již uvedené, tak i na další osoby na straně pachtýře a jeho společníků, tak i zejména na straně SZIF, jak se jednotlivý pracovníci postupně zapojují do řízení při vyřizování podnětů či žádostí NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou. Podezření ze spáchání trestného činu dotační podvod Ing. Monikou Nebeskou je v podání odůvodněno nepodloženými domněnkami o předkládání tzv. falešných až padělaných pachtovních smluv na SZIF za účelem čerpání dotací a použitím dotací na jiný než určený účel. K uvedenému jednání má docházet na základě návodu Jana Bruinsmi, jehož snahou má být nehnojením a neodplevelováním způsobení devastace půdy z hlediska zemědělského využití tak, aby ji mohl následně „zadarmo“ koupit. Podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby jednající pracovnicí SZIF Ilonou Langrovou je v podání odůvodněno průtahy a postupem správního

3

orgánu SZIF v rozporu s představou podatele v řízení vedeném pod sp. zn. sp. zn. 18/436/EPU/2/0007370 o aktualizaci evidence půdy v LIPS, vedeném na základě podnětu vlastníka. Jako účastníci na trestném činu formou návodu jsou v podání uvedeni Jan Bruinsma a pracovníci SZIF. Podezření ze spáchání trestného činu způsobení úpadku spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice odpovědnými osobami společnosti a společníků je v podání odůvodněno neúměrnou výší cizích zdrojů - nesplacenými závazky po lhůtě splatnosti. Podezření ze spáchání trestného činu nadržování a účastenství na tomto trestném činu pracovníky SZIF Mgr. Markem Kaisrem a Ing. Alešem Sobelem, je v podání odůvodněno způsobem vyřízení žádosti NGO zastoupený Ing. Ladislavou Kryžovou, dokumentem označeným jako: „Odpověď na Źádost o podání vysvětlení“ ze dne 24. 05. 2018 pod č. j.: SZIF/2018/0406629. ve kterém je ředitelem RO SZIF HK konstatováno jeho stanovisko o tom, že řízení o aktualizaci evidence půdy bylo provedeno v souladu s příslušnými právními předpisy a že podání označené jako odvolání a námitky proti oznámení bylo posouzeno jako podnět k zahájení přezkumného řízení. Z Veřejného rejstříku a sbírky listin Ministerstva spravedlnosti ČR bylo zjištěno, že jedním ze společníků spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice je Zemědělské družstvo Všestary. Ing. Monika Nebeská vykonává funkci předsedy, Jan Bruinsma a Ing. Veinhauerová Petra funkci místopředsedy představenstva. LIPS je rozhraní provozované Ministerstvem zemědělství ČR pro poskytování exportu dat z geografického informačního systém určeného pro evidencí využití zemědělské půdy. Jeho hlavním účelem je jednoznačná identifikace zemědělských pozemků a primárně slouží jako referenční databáze sloužící k ověřování údajů uvedených v žádostech o dotace poskytovaných ve vazbě na zemědělskou půdu. Stav úpadku je definován v § 3 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční zákon. Dlužník je v úpadku, pokud podmínky uvedené v odst. 1 písm. a, b, c) jsou splněny kumulativně, přičemž podmínka uvedená pod písm. c) je naplněna při alternativním splněním podmínek uvedených v odst. 2 písm. a, b, c, d), nebo pokud je předlužen. V současné době není proti spol. FytAgro s.r.o. Rozběřice vedeno insolvenční řízení. Provedeným šetřením nebylo zjištěno kumulativní splnění podmínek - více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a neschopnost plnit své závazky = zastavení platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo jejich neplnění po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Nebyl zjištěn ani souhrn závazků převyšující hodnotu majetku. Podle komentáře k ust. § 158 Trestního řádu (Trestní řád I, II, III, 7. vydání, 2013, s. 1933 – 1976), nejsou, per analogiam, trestním oznámením zejména podání, která ani po případném doplnění neobsahují údaje, z nichž lze učinit závěr o podezření ze spáchání trestného činu, ač oznamovatel tvrdí, že jde o trestní oznámení nebo je tak výslovně označil; řádné a mimořádné opravné prostředky nebo podněty k jejich uplatnění; stížnosti na průtahy nebo nespokojenost s postupem jednajících orgánů; podání, jimiž se podatel domáhá nároků, jež by mohl nebo již bezvýsledně uplatnil v občanském soudním řízení nebo jiném řízení; podání pouze vyjadřující nespokojenost oznamovatele s postupem či rozhodnutím soudu nebo jiného státního orgánu.

4

Posouzením podle obsahu ve smyslu § 59 Trestního řádu bylo zjištěno, že jednotlivá podání neobsahují skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a jsou založena toliko na jednostranných neodůvodněných tvrzeních a domněnkách podatele. Z výsledku provedeného šetření lze učinit závěr o tom, že se fakticky jedná o účelová podání, jako jednotlivé reakce na podporu svých tvrzení, v řízení o platnosti výpovědí smluv o pachtu a s tím souvisejícím nevyhověním podnětu vlastníka o provedení aktualizace evidence půdy. Postupně podávanými podáními označenými jako: „Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu“, se podatel snaží podpůrně posílit svoji pozici při unesení svého důkazního břemene v rámci občanskoprávního řízení ve věci výpovědi pachtovních smluv a působit tak na soukromé subjekty, správní orgán a orgány činné v trestním řízení s cílem dosažení rozhodnutí ve svůj prospěch. Důkazem toho jsou i sdělení jednajícím orgánům obsažená v jednotlivých podáních: „… Pracovnice SZIF RO Hradec Králové mají možnost podle § 87 zákona č. 500/2004 Sb. Správní řád si zajistit souhlas protistrany a napadené rozhodnutí zrušit a změnit ve prospěch vlastníků půdy. Pokud bude takto učiněno do 18. dubna 2018 NGO projedná zpětvzetí trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. Pokud takto učiněno nebude, NGO pokračuje v podávání trestních oznámení na pracovnice SZIF RO Hradec Králové. …“ „… Pokud by přidělený zástupce GIBS měl v úmyslu věc odložit tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na zástupce GIBS , i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. …“ „… Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. …“ Počátek časové osy jednotlivých podání se odvíjí od data doručení informace od SZIF o neprovedení aktualizace evidence půdy a vyrozuměni právního zástupce pachtýře o tom, že výpověď ze smlouvy považuje za nicotný úkon a že nejsou dány důvody k ukončení nájemní smlouvy. Podstatou a zdrojem všech podání Ing. Ladislavy Kryžové, resp. NGO zastoupený statutárním orgánem Ing. Ladislavou Kryžovou, označených jako: „Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu“, osobami na straně pachtýře a pracovníky SZIF, jsou skutečnosti vycházející z tvrzení propachtovatelů o výpovědních důvodech pachtovních smluv, neakceptace výpovědních důvodů ze strany pachtýře a nespokojenost s postupem a rozhodnutím správního orgánu o podnětu na provedení aktualizace evidence půdy. Unesení důkazního břemene propachtovatele o tvrzeních, kterými odůvodňuje výpověď pachtovních smluv – hnojení a odplevelování pozemků, včasnost dodávky naturálií a platby pachtovného, je věcí občanskoprávní. Nespokojenost s postupem správního orgánu SZIF primárně vyjádřená v dokumentu označeném jako: „1. Odvolání proti rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové ze dne

5

3. dubna 2018 č. j. SZIF/2018/0240838, sp. zn. 18/436/EPU/2/0007370, doručené dne 3. dubna 2018 2. Námitky proti oznámení“, je předmětem přezkumného řízení podle správního řádu. Podání postoupení jinému orgánu od spol. Human Rights Defense z.s. - NGO v zastoupení Ing. Ladislavy Kryžové, ve zkrácené verzi, kompletní podání jsou uložena v příloze spisového materiálu na CD: 1) Podání ze dne 27. července 2018, postoupené k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu = NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. Je podezření, že se dopustila trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že p. Jan Bruinsma podplácel pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové p. Ilonu Langrovou, aby protahovala řízení o aktualizace zemědělské půdy a aby následně zaslala vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/0240838, Sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 3. dubna 2018.

2) Podání ze dne 13. června 2018, postoupené Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta

· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu - rozvracení republiky – podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška zaslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. vyrozumění, kterým „zachraňuje“ por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností potřebné k řešení přiděleného případu.

3). Podání ze dne 26. června 2018, postoupené Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta

· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. 2. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 TZ. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality npor. Ing. Bc. Eduard Petiška podporuje neodbornost Policie, což by mohlo být podezření na další trestný čin podle § 310 TZ – rozvracení republiky.

4.) Podání ze dne 15. června 2018, postoupené na Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta

6

· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi – komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.

5.) Podání ze dne 28. června 2018, postoupené na Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám: plk. Ing. Radek Šuta

· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR por. Ing. Miroslav Jaroš se dopustil trestného činu - podplácení podle § 332 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že komisař oddělení obecné kriminality KŘ PČR Hradec Králové por. Ing. Miroslav Jaroš podplácí vedoucího oddělení obecné kriminality KŘ PČR Hradec Králové npor. Ing. Bc. Eduarda Petišku s úmyslem, aby zůstal jako vyšetřovatel předmětné věci a celkově jako komisař oddělení, i když si dostatečně zdokladoval svoji vlastní neodbornost pro řešení dané problematiky. Je podezření, že vlastní prospěch by mohl spočívat v tom, že por. Ing. Miroslav Jaroš si je vědom svých schopností a obával by se, že by jinak mohl být nezaměstnatelný.

6.) Podání ze dne 11. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Žádost o přezkoumání vyřízení podání Podle § 16a odst. 7 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství žádáme o přezkoumání výše uvedeného č.j. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky.

7) Podání ze dne 12. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – § 329 TZ – zneužití pravomoci úřední osoby. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky.

8.) Podání ze dne 18. června 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další

7

formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu por. Ing. Miroslavu Jarošovi.


· Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování policistce „O...“ – uvedená v protokolu č.j. KRPH -39007- 6/TČ-2018-050281 ze dne 14. května 2018 oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky.


· Upozornění na podezření ze spáchání trestného činu PODÁNÍ NENÍ TRESTNÍ OZMÁMENÍ. NGO podává UPOZORNĚNÍ podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi – komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky.

11.) Podání ze dne 12. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel ZemanOznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 trestního zákona č. 40/2009 Sb. 12.) Podání ze dne 11. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi – vedoucímu oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.

13.) Podání ze dne 9. července 2018, postoupené na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil

8

trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu policistovi, který pracuje ve stejné kanceláři jako por. Ing. Miroslav Jaroš – dále jen policista XY - oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu por. Ing. Miroslavu Jarošovi - komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování policistovi, který pracuje ve stejné kanceláři jako por. Ing. Miroslav Jaroš – dále jen policista XY - oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi – vedoucímu oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.

17.) Podání ze dne 2. července 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi – komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové.

18.) Podání ze dne 1. srpna 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Alena Veselá, DiS. Je

9

podezření, že se dopustila trestného činu – přijetí úplatku podle § 331 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Přijímala úplatky a slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary a zástupci společníka FytAgro s.r.o., že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí – jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy. Ing. Alena Veselá, DiS. Tvrdila, že rostliny na fotografiích jsou naprosto v pořádku


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Alena Veselá, DiS. Je podezření, že se dopustila trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že pracovnice SZIF RO Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí – jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Alena Veselá, DiS. Je podezření, že se dopustila trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS. Slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi – holandskému podnikateli – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že pracovnice SZIF RO Hradec Králové Ing. Alena Veselá, DiS slibovala svůj vliv holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, že je schopna zajistit falešné podklady pro rozhodnutí – jako je zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, kdy Ing. Alena Veselá, DiS založila do spisu fotografie, které neodpovídaly skutečnému stavu. Navíc místní šetření proběhlo bez předchozí informace a účasti vlastníků půdy.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na členku představenstva Zemědělského družstva Všestary, agronoma Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o. -

10

Ing. Petra Veinhauerová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že Ing. Petra Veinhauerová podplácela pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alenu Veselou, DiS., aby zmanipulovala fotografickou dokumentace a zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, jehož výsledkem bylo následně zasláno vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/0240838, Sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 3. dubna 2018. Tuto skutečnost podporuje i fakt, že p. Ilona Langrová si dokázala svoji podjatost v řízení, když je ve spisové dokumentaci uvedeno, že FytAgro s.r.o. bylo řádně obesláno o termínu konání místního šetření a vlastníci půdy nejen, že nebyli informování, ale navíc je p. Ilona Langrová odmítla uznat jako účastníky řízení, což následně zkritizovalo Ministerstvo zemědělství.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu – přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel měl v úmyslu si přisvojit pravomoc úřadu.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že ředitel RO Hradec Králové SZIF Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že ředitel Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem Fyt\agro s.r.o. Je podezření, že ředitel RO Hradec Králové SZIF Ing. Aleš Sobel sliboval svůj vliv p. Janu Bruinsmovi, že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře.

11

25.) Podání ze dne 11. června 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu Ing. Aleně Veselé DiS. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleně Veselé, DiS., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Předmětné přílohy vycházejí ze zápisu z místního šetření ze dne 1. března 2018, za které je zodpovědná Ing. Alena Veselá DiS. Podrobné odůvodnění v přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu Ing. Monice Nebeské. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nechce překazit podezření na trestnou činnost Ing. Moniky Nebeské, ředitelky a předsedkyně představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že Ing. Monika Nebeská ochotně plní příkazy a rozkazy svého holandského obchodního partnera p. Jana Bruinsmy a to bez ohledu na smluvní vztahy, zákonnost a trestnost. Ing. Monika Nebeská zastupuje navenek a jedná s třetími stranami za podíly holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy v jeho firmách Zemědělské družstvo Všestary, které je společníkem FytAgro s.ro. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nechce řekazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské jako podezření na trestný čin podle § 229 TZ – zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel v zastoupení Ing. Moniky Nebeské „se svými podíly“ v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, v zastoupení Ing.Moniky Nebeské, nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu „ochotné“ pracovníky Státního

12

zemědělského intervenčního fondu jako je ředitel RO SZIF Hradec Králové Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že když Ing. Aleš Sobel tak ochotně plní přání holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a Ing. Moniky Nebesk, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle § 331 TZ. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel pomáhá holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnice regionálního odboru Hradec Králové p. Ilony Langrové, aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu p. Janu Bruinsmovi. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nechce překazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy jako podezření na trestný čin podle § 229 TZ – zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel „se svými podíly“ v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu „ochotné“ pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu jako je ředitel RO SZIF Hradec Králové Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že když Ing. Aleš Sobel tak ochotně plní přání holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle § 331 TZ. Je

13

podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleš Sobel pomáhá holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nadržuje pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleně Veselé, DiS., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j . SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení. Předmětný dopis vychází z podkladů. Které připravila Ing. Alena Veselá DiS (jako profesně erudovaná pracovnice SZIF), konkrétně zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018. Ing. Alena Veselá tvrdila, že stav plodin na fotografiích je v pořádku. Ing. Alena Veselá DiS takto uvedla vlastníky půdy do ekonomických potíží, kdy vlastníci půdy nebudou dostávat pacht, naturálie a bude zneužito jejich vlastnictví. Je to srovnatelná, jako kdyby Ing. Alena Veselá pracovala na SZIF, nedostávala mzdu a nesměla by dát výpověď a musela dál pracovat zadarmo.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu ředitelem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že ředitel regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel nadržuje Ing. Monice Nebeské – ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že Ing. Aleš Sobel se snaží „zachraňovat“ pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského p. Ilonu Langrovou, aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení. Cui bono, cui prodest tento stav vyhovuje i Ing. Monice Nebeské, která je jednatelkou FytAgro s.r.o . a jejím jménem je podepsaná veškerá korespondence ohledně výpovědí pachtovních smluv mezi FytAgro s.r.o. a propachtovateli- vlastníky půdy a Státním zemědělským intervenčním fondem. V současné době jsou vlastníci půdy (protizákonným postupem SZIF) postaveny do situace, že nebudou dostávat pacht ani naturálie a v případě, že by nezaplatili daň z nemovitostí, tak je Finanční úřad udělá jejich exekuci a p. Jan Bruinsma, za kterého oficiálně jedná Ing. Monika Nebeská, by takto získal pozemky v dražbě prostřednictvím Finančního úřadu, což je jeho účel,

14

jak již prozradil na ústním jednání, tzn. Přivádět vlastníky půdy (s pomocí SZIF) do existenčních problémů a následně takto získávat „zadarmo“ půdu. Je podezření, že Ing. Aleš Sobel za tuto činnost může přijímat i úplatky od p. Jana Bruinsmy a je podezření, že Ing. Monika Nebeská může být zprostředkovatelem mezi p. Janem Bruinsmou a Státním zemědělským intervenčním fondem, tedy i Ing. Alešem Sobelem, který je bývalým zaměstnancem Zemědělského družstva Všestary. Toto by bylo podezřením na další trestný čin.intervenčního fondu


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státní zástupkyní Vrchního státního zastupitelství v Praze – JUDr. Miluše Redlová. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky– podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. Je podezření, že se dopustil trestného činu – § 329 TZ – zneužití pravomoci úřední osoby trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, na zneužití pravomoci úřední osoby s podezřením na úmysl dalšího trestného činu rozvrácení ústavního zřízení České republiky – rozvracení republiky podle § 310 TZ.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na jednatelku FytAgro s.r.o., ředitelku a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. - Ing. Monika Nebeská. Je podezření, že se dopustila trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že Ing. Monika Nebeská podplácela pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové p. Ilonu Langrovou, aby protahovala řízení o aktualizace zemědělské půdy a aby následně zaslala vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/0240838, Sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 3. dubna 2018.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na jednatelku FytAgro s.r.o., ředitelku a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. - Ing. Monika Nebeská. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že Ing. Monika Nebeská podplácela právníka Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Mgr. Marka Kaisera, aby zaslal vlastníkům půdy sdělení č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 11. května 2018.

15


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – ROZVRACENÍ REPUBLIKY podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové p. Ilona Langrová SE PODÍLÍ NA ZTRÁTĚ ZAJIŠTĚNÍ SCHOPNOSTI ČESKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ ZABEZPEČIT ZÁKLADNÍ VÝŽIVU OBYVATEL A POTRAVINOVOU BEZPEČNOST. P. ILONA LANGROVÁ má za povinnost postupovat podle okolností daného případu a V SOULADU S VEŘEJNÝM ZÁJMEM , což je podle zákona č. 252/1997 Sb. § 1 písm. a) což je ZABEZPEĆENÍ ZÁKLADNÍ VÝŽIVY OBYVATEL. Pracovnice SZIF RO Hradec Králové, což je p. Ilona Langrová zatím nepochopil a jednu základní věc, že jídlo pro ně se vyrábí i na polích o které se jedná. P. Ilona Langrová byla zcela korektně upozorněna v podaném odvolání ze dne 16. dubna 2018:


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – přijetí úplatku podle § 331 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové p. Ilona Langrová přijímala úplatky a slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary a zástupci společníka FytAgro s.r.o., že nezmění LPIS- neprovede aktualizaci zemědělské půdy při změně pachtýře.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové p. Ilona Langrová slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že p. Ilona Langrová slibovala svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopná zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je

16

podezření, že se dopustila trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové p. Ilona Langrová slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary a zástupci společníka FytAgro s.r.o. Je podezření, že p. Ilona Langrová slibovala svůj vliv p. Janu Bruinsmovi, že je schopná zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. Tato situace znamená, že jakmile kterýkoliv vlastník půdy uzavře pachtovní smlouvu s firmou, ve které figuruje holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, za kterého oficiálně jedná Ing. Monika Nebeská, tak ve skutečnosti není možné vypovědět pachtovní smlouvu v zákonné výpovědi podle Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Při porušování smlouvy a dokonce i ve smluvní výpovědi s výpovědní dobou.

39.) Podání ze dne 28.. června 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu Ing. Aleně Veselé DiS. Je podezření, že pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleně Veselé, DiS., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že p. Ilona Langrová odeslala vlastníkům půdy oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/0240838, sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 03.04.2018, kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení.

40.) Podání ze dne 29 . června 2018postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu Ing. Monice Nebeské. Je podezření, že pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nechce překazit podezření na trestnou činnost Ing. Monice Nebeské ředitelky a předsedkyně představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že p. Ilona Langrová odeslala vlastníkům půdy oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/0240838, sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 03.04.2018, kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení. Je

17

podezření, že Ing. Monika Nebeská ochotně plní příkazy a rozkazy svého holandského obchodního partnera p. Jana Bruinsmy a to bez ohledu na smluvní vztahy, zákonnost a trestnost. Ing. Monika Nebeská zastupuje navenek a jedná s třetími stranami za podíly holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy v jeho firmách Zemědělské družstvo Všestary, které je společníkem FytAgro s.ro. Je podezření, že vyřizující pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nechce překazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské jako podezření na trestný čin podle § 229 TZ – zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel v zastoupení Ing. Moniky Nebeské „se svými podíly“ v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, v zastoupení Ing. Moniky Nebeské, tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu „ochotné“ pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu jako je p. Ilona Langrová, Ing. Alena Veselá, DiS, Ing. Aleš Sobel, Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že když p. Ilona Langrová tak ochotně plní přání holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a Ing. Moniky Nebeské, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle § 331 TZ.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. 2. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu p. Janu Bruinsmovi. Je podezření, že pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nechtěla překazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy jako podezření na trestný čin podle § 229 TZ – zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel „se svými podíly“ v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu „ochotné“ pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu jako je ředitel RO SZIF Hradec Králové Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že když Ing. Aleš Sobel tak ochotně plní přání

18

holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle § 331 TZ.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování Ing. Aleně Veselé, DiS. Předmětný dopis vychází z podkladů. Které připravila Ing. Alena Veselá DiS (jako profesně erudovaná pracovnice SZIF), konkrétně zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018. Ing. Alena Veselá tvrdila, že stav plodin na fotografiích je v pořádku. Ing. Alena Veselá DiS takto uvedla vlastníky půdy do ekonomických potíží, kdy vlastníci půdy nebudou dostávat pacht, naturálie a bude zneužito jejich vlastnictví. Je to srovnatelná, jako kdyby Ing. Alena Veselá pracovala na SZIF, nedostávala mzdu a nesměla by dát výpověď a musela dál pracovat zadarmo.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování Ing. Monice Nebeské. Je podezření, že pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nadržuje Ing. Monice Nebeské – ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. P. Ilona Langrová odeslala vlastníkům půdy oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/0240838, sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 03.04.2018, kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu pracovnicí regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová. Je podezření, že se dopustila trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování p. Janu Bruinsmovi – holandskému podnikateli, jehož firma vlastní podíly v Zemědělském družstvu Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – p. Ilona Langrová nadržuje p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Dle notářského zápisu je p. Jan Bruinsma zakladatel FytAgro s.r.o. P. Ilona Langrová

19

odeslala vlastníkům půdy oznámení o neprovedení aktualizace půdy č. j.: SZIF/2018/0240838, sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 03.04.2018, kde jednoduše zopakovala veškeré názory holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy. P. Ilona Langrová rozhodla s průtahem proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a dokonce vlastníky půdy odmítla uznat jako účastníky řízení. Následně


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu právníkem Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – přisvojení pravomoci úřadu podle § 328 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že právník Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové – Mgr. Marek Kaiser měl v úmyslu si přisvojit pravomoc úřadu.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu právníkem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že právník Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Mgr. Marek Kaiser sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že právník SZIF Mgr. Marek Kaiser sliboval svůj vliv Ing. Monice Nebeské, že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu právníkem regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – nepřímé úplatkářství podle § 333 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že právník Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové Mgr. Marek Kaiser sliboval svůj vliv holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že právník SZIF Mgr. Marek Kaiser sliboval svůj vliv holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi , že je schopný zajistit tzv. Neaktualizaci zemědělské půdy – tzn. Nezmění LPIS při změně pachtýře. Tato situace znamená, že jakmile kterýkoliv vlastník půdy uzavře pachtovní smlouvu s firmou, ve které figuruje holandský podnikatel p. Jan Bruinsma, za kterého oficiálně jedná Ing. Monika Nebeská, tak ve skutečnosti není možné vypovědět pachtovní smlouvu v zákonné výpovědi podle Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Při porušování smlouvy a dokonce i ve smluvní výpovědi s výpovědní dobou.

20

48.) Podání ze dne 14 . června 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu –Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu p. Iloně Langrové. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnice regionálního odboru Hradec Králové p. Ilony Langrové, aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu regionálního vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu p. Janu Bruinsmovi. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nechce překazit podezření na trestnou činnost p. Jana Bruinsmy jako podezření na trestný čin podle § 229 TZ – zneužívání vlastnictví. Je podezření, že holandský podnikatel „se svými podíly“ v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. používá praktiky srovnatelné s podnikateli ŠMEJDY. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Je podezření, že holandskému podnikateli p. Janu Bruinsmovi nepostačuje běžný způsob podnikání a pachtu, ale potřebuje používat cizí vlastnictví naprosto zadarmo, nechce platit ani daň z nemovitostí a ještě chce cizí vlastnictví naprosto vědomě poškozovat a snižovat kvalitu zemědělské půdy. Holandský podnikatel p. Jan Bruinsma tuto trestnou činnost prakticky nemůže provozovat sám a potřebuje k tomuto účelu „ochotné“ pracovníky Státního zemědělského intervenčního fondu jako je vyřizující pracovník kanceláře ředitele RO SZIF Hradec Králové Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že když Mgr. Marek Kaiser tak ochotně plní přání holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, tak tuto činnost nemusí dělat zadarmo, ale přijímá úplatky, což je podezření na další trestný čin podle § 331 TZ.

50.) Podání ze dne 19. června 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JU Dr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další

21

formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu Ing. Aleně Veselé DiS. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nechce překazit podezření na trestnou činnost pracovnice regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleně Veselé, DiS., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Předmětné přílohy vycházejí ze zápisu z místního šetření ze dne 1. března 2018, za které je zodpovědná Ing. Alena Veselá DiS. Podrobné odůvodnění v přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování Ing. Aleně Veselé, DiS. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nadržuje pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleně Veselé, DiS., aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení. Předmětný dopis vychází z podkladů. Které připravila Ing. Alena Veselá DiS (jako profesně erudovaná pracovnice SZIF), konkrétně zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování Ing. Monice Nebeské. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nadržuje Ing. Monice Nebeské – ředitelce a předsedkyni představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Je podezření, že Mgr. Marek Kaiser se snaží „zachraňovat“ pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu p. Ilonu Langrovou a Ing. Alenu Veselou, DiS., aby unikly trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu vyřizujícím pracovníkem kanceláře ředitele

22

regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že vyřizující pracovník kanceláře ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser nadržuje p. Janu Bruinsmovi – místopředsedovi představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. Dle motářského zápisu je p. Jan Bruinsma zakladatel FytAgro s.r.o. Je podezření, že Mgr. Marek Kaiser se snaží „zachraňovat“ pracovnici regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu p. Ilonu Langrovou, aby unikla trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, tím způsobem, že odeslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. dopis č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018. Podrobné odůvodnění v dalších přílohách trestního oznámení. Cui bono, cui prodest tento stav vyhovuje p. Janu Bruinsmovi a je podezření, že je p. Jan Bruinsma i organizátor TČ podle TZ.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. v kombinaci s § 329 odst. 1 písm. a), b), c), § 329 odst. 2 písm. a), c), d), e), f) a § 329 odst. 3 písm. a), b) – návodce trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby . Je podezření, že holandský podnikatel je objednavatel trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby u ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel. Je podezření, že holandský podnikatel si objednal (vzbudil rozhodnutí spáchat trestný čin) u ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleše Sobel, který zaslal vlastníkům půdy č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018 v přílohách, kde Ing. Aleš Sobel uvedl, že vše prostudoval, že je vše v pořádku a že rozhodne proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že p. Jan Bruinsma podplácel pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Ing. Alenu Veselou, DiS., aby zmanipulovala fotografickou dokumentaci a zápis z místního šetření ze dne 1. března 2018, jehož výsledkem bylo následně zasláno vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy SZIF RO Hradec Králové č.j. SZIF/2018/0240838, Sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 3. dubna 2018. Tuto skutečnost podporuje i fakt, že p. Ilona Langrová si dokázala svoji podjatost v řízení, když je ve spisové dokumentaci uvedeno, že FytAgro s.r.o. bylo řádně

23

obesláno o termínu konání místního šetření a vlastníci půdy nejen, že nebyli informování, ale navíc je p. Ilona Langrová odmítla uznat jako účastníky řízení, což následně zkritizovalo Ministerstvo zemědělství.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že p. Jan Bruinsma podplácel ředitele Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Ing. Aleše Sobela, aby zaslal vlastníkům půdy sdělení č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 11. května 2018.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podplácení podle § 332 trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, že p. Jan Bruinsma podplácel právníka Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové Mgr. Marka Kaisera, aby zaslal vlastníkům půdy sdělení č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 11. května 2018.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. v kombinaci s § 329 odst. 1 písm. a), b), c), § 329 odst. 2 písm. a), c), d), e), f) a § 329 odst. 3 písm. a), b) – návodce trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Je podezření, že holandský podnikatel je objednavatel trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby u pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové – p. Ilony Langrové. Je podezření, že holandský podnikatel si objednal (vzbudil rozhodnutí spáchat trestný čin) pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové p. Ilonu Langrovou, aby protahovala řízení o aktualizace zemědělské půdy a aby následně zaslala vlastníkům půdy zamítnutí aktualizace zemědělské půdy č.j. SZIF/2018/0240838, Sp. zn: 18/436/EPU/2/0007370 ze dne 3. dubna 2018.


24

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. v kombinaci s § 329 odst. 1 písm. a), b), c), § 329 odst. 2 písm. a), c), d), e), f) a § 329 odst. 3 písm. a), b) – návodce trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Je podezření, že holandský podnikatel je objednavatel trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby u právníka regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marek Kaiser. Je podezření, že holandský podnikatel si objednal (vzbudil rozhodnutí spáchat trestný čin) u právníka regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Mgr. Marka Kaisera, který zaslal vlastníkům půdy č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018 v přílohách, kde Mgr. Marek Kaiser uvedl, že vše prostudoval, že je vše v pořádku a že rozhodne proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podle § 24 odst. 1 písm. b) – návodce trestného činu - trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. v kombinaci s § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb rozvracení republiky. Je podezření, že holandský podnikatel je objednavatel trestného činu rozvracení republiky u pracovnice Státního zemědělského intervenčního fondu regionálního odboru Hradec Králové – p. Ilony Langrové. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma si objednal (vzbudil rozhodnutí spáchat trestný čin) pracovnici Státního zemědělského intervenčního fondu Regionálního odboru Hradec Králové p. Ilonu Langrovou , aby zajišťovala ZTRÁTU ZAJIŠTĚNÍ SCHOPNOSTI ČESKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ ZABEZPEČIT ZÁKLADNÍ VÝŽIVU OBYVATEL A POTRAVINOVOU BEZPEČNOST. Dále je podezření , že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma si objednal aby p. Ilona Langrová zajišťovala ZTRÁTU SCHOPNOSTI STÁTU ZABEZPEĆENÍ ZÁKLADNÍ VÝŽIVY OBYVATEL. Dále je podezření , že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma si objednal aby p. Ilona Langrová zajišťovala OHROŽENÍ VEŘEJNÉHO ZÁJMU. Je podezření na motiv holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, protože při „cílené likvidaci českého zemědělství“ holandský podnikatel p. Jan Bruinsma může být zprostředkovatelem relativně drahých (vzhledem k nominální příjmové situace českých domácností) dovozových potravin z Holandska.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na místopředsedu představenstva Zemědělského družstva Všestary, které je společníkem FytAgro s.r.o. a zástupce a zakladatele FytAgro s.r.o. (dle notářského zápisu) – p. Jan Bruinsma. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – podle § 24 odst. 1 písm. b) trestního

25

zákoníku č. 40/2009 Sb. v kombinaci s § 367 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. – NÁVODCE TRESTNÉHO ČINU – NEPŘEKAŽENÍ TRESTNÉHO ČINU. Je podezření, že holandský podnikatel je objednavatel trestného činu nepřekažení trestného činu p. Janu Bruinsmovi u ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleš Sobel, s cílem a účelem, aby holandský podnikatel p. Jan Bruinsma mohl pokračovat v trestné činnosti. Je podezření, že holandský podnikatel si objednal (vzbudil rozhodnutí spáchat trestný čin) u ředitele regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu – Ing. Aleše Sobel, který zaslal vlastníkům půdy č.j. SZIF/2018/0406629 ze dne 24. května 2018 v přílohách, kde Ing. Aleš Sobel uvedl, že vše prostudoval, že je vše v pořádku a že rozhodne proti vlastníkům půdy a ve prospěch holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy.

61.) Podání ze dne 31. května 2018, postoupeno na Krajské ředitelství Policie, Královéhradeckého kraje, Oddělení hospodářské kriminality, k rukám: por. Ing. Miroslav Jaroš, Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové

· Sdělení por. Ing. Miroslavu Jarošovi. Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH -39007-6/TČ-2018-050281 na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Pokud má por. Ing. Miroslav Jaroš v úmyslu zastávat názor, že nyní je zaseto a půdu není možné vydat vlastníkům půdy, tak NGO por. Ing. Miroslavu Jarošovi opakovaně vysvětluje, že výpovědi byly podány zdůvodu porušování pachtovních smluv.

62.) Podání ze dne 16. července 2018, postoupeno FytAgro s.r.o.,k rukám: Ing. Monika Nebeská, Rozběřice 18, 503 19 Všestary, Zemědělské družstvo Všestary, k rukám : Ing. Monika Nebeská, Rozběřice 18, 503 19 Všestary

· Stanovisko: Vážená paní inženýrko, k Vašemu mailu ze dne 13. července 2018, zaslaným prostřednictvím druhého jednatele, NGO sděluje, že se jedná o šikanu vlastníků půdy. Vy a Váš holandský partner jste agresoři. Kdybyste si přečetla smlouvu a vyhodnotila jako duševně zdravá, tak byste zjistila, že doprava má být dohodnuta a nikoli zamítnuta. NGO Vám opakuje, že neplníte smlouvy a ani nechcete vydat půdu vlastníkům půdy.

63.) Podání ze dne 17. července 2018, postoupeno na Státní zemědělský intervenční fond, regionální odbor Hradec Králové, k rukám: p. Ilona Langrová, Ve Smečkách 33, 110 00 Praha

· Urgence vydání rozhodnutí: NGO urguje vydání rozhodnutí. Ministerstvo zemědělství č.j. 25176/2018-MZE-11155 , sp. zn. 17PZ11235/2018-11155 ze dne 2. května 2018 zrušilo rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové a vrátilo věc k novému projednání a rozhodnutí.

64.) Podání ze dne 18. července 2018, postoupeno na Státní zemědělský intervenční fond, regionální odbor Hradec Králové, k rukám: Mgr. Marek Kaiser, Ve Smečkách 33, 110 00 Praha.

26

· Urgence vydání rozhodnutí : NGO urguje vydání rozhodnutí. Ministerstvo zemědělství č.j. 25176/2018-MZE-11155 , sp. zn. 17PZ11235/2018-11155 ze dne 2. května 2018 zrušilo rozhodnutí SZIF RO Hradec Králové a vrátilo věc k novému projednání a rozhodnutí.

65.) Podání ze dne 5. června 2018, postoupeno na Krajské ředitelství Policie, Královéhradeckého kraje, Oddělení hospodářské kriminality, k rukám: por. Ing. Miroslav Jaroš, Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové

· Žádost o podání vysvětlení: Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH -39007-6/TČ-2018-050281 na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Por. Ing. Miroslav Jaroš položil NGO otázku : „Zda NGO (oznamovatel trestního oznámení) zná technologické postupy pěstování zemědělských plodin?“

66.) Podání ze dne 7. června 2018, postoupeno na Krajské ředitelství Policie, Královéhradeckého kraje, Oddělení hospodářské kriminality, k rukám: por. Ing. Miroslav Jaroš, Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové

· Žádost o podání vysvětlení: Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH -39007-6/TČ-2018-050281 na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Por. Ing. Miroslav Jaroš položil NGO otázku : „Jak dochází k devastaci půdy z hlediska zemědělského využití ?“ NGO por. Ing. Miroslavu Jarošovi sděluje, že kdyby si řádně přečetl podklady, které NGO zaslala, tak by se na tuto otázku nemusel ptát. Je to důležité hlavně z toho důvodu, že by si následně por. Ing. Miroslav Jaroš nemusel stěžovat na to, že kvůli tomu musí vyplnit 4 strany tiskopisu z důvodu proplacení jízdného. Vzhledem ke zveřejňování by si občané, kteří toto čtou mohli myslet o por. Ing. Miroslavu Jarošovi, že je líný.

67.) Podání ze dne 27. června 2018, postoupeno na Generální inspekce bezpečnostních sborů, k rukám: plk. Ing. Radek Šuta, odbor kontroly – vedoucí, oddělení vyřizování stížností a podnětů, Skokanská 2311/3, 160 00 Praha

· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu – přijetí úplatku podle § 331 TZ. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality npor. Ing. Bc. Eduard Petiška podporuje neodbornost Policie, což by mohlo být podezření na další trestný čin podle § 310 TZ – rozvracení republiky.

27


· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 367 TZ - Nepřekažení trestného činu komisaři oddělení hospodářské kriminality KŘ PČR Hradec Králové - por. Ing. Miroslavu Jarošovi. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality npor. Ing. Bc. Eduard Petiška podporuje neodbornost Policie, což by mohlo být podezření na další trestný čin podle § 310 TZ – rozvracení republiky. 3. Vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška zaslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. vyrozumění, kterým „zachraňuje“ por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností potřebné k řešení přiděleného případu.


· Žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR por. Ing. Miroslav Jaroš se dopustil trestného činu - podplácení podle § 332 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že komisař oddělení obecné kriminality KŘ PČR Hradec Králové por. Ing. Miroslav Jaroš podplácí státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáše Vodičku s úmyslem, aby zůstal jako vyšetřovatel předmětné věci a celkově jako komisař oddělení, i když si dostatečně zdokladoval svoji vlastní neodbornost pro řešení dané problematiky. Je podezření, že vlastní prospěch by mohl spočívat v tom, že por. Ing. Miroslav Jaroš si je vědom svých schopností a obával by se, že by jinak mohl být nezaměstnatelný. 3. Při doplňování trestních oznámení č.j . KRPH -39007-6/TČ-2018- 050281 na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá povědomí o řízení před Státním zemědělským intervenčním fondem a nerozumí ani podstatě zákona o zemědělství č. č. 252 97 Sb. a o SZIF č. 256/2000 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce prokázal, že nezná ani podstatu správního řízení a správního řádu č. 500/2004 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné znalosti o zemědělství a zemědělské výrobě pro řešení případu. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné povědomí o funkčnosti zemědělské firmy o velikosti 200-300 ha. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce tvrdil, že podle mapy neumí dojet na pole. K tomu je

28

možno dodat, že ještě, že se dnes mzda posílá elektronickým bankovnictvím, protože po. Ing. Miroslav Jaroš by se svými orientačními schopnostmi netrefil do pokladny pro výplatu.

70.) Podání ze dne 1. června 2018, postoupeno na Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Oddělení hospodářské kriminality, k rukám: por. Ing. Miroslav Jaroš, Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové

· Doplnění ke sdělení ze dne 31. května 2018. Je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma se svými podíly v Zemědělském družstvu Všestary a FytAgro s.r.o. měl podnikatelský zájem pouze uzavřít pachtovní smlouvy, ale vůbec neměl v úmyslu tyto smlouvy plnit a dokonce ani neměl zájem na řádném hospodaření. Takto je podezření, že holandský podnikatel p. Jan Bruinsma používá srovnatelné praktiky s tzv. podnikateli ŠMEJDY.

71.) Doručené podání – zpráva, ze dne 9.8.2018 – kanceláře Senátu ČR, odbor vnějších vztahů s veřejností, zaslána s. senátu PČR, Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje k rukám ředitele (viz příloha) 72.) Podání ze dne 16. srpna 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš NADRŽUJE p. Iloně Langrové, pracovnici Regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu, ve věci trestního řízení podezření ze zneužití pravomoci úřední osoby, ABY P. ILONĚ LANGROVÉ UMOŽNIL, ABY UNIKLA TRESTNÍMU STÍHÁNÍ A NÁSLEDNÉMU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY ZA PODEZŘENÍ Z TRESTNÉHO ČINU ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI ÚŘEDNÍ OSOBY, KTERÉ VE SVÉM DŮSLEDKU VEDE K PODEZŘENÍ K DALŠÍMU TRESTNÉMU ČINU PODLE § 310 TZ – ROZVRACENÍ REPUBLIKY VE SMYSLU „LIV´KVIDACE ČESKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ.“

73.) Podání ze dne 9. srpna 2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky– podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. Je podezření, že se dopustil

29

trestného činu – rozvracení republiky– podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na členku představenstva Zemědělského družstva Všestary, agronoma Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o. - Ing. Petra Veinhauerová. UPOZORNĚNÍ Zemědělské družstvo Všestary, s nadpolovičním podílem firmy holandského podnikatele p. Jan Bruinsmy, bylo zcela korektně upozorněno v podaném odvolání ze dne 16. dubna 2018 : „ V PODÁVÁNÍ TRESTNÍCH OZNÁMENÍ BUDE POKRAČOVÁNO DO DOBY, NEŽ BUDOU VYDÁNY PŘEDMĚTNÉ POZEMKY VLASTNÍKŮM PŮDY K VLASTNÍ ČINNOSTI.“ V SOUČASNÉ DOBĚ JE PODÁNO VÍCE NEŽ 50 TRESTNÍCH OZNÁMENÍ a přestože Ministerstvo zemědělství rozhodlo ve prospěch vlastníků půdy, představenstvo Zemědělského družstva Všestary (které je společníkem FytAgro s.r.o.) odmítají vydat půdu vlastníkům půdy k užívání.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. Je podezření, že se dopustil trestného činu – veřejné schvalování trestného činu podle § 365 Trestního zákona č. 40/2009 Sb. kombinaci s § 117 Trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, na veřejné schvalování podezření z trestného činu rozvrácení ústavního zřízení České republiky – rozvracení republiky podle § 310 TZ.

77.) Podání ze dne 9. srpna 2018, Postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky– podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Předmětné vyřízení žádosti Okresního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem Mgr. Martinem Prokopem je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že Mgr. Martin Prokop v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že Mgr. Martin Prokop je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Státní zástupce se podle § 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o situaci na Krajském ředitelství PČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality a postupech komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop podporuje činnost por. Ing. Miroslava Jaroše , který de facto „provozuje“ rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Zákaz kamerového záznamu pro oznamovatele trestního oznámení, nevydání úředního záznamu a neodbornost

30

vyšetřovatele je základním porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 Evropské úmluvy i lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Současně je podezření, že si Mgr. Martin Prokop přivydělává přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop přijímá úplatky od Ing. Moniky Nebeské, holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a popř. od por. Ing. Miroslava Jaroše.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. Je podezření, že se dopustil trestného činu – přijetí úplatku podle § 331 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš přijal úplatek od Ing. Moniky Nebeské ve věci trestního řízení podezření z dotačního podvodu.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš NADRŽUJE Ing. Monice Nebeské ve věci trestního řízení podezření z dotačního podvodu, ABY ING. MONICE NEBESKÉ UMOŽNIL, ABY UNIKLA TRESTNÍMU STÍHÁNÍ A NÁSLEDNÉMU TRESTU ODNŠTÍ SVOBODY ZA PODEZŘENÍ Z TRESTNÉHO ČINU VYDÍRÁNÍ § 175 TZ - A ÚTISKU - § 177 TZ- NEVLÁDNÍ ORGANIZACE HUMAN RIGHTS DEFENSE Z.S A VLASTNÍKŮ PŮDY, KTERÉ ZASTUPUJE.

80.) Podání ze dne 16.08.2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš NADRŽUJE p. Iloně Langrové, pracovnici Regionálního odboru Hradec Králové Státního zemědělského intervenčního fondu, ve věci trestního řízení podezření ze zneužití pravomoci úřední osoby, ABY P. ILONĚ LANGROVÉ UMOŽNIL, ABY UNIKLA TRESTNÍMU STÍHÁNÍ A NÁSLEDNÉMU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY ZA PODEZŘENÍ Z TRESTNÉHO ČINU ZNEUŽITÍ PRAVOMOCI ÚŘEDNÍ OSOBY, KTERÉ VE

31

SVÉM DŮSLEDKU VEDE K PODEZŘENÍ K DALŠÍMU TRESTNÉMU ČINU PODLE § 310 TZ – ROZVRACENÍ REPUBLIKY VE SMYSLU „LIVIKVIDACE ČESKÉHO ZEMĚDĚLSTVÍ.“

81.) Podání ze dne 09.08.2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky – podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Právní úprava - § 310 TZ rozvracení republiky § 310 TZ odst. 1 Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku. § 310 TZ odst. 2 Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř. vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky Předmětné vyřízení žádosti Okresního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem Mgr. Martinem Prokopem je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že Mgr. Martin Prokop v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že Mgr. Martin Prokop je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Státní zástupce se podle § 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o situaci na Krajském ředitelství PČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality a postupech komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop podporuje činnost por. Ing. Miroslava Jaroše, který de facto „provozuje“ rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Zákaz kamerového záznamu pro oznamovatele trestního oznámení, nevydání úředního záznamu a neodbornost vyšetřovatele je základním porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 Evropské úmluvy i lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Současně je podezření, že si Mgr. Martin Prokop přivydělává přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop přijímá úplatky od Ing. Moniky Nebeské, holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a popř. od por. Ing. Miroslava Jaroše.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové – JUDr. Lukáš Vodička. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky – podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Právní úprava - § 310 TZ rozvracení republiky § 310 TZ odst. 1

32

Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku. § 310 TZ odst. 2 Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř. vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky Předmětný postup Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonný a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že JUDr. Lukáš Vodička v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že JUDr. Lukáš Vodička je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Je podezření, že JUDr. Lukáš Vodička podporuje podezřelou aktivitu organizované skupiny na Krajském ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, u které je podezření na snahu rozvrátit ústavní zřízení ČR ve smyslu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Je podezření, že organizovaná skupina je řízená ředitelem KŘ PČR královéhradeckého kraje plk. JUDr. Davidem Fulkou. Je podezření na další členy organizované skupiny ve složení npor. Ing. Bc. Eduard Petiška, por. Ing. Miroslav Jaroš, policista XY (policista pracující v jedné kanceláři s por. Ing. Miroslavem Jarošem), policistka „O...“ (podepsaná na úředním záznamu dne 14. května 2018) – KŘ PČR Královéhradeckého kraje , oddělení hospodářské kriminality, dále Mjr. Mgr. Zbyněk Cimmer – vedoucí oddělení vnitřní kontroly KŘ PČR Královéhradeckého kraje a por. Bc. Petr Desenský – vyřizující policista podání. Dále je podezření na další tolerující a podporující členy organizované skupiny ve složení JUDr. Lukáš Vodička – státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, Mgr. Martin Prokop – dozorující státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové a JUDr. Miluše Redlová – státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze. Státní zástupce se podle § 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o situaci na Krajském ředitelství PČR Královéhradeckého kraje. Je podezření, že JUDr. Lukáš Vodička podporuje činnost organizované skupiny , která de facto „provozuje“ rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Současně je podezření, že si JUDr. Lukáš Vodička přivydělává přijímáním úplatků od holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy, který byl v souvisejících trestních oznámeních označena jako podezřelý z návodce TČ, resp. Objednavatel TČ jako celku (protože je solventní podplatit TČ jako celek) za zasílání korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutila jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Zákaz kamerového záznamu pro oznamovatele trestního oznámení, nevydání úředního záznamu a neodbornost vyšetřovatele je základním porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 Evropské úmluvy i lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu.


33

· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu na členku představenstva Zemědělského družstva Všestary, agronoma Zemědělského družstva Všestary a FytAgro s.r.o. - Ing. Petra Veinhauerová. UPOZORNĚNÍ Zemědělské družstvo Všestary, s nadpolovičním podílem firmy holandského podnikatele p. Jan Bruinsmy, bylo zcela korektně upozorněno v podaném odvolání ze dne 16. dubna 2018 : JE PODEZŘENÍ, ŽE ING. PETRA VEINHAUEROVÁ, ČLEN PŘEDSTAVENSTVA A AGRONOMKA ZD VŠEDTARY POMÁHÁ SE ZAJIŠŤOVÁNÍM ZTRÁTY KVALITY ORNÉ PŮDY ÚČELOVÝMI AGRONOMICKÝMI PŘÍKAZY, KTERÉ VEDOU K DEVSTACI PŮDY Z HLEDISKA ZEMĚDĚLSKÉHO VYUŽITÍ.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – veřejné schvalování trestného činu podle § 365 Trestního zákona č. 40/2009 Sb. kombinaci s § 117 Trestního zákona č. 40/2009 Sb. Je podezření, na veřejné schvalování podezření z trestného činu rozvrácení ústavního zřízení České republiky – rozvracení republiky podle § 310 TZ. Předmětné vyřízení žádosti Okresního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem Mgr. Martinem Prokopem je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že Mgr. Martin Prokop v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že Mgr. Martin Prokop je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Státní zástupce se podle § 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o situaci na Krajském ředitelství PČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality a postupech komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop podporuje činnost por. Ing. Miroslava Jaroše , který de facto „provozuje“ rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Současně je podezření, že si Mgr. Martin Prokop přivydělává přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop přijímá úplatky od p. Ilony Langrové – pracovnice SZIF RO Hradec Králové a popř. od por. Ing. Miroslava Jaroše.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové – Mgr. Martin Prokop. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – rozvracení republiky– podle § 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Právní úprava - § 310 TZ rozvracení republiky § 310 TZ odst. 1 Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř.

34

Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku. § 310 TZ odst. 2 Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky Předmětné vyřízení žádosti Okresního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem Mgr. Martinem Prokopem je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že Mgr. Martin Prokop v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 – právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že Mgr. Martin Prokop je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Státní zástupce se podle § 367 TZ hodnověrným způsobem dozvěděl o situaci na Krajském ředitelství PČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality a postupech komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop podporuje činnost por. Ing. Miroslava Jaroše , který de facto „provozuje“ rozvracení ústavního zřízení České republiky ve smyslu podezření z trestného činu rozvracení republiky podle § 310 TZ. Zákaz kamerového záznamu pro oznamovatele trestního oznámení, nevydání úředního záznamu a neodbornost vyšetřovatele je základním porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 Evropské úmluvy i lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Současně je podezření, že si Mgr. Martin Prokop přivydělává přijímáním úplatků za zasílání protiprávní korespondence oznamovatelům TČ s cílem, aby oznamovatelům TČ znechutil jakýkoliv pokus o nápravu a řešení situace, což ale nebude účinné u NGO. Je podezření, že Mgr. Martin Prokop přijímá úplatky od Ing. Moniky Nebeské, holandského podnikatele p. Jana Bruinsmy a popř. od por. Ing. Miroslava JAROŠ Miroslav


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – přijetí úplatku podle § 331 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš přijal úplatek od Ing. Moniky Nebeské ve věci trestního řízení podezření z dotačního podvodu : https://www.hrd-ngo.com/dotacni-podvod/ Por. Ing. Miroslav Jaroš odeslal dopisem ze dne 30. července 2018 do datové schránky NGO vyrozumění, že stále probíhá šetření ve věci č.j. KRPH-39007-36/TČ-2018-050281. Ve vyrozumění je uvedeno : „...podezření z možného dotačního podvodu ze strany Ing. Moniky Nebeské v zastoupení FytAgro s.r.o. IČ 04676190 se sídlem Rozběřice 18, 503 12 Všestary...“ Předsedkyně NGO por. Ing. Miroslavu Jarošovi řádně vysvětlila při podávání vysvětlení dne 14. května 2018, že v tomto případě (dle spisové dokumentace) JEDNÁ ING. MONIKA NEBESKÁ JAKO FYZICKÁ OSOBA A NIKOLI JAJO JEDNATELKA FYTAGRO S.R.O. NGO POŽÁDALA POLICII ČR O TO, ABY ING. MONIKA NEBESKÁ PŘEDLOŽILA PACHTOVNÍ SMLOUVY MEZI ING. MONIKOU

35

NEBESKOU A HUMAN RIGHTS DEFENSE Z.S. S TÍM, ŽE NGO VYCHÁZÍ Z TEXTU UDĚLENÉ PLNÉ MOCI ADVOKÁTU JUDR. JIŘÍMU KONVANDOVI. POKUD TYTO SMLOUVY NEEXISTUJÍ, TAK SE JEDNÁ O JINÝ TRESTNÝ ČIN A TO PODLE § 175 TZ – VYDÍRÁNÍ A § 177 TZ – ÚTISK NEVLÁDNÍ ORGANIZACE A VLASTNÍKŮ PŮDY. Pokud por. Ing. Miroslav Jaroš nebyl schopen nebo spíše ani nechtěl zajistit předmětné smlouvy od. Ing. Moniky Nebeské ani od advokáta JUDr. Jiřího Kovandy, tak je jednoznačné podezření, že přijal úplatek, aby řízení protahoval a věc neřešil. Ve věci předmětných pachtovních smluv není nutné předvoláni, ale je možné, aby je Ing. Monika Nebeská i JUDr. Jiří Kovanda odeslaly na PČR písemně k posouzení. DÁLE POKUD NENÍ ING. MONIKA NEBESKÁ DLOUHODOBĚ HOSPOTALIZOVANÁ NEBO JINAK ZÁVAŽNĚ NEMOCNÁ A V PŘÍPADĚ ŽE BY ING. MONIKA NEBESKÁ NEKOMUNIKOVALA, TAK VZHLEDEM K SOUČASNÉMU PRŮTAHU VE VĚCI JE MOŽNÉ VYUŽÍT § 67 A NÁSL. TRESTNÍHO ŘÁDU Č. 141/1961 SB. A ING. MONIKU NEBESKOU NECHAT ZATKNOUT A VYSLECHNOUT A POPŘ. UVALIT VAZBU, ABY NEMOHLA POKRAČOVAT V PODEZŘENÍ TRESTNÉ ČINNOSTI JAKO VYDÍRÁNÍ A ÚTISK DALŠÍCH VLASTNÍKŮ PŮDY ATD. Vzhledem k tomu, že por. Ing. Miroslavu Jarošovi bylo několikráte vysvětleno, že Ing. Monika Nebeská jedná jako FYZICKÁ OSOBA a nikoli jako STATUTÁRNÍ ZÁSTUPCE právnické osoby a por. Ing. Miroslav Jaroš to jako duševně zdravý nechce pochopit, tak je podezření a přijetí úplatku od Ing. Moniky Nebeské nebo jejího holandského obchodního partnera p. Jana Bruinsmy. Vzhledem k tomu, že por. Ing. Miroslav Jaroš je v předpenzijním věku, tak je podezření, že si to pro sebe vymyslel velmi chytře, že si několik let odpočine ve vězeňské cele a potom si bude užívat za peníze z úplatku.


· Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu komisaře Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš. 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu – Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. - § 366 TZ - Nadržování. Je podezření, že komisař Krajského ředitelství Policie ČR Královéhradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality – por. Ing. Miroslav Jaroš NADRŽUJE Ing. Monice Nebeské ve věci trestního řízení podezření z dotačního podvodu, ABY ING. MONICE NEBESKÉ UMOŽNIL, ABY UNIKLA TRESTNÍMU STÍHÁNÍ A NÁSLEDNÉMU TRESTU ODNŠTÍ SVOBODY ZA PODEZŘENÍ Z TRESTNÉHO ČINU VYDÍRÁNÍ § 175 TZ - A ÚTISKU - § 177 TZ- NEVLÁDNÍ ORGANIZACE HUMAN RIGHTS DEFENSE Z.S A VLASTNÍKŮ PŮDY, KTERÉ ZASTUPUJE. Pokud por. Ing. Miroslav Jaroš nebyl schopen nebo spíše ani nechtěl zajistit předmětné smlouvy od. Ing. Moniky Nebeské ani od advokáta JUDr. Jiřího Kovandy, tak je jednoznačné podezření, že NADRŽUJE ING. MONICE NEBESKÉ A JE PODETŘENÍ, ŽE JEŠTĚ K TOMU PŘIJAL ÚPLATEK, ABY ŘÍZENÍ PROTAHOVAL A VĚC NEŘEŠIL. Ve věci předmětných pachtovních smluv není nutné předvoláni, ale je možné, aby je Ing. Monika Nebeská i JUDr. Jiří Kovanda odeslaly na PČR písemně k posouzení. Vzhledem k tomu, že por. Ing. Miroslav Jaroš je v předpenzijním věku, tak je podezření, že si to pro sebe vymyslel velmi chytře, že si několik let odpočine ve vězeňské cele a potom si bude užívat za peníze z úplatku.

36

88.) Podání ze dne 07.09.2018, postoupeno na Nejvyšší státní zastupitelství, k rukám: Okresního státního zástupce Mgr. Martin Prokop

· Odpověď na výzvu Otázky OSZ 1. Jakého konkrétního jednání se měla konkrétní osoba dopustit nebo jaké jednání měla opomenout Jak bylo uvedeno ve výzvě – LAICKY VYJÁDŘENO na pracovišti Hradec králové SZIF někdo něco udělá protizákonně proti vlastníkům půdy a ve prospěch předchozího uživatele LPIS. Při zneužití pravomoci dojde k tomu, že někdo někoho začne chránit( nadržování) a ponechá někoho pokračovat v činnosti(nepřekažení TČ), přitom někdo na jiného začne vydávat stanoviska(přisvojení pravomoci úřadu), také slíbí někomu vliv (nepřímé úplatkářství) nebo přijme úplatek. Všem situace vyhovuje dokud není odezva, protože z toho všichni mají zisk. Forma účastenství je pro koho se činnost na SZIF dělá, tzn. pole v exekuci by získal p. Jan Bruinsma (nikoli p. Langrová). 2. o jakou osobu se jedná SZIF : Ing. Aleš Sobel, Mgr. Marek Kaiser, p. Ilona Langrová, Ing. Alena Veselá, DiS., Společník FytAgro s.r.o. Zemědělské družstvo Všestary Ing. Monika Nebeská, p. Jan Bruinsma, Ing. Petra Veinhauerová. 3. kdy a kde se tak mělo stát Kdy : Od 22. ledna 2018 až dodnes. Stav trvá, protože pracovníci SZIF se nepokusili o nápravu a dokonce ignorovali rozhodnutí Ministerstva zemědělství o rozhodnutí ve prospěch vlastníků půdy. 22. ledna 2018 – podání žádosti na SZIF pracoviště Hradec Králové. Kde : SZIF – pracoviště Hradec Králové – Ulrichovo nám. 810/4, 500 02 Hradec Králové Zemědělské družstvo a FytAgro s.r.o., Rozběřice 18, 503 12 Všestary K.ú Písek u Chlumce nad Cidlinou a Kosice – mapa umístění polí 4. jaký následek měl v důsledku tohoto jednání či opomenutí nastat a) Vlastníci půdy se nemohou dostat ke svému majetku, nemohou ho používat, protože p. Ilona Langrová na SZIF RO Hradec Králové „zablokovala“ majetek vlastníků půdy prostřednictvím evidence zemědělské půdy tzv. LPIS. K tomu NGO doplňuje nové skutečností, že v mezidobí dalo Ministerstvo zemědělství podnět na SZIF pracoviště Náchod, kde probíhá s současné době správní řízení v souladu se zákonem a nový uživatel je zaregistrován v evidenci zemědělské půdy k dnešnímu dni v tzv. kolizním řízení (práv. určujícím). Tato skutečnost je důkaz zneužití pravomoci úřední osoby plus další oznámené TČ pracovníky SZIF pracoviště Hradec Králové. b) Jedná se o ekonomický následek až ekonomickou likvidaci vlastníků půdy. Pokud propachtovatel nebude dostávat pachtovné, dojde k negativnímu ovlivnění ekonomické situace domácnosti. Pokud by se propachtovatel resp. vlastník půdy dostal do tíživé ekonomické situace a nezaplatil daň z nemovitosti z předmětného pole, tak Finanční úřad udělá exekuci celého majetku propachtovatele. Když se na tuto skutečnost dívá „společnost“ bez znalosti skutečného stavu věci, tak hodnotí vlastníka půdy jako nemožného, neschopného si zajistit vlastní záležitosti a pokud by se z vlastníka půdy následně stal bezdomovec, tak ho „společnost“ prohlásí za nepřizpůsobivého, problémového, někoho kdo nechce pracovat a zneuživatele sociálních dávek. „Společnosti“ se však nedostanou skutečné a ucelené informace a nevidí skutečnost, že p. Ilona Langrová“blokuje“ LPIS pro p. Jana Bruinsmu bez ohledu na spisovou dokumentaci a smluvní vztahy. „Společnost“ však ještě vzhlíží na p. Ilonu Langrovou, co je to za úžasnou úřednici, které má důvěrně pracovní vztahy s holandským podnikatelem. 5. jaký trestný čin v takovémto jednání spatřuje Uvedeno v každém jednotlivém trestním oznámení. Sám státní zástupce Mgr. Martin Prokop ke každému trestnímu oznámení uvedl právní specifikaci včetně ustanovení zákona. NGO doplňuje, že v tomto okamžiku nebude měnit právní specifikaci trestního oznámení. 6. z jakých zdrojů se oznamovatel o těchto

37

skutečnostech dozvěděl Veškerá dokumentace byla zaslána do datové schránky nevládní organizace Human Rights Defense.z.s. nebo do datové schránky dnes již (v tzv. kolizním řízení) nového uživatele půdy. DOPLNUJÍCÍ INFORMACE 1. NGO navrhuje spojit trestní oznámení do jednoho č.j. a vést případ jako 1 velký případ. NGO trvá na řešení všech trestních oznámení. 2. Nový uživatel Ing. Ladislava Kryžová (po vyřešeno kolizního řízení dojde k založení s.r.o.) SE PŘIPOJE JAKO POŠKOZENÝ K TRESTNÍMU ŘÍZENÍ S NÁHRADOU ŠKODY MAJETKOVÉ A NEMAJETKOVÉ ŠKODY S PŘÍSLUŠENSTVÍM. Nevládní organizace Human Rights Defense z.s.se připojuje k trestnímu řízení s náhradou nákladů řízení ve smyslu uhrazení nákladů na plnění svých cílů. Nevládní organizace Human Rights Defense z.s.se připojuje k trestnímu řízení s náhradou škody v trestním oznámení ze dne 3. dubna 2018 – Ing. Monika Nebeská – podezření z dotačního podvodu. Je pravděpodobnost, že e prokáže, že předmětné pachtovní smlouvy mezi Ing. Monikou Nebeskou jako fyzickou osobou a nevládní organizací Human Rights Defense z.s. neexistují a proto dojde k překvalifikování trestného činu na podezření z vydírání a útisku NGO. ODBORNOST VYŠETŘOVÁNÍ 3. NGO trvá na odbornosti vyšetřování a proto žádá, aby Okresní státní zastupitelství použilo právní úpravu zákona o státním zastupitelství č. 283/1993 Sb. a zákona o Státním zemědělském intervenčním fondu č. 256/2000 Sb.

Výše uvedená podání zaslané jinému orgánu byly vzaty na vědomí, kdy po prostudování jednotlivých podání bylo policejním orgánem zjištěno, že nebyla naplněna žádná skutkové podstata oznamovaných trestných činů a nejedná se tak o spáchání jakéhokoliv uvedeného trestného činu zapsaného podavatelkou v doplněných podáních. K jednotlivým podáním, které jsou obsahem spisového materiálu, i tak lze uvést, že základem trestní odpovědnosti je podle trestního práva spáchání trestného činu. Podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku lze trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu. Společenská škodlivost není zákonným znakem trestného činu, má význam jen jako jedno z hledisek pro uplatňování zásady subsidiarity trestní represe ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Společenskou škodlivost nelze řešit v obecné poloze, ale je ji třeba zvažovat v konkrétním posuzovaném případě u každého spáchaného méně závažného trestného činu, u něhož je nutné ji zhodnotit s ohledem na intenzitu naplnění kritérií vymezených v § 39 odst. 2 tr. zákoníku, a to ve vztahu ke všem znakům zvažované skutkové podstaty trestného činu a dalším okolnostem případu. Takto definovanou zásadou "ultima ratio" jako jednou ze základních zásad trestního práva je zajištěno, aby stát uplatňoval prostředky trestního práva zdrženlivě, tedy především tam, kde jiné právní prostředky (správněprávní, občanskoprávní, obchodněprávní apod.) selhávají nebo nejsou efektivní. Trestní právo a trestněprávní kvalifikaci určitého jednání jako trestného činu je třeba považovat za krajní prostředek (ultimam rationem), který má význam z hlediska ochrany základních celospolečenských hodnot tam, kde jsou ostatní prostředky z hlediska ochrany práv fyzických a právnických osob, zejména práva, vyčerpané, neúčinné nebo nevhodné. Z uvedeného vyplývá, že trestnými činy mohou být pouze závažnější případy protispolečenských jednání, a to podle zásady, že tam, kde postačí k regulaci prostředky správního nebo civilního práva v širším slova smyslu, jsou trestněprávní prostředky nejen

38

nadbytečné, ale z pohledu principu právního státu také nepřípustné. Ochrana majetkových vztahů má být v prvé řadě uplatňována prostředky občanského a obchodního práva a teprve tam, kde je taková ochrana neúčinná a kde porušení občanskoprávních vztahů svou intenzitou dosahuje zákonem předpokládané společenské škodlivosti, je namístě uvažovat o trestní odpovědnosti. V případě prověřované věci pak vzhledem k vymezení rozsahu skutku a okolnostem případu rozhodně nelze dospět k závěru, že by posuzované jednání podezřelých by vykazovalo dostatečnou společenskou škodlivost, že by šlo o činy více závažné, kde kritéria § 39 odst. 2 tr. zákoníku jsou naplněna s velkou intenzitou. Policejní orgán proto konstatuje, že jednání podezřelých stojí maximálně v rámci správněprávních vztahů, není třeba na něj nahlížet jako na kriminální čin, na nějž je nezbytné použít prostředky trestního práva, včetně trestní represe a tudíž tak jak již bylo uvedeno, kdy posouzením podle obsahu ve smyslu § 59 Trestního řádu bylo zjištěno, že jednotlivá podání neobsahují skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a jsou založena toliko na jednostranných neodůvodněných tvrzeních a domněnkách podatele.

por. Ing. Miroslav Jaroš komisař 974526486

2. 1. 2019 Datové schránky

https://www.mojedatovaschranka.cz/portal/ISDS/index?ev=LHBtZCwyLDs2MzM4ODA1NTk7MA%3D%3D78a7e83e&XCSRF=f8f8e7464a523c3c… 1/1

Doručenka datové zprávyVěc: Vyrozumění, NGO Ing. Kryžová

ID zprávy: 633880559Typ zprávy: Veřejná datová zpráva

Stav zprávy: DoručenáDatum a čas doručení: 31. 12. 2018 v 07:02:07

Odesílatel: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí810/4, 50002 Hradec Králové, CZ

ID schránky: urnai6dTyp schránky: Orgán veřejné moci

Odesílající osoba: Administrátor

Adresát: Human Rights Defense z.s., Pražská 142, 50351 Chlumec nad Cidlinou,CZ

ID schránky: smd99tyTyp schránky: Právnická osoba

Zmocnění: NezadánoNaše čís. jednací: KRPH-39007-59/TČ-2018-050281Naše spisová zn.: KRPH-39007/TČ-2018-050281Vaše čís. jednací: NezadánoVaše spisová zn.: Nezadáno

K rukám: NezadánoDo vlastních rukou: Ne

Události zprávy:21. 12. 2018 v 07:02:07 EV0: Datová zpráva byla podána.21. 12. 2018 v 07:02:07 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li

příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postaveníorgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena.

31. 12. 2018 v 07:02:07 EV2: Uplynulo 10 dnů od dodání datové zprávy do datové schránkypříjemce, aniž by se do schránky přihlásila osoba, která má s ohledem narozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu (dle § 17, odst.4, zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění). Zpráva byla označena jakodoručená fikcí. Byl-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné mocinevystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zprávadoručena tímto okamžikem.

2. 1. 2019 v 07:20:46 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu § 8, odst. 1 až 4 zákonač. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena.Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním doschránky orgánu veřejné moci není dotčeno.


https://www.mojedatovaschranka.cz/portal/ISDS/op/tisk/zprava?inbox=false&msgid=651748843&XCSRF=995a36a291cb5460c6dab8763358d1e5 1/1

Odeslaná zpráva - Detail zprávy

Předmět: Ústavní stížnostID zprávy: 651748843

Typ zprávy: Odeslaná datová zprávaStav zprávy: Doručená

Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:50:11

Odesílatel: Human Rights Defense z.s., Pražská 142, 50351 Chlumec nad Cidlinou,CZ


Odesílající osoba: Oprávněná osoba

Adresát: Ústavní soud, Joštova 625/8, 60200 Brno, CZID schránky: z2tadw5

Typ schránky: Orgán veřejné moci

Zmocnění: NezadánoOdstavec: Nezadáno

Naše čís. jednací: NezadánoNaše spisová zn.: NezadánoVaše čís. jednací: NezadánoVaše spisová zn.: Nezadáno

K rukám: NezadánoDo vlastních rukou: Ne

Přílohy: complet ústavní stížnost SZIF.pdf (755,56 kB)



25. 2. 2019 v 10:50:11 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu § 8, odst. 1 až 4 zákonač. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena.Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním doschránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

Datová schránka: smd99ty, Human Rights Defense z.s.Uživatel: Ladislava Kryžová




Předmět: ústavní stížnostID zprávy: 651750705


Datum a čas: 25. 2. 2019 v 11:05:59




Adresát: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, 60200 Brno, CZID schránky: 5smaetu




K rukám: NezadánoDo vlastních rukou: Ano




25. 2. 2019 v 11:05:59 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě vesmyslu § 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datovázpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebodoručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.







Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:49:42




Adresát: Vrchní státní zastupitelství v Praze, náměstí Hrdinů 1300/11, 14000 Praha4, CZ

ID schránky: uzcaetyTyp schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:49:56




Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2,50003 Hradec Králové, CZ

ID schránky: cdcah52Typ schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:49:56




Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2,50003 Hradec Králové, CZ

ID schránky: cdcah52Typ schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 11:00:58




Adresát: Okresní státní zastupitelství v Náchodě, Kladská 1092, 54701 Náchod,CZ

ID schránky: 6q7ah5pTyp schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:50:16




Adresát: Ministerstvo zemědělství, Těšnov 65/17, 11000 Praha 1, CZID schránky: yphaax8








25. 2. 2019 v 10:50:16 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémovéhocertifikátu ve smyslu § 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění.Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcínebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.







Datum a čas: 25. 2. 2019 v 11:01:30




Adresát: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, 11000 Praha1, CZ

ID schránky: jn2aiqdTyp schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:48:52




Adresát: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí810/4, 50002 Hradec Králové, CZ

ID schránky: urnai6dTyp schránky: Orgán veřejné moci














Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:51:23




Adresát: Česká republika - Kancelář Poslanecké sněmovny, Sněmovní 176/4,11800 Praha 1, CZ

ID schránky: bykaigwTyp schránky: Orgán veřejné moci













Typ zprávy: Odeslaná datová zprávaStav zprávy: Dodaná

Datum a čas: 25. 2. 2019 v 10:48:43




Adresát: Česká republika - Kancelář Senátu, Valdštejnské náměstí 17/4, 11800Praha 1, CZ

ID schránky: 44iaeqjTyp schránky: Orgán veřejné moci








Documents

Ú s t a v n í s t í ž n o s t...II. Postup Policie ČR S právní mocí dne 31. prosince 2018 por. Ing. Miroslav Jaroš uložil větší počet podaných trestních oznámení