САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Тимохина Дарья Аркадьевна САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В 1905–1917 ГГ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: д.и.н., профессор М.Ф. Флоринский Санкт-Петербург 2017

2

Оглавление Введение ................................................................................................................................................. 4 Глава 1. Санкт-Петербургская организация конституционно-демократической партии в годы первой русской революции 1905–1907 гг. ............................................................................ 30 1.1. Партийное строительство кадетов в столичном регионе в 1905–1907 гг.: структура Санкт-Петербургской организации партии, ее социальный состав и основные направления деятельности ......................................................................................................................................... 30 1.1.1. Санкт-Петербургский городской комитет конституционно-демократической партии и его структуры .............................................................................................................................................. 35 1.1.2. Финансирование столичной городской организации конституционно-демократической партии .................................................................................................................................................... 58 1.1.3. Санкт-Петербургский губернский комитет конституционно-демократический и партийные группы на местах .............................................................................................................. 61 1.1.4. Издательская деятельность кадетов столичного региона ...................................................... 64 1.1.5. Социальный состав и численность конституционно-демократической партии на территории Санкт-Петербургской губернии ..................................................................................... 75 1.2. Конституционно-демократическая партия на выборах в I и II Государственные думы в столичном регионе ............................................................................................................................... 84 Глава 2. Столичная организация конституционно-демократической партии третьеиюньский период .................................................................................................................. 104 2.1. Кадеты столичного региона: от массовой партии к кадровой ................................................ 104 2.1.1. Городской комитет конституционно-демократической партии и его структуры ............. 107 2.1.2. Финансирование столичной городской организации конституционно-демократической партии .................................................................................................................................................. 130 2.1.3. Издательская деятельность петербургских кадетов ............................................................. 132 2.1.4. Социальный состав и численность Санкт-Петербургской городской организации конституционно-демократической партии ...................................................................................... 136 2.1.5. Санкт-Петербургский губернский комитет конституционно-демократический и партийные группы на местах ............................................................................................................ 140 2.2. Столичные конституционные демократы на выборах в III и IV Государственные думы ... 143 2.3. Петроградские кадеты в государственных и общественных организациях военного времени (1914–1917 гг.) .................................................................................................................................... 168 Глава 3. Конституционно-демократическая партия в революционном Петрограде (февраль-ноябрь 1917 г.) ................................................................................................................. 193 3.1. Петроградская организация кадетов после Февральской революции: структура, социальный состав, основные направления деятельности .................................................................................. 193 3.1.1. Городской комитет партии народной свободы и его структуры ......................................... 197 3.1.2. Издательская деятельность партии народной свободы в Петрограде ................................ 212

3

3.1.3. Губернский комитет партии народной свободы и партийные группы на местах ............. 219 3.1.4. Социальный состав и численность партии народной свободы в столичном регионе ....... 221 3.2. Петроградская организация конституционно-демократической партии осенью 1917 – весной 1918 гг.: декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции» и ликвидация кадетских партийных структур .................................................................................... 225 3.3. Участие столичной организации партии народной свободы в выборах 1917 г. ................... 241 Заключение ........................................................................................................................................ 268 Список сокращений ......................................................................................................................... 274 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ................................. 275 Приложение 1. .................................................................................................................................... 309 Приложение 2. .................................................................................................................................... 310 Приложение 3. .................................................................................................................................... 311 Приложение 4. .................................................................................................................................... 312 Приложение 5. .................................................................................................................................... 313 Приложение 6. .................................................................................................................................... 314

4

Введение История русского либерализма начала XX века на протяжении многих десятилетий привлекает самое пристальное внимание отечественных и зарубежных исследователей. В этой связи на первый план выходит история конституционно-демократической партии, появившейся на политической арене в 1905 г. и ставшей одной из наиболее влиятельных политических сил своего времени. Она стала своеобразным «общим местом» в работах политологов, историков, философов, публицистов, осмысляющих события российской политической истории первой половины XX века. Кадеты выступали за эволюцию самодержавного режима в конституционную монархию английского образца и проведение широких социальных и экономических реформ. Идеологи кадетской партии внесли заметный вклад в развитие отечественной политической мысли, сыграли заметную роль в общественном движении, становлении политической культуры и парламентаризма. Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена современным состоянием историографии отечественных политических партий. Конституционно-демократическая партия оказывала значительное влияние на политическую жизнь России и эмиграции. Накопленный кадетами опыт парламентской деятельности, проведения избирательных кампаний, воздействия на электорат и власть нуждаются во всестороннем изучении, однако внимание отечественной и зарубежной историографии в большей степени было приковано к вопросам стратегии и тактики партии. С возрастанием степени изученности этих вопросов, акцент стал смещаться в сторону исследования идей и общественно-политической деятельности отдельных членов партии, ее исторической ответственности за ход и последствия русских революций. Вместе с тем, многие аспекты партийного строительства кадетов изучены недостаточно или остались вне поля зрения исследователей. Так, например, одна из самых крупных организаций конституционно-демократической партии, столичная, была незаслуженно обделена вниманием исследователей. Рассмотрение деятельности отдельных партийных структур как в столице, так и на местах позволяет не только изучить механизм влияния на население, выявить внутрипартийные связи, но и уточнить существующие представления об электорате и социальном составе кадетов. Петербург сыграл значительную роль в истории либерального движения XIX-XX вв. в целом и непосредственно в создании кадетской партии. Кроме того, именно в столице и близлежащих резиденциях проживал император, в Петербурге же располагались органы государственной власти, в том числе Государственная дума, а также (с 1906 г.) кадетский Центральный Комитет. Эта близость к эпицентру политических событий особенно выделяет местную партийную организацию из числа прочих.

5

Кроме того, в современной России продолжается процесс формирования многопартийной политической системы, гражданского общества и правового государства. Изучение наследия отечественной либеральной мысли в рамках комплексного исследования истории российской многопартийности важно для понимания как событий прошлого, так и природы современных политических процессов. Либеральные идеи оказались востребованными и в современной политической практике. Перемены в политической жизни России последних десятилетий обуславливают рост интереса политической элиты, общественности и научного сообщества к либеральным ценностям, зарубежному и отечественному парламентскому опыту. Опыт конституционных демократов интересен тем, что ими была разработана и предложена обществу перспективная модель развития государства в фарватере политической мысли ведущих западноевропейских стран, тем не менее, либеральные ценности не были восприняты тогда основной массой населения. Обращение к истории Санкт-Петербургской (Петроградской) организации конституционных демократов дает возможность сделать выводы не только о роли столичной группы в жизни партии, но и о её практической работе и степени популярности среди населения, уточнить причины неудачи кадетизма в России. Кадетам удалось создать в городе и губернии сложную структуру партийных групп. В этой связи представляется важным сравнить политическую обстановку в самом Санкт-Петербурге и прилегающем к нему регионе, а также определить, какие факторы влияли на успех кадетов в разных частях самой столицы и других районах губернии. Отметим, что, несмотря на указанные обстоятельства, проблемы истории санкт-петербургских кадетов никогда еще не были предметом отдельного исследования. Предпринятое исследование является попыткой восполнить этот пробел. Объектом нашего исследования является Санкт-Петербургская организация конституционно-демократической партии. Предметом исследования – ее структура, состав и основные формы деятельности. Под «Санкт-Петербургской организацией конституционно-демократической партии» в целом нами понимается совокупность партийных групп и их руководящих органов на территории Санкт-Петербургской губернии. В работе предпринята попытка исследования целого комплекса проблем, касающихся внутрипартийной жизни кадетов, рассмотрены процессы, связанные с созданием, становлением и развитием партийных структур. Практическая деятельность кадетов вписана в максимально широкий контекст политической истории Российской империи начала XX в. и общественной жизни ее столицы. Целью диссертационной работы является исследование деятельности и особенностей функционирования Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии в 1905-1917 гг.

6

Реализация поставленной в работе цели предполагает необходимость решения ряда конкретных исследовательских задач, которые заключались в том, чтобы: •рассмотреть общественно-политическую ситуацию в Санкт-Петербурге на момент появления конституционно-демократической партии; •определить степень участия столичных общественных деятелей в либеральном движении рубежа XIX-XX вв. и непосредственно в создании конституционно-демократической партии; •выяснить, в какой мере столичная организация влияла на жизнь партии в целом на разных этапах ее существования; •проанализировать структуру, численность и социальный состав столичной кадетской организации; •выделить основные направления деятельности кадетов столичного региона и выявить каналы их финансирования; •дать оценку механизму организации кадетами избирательных кампаний в Государственные думы Российской империи в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургской губернии и особенностям электоральной политики партии в столичном регионе; •охарактеризовать деятельность столичных кадетов по оказанию помощи фронту в общественных и государственных организациях в годы Первой мировой войны; •определить отношение руководства и рядовых членов столичной организации конституционно-демократической партии к революционным событиям 1917 г. в Петрограде; •показать, как повлиял приход к власти большевиков на деятельность столичных кадетов Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1905 г. по ноябрь 1917 г. Именно в эти годы в Санкт-Петербурге (Петрограде) активно функционировала конституционно-демократическая партия. Отправной точкой исследования является учредительный съезд конституционно-демократической партии, проходивший в Москве 12–18 октября 1905 г. и положивший начало созданию широкой сети местных партийных организаций. Верхней границей может послужить 28 ноября 1917 г., когда декретом Совета народных комиссаров кадетская партия была объявлена «вне закона», что положило начало репрессиям против руководства и отдельных членов партии и ликвидации партийных организаций в столице. Незначительные отступления от хронологических рамок были необходимы для уточнения обстоятельств появления конституционно-демократической партии и исследования судеб и деятельности ее членов после установления Советской власти. Территориальные рамки исследования фактически охватывают всю территорию Санкт-Петербургской губернии. Вместе с тем, поскольку наибольшую активность проявила Санкт-

7

Петербургская городская организация, именно ей уделяется основное внимание в данной работе. Методологической основой исследования стали принципы историзма и научной объективности при оценке исторических событий, что позволяет избежать предвзятости и политической ангажированности результатов. Факты изучались в их исторической взаимосвязи и преемственности в контексте политической истории России с учетом особенностей изучаемой эпохи. При подготовке диссертации автор опирался на труды отечественных и зарубежных авторов по теории исторического исследования и теории политических партий1. Изучение конституционно-демократической партии предполагает применение междисциплинарного подхода. В процессе работы над диссертацией использовались как общенаучные (например, системный анализ, синтез, дедукция и индукция), так и непосредственно исторические методы, а также количественные методы смежных дисциплин (политологии, социологии), статистический анализ (метод случайной (вероятностной) выборки), что позволило реализовать вышеупомянутые цель и задачи исследования. С помощью сравнительно-исторического метода осуществлялось сопоставление различных периодов партийной жизни в столичном регионе друг с другом, а также отношения к кадетам в различных слоях российского общества. Этот метод позволил выделить общее и особенное в деятельности столичных кадетов по сравнению с партийными организациями других регионов (как Москвы, так и провинции) и с партийными организациями других партии в Санкт-Петербургской губернии, изучить тенденции развития партии в столичном регионе, определить приоритетные направления её деятельности в разные периоды. Историко-генетический (ретроспективный) метод, основанный на сопоставлении объектов во времени и пространстве и определении сходства и различия между ними, позволяет проследить взаимосвязь кадетской идеологии с земским либерализмом конца XIX – начала XX века и с современной ему европейской либеральной мыслью; причины успехов и неудач кадетов на разных этапах политической деятельности, в том числе и в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г.; влияние различных политических событий на образ этой партии в общественном сознании, рост интереса к ней в условиях формирования парламентарного строя. 1 Блок М. Апология истории, или ремесло историка / Пер. с фр. Е.М. Лысенко. М., 1986; Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. Л.А. Зиминой. М., 2007; Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза / Пер. с англ. И. Давидян. М., 2007; Кром М.М. Политическая антропология: новые подходы к изучению феномена власти в России // Исторические записки. № 4 (122). М., 2001. С. 370-397; Его же. Историческая антропология: Учебное пособие. СПб.; М., 2010; Его же. Введение в историческую компаративистику: Учебн. пособие. СПб., 2015; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 167-178; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011 и др.

8

Просопографический метод предполагает создание коллективной биографии лиц, объединенных по определенным признакам в отдельную группу. В нашем случае этим критерием может служить принадлежность к конституционно-демократической партии и участие в политической и общественной жизни столичного региона. Реконструкция биографий позволяет выявить мотивы, побудившие тех или иных людей заняться общественно-политической деятельностью и вступить в ряды конституционно-демократической партии. Нами исследованы биографии 123 членов городского комитета всех известных его составов, а также 1039 членов Литейной организации, сгруппированных посредством случайной (вероятностной) выборки с учетом полноты выявленных биографических данных, что позволило составить социокультурный портрет столичных конституционных демократов. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной и зарубежной историографии комплексно изучена проблематика, связанная с деятельностью конституционно-демократической партии в столичном регионе на всем протяжении ее существования. Автором проанализировано и введено в научный оборот значительное число ранее неизвестных исследователям архивных материалов. Диссертация является крупным самостоятельным исследованием, в котором рассматривается организационная структура кадетов в Санкт-Петербурге и окрестностях, их участие в общественной и политической жизни столицы, биографии местных партийных лидеров. Особое внимание уделено студенческой фракции партии, которая вопреки устоявшейся в историографии точке зрения, играла заметную роль в жизни кадетов. Характеристика источников. Основой для диссертации послужили пять видов источников: нормативные акты, делопроизводственные документы, материалы периодической печати, публицистика, а также источники личного происхождения. В рамках исследования были выявлены и использованы материалы 37 фондов семи архивов г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Комплекс использованных нормативных актов включает в себя законодательные и иные акты государственной власти, различные положения и правила, регулировавшие деятельность политических партий, в том числе определявшие порядок выборов в Государственную думу Российской империи, Учредительное собрание и органы местного самоуправления; уставы центральных и местных организаций конституционно-демократической партии, а также первые декреты Советской власти, определявшие положение кадетов на заключительном этапе существования партии на территории России2. 2 Высочайше утвержденное положение о выборах в Государственную думу: С разъяснениями Правительствующего сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1907; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу [3 июня 1907 г.] // ПСЗ-3. СПб., 1910. Т. XXVII. Отд. 1. C. 321-335. № 29242; Декрет о печати // Декреты Советской власти / Подг. к печ. С.Н. Валк и др. М.:, 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16

9

Наиболее ценным для нашего исследования видом источников являлась делопроизводственная документация кадетов и, прежде всего, документы Петербургского городского комитета и ряда городских и уездных групп (протоколы заседаний, списки членов, отчеты и обзоры деятельности, агитационные материалы, воззвания, листовки, финансовые документы) и материалы центральных органов кадетов (переписка с партийными организациями по поводу созыва съездов, проведения избирательных кампаний в Государственную думу, сбору сведений о положении местных групп, инструкции для местных организаций, сводки о состоянии местных организаций, анкеты, опросные листы с ответами местных комитетов и групп), сосредоточенные в основном в фондах конституционно-демократической партии (Ф. 523) и ее лидера П.Н. Милюкова (Ф. 579) Государственного архива Российской Федерации (далее – ГА РФ). Материалы этих фондов помогают воссоздать картину возникновения и развития партийных организаций столичного региона. Протоколы заседаний Санкт-Петербургского городского комитета служат основным источником для реконструкции партийной повседневности 1905–1912 гг. и, прежде всего, сюжетов связанных с агитацией, издательской деятельностью, а также взаимоотношений с другими партиями и организациями, подготовки и проведения избирательных кампаний, благотворительной деятельности. К сожалению, протоколы столичного городского комитета за 1912–1918 гг. не сохранились. Нашими предшественниками уже высказывалось предположение о том, что ряд кадетских документов были уничтожены С.Ф. Ольденбургом осенью 1929 г. после начала т. н. «Академического дела»3. Прямое указание на это мы можем найти в дневнике жены академика4. Весьма вероятно, что среди уничтоженных бумаг, могли быть и протоколы Санкт- марта 1918 г. С. 24-25; Декрет об аресте вождей Гражданской войны против революции 28 ноября 1917 г. // Там же. С. 161-162; Именной высочайший указ 12 октября 1905 г. об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений о собраниях // Законодательные акты переходного времени. 1904–1908 гг.: сб. законов, манифестов, указов Правительствующему сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя / Под ред. Н.И. Лазаревского; введ. В.А. Дёмина. М., 2010. С. 130-134 (Далее – Законодательные акты переходного времени…); Именной высочайший указ Правительствующему сенату 4 марта 1906 г. о временных правилах об обществах и союзах // Там же. С. 238-252; Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы): Постановления 3-го съезда 21-25 апреля и Устав партии. СПб., 1906 (Далее – Устав…); Положение о выборах в Учредительное собрание (Постановление Временного правительства об утверждении раздела I Положения о выборах в Учредительное собрание). Пг., 1917; Постановление Временного правительства от 15 апреля 1917 г. «О производстве выборов гласных Городских дум и об участковых городских управлениях» // Сборник указов и постановлений Временного правительства / Сост. Отделением Свода Законов Государственной канцелярии. Вып. 1. 27 февраля – 5 мая 1917 г. Пг., 1917. С. 163-184; Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903. СПб., 1903. 3 Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997. С. 12; Каганович Б.С. Начало трагедии: Академия наук в 1920-е гг. по материалам архива С.Ф. Ольденбурга // Звезда. 1994. № 12. С. 124-144; Трагедия кадетской (конституционно-демократической) партии // Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии 1905 – середина 1930-х гг. / Сост. Д.Б. Павлов. М., 1994. Т. 1. 1905–1911. М., 1994. С. 25. 4 См.: Каганович Б.С. Начало трагедии: Академия наук в 1920-е гг. по материалам архива С.Ф. Ольденбурга // Звезда. 1994. № 12. С. 141.

10

Петербургского (Петроградского) комитета, активным членом которого долгие годы был С.Ф. Ольденбург. Большое значение для исследования имел опубликованный корпус источников по истории конституционно-демократической партии (протоколы Центрального Комитета, съездов и конференций)5. Эти документы достаточно подробно раскрывают ход организационного становления кадетских комитетов и групп на местах, характеризуют их финансовое состояние, дают представление о наличии прямой и обратной связи между центральными и местными органами партии. Они являются основным источником по истории местных организаций Санкт-Петербургской губернии и существенно дополняют данные протоколов Санкт-Петербургского городского комитета о деятельности его комиссий, подготовке и проведении предвыборных кампаний в столице. Материалы заседаний съездов и конференций позволяют уточнить позицию столичных партийных лидеров по важнейших вопросам тактики и стратегии. Выступления представителей местных комитетов содержат уникальную информацию о состоянии кадетской периферии и настроениях на местах, численности и деятельности кадетских групп не только в самом Санкт-Петербурге, но и на территории Санкт-Петербургской губернии. Среди делопроизводственных документов стоит отметить и отчеты о деятельности отдельных партийных институций. Наиболее интересными среди них являются «Отчет деятельности Центрального Комитета за два года, с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г.» и «Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии Народной Свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г.», в которых дана подробная характеристика издательской деятельности столичных кадетов, их организационной структуры и каналов финансирования6. Помимо партийных источников в диссертации использованы неопубликованные делопроизводственные документы Совета министров7, Министерства внутренних дел8, 5 Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии 1905 – середина 1930-х гг.: В 6 т. / Центр политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем, Ассоциация «Российская политическая энциклопедия», ГА РФ; cост. Д.Б. Павлов. М., 1994–1999 (далее – Протоколы Центрального Комитета…); Съезды и конференции конституционно-демократической партии 1905 – 1920 гг.: В 3 т. / Центр политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем; отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 1997-2000 (далее – Съезды и конференции…). 6 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907.; Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. 7 РГИА. Ф. 1276 (Совет министров). 8 ГА РФ. Ф. 102 (Департамент полиции), РГИА. Ф. 776 (Главное управление по делам печати Министерства внутренних дел); Ф. 1327 (Особого делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет).

11

Министерства юстиции9, Министерства народного просвещения10, Государственной думы11, сохранившиеся в ГА РФ и Российском государственном историческом архиве (далее – РГИА). Указанный массив источников содержит материал, характеризующий политическую ситуацию в столице, деятельность кадетской партии, ее численность, социальный состав, информацию о лидерах и наиболее деятельных членах низовых организаций. Интересные материалы об общественно-политической и издательской деятельности отдельных членов партии сохранились в фонде Уголовного отделения Первого департамента Министерства юстиции (Ф. 124) ГА РФ. Особо стоить отметить дело Санкт-Петербургской судебной палаты по обвинению редактора-издателя партийного еженедельника «Вестник партии народной свободы» В.Д. Набокова в публикации документов РСДРП, которое доказывает вопреки распространенной в литературе точке зрения факт закрытия журнала по приговору суда, а не вследствие финансового кризиса12. Материалы по административному преследованию отдельных членов партии, по участию кадетов в столичных общественных организациях, избирательных кампаниях в Государственную думу, а также документы, связанные с распространением Выборгского воззвания в столичной губернии и процессом по делу его составителей содержится в Центральном государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга (далее – ЦГИА СПб). Это, прежде всего, фонды канцелярии Санкт-Петербургского (Петроградского) градоначальника (Ф. 569), канцелярии попечителя Санкт-Петербургского (Петроградского) учебного округа (Ф. 139), Санкт-Петербургской губернской и уездных по делам о выборах в Государственную думу комиссии (Ф. 263) и Санкт-Петербургской (Петроградской) судебной палаты (Ф. 356). Документы, сохранившиеся в этих фондах, дают представление об издательской и культурно-просветительской деятельности и электоральной политике столичных кадетов. Большую ценность для изучения первой избирательной кампании по выборам в Государственную думу в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургской губернии представляют материалы, собранные чиновником канцелярии Совета министров В.А. Дмитриевым-Мамоновым по поручению С.Ю. Витте (Ф. 1072) Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (далее – ОР РНБ). Систематизированные газетные вырезки, донесения, отчеты и записки самого В.А. Дмитриева-Мамонова содержат богатый фактический материал о 9 ГА РФ. Ф. 102, 124 (Министерство юстиции). 10 РГИА. Ф. 740 (Департамента общих дел Министерства народного просвещения). 11 РГИА. Ф. 1276 (Государственная дума I, II, III и IV созывов). 12 Дело о В.Д. Набокове, редакторе-издателе журнала «Вестник партии народной свободы», издававшегося в С.-Петербурге, обвинявшемся за напечатание статей: «Декларация парламентской фракции Российской социал-демократической рабочей партии» и др. в 1906 г. // ГА РФ. Ф. 124. Оп. 46. Д. 986.

12

предвыборной борьбе кадетов в столичном регионе, методах агитации, партийных собраниях и печатной пропаганде. Для выяснения биографических данных о студентах и преподавателях столичных высших учебных заведений, являвшихся членами конституционно-демократической партии, автором были привлечены документы фондов Императорского петербургского (петроградского) университета (Ф. 14), Института гражданских инженеров императора Николая I (Ф. 184), Императорского Лесного института (Ф. 994), Санкт-Петербургского (Петроградского) политехнического института императора Петра Великого (Ф. 478), Горного института императрицы Екатерины Второй (Ф. 963), Электротехнического института имени императора Александра Третьего. Личные дела членов партии – студентов Военно-медицинской академии хранятся в Российском государственном военно-историческом архиве (Ф. 316). В фонде редакции газеты «Речь» (Ф. 1666) РГАЛИ – единственном сохранившимся комплексе документов, связанных с кадетской и околокадетской периодической печатью, – содержатся материалы об издательской деятельности отдельных членов столичной организации конституционно-демократической партии, партийной агитации и административных преследованиях кадетских публицистов. Важным источником для исследования послужили собственно кадетские («Вестник партии народной свободы», «Народная свобода», «Свободный народ», «Думский листок», «Студенческая речь», «Студенческие отклики», «Гатчинский листок», «Царскосельская речь, «Борьба», «Новь») и близкие к кадетам («Речь», «Полярная звезда», «Городское дело») периодические издания. Ценность этого вида источников заключается в том, что ряд сведений о деятельности столичных кадетов, отчеты о деятельности отдельных партийных групп, отчеты о заседаниях партийных органов, собраниях и съездах членов партии опубликованы исключительно на страницах партийной печати. В работе также использованы периодические издания различной политической ориентации, выходившие в Петербурге, Москве и других городах («Голос Москвы», «Новое время», «Правда», «Россия», «Русское знамя», «Саратовский вестник» и др.). Отдельный вид источников представляют собой публицистические произведения – статьи и речи членов конституционно-демократической партии и их политических оппонентов,

13

публиковавшиеся как на страницах периодических изданий13, так и в виде отдельных сборников14, агитационная литература кадетов15. Многие дореволюционные работы, посвященные истории конституционно-демократической партии, были написаны в жанре исторических очерков и фактически не затрагивали вопросы партийного строительства, носили публицистический характер и не ставили перед собой исследовательских задач16. Оценка кадетской партии зависела от политической ориентации автора: критическое отношение преобладало в работах правых и социалистов, более лояльное – в работах либеральных и, прежде всего, кадетских авторов17. Тематика работ кадетских авторов связана с популяризацией партийной программы и обоснованием роли партии «как внеклассовой, общенародной, выражавшей интересы всех слоев общества»18. Большое внимание уделялось освящению форм и методов борьбы кадетов с правительством, тактике партии во время революций 1905–1907 и 1917 гг.19, деятельности фракции в Государственной думе20. Эти работы содержат ценнейший фактический материал. Однако необходимо признать, что попытки создания и публикации партийной истории обернулись для кадетов неудачей, несмотря на привлечение к этой работе профессиональных историков, например А.А. Кизеветтера и А.А. Корнилова. 13 Вернадский Г. Организационные задачи партии Народной Свободы // Вестник партии народной свободы (далее – ВПНС). 1917. №3. С. 4; Изгоев А.С. Союз освобождения // Речь. 1909. 6 мая; Протопопов Д.Д. В пору безвременья // Вестник народной свободы (далее – ВНС). 1907. №31-32. Стб. 1471-1473. 14 К 10-летию 1-й Государственной думы. 27 апреля 1906 – 27 апреля 1916: Сб. ст. перводумцев. Пг., 1916; Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника, 1905–1906 гг. СПб., 1907. 15 К крестьянам Петербургской губернии. СПб., 1907; Крестьянам и рабочим о конституционно-демократической партии. М., 1906; Кокошкин Ф.Ф. Республика. Пг., 1917; Его же. Учредительное собрание. Пг., 1917; Лосский Н. Чего хочет партия Народной Свободы (конституционно-демократическая)? Пг., 1917; Львов Т.Н. Что такое избирательное право, и как должны производится выборы народных представителей. М, 1906; Нападки на партию народной свободы и возражения на них / Под ред. А.А. Кизеветтера. М.,1906; Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян партия Народной Свободы во Второй Государственной думе. Пг., 1917. 16 Винавер М.М. Конфликты в Первой Думе. СПб., 1907; Локоть Т.В. Первая дума. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной думы. М., 1906. Его же. Политические партии и группы в Государственной думе: Характер и причины политического бессилия Первой думы. Возможный характер и задачи Второй думы. М., 1907. 17Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб, 1907; Его же. Правда о кадетах; Герье В.И. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Еропкин А.В. Что делала и что сделала третья Государственная Дума: ответ кадетам. СПб., 1912; Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Воспоминания современника. 20 февраля – 2 июня 1907 г. М., 2006; Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Что делала и что сделала Третья Государственная дума. СПб., 1912. 18Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. В.М. Гессена. СПб., 1906; Шершеневич Г.Ф. Программа партии Народной Свободы (конституционно-демократической) в общедоступном изложении. М., 1906; Нападки на партию Народной Свободы и возражения на них / Под ред. А.А. Кизеветтера. М.,1906; Петрункевич И.И. Политическая роль первой Государственной Думы // Первая Государственная Дума. СПб.,1907 и др. 19Винавер М.М. История Выборгского воззвания. СПБ, 1917. 20Аграрная реформа и продовольственное дело. СПб., 1907; Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. СПб., 1907; Добровольский В.И. Почему я стою за партию Народной Свободы. Пг, 1917; Законодательная работа [Первой Думы]. СПб., 1907; Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907; Корнилов А.А. Партия Народной Свободы (исторический очерк). Пг., 1917; Милюков П. Н. Общий обзор избирательной кампании // Как прошли выборы во 2-ую Государственную думу / Сост. А. Смирнов; вступ. ст. и закл. П.Н. Милюкова. СПб., 1907; Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. Пг., 1916; Политическое значение Первой Думы: Сб. ст. СПб., 1907 и др.

14

Наконец, в работе был использован такой вид источников как воспоминания, дневники и личная переписка членов конституционно-демократической партии, их политических оппонентов, государственных деятелей и деятелей искусства – очевидцев и непосредственных участников событий политической жизни России начала XX в. Ценными источниками для реконструкции процесса создания конституционно-демократической партии послужили материалы архива редакции журнала «Освобождение» и личного архива его редактора П.Б. Струве (Ф. 279) Российского государственного архива социально-политической истории (далее – РГАСПИ) и неопубликованные дневниковые записи известного публициста и общественного деятеля К.К. Арсеньева, освещающие, в том числе, период конституирования столичной группы кадетов осенью 1905 г., хранящиеся в РГАЛИ21. Документы по истории Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии сохранились в ГА РФ среди материалов личных фондов ее членов, например, председателей столичного городского комитета А.М. Колюбакина (Ф. 563), А.А. Корнилова (Ф. 5102) и Д.Д. Протопопова (Ф. 585), а также других видных партийных деятелей: А.В. Тырковой (Ф. 629), А.А. Кауфмана (Ф. 5101), С.Ф. Ольденбурга (Ф. 581) и Д.И. Шаховского (Ф. 635). Они позволяют уточнить данные о структуре столичной городской организации и ее издательской деятельности. Кроме того, в личных фондах П.Н. Милюкова (Ф. 579) и В.Я. Яковлева (Богучарского) (Ф. 854) ГА РФ сохранились документы по истории либерального движения в Санкт-Петербурге рубежа XIX – XX вв., связанные с деятельностью в Санкт-Петербурге «Союза Освобождения» и «Союза Союзов» и участием интеллигенции в событиях 9 января 1905 г. Ряд ценных сведений о позиции столичной организации конституционно-демократической партии по отношению к роспуску I Государственной думы, преследованиях партии администрацией после подписания Выборгского воззвания и благотворительной деятельности кадетов в Санкт-Петербурге содержатся в неопубликованной рукописи дневников и других материалах хранящегося в ГА РФ личного фонда члена кадетской партии, журналиста Е.Н. Тимирязевой (Ф. 593). Уникальным источником для реконструкции деятельности конституционно-демократической фракции учащихся средних учебных заведений в 1917–1918 гг. являются неопубликованные воспоминания ее лидера Д.И. Мейснера, написанные под псевдонимом Иван Куторга и сохранившиеся среди многих других материалов личного происхождения Ф. Р5881 ГА РФ (Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов). Эта рукопись не только позволяет уточнить данные о численности, социальном составе, этапах создания и деятельности этой дочерней структуры Петроградского городского комитета кадетской партии, но и 21 РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1 (Арсеньев К.К.).

15

содержит ценную информацию о партийной агитации и пропаганде в Петрограде весной–осенью 1917 г., подготовке к выборам в Городскую думу и Учредительное собрание, обстоятельные характеристики многих партийных лидеров22. Значительный интерес для исследователей представляют неопубликованные воспоминания жены Ф.Ф. Кокошкина Марии Филипповны, хранящиеся в его личном фонде в ГА РФ (Ф. 1190) и избирательно использовавшиеся нашими предшественниками23. Между тем эти свидетельства позволяют уточнить обстоятельства создания Выборгского воззвания, деятельности кадетов в Петрограде после прихода к власти большевиков и др. Мемуарное наследие деятелей Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии достаточно обширно и насчитывает несколько десятков опубликованных преимущественно в эмиграции воспоминаний, журнальных и газетных очерков24. Лишь часть этих публикаций была переиздана в России25. Если в 1920-е гг. в СССР ещё выходили в свет воспоминания некоторых кадетских авторов26, то в 1930-е годы ознакомление с их работами стало значительно затруднено как для специалистов, так и для рядовых читателей. Однако в связи со спецификой исследования нами были подробно изучены только те из них, которые напрямую касаются истории столичной организации конституционных демократов: это, в первую очередь, мемуары Д.И. Бебутова, А.А. Брандта, Р.Г. Винавер, И.В. Гессена, Н.И. Кареева, А.А. Корнилова, Н.О. Лосского, П.Н. Милюкова, В.А. Оболенского и А.В. Тырковой-Вильямс27. 22 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. 23 См. напр.: Медушевский А.Н. Ф.Ф. Кокошкин и теория правового государства в России // Мир России. 1997. №3. С. 115-154; Спивак М.Л. Андрей Белый и Александр Блок глазами «кадетской дамы»: из воспоминаний М.Ф. Кокошкиной // Лица. Биографический альманах / Ред.-сост. А.В. Лавров. Вып. 7. М.; СПб., 1996. С. 427-445. 24 См., напр.: Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964; Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. Белград, 1930; Панина С.В. На Петербургской окраине // Новый журнал. 1957. № 48. C. 163-195; № 49. С. 189-203; Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники; Тыркова-Вильямс А.В. Подъем и крушение // Возрождение. 1956. № 51. С. 93-111; № 52. С. 65-85, № 53. С. 63-77; № 55. С. 112-132; № 57. С. 103-126; Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. Ньютонвилл, 1983. 25 Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. М., 1993. Т. 22. (Далее – Гессен И.В. В двух веках…); Изгоев А.С. Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017; Лосский Н.О. Воспоминания. СПб., 1994; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917) / Сост. и авт. вступ. ст. М.Г. Вандалковская; коммент. и указ. А.Н. Шаханова: В 2 т. М., 1990 (Далее – Милюков П.Н. Воспоминания…); Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля / Под ред. А.А. Кизеветтера // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21. (Далее – Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля…). 26 Гредескул Н.А. Россия прежде и теперь. М.; Л., 1926. 27 Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. Белград, 1930; Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера // Архив еврейской истории / Вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева. Т. 7. М., 2012. С. 11-134; Гессен И.В. В двух веках… М., 1993; Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990; Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. №7. С. 120-139; Лосский Н.О. Воспоминания. СПб., 1994; Милюков П.Н. Воспоминания… М. 1990; Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988; Старцев В.И. Князь Д.И. Бебутов и его воспоминания // Английская набережная, 4:

16

В первую очередь, стоит остановиться на воспоминаниях лидера кадетской партии П.Н. Милюкова. Они представляют собой ретроспективный взгляд автора на почти полвека русской политической и общественной жизни. Особенно пристально Милюков останавливается, безусловно, на истории отечественного либерализма рубежа XIX–XX в. и деятельности конституционно-демократической партии. Его воспоминания являются ценным источником по истории журнала «Освобождение» и «Союза освобождения», деятельности будущих кадетов в различных профессиональных союзах и «Союзе союзов», взаимоотношений либералов и социалистов, партийного строительства кадетов и электоральной политике в столице, издательской деятельности партии. Характерной чертой воспоминаний Милюкова является сухость и безэмоциональность изложения, а также то, что автор практически не останавливается на событиях своей частной жизни, освещая преимущественно вехи своей политической биографии. Воспоминания А.В. Тырковой отличаются информативностью и образностью изложения – автор была талантливым журналистом. Она стремилась передать на бумаге, прежде всего, «душевный склад, ту общую психологическую среду, в которой происходило освободительное движение»28. Стоит упомянуть и о мемуарах патриарха либерального движения, члена Санкт-Петербургского городского комитета кадетов, многолетнего председателя ЦК И.И. Петрункевича. К сожалению, он успел довести изложение своих воспоминаний лишь до момента издания Манифеста 17 октября29, скрупулёзно воссоздав не только историю земского движения от его истоков до периода, непосредственно предшествующего возникновению партий, но и охарактеризовав деятельность различных либеральных организаций и изданий. Большую ценность для исследований представляют мемуары редактора газеты «Речь» И.В. Гессена. Они содержат не только массу сведений о деятельности редакции «Речи», об издательской деятельности кадетов в целом, но и дополняют картину, например, участия кадетов в предвыборных кампаниях в столице. Интерес вызывают и созданные Гессеном политические портреты современников. Не меньший интерес представляют мемуары политических союзников и оппонентов кадетов, опубликованные в СССР, за рубежом и в постсоветское время. Среди общественных и политических деятелей той эпохи, оставивших мемуары с описанием деятельности кадетов в Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества историков и архивистов / Гл. ред. Л.Е. Шепелев. СПб, 1997. С. 343-370; Его же. Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной думы). Мат-лы международн. науч. конф. / Под ред. В.И. Старцева. Ч. II. СПб.,1996. С. 60-66; Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. 28 Тыркова А.В. На пути к свободе. М., 2007. С.28 29 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля…

17

Петербурге, можно упомянуть С.И. Витте30, В.И. Гурко31, С.Е. Крыжановского32, В.Н. Коковцева33, Д.Н. Шипова34, Н.Н. Суханова35. Значение мемуарной литературы состоит в целом том, что она значительно дополняет сведения об исторических фактах, отраженных в других источниках, например, в протоколах городского комитета (весьма кратких и в значительной мере утраченных). Мемуары ценны именно авторской интерпретацией событий, анализом опыта собственной политической деятельности, в т. ч. и ошибок. Между тем, при работе с источниками личного происхождения мы старались максимально учитывать субъективность авторского восприятия, избирательность в подаче тех или иных фактов, и наконец, аберрацию памяти. Таким образом, совокупность использованных источников позволяет исследовать процесс образования конституционно-демократической партии и деятельность ее групп в столичном регионе в исследуемый период. Степень научной разработанности темы. Выбор темы диссертационного исследования был во многом обусловлен отсутствием работ, посвященных Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии или даже систематическому анализу отдельных аспектов ее деятельности. Автору потребовалось привлечь целый ряд работ по истории русского либерализма, конституционно-демократической партии, Государственной думы36. Кроме того, были использованы работы по истории Санкт-Петербурга и общественного 30 Витте С.Ю. Воспоминания. Таллин, 1994. Т. 1-2. 31 Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. 32 Крыжановский С.Е. Воспоминания: из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи / Подгот. текста, вступ. ст., коммент. А.В. Лихоманова. СПб., 2009. 33 Коковцов В.Н. Из моего прошлого: воспоминания министра финансов России, 1903-1919. / Вступит. ст. В.И. Бавыкина. М., 1992. Кн. 1-2. 34 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. 35 Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 1. Кн. 1-2. 36 Среди них особо отметим след.: Аврех А.Я. Столыпин и III Дума. М., 1968; Его же. Царизм и IV Дума (1912–1914 гг. ). М., 1981; Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973; Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016; Его же. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003; Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Мартынов А. Конституционно-демократическая партия // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. III. Кн. 5. Партии – их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в думе. СПб., 1914. С. 1-85; Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 г. СПб., 2005; Патрикеева О.А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные думы (1905–1907). СПб., 2005; Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.): Нижний Новгород, 2001; Его же. Конституционные демократы и буржуазия. 1905–1917. Нижний Новгород, 2005; Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной думы; Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий. Начало XX в. – 1920 г. М., 1977; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907–1914 гг. М., 1991; Его же. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015.

18

управления в столице37, истории периодической печати и книжного дела38, высшей школы и студенческого движения39, благотворительности40, а также биографии отдельных членов партии41, в которых также затрагивались вопросы партийной жизни кадетов, их отношений с властью и городским сообществом, социального состава местных групп и агитационной деятельности в столичном регионе. При анализе существующей историографии истории либерализма в России конца XIX – начала XX вв. и ведущей либеральной партии – конституционно-демократической – можно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный (постсоветский). 37 См. напр.: Берар Е. Империя и город: Николай II, «Мир искусства» и городская дума в Санкт-Петербурге. 1894–1914 / Пер. с фр. М. Неклюдовой. М., 2016; Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986; Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред.) и др. СПб., 2005; Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под. ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 270-278. 38 См. напр.: Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX в.: издания либералов / Ростов н/Дону, 2001; Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. – 1914 г. М., 1984; Жирков Г.В. Золотой век журналистики: история русской журналистики 1900–1914 гг. СПб., 2011; Колоницкий Б.И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март–октябрь 1917 г.): Дис. … канд. ист. наук. Л., 1987; Сватиков С.Г. Студенческая печать с 1755 по 1915 г.: Журналы, газеты, сборники, альманахи. М., 1916; Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992; Его же. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб., 1997; Его же. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. 39 См. напр.: Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России в 1899–1907 гг. М., 1971; Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии в России в 1901–1914 гг. СПб., 1998; Иванов А.Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть. 1880-е – начало 1920-х гг. Мат-лы международн. науч. коллоквиума / Под ред. Н.Н. Смирнова. СПб., 2003; Его же. Студенческая корпорация России конца XIX – начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004; Ростовцев Е.А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). М., 2017; Его же. Университет столичного города (1905–1917) // Университет и город в России (начало XX века): Сб. ст. / Под ред. Т. Мауэр и А. Дмитриева. М., 2009; Kassow S.D. Students, professors and the state Tsarist Russia. Berkeley, 1989; Morissey S. Herald of Revolution. Russian student and the Mythologies of Revolution. New York, 1998; Wartenweiler D. Civil society and academic debate in Russia, 1905–1914. Oxford, 1999. 40 Иванова Н.М. Общественная и частная благотворительность в период Первой мировой войны (на примере Петрограда) // Клио. 2014. № 3. С. 79-88; Павлова И.П. Городские попечительства о бедных в дореволюционной России // Общество и власть. Мат-лы всерос. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб., 2003. С. 100-104; Ее же. Народные столовые как форма социального попечения в дореволюционной России // Общество и власть. Мат-лы всерос. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб., 2004. С. 68-79; Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905–1917 гг. Тамбов, 2002; Ульянова Г.Н. Филантропическая активность общества // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.В. Петров. М., 2014. С. 446-468. 41 Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете: академическое сообщество позднеимперского периода: Дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2011; Маров М.Н. Род Колюбакиных: материалы к родословию. СПб., 2008; Старцев В.И. Князь Д.И. Бебутов и его воспоминания // Английская набережная, 4: Ежегодник санкт-петербургского научного общества историков и архивистов / Гл. ред. Л.Е. Шепелев. СПб.:, 1997. С. 343-370; Хрущев А. Андрей Иванович Шингарев. Его жизнь и деятельность. М., 1918; Шелохаев В.В. Дмитрий Иванович Шаховской // Отечественная история. 2001. № 5. С. 107-120; Его же. Трагедия братьев Велиховых // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 128-138; Его же. Федор Федорович Кокошкин: «Праву должны быть подчинены все – от высшего представителя власти до последнего гражданина» // Российский либерализм: идеи и люди / Под. общ. ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2007. С. 707-715; Riha T.A. Russian European. Paul Miliukov in Russian politics. Notre Dame-London. 1969; Stockdale M.K. Paul Miliukov end the quest for a liberal Russia, 1880–1918. Ithaca-L., 1996.

19

В первую очередь, стоит отметить наличие комплексных исследований по историографии отечественного либерализма, в которых подробно освещена эволюция научных представлений об этом явлении. Анализу дореволюционной и советской литературы по истории российского либерализма конца XIX – начала XX вв. посвящены докторская диссертация и монография А.Н. Егорова, изучению этой проблематики на современном этапе – статьи О.Б. Леонтьевой (в том числе о либерализме как базовом понятии общественного дискурса начала XX в.) и В.В. Шелохаева, исследованию англо-американской историографии – диссертация и монография Н.В. Макарова42. Историографическая традиция изучения российского либерализма рубежа XIX – XX вв. и конституционно-демократической партии берет начало в работах непосредственных участников либерального движения, их политических оппонентов, деятелей различных политических партий. Среди работ дореволюционного периода можно выделить исследование И.П. Белоконского «Земское движение до образования партии Народной Свободы», опубликованное впервые на страницах журнала «Былое», а затем вышедшее отдельной книгой43. Автор использовал материалы земских и городских съездов, документы, предоставленные непосредственными участниками этих событий, что позволило ему проанализировать идейное и организационное развитие русского либерализма конца XIX – начала XX в. и процесс формирования либеральных политических партий. В этом же ряду стоит упомянуть и многотомный фундаментальный труд Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет» и очерк Д.И. Шаховского «Союз освобождения»44. В этих работах охарактеризована общественно-политическая жизнь столицы накануне образования конституционно-демократической партии. 42 Егоров А.Н. Отечественная историография российского либерализма начала XX века: Дисс. … докт. ист. наук. Череповец, 2010; Его же. Очерки историографии российского либерализма конца XIX – первой четверти XX в. Череповец, 2007; Леонтьева О.Б. В чем же истинный либерализм? Российский либерализм рубежа XIX–XX вв. в зеркале отечественной историографии начала XXI в. // Прошлый век: Cб. науч. трудов / Ред. кол.: А.И. Миллер (гл. ред.) и др. М., 2013. С. 187-223; Макаров Н.В. Конституционно-демократическая партии в 1905–1917 г. в освещении англо-американской историографии: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2002; Его же. Русский либерализм конца XIX – начала XX века в зеркале англо-американской историографии / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2015; Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма в новейшей исторической литературе // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 3-17; Его же. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Там же. 1998. № 4. С. 26-42. 43 Интересующему нас периоду посвящены публикации: Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. 1907. № 5. С. 54-80; № 6. 1907. С. 194-234; №7. С. 207-240; № 8. С. 241-273; № 9. С. 226-267; №10. С. 246-270; Его же. Земское движение. М., 1914. 44 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4 т. СПб., 1909-1911; Союз Освобождения. [Воспоминания Д.И. Шаховского] // Либеральное движение в России, 1902-1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. Д.Б. Павлов; авт. прим. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М., 2001. С. 510-602.

20

Первым специальным и наиболее важным дореволюционным трудом по истории конституционно-демократической партии стала работа меньшевика А.С. Мартынова45. Помимо анализа программных и тактических установок кадетов в статье большое внимание уделено организационной деятельности и социальному составу партии, в том числе и в столице. Автор справедливо отмечает, что «кадетская партия до сих пор [1910 г. – Д.Т.] не чувствует под ногами твердого социального фундамента, до сих пор не имеет за собой экономически сильных и влиятельных буржуазных масс, несмотря на то, что в этой партии сосредоточены почти все интеллигентные силы буржуазии»46. А. Мартынов подробно освятил и ход столичных избирательных кампаний в I и II Государственные думы. После октября 1917 г. изучение политических партий Российской империи, в том числе и кадетской, осуществлялось уже с позиций марксистско-ленинской идеологии в контексте классового противостояния буржуазии и пролетариата, что предопределило определенную «заданность» оценок. Тем не менее, исследования советского периода сыграли ключевую роль в введении в научный оборот основного массива источников по данной проблематике. Среди ранних советских работ заслуживают внимания монография С.Е. Сефа и брошюра В. Стального, вышедшая в научно-популярной серии «Какие партии были в России?». С.Е. Сеф рассмотрел деятельность профессиональных союзов в процессе образования политических партий47. В. Стальный осветил историю конституционно-демократической партии с момента ее зарождения, проанализировал основные положения программы, деятельность кадетов в Государственных думах. Автором использованы воспоминания самих кадетов. В содержательном плане книга во многом совпадает с вышеупомянутым очерком А. Мартынова, но носит более явный разоблачительно-пропагандистский характер48 Среди немногочисленных работ, посвященных истории партии кадетов, которые вышли в 1920–1930-е гг., наибольший интерес представляет монография Е.Д. Черменского «Буржуазия и царизм в революции 1905–1907 гг.»49. В этой работе он обобщил значительный фактический материал, дал краткую характеристику идеологии и тактике многих либеральных партий и организаций. Она внесла значительный вклад в изучение истории кадетской партии. Автор ввел в научный оборот целый ряд архивных источников и других материалов. Это была первая серьезная попытка изучения вопросов партийного строительства кадетов, взаимоотношений с правительством и другими политическими партиями, численности и социального состава 45 Мартынов А.. Конституционно-демократическая партия // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. III. Кн. 5. Партии – их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в думе. СПб., 1914. С. 1-85. 46 Там же. С. 70. 47 Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 г. М.-Л., 1926. 48 Стальный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия Народной свободы). Харьков,1929. 49 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905–1907 гг. М, 1939.

21

партии. Е.Д. Черменский показал практическую работу кадетов по организации местных партийных групп и комитетов в 70 регионах России, отметив неоднородность их социального состава. С конца 1930-х гг. Черменский на несколько десятилетий одним из ведущих специалистов по истории российского парламентаризма. В целом ряде статей и последующих монографиях он освятил историю либерального движения накануне первой русской революции, деятельность кадетов в Государственных думах, их позицию во время Февральской революции50. Большую роль в изучении проблем истории отечественного либерализма в 1960–1980-е гг. сыграли работы А.Я. Авреха, В.С. Дякина, К.Ф. Шацилло, С.М. Сидельникова51. В монографии С.М Сидельникова анализировалась тактика как Центрального Комитета и провинциального партийного руководства кадетов во время первых думских выборов, значительное внимание уделено автором избирательной стратегии столичных кадетов52. В.С. Дякин подробно проанализировал участие кадетов в общественных, благотворительных и культурно-просветительных организациях Санкт-Петербурга, в том числе в обществах обывателей и избирателей, Лиге образования, Обществе народных университетов, работу гласных-кадетов в городской Думе53. Ряд сюжетов, связанных с деятельностью кадетов (преимущественно в 1917 г.), были рассмотрены в трудах Л.М. Спирина и Х.Л. Астрахана54. Л.М. Спирин, в частности, изучил сохранившиеся партийные членские билеты и первым высказался по вопросу о численности кадетской партии в Санкт-Петербурге, определив ее в 10 тыс. человек55. В эти же годы в рамках компаративистского подхода к изучению русского и западноевропейского либерализма возникла теория «старого» (земского) и «нового» (интеллигентского) либерализма, выразителем которого и стала конституционно-демократическая партия56. Эта теория получила подробное обоснование в работе К.Ф. Шацилло, посвященной проблемам создания либеральных партий в России57. 50 См. напр.: Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Его же. Вторая российская революция, февраль 1917. М., 1986. 51 См., напр.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и III Дума. М., 1968; Его же. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. 52 Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной думы. М., 1962. 53 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. 54 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий. Начало XX в. – 1920 гг. М., 1977. 55 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий. Начало XX в. – 1920 гг. М., 1977. С. 117. 56 См. напр.: Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2. С. 78-79. Критика теории «двух либерализмов» содержится в работах Е.Д. Черменского, напр.: Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905–1907 гг. 2-е изд. М., 1970. С. 10. 57 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. С. 26-30, 58-60.

22

В 1980-е гг., после появления монографий В.В. Шелохаева58, Н.Г. Думовой59, В.А. Кувшинова60, посвященных кадетам, изучение истории этой партии стало самостоятельным серьезным научным направлением. Отметим колоссальную работу, проделанную В.В. Шелохаевым, по выявлению основных этапов создания кадетской партии, уточнению ее организационной структуры, численности, социального состава, территориального размещения, анализу программы и тактики, исследованию партийных издательских проектов. Были скорректированы оценки численности кадетских групп в столице и Санкт-Петербургской губернии61. Однако, анализируя социальный состав кадетов, исследователь вариативно использовал данные о профессии, наличии недвижимости, сословной принадлежности, из-за чего данные по различным организациям оказываются трудно сопоставимы62. Априори считая кадетскую партию буржуазной и не учитывая разные факторы формирования кадетской идеологии, советские ученые утверждали, что в ее рядах преобладали «обуржуазившиеся» помещики, определявшие политический курс партии. Но изучив социальный состав партии кадетов, В.В. Шелохаев всё же пришел к заключению, что позиция левого крыла партии кадетов по ряду вопросов смыкалась с позицией меньшевиков и трудовиков, тогда как правое ее крыло мало чем отличалось от октябристов63. Это обозначило новые подходы к осмыслению места кадетов в общественно-политической жизни России в 1905–1907 гг. Особенностью современного этапа развития историографии конституционно-демократической партии благодаря изменению политической конъюнктуры в стране и привлечению новых архивных материалов стал отход от негативной оценки ее деятельности этой партии, присущей советской историографии. В 1990–2010-ые гг. вышло несколько обобщающих работ, справочников и сборников документов по истории кадетской партии и отечественного либерализма начала XX в. в целом, позволивших систематизировать ряд биографических данных и сведения о деятельности различных либеральных организаций, в том числе и в столице64. Среди новейших работ по истории отечественного либерального движения 58 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. 59 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988.;Её же. Кадетская контрреволюция и её разгром. Октябрь 1917 – 1920 гг. М., 1982.; 60 Кувшинов В.А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов. М., 1982. 61 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 50, 305. 62 Там же. С. 67-69, 80. 63 Там же. С.84. 64 Барсуков С.М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, организационных и тактических принципов деятельности в ходе первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук. Ростов н/Дону, 1995. Богатырёва Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Думова Н.Г. Кончилось ваше время... М., 1990; Конституционные

23

отметим статьи и монографии Ф.А. Гайды и Ф.А. Селезнева65. Так, Ф.А. Селезнев проанализировал социальный состав различных кадетских органов и групп (в том числе Санкт-Петербургского городского комитета) и показал, что кадеты не были классовой буржуазной партией, а предприниматели не играли значительной роли в партийном руководстве. В постсоветский период получила дальнейшее развитие в работах В.В. Шелохаева, О.А. Харусь, И.Н. Сиземской и Ф.А. Селезнева концепция «нового либерализма»66. В 2015 г. вышла фундаментальная работа В.В. Шелохаева по истории партии кадетов на всем протяжении ее существования в России и эмиграции67. В последние годы одними из самых популярных и перспективных направлений исследования истории конституционно-демократической партии стали микроисторические исследования (в т. ч. региональных групп) и партийная биографика68. Говоря о региональных исследованиях, нельзя ни упомянуть, прежде всего, работы С.В. Дроздова и Ф.А. Селезнева. С.В. Дроздов проанализировал деятельность либеральных организаций-предвестников кадетской партии и роль либерально настроенных московских деятелей в создании конституционно-демократической партии, а также собрал значительный фактический материал демократы // Политическая история России в партиях и лицах / Сост. А.Н. Боханов, Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, В.В. Шелохаев и др. М., 1993. С. 87–107; Костюченко И.Ю. Кадеты и третьеиюньская политическая система: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1993; Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905–1943 гг). М., 1997; Его же. Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС. 1991. № 8. С. 83-95; Российский либерализм: Идеи и люди / Отв. ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2007; Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 167-178; Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991; Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905–1907). Свердловск, 1991; Российские либералы: кадеты и октябристы / Под ред. Павлова Д.Б., Шелохаева В.В. М., 1996; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907–1914 гг. М.: Наука, 1991; Щукин Д.В. Деятельность фракции партии кадетов в III Государственной думе: Дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 2005 и др. 65 Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016; Его же. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003; Его же. Механизм власти Временного правительства (март – апрель 1917 г.) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141-153; Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия. 1905–1917 гг. Нижний Новгород, 2006; Его же. Партия кадетов в борьбе за контроль над Союзом городов (август 1914 г. – сентябрь 1915 г.) // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия: История. 2003. № 2. С. 148-153. 66 Селезнев Ф.А. Либералы и социалисты – предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9. С. 22-35; Сиземская И.Н. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132-140; Харусь О.А. Либерализм в Сибири начала XX в. Томск, 1996. С. 7-9, 22; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996. С. 4-5. 67 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. 68 Напр.: Братолюбова М.В. Деятельность кадетской партии в области войска Донского (1907-1914): Дисс. ... канд. ист. наук. Ростов н/Дону, 2000.; Воробьева С.Е. Московская организация конституционно-демократической партии (июнь 1907 - февраль 1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. М., 1999; Ельникова Е.В. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1907-1917 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1997; Коноваленко М.П. Государственная дума и деятельность в ней депутатов от губерний Центрального Черноземья: Дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 1999; Макаров Д.А. Общественно-политическая деятельность И.И. Петрункевича: Дисс. … канд. ист. наук. Орел, 2003; Михалёв О.Ю. Воронежская организация конституционно-демократической партии (1905–1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 2001; Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону, 1905–1907 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Ростов н/Дону, 1992; Полосина Н.О. Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября» в политической жизни великорусской провинции 1905-1917 гг.: по материалам Тульской губернии: Дисс. … канд. ист. наук. Тула, 2010; Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 1905-1907 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1996; Шеремеев Е.Е. Кадеты Поволжья в первой русской революции 1905–1907 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Самара, 2002.

24

о партийном строительстве, издательской деятельности и предвыборной борьбе московских кадетов в первые годы существования партии69. Нижегородский исследователь Ф.А. Селезнев в своей кандидатской диссертации, позже опубликованной в виде монографии, не только показал механизм борьбы кадетов как парламентской партии за голоса избирателей в провинции, но и предложил перспективную методологию построения коллективной биографии членов отдельно взятой группы партии, а также показал роль нижегородских кадетов в появлении «левой» оппозиции центральному партийному руководству70. Говоря о зарубежной историографии, стоит отметить, что интерес историков-русистов к либеральной тематике довольно устойчив – за рубежом было опубликовано много работ, посвященных социальному составу, тактике и программе различных либеральных организаций, центрам притяжения либеральной общественности, организационным и идейным истокам русских либеральных политических партий. Однако иностранные историки и русские историки-эмигранты в своих исследованиях уделяли мало внимания вопросам партийного строительства конституционно-демократической партии. Определенный интерес для нашего исследования представляет оценка зарубежными специалистами деятельности кадетской партии как таковой и перспектив либеральной модели развития России. В западной исторической науке постепенно сложилось два подхода к оценке роли либерализма в общественно-политической жизни России конца XIX – начала XX в. К первому, хронологически более раннему, сложившемуся еще в 1940-1960-е гг. под идеологическим влиянием «холодной войны», можно отнести работы историков т. н. «тоталитарной школы» и их последователей, «либерального» направления в западной русистике, прежде всего, Б. Пейрса, Р. Пайпса, Т. Риха, М. Стокдейл, Д. Тредголда, Дж. Фишера, У.Г. Чемберлена71. Они основывались преимущественно на опубликованных источниках и мемуарах эмигрантов72. Рассматривая либеральную альтернативу прихода к власти большевиков, историки этого круга высоко оценивали шансы кадетской партии как надклассовой и общенациональной, «партии всеобщего блага», программа которой не была буржуазной и максимально отвечала 69 Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997. 70 Селезнев Ф.А. Нижегородские кадеты: Региональный опыт парламентской партии, 1905-1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1997; Его же. Выборы и выбор провинции: партия кадетов Нижегородском крае (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2001. 71 Пайпс Р. Струве. Биография / Пер. с англ. А. Цуканова. М., 2001. Т. 1-2; Chamberlin W.G. Russian revolution. Vol. 1-2. New York, 1965; Fischer G. Russian liberalism: From gentry to intelligentsia. Cambridge, 1958; Pares B. Russia: between reform and revolution. New York, 1962; Riha T.A. Russian European. Paul Miliukov in Russian politics. Notre Dame-London. 1969; Stockdale M.K. Paul Miliukov end the quest for a liberal Russia, 1880-1918. Ithaca-L., 1996; Treadgold D. Lenin and his rival: The struggle for Russian`s future, 1898-1906. New York, 1955. 72 Подр. об этом направлении русистики см.: Петров Е.В. История американского россиеведения. СПб., 1998. С. 102-163.

25

требованиям и интересам всех слоев населения73. Деятельность кадетов рассматривалась в контексте развития в дореволюционной России гражданского общества и диалога власти и общества: первой серьезной преградой на пути эволюции страны в правовое государство стала Первая мировая война, а последующий приход к власти большевиков послужил еще более радикальным негативным изломом на этом пути, перечеркнувшим шансы на построение здоровых общественных отношений. Эти концептуальные построения, безусловно, резко контрастировали с выводами советских коллег, работы которых выходили в те же годы, однозначно определявших конституционных демократов как партию буржуазии. Ревизионистское направление в западной русистике возникло в период «разрядки» и укрепило свои позиции в 1960–1980-е гг. благодаря доступу исследователей к советским архивам74. Историки-ревизионисты (например, Л. Хаймсон и Т. Эммонс), рассматривая историю отечественного либерализма и кадетской партии, акцентировали внимания на социально-экономических предпосылках революции, указывая на ее неизбежность в условиях кризиса общественных отношений и усиливавшейся конфронтации власти и общественности. Они отмечали классовую природу кадетской партии (но, в отличие от своих советских коллег, не буржуазную, а интеллигентскую) и компромиссный характер ее программы, не привлекавший рабочих, крестьян и промышленников75. Из наследия ученых этого направления особую ценность для нашего исследования представляют работы Ш. Галая, Т. Эммонса и У.Г. Розенберга76. Отдельную монографию Т. Эммонс посвятил сюжетам, связанным с возникновением кадетской партии, а также ее первым шагам, структуре местных и центральных организаций, социальному составу и организации предвыборной кампании в Первую Государственную думу, в том числе и на примере столицы. У.Г. Розенберг в своей большой работе, посвященной кадетам в годы революции и Гражданской войны, подробно рассмотрел механизм агитации кадетов в столице, убедительно доказав, что неспособность партийного руководства к социальному реформаторству отдалила в конечном итоге партию от народа. Несмотря на существенные достижения отечественной и зарубежной исторической науки, история кадетской партии в столичном регионе остается перспективным исследовательским полем: в дальнейшей разработке нуждаются вопросы, связанные с 73 См., напр.: Пайпс Р. Струве. Биография / Пер. с англ. А. Цуканова. М., 2001. Т. 2. С. 286-288. 74 Подр. об этом направлении русистики см.: Петров Е.В. История американского россиеведения. СПб., 1998. С. 164-188. 75 Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. London, 1983. P. 41-43; Haimsom L. The problem of the social stability in urban Russia, 1905–1917 // Slavic rewieu. 1964. Vol. 23. № 4. P. 619-642; 1965. Vol. 24. № 1. P. 1-22. 76 Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 3-14; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. London, 1983; Idem. Russian`s banquet Campaign // California Slavic Studies. 1977. №10. P. 45-86; Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. Prinston, 1974.

26

численностью партии и ее социальной базой, с влиянием местных партийных организаций на изменение программных положений и тактической линии кадетов, с взаимодействием различных направлений и течений в партии, с деятельностью партийных групп в 1917–1918 гг. Положения, выносимые на защиту: 1) Столичные общественные деятели (прежде всего, В.Д. Набоков, И.В. и В.М. Гессены, А.А. Брандт, Н.И. Кареев, Е.И. Кедрин) и сосредоточенные в Санкт-Петербурге легальные общественные организации и редакции либеральных периодических изданий сыграли значительную роль в создании конституционно-демократической партии. Гражданская активность и интеллектуальный потенциал столичных либералов обусловили их консолидацию в рамках проводимых в Санкт-Петербурге земских съездов и деятельности руководящих органов протопартийной либеральной организации «Союз освобождения» и ряда профессиональных союзов; 2) Организация конституционно-демократической партии столичного региона являлась второй по численности после Московской и самой влиятельной партийной группой в стране. За короткий срок была создана разветвленная структура районных, городских и уездных комитетов партии и различных комиссий при них, выполнявших определенный набор функций, а также автономных студенческой и позже гимназической (ученической) конституционно-демократических фракций. Близость к руководящим органам партии и органам общеимперской власти обусловила ведущую роль столичной организации в выработке и проведении в жизнь партийной стратегии и тактики; 3) На начальном этапе своего существования (1905–1907 гг.) конституционные демократы стремились создать массовую партию западноевропейского типа, но сообразно политическим изменениям в стране вынуждены были переориентироваться на формирование кадровой партии с достаточно свободным членством и культурно-просветительскую деятельность. В столичном регионе кадетам удалось объединить своих сторонников в первичные структуры, наладить довольно тесную связь между ними и обеспечить им возможность активной идейно-пропагандистской деятельности. Наибольших успехов партийное строительство кадетов достигло в самом Санкт-Петербурге. Недостаток компетентных кадров в городах и уездах Санкт-Петербургской губернии обусловил там наличие весьма «рыхлой» организационной структуры даже на этом этапе. Среди членов столичной организации доминировали представители интеллигенции и служащих, заметную роль играли женщины и студенты и практически отсутствовали выходцы из социальных низов; 4) Начиная с 1907 г., основными структурными элементами партии в регионе становятся городские комитеты, обеспеченные поддержкой незначительного партийного актива.

27

Основная их деятельность была направлена на подготовку и проведение избирательных кампаний. С отменой членских взносов серьезной проблемой становится обеспечение минимального стабильного финансирования партийной деятельности; 5) Основными направлениями деятельности столичных конституционных демократов в 1905–1917 гг. оставались подготовка и проведение избирательных кампаний в I-IV Государственные думы Российской империи, а также культурно-просветительская, благотворительная и издательская деятельность; 6) Объединив под своими знаменами известных в столице общественных деятелей, преподавателей, врачей, юристов, журналистов и т. д. и организовав слаженную работу агитационного механизма, конституционно-демократической партии удалось заручиться поддержкой столичного электората на всех четырех парламентских выборах; 7) Столичные конституционные демократы в годы Первой мировой войны активно участвовали в деятельности общественных организаций и органов городского самоуправления по оказанию помощи раненым, семьям воинов, беженцам и пропаганде войны до победного конца среди населения Петрограда; 8) Во время Февральской революции кадетские лидеры сыграли значительную роль в наведении порядка в столице и создании новых органов власти; 9) Весной-осенью 1917 г. года конституционно-демократическая партия продолжала оставаться влиятельной политической силой, что подтверждается результатами муниципальных выборов и выборов депутатов Учредительного собрания от Петрограда и губернии; 10) После прихода к власти большевиков и объявления членов партии «врагами народа» столичные кадеты пополнили ряды антибольшевистского подполья Петрограда, оказав значительную идейную поддержку вооруженной борьбе с большевиками на Северо-Западе и Юге России. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что история политических партий России начала XX в. рассмотрена в свете концепции М. Дюверже, разработавшего теорию партий преимущественно на западноевропейском и североамериканском материале. В исследовании показан один из вариантов создания, развития и деятельности массовой партии в условиях лишь формировавшейся российской многопартийности. Диссертация позволяет конкретизировать представления об истории и типологии отечественных политических партий, дополнить и уточнить уже имеющуюся информацию о биографиях и взглядах отдельных конституционных демократов. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов историками, политологами, социологами, культурологами в

28

ходе последующего изучения общественно-политической жизни России начала XX в., в том числе при создании обобщающих трудов, справочников и энциклопедий, подготовке лекционных курсов и учебных пособий, прежде всего, по политической истории России первой четверти XX в., истории парламентаризма, истории конституционно-демократической партии и истории Санкт-Петербурга. Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках специальности 7.00.02 – Отечественная история и соответствует следующим пунктам паспорта научной специальности ВАК: п. 4 – история взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; п. 7 – история развития различных социальных групп России, их политической жизни и хозяйственной деятельности; п. 9 – история общественной мысли и общественных движений; история политических партий России; п. 15 – исторический опыт российских реформ; п. 16 – история российских революций; п. 17 – личность в российской истории, ее персоналии). Основные результаты исследования были апробированы в 15 докладах на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях: международные – «Владивосток – точка возвращения: прошлое и настоящее русской эмиграции» (Владивосток, 2016); «Владимир Дмитриевич Набоков: свобода слова по-русски» (Санкт-Петербург, 2014); «Военная история России XIX-XX вв.» (Санкт-Петербург, 2013, 2014, 2016); «Документальное наследие Российской революции» (Москва, 2017); «Крымский пролог: исход на чужбину русской армии, флота и гражданских беженцев осенью 1920 года» (Севастополь, 2015); Международные научные исторические чтения, посвященные памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Н.Н. Головина (Париж, 2014); «Революция 1917 года в России: события и концепции, последствия и память» (Санкт-Петербург, 2017); «Таврические чтения. Актуальные проблемы истории парламентаризма» (Санкт-Петербург, 2015, 2016); всероссийские – «Славяне в Первой мировой войне: Славянская государственность на обломках великих империй в XX веке» (Санкт-Петербург, 2014); межвузовские – «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук» (Санкт-Петербург, 2013, 2014, 2015). По теме диссертационного исследования опубликованы 14 статей общим объемом 9, 49 п. л. Три из них – в научных журналах, включенных в перечень рецензируемых изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук. В 2013 г. диссертационный проект был удостоен стипендии Германского исторического института в Москве. Автор заняла III место в конкурсе студенческих и аспирантских исследовательских работ, проводившемся в рамках международной научной конференции

29

«Таврические чтения-2015. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность». Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, выделенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

30

Глава 1. Санкт-Петербургская организация конституционно-демократической партии в годы первой русской революции 1905–1907 гг. 1.1. Партийное строительство кадетов в столичном регионе в 1905–1907 гг.: структура Санкт-Петербургской организации партии, ее социальный состав и основные направления деятельности Конституционно-демократическая партия стала организационно оформляться после учредительного съезда, проходившего 12-18 октября 1905 г. в Москве. У истоков партии стояли две либеральные организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Ее создание, безусловно, ознаменовало собой окончание целого периода истории отечественного либерального движения. Основы партийного строительства кадетов были заложены принятым на I съезде уставом77. Органами партии устав определил общие и местные съезды, центральный и губернские комитеты. Общепартийный съезд – высший орган партии – должен был созываться не менее одного раза в год. В его компетенцию входило изменение и дополнение программы и устава, определение стратегии и тактики партии. Губернскому комитету предоставлялось право организации уездных и других низовых комитетов. Устав партии предусматривал возможность создания в губернском центре губернского и городского комитетов одновременно78. Непосредственное руководство конституционно-демократической партией в Санкт-Петербурге в изучаемый период осуществлял городской комитет. Формально он подчинялся губернскому комитету партии. На практике же последний координировал деятельность других городских и уездных групп столичного региона. Деятельность этих двух руководящих органов мы рассмотрим в хронологическом порядке их возникновения. Отметим, что именно в столице 77 Конституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 октября: [Программа и постановления]. СПб., 1905. С. 13-14. В дальнейшем устав неоднократно пересматривался. Это было вызвано, во-первых, выяснившимися противоречиями между «буквой» устава и реальной обстановкой на местах, в частности, характером взаимоотношений местных партийных организаций с центром и администрацией, а, во-вторых, выходом 4 марта 1906 г. Временных правил об обществах и союзах. Согласно этим правилам любые общественные организации могли образовываться явочным порядком без предварительного разрешения администрации, однако должны были зарегистрировать свой устав в специально создаваемых для этих целей губернских и городских по делам об обществах присутствиях. Подр. см.: Именной высочайший указ Правительствующему сенату 4 марта 1906 г. о временных правилах об обществах и союзах // Законодательные акты переходного времени… С. 238-252. Как позже пояснял член ЦК Д.И. Шаховской, при разработке устава принимались во внимание, главным образом, особенности избирательного законодательства. Так как по закону избирательным округом являлась губерния, то «естественно было приурочить всю партийную жизнь на местах к губернским центрам» (Д[митрий] Ш[аховской]. Заметка об уставе партии // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 28). Таким образом, Устав отразил порядок становления и расширения сети партийных организаций. На практике же, несмотря на то, что согласно §18 Устава губернский комитет являлся единственным партийным органом в пределах губернии, компетентным осуществлять прием в партию и создавать новые комитеты, губернские комитеты в отдельных местностях могли образовываться позже уездных и городских или вовсе не образовывались. Примером этого служит партийная история столичного региона. 78 Устав… С. 3.

31

после открытия I Государственной думы располагался и партийный штаб конституционных демократов: Центральный Комитет и его Петербургское отделение. В 1905–1907 гг. 17 членов столичного городского комитета параллельно входили и в состав ЦК79. «Петербуржцы» принимали активное участие в работе его комиссий. Санкт-Петербургская партийная организация оформилась довольно поздно. Известно, что кадетские группы возникли во Владимирской и Полтавской губернии еще до учредительного съезда80, а в Москве и Нижнем Новгороде – сразу после, избрав постоянный состав городского и губернского комитетов81. Блистательный столичный Петербург эпохи Серебряного века стал центром формирования первых либеральных организаций: петербургской группы нелегального земского кружка «Беседа», возникшего в 1899 г. в Москве для обсуждения политических вопросов, «Союза освобождения», «Союза союзов»82. В столице проходил учредительный съезд «Союза Освобождения» 3–4 января 1904 г., а затем была налажена работа т. н. «большой петербургской группы» Совета союза, руководившей «технической группой» по доставке нелегального либерального журнала «Освобождение», издававшегося в 1902–1905 гг. в Штутгарте и Париже П.Б. Струве, а также контактами с провинцией83 Оппозиционный характер приобрели в то время и собрания легальных обществ и профессиональных съездов (Пироговское общество врачей, Вольное экономическое общество и созданный при нем Комитет грамотности, Историческое и Юридическое общества при Императорском Петербургском университете, Общество для пособия нуждающимся литераторам и ученым). Либерально настроенная часть столичной интеллигенции объединялась вокруг земских учреждений, редакций журналов «Вестник Европы» и «Русское богатство», газеты «Право», пополняя собой и число авторов журнала «Освобождение»84. 6–9 ноября 1904 79 Таковыми являлись М.М. Винавер, В.М. Гессен, И.В. Гессен, Н.А. Гредескул, А.И. Каминка, А.М. Колюбакин, Н.Н. Кутлер, А.С. Ломшаков, П.Н. Милюков, А.А. Муханов, В.Д. Набоков, Л.И. Петражицкий, И.И. Петрункевич, Д.Д. Протопопов, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, А.В. Тыркова. 80 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 162. 81 Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1997. С. 54; Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2001. С. 83; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 311-365. 82 Эти сюжеты подробно освещены нашими предшественниками. См., напр.: Иванов А.Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть. 1880-е – начало 1920-х годов. Мат-лы международн. науч. коллоквиума / Отв. ред. Н.Н. Смирнов. СПб., 2003. С. 202-210; Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899-1905. М., 2009; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. 83 Белоконский И.П. Земское движение. М., 1914. С. 191-192; Либеральное движение в России, 1902-1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. Д.Б. Павлов; авт. примеч. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М., 2001; Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 1. С. 238-239; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 32; Шацилло К.Ф. Обзор документальных материалов кружка «Беседа» и «Союза освобождения» в фонде Д.И. Шаховского // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975. С. 294-295. 84 Подр. о создании, деятельности и политической программе журнала «Освобождение» см.: Изгоев А.С. Союз освобождения // Речь. 1909. 6 мая; Канищев В.Ю. Роль журнала «Освобождение» в формировании

32

г. в столице проходил земский съезд, большинство делегатов которого публично выступило за создание в России законодательного народного представительства85. В ноябре–декабре того же года в Санкт-Петербурге состоялось пять собраний адвокатов, инженеров, врачей и других представителей интеллигенции в рамках «банкетной кампании» по случаю юбилея судебной реформы Александра II86. За ужином в лучших ресторанах города не только произносили радикальные речи и тосты с требованием политических свобод и конституции, но и подписывали и публиковали в прессе соответствующие петиции87. Зимой 1904–1905 г. часть оппозиционно настроенной интеллигенции столицы начинает консолидироваться путем создания профессионально-политических союзов под лозунгом конституционных преобразований. Координировало их деятельность на начальном этапе именно петербургское Центральное бюро «Союза Освобождения»88. Многие деятели «Союза освобождения», а затем и кадетской партии принимали активное участие в создании и деятельности этих союзов. Товарищем председателем союза инженеров и техников был профессор Политехнического института А.С. Ломшаков, членами – профессора Института инженеров путей сообщения А.А. Брандт, Я.Н. Гордиенко и В.П. Аршаулов; видными деятелями союза адвокатов стали М.М. Винавер и Ф.И. Родичев, Винавер же станет одним из учредителей союза борьбы за достижения равноправия евреев в России89. К весне 1905 г. было образовано уже 14 союзов, объединившихся в «Союз союзов» – организацию, сыгравшую заметную роль в революционных событиях 1905 г. 90. конституционно-демократической партии. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2006; Леонтович В.В. История либерализма в России, 1762–1914. М., 1995. С. 360-370; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля… С. 322-350; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985. С. 63-128; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 42-58; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 16-87. 85 Материалы частного совещания земских и городских деятелей 6–8 ноября 1904 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 3. Д. 101. Л. 12; Общеземский съезд 6-9 ноября 1904 г. Санкт-Петербург // Либеральное движение в России, 1902-1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. Д.Б. Павлов; авт. примеч. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М., 2001. С. 78-152; Пайпс Р. Струве. Биография / Пер. с англ. А. Цуканова. М., 2001. Т.1. С. 515-517; Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля… С. 355-360. 86 Ход этих заседаний и состав участников подробно рассмотрены Т. Эммонсом: Emmons T. Russian`s banquet Campaign // California Slavic Studies. 1977. №10. С. 61, 67-70. 87 Крылова Е.Н. Либеральная печать Санкт-Петербурга в конце 1904 г. // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2014. № 4. С. 197-200; Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 47-49; Хроника // Наша жизнь. 1904. 22 ноября; Отголоски судебного юбилея // Наша жизнь. 1904. 25 ноября; К банкету 20-го ноября // Наша жизнь. 1904. 27 ноября; Хроника // Наша жизнь. 1904. 20 декабря; Хроника // Наши дни. 1904. 20 декабря; Хроника // Сын отечества. 1904. 21 ноября; Общее собрание присяжных поверенных и их помощников // Сын отечества. 1904. 22 ноября; К общему собранию присяжных поверенных и их помощников // Сын отечества. 1904. 25 ноября; К банкету в зале Павловой // Сын отечества. 1904. 27 ноября; К банкету в зале Павловой // Сын отечества. 1904. 25 ноября; К банкету в зале Павловой // Сын отечества. 1904. 29 ноября. 88 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 1. С. 285. 89 Подр. см.: К[ирпичников] С.Д. Союз союзов. СПб., 1906. 90 Это союзы писателей, адвокатов, академический (профессоров и преподавателей высшей школы), учителей и деятелей по народному образованию, медицинского персонала, ветеринарных врачей, фармацевтов, агрономов и земских статистиков, лесоводов, инженеров и техников, конторщиков и бухгалтеров, служащих правительственных учреждений, учителей средней школы, железнодорожных служащих и рабочих, а также союзы, которые нельзя назвать строго профессиональными – союз для достижения равноправия евреев в России,

33

Стоит обратить внимание на то, что будущие столичные конституционные демократы прошли сложный путь политического самоопределения: многие из них в студенческие годы примыкали к народовольческим организациям. Так, И.В. Гессен входил в кружок Л.Я. Штернберга в Одессе и А.Л. Гаусмана в столице, И.М. Гревс – в народовольческую «Рабочую группу»91. Д.И. Шаховской, А.А. Корнилов, С.Ф. Ольденбург, И.М. Гревс идейно сблизились в либерально-народническом «Приютинском братстве»92. П.Н. Милюков, В.В. Хижняков и В.Я. Яковлев (Богучарский) входили в партию «Народного права» – неонароднический кружок, созданный старым народовольцем М.А. Натансоном93. Видными марксистами были будущие правые кадеты П.Б. Струве и С.Л. Франк. Многие из них подвергались административному преследованию, ссылкам и высылкам. Уже в преддверии создания конституционно-демократической партии столичные общественные деятели К.К. Арсеньев, И.В. Гессен, Е.И. Кедрин и Н.И. Кареев приобрели особую популярность благодаря своему нашумевшему заключению в Петропавловской крепости. Интеллигенты-парламентеры, направившиеся накануне событий 9 января 1905 г. к министру внутренних дел П.Д. Святополк-Мирскому и главе Комитета министров С.Ю. Витте для переговоров о мерах по предотвращению кровопролития, были в результате арестованы по обвинению в принадлежности к некому Временному комитету, руководившему «противоправительственными организациями в целях свержения самодержавия путем устройства повсеместно стачек и волнений среди учащейся и путем подачи петиции об изменении государственного строя»94. равноправия женщин, а также Крестьянский союз. Подр. об их деятельности см.: Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. Белград, 1930. С. 27-28, 32; Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера // Архив еврейской истории / Вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева. Т. 7. М., 2012. С. 42; Иванов А.Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть. 1880-е – начало 1920-х годов. Мат-лы международн. науч. коллоквиума / Отв. ред. Н.Н. Смирнов. СПб., 2003; К[ирпичников] С.Д. Союз союзов. СПб., 1906. 91 Гессен И.В. В двух веках… С. 48-49, 57-60; Гревс И.М. В годы юности: за культуру // Былое. 1918. № 12. С. 47, 51; Селезнев Ф.А. Либералы и социалисты – предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9. С. 26. 92 Гревс И.М. В годы юности: за культуру // Былое. 1921. № 16. С. 137-166; Еремеева С.А. Приютинское братство как феномен интеллектуальной культуры России последней трети XIX – первой половины XX вв.: Автореф. дисс. … канд. культ. М., 2007; Левандовский А.А. Кружок Ф.Ф. Ольденбурга: Из истории либерального движения 80-х гг. XIX в. // Проблемы истории СССР. Сб. ст. М., 1977. Вып. 6. С. 166-183. 93 Подр. см. Широкова В.В. Партия «Народного права»: Из истории освободительного движения 90-х гг. XIX в. Саратов, 1972. 94 Сведения о Н.И. Карееве, привлеченном к дознанию в качестве обвиняемого по делу об Евгении Кедрине и других обвиняемых в государственном преступлении // ГА РФ. Ф. 102. 7-е делопроизводство. 1905. Д. 96. Ч. 1. Л. 1. Подр. об этой депутации см.: Протокол собрания представителей литературы в редакции «Сына отечества» 8–9 января 1905 г. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 854. Оп. 1. Д. 4. Л. 1-16; Ганелин Р.Ш. К предыстории «Кровавого воскресенья» // Новое о революции 1905–1907 гг. в России. Межвуз. сб. / Под ред. Ю.Д. Марголиса. Л., 1989. С. 130-131; Гессен И.В. В двух веках… С. 191-193; Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 226.

34

Примечательно, что одними из первых в Санкт-Петербурге консолидируются и организационно оформляются студенты-конституционалисты. В сентябре 1905 г. появляется воззвание «Союза студентов-радикалов» Института инженеров путей сообщения с призывом создать студенческую партию на основе программы «Союза земцев-конституционалистов» как «наиболее продуманной и соответствующей настоящему положению»95. 19 сентября было проведено первое собрание студентов Технологического института, образовавших конституционную группу. В качестве своей политической программы эта группа определила следующие пять пунктов: требование гражданских свобод и, прежде всего, совести, слова и собраний; немедленная амнистия по политическим делам; широкие социальные реформы; законодательное народное представительство на основе всеобщего избирательного права с правом вотирования бюджета и формирование правительства парламентским большинством. При этом они считали нежелательными насильственные меры для достижения своих идеалов96. В идейном плане эти студенческие организации оказались близки, что позволило им (и, судя по всему, подобным организациям в Политехническом институте и Институте гражданских инженеров) объединиться в межвузовскую конституционную группу. Ее представители завязали через приват-доцента Политехнического института В.М. Гессена и профессора Института гражданских инженеров А.А. Брандта контакты с лидерами создававшейся в это время кадетской партии97. На формирование политических взглядов студентов-либералов оказали влияние преподаватели. Многие из будущих членов конституционно-демократической партии читали лекции в высших учебных заведениях и имели возможность непосредственно общаться с молодежью98, более того некоторые из них за критику деятельности правительства подвергались гонениям, отстранялись от преподавания как неблагонадежные, что придавало им героический ореол в глазах студенчества99. 95 Возникновение и деятельность санкт-петербургской студенческой фракции партии народной свободы // ВНС. 1907. № 7. Стб. 466. 96 Обращение конституционной группы Технологического института // ГА РФ. Ф. 523. Оп.3. Д. 28. Л. 8. 97 Возникновение и деятельность санкт-петербургской студенческой фракции партии народной свободы // ВНС. 1907. № 7. Стб. 466. 98 Говоря о столичной профессорской корпорации, можно упомянуть Э.Д. и Д.Д. Гримма, Н.И. Кареева, И.М. Гревса, А.А. Кауфмана, А.Е. Преснякова, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Ольденбурга, В.М. Гессена, А.А. Шахматова, А.А. Брандта и др. 99 Самыми яркими примерами в этой связи являются, пожалуй, П.Н. Милюков, уволенный в 1895 из Московского университета с запрещением преподавать где бы то ни было, и Н.И. Кареев, подвергнутый подобным санкциям в 1900 г.

35

1.1.1. Санкт-Петербургский городской комитет конституционно-демократической партии и его структуры В дневниковой записи за 26 сентября 1905 г. публицист и общественный деятель К.К. Арсеньев упоминает о подготовительной работе, которая велась в столице по организации комитета конституционно-демократической партии перед общеимперским учредительным съездом: «Забыл сказать, что В.Д. Набоков, Е.И. Кедрин и другие предлагали мне быть членом собирающегося у М.М. Винавера санкт-петербургского комитета конституционно-демократической партии [так в тексте – Д.Т.], но я отказался за излишеством дел и недостатком сил»100. Учредительное собрание Санкт-Петербургской конституционно-демократической группы состоялось лишь 18 ноября 1905 г. Причиной некоторого промедления стал раскол в столичном «освобожденческом» ядре новой партии – большая часть петербургской группы «Союза освобождения», т. н. умеренные или внепартийные социалисты, в том числе входившие в Организационное бюро I съезда Л.И. Лутугин, Н.Н. Шнитников, а также только что избранные в состав Временного ЦК кадетов Е.Д. Кускова, С.Н. Прокопович, В.Я. Яковлев (Богучарский) и В.В. Хижняков вышли из партии. Е.Д. Кускова и В.Я. Яковлев направили во временный ЦК письмо, в котором выражали свой протест против постановлений учредительного съезда. Съезд этот, по их мнению, был нелегитимным и по своей малочисленности не был правомочен принимать устав и программу партии101. В дальнейшем покинувшие кадетскую партию общественные деятели образовали более левую, чем конституционные демократы, группу под «курьезным», по определению И.В. Гессена, названием «Без заглавия»102. Тот же И.В. Гессен подробно описал обстановку в стане столичных «освобожденцев» после I съезда конституционно-демократической партии, передав колебания либеральной интеллигенции, с одной стороны, ликующей по поводу провозглашенных свобод, с другой, – возмущающейся реальной российской действительностью: «А в рассудочномПетербурге, где перегородки между интеллигентными настроениями были наиболее высоки и наименее проницаемы <…> неискренность и вынужденность уступок, обнажавшая слабость власти,возбуждала мечту, что сейчас можно добиться и большего <…> Более сумбурного, более ожесточенного и предубежденного настроения среди вчерашних еще соратников [по 100 Арсеньев К.К. Дневник. 26 сентября 1905 г. // РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 37. Л. 15. 101 Протокол заседания временного ЦК 25 октября 1905 // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 34. 102 Гессен И.В. В двух веках… С. 212.

36

столичной группе «Союза Освобождения»] видеть не пришлось <…> Со всех сторонгремели обвинения и упреки, даже и со стороны лиц, которые две недели назад, на учредительном съезде никаких возражений не предъявляли. Одни указывали, что парламентская тактика партии стоит в несоответствии с революционной программой, и требовали согласования налево, другие убеждали потесниться направо, предоставив занятую учредительным съездом позицию более радикальным элементам»103. На процесс организационного оформления столичной группы конституционно-демократической партии и ее руководящих органов, безусловно, повлияли и внешние обстоятельства: забастовки типографских рабочих и железнодорожников, вынудившие даже императора и его семью не покидать Петергоф, создание Совета рабочих депутатов, волнения в столице после опубликования Манифеста 17 октября 1905 г.104. «Теперь же в конце октября, столица империи гудела как огромный пчельник в знойный летний день, и вся атмосфера города была пропитана революционным брожением, – вспоминал И.И. Петрункевич. – Всевозможные собрания, заседания, митинги утром и вечером, битком набитые залы, страстные речи ораторов, самочинно возникающие газеты, печатные листки, брошюры, иллюстрированные и карикатурные журнальчики, выкрашенные в ярко-красные цвета105. Протокол учредительного собрания Санкт-Петербургской городской организации конституционно-демократической партии 18 ноября 1905 г. не сохранился. Известно лишь, что на этом заседании группа столичных кадетов избрала городской комитет в составе 25 человек. Один только городской комитет, безусловно, не мог координировать деятельность партии в Санкт-Петербурге с населением 1,5 млн. человек, поэтому решено было образовать 12 районных комитетов, территориально совпадавших с полицейскими частями: Адмиралтейский, Александро-Невский, Василеостровский, Выборгский, Казанский, Коломенский, Литейный, Московский, Нарвский, Петербургской стороны, Рождественский и Спасский. Для организации районных комитетов были приглашены известные общественные деятели, большая часть из которых не состояла в городском комитете, но была популярна среди населения. Районную группу Московской части было поручено организовать профессору Института инженеров путей сообщения Я.Н. Гордиенко и князю Д.И. Бебутову, Литейной – тому же Бебутову и присяжному поверенному, гласному Петербургской городской думы В.И. Добровольскому, Выборгской – профессору Института инженеров путей сообщения В.П. Аршаулову и помощнику присяжного поверенного Н.Е. Кедрину, Александро-Невской – секретарю Петербургской городской думы И.Д. Зубареву и преподавателю истории на курсах 103 Гессен И.В. В двух веках…С. 212. 104 Шацилло К.Ф. Первый день «свободы» в Петербурге: 18 октября 1905 г. по воспоминаниям В.Я. Богучарского // Археографический ежегодник за 1975 г. М., 1975. С. 271-276. 105 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля…С. 410

37

П.Ф. Лесгафта Н.П. Павлову-Сильванскому, Рождественской – мировому судье Н.А. Окуневу, Петербургской стороны – профессору Института инженеров путей сообщения А.А. Брандту, Спасской – врачу Путиловского завода К.С. Лозина-Лозинскому, Василеостровской – инженеру Адмиралтейских Ижорских заводов Г.Ф. Белопольскому, Адмиралтейской – гласному Петербургской городской думы М.П. Федорову, Казанской – публицисту С.Ц. Дехтеревой106. Впоследствии предпринимались попытки организовать районные комитеты в столичных пригородах: на Охте и в Лесном107. В каждом из районов появился свой комитет, который мог самостоятельно выпускать воззвания, устраивать лекции и проводить общие собрания членов партии этого района, вести агитацию среди населения. Упоминание об учредительном и следующем заседании городского комитета кадетов 20 ноября 1905 г. мы встречаем лишь в дневнике К.К. Арсеньева, избранного членом комитета и выступавшего по вопросу о прямых выборах108, и в воспоминаниях И.В. Гессена, откуда узнаем, что первое собрание проходило в зале Тенишевского училища109. Первым сохранившимся протоколом городского комитета стала запись заседания 23 ноября. На этом заседании был поднят вопрос о внутренней структуре и руководстве комитета. Был создан исполнительный орган – бюро – из пяти лиц: председателя, двух его товарищей, казначея и секретаря110. Избранными оказались А.А. Брандт, Д.С. Зернов, А.И. Каминка и Ф.И. Родичев (казначеем на одном из прошлых заседаний уже был избран Л.Ф. Пантелеев), 106 Старцев В.И. Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной думы). Мат-лы международн. науч. конф. / Под ред. В.И. Старцева. Ч. II. СПб.,1996. С. 50. С финансированием Д.И. Бебутовым различных партийных предприятий тесно связан вопрос о его провокаторской деятельности. Так, А.В. Шевцов в своей диссертации назвал князя тайным агентом полиции, а деньги, пожертвованные им на предвыборную кампанию в I Думу в Петербурге – средствами полиции (Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 18). Лидер партии П.Н. Милюков в 1914 г. уверял соратников, что «в к[онституционно]-д[емократической] партии, по существу лояльной и открытой, нет даже почвы для провокаторской деятельности» (Протокол заседания ЦК 19 января 1914 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 2. М., 1997. С. 258). Единственным собственно кадетским источником, в котором упоминается о связи князя Бебутова с Охранным отделением, являются воспоминания А.В. Тырковой: «На самом деле, как выяснилось после революции, деньги [вышеупомянутые 25 тыс. рублей – Д.Т.] дала охранка, чтобы ввести Бебутова в кадетские верхи. Он был уверен, что за такой щедрый дар его выберут в ЦК, и просчитался. Его хвастовство, его политическое фанфаронство, необразованность, глупость совсем не подходили к стилю нашего комитета. Чем больше Бебутов старался, оказывал мелкие услуги, делал визиты, принимал у себя, суетился, тем с более насмешливым недоумением его разглядывали <…> Одиннадцать лет, все время существования кадетской партии, провертелся он между нами. А мы, не подозревая чьим гостеприимством пользуемся, оживленно собирались в кадетском клубе, созданном за счет тайной полиции» (Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 364-365). Убедительное опровержение провокаторской деятельности Бебутова содержится в работах А.Я. Авреха и В.И. Старцева (Аврех А.Я. Масоны и революция. М.: Политиздат, 1990. С. 198-212; Старцев В.И. Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной думы). Мат-лы международн. науч. конференции / Под ред. В.И. Старцева. СПб.,1996. Ч. II. С. 54). 107 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1. Д. 334. Л. 3. 108 Арсеньев К.К. Дневник. 18 ноября 1905 г. // РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 37. Л. 31. 109 Гессен И.В. В двух веках... С. 213. 110 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1 Д.333. Л. 1.

38

однако первые два отказались от избрания, поэтому в состав бюро включили следующих по количеству набранных голосов кандидатов Е.И. Кедрина и Д.Е. Жуковского (взявшего на себя обязанности секретаря), а само бюро получило статус временного111. Кроме того, партийные ряды покинул К.К. Арсеньев: «…в виду устава партии [так в тексте – Д.Т.], требующего подчинения партийной дисциплине, я заявил о невозможности считаться членом партии»112. На этом же заседании были единогласно приняты в партию группы студентов Политехнического, Технологического и Института гражданских инженеров, и был утвержден устав «Петербургской студенческой фракции партии народной свободы» как ассоциации всех групп учащихся столичных высших учебных заведений113. Согласно уставу, фракции предоставлялось 5 мест в городском комитете114. Столь мощное представительство студентов в городском комитете (от каждого районного комитета по уставу будет кооптироваться лишь один представитель115) свидетельствует о значительном количестве студентов, изначально пополнивших партийные ряды, и о больших надеждах, которые возлагало на молодежный актив партийное руководство города. Эта квота – пять представителей студенчества в городском комитете – несмотря на нежелание некоторых районных комитетов инкорпорировать студентов в руководящие органы партии116, была продублирована и в уставе самой Петербургской городской организации117, пока не была отменена в марте 1909 г.118. Члены партии-студенты или закончившие курс могли в дальнейшем сохранить свое место в городском комитете как члены районных комитетов. Таким образом, первой в партию, имевшую в дальнейшем устойчивую репутацию «профессорской», вошла студенческая фракция. Необходимо подчеркнуть, что она станет единственной до Февральской революции группой, образованной по социальному или профессиональному признаку (были попытки создания фракций приказчиков и банковских 111 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1 Д.333. Л. 1. 112 Арсеньев К.К. Дневник. 23 ноября 1905 г. // РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 37. Л. 32; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1. Д. 333. Л. 2. 113 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1 Д. 333. Л. 2. 114 Устав Санкт-Петербургской студенческой организации партии народной свободы // ВНС. 1908. №1. Стб. 23. 115 Устав Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1122. Л. 1. 116 Например, в апреле 1906 г. группа членов комитета Петроградской стороны во главе, кстати, с профессором А.А. Брандтом выступила с рядом инициатив по реорганизации городского комитета, в том числе касательно участия студентов-кадетов в партийной жизни: «…так как члены-студенты должны быть использованы партией главным образом с целями агитационными, то возложение на них функций должностных лиц Бюро крайне нежелательно и может быть допущено лишь в случаях крайней необходимости <…> Примечание: вопрос о включении лиц студенческой конституционно-демократической организации в городской комитет оставлен открытым». (См.: Проект реорганизации органов партии народной свободы на Петербургской стороне и в частности о связи этих органов с городским комитетом партии // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 62, 64об.). 117 Устав Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1122. Л. 2об. 118 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 10 марта 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1 Д. 336. Л. 9-9об.

39

служащих и «совершенно несуразная», по оценке Н.И. Кареева, идея общей академической фракции преподавателей и студентов119)120. Однако в историографии сформировался устойчиво скептический взгляд на степень влияния партии на студенческую молодёжь121. В качестве аргумента традиционно используется отрывок из воспоминаний члена ЦК и столичного городского комитета А.В. Тырковой-Вильямс, написанных в конце 1940-х гг.: «Университеты, рассадники радикальных мечтаний, были за кадет. То есть профессора, не студенты. Молодежи у нас почти не было... Студенты в профессорскую партию не шли. Только в немногих высших школах были студенческие кадетские группы»122. Однако привлечение широкого круга источников позволяет оценить успешность первых шагов конституционно-демократической партии по привлечению столичного студенчества под свои знамена. Городской комитет сразу попытался привлечь студентов к партийной работе и укрепить в них кадетский дух123. П.Б. Струве писал жене по этому поводу: «Было учредительное собрание Петербургской группы конституционно-демократической партии. Я избран в комитет группы и намерен энергично работать; завтра собрание комитета, а послезавтра совещание у меня со студентами-кадетами. Они славные юноши, и я намерен с ними работать»124. И.В. Гессен, напротив, в своих воспоминаниях, комментируя создание студенческой фракции, сформулировал типично «профессорскую» точку зрения на роль студенчества в жизни партии. 119 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 234. 120 Санкт-Петербургская городская группа // ВПНС. 1906. №35. Стб. 1830. 121 См. напр.: Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России в 1899–1907 г. М., 1971; Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в 1901–1914 гг. СПб., 1998; Кручковская В.М. Политические настроения российского студенчества: 1905–1917 гг. // Интеллигенция и российское общество в начале ХХ в. Сб.ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб., 1996. С 98-113; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 гг. М., 1981; Лейкин А. Я. Против ложных друзей молодёжи: Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодёжь. 1917–1924. М., 1980; Рогозин И.И. Политическая борьба за молодёжь России, 1903–1917 гг. М., 1989; Kassow S.D. Students, professors and the state Tsarist Russia. Berkeley, 1989, Morissey S. Herald of Revolution. Russian student and the Mythologies of Revilution. New Jork, 1998; Wartenweiler D. Civil society and academic debate in Russia, 1905-1914. Oxford, 1999. Своего рода исключением стали некоторые работы, в которых даётся краткая характеристика кадетских студенческих организаций: Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004, Рачковская Ю.К. Студенчество Петербурга и Москвы в освещении авторов либерального направления (конец XIX – начало XX вв.): Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 1999. 122 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 342. 123 Забегая вперед, отметим, что студенты-кадеты в 1906-1907 гг. играли заметную роль в органах студенческого самоуправления – Советах старост. В большинстве высших учебных заведений они занимали второе место на выборах после социал-демократов (или делили его с социалистами-революционерами) (Д. [Дьяконов] А. 1905 и 1906 годы в Петербургском университете. СПб.,1907. С. 81; Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 21-22. Стб. 897-898; Санкт-Петербургская группа // Там же. № 31-32. Стб. 1245; Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 12. Стб. 564). Старшие товарищи по партии оказывали поддержку кадетской молодежи в деле предвыборной агитации: «Как-то так сложилось, что на эти наши предвыборные собрания эти партии [социал-демократы, социал-революционеры и кадеты] делегировали к нам свои первые скрипки, своих идеологов, и эпические споры марксистов и антимарксистов слушались нами с напряженным вниманием. Тут, в тесной зале общежития, набитой битком, сражались, как нигде Аксельрод со Струве, Луначарский с Милюковым, Чернов с Набоковым и т. д. Мы только молчали и с затаенным дыханием восторгались эрудиции старших», – вспоминали в эмиграции выпускники-политехники (Вечорин Е.А. Первые годы (1902-1907) // Санкт-Петербургский Политехнический институт императора Петра Великого. 1902-1952. Юбилейный сборник / Под ред. А.А. Стаховича, Е.А. Вечорина. Париж, 1952. С. 77). 124 П.Б. Струве – Н.А. Герд-Струве. Б.д. // РГАСПИ. Ф. 279. Оп. 1 Д. 65. Л. 151.

40

По его мнению, студенты-кадеты должны вовсе оказаться от политической борьбы, предоставив ее «отцам», т. к. самостоятельной политической роли они все равно не играют, а просто бегают «на политических побегушках»125. К январю 1906 г. почти во всех высших учебных заведениях Петербурга (в университете, Технологическом институте, Институте инженеров путей сообщения, Институте гражданских инженеров, Горном институте, Политехническом институте, на Высших женских курсах, в Военно-медицинской академии, а также на естественнонаучных курсах П.Ф. Лесгафта) были организованы местные кадетские студенческие группы и комитеты126. Осенью 1906 г. кадетам, по некоторым данным, удается организовать и первые кружки среди гимназистов127. Таким образом, перед городским комитетом сразу встал ряд организационных и агитационных задач. Временное бюро энергично занялось поиском помещения для постоянно действующей приемной, печатью заявлений о вступлении и членских билетов128, переводом партийной программы на другие языки (были изданы программа и воззвание на литовском и эстонском языках)129, организацией агитационных собраний в Санкт-Петербурге и Сестрорецке. В столице в декабре 1905 г. было проведено 6 собраний в зале Тенишевского училища. На них выступали с докладами видные кадетские деятели: П.Н. Милюков говорил об организации партии, В.М. Гессен – об Учредительном собрании и политической платформе, Н.И. Кареев – об основных правах граждан, Ф.И. Родичев – о тактике партии, П.Б. Струве о народе и власти современной России, А.А. Кауфман – об аграрном вопросе130. В каждом районе было открыто бюро (иногда два и более), в которых велась запись членов, продавалась и раздавалась бесплатно партийная литература, давались разъяснения и справки юридического характера (для чего приглашались к сотрудничеству юрисконсульты). Главное (центральное) бюро, являясь исполнительным органом городского комитета, выполняло параллельно все функции районных бюро и вело общую регистрацию членов партии, там же размещался главный склад партийной литературы. В своем докладе 5 января 1906 г. на II съезде партии о деятельности Санкт-Петербургского комитета Д.С. Зернов 125 Гессен И.В. В двух веках… С. 213. 126 Доклад Д.С. Зернова «О деятельности Петербургского комитета» 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 60. 127 Цит. по: Рогозин И.И. Борьба большевиков за учащуюся молодежь в годы первой русской революции // Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903 – середина 1920-х гг.). Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. А.Я. Лейкина. Л, 1990. С. 4 128 Протокол заседания временного бюро Санкт-Петербургского городского комитета 24 ноября 1905 // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 3. 129 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 27 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 6; Санкт-Петербургская городская группа (предвыборная деятельность) // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 44. 130 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 2 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 6.; Д.С. Зернов – В.А. Дедюлину. Б. д. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 57.

41

отмечал, что на тот момент в городских бюро работало на добровольной основе в общей сложности около 50 человек, преимущественно студентов131. Своей внутренней организацией временное бюро занималось мало. Постоянного председателя у него не было, работой руководил в основном Д.С. Зернов. Однако в материалах II съезда (январь 1906 г.) Н.И. Кареев упоминается уже как председатель городского комитета, хотя изначально он не входил в состав бюро132. «В городском комитете я больше следил за внешним порядком прений, чем играл руководящую роль <…> Если, в конце концов, я вступил в политическую партию, работал в ней, не отказался от кандидатуры в депутаты [Государственной] Думы, то больше исполнял то, что мне казалось требованием гражданского долга, чем испытывал влечение к политической деятельности», – напишет потом Н.И. Кареев в своих воспоминаниях133. Первые заседания проходили на квартирах Л.Ф. Пантелеева134 и А.А. Брандта135, в редакции газеты «Право»136. Состав городского комитета в первые месяцы своего существования был очень мобилен: его ряды быстро покинули А.С. Посников и А.С. Фаминцын137, зато были кооптированы А.В. Тыркова и Д.Д. Протопопов138. К концу 1905 г. в него входили следующие лица: И.И. Боргман, А.А. Брандт, М.М. Винавер, В.М. Гессен, И.В. Гессен, Я.Н. Гордеенко, И.М. Гревс, Д.Е. Жуковский, Д.С. Зернов, Е.И. Кедрин, Н.И. Кареев, А.И. Каминка, А.С. Ломшаков, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, Л.Ф. Пантелеев, И.И. Петрункевич, И.А. Покровский, Д.Д. Протопопов, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, А.В. Тыркова, М.И. Фридман, С.Л. Франк, А.А. Чупров, А.А. Шахматов, М.П. Федоров139. В первом составе городского комитета преобладали бывшие члены «Союза освобождения», профессора ведущих высших учебных заведений, известные земские и городские деятели. Главными его задачами стали организация партии в столице и подготовка и проведение избирательной кампании в I Государственную думу. Помимо сугубо партийно-организационной работы столичный комитет выступал с инициативами общеполитического характера, такими как, например, резолюция сочувствия 131 Доклад Д.С. Зернова «О деятельности Петербургского комитета» 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 59. 132 Отчет о дневном заседании 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 46. 133 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 32. 134 Арсеньев К.К. Дневник. 26 сентября 1905 г. // РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 37. Л. 15. 135 Протокол заседания временного бюро [Санкт-Петербургского городского комитета] 24 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 3. 136 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 1 137 Заявление А.С. Фаминцына в Петербургский комитет кадетской партии о выходе из состава комитета // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1123. Л. 1. 138 Протокол экстренного заседания Санкт-Петербургского комитета 8 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 8. 139 Сведения, направленные в Петербургский комитет партии народной свободы о местных губернских и уездных комитетах (исправлено 30 декабря 1905 г.) // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1124а. Л. 11.

42

забастовке союза почтово-телеграфных служащих и сбор 500 рублей на нужды потерявших работу из-за участия в забастовке140, протест против введения в Лифляндской губернии военного положения141, воззвание в честь годовщины 9 января142. Кадеты на первых порах рассчитывали создать массовую партию. Однако ЦК, предложив принимать в партию «не на основе рекомендации», а путём «обычной записки» или даже «словесного заявления» об этом одному из членов комитета, ослабил тем самым партийную дисциплину. По мнению партийного руководства, принцип рекомендации был недостаточно демократичен143. § 1 устава, принятого на III съезде, приглашал в нее всех сторонников утверждения и развития государственного строя Российской империи на конституционных и демократических началах – зачастую в партию попадали случайные люди. Столичная группа еще раньше упростила условия приема в партию144. Рассматривать заявления о вступлении и принимать в члены партии мог самостоятельно каждый член городского комитета. В их распоряжении находились бланки заявлений и членских билетов145. Кроме того, можно было послать бланк заявления по почте в районное бюро, которое затем выдавало членский билет146. В соответствующей графе бланка можно было указать размер пожертвований на агитационные нужды или в пользу безработных147. Районные бюро обращались к членам партии с просьбой привлекать в партию «возможно большее число» своих знакомых, причем необязательно проживавших в этом же районе148. Сохранились бланки заявлений с очень курьезными записями в графе «желая быть полезным партии, предлагаю свои услуги…»149. Например, конторский служащий К.М. Тер-Прочтанц выступил с целым обращением к партии: «Душа мой! Прысоедыным ишо многа, когда разрешышь харашо арменский вапрос! [орфография автора сохранена – Д.Т.]», В.Н. Булдин настаивал на том, чтобы уже принятых в партию евреев, «всех выключить из партии», а А.И. Прусаков сетовал, что, к сожалению, не может помочь, потому что «еще 140 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 5. 141 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 2 декабря 1905 г. // Там же. Л. 6. 142 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5-6 января 1906 г. // Там же. Л. 10. 143 Протокол заседания временного ЦК 13 ноября 1905 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 39. 144 Была принята следующая формулировка заявлений: «Ознакомившись с программой и уставом конституционно-демократической партии, я прошу включить меня в число членов петербургской ее группы. ФИО и адрес» (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 23 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 1). 145 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 декабря 1905 г. // Там же. Л. 7. 146 Обращение бюро района Петербургской стороны // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 305. 147 Бланк заявления на вступление в партию III подрайонного комитета районного комитета Петербургской стороны // Там же. Л. 367. 148 Обращение Василеостровского районного комитета к членам партии // Там же. Л. 92; Обращение бюро конституционно-демократической партии Петербургской стороны к членам партии // Там же. Л. 305. 149 Предполагалось, что потенциальные члены предложат помощь в привлечении новых членов, в распространении литературы, в организации лекций и собраний или материальную поддержку.

43

мальчик»150. Это не единственные примеры, свидетельствующие о низкой политической культуре обывателей, не всегда понимавших, как можно посредством участия в партиях и союзах реализовать свою политическую свободу. Среди материалов по личному составу сохранились заявления о вступлении в партию с порядковыми номерами от 24 тысяч151. Даже если все эти заявления действительно были поданы в столице, очевидно, что далеко не все заявители стали реальными членами партии. Необходимо подчеркнуть, что в изучаемый период столичное кадетское руководство стремилось наладить деятельность различных комиссий с целью, во-первых, привлечь к непосредственной практической работе как можно больше членов городского комитета, а во-вторых, уделить более пристальное внимание ряду направлений деятельности. К январю 1906 г., т.е. всего за месяц существования столичной группы, было организовано семь комиссий: агитационная, митинговая, ораторская, предвыборная, продовольственная, редакционная и финансовая152. Уже по названиям можно судить об их функциях. К сожалению, источников, связанных с деятельностью комиссий, сохранилось крайне мало. О факте их существования, ликвидации (деятельность большинства комиссий носила временный характер), возобновления работы или составе можно узнать лишь в протоколах городского комитета. Иногда отчеты об их деятельности печатались среди материалов столичной группы на страницах «Вестника партии народной свободы». Протоколы заседаний и рабочие материалы остались лишь от исполнительной (предвыборной) комиссии. Хотелось бы подробнее остановиться на деятельности некоторых из этих комиссий. Первой начала свою работу ораторская комиссия. В ее состав вошли как опытные ораторы вроде В.М. Гессена, Э.Д. Гримма, Н.И. Кареева, П.Н. Милюкова, Ф.И. Родичева или П.Б. Струве, так и только пробовавшие себя на ниве публичных выступлений студенты И.Я. Соколин и Е.А. Фейерабенд153. Задачей комиссии была подготовка ораторов для выступления на различных партийных собраниях и митингах, что было особенно актуально в преддверии выборов в Государственную думу. Комиссия вела разработку специального руководства для ораторов. Это пособие, или как его называли создатели «vade mecum»154, было 150 Заявление К.М. Тер-Прочтанца о вступлении в конституционно-демократическую партию // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1140. Л. 5; Заявление А.И. Прусакова о вступлении в конституционно-демократическую партию // Там же. Л. 9; Заявление В.Н. Булдина о вступлении в конституционно-демократическую партию // Там же. Л. 12. 151 Заявление Ананьина о вступлении в конституционно-демократическую партию за №24832 // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1364. Л. 208. 152 Доклад Д.С. Зернова «О деятельности Петербургского комитета» 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 59. 153 Протокол заседания временного бюро [Санкт-Петербургского городского комитета] 24 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 3. 154 Справочник, путеводитель (лат.)

44

издано в начале 1907 г. в виде отдельной брошюры под редакцией П.Н. Милюкова и А.А. Кауфмана155. Второй комиссией, образованной при городском комитете, стала продовольственная. Ее руководителями стали члены комитета А.А. Брандт и А.С. Ломшаков с правом кооптации лиц, в комитет не входящих. Комиссия получила от городского комитета 500 рублей на организацию столовых с бесплатными обедами для безработных рабочих и их семей. В течение одного только декабря 1905 г. было собрано 2500 рублей пожертвований и открыто четыре столовых (в деревне Мурзинке на Шлиссельбургском тракте, на Выборгской стороне, в районе Путиловского завода и на Васильевском острове близ Галерной гавани), рассчитанных на обеспечение горячим питанием 300-400 человек ежедневно каждая. Основная работа по организации работы этих столовых велась женщинами-членами партии и женами столичных партийцев, например, С.А. Кареевой, Е.А. Ломшаковой, Е.Г. Гессен, В.И. Гримм, Л.Э. Кауфман, а также членом Московского районного комитета Е.В. Лавровой. Пожертвований систематически не хватало, поэтому городскому комитету пришлось издать специальный циркуляр с просьбой всем членам партии оказать посильную финансовую помощь156. Публиковались объявления и принимались пожертвования в конторах газет «Русь» и «Наша жизнь», проводились концерты и лекции в пользу столовых. Софинансирование столовой на Петергофском шоссе осуществляло Римско-католическое благотворительное общество157. Под эгидой продовольственной комиссии организован сбор денег и вещей в пользу голодающих и потерявших работу в связи с участием в забастовках158, а также денежная помощь одной из детских столовых на Васильевском острове159. В апреле 1906 г. продовольственная комиссия организовала в помещении Рожественского районного бюро выставку портретов современных общественных деятелей (работы Е.С. Зарудной-Кавос и И.Э. Браза)160. К 1 мая 1906 г. кадетские столовые отпустили около 200 тыс. обедов себестоимостью 7 коп161. Роспуск I Думы и подписание Выборгского воззвания сократили потоки пожертвований. Проект стал приносить убытки, а городской комитет не обладал должными средствами, чтобы самостоятельно финансировать столовые. После того, как А.А. Брандт покинул состав комитета и отошел от дел продовольственной комиссии, столовые стали одна за другой закрываться. 155 Конфиденциальное руководство ораторов партии народной свободы. СПб., 1907. 156 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 31 января 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 11об. 157 Столовые для безработных партии народной свободы // ВПНС. 1906. № 10. Стб. 686. 158 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 7. 159 Столовые для безработных партии народной свободы // ВПНС. 1906. № 10. Стб. 685. 160 [Анонс выставки портретов современных художников] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 416. 161 Столовые для безработных партии народной свободы // ВПНС. 1906. № 10. Стб. 685.

45

По окончании выборов в I Государственную думу городской комитет взял на себя посреднические функции по поиску жилья и вообще по устройству в столице депутатов из провинции, особенно крестьян. Основная работа сосредоточилась в руках Рождественского комитета, так как именно на границе Литейной и Рождественской части располагался Таврический дворец, но стоимость жилья в Рождественской части была ниже. Члены комитета давали приезжим депутатам адреса домовладельцев, хозяев квартир и меблированных комнат, консультировали по стоимости и условиям аренды. Представители студенческой фракции взяли на себя дежурство на вокзале для встречи прибывающих депутатов – их опознавательным знаком были фуражки с особой кокардой партийного зеленого цвета162. Кроме того, крупный извозопромышленник В. Харитонов предоставил на период приезда депутатов по 15 экипажей в день для развозки последних с вокзалов163. Создание партийных клубов в Санкт-Петербурге стало продолжением той агитационной политики, которую проводили кадеты во время выборов в I Государственную думу, и должно было закрепить её успех164. В Москве вопрос о создании клуба на базе литературно-художественного кружка для чтения лекций по партийным вопросам был поднят уже 23 октября 1905 г. – сразу после образования городского комитета165. ЦК рассчитывал развивать тактику партии по двум направлениям – работа в Думе и политическое просвещение населения и соответственно активизация внепарламентской деятельности. Основные задачи этой деятельности были сформулированы в докладе секретаря ЦК А.А. Корнилова на III партийном съезде: необходимо подготовить население к сознательному участию в общеимперских и муниципальных выборах на основе всеобщего избирательного права и добиться усвоения и принятия им положений кадетской партийной программы. Для достижения этих целей предполагалось развивать кадры ораторов и лекторов, усилить издательскую деятельность, организовать клубы и кружки по изучению общественно-политических вопросов166. 162 [Выборы в Санкт-Петербурге. 16 апреля 1906 г.] // ОР РНБ. Ф. 1072. Ед. хр. 14. Л. 291. 163 Санкт-Петербургская городская группа // ВПНС. 1906. № 7. Стб. 500-501. 164 В Западной Европе политические клубы играли традиционно важную роль в проведении выборов всех уровней: они были независимы от властей и повышали политическую культуру рядового избирателя. Либералы находились в выигрышном положении: во-первых, у них уже был опыт создания подобных клубов как центров партийного и межпартийного общения (Подр. см.: Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899-1905. М., 2009; Emmons T. The Beseda circle, 1899-1905 // Slavic rewiew. 1973. V. 32. №3. Р. 465-470). Кроме того, клубы либералов имели явное преимущество перед, например, рабочими клубами: партийные лидеры могли участвовать в их работе, тогда как вожди леворадикальных партий, как правило, находились до 1917 г. в эмиграции, а если и возвращались в Россию, то находились на нелегальном положении, в тюрьмах и ссылке. (Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!». Клубы в истории российской общественности. Конец VIII – начало XX вв. М., 2007. С. 239-283). 165 Собрание членов ЦК у А.Р. Ледницкого 23 октября 1905 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 34. 166 Доклад А.А. Корнилова «О внепарламентской деятельности партии» 23 апреля 1906 г. // Съезды и конференции... Т. 1. С. 266-271.

46

19 марта 1906 г., когда предвыборная гонка в столице уже близилась к своему завершению, ЦК инициировал организацию в Санкт-Петербурге партийного политического клуба, уполномочив на это специальную комиссию под председательством В.Д. Набокова, в которую также вошли Д.И. Бебутов, В.М. Гессен, Е.И. Кедрин, М.П. Федоров167. Сохранилось обращение князя Бебутова от 30 марта 1906 г. к сочувствующим партии лицам с просьбой сделать пожертвование на создание клуба. В документе подчеркивалась необходимость создания некого учреждения, где между депутатами Думы и членами партии будет осуществляться «постоянный обмен мнениями, мыслями, взглядами, желаниями»168. Клуб был открыт 25 апреля 1906 г. – в канун открытия I Думы. Организационный комитет сумел в течение месяца собрать необходимые средства, снять и обставить квартиру около Таврического дворца, на углу Потемкинской и Сергеевской (ныне Чайковского – Д.Т.) улиц, оборудовать там библиотеку169. Председателем правления клуба стал Д.И. Бебутов. «В квартире имелись, – вспоминал он, – громадный зал в 9 окон с балконом на 100 человек, большая комната для библиотеки, две столовые, комната для Центрального Комитета, кабинет правления, комната для канцелярии и еще несколько комнат для экономки и всех служащих клуба. Словом, квартира была поместительная и роскошная»170. Кроме центрального клуба действовало и шесть районных: Выборгский, Нарвский, Василеостровский, Спасский, Лесной и Рождественский, позже открылся Чернореченский клуб на Петербургской стороне. Партийное руководство планировало зарегистрировать все эти открытые явочным порядком клубы в соответствии с Временными правилами 4 марта 1906 г. В первые же дни в клуб записалось более 1000 человек. Впечатляет и состав учредителей: только что избранные депутаты Государственной думы Н.И. Кареев, В.Д. Набоков, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, профессора Петербургского университета Э.Д. Гримм и М.Я. Ростовцев, а также П.Б. Струве и др.171. В день открытия I Государственной думы многочисленная толпа провожала кадетских депутатов из Таврического дворца именно в клуб. Депутатам пришлось выступать с балкона перед народом, собравшимся на площади и «шумно и восторженно» их приветствующим172. Главной задачей работы клуба должно было стать обсуждение деятельности кадетов в Думе. На заседании ЦК 6 мая 1906 г. А.В. Тыркова предложила расширить и уточнить круг 167 Очередное заседание ЦК 19 марта 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 60. 168 Обращение князя Бебутова к сочувствующим к.-д. партии о пожертвовании средств на постройку клуба партии. 30.03.1906 г. // ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 605. Л. 7. 169 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 7. Стб. 500. 170 Старцев В.И. Князь Д.И. Бебутов и его воспоминания // Английская набережная, 4: Ежегодник санкт-петербургского общества историков и архивистов / Гл. ред Л.Е. Шепелев. СПб, 1997. С. 361. 171 Конституционно-демократический клуб // ВПНС. 1906. № 6. Стб. 379. 172 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 36. Стб. 1896-1898; Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 343.

47

задач: систематически проводить в клубе лекции, доклады и беседы с участием депутатов, рассчитанные на рядовых членов партии. Для организации лектория была избрана специальная комиссия173. Вероятно, руководящий орган партии обратил внимание на положение дел в клубе после жалобы Д.И. Бебутова на то, что ЦК и фракция игнорирует клуб. ЦК постановил еженедельно (по четвергам) устраивать в помещении клуба собрания членов районных комитетов с участием членов ЦК, фракции и городского комитета. На этих собраниях должен был обсуждаться план работы столичных партийных органов на ближайшее время и тактика кадетов в Государственной думе. Помимо этих специальных собраний планировалось проводить лекции на общеполитические темы 3 раза в неделю, а также открытие при клубе воскресной школы, бюро труда и юридической консультации. 23 мая состоялось заседание образованной при центральном клубе библиотечной комиссии под председательством Д.И. Бебутова. Предполагалось открыть библиотеку, которой могли пользоваться члены партии и другие лица, посещающие клуб. В ней должно было быть три отдела: социальный (русские и иностранные книги по социальным вопросам и истории освободительного движения), справочный (энциклопедии, Полный свод законов Российской империи) и отдел периодики (по социальным и политическим вопросам). Комплектовалась библиотека за счет пожертвований174. Официальным условием членства в клубе была принадлежность к кадетской партии175. Членский взнос был довольно высок – 3 рубля (в пять раз больше общепартийного годового членского взноса). Сохранился финансовый отчёт клуба за апрель–октябрь 1906 г.: приход составил 29846 рублей, из которых значительно больше половины составили пожертвования, а не членские взносы176. Кроме того, правление клуба получало средства от городского комитета за аренду помещений клуба177. Посещать мероприятия клуба могли также «постоянные гости» и «разовые посетители», платившие за вход по 50 коп. (учащиеся – 20 коп.). Гостями могли быть члены Государственной думы от других партий. Беспрепятственно допускались думские корреспонденты и представители прессы, аккредитованные своими редакциями при клубе. Кадеты рассчитывали привлечь в свои ряды широкие слои населения, поэтому рабочих пускали на собрания партийного клуба бесплатно. Однако член Василеостровского районного комитета, выборщик в I Государственную думу рабочий электротехнического завода «Сименс и 173 В нее вошли члены городского комитета А.В. Тыркова, А.С. Ломшаков и Д.Д. Протопопов, а также А.С. Изгоев и Е.В. де Роберти (Пленарное заседание ЦК 6 мая 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 73; Протокол заседания ЦК № 36 28 июня 1906 г. // Там же. С. 85). 174 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 13. Стб. 867. 175 Для новых членов требовалась рекомендация двух человек, уже состоящих в клубе (аналогично тому, как по уставу для вступающих в саму партию требовалась рекомендация двух состоящих уже в партии лиц). 176 [Финансовые документы Центрального клуба партии народной свободы] // ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 605. Л. 13. 177 Д.И. Бебутов – Санкт-Петербургскому городскому комитету партии народной свободы. Б.д. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 68.

48

Гальске» С.Б. Богданов уже после двух недель работы парламента констатировал, что «кадетская партия обманула рабочих»178. И хотя партийное руководство уделяло большое внимание пропаганде среди этой категории населения, кадеты так и не стали партией рабочих. Причиной этого, с одной стороны, послужила большая популярность социал-демократов и их программы, с другой – слишком еще разный культурный уровень рабочих и интеллигенции. Рабочие полагали, что в кадетской партии только «ученые люди» и им среди них делать нечего. «Клубную» публику вполне наглядно показал в своих воспоминаниях депутат I Государственной думы от Таврической губернии В.А. Оболенский: «Там всегда было людно, и публика, среди которой преобладали богатые петербургские евреи, была нарядная: дамы в шелковых платьях, с бриллиантовыми брошками и кольцами, мужчины - с буржуазно лощеными, упитанными и самодовольными физиономиями. Даже нас, демократически настроенных депутатов, вид этого "кадетского клуба" несколько шокировал. Можно себе представить, как неуютно себя там чувствовали крестьяне, приходившие на заседания нашей фракции. Не менее смущали их мудреные речи ораторов на этих заседаниях, на которых обсуждались совершенно непонятные им вопросы о думской тактике, о государственном бюджете и о ряде предполагавшихся законопроектов, из которых их интересовал только один – земельный. "Господская партия", решали они про себя и переставали к нам ходить»179. Гораздо оптимистичнее на работу партийного клуба смотрела А.В. Тыркова: «Кадетский клуб пользовался большой популярностью. Русский человек любит поговорить, поспорить, послушать. Приятно было в клубе слушать элегантного Набокова, учиться тонкостям иностранной политики. Переживалось то расширяющее мысль и чувство общение с единомышленниками, которое составляет одну из приманок политической жизни и общественной деятельности. В клубе рядовые кадеты имели возможность встречаться с теми, кто вел партию, кто отвечал за нее, чьи речи разносились по России, вокруг кого копилось живое сочувствие миллионов. А полководцы общались со своими солдатами, что тоже очень важно»180. Основанием для исключения из клуба – по предложению не менее десяти его членов с согласия правления и двух третей от общего собрания членов – могли быть поступки, «противоречащие нравственности», а также целям и задачам клуба181. В первые месяцы своего существования кадетские клубы проводили многолюдные собрания. Например, в Рождественском районном клубе 18 июня в присутствии 700 человек 178 Протокол заседания Санкт-Петербургского комитета конституционно-демократической партии 17 мая 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 74об. 179 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 335. 180 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 365-366. 181 Конституционно-демократический клуб // ВПНС. 1906. № 6. Стб. 378.

49

выступил с докладом Ф.И. Родичев, причём 100-150 человек слушали на улице под окнами клуба. По данным полиции, слушателями были в основном рабочие, студенты и курсистки182. Тематика докладов, прочитанных в клубах, была разнообразной: член ЦК и городского комитета А.М. Колюбакин, депутаты Государственной думы А.С. Ломшаков, Ф.И. Родичев, П.А. Сафонов, А.А. Токарский, З.Г. Френкель и Е.Г. Шольп поведали о деятельности Думы, депутаты Е.И. Кедрин и Н.А. Гредескул – о правительственной декларации 13 мая 1906 г., член городского комитета М.И. Фридман – об аграрном вопросе, депутат А.Р. Ледницкий – об автономии Польши, депутаты И.Н. Пустошкин и Е.Н. Щепкин – о белостокском погроме, депутат К.И. Афанасьев – о свободе совести, Г.Ф. Шершеневич – о земельном вопросе, А.М. Колюбакин выступил на тему: «Министры в Думе», депутат Я.С. Гарусевич – «Состав польского коло, его программа и отношение к партии народной свободы», член городского комитета М.П. Федоров – «Россия и Англия»183. Слабым местом в работе столичного комитета после окончания избирательной кампании в Государственную думу оставалось поддержание связи с районными комитетами. Партийным руководством предполагались лекции и доклады не только с целью разъяснения отдельных вопросов программы и ознакомления с работой Государственной думы и парламентов других стран. Однако кадетом удалось устроить только одно выступление народного избранника перед избирателями – 26 июня 1906 г. в зале «Собрания экономистов» по инициативе председателя агитационной комиссии В.И. Добровольского состоялась лекция депутата Государственной думы Е.Н. Щепкина на тему «Политика и принципиальность групп Государственной думы»184. Городской и районные комитеты обращались к членам партии, призывая их принять участие в жизни партии: распространять литературу, устраивать небольшие собрания у себя на квартире, привлекать новых членов или оказывать материальную помощь185. Как справедливо отмечал член районного комитета Петербургской стороны инженер П.Ф. Лобза, «боязнь затруднить рядового члена партии лишней работой не может иметь места в партии народной свободы, всякое приобщение члена партии к общей работе, всякое напоминание ему об этом, что он гражданин и обязан работать на пользу общего дела, может быть только полезно, а не вредно»186. 182 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 16. Стб. 1055. 183 Подр. см.: ВПНС. 1906. № 11-20. 184 Санкт-Петербургская городская группа // ВПНС. 1906. № 18. Стб. 1197. 185 Воззвание «Василеостровский комитет конституционно-демократической партии (партии народной свободы) просит гг. членов партии…» // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 92; Обращение Василеостровского районного комитета к членам партии // Там же. Л. 101; Обращение агитационной комиссии при Василеостровском комитете конституционно-демократической партии (партии народной свободы) к членам партии // Там же. Л. 106-106об. 186 Проект реорганизации органов партии народной свободы на Петербургской стороне и в частности о связи этих органов с городским комитетом партии // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 63об.

50

Важным с организационной точки зрения стало первое общее делегатское собрание столичной группы 18 сентября 1906 г., на котором 157 представителями районных групп был принят устав Санкт-Петербургской городской группы конституционно-демократической партии187. Разработка устава велась специальной комиссией городского комитета под руководством А.И. Каминки еще с конца марта 1906 г.188. Проект устава был разработан к началу апреля и разослан для ознакомления районным комитетам, которые могли вносить свои правки и предложения189. Например, районный комитет Петроградской стороны, выступавший за максимальную автономию районных групп, стал инициатором создания более мелких партийных структурных единиц – подрайонов, объединявших членов партии, проживающих на соседних улицах. Эта идея была реализована на практике: на Петроградской стороне было создано девять подрайонных комитетов, которые занимались сбором членских взносов, организацией лекций и собраний, однако поддержки в других районах эта инициатива не получила и не была закреплена в уставе190. Высшим органом партии в столице, по уставу, становилось общее делегатское собрание, созываемое не менее двух раз в год. Оно должно было определять ближайшие тактические шаги группы, утверждать отчеты городского и районных комитетов, бюджет группы и проводить выборы городского комитета из 36 человек, который и должен был осуществлять постоянное руководство деятельностью группы. Дополнительно в состав городского комитета входили по одному представителю от каждого района, избранные районными комитетами, и пять представителей студенческой фракции, выборы которых соответственно осуществлял Совет комитетов фракций отдельных учебных заведений. Городской комитет получал право и самостоятельной кооптации лиц, которые могли быть полезны в работе комитета. Члены ЦК могли присутствовать на заседаниях городского комитета с правом совещательного голоса191. На этом делегатском собрании состоялось и переизбрание городского комитета192. Первоочередной задачей нового руководства Санкт-Петербургского комитета стала подготовка и проведение избирательной кампании во II Государственную думу. 187 Порайонные списки делегатов на первое делегатское собрание конституционно-демократической партии // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1125. 188 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 марта 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 29. 189 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 11 апреля 1906 г. // Там же. Л. 45. 190 Проект реорганизации органов партии народной свободы на Петербургской стороне и в частности о связи этих органов с городским комитетом партии // Там же. Л. 61-61об. 191 Устав Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1122. Л. 2об. 192 В его новый состав вошли: Д.И. Бебутов, И.А. Бодуэн де Куртэне, А.К. Бороздин, А.А. Брандт, М.М. Винавер, В.М. Гессен, И.В. Гессен, Я.Н. Гордеенко, И.М. Гревс, Д.Д. Гримм, Э.Д. Гримм, Н.А. Гредескул, В.И. Добровольский, Д.С. Зернов, А.И. Каминка, Н.И. Кареев, А.А. Кауфман, Е.И. Кедрин, А.М. Колюбакин, Н.Н. Кутлер, А.С. Ломшаков, П.Н. Милюков, А.А. Муханов, В.Д. Набоков, Н.А. Окунев, С.Ф. Ольденбург, Л.И. Петражицкий, И.И. Петрункевич, Д.Д. Протопопов, Ф.И. Родичев, П.Н. Спесивцев, П.Б. Струве,

51

К сожалению, информация о персональном составе руководящих органов столичных районов и подрайонов в изучаемый период крайне скудна: известен состав всех районных комитетов по состоянию на 18 сентября 1906 г., список членов подрайонных комитетов Петербургской стороны и еще один состав Василеостровского районного комитета193. На заседании городского комитета 8 октября 1906 г. был переизбран его президиум: председателем комитета стал В.Д. Набоков, его товарищами – А.А. Муханов и И.В. Гессен, секретарем – Д.Д. Протопопов, казначеем – Д.И. Бебутов (ввиду его отказа принять избрание обязанности казначея берет на себя А.И. Каминка)194. Н.И. Кареев на этом же заседании вполне обоснованно поднял вопрос о повышении эффективности работы комитета. Последний теперь состоял номинально из 53 членов, но механизма вовлечения всех этих людей в непосредственную практическую работу не существовало. Единственной формой участия А.В. Тыркова, М.П. Федоров, М.И. Фридман, А.А. Шахматов (Список лиц, избранных 1-м делегатским собранием Петербургского отдела конституционно-демократической партии в состав городского комитета и районных комитетов. 18 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1126. Л. 1-2). Постоянными представителями районов стали: Адмиралтейского – Г.Я. Кайзерман, Александро-Невского – Н.П. Павлов-Сильванский, Василеостровского К.М. Дерюгин, Выборгского – Н.Е. Кедрин, Казанского – С.Ц. Дехтерева, Коломенского – А.К. Бороздин, Литейного – И.Ф. Земацкий, Московского – А.М. Левин, Нарвского – С.Г. Бередников, Петербургской стороны – Г.С. Кира-Донжан, Рождественского – Б.Л. Гершун, Спасского – П.П. Дмитренко. Студенческую фракцию представляли А.А. Виленкин, И.Я. Соколин, Е.А. Фейерабенд, О.В. Фридлиб и Н.К. Шубаков (Состав Санкт-Петербургского городского комитета // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 345. Л. 7об.) Виленкина, Соколина и Фридлиба позже сменили Н.Н. Филипьев, Г.В. Чернявский и Ю.Л. Фаерман (Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 35. Стб. 1830). Уже осенью 1906 г. в составе городского комитета произошли значительные перемены: покинули комитет А.А. Брандт (за недостатком свободного времени после избрания директором Института инженеров путей сообщения, А.А. Брандт – Санкт-Петербургскому городскому комитету партии, 26 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1139. Л. 1), А.А. Шахматов (На I Делегатском собрании Петербургского отдела партии народной свободы, состоявшемся 18 сентября 1906 г., избраны в Петербургский городской комитет следующие люди… // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 29. Л. 5), Н.А. Окунев (из-за циркуляра премьера П.А. Столыпина, запретившего лицам, находящимся на государственной службе, «всякое участие в политических партиях, обществах и союзах, не только явно революционных, но и таких, которые, хотя и не причисляют себя открыто к революционным, тем не менее, в программах и в других проявлениях своей деятельности обнаруживают стремление к борьбе с правительством или призывают к таковой борьбе население» (Циркуляр председателя Совета министров министрам и главноуправляющим, 14 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 102. 4-е делопроизводство. 1907. Д. 173. Т. 2. Л. 1-3.), И.А. Бодуэн де Куртэне, В.И. Петрункевич, кооптированный вместо А.А. Шахматова, но вскоре также сложивший полномочия (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 12 апреля 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 34), кооптированы в его состав К.С. Лозина-Лозинский (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 8 октября 1906 г. // Там же. Л. 2), Н.А. Дубровский, М.А. Красносельская (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 октября 1906 г. //Там же. Л. 4). С уходом мирового судьи Н.А. Окунева из городского комитета связан характерный эпизод. На совещании столичных мировых судей в начале октября 1906 г. для обсуждения министерского циркуляра выяснилось, что из 60 столичных мировых судей 24 принадлежат к партии народной свободы, один из них избран в городской комитет, а пятеро состоят в составе районных комитетов. Совещание решило игнорировать упомянутый циркуляр, но признало необходимым уравнять судей-кадетов в правах в связи с возможными репрессиями: занимавшие руководящие посты в комитетах должны были покинуть должности. (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 8 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 2). 193 Список лиц, избранных первым делегатским собранием Петербургского отдела конституционно-демократической партии в состав городского и районных комитетов. 18 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1126. Л. 6-9; Члены Комитета района Петербургской стороны конституционно-демократической партии и члены подрайонных комитетов // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 298; Обращение Василеостровского комитета к членам конституционно-демократической партии // Там же. Л. 101. 194 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 8 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 1об.

52

оставались заседания комитета, которые часто были малочисленны и посещались каждый раз разными членами. Решено было избрать исполнительный орган городского комитета – исполнительную комиссию – из десяти человек, включая президиум в полном составе195. Комиссия должна была заниматься организацией предвыборных собраний в районах, вербовкой новых членов партии, сбором средств на нужды выборов, распространением партийных воззваний и литературы. Вновь избранный комитет и исполнительная комиссия воспользовались небольшим промежутком времени, оставшимся до начала избирательной кампании, чтобы привести в порядок партийные дела и, прежде всего, финансы группы и списки членов. 26 октября 1906 г. исполнительная комиссия приступила к организации цикла лекций Н.А. Гредескула, П.Н. Милюкова, В.М. Гессена и В.Д. Набокова и разработке текстов листовок с популярным изложением программы партии и ответами на злободневные политические вопросы196. В.Д. Набоков возглавил столичную группу в непростое для партии время. Роспуск I Думы в июле 1906 г. нанес удар кадетам в организационном плане – от партии отошли те, кто примкнул только ради потенциального престижа или следуя чужому примеру. Но многие, даже идейные, покинули партию в знак протеста против тактики пассивного сопротивления, провозглашенной в Выборгском воззвании, находя ее слишком радикальной или наоборот компромиссной. Воззвание не получило широкого распространения даже в столице, не говоря уже о практической реализации изложенных там идей. «Петербург, ничего не предпринявший для проведения призыва воззвания в жизнь, отдавал себе отчет,что это был удар если не просто по воздуху, то по воде, вызвавший лишьмгновенный всплеск брызг» – сожалел И.В. Гессен197. В день роспуска Думы 9 июля 1906 г. полиция оцепила не только Таврический дворец, но и находившийся по соседству центральный кадетский клуб198. Последовавшее за этим подписание Выборгского воззвания изменило отношение властей к кадетам и всем партийным 195 Дополнительно в исполнительную комиссию вошли В.И. Добровольский, Я.Н. Гордеенко, Е.И. Кедрин, Н.Н. Кутлер и А.М. Левин (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 8 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 1об.). Позже в состав комиссии были кооптированы М.М. Винавер и партийные кандидаты в II Государственную думу. 196 Там же. 197 Гессен И.В. В двух веках… С. 234. 198 Отметим, что планировалось подписать воззвание прямо в клубе, но в итоге клуб стал местом, откуда депутатов отправляли в Выборг. В качестве дежурного там остался секретарь ЦК А.А. Корнилов (Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 240; Корнилов А.А. Воспоминания / вступ. ст. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 124; [Отрывок дневника Е.Н. Тимирязевой за 12 июля 1906] // ГА РФ. Ф. 593. Оп. 1. Д. 111. Л. 3-6). В клубе подписали Выборгское воззвание те, кто по каким-то причинам, не смогли поехать в Выборг.

53

учреждениям199. 11 июля столичный градоначальник Н.Ф. фон дер Лауниц запретил собрания кадетского клуба, как оказалось, на десять лет200. Вскоре после подписания воззвания был убит черносотенцами в Териоках бывший депутат I Думы М.Я. Герценштейн201. Письма с угрозами получали И.В. Гессен и П.Н. Милюков202. В октябре 1906 г. П.Н. Милюков был избит днем в весьма людном месте – на Литейном проспекте203. Во время судебного процесса по делу об убийстве Герценштейна выяснилось, что председатель Союза русского народа А.И. Дубровин подговаривал руководителя боевой дружины А.Г. Белинского ударить П.Н. Милюкова кастетом по затылку. Нападавшие кастетом не воспользовались, ушибы кадетского лидера были несерьезными, поэтому Дубровин якобы даже не рассчитался с исполнителями204. После письма пострадавшего П.А. Столыпину, в котором он прямо указывал, что угрозы продолжаются, а нападение было совершено по поручению Союза русского народа и «союз не удовлетворен», к Милюкову и Гессену была приставлена охрана205. Кроме того, премьер предписал директору Департамента полиции поставить в известность руководителей Союза русского народа о циркулирующих о союзе слухах и «той тяжкой ответственности, которой 199 Воззвание «Народу от народных представителей» – обращение большой группы бывших депутатов Первой Государственной думы, выработанное в Выборге 10 июля 1906 г. в ответ на ее роспуск, содержавшее призыв к пассивному сопротивлению властям, например, уклоняться от призыва на военную службу и не платить налоги. 200 К закрытию партийных клубов // ВПНС. 1906. № 19-20. Стб. 1234. Член городского комитета Н.Н. Кутлер обратился 29 октября 1906 г. с письмом к премьеру П.А. Столыпину по вопросу о судьбе клуба. В частности, Кутлер указывал на то, что правление не получало до дня закрытия никаких взысканий, и если раньше в клубе размещались ЦК и городской комитет партии, то теперь швейцар дома по распоряжению полиции не пускает туда даже членов правления, причем власти не сообщили, временно клуб закрыт или навсегда. 6 ноября Н.Н. Кутлер и председатель городского комитета В.Д. Набоков были приняты Столыпиным. Переговоры окончились неудачно: премьер отказал в открытии партийного клуба, указывая на якобы революционный характер постановлений IV съезда конституционных демократов в Гельсингфорсе (сентябрь 1906 г.). Столыпин поставил знак равенства между кадетами и левыми: разрешение конституционным демократам иметь партийный клуб, по его мнению, логически привело бы к образованию клубов социалистических партий (Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 36. Стб. 1896-1898). Более того, через 13 дней градоначальник предписал закрыть все районные клубы партии, фактически закрытые уже ранее. По сведениям градоначальника, на мероприятиях, проходивших в кадетских клубах, «нередко собирались пожертвования для чисто революционных целей, как например, "на пропаганду среди солдат", на нужды "военной организации социал-демократической партии» (Санкт-Петербургский градоначальник – в Департамент полиции. [Январь 1908] // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 999. Ч. 43. Т. 3. Ч. 1. Л. 8). Со стороны кадетов последовала неудачная попытка зарегистрировать два новых клуба (один из них под вполне нейтральным названием «Санкт-Петербургский клуб») (Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29). 201 Подр. об обстоятельствах убийства и расследовании преступления см.: Витуховская-Каупалла М.А. Финский суд vs «черная сотня»: расследование убийства Михаила Герценштейна и суд над его убийцами (1906-1909). СПб., 2015. 202 Гессен И.В. В двух веках… С. 238. 203 Позже он с иронией вспоминал, что наибольший ущерб был нанесен его пенсне (Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 1. С. 282-283). 204 Витуховская-Каупалла М.А. Указ. соч. С. 107; Протокол допроса присяжного поверенного О.О. Грузенберга // ГА РФ. ДП ОО. 1906. Д. 1288. Л. 10. 205 Помощник начальника Санкт-Петербургского охранного отделения – директору Департамента полиции. Б. д. // Там же. Л. 7.

54

подверглись бы их сочлены, если бы позволили себе акт насилия»206. Сведений о дальнейшем расследовании преступления нам обнаружить не удалось. П.Н. Милюков от правительственной охраны отказался, и его безопасность обеспечивали студенты-кадеты. И.В. Гессен отказался от услуг и тех, и других: «неприятно было чувствовать за собоюподозрительного "огромного дядю" (ведь Департамент полиции сам был близок к погромщикам), держащего правую руку в кармане, в котором лежит браунинг, а постоянное присутствие студентов, в ожидании моего выхода, такстесняло и нервировало, что я не мог работать и сосредоточить свою мысль»207. Против подписавших Выборгское воззвание началось уголовное и административное преследование. Депутаты-кадеты, гласные Петербургской городской думы М.И. Петрункевич и Е.И. Кедрин как привлеченные к судебной ответственности по ст. 129 Уголовного Уложения за «участие в распространение Выборгского воззвания» были устранены от участия в заседаниях Петербургской городской думы до окончания судебного процесса208. Новый удар последовал после вышеупомянутого циркуляра председателя Совета министров П.А. Столыпина 14 сентября 1906 г. Началось административное давление на кадетов-государственных служащих. Начальником Военно-юридической академии генерал-лейтенантом В.О. Басковым по инициативе Главного военного прокурора генерал-лейтенанта В.П. Павлова было предложено Д.Д. Гримму выйти из кадетской партии, но тот предпочел прекратить чтение лекций в академии209. В материалах фонда попечителя Санкт-Петербургского учебного округа сохранилось дело об отстранении от преподавания в Первой Санкт-Петербургской гимназии Б.Г. Кнатца за отказ выйти из партии, мотивированный тем, что последний не считал кадетов «противоправительственной» партией. Впоследствии попечителем было отклонено ходатайство правления артели кассирш, продавщиц и бухгалтеров о допуске того же Б.Г. Кнатца к исполнению обязанностей заведующего счетоводными курсами при этой артели210. Впрочем, многие из формально покинувших партию из-за столыпинского циркуляра фактически сохраняли с ней связь. Например, один столичный чиновник просил исключить его из официальных списков партии, однако, «симпатизируя по-прежнему партии», продолжать «осведомлять об ее жизни, присылать повестки на собрания» и даже планировал принять участие в плебисците кадетских кандидатов в депутаты II Государственной думы211. 206 [Собственноручная приписка П.А. Столыпина на письме П.Н. Милюкова] // ГА РФ. ДП ОО. 1906. Д. 1288. Л. 2. 207 Гессен И.В. В двух веках… С. 238. 208 Преследования депутатов после роспуска Государственной думы // ВПНС. 1906. № 31-32. Стб. 1668. 209 Санкт-Петербургская группа // Там же. Стб. 1678. 210 Попечитель Санкт-Петербургского учебного округа – директору 1-й Санкт-Петербургской гимназии, 2 ноября 1908 г. // ЦГИА СПб. Ф. 139. Оп. 1. Д. 10188. Л. 51; Попечитель Санкт-Петербургского учебного округа – в Учебный отдел Министерства торговли и промышленности, 25 ноября 1908 г. // Там же. Л. 56. 211 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 7.

55

Из-за невозможности проведения более-менее многочисленных собраний районные комитеты с осени 1906 г. активно практикуют такую полуконспиративную форму партийной жизни как разделение своего района не только на подрайоны, но и на группы по 10-15 человек, проживающих по соседству. Заведующий группой «десятский» проводил собрания у себя на квартире, совершал обходы группы, снабжал ее литературой, собирал членские взносы и пожертвования212. Огромное значение для партийного строительства кадетов имело дело о легализации партии, т.е. о регистрации партийного устава. Выборгское воззвание сделало ее невозможной. Отказывая партии под разными предлогами в легализации, правительство стремилось этим ослабить ее деятельность, особенно в предвыборное время213. Под предлогом, что 212 Санкт-Петербургская городская группа // ВПНС. 1906. № 35. Стб. 1828. 213 Регистрировать откорректированный на III съезде устав решено было именно в столице. 22 марта члены ЦК С.А. Муромцев и В.Д. Набоков посетили министра внутренних дел П.Н. Дурново с ходатайством об отсрочке регистрации устава до третьего съезда партии. Однако, в отсрочке было отказано. 28 марта на имя С.А. Муромцева пришло сообщение за подписью вице-директора Департамента общих дел МВД А.Д. Арбузова о том, что глава МВД признал возможным продлить срок для утверждения устава партии до шести недель со дня обнародования «Временных правил» и разрешил проведение партийного съезда в апреле (А.Д. Арбузов – С.А. Муромцеву, 28 марта 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 606. Л. 1). Согласно Временным правилам 12 марта 1906 г., городское по делам об обществах присутствие обязано рассмотреть проект устава в течение месяца со дня подачи градоначальнику соответствующего заявления. Срок этот истек в мае 1906 г., но, как известно, устав не был зарегистрирован по той причине, что присутствие по делам об обществах в Петербурге просто не было образовано, а градоначальник обратился в Сенат за разъяснениями, кто должен его возглавить: он или председатель столичного по городским делам присутствия. Между тем в некоторых губерниях начались преследования губернаторами и полицией кадетских партийных учреждений на том основании, что они не легализованы. В ответ на эти репрессии председатель ЦК П.Д. Долгоруков подал жалобу министру внутренних дел П.А. Столыпину, который, признав, что партия действовала по закону и легализация ее учреждений задерживается не по ее вине, циркулярно сообщил об этом в мае 1906 г. всем губернаторам и предложил рассматривать учреждения партии как легально существующие вплоть до окончания дела о регистрации ее устава, предоставленного санкт-петербургскому градоначальнику лицами, подписавшими устав, в установленный срок (Записка А.А. Корнилова о незаконности привлечения к ответственности отдельных членов местных комитетов конституционно-демократической партии по 124-й статье Уголовного уложения // ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 601. Л. 1). Устав был рассмотрен только 1 сентября, причем кадетам в регистрации было отказано вследствие «неопределенности целей партии народной свободы» и разных мелких формальных недостатков устава вроде неуказанного адреса ЦК и т. п. Сами кадеты считали создавшуюся задержку в рассмотрении искусственной (Напр.: Гессен И.В. В двух веках… С. 236). В это же время в прессе появились публикации, объяснявшие отказ в легализации кадетской партии и проведении очередного съезда «революционными целями», которые она преследовала (Санкт-Петербург, 3 сентября // Россия. 1906. 3 сентября; Санкт-Петербург, 6 сентября // Россия. 1906. 6 сентября; Среди газет и журналов // Новое время. 1906. 6 сентября). Два месяца спустя точно также отказано было в регистрации устава и партии мирного обновления, но уже потому, что «преследуемыеею цели угрожают общественному спокойствию» (См.: Гессен И.В. В двух веках… С. 236). 12 сентября градоначальнику был представлен исправленный устав. Он пролежал в присутствии без движения четыре с половиной месяца, пока 30 января 1907 г. в регистрации его было отказано – в числе лиц, подписавших его, были бывшие члены Государственной думы, привлеченные к суду по делу о Выборгском воззвании. В тот же день на заседании ЦК был заслушан доклад И.В. Гессена «О легализации» и было решено «исправить недостатки и подписать тем, кто не привлечен по ст. 129» (Заседание ЦК 30 января 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета... Т. 1. М., 1994. С. 169). Устав был переделан и внесен вновь без «нежелательных» подписей. Последовало новое рассмотрение дела и новый отказ в регистрации (не указано, какими способами будет достигаться цель, поставленная партией: «утверждение государственного строя российской монархии на конституционных и демократических началах») (Записка А.А. Корнилова о незаконности привлечения к ответственности отдельных членов местных комитетов конституционно-демократической партии по 124-й статье Уголовного уложения // ГАРФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 601. Л. 2). Член ЦК А.И. Каминка назвал данный отказ «симптоматическим» с точки зрения отношения министерства ко II Думе и подчеркнул, что оно не может примириться ни с какой серьезной оппозицией, так как любая оппозиция воспринимается им как революционная (Каминка А. И. Отказ в легализации партии // ВНС. 1907. № 10. Стб. 667).

56

нелегализованным обществам и союзам не могут быть разрешены съезды и собрания, власти стесняли партию в выборе средств предвыборной агитации. Весной 1907 г. начался упадок партийной деятельности. Окончание второй избирательной кампании вновь поставило перед столичным партийным руководством задачу сохранения организации и поиска доступных и эффективных форм деятельности, к которой можно привлечь максимальное число рядовых членов партии в условиях административных притеснений и отсутствия легализации. Периодически проводились обыски и аресты среди членов партии. Так, в ночь с 15 на 16 марта 1907 г. состоялся обыск у члена кадетской университетской фракции М.А. Зельманова, однако ничего «политически явно предосудительного» обнаружено не было214. Секретарь городского комитета Д.Д. Протопопов в письме председателю Московского Отделения ЦК Н.М. Кишкину от 28 марта 1907 года в качестве одной из главных причин ослабления партийной деятельности указывал на «осознание, что теперь предстоит работа упорная, затяжная, требующая деятельного напряжения энергии, и значит затраты денежных средств. Теперь нужно придумать новые "дела", которыми можно бы заинтересовать людей и искать новых людей»215. Опыт агитационной деятельности студенческого актива во время избирательных кампаний было решено использовать для постоянной пропаганды идей партии. 6 апреля 1907 г. на собрании членов студенческой фракции член ЦК Д.И. Шаховской сделал доклад: «О содействии студенческой фракции партии народной свободы распространению партийной литературы в широких слоях населения», в котором выразил надежду «при помощи учащейся молодёжи развить партийную агитацию как в среде рабочих, среди которых уже наблюдаются сторонники партии, так и среди крестьян»216. В том же месяце им был создан при столичной студенческой фракции кружок по распространению литературы с целью «ознакомления широких слоев населения с основами политической и общественной мысли и привлечения масс к сознательному участию в политической жизни страны»217. Членам кружка удалось наладить продажу партийной литературы, не прекращавшуюся даже во время каникул. На базе кружка для студентов были устроены очередные агитационные курсы. Видные партийные лидеры выступали с лекциями по истории партии, её доктрине и тактике, как например, член городского и Центрального Комитета П.Б. Струве с темой «Идеология кадетской партии», председатель городского комитета В.Д. Набоков с темой «Об общих положениях тактики партии в Государственной думе» или член городского и Центрального 214 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 12. Стб. 804. 215 Д.Д. Протопопов – Н.М. Кишкину, 28 марта 1907 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1907. Д. 57. Л. 36. 216 Студенческая фракция // ВНС. 1907. № 15. Стб. 1035. 217 Санкт-Петербургская группа //ВНС. 1907. № 18. Стб. 1153.

57

Комитета Н.А. Гредескул «О тактике партии народной свободы во II Государственной думе». Проводились лекции на общеполитические темы с целью повысить образовательный уровень и расширить политический кругозор молодых партийцев: например, член ЦК Н.Н. Черненков выступил с лекцией «Аграрный вопрос», а член городского комитета М.И. Фридман – «Бюджетное право и современное состояние финансов в России»218. Малоуспешными были такие попытки оживления партийной работы (особенно в районах) и поддержания связи между городской группой и парламентской фракцией, как посещение заседаний фракции представителями городского и районных комитетов и помощь в получении ими билетов на заседания Государственной думы, а также увеличение периодичности заседаний городского комитета (до 2 раз в неделю по понедельникам и четвергам)219. Д.Д. Протопопов обратил внимание на опыт Москвы и предложил использовать такие просветительные учреждения, как клубы и библиотеки, и создать, например, клуб торговых служащих и приказчиков. По его мнению, деятельность партийного руководства должна быть направлена не на расширение сети партийных комитетов, а на развитие околопартийных предприятий (клубы, кассы, столовые, библиотеки)220. Кроме того, по предложению председателя Литейного комитета В.И. Добровольского в апреле 1907 г. решено было восстановить деятельность уже действовавших и создать новые комиссии, координирующие отдельные направления партийной работы: по распространению литературы, по распространению информации о деятельности Государственной думы, по устройству клубов и митингов, по организации библиотек и читален, по организации столовых и чайных, по организации клубов, юридической комиссии, а также бюро труда (оно должно было выполнять посреднические функции для лиц, потерявших работу из-за своей принадлежности к партии)221. Забегая вперед, заметим, что большинство этих комиссий так и не были созданы. Таким образом, к лету 1907 г. наметилась определенная тенденция отхода столичных кадетов от сугубо партийно-политической деятельности в сторону культурно-просветительной работы. Эта тенденция получит дальнейшее развитие после роспуска II Государственной думы и окончания третьей избирательной кампании. 218 Санкт-Петербургская группа //ВНС. 1907. № 18. Стб. 1153. 219 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 февраля 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1. Д. 334. Л. 32 об.; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 12 апреля 1907 г. // Там же. Л. 34. 220 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 12 апреля 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1. Д. 334. Л. 34об.-35. 221 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 апреля 1907 г. // Там же. Л. 39об.-40.

58

1.1.2. Финансирование столичной городской организации конституционно-демократической партии Организация работы партии в столице требовала значительных финансовых затрат. На начальном этапе деятельности Санкт-Петербургской организации спонсорскую помощь партии оказал князь Д.И. Бебутов (в то время чиновник Департамента уделов Министерства императорского двора): 1 тыс. рублей он сразу пожертвовал на нужды городского комитета партии, а весной 1906 г. – еще 25 тыс. рублей на предвыборные расходы и 10 тыс. рублей на аренду помещения и оборудование библиотеки партийного клуба222. Он впоследствии вспоминал, что вынужден был в письменном виде уведомить соратников по партии о том, что не ставил никаких условий при передаче денег и «хотел лишь помочь достойным людям пройти в Государственную думу»223. На I съезде были установлены ежемесячные взносы в 5 коп., которые должны были собираться в центральную кассу партии с каждого ее члена, кроме того, каждая губернская группа должна была внести к 1 февраля 1906 г. по 200 рублей на нужды ЦК. Предполагая, что запись в партию будет широкомасштабной, и рассчитывая на распространение кадетских идей в широких слоях населения, кадетское руководство специально установило столь малый размер стандартного членского взноса, предоставляя более состоятельным членам возможность увеличивать свой взнос. Но «пятачковые» взносы почти никем не платились, организованный же сбор был затруднен именно ввиду незначительности сумм. Руководство партии всеми способами пыталось стимулировать уплату «пятачкового сбора»: на каждые пять членов высылались дешевые партийные издания224. Кроме того, ЦК еще 11 января 1906 г. постановил начать сбор пожертвований в общепартийный фонд. В столице это поручено М.М. Винаверу225. Столичный комитет с самого начала своей деятельности занимался выработкой механизма привлечения средств на партийные нужды. Особое внимание уделялось правильному сбору членских взносов. Рассмотрим годовой бюджет Петербургской группы, который свидетельствует о нехватке денежных средств уже на начальном этапе существования партии. По официальным данным, опубликованным в «Вестнике партии народной свободы», за период с октября 1905 по сентябрь 1906 г. в кассу городского комитета поступило 61 730 222 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 марта 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.1. Д. 333. Л. 36; Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 7. Стб. 500; Старцев В.И. Князь Д.И. Бебутов и его воспоминания // Английская набережная, 4: Ежегодник санкт-петербургского научного общества историков и архивистов / Гл. ред. Л.Е. Шепелев. СПб, 1997. С. 356. 223 Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной думы). Мат-лы международн. науч. конференции / Под ред. В.И. Старцева. Ч. II. СПб.,1996. С. 50. 224 Пленарное заседание ЦК 6 мая 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 74. 225 Протокол чрезвычайного заседания временного ЦК 11 января 1906 г. // Там же. С. 46.

59

рублей 07 коп. Причем членские взносы составили 5 189 рублей 75 коп., «дополнительные взносы на партию» – 40 966 рублей 44 коп., «разные поступления» – 10 288 рублей 34 коп. Проведение платных лекций принесло 2152 рублей 64 коп., продажа литературы дала 772 рублей 90 коп. Основным источником пополнения кассы городского комитета на практике, таким образом, были не взносы, а частные пожертвования, которые от случая к случаю делали отдельные члены партии. Более того, комитет оставался крупным должником, и эта «непарадная» часть финансового отчета не была опубликована: 800 рублей центральное бюро должно было Тенишевскому училищу за наем помещения, 1343 рубля – продовольственной комиссии, а также 1700 рублей В.Д. Набокову и М.М. Винаверу и 3500 рублей – ЦК, 260 рублей – недоимка по жалованью служащим, 125 рублей – за пишущую машинку. Были непогашенные долги и у районных комитетов, а общая сумма долга достигала почти 10 тыс. рублей226. Столичное партийное руководство изыскивало деньги различными способами: от устройства концертов и спектаклей до продажи ненужной мебели227. Фактически городская группа существовала преимущественно на пожертвования наиболее состоятельных своих членов. Еще после окончания первой избирательной кампании, когда по оценке самих кадетов, «касса комитета [была] пуста»228, Д.С. Зернов предложил осуществить дополнительный сбор средств среди членов городского комитета, но не нашел поддержки у своих коллег, по мнению которых, «члены комитета и так уже лично несли и несут и трудом и деньгами [так в тексте – Д.Т.], тогда как прочие члены не вносят даже членских взносов»229. Решено было в очередной раз усилить контроль за поступлением взносов. Однако районные комитеты также испытывали дефицит и не могли вносить деньги в кассу городского комитета. В апреле 1906 г. III подрайонный комитет Петербургской стороны обратился к членам партии с призывом оказать материальную помощь, т. к. для дальнейшей деятельности необходимо «хотя бы приблизительно знать, на какие средства партия может рассчитывать». А задачи, стоявшие перед ней, если верить авторам воззвания, стояли грандиозные: «привлечь в свои ряды новых приверженцев, как из среды еще политически колеблющихся, так и из среды широких слоев населения, еще не затронутых политической жизнью»230. По примеру Москвы, Твери других регионов городской комитет летом 1906 г. ввел принцип дополнительного к членским взносам прогрессивно-подоходного обложения в ¼ 226 Отчеты прихода и расхода денежных сумм Санкт-Петербургской группы партии народной свободы за 1905-1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 29. 227 Отчет прихода и расхода денежных сумм рождественского района партии с 1 сентября 1906 по 1 мая 1907 г. // ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 605. Л. 3. 228 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 марта 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 28. 229 Там же. 230 Воззвание III подрайонного комитета Петербургской стороны к членам партии. [Апрель 1906 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 368.

60

квартирного налога231. Несмотря на то, что только один Коломенский районный комитет изначально признал невозможность сбора такой суммы, поступления не приходили232. Итоги кампании по сбору членских взносов были для партийного руководства неутешительны233. В каждом районе были обнаружены члены партии, не способные платить даже по 10 коп. в месяц (особенно много их было в Василеостровском и районе Петербургской стороны). Взносы часто уплачивали в посильном размере, устанавливаемом самим членом партии (например, в Коломенском районе). Адекватные партийным нуждам суммы собирали за счет более состоятельных кадетских деятелей. Но примечательно то, что отказывались платить взносы и люди вполне обеспеченные234. Существовали в партийных списках и свои «мертвые души» – лица, записавшиеся в члены партии на собраниях ещё периода первой избирательной кампании, но затем не имевшие к ней никакого отношения и даже забывшие о самом факте записи235. Член городского комитета К.С. Лозина-Лозинский, проживавший в Нарвской части, констатировал, что правительственные меры оказали свое действие на обывателей. При сборе членских взносов в районе «отказались от участия в партии» 60%, 10% заплатили взносы, но просили сохранить анонимность, а 30% при обходе просто не застали дома. По мнению Лозинского, причиной такого фиаско стало то, что в районе партия «рекрутировалась» из служащих, «среди которых репрессии поселили угнетенность и панику»236. Негативно на партийных финансах отражалось и отсутствие легализации, затрудняя, по мнению секретаря ЦК А.А. Корнилова, «правильную постановку этого [финансирования] дела»237. 231 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 2 мая 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 333. Л. 65. На IV съезде вопрос о необходимости упорядочить партийные финансы был поставлен ребром, и съезд, после обсуждения сметы расходов и доходов ЦК, провел своего рода финансовую реформу. Решено было обложить каждую группу налогом, соответствующим числу членов каждой группы, считая с каждого члена по 1 руб. 20 коп. в год (Отчет о IV съезде партии народной свободы (к.-д.) в Гельсингфорсе 24-29 сентября 1906 г. // Съезды и конференции... Т. 1. М., 1997. С. 485). Этот налог не был индивидуальным, напротив, внутри каждой группы он должен был распределяться между членами подоходно или иным способом, по решению самой группы. На съезде предполагалось, что при численности партии в 70-100 тыс. членов сбор этот должен был дать на нужды ЦК не менее 75 тыс. рублей в год, что признавалось достаточным. На деле сбор этот поступил лишь от немногих групп, в сумме не дав и десятой доли ожидаемого дохода. Некоторые группы даже не ответили на запрос ЦК о числе принадлежащих к ним членов и о том, в какие сроки намерены они сделать положенные взносы. 232 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 12 мая 1906 г. // Там же. Л. 71. 233 Уже к концу года городской комитет признал «невозможность быть в настоящий момент требовательными в отношении неисправных плательщиков» (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 25 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 18). Партийное руководство столицы уделяло основное внимание перечислению в ЦК сумм, эквивалентных 1 р. 20 к. с каждого члена, оставив районным комитетам возможность вносить крайне неопределенную сумму – треть поступающих пожертвований (Там же. Л. 18об.). 234 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 6. 235 Там же. 236 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 4 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 4. 237 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 60.

61

1.1.3. Санкт-Петербургский губернский комитет конституционно-демократический и партийные группы на местах Вторым руководящим органом конституционно-демократической партии, действовавшим в столице, являлся губернский комитет. Нам известно очень мало о его деятельности и составе. Протоколы заседаний губернского комитета не сохранились, и в распоряжении исследователей находятся лишь краткие отчеты этих немногочисленных заседаний, опубликованные в ВПНС. В конце декабря 1905 г. из Санкт-Петербурга в ЦК поступила информация, что «особой губернской группы нет, делами партии Петербургской губернии заведует Петербургский городской комитет»238. Сохранилось письмо председателя Царскосельского комитета помощника присяжного поверенного А.К. Гольма, датированное 20 января 1906 г. и адресованное руководству городского комитета, в котором образование губернского комитета было признано «весьма полезным для целей партии». Автор письма просил городской комитет посодействовать в этом вопросе и выделить группу лиц для организации губернского комитета239. Очевидно, деятельность кадетов в губернии поначалу была затруднена внешними причинами (забастовками железнодорожников и работников почт и телеграфов). На II партийном съезде (январе 1906 г.) присутствовали делегаты уже от трех городов Санкт-Петербургской губернии – Гатчины, Нарвы и Ямбурга240. Следующее сообщение о ходе партийного строительства в губернии мы находим в заметке газеты «Русь» о предвыборной деятельности кадетов зимой 1905–1906 гг.: «По инициативе центрального бюро [исполнительный орган Санкт-Петербургского городского комитета – Д.Т.] организованы уже уездные комитеты в Царском Селе, Гдове, Гатчине, Ямбурге, Нарве, Сестрорецке и Петергофе и организуется комитет в Луге. Бюро посылает на места ораторов и агитаторов из Петербурга. Так, вчера в Ямбург на партийное собрание были посланы В.М. Гессен и Г.Ф. Шершеневич в сопровождении нескольких ораторов из учащейся молодежи. Нескольких человек послало бюро по деревням Петербургской губернии. Среди крестьян этих деревень благодаря пропаганде уже замечается стремление подавать голоса за конституционно-демократическую партию. Так в Ямбургском уезде местный комитет действует настолько успешно, что успел организовать 11 подкомитетов, устроенных во всех волостях и состоящих сплошь из крестьян»241. 238 Сведения, направленные в Петербургский губернский комитет партии народной свободы о местных губернских и уездных комитетах. Исправлено 30 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1124а. Л. 11. 239 А.К. Гольм – в Санкт-Петербургский [городской] комитет конституционно-демократической партии, 20 января 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 357. Л. 1. 240 Список делегатов II съезда [конституционно-демократической партии] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 62. Л. 1. 241 В конституционно-демократической партии // Русь. 1906. 20 января.

62

К сожалению, в сохранившихся протоколах городского комитета и его бюро за этот период нет информации о работе этих органов в губернии, кроме крайне лапидарного сообщения от 2 декабря 1905 г.: «Несколько членов комитета проявили согласие ехать в Сестрорецк»242. Подробнее на кадетских предвыборных собраниях и агитации в губернии мы остановимся в соответствующем параграфе. Первое известное нам заседание губернского комитета состоялось 16 апреля 1906 г. На нем присутствовали представители 9 городских и уездных комитетов: Гатчинского, Лужского, Нарвского, Петербургского, Петергофского, Сестрорецкого, Царскогосельского, Шлиссельбургского и Ямбургского. Они избрали трех делегатов (имена не указаны) от столичной губернии на III партийный съезд243. Списки делегатов съезда не сохранились, поэтому выявить круг лиц, представлявших губернию на этом съезде, пока не представляется возможным. Следующее известное нам заседание губернского комитета состоялось лишь 21 ноября 1906 г. На нем присутствовали представители Гдовского, Петербургского и Шлиссельбургского уездов244. За время второй избирательной компании было проведено еще три заседания, посвященных вопросам предвыборной агитации245. В нашем распоряжении нет даже данных об участии в них представителей с мест, ибо в отчетах, опубликованных в ВПНС, состав собраний характеризовался обычно так: «Собрание отличалось многолюдством». Есть основания предполагать, что подобные собрания могли проводиться и в период первой избирательной кампании, но так как их протоколов не сохранилось, упоминаний о них в газетах не выявлено, а партийный еженедельник стал выходить только с конца февраля 1906 г., то точных сведений об этом нет. После окончания выборов во II Государственную думу губернский комитет снова исчезает из поля зрения источников. На основании немногочисленных имеющихся в нашем распоряжении материалов можно сделать вывод о том, что губернский комитет представлял собой временный избирательный комитет, действовавший в период предвыборных кампаний и не имевший постоянного состава и внутренней структуры. Подтверждением этого предположения может послужить письмо члена Ямбургского комитета кадетской партии земского врача П.Н. Прохорова непосредственно в ЦК от 27 октября 1906 г., в котором он сообщает о желании группы вести финансовые расчеты напрямую с ЦК и о необходимости «скорейшего открытия» губернского 242 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 2 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 6. 243 Обращение Санкт-Петербургского губернского комитета к членам партии. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 46. 244 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 38. Стб. 2027. 245 30 декабря 1906, 15 января и 1 февраля 1907 г. (см. ВПНС. 1907. №№ 1-5)

63

комитета246. Более того, высока вероятность того, что губернский комитет как отдельный орган не существовал даже во время избирательной гонки. Нет данных о выборах хотя бы одного состава губернского комитета неким губернским делегатским или общим собранием или о существовании устава губернской организации. Скорее всего, вышеупомянутые заседания губернского комитета представляли собой консультативные совещания столичного городского комитета, его бюро или исполнительной комиссии с представителями городов и уездов губернии. Кроме того, делегаты на совещание ЦК с представителями 8 северных губерний (Архангельской, Вологодской, Олонецкой, Санкт-Петербургской, Новгородской, Псковской, Ярославской, Костромской) в мае 1907 г. были избраны городским комитетом из своей среды247. Немногочисленны и источники о деятельности отдельных кадетских групп на территории Санкт-Петербургской губернии. Сохранилась заявление о необходимости организовать в первую годовщину событий 9 января сбор средств семьям пострадавших и письма Гатчинского комитета по вопросам предвыборной агитации в период избирательной кампании в I Государственную думу248; ряд резолюций Гдовского уездного комитета по вопросам тактики кадетской фракции в I Думе и приговоров сельских сходов этого уезда, организованных бывшим кадетским выборщиком, членом Гдовской уездной земской управы Л.А. Обольяниновым, адресованных депутату Государственной думы от Санкт-Петербургской губернии А.С. Ломшакову249; сведения о численности Сестрорецкого комитета партии250, переписка ЦК с Ямбургским комитетом партии251, а также отчеты о деятельности Лужского252 и Нарвского комитетов253. Заметим, что адресатом большинства этих сообщений выступает именно бюро Санкт-Петербургского городского комитета. Наиболее подробным источником о деятельности местных партийных групп Санкт-Петербурге является отчет Нарвской городской группы. Председатель городского комитета 246 П.Н. Прохоров – в ЦК конституционно-демократической партии, 27 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 358. Л. 1. 247 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета партии народной свободы 23 мая 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 41. 248 Заявление делегатов Гатчинской группы Н. Катакова и К. Голубева о поминовения дня 9 января // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 68. Л. 1; А.П. Дементьев – в бюро Санкт-Петербургского городского комитета, 13 января 1906 г. и б.д. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 353. Л. 5-7об. 249 Подр. см.: ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 354. Л. 1-18 об. 250 Сестрорецкий комитет конституционно-демократической партии – в Санкт-Петербургский городской комитет, 16 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 355. Л. 2. 251 ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 358. 252 М.А. Липкин – в бюро Санкт-Петербургского городского комитета конституционно-демократической партии, 6 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 355. Л. 1. 253 Отчет о составе, организации и деятельности Нарвской городской группы к[онституционно]-д[емократической] партии. 30 января 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 356. Л. 1-4об.

64

уездный земский санитарный врач Н.А. Золотавин, вероятно, при его составлении опирался на образец делегатских отчетов местных групп, разработанный ЦК254. Нарвская группа была образована 19 ноября 1905 года и к концу января 1906 г. состояла из 110 членов. Руководил группой городской комитет из 14 человек, включая председателя и двух секретарей. Была организована работа бюро с ежедневным дежурством членов комитета и создана комиссия по оказанию помощи рабочим Нарвской льнопрядильной мануфактуры, оказавшимся без работы после всеобщей политической стачки. За отчетный период было проведено 5 общих собраний членов группы и 9 заседаний городского комитета. Группа вела агитацию среди фабричных рабочих и сельских учителей, однако желаемого роста численности группы и широкого распространения кадетских идей достигнуть не удалось: «чиновникам мешает присоединяться к партии неблагосклонное отношение к ней начальства; на фабриках вербовка членов стесняется администрацией фабрик и полицией; мещане напуганы арестами последнего времени и уклоняются от принадлежности к партиям, не поощряемым правительством». Нарвскими кадетами использовался нестандартный способ денежного обложения членов: размер годового взноса был определен суммой, равной дневному заработку255. В городе существовала отдельная Нарвская эстонская группа партии народной свободы256. Таким образом, к весне 1906 г. в Санкт-Петербургской губернии были созданы партийные организации во всех уездах, кроме Новоладожского. Центрами партийной жизни были города, где численность кадетских групп составляла в среднем около 200 человек. Связь местных комитетов между собой и с вышестоящими органами партии носила эпизодический характер, они действовали автономно, часто без указаний руководящих партийных инстанций, которые могли доходить до низовых организаций с большим опозданием и уже не соответствовать политической конъюнктуре на местах. 1.1.4. Издательская деятельность кадетов столичного региона Основным каналом влияния кадетов на общественное мнение было в эти годы печатное слово, поэтому стоит подробнее остановиться на партийной издательской деятельности в столичном регионе. Среди членов конституционных демократов было немало известных 254 Программа делегатских отчетов о составе, организации и деятельности местных групп конституционно-демократической партии // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 36-38. 255 Отчет о составе, организации и деятельности Нарвской городской группы к[онституционно]-д[емократической] партии. 30 января 1906 г. // Там же. Л. 1-4об. 256 Список членов Нарвской эстонской группы конституционно-демократической партии по состоянию на 8 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 356. Л. 1.

65

публицистов, кроме того, определенный издательский опыт будущие кадеты получили, например, в журнале «Освобождение». Уже на II партийном съезде секретарь ЦК А.А. Корнилов среди ближайших практических шагов на первое место ставил именно издательскую деятельность: выпуск газет, книг и листовок, «направленных на проведение принципов кадетской партии и вообще политического просвещения в массах». Предполагалось наладить издание газет для разных аудиторных групп: крестьян, рабочих, провинциальных жителей, городских «низов», торговцев257. В начале XX в. средства массовой информации становятся важнейшим политическим инструментом, а легальная партийная издательская деятельность – своеобразным феноменом политики и культуры. В литературе традиционно отмечается, что кадетам уже в 1905–1907 гг. удалось создать по всей стране широкую сеть партийной и околопартийной прессы, например, О. Попов указывает 79 изданий, а, по подсчетам В.В. Шелохаева, таких изданий насчитывалось 102258. Одним из дискуссионных вопросов истории конституционных демократов является проблема идентификация партийной периодики – какие газеты и журналы можно считать кадетскими органами. В.В. Шелохаев в своей ранней работе «Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг.» указывал в качестве партийных органов целый ряд столичных периодических изданий: «Народная свобода», «Свободный народ», «Думский листок», «Речь», «Вестник партии народной свободы», «Свобода и культура»259. В недавно вышедшем обобщающем труде исследователь значительно сузил этот список, оставив в нем лишь «Народную свободу», «Думский листок» и «Вестник партии народной свободы»260. Специалист по издательской деятельности либеральных и консервативных партий А.В. Шевцов относит к столичным партийным органам лишь «Вестник партии народной свободы» и «Думский листок», исследователь истории дореволюционной 257 Доклад А.А. Корнилова на дневном заседании 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 52. 258 Попов О.А. Иллюзия или действительность: кадеты – кто они? (По материалам круглого стола) // Вестник высшей школы. 1990. № 2. С. 57; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 297-309. Политические оппоненты отмечали рост влияния кадетов на печатные органы: «Победы кадетов вскружили голову нашей либеральной прессе <…> Газеты, не принадлежащие дотоле к кадетской партии, фактически сделались органами этой партии», – писал В.И. Ленин в марте 1906 г. после кадетского успеха на выборах в I Государственную думу, отмечая переход «в кадетский лагерь демократической печати, немножко более левой, чем печать кадетская» (Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // ПСС. Т. 12. С. 273, 285) и, более того, утверждая, что «теперь кадетская печать, наверное, раз в десять превышает нашу с[оциал]-д[емократическую] печать» (Ленин В.И. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии // ПСС. Т. 13. С. 164). 259 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 305. 260 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 147.

66

журналистики Г.В. Жирков – тот же «Вестник…» и газету «Речь»261. Кроме того, С.В. Смирнов в качестве партийных изданий для широких масс населения называет столичные газеты «Рабочее слово», «Товарищ», «Реформа»262, с которыми действительно сотрудничали некоторые кадетские публицисты. Однако, нет данных о материальной и идейной поддержке партийными органами этих изданий, нельзя говорить и о популяризации последними партийной программы или информировании о деятельности ее структур. В источниках мы встречаем и более смелые оценки. Так, по данным Санкт-Петербургского комитета по делам печати, в 1906–1907 г. кадеты издавали в столице пять газет («Речь», «Право», «Биржевые ведомости», «Современное слово», «День») и четыре журнала («Полярная звезда», «Вестник Европы», «Вестник знания, «Вестник партии народной свободы»)263. Наличие среди авторов или редакторов нескольких членов партии и лиц, близких к кадетам, или оценка содержания «в духе» кадетской партии считались цензурными органами достаточными основаниями для того, чтобы объявить данное издание партийным264. Причем само кадетское руководство четко отделяло официальные органы от изданий кадетского направления265. Известны также два кадетских печатных органа местных комитетов партии других городов Санкт-Петербургской губернии («Гатчинский листок» и «Царскосельская речь»). Ответственным редактором первой из них был чиновник Министерства торговли и промышленности К.Г. Голубков, а ее издателями – преподаватель Гатчинского сиротского 261 Жирков Г.В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900–1914 гг. СПб., 2011. С. 193; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 118-133. 262 Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 62. 263 Э.Н. Берендтс – в Главное управление по делам печати, 23 сентября 1908 г. // РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 1325. Л. 102. 264 Несмотря на традиционно расширительное толкование понятия «кадетская пресса», в том же отзыве члена совета Главного управления по делам печати Э.Н. Берендтса на отчет Санкт-Петербургского комитета по делам печати по повременным изданиям за 1907 г. высказана точка зрения, что «Вестник Европы» и «Петербургскую газету» нельзя назвать органами кадетской партии. Первое издание – проповедник либерализма в строгом понимании этого слова, т.е. «журнал умеренно-прогрессивного направления», а последний – «никакой определенной политической физиономии не имеет <...> оппозиция этой газеты есть – серое, будничное будирование». 265 Весьма определенно по поводу партийной прессы высказался секретарь ЦК А.А. Корнилов в докладе по организационному вопросу на IV кадетском съезде: «Партия издает (и то на средства жертвуемые редактором) один только периодический орган «Вестник партии…» (Доклад А.А. Корнилова по организационному вопросу 29 сентября 1906 г. // Съезды и конференции… Т. 1. С. 466). Год спустя он сделал уточнение, что в период революции «проводили партийную программу в стране многие частные издания: «Речь», «Народное дело», «Народный Путь», одно время московская газета «Путь» и отчасти «Русские ведомости» (Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 43). А.В. Тыркова и вовсе сожалела, что «влиятельной прессы, отвечающей авторитету партии, создать кадетам не удалось. У Ц.К. не было своей газеты. Одно время выходил «Еженедельник партии народной свободы», но его запретили. Московские «Русские ведомости» по духу и по составу сотрудников почти сливались с кадетскими, но эта старинная, влиятельная газета партийным указкам не подчинялась. В провинции очень многие газеты нас поддерживали, но это тоже не были партийные органы» (Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 369).

67

института А.В. Смирнов и преподаватель Гатчинской учительской семинарии А.С. Сиротин. Создатели ставили перед газетой задачи «разъяснения программы партии, освещения с точки зрения партии событий общественной и государственной жизни, предвыборной деятельности»266. В марте–апреле 1906 г. вышло 6 номеров, после чего газета была закрыта. «Царскосельская речь» выходила в апреле–июле 1906 г. под редакцией председателя Царскосельского комитета кадетской партии присяжного поверенного А.К. Гольма. Издание газеты было приостановлено губернатором вскоре после роспуска I Думы и подписания Выборгского воззвания «ввиду [её] вредного направления»267. В первые месяцы существования кадетской организации в Санкт-Петербурге партийная жизнь сосредотачивалась вокруг редакции крупной газеты «Биржевые ведомости», выходившей три раза в день268. Ее издатель С.М. Проппер передал в конце ноября в распоряжение кадетов наименее доходную утреннюю газету, надеясь увеличить количество подписчиков. Редакторами газеты, переименованной в «Свободный народ», стали П.Н. Милюков и И.В. Гессен. Заметим, что подобная коллаборация кадетов и одного из крупнейших газетных магнатов того времени свидетельствует о том, что идеи конституционных демократов если и не были близки издательскому бизнесу, то, по крайней мере, представлялись почвой для успешного коммерческого проекта. Создатели рассчитывали, что «Свободный народ» станет крупной общественно-политической газетой, но издание просуществовало недолго (вышло всего два номера) и было закрыто за публикацию по требованию типографских рабочих экономического манифеста Совета рабочих депутатов269. Таким образом, «Свободный народ» стал первым кадетским издательским проектом в столице, претендовавшим на статус официального партийного печатного органа. Вскоре газета вновь вышла в свет под названием «Народная свобода» (успели выйти уже шесть номеров). Сохранился прежний состав редакции. Издание осуществляло пропаганду кадетской программы в канун думских выборов. 20 декабря 1905 г. газета была окончательно закрыта по суду после публикации двух материалов П.Б. Струве «Грозное предостережение» (в № 4) и «Еще не поздно» (в № 2), в которых столичный комитет по делам печати усмотрел «все 266 Начальник Гатчинского дворцового управления генерал-лейтенант К.К. Гернет – в Главное управление по делам печати, 27 марта 1906 г. // РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 363. Л. 1. 267 Провинциальный отдел // ВПНС. 1906. № 6. Стб. 388; [Свидетельство, выданное начальником Царскосельского дворцового управления потомственному дворянину А.К. Гольму на издание периодического издания под заглавием «Царскосельская речь», №2258 от 6 апреля 1906 г. Копия] // РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 437. Л. 4; Санкт-Петербургский губернатор – в Главное управление по делам печати, 29 июля 1906 // Там же. Л. 9. 268 Подр. см.: Жирков Г.В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900–1914 гг. СПб., 2011. С. 138. 269 Список уголовных преследований, возбужденных с 17 октября 1905 г. в Санкт-Петербурге и Москве // РГИА. Ф. 776. Оп. 8. Д. 2195. Л. 11; Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 52.

68

признаки воззвания к учинению бунтовщического деяния»270. Исследователь либеральной прессы начала XX в. Е.В. Ахмадулин считает «Свободный народ» и «Народную свободу» официозами – газетами, выражавшими кадетскую идеологию, но не являвшимися партийными органами271. Мы же, проанализировав содержательную часть этих изданий, несмотря на кратковременность их существования, вслед за В.В. Шелохаевым относим «Свободный народ» и «Народную свободу» к партийной печати. Несмотря на очевидную неудачу этого предприятия, П.Н. Милюков рассматривал недолгую историю «Свободного народа»-«Народной свободы» как полезный опыт издательской деятельности: «Это была тяжелая школа, но она послужила для меня посвящением в журналисты: это третье звание прибавилось к прошлым двум, историка и политика»272. В конце декабря 1905 г. ряд столичных кадетов стали сотрудничать в издававшемся П.Б. Струве журнале «Полярная звезда»273. Сам Струве позиционировал свой журнал как внепартийный, утверждая от имени редакции, что «"Полярная звезда" не только официально, но и фактически не является органом какой-либо партии»274. Помимо статей самого редактора по злободневным политическим вопросам, в журнале публиковались исследования по философии и культуре Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, что обеспечивало популярность издания и за пределами столицы275. Между тем, исходя из содержания и проблематики статей, можно сделать вывод, что журнал скорее был трибуной правого крыла кадетской партии, чем выразителем мнения партийного ЦК или информатором о деятельности центральных и местных органов партии. Уже на II партийном съезде было решено издавать еженедельник, посвященный вопросам партийной жизни и предназначенный преимущественно для членов партии276. Издание журнала было поручено В.Д. Набокову (финансировавшему еженедельник) и И.В. Гессену, секретарем редакции стал помощник присяжного поверенного А.Ю. Блох, в 270 Список уголовных преследований, возбужденных с 17 октября 1905 г. в Санкт-Петербурге и Москве // РГИА. Ф. 776. Оп. 8. Д. 2195. Л. 29. 271 Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX в.: издания либералов. Ростов н/Дону, 2001. С. 54. 272 Милюков П.Н. Воспоминания…. Т. 1. С. 345. 273 Журнал выходил с 15 декабря 1905 г. по 19 марта 1906, пока традиционно не был закрыт по постановлению суда. См. подр., напр.: Сведения, направленные в Петербургский губернский комитет партии народной свободы о местных губернских и уездных комитетах. Исправлено 30 декабря 1905 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1124а. Л. 11. 274 Франк С.Л. Одностороннее самопознание // Полярная звезда. 1905. № 2. С. 128. 275 Ларюшкина М.Е. Журнал «Полярная звезда» 1905-1906 гг.: Из истории русского либерализма начала XX в. // Из истории культуры и общественной мысли народов СССР / МГУ, ист. фак-т; под ред. С.С. Дмитриева. М., 1987. С. 105. 276 Протокол чрезвычайного заседания ЦК 22 января 1906 // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 48.

69

обязанности которого вошли ведение технической стороны дела и реализация277. Первый номер «Вестника партии народной свободы – еженедельника конституционно-демократической партии» вышел 22 февраля 1906 г278. 30 апреля 1906 г. вторым редактором журнала стал А.И. Каминка (сосредоточившись на думской работе, В.Д. Набоков отошел от редакторских дел)279. На страницах журнала велась разработка и обсуждение программных вопросов и тактических задач момента, публиковалась хроника внутрипартийной жизни. «Вестник…» выражал и отстаивал официальную точку зрения партийного руководства. В историографии обычно в качестве причины прекращения издания журнала (вслед за П.Н. Милюковым, утверждавшим летом 1908 г., что «Вестник…» «умер от отсутствия материальной поддержки читателя, принеся своему издателю значительные убытки»280) указываются финансовые трудности281. Лишь А.В. Шевцов и Г.Н. Жирков, ссылаясь на заметку в «Русских ведомостях», упоминают о принудительном закрытии журнала282. Нам удалось обнаружить материалы судебного разбирательства по делу о публикации в № 16 «Вестника…» за 1906 г. материалов конференции РСДРП. 12 февраля 1908 г. приговором Санкт-Петербургской судебной палаты В.Д. Набоков был оштрафован на 500 рублей, а издание журнала «запрещено навсегда»283. Газета «Речь» сообщала, что Набоков, узнав о своем привлечении к ответственности за «возбуждение к бунту», был очень изумлен, так как ему казалось «невозможным и неестественным», чтобы статьи такого содержания могли появиться в «Вестнике…», издававшемся партией, которая «по общему ее направлению слишком далека от призывов к бунту»284. ЦК решил не возрождать «Вестник...» под другим названием285. 277 Протокол очередного заседания ЦК 5 и 6 февраля 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета…Т.1. М., 1994. С. 52; Протокол очередного заседания ЦК 19 марта 1906 г. // Там же. С. 59. В редакционный совет входили также И.И. Петрункевич и П.Н. Милюков (Протокол заседания ЦК 10 мая 1906 г. // Там же. С. 76). 278 Еженедельник ставил перед собой задачу «духовного объединения всей партии и установления постоянной связи между всеми членами и группами партии. Он может и должен стать средством пропаганды в широких слоях русского общества идей и стремлений, вдохновляющих партию, и орудием полемики с ее идейными противниками» (От редакции // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 1-2). С 7 декабря 1906 г. (с № 40) название было заменено на «Вестник народной свободы» по рекомендации начальника Главного управления по делам печати А.В. Бельгарда ввиду затруднений по изданию журнала под кадетским «флагом» из-за нелегализованности партии (Подр. см.: Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 128). 279 Протокол пленарного заседания ЦК 6 мая 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т.1. С. 73. 280 Протоколы совещания фракции народной свободы III Государственной думы с представителями местных групп партии 1-2 июня 1908 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 24. 281 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907п–1911 гг. Л., 1978. С. 164. Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 60; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 286. 282 Жирков Г.В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900–1914 гг.. СПб., 2011. С. 196; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 128. 283 Приговор Санкт-Петербургской судебной палаты по делу о редакторе издателе журнала «Вестник народной свободы» бывшем члене Государственной думы В.Д. Набокове. [Копия] // ГА РФ. Ф. 124. Оп. 46. Д. 986. Л. 1. 284 Дело В.Д. Набокова // Речь. 1908. 13 февраля. 285 Протокол заседания ЦК 10 февраля 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 268.

70

Таким образом, ошибочно, например, утверждение Е.В. Ахмадулина о том, что ВПНС «просуществовал с перерывами до 1916 г.»286. Вероятно, такой вывод был сделан на основе сведений о двух судебных процессах (1911–1912 гг.). Однако бывший секретарь редакции журнала А.Ю. Блох привлекался к ответственности за ряд публикаций 1906 г.287. Традиционно вторым центральным печатным органом партии считают ежедневную газету «Речь». Она начала выходить в столице 23 февраля 1906 г. при участии той же группы лиц, которая издавала «Народную свободу». Финансировал газету инженер-железнодорожник Ю.Б. Бак, преследовавший, по мнению П.Н. Милюкова, цель «не спекуляции на к[онституционных]-д[емократах], а чисто идейные соображения, верил в нас и не вмешивался в редакционные дела газеты»288. Создатели «Речи» претендовали на лавры английской «Таймс» – большой ежедневной газете с мощным литературным отделом. Редакция организовала широкую корреспондентскую сеть в России и за границей. Агентства и отделения главной конторы «Речи» находились в 54 городах страны, а также в Берлине, Тегеране, Харбине, Риме, Мукдене и, по некоторым данным, Лондоне, Париже, Константинополе, Женеве, Кельне, Лейпциге, Милане, Нью-Йорке289. Хотя в подзаголовке было указано: «Внепартийный политический свободный орган», с газетой сотрудничали многие столичные кадеты: М.М. Винавер, В.Д. Набоков, А.В. Тыркова. По признанию И.В. Гессена, «налет односторонности был на газете, потому что мне лично скучным казалось тогда все, что идет мимо партии народной свободы». «Большим для нас облегчением было появление вскоре «Вестника партии народной свободы», отвлекшего от нас партийные дискуссиии партийное самодовольство», однако руководство газетой им и 286 Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX в.: издания либералов. Ростов н/Дону, 2001. С. 56. 287 Судебные вести // Речь. 1911. 13 мая. 288 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 1. С. 358. После печального судебного опыта «Свободного народа» и «Народной свободы» в качестве официальных редакторов выступали лица, не состоящие в партии и готовые за вознаграждение нести уголовную ответственность. Такими фиктивными редакторами были в рассматриваемый период О.В. Бужанский, Б.И. Харитон и А.В. Смирнов. И действительно, на шесть номеров газеты был наложен арест, последовало двенадцать судебных разбирательств и по суду уничтожен тираж одного из номеров (Подсчитано по: Об издании в Санкт-Петербурге газеты «Речь» // РГИА. Ф. 776. Оп. 9. Д. 142. Л. 1-181). После подписания Выборгского воззвания выпуск газеты и вовсе был приостановлен на две недели (с 22 июля по 8 августа). Однако не стоит искать в этих процессах политическую подоплеку. Цензура не боролась с газетой или кадетской партией как таковыми. Не считая материалов о поездке депутатов распущенной I Думы в Выборг, авторские статьи «Речи» по общественно-политическим вопросам за первые полтора года существования газеты судебному преследованию не подвергались. «Больным местом» издания были корреспонденции с мест или перепечатки публикаций провинциальной прессы, которые и провоцировали обвинения в клевете со стороны ведомств и отдельных лиц. Чаще всего дело заканчивалось публикацией опровержения, но иногда разбирательство доходило до суда. 289 Жирков Г.В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900-1914 гг. СПб., 2011. С. 197; Смета собственных телеграфных известий в газету «Речь» в течение 1911 г. // РГАЛИ. Ф. 1666. Оп. 1. Д. 11. Л. 23-23об.

71

П.Н. Милюковым все равно «накладывало на нее партийный штемпель, и ей приходилось расплачиваться за неудачу партии»290. На наш взгляд, «Речь» не выражала позиции партийного большинства, более того, она даже не отражала мнения ЦК, выражая позицию самого П.Н. Милюкова и его ближайшего окружения, партийного центра, равно как «Полярная звезда», а позже «Русская мысль» были рупорами правых кадетов. «Речь» издавалась больше двенадцати лет тиражом до 150 тыс. экземпляров291, поэтому ее можно назвать ведущей газетой кадетского направления, по справедливому замечанию П.Н. Милюкова, послужившей «больше для популяризации наших взглядов, чем все остальные способы публичной деятельности»292. Даже официальный орган партии «Вестник партии народной свободы» просуществовал всего два года, не говоря уже о большом количестве кадетских и околокадетских газет-«однодневок». На III съезде, незадолго до созыва Государственной думы, было решено создать в столице партийную общедоступную газету, которая должна была знакомить население не только с деятельностью народного представительства и кадетской фракции, но и выполнять «задачи политического воспитания и просвещения широких народных масс» в духе партийной программы, направленной на «прочное водворение и укрепление в России конституционно-демократического строя и коренное улучшение в условиях существования народных масс»293. Лишь к июлю 1906 г. ЦК определился с издателем – газету предполагалось выпускать в книгоиздательском товариществе «Просвещение», однако роспуск Государственной думы и недостаток денежных средств помешали этим планам294. Первый номер газеты «Народная свобода-Думский листок» вышел в Санкт-Петербурге 20 февраля 1907 г., в день открытия II Думы. Ее редактором стал секретарь ЦК А.А. Корнилов. Спустя две недели издание было приостановлено, а редактор привлечен к суду за публикацию «Заметок казака» депутата II Думы И.А. Петровского295. Газета продолжила выходить под 290 Гессен И.В. В двух веках… С. 222, 256. Однако уже на III съезде партии было объявлено: «"Речь" не есть орган партии. Необходимо создать такой орган партии, где бы излагались мнения официальных партийных органов, а не отдельных лиц из партии» (Отчет о дневном заседании 23 апреля 1906 г. // Съезды и конференции… М., 1997. Т. 1. С. 273). А.В. Тыркова писала о «Речи» как «неофициальном центре кадетской публицистики», «органе, независимом от ЦК», позже признав, что «газета велась скучно, бледно, в ней не хватало занимательности, жизни», особенно подчеркивая отсутствие у П.Н. Милюкова «газетного нюха» и «публицистического таланта» (Тыркова А.В. Бюро прогрессивной печати // ВПНС. 1906. № 10. Стб. 675; Ее же. На путях к свободе. М., 2007. С. 371). 291 Подсчитано автором по: Ежедневные тиражные ведомости газета «Речь» и «Современное слово» // РГАЛИ. Ф. 1666. Оп. 1. Д. 13. 292 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 13. 293 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 59. 294 Протокол заседания ЦК 3 июля 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 86. 295 Заседания Санкт-Петербургского комитета по делам печати 3 марта 1907 г. // РГИА. Ф. 777. Оп. 27. Д. 520. Л. 176 об.; Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 61. Особым присутствием Санкт-Петербургской судебной палаты за отсутствием состава преступления А.А. Корнилов был оправдан, а арест с № 10 был снят. В

72

более лаконичным и аполитичным названием «Думский листок» под редакцией А.А. Стаховича. Она не получила широкого распространения и имела незначительное число подписчиков, принося издателям существенные убытки. По подсчетам ЦК, чтобы окупить издание, у «Думского листка» должно было быть 45–50 тыс. подписчиков, а сельское население хотя и «жаждет новостей о Думе, с жадностью набрасывается на газеты», но не привыкло еще их выписывать: «в крестьянском бюджете еще не образовалось привычной расходной статьи на выписку газет»296. Кроме того, члены фракции не предоставляли необходимые материалы о думской деятельности297. Все это способствовало краху этого издательского предприятия. Начав свое существование вместе с II Государственной думой, газета была «слишком приурочена к существованию Думы и кончилась вместе с ней»298. По инициативе ЦК для издания народной газеты летом 1907 г. был образован паевой партийный фонд. Например, один только А.А. Свечин подписался на 200 паев, что дало фонду 10 тыс. рублей299. Это позволило начать в столице в декабре 1907 г. выпуск «Сельской газеты» под редакцией С.И. Поведской. Однако после выхода первого номера газета была закрыта300. Отметим, что задумывая издание партийного журнала, ЦК изначально предполагал создать при нем в столице «особое бюро для снабжения провинциальных партийных органов статьями выдающихся авторов с тем, чтобы статьи эти могли печататься одновременно в газетах, издаваемых в различных районах»301. Бюро прогрессивной печати начало свою работу в Санкт-Петербурге вскоре после открытия Государственной думы. Оно просуществовало лишь до 20 июля 1906 г., возобновив свою работу в феврале 1907 г. перед открытием II Государственной думы. Перед ним стояли не только организационные, но и идеологические задачи. Бюро должно было не только наладить деятельность уже существовавших партийных изданий на местах, но и вовлечь в кадетскую «орбиту» всю оппозиционно настроенную провинциальную печать. своем последнем слове редактор подчеркнул, что издавал газету с единственной целью: «по мере сил указывать народу путь к свободе, справедливости и правде» (Дело газеты «Думский листок» // ВНС. 1907. № 30. Стб. 1609). 296 Записка о создании и финансировании газеты «Думский листок» // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 2. Д. 290. Л. 1. 297 Протокол заседания ЦК 27 февраля 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 187. 298 Дело газеты «Думский листок» // ВНС. 1907. № 35-36. Стб. 1609. 299 Записка о создании и финансировании газеты «Думский листок» // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 2. Д. 290. Л. 1. 300 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 130. 301 Протокол очередного заседания ЦК 22 января 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 50; Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 65-66. Во многом появлению Бюро прогрессивной печати поспособствовала инициатива снизу, в том числе сотрудницы газет «Уральский край» и «Орловский Вестник» Е.Н. Тимирязевой, редактора-издателя «Нижегородского листка» Е.М. Ещина, редактора-издателя «Могилевского голоса» Э.Я. Бехли, редактора черниговской газеты «Десна» И.К. Имшеницкого и одного из редакторов «Воронежского слова» В.И. Колюбакина (Подр. см.: Замечания о представителях конституционно-демократической печати в Думе // ГА РФ. Ф. 593. Оп. 1. Д. 14. Л. 1-2; Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 50).

73

Кадетское Бюро прогрессивное печати претендовало на роль ведущего независимого русского информационного агентства вроде британского «Reuters», американского «Associated Press» или французского «Havas». Заведовали им А.В. Тыркова и А.С. Изгоев302. Весьма стесненное в средствах, Бюро не могло охватить все региональные либеральные газеты. Согласно отчету ЦК, услугами бюро в 1906–1907 гг. воспользовались 39 провинциальных газет, было разослано 57 корреспонденций и думских отчетов и 30 статей303. Несколько слов необходимо сказать и о кадетских непериодических изданиях. Партия предложила читателю разнообразную печатную продукцию общественно-политической тематики. В распоряжение ЦК, координировавшего издательскую деятельность местных организаций, сразу после учредительного съезда перешло московское издательство «Народное право», основанное членом «Союза Освобождения» М.Г. Комиссаровым еще летом 1905 г. Вместе с партийным руководством весной 1906 г. в столице обосновалась и редакция кадетского издательства304. Ее возглавил некогда видный саратовский земец, а в последние годы сотрудник столичных газет «Наша жизнь» и «Товарищ» В.С. Голубев. Стараниями «Народного права» в 1906-1907 г. в Санкт-Петербурге увидело в свет 10 книг и брошюр305. Они печатались в типографии товарищества «Общественная польза», «Сириус» и Г.И. Захри, а также в скоропечатне Я. Левенштейна306. Для распространения литературы кадеты использовали также земский склад «Провинция»307. Конституционные демократы издавали литературу, рассчитанную на читателя совершенно разного уровня. В так называемой серии «А», предназначавшейся образованному читателю, выходили серьезные монографические исследования308. Издания серии «Б» были ориентированы на массового читателя (исторические брошюры, брошюры о государственном устройстве и организации выборов и др.)309. Кадеты стремились в популярной форме изложить 302 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 371. 303 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 50-51. Статьи и корреспонденции рассылались циркулярно во все газеты, являвшиеся подписчиками бюро. Абонентская плата составляла 20 рублей в месяц плюс 2 коп. за статью. В 1907 г. плата снизилась до 1 коп. за строку без фиксированной абонентской платы. 304 В Москве останется большой книжный склад «Народного права», обеспечивавший литературой провинцию. Кроме того, важнейшие книги и брошюры будут продолжать печататься в первопрестольной от имени издательства в типографии Г. Лисснера и Д. Собко (Подр. см.: Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 72). 305 Издания Центрального Комитета партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 350. Л. 34-34об. 306 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 72. 307 Шевцов А.В. Издательская деятельность либеральных партий в Петербурге в 1905–1907 гг. // Клио. 2005. № 4. С. 198. 308 Напр.: Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. В.М. Гессена. СПб., 1906. 309 Напр.: Игнатов И.Н. Гарибальди. М., 1906; Катаев И.М. Стенька Разин. М., 1906; Крестьянам и рабочим о конституционно-демократической партии. М., 1906; Курсанов А. Как русский народ управлялся в старину. М., 1906; Львов Т.Н. Что такое избирательное право, и как должны производится выборы народных представителей. М, 1906; Муратов П.П. Борьба за избирательное право в Англии. М., 1906; Шершеневич Г.Ф. Программа партии

74

историю русского и зарубежного освободительного движения и программу своей партии и проводили мысль о перспективности конституционного пути развития. По подсчетам А.В. Шевцова, всего в 1905–1907 г. под эгидой «Народного права» в Москве и Петербурге увидело свет 123 тыс. экземпляров изданий серии «А» и 1,6 млн. экземпляров изданий серии «Б»310. Издательская деятельность в столице осуществлялась также секретариатом ЦК и редакцией партийного еженедельника, городским и районными комитетами. Силами городского комитета была издана брошюра «Чего хочет конституционно-демократическая партия»311, устав партии и постановления I и II съездов312, отчет прихода и расхода денежных сумм Санкт-Петербургской группы за 1905–1906 гг.313 и целый ряд предвыборных воззваний314. Районными комитетами и студенческой фракцией в период избирательных кампаний в I и II Государственные думы было издано 46 наименований листовок и брошюр315. Как уже говорилось выше, распространяли литературу преимущественно центральное и районные бюро. Для ознакомления членов партии и широких народных масс с работой думской фракции с марта 1907 г. столичные кадеты начали издавать обзоры ее деятельности, составленные членом Литейного районного комитета Н.В. Недоброво. Последний выпуск вышел в июне и был конфискован, так как содержал партийную оценку недавнего изменения избирательного закона316. В.В. Шелохаев отмечал, что кадетами по всей стране печатались «огромными тиражами» воззвания, обращения к населению и разного рода агитационные листовки – к сентябрю 1906 г. было издано 1 284 200 экземпляров печатной продукции, а к октябрю 1907 г. – уже 2, 38 млн. экземпляров. Можно только добавить, что непосредственно в столице в 1905–1907 гг. было издано 111 наименований печатной продукции. Ее минимальный тираж составил, по нашим народной свободы в общедоступном изложении. М., 1906; Якушкин В.Е. Декабристы, кто они были и чего хотели. СПб., 1906. 310 Шевцов А.В. Издательство «Народное право» в 1905-1907 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века. Сб. науч. тр. / РНБ; ред.-сост. И.И. Фролова. СПб., 1992. С. 77. Успех этих книг и брошюр обеспечивался очень привлекательными ценами – от 1 до 35 коп. (Список изданий местных комитетов к.-д. партии, доставленных в Центральный Комитет // ВПНС. 1906. №5. Стб. 286). 311 Чего хочет конституционно-демократическая партия (партия народной свободы). СПб., 1906. 312 Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы): Постановления II-го съезда 5-11 января 1906 г. и программа. СПб., 1906; Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы): Постановления 3-го съезда 21-25 апреля и Устав партии. СПб., 1906. 313 Отчет прихода и расхода денежных сумм СПб. группы партии народной свободы за 1905/6 гг. СПб., б. г. 314 Санкт-Петербургская городская группа (предвыборная деятельность) // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 44. 315 Подсчитано автором по: Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 64-81. 316 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 24.

75

подсчетам, 933 750 экземпляров317. Удалось наладить свою издательскую деятельность и Нарвской городской кадетской группе: известно, что к концу января 1906 г. ей удалось выпустить 5000 экземпляров брошюры «Чего хочет конституционно-демократическая партия» и 4000 экземпляров программы партии на эстонском языке и еще 3500 экземпляров этих изданий для других уездов губернии318. 1.1.5. Социальный состав и численность конституционно-демократической партии на территории Санкт-Петербургской губернии Социальный состав кадетской партии в целом и ее местных структур уже несколько десятилетий вызывает интерес исследователей и является, на наш взгляд, одним из наиболее изученных сюжетов партийной истории319. Однако ряд показателей по Санкт-Петербургской губернии нуждаются в уточнении. Одну из первых в историографии попыток установить численность кадетской партии в годы первой русской революции предпринял Е.Д. Черменский. На основе архивных материалов партийного фонда он определил численность кадетов к весне 1906 г. в 25 347 человек, не уточняя численность отдельных групп320. Сами кадеты определяли свою численность в этот период в 70–100 тыс. человек321. По данным Департамента полиции, численность партии «в лучшую пору ее расцвета» не превышала 100 тыс. членов322. По данным Л.М. Спирина, непосредственно в столичную группу партии входило около 10 тыс. человек. В качестве 317 Установить тираж большинства листовок и воззваний не представляется возможным. Подсчитано автором по: Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 64-81. 318 Отчет о составе, организации и деятельности Нарвской городской группы к[онституционно]-д[емократической] партии. 30 января 1906 г. // Там же. Л. 1-4об. 319 См. напр.: Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997; Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905–1907). Челябинск, 1991; Полосина Н.О. Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября» в политической жизни великорусской провинции 1905–1917 гг.: по материалам Тульской губернии. Тула, 2010; Седугин В.И. Кадеты Поволжья в начале XX века (1905 – март 1917 г.). Новомосковск, 1993; Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2001; Он же. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2006; Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 1905–1907 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Иркутск, 1996; Харусь О.А. Либерализм в Сибири: идеология и практика. Томск, 1996.; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М, 1970; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983; Его же. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905–1907 гг.: Количественный анализ. Сб. ст. / Отв. ред. А.П. Корелин. М., 1987. С. 96-142; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. 320 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 217. 321 Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. СПб., 1907. С. 43. 322 Санкт-Петербургский градоначальник – в Департамент полиции. [Январь 1908] // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 999. Ч. 43. Т. 3. Ч. 1. Л. 8.

76

аргумента он привел тот факт, что нумерация сохранившихся членских билетов по Москве начинается с №9007, соответственно, в Петербурге обладателями членских билетов стали 9006 человек323. Однако точных данных о сквозной нумерации членских билетов в разных городах нет. В.В. Шелохаев не только скорректировал данные своих предшественников, установив численность 189 кадетских организаций и определив численность партии по стране в 50 тыс. человек, но и впервые проанализировал материалы столичной группы, применив метод экстраполяции. По его подсчетам, численность кадетской партии в Санкт-Петербургской губернии в 1905–1907 гг. составляла 9006 человек (вероятно, столь точная цифра «унаследована» им от Л.М. Спирина), а одна только столичная городская партийная организация насчитывала около 7,5–8 тыс. человек324. Эти показатели кажутся нам несколько завышенными. Установить точную численность Санкт-Петербургской организации кадетской партии ни в период первой русской революции, ни в последующие годы в настоящий момент не представляется возможным. В распоряжении исследователей нет данных, которые бы позволяли проследить динамику численности членов партии. Сохранились списки членов лишь восьми районных организаций (В.В. Шелохаев приводит сведения только по семи)325: Адмиралтейской, Василеостровской, Выборгской, Казанской, Коломенской, Литейной, Московской и Нарвской326. Они датируются периодом с декабря 1905 по апрель 1906 гг. Эти списки дают нам суммарно 5449 членов. Массовый приток членов можно наблюдать в январе-феврале 1906 г. Существует также комплекс разрозненных списков членов партии, проживающих на определенных улицах (преимущественно Александро-Невской, Рождественской, Спасской частей и Петербургской стороны)327. Есть сомнения в точности и полноте этих списков, однако они дают нам еще около 524 членов по недостающим районам. Еще одним опосредованным источником о численности кадетских групп Александро-Невской, Рождественской, Петербургской стороны и Спасской частей является список делегатов первого общего собрания столичной городской организации 18 сентября 1906 г. 323 Спирин С.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 117. 324 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 50, 305. 325 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 67; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 119. 326 Адмиралтейская часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 2-9; [Сведения о распределении членов Василеостровской районной организации по группам] // Там же. Л. 47.; Выборгский район // Там же. Л. 53-61; Казанская [часть] // Там же. Л. 67-73об.; Коломенская часть // ГА РФ. Там же. Л. 82-87; Литейная часть // Там же. Л. 97-116; Список членов конституционно-демократической партии по Московской части // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 242-245об.; Список членов Нарвского района // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 146-156об. 327 Списки членов партии разных районов и чем они могут быть полезны партии // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 346. Л. 30-41.

77

Каждый район должен был делегировать по пять представителей от районного комитета и еще по одному – от каждых ста членов партии. От четырех названных групп было послано 40 делегатов, однако уверенно говорить о том, что в этих районах действительно насчитывалось 4 000 членов партии, мы не можем328. Тем более, часто в членские списки включались и те, кто посещал открытые собрания кадетов или вносил пожертвования в партийный фонд. В результате номинальная и фактическая численность кадетских организаций могла не совпадать. Исследователи Ю.К. Рачковская и А.Н. Баранов, не подкрепляя свои подсчёты ссылками на источники, пришли к выводу, что уже осенью 1905 г. в столице насчитывалось 1000 студентов-членов партии329. Вероятно, их выводы восходят к единственному собственно кадетскому источнику, в котором приводится количество членов студенческих фракций, – протоколу заседания ЦК 6 ноября 1906 г. На заседании присутствовали студенты, т. к. рассматривался вопрос о взаимоотношениях студентов и профессоров–членов кадетской партии. Студент Санкт-Петербургского университета А.А. Виленкин сообщил о наличии 900 студентов-кадетов в 11 высших учебных заведениях330. Эти показатели кажутся нам завышенными. В Адмиралтейском районе зафиксировано 2 студента (из 336 членов), а в Литейном – 26 студентов (из 1039 членов)331. Маловероятно, что каждый шестой член партии в столице был студентом. Можно лишь предположить, что столь значительным был студенческий электорат партии, сочувствующие, а не количество действительных членов партии. Таким образом, мы имеем сведения о приблизительно 6 тыс. членов партии к весне 1906 г. – в «пиковый» в организационном плане период. По данным столичного кадетского руководства, наблюдалась следующая динамика численности группы: если к концу 1905 г. в ней насчитывалось 1 500 членов332, то к октябрю 1906 г. – 6–7 тыс. членов333. Санкт- 328 Порайонные списки делегатов на первое делегатское собрание конституционно-демократической партии // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1125. Л. 4-6. 329 Баранов А.Н. Интеллигенция и конституционно-демократическая партия накануне и в период первой российской революции: опыт взаимоотношений: Дисс. ... канд. ист. наук. Кострома, 2000. С. 239, Рачковская Ю.К. Студенчество Петербурга и Москвы в освещении авторов либерального направления (конец XIX – начало XX вв.): Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 1999. С. 146. 330 Протокол заседания ЦК конституционно-демократической партии 6 ноября 1906 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 154. 331 Адмиралтейский район // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 22об.; Статистические сведения по Литейному району // Там же. Л. 117. 332 Сведения, направленные в Петербургский комитет партии народной свободы о местных губернских и уездных комитетах (исправлено 30 декабря 1905 г.) // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1124а. Л. 11. 333 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета партии народной свободы 13 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 337. Л. 1.

78

Петербургская городская группа уступала по численности только Московской, насчитывавшей к апрелю 1906 г. 8 506 членов, а к январю 1907 г. – уже 12 241334. В советской историографии традиционным является определение кадетской партии как буржуазной партии, партии буржуазной интеллигенции335. Безусловно, многие «интеллигенты» владели достаточно крупной земельной собственностью. Так, например, В.В. Шелохаев приводит данные о том, что крупными землевладельцами являлись видные петербургские кадеты А.А. Свечин (6814 дес.), Ф.И. Родичев (3 тыс. дес.), А.М. Колюбакин (1183 дес.), а также А.А. Муханов и Д.Д. Протопопов336. Однако, на допросе по делу о Выборгском воззвании не указал какого-либо рода занятий, а в качестве основного источника средств определил доходы от своих земельных владений лишь товарищ председателя столичного городского комитета А.А. Муханов337. Кроме того, Ф.И. Родичев и Д.Д. Протопопов одновременно были связаны и с промышленным производством: первый владел двумя винокуренными заводами, второй – суконной фабрикой. Однако они мало занимались делами своего бизнеса и не были связаны с торгово-промышленным миром338. Крупным лесопромышленником Новгородской и Санкт-Петербургской губернии был С.Г. Бередников, К.К. Неллис владел экипажной фабрикой «Неллис и Фрезе». Некоторые столичные кадеты были связаны с банковским делом. Так, А.И. Каминка был членом правления Азовско-Донского банка, а Н.Н. Кутлер – Санкт-Петербургского ссудного и учетного банка, участником крупных железнодорожных концессий. Крупным финансовым деятелем был председатель правления Рязанско-Уральской железной дороги М.П. Федоров339. 334 Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1997. С. 72; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 62. 335 Например, В.В. Шелохаев утверждал, что в составе ЦК периода 1905–1907 гг. было 11 крупных помещиков и 44 представителя интеллигенции – профессора, приват-доценты, адвокаты, врачи, журналисты, литераторы и т. д. (Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 83; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 127). Но, разумеется, деление на помещиков и интеллигентов может носить лишь условный характер. Ведь лица, вошедшие в категорию «помещики», имели университетское или специальное высшее образование, в течение многих лет занимались общественной, научной педагогической и публицистической деятельностью, поэтому вряд ли мыслили и отождествляли себя с землевладельцами. 336 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 81-83. 337 Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове, Николае Гредескуле, князе Дмитрии Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст. Уголовного Уложения / ЦГИА СПб. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3. Л. 1-358. 338 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 82. 339 А.И. Каминка // Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012. С. 287-288; Н.Н. Кутлер // Там же. С. 381-383; М.П. Федоров // Там же. С. 681-682.

79

Весьма значительная часть столичной кадетской интеллигенции (М.М. Винавер, В.М. и И.В. Гессены, Д.Е. Жуковский, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, П.Б. Струве и др.) являлись издателями, редакторами и соредакторами газет и журналов. Многие петербургские кадеты имели влияние в земском и городском самоуправлении: на протяжении длительного времени занимали посты председателей уездных земских управ (С.Г. Бередников), почетных мировых судей (С.Г. Бередников, Н.А. Окунев), являлись гласными Петербургской городской думы и земских собраний (В.И. Добровольский, Е.И. Кедрин, К.К. Неллис, Д.Д. Протопопов). Они были связаны с реализацией социально значимых проектов. Некоторые члены городского и районных комитетов являлись представителями титулованной знати (князь Д.И. Бебутов, барон А.П. фон Штакельберг), имели придворные звания (А.А. Муханов был камер-юнкером). Методику В.В. Шелохаева, рассматривавшего социальный состав по смешанному сословно-профессиональному признаку, использовали многие региональные исследователи340. Ряд историков проанализировали отдельно социально-профессиональный и сословный состав местных партийных групп, выделив 5 (И.В. Нарский, О.А. Харусь341) или 8 (Ф.А. Селезнев342) категорий членов. Так, Ф.А. Селезнев в своей монографии, посвященной экономической программе конституционно-демократической партии и ее взаимоотношениям с деловым миром, впервые выявил долю представителей буржуазии в первом составе столичного городского комитета. Он пришел к выводу, что по формальным признакам к буржуазии можно отнести лишь 5 человек (т.е. всего 17%): трех издателей (И.В. Гессена, Д.Е. Жуковского и Л.Ф. Пантелеева), члена правления Азовско-Донского банка А.И. Каминку и председателя правления Общества санкт-петербургских зерноподъемов и складов М.П. Федорова343. Добавим, что определение социального положения многих кадетских деятелей затруднено тем, что они имели несколько источников дохода: например, вышеупомянутый А.И. Каминка работал кроме того присяжным поверенным и присяжным стряпчим, а также преподавал в университете и являлся соредактором газеты «Право» и журнала «Вестник партии народной свободы». 340 См. например: Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1997; Седугин В.И. Большевики Поволжья против кадетов (1905 – февраль 1917). Саратов, 1990. С. 20-21. 341 Предприниматели, интеллигенция, мелкая городская буржуазия, крестьяне и рабочие. Подр. см.: Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905–1907 гг.). Свердловск, 1991. С. 32; Харусь О.А. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой русской революции // Непролетарские партии России в трех революциях / Отв. ред. К.В. Гусев. М., 1989. С. 71. 342 Предприниматели, управляющие, интеллигенция, служащие, чиновники, земцы-помещики, священники, крестьяне-земледельцы. Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2001. С. 25. 343 Его же. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2006. С. 83.

80

К сожалению, в нашем распоряжении имеются полные данные за рассматриваемый период о социально-профессиональном составе лишь городского комитета, одного из составов районных комитетов, а также Адмиралтейской, Коломенской, Литейной и частично Василеостровской районных организаций344. Сравним статистические сведения по городскому комитету, районным комитетам как партийному активу и партийной организации Литейной части (эта единственная кадетская группа столицы, данные по которой можно проследить в динамике – сохранились списки членов по состоянию на весну 1917 г.)345. Обычно в литературе приводятся сведения о социально-профессиональном составе Василеостровской организации, однако репрезентативность этих данных невысока – речь идет лишь о 509 из 1350 членов этой группы346. Используя методику наших предшественников, мы определили 8 социальных категорий, актуальных именно для столицы: интеллигенция, предприниматели, помещики, рабочие, служащие, студенты, чиновники и управляющие. Очевидно, что в столичном городе не было крестьян-земледельцев, но зато появляются на политической арене отсутствующие в большинстве провинциальных городов студенты. Вслед за Ф.А. Селезневым мы понимаем под «интеллигенцией» наемных работников умственного труда; под «предпринимателями» – собственников средств производства, осуществляющих торговую и промышленную деятельность, используя наемный труд, независимо от размера их предприятия; под «управляющими» – управляющих имениями, фабриками, директоров банков. К служащим отнесены бухгалтеры, письмоводители, конторщики, приказчики, банковские служащие и т. п. Какой социокультурный портрет столичных конституционных демократов помогли нарисовать имевшиеся в нашем распоряжении источники? Партийная организация представляла собой сложный и разнородный социальный организм (см. Приложение 1). Удельный вес предпринимателей в партии был невелик (8–12,6%). На разных уровнях столичной организации доминировали представители интеллигенции: хорошо оплачиваемые и высококвалифицированные специалисты – профессора высших учебных заведений, адвокаты, врачи. Так, представители «свободных профессий» составляли 63% членов городского комитета, 48,9% представителей партийного актива – членов районных комитетов и 34% членов Литейной районной группы. Кадеты являлись партией интеллектуальной элиты, при этом их программа выражала интересы различных групп населения, а не узкоклассовые 344 Адмиралтейская часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 2-9; Коломенская часть // ГА РФ. Там же. Л. 82-87; Литейная часть // Там же. Л. 97-116; [Сведения о распределении членов Василеостровской районной организации по группам] // Там же. Л. 47. 345 Список членов кадетской партии по Литейному району // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1180. Л. 1-4. 346 [Сведения о распределении членов Василеостровской районной организации по группам] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 47.

81

интересы, например, буржуазии. Актив столичной организации, равно как и состав группы Литейного района, безусловно, был гораздо демократичнее руководящего органа, ключевую роль в них играли представители средних городских слоев – как предприниматели (ремесленники, владельцы торговых заведений и контор), так и служащие, приказчики и даже рабочие347. В нашем распоряжении нет точных данных о сословном происхождении основной массы членов партии хотя бы по одному району. Партийная документация этот признак вовсе не регистрировала, а материалы справочника «Весь Петербург» или списки избирателей в Государственную думу не отличаются полнотой и точностью сведений. Мы рассмотрели данные о 64 членах городского комитета, входивших в руководящий партийный орган в 1905–1907 гг. Полученная сословная картина представлена в Приложении 2. Среди столичного партийного руководства преобладали дворяне как представители политически активного сословия (67%), куда меньший удельный вес имели выходцы из традиционных городских сословий – мещан (12%) и купцов (11%). Для сравнения приведем некоторые данные о сословном происхождении студенческой партийной фракции. Исследователи раньше не уделяли внимания социальному составу студенческих кадетских групп и биографиям отдельных деятелей348. Нами введены в научный оборот личные дела 22 студентов, состоявших в кадетской партии в изучаемый период349. Полученные сведения говорят о демократичности социального состава и крайне плохом материальном положении кадетской молодёжи. Среди рассмотренных нами персоналий было 8 347 Демократичный состав петербургской группы подтвердил и проведенный осенью 1906 г. смотр сил. В кадетских рядах почти не числилось фабричных рабочих, но было много мелких ремесленников, служащих, торговцев, приказчиков (Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 6). 348 Даже ведущий специалист по истории кадетской партии В.В. Шелохаев в своих работах уделяет студенческим организациям мало внимания: говоря о партийной структуре кадетов в 1905-1907 гг., он констатировал, что «в Петербурге, Москве и других университетских городах среди студентов высших учебных заведений существовали группы студентов, принадлежащие к кадетской партии» (Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1982. С. 64; Его же. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 114). Более того, в своей обобщающей монографии он упоминает выступление члена городского комитета, одного из руководителей столичной студенческой фракции, редактора кадетской газеты «Студенческая речь» (увы, без соответствующих примечаний) А.А. Виленкина на V общеимперском съезде партии, указав неправильно его инициалы, вероятно, ошибочно расшифровав в протоколе «г-н Виленкин» (См: Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 373. С инициалами «Г.Н.» А.А. Виленкин упоминается и в алфавитном указателе в конце этой книги). 349 Дело о студенте А. Арнольде // ЦГИА СПб. Ф. 184. Оп. 3. Д. 246; Дело Будякова Г.А. // ЦГИА СПб. Ф. 994. Оп. 4. Д. 2740; Дело студента В.М. Бухштаба // ЦГИА СПб. Ф. 478. Оп. 1. Д. 281; Дело Виленкина А.А. // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 38574; Дело Гутмана М.П. // ЦГИА СПб. Ф. 963. Оп.1. Д. 11504; Зачетная ведомость П. Долголикова // ЦГИА СПб. Ф. 963. Оп.1. Д.13491; Дело о студенте К. Калашникове // ЦГИА СПб. Ф. 184. Оп. 3. Д. 1545; Дело о студенте В. Караффа-Корбуте // ЦГИА СПб. Ф. 184. Оп. 3. Д. 1586; Дело Карповича Е.Л. // ЦГИА СПб. Ф. 994. Оп. 4. Д. 213; Дело Кочукова П. // ЦГИА СПб. Ф. 963. Оп.1. Д. 11614; Дело Митаревского Н.А. // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 40097; Дело студента М.Ф. Подшибякина // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп.3. Д. 48057; Дело студента Е. А. Фейерабенда // ЦГИА СПб. Ф.478. Д. 2184; Личное дело студента Шубакова Н.К. // РГВИА. Ф. 316. Оп. 68. Д. 1684.

82

дворянских отпрысков, 5 мещан, 3 крестьянина, 2 потомственных почетных гражданина и 2 купеческих сына. Два личных дела сведений о происхождении не содержат. Перспективным исследовательским полем представляется и анализ возрастного состава городского комитета. Его результаты отражены в Таблице 1. Стоит заметить, что в руководстве столичной группы преобладали относительно молодые люди: в состав городского комитета вошел патриарх земского либерализма И.И. Петрункевич (1844 г.р.), бывший деятель «Земли и воли» Л.Ф. Пантелеев (1840 г.р.), академик А.С. Фаминцын (1835 г.р.), но при этом и преподаватель Высших женских курсов, философ С.Л. Франк (1877 г.р.), преподаватели гимназии К.М. Дерюгин (1878 г.р.) и Г.С. Кира-Донжан (1879 г.р.). В любом случае, это были преимущественно люди, достигшие значительных результатов на профессиональном поприще и имевшие сложившееся мировоззрение. Таблица 1. Распределение членов Санкт-Петербургского городского комитета по возрастным группам (1905-1907 гг.)350 Средний возраст 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70-79 лет 42 года 11% 31% 35% 13% 7% 2% Этно-конфессиональную характеристику Санкт-Петербургской городской организации дать сложно. Тем более, что некоторые кадетские лидеры имеют сложное происхождение или меняли вероисповедование, например, ректор Петербургского университета И.И. Боргман был сыном обрусевшего еврея уроженца Финляндии и русской, И.В. Гессен и С.Л. Франк были выкрестами. Можно с уверенностью сказать, что преобладали в организации русские православного вероисповедания. Вопреки различным домыслам, лица с еврейскими корнями составляли лишь порядка 20% руководства городской группы. В изучаемый период в состав городского комитета входили три женщины (5%). Списки членов районных организаций свидетельствуют о большей доле женщин в кадетских рядах, например, в Литейном районе, 133 из 1039 членов (13%) были представительницами прекрасного пола. Однако, членами партии формально числились жены и дочери многих кадетов, которые реальной самостоятельной роли в партии не играли, поэтому доля женского

350 Сост. по: Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове, Николае Гредескуле, князе Дм. Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст. Уголовного Уложения // ЦГИА СПб. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.

83

представительства в городском комитете довольно адекватно отражает гендерное соотношение в партии в целом. Данные о численности и социальном составе кадетских групп в других местностях Санкт-Петербургской губернии крайне отрывочны. Значительный интерес для исследователей этих сюжетов представляют отчеты кадетских групп Луги и Нарвы. Они содержат ценную информацию о численности, социальном и национальном составе этих организаций. Например, к апрелю 1906 г. в г. Луге состояло в конституционно-демократической партии 220 человек, из них 70 человек были мещане, 50 – крестьяне, 45 – ремесленники, 25 – чиновники, 10 купцов, 10 приказчиков и 10 лиц «интеллигентных профессий». В национальном плане группа представляла собой следующее: 140 русских, 30 евреев, 30 эстонцев и 20 поляков. Это уникальный материал о национальном составе целой организации, впервые вводимый в научный оборот351. Причем, составитель отчета – выборщик в I Думу от Лужского уезда присяжный поверенный М.А. Липкин – подчеркивал, что систематического учета членов партии в городе не ведется, т. к. «лужане боятся официально заявить себя членами партии»352. В Нарвскую городскую группу входили к январю 1906 г. 110 человек, преимущественно чиновников и земских служащих. Говоря об этно-конфессиональном составе группы, Н.А. Золотавин ограничился вполне ожидаемым кратким упоминанием о том, что среди членов партии преобладали «русские и эстонцы, православные и лютеране». Позже руководство Нарвского комитета уточнило, что из 127 членов партии 74 человек были русскими, 27 – эстонцами, 10 – немцами, 7 – евреями, 7 – поляками и 2 – латышами353. Нарвская эстонская группа партии народной свободы состояла к апрелю 1906 г. из 130 человек. Преобладали в ней рабочие – 55 членов, купцов и лавочников насчитывалось 30 человек, ремесленников – 20, лиц интеллигентных профессий – 15, приказчиков – 10354. Известна численность еще двух городских групп Санкт-Петербургской губернии по состоянию на весну–осень 1906 г.: Сестрорецкой (376 чел.) и Ямбургской (150 чел.)355. Однако отсутствие данных о большинстве городских и уездных групп затрудняет оценку общей 351 В распоряжении исследователей нет точных сведений о национальном и конфессиональном составе кадетской партии. Даже крупнейший специалист по истории кадетов В.В. Шелохаев в ходе многолетних изысканий смог составить лишь самую общую этно-конфессиональную характеристику партии – большинство членов были русскими и православными (Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 125). На наш взгляд, Санкт-Петербургская организация в целом может подтвердить эту оценку. 352 М.А. Липкин – в бюро Санкт-Петербургского городского комитета конституционно-демократической партии, 6 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 355. Л. 1. 353 Комитет Нарвского отделения конституционно-демократической партии – Санкт-Петербургскому губернскому комитету конституционно-демократической партии. Б. д. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 356. Л. 5. 354 Список членов Нарвской эстонской группы конституционно-демократической партии по состоянию на 8 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 356. Л. 1. 355 Сестрорецкий комитет конституционно-демократической партии – в Санкт-Петербургский комитет, 16 апреля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 357. Л. 3; П.Н. Прохоров – в ЦК конституционно-демократической партии, 27 октября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 358. Л. 1.

84

численности кадетских организаций на территории столичного региона. Исходя из имеющихся данных, численность губернских кадетских групп (без учета Санкт-Петербурга) в начальный период методом экстраполяции можно определить в 1-1,5 тыс. человек. *** Рассмотрев историю становления кадетской партийной организации в столичном регионе, отметим, что организационно оформившись в столице в ноябре 1905 г., конституционно-демократическая группа приступила к интенсивному партийному строительству в городе и губернии. Петербургское отделение ЦК и городской комитет и созданные ими различные комиссии, клубы и органы печати развернули в 1905–1907 г. активную деятельность по пропаганде программы партии и привлечению новых членов, что во многом обусловило успех партии на выборах в I и II Государственную Думы. Кадетам удалось создать в столице крупную организацию с развитой внутренней структурой, основанной на разделении функций, что позволяло вести более-менее планомерную работу. Большинство городских и уездных организаций Санкт-Петербургской губернии представляли собой немногочисленные организации без постоянной структуры, функционировавшие в основном в период предвыборных кампаний в качестве партийных избирательных комитетов. Положенный в основу организации принцип децентрализация привел на практике к тому, что районы и уезды оказались совершенно автономными единицами. Роспуск I Думы и последовавшее за ним подписание Выборгского воззвания, политика правительства по запрещению членства в партии разного рода государственных служащих подорвали усилия кадетов по организации партии в регионе. В результате многие предпочли открытому членству тайное сочувствие. 1.2. Конституционно-демократическая партия на выборах в I и II Государственные думы в столичном регионе Выборы в I Государственную думу стали для большинства населения Российской империи первым опытом участия в политической жизни страны. Как известно, первые парламентские выборы в России не были прямыми и всеобщими. Избиратели четырех курий (землевладельческой, городской, крестьянской и рабочей) по отдельности выбирали выборщиков – своего рода уполномоченных, которым они делегировали право выбирать непосредственно депутатов Государственной думы. На практике только для двух первых курий

85

выборы были двухступенчатыми: для рабочих они были трехступенчатыми, а для крестьян – даже четырехступенчатыми356. Даже в столице насчитывалось всего 146 тыс. избирателей, т.е. около 10% всего населения357. Они должны были избрать шесть депутатов. Город был разделен на 12 избирательных участков, совпадавших территориально с полицейскими частями. После издания избирательного закона 11 декабря руководство конституционно-демократической партии приняло решение сконцентрировать свою деятельность на подготовке выборов в Государственную думу. На II съезде в январе 1906 г. кадетское руководство отказалось от лозунга созыва Учредительного собрания и призвало избирателей активно участвовать в выборах в Государственную думу – «направить само революционное движение в русло парламентской борьбы»358. П.Н. Милюков подчеркивал: «Для нас укрепление привычек свободной политической жизни есть способ не продолжать революцию, а прекратить её»359. Предвыборная комиссия при городском комитете во главе с Е.И. Кедриным занималась устройством собраний и осуществляла сбор денег на нужды избирательной кампании360. Она же должна была распределять докладчиков на многочисленные собрания. Главным силам – П.Н. Милюкову, Ф.И. Родичеву, В.Д. Набокову, М.М. Винаверу – за один вечер приходилось выступать на нескольких собраниях. Районные бюро занимались такими текущими вопросами, как рассылка литературы, печать и распространение агитационных плакатов, работа с потенциальным электоратом. Так, активисты районных и подрайонных комитетов Василеостровской части и Петроградской стороны занимались поквартирным обходом избирателей – выясняли их политические пристрастия и вербовали новых членов. Регистрировались не только вступившие в партию, но и сочувствующие. Для формирования кадетского списка кандидатов в выборщики городской комитет устроил тройной плебисцит. Один список был составлен самим комитетом, другой – районными комитетами. Опросные листы были разосланы и рядовым членам партии – они должны были выбрать из предложенных списков лучших, по их мнению, кандидатов. Кроме того, можно было вписать свои кандидатуры – лиц, не значащихся в списках. Городской комитет осуществил подсчёт голосов и составил итоговый список выборщиков361. Их 356 Именной высочайший указ, данный Правительствующему сенату об изменении Положения о выборах в Государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений [11 декабря 1905 г.] // ПСЗ-3 СПб., 1908. Т. XXV. Отд. 1. С. 877-881. № 27029. 357 Хроника // Русь. 1906. 19 февраля. 358 Доклад П.Н. Милюкова на вечернем заседании 5 января 1906 г. // Съезды и конференции… М., 1997. Т. 1. С. 65. 359 Милюков П.Н. Основные задачи момента // Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905–1906 гг. СПб., 1907. С. 164. 360 Протокол заседания Санкт-Петербургского [городского] комитета конституционно-демократической партии 28 ноября 1905 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 5. Часть собранных сумм районные комитеты оставляли на свои расходы (аренда помещений, заработная плата служащих, печать воззваний и т. д.), а большая часть денег передавалась в городской комитет. 361 Протокол заседания [Санкт-Петербургского городского] комитета 17 февраля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 15об.

86

социальный состав подтвердил репутацию кадетов как партии интеллектуалов: из 160 выборщиков, например, 3 академика и 26 профессоров и лишь 1 рабочий и 4 крестьянина362. Аналогично определялись партийные кандидаты в депутаты. Сохранилось письмо представителей Московской районной группы, в котором они выступали с критикой техники проведения плебисцита: по их мнению, при отправке опросных бланков по почте была вероятность того, что они будут «нечаянно или умышленно утрачены» или же будут фальсифицированы (правда, в письме не указано, кем именно: работниками почты или при подсчете голосов городским комитетом). Несмотря на возможность вписать фамилии потенциальных кандидатов самостоятельно, авторы письма недоумевали, почему в список городского комитета изначально не вошли П.Н. Милюков, И.И. Петрункевич и П.Б. Струве363. С 9 по 12 февраля 1906 г. в столице были проведены специальные партийные курсы для подготовки агитаторов под руководством А.В. Тырковой и А.С. Ломшакова по образцу уже проводившихся в Москве364. Градоначальник В.Ф. фон дер Лауниц запретил проведение занятий в помещении партии в Тенишевском училище. Организаторы вынуждены были пользоваться частными квартирами, поэтому пришлось ограничить число участников (предполагалось изначально от 200 до 300 участников, в том числе представители Вологодской, Псковской, Новгородской и Олонецкой губерний). На курсах выступали с докладами лидеры партии: П.Н. Милюков рассказал о существующих партиях и их тактике по отношению к кадетам; Г.Ф. Шершеневич и А.А. Кауфман – об аграрном вопросе; М.И. Фридман – о финансовой политике правительства, а П.Б. Струве – о рабочем вопросе365. Предвыборные собрания, как и устная агитация вообще, играла на выборах в I Думу большую роль. «Митинговая игра всех увлекала новизной, кипеньем слов и мыслей, небывалой еще формой общения со знакомыми, полузнакомыми, совсем незнакомыми людьми» – такова была атмосфера первой избирательной гонки366. Широкий масштаб предвыборная агитация в столице приобрела лишь после снятия градоначальником 22 января 1906 г. запрета на проведение митингов и собраний367. Городские власти до этого допускали только «совещания о выборах»: предвыборные собрания самих избирателей или выборщиков. Подобные собрания могли проводиться только в рамках одного района, а их участниками могли быть только жители этого района, обладающие избирательным правом. 362Выборщики по г. Санкт-Петербургу // ВПНС. 1906. № 5. Стб. 270-273. 363 А.Д. Бродский, В.Г. Вальтер, А.А. Фаусек – в Санкт-Петербургский городской комитет, 5 марта 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 23-23об. 364 Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1997. С. 56, 58, 61-62. 365 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. №1. Стб. 33. 366 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 238. 367 От Санкт-Петербургского градоначальника // Русь. 1906. 22 января.

87

На предвыборных собраниях, организованных кадетской партией, разъяснялась избирательная платформа партии и критиковались политические противники. Конституционные демократы охотно посещали предвыборные собрания других партий, появление же политических оппонентов на кадетских собраниях носило эпизодический характер. Депутат I Государственной думы В.Д. Набоков даже заметил по этому поводу: «Ораторы справа почти всегда блистали своим отсутствием, но в тех редких случаях, когда они показывались, им приходилось надевать маску беспартийности и сражаться с нами аргументами, взятыми на поддержание у крайних левых. Обыкновенно, аудитория с большей чуткостью распознавала фальсификацию и тем суровее относилась к их автору. С открытым забралом <…> не выступал ни разу никто»368. А.В. Тыркова видела причину слабой активности правых на столичных предвыборных собраниях в отсутствии у них ярких ораторов, «той просвещенной питательной среды», которая, по ее мнению, окружала, например, кадетскую партию369. Левые партии – сторонники бойкота выборов в Государственную думу осуществляли на кадетских собраниях соответствующую агитацию. По воспоминаниям А.В. Тырковой, на предвыборные собрания, организованные кадетами, «социал-демократы приходили кучкой, усаживались вместе и восклицаниями, вопросами, то насмешливыми, то негодующими, перебивали ораторов», стремясь «вызвать беспорядок и в зале, и в умах, обострить противоречия». У кадетских ораторов даже были постоянные визави – например, большевик Н.В. Крыленко, пользовавшийся в то время псевдонимом «товарищ Абрам», по словам той же Тырковой, «буквально преследовал П.Н. Милюкова с митинга на митинг»370. Эпатажного «товарища Абрама» много лет спустя вспоминал и другой участник предвыборных словесных баталий Н.И. Кареев: «На митингах и на предвыборных собраниях я выступал очень часто в самых различных помещениях, обыкновенно с изложением основных принципов партии, сводившихся к идеям «Декларации прав человека и гражданина» времен Французской революции» <…> а социал-демократические ораторы только и делали, что травили кадетскую партию. Доставалось и лично мне, особенно от одного молодого студента, который громко заявлял, что я не знаю истории». В 1913 году на банкете по случаю 40-летия преподавательской деятельности Кареева в Санкт-Петербургском университете с приветственным словом юбиляру выступал его былой оппонент. Профессор описывает, как не без иронии ответил на приветствие «товарища Абрама» Крыленко: «Особое удовольствие мне 368 Набоков В.Д. Петербургские итоги // ВПНС. 1906. № 4. Стб. 198. 369 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 233. 370. Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 237.

88

доставило выступление такого-то, который признал во мне историка после того, как прежде публично заявлял, что я совсем не знаю истории»371. Призывая к активному бойкоту Государственной думы, левые ораторы доказывали, что мирная работа народного представительства невозможна, пока власть находится в руках царского правительства. Демократические свободы, 8-часовой рабочий день, всеобщее избирательное право, по их мнению, можно было завоевать только революционным путем, поэтому кадеты неизменно обвинялись в неискренности и расплывчатости формулировок. Однако эти экспрессивные тирады пока находили слабый отклик у уставших от стачек и чрезвычайных положений революционного года горожан, с надеждой ожидавших открытия Думы. По мнению И.В. Гессена, «задача ораторов в значительной мере облегчалась тем, что вПетербурге правые <…> почти не выступали. Левые партии бойкотировали Думу, и потому главные удары направлялись на бюрократию и победа нашей партии далась очень легко»372. Итоги выборов в столице показали, что идея бойкота действительно не нашла значительной поддержки у населения. Но бывали случаи, что выступая в сугубо рабочей среде, кадеты подвергались такой обструкции, что в буквальном смысле приходилось спасаться бегством. А.А. Брандт вспоминал о своем выступлении на митинге рабочих Сестрорецкого завода: «Нас [с членом ЦК П.Б. Струве – Д.Т.] уже стали прерывать свистками и выкриками, а когда мы кончили наши объяснения, то поднялся вой и были слышны угрожающие выкрики. С помощью студентов нам пришлось из помещения митинга спасаться в бывшую рядом небольшую комнату»373. Кадетские собрания отличались не только открытостью, но и многочисленностью (до 1500 человек), поэтому несколько утрированными кажутся выводы Е.Д. Черменского, С.М. Сидельникова и В.В. Шелохаева о том, что из-за провала своей антибойкотисткой пропаганды среди рабочих кадеты были вынуждены отказаться от организации митингов и собраний с участием большевиков и революционно настроенных рабочих, предпочитая «мелкие агитационные собрания по квартирам»374. Наибольшее количество встреч кадетов с избирателями пришлось на последние две недели перед избранием выборщиков по городской курии. Они проходили обычно в залах Общества гражданских инженеров, Русского технического общества в Соляном городке, 371 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 190. С. 235. 372 Гессен И.В. В двух веках… С. 225. 373 Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. Белград ,1930. С. 38. 374 Сидельников С.М. Образование и деятельность первой Государственной думы. М., 1962. С. 146; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. 2-е изд. М., 1970. С. 304; Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1983. С. 179.

89

Народного дома графини С.В. Паниной, Народного дома Э.Л. Нобеля, в театре В.А. Неметти. 5 и 12 марта 1906 кадеты устроили по пять собраний в разных частях города375. Всего в ходе кампании в северной столице кадеты, по приблизительным подсчетам одного из политических оппонентов, организовали свыше 200 подобных встреч376. В ходе нашего исследования удалось найти информацию пока только о 26 собраниях избирателей, устроенных по инициативе конституционных демократов. На собраниях неопытные избиратели могли познакомиться с партийными программами и кандидатами. Живое общение и личные симпатии и антипатии могли оказаться решающими факторами в определении позиции отдельного избирателя. П.Н. Милюков впоследствии вспоминал, что отправляясь зимой-весной 1906 г. на предвыборное собрание, он никогда не знал, от кого «придется отбиваться и какого рода настроение придется переламывать». «Это была постоянная борьба с инерцией аудитории, и, начиная борьбу, вы никогда не могли предвидеть, кому и в каком направлении удастся сдвинуть с места эту массу», – писал он, сравнивая опыт участия в выборах в I и II Думы377. Столица по сравнению с провинцией пользовались относительной свободой агитации. Однако 13 февраля кадетские собрания были вновь запрещены. Петербургский градоначальник В.Ф. фон дер Лауниц, видимо, руководствовался кредо чеховского героя Беликова «как бы чего не вышло», апеллируя к Временным правилам о собраниях от 12 октября 1905 г. Причем, согласно пункту 3 этих правил запрещались собрания, цель или предмет занятий которых признаны противозаконными или устройство которых угрожает общественному порядку и безопасности, а организаторы должны были быть оповещены о том, на каком именно основании последовал запрет378. Однако организатор неразрешенного собрания в театральном зале Народного В.Н. фон Дервиза председатель Василеостровского районного комитета С.Ф. Ольденбург так и не был проинформирован о причинах запрета на его проведение379. Распоряжением градоначальника было закрыто и центральное бюро городского комитета, располагавшееся в помещении Тенишевского училища. 14 февраля члены городского комитета П.Н. Милюков и Н.И. Кареев были приняты градоначальником, который на вопрос о причинах закрытия бюро ответил, что «произошло недоразумение» и бюро будет открыто, однако запрет на проведение районных избирательных собраний остался в силе380. 375 Предвыборные собрания в Петербурге // ВПНС. 1906. № 3. Стб. 153; Предвыборные собрания в Петербурге // ВПНС. 1906. № 4. Стб. 203. 376 Костылев А.В. Выборы в I Государственную думу: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2005. С. 134. 377 Санкт-Петербург, 12 января // Речь. 1907. 12 января. 378 Именной высочайший указ 12 октября 1905 г. об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений о собраниях // Законодательные акты переходного времени… С. 131. 379 Канцелярия Санкт-Петербургского градоначальника – С.Ф. Ольденбургу, 12 февраля 1906 г. // ГА РФ. Ф. 581. Оп. 1. Д. 71. Л. 1; Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 45. 380 Хроника // Русь. 1906. 15 февраля.

90

В определенной степени проливает свет на истинную мотивацию В.Ф. фон дер Лауница записка, содержащаяся в материалах донесений чиновника особых поручений при председателе Совета министров Л.К. Куманина: уже первые предвыборные собрания кадетов, в частности, в Народном доме В.Н. фон Дервиза 28 января, в театре В.А. Неметти 2 февраля и в Народном доме Э.Л. Нобеля 8 февраля 1906 г. привлекли внимание министра внутренних дел П.Н. Дурново. Свободный доступ рабочих, в том числе и близких к социал-демократам, на кадетские собрания и содержание их речей (призыв к бойкоту Государственной думы, вооруженному восстанию, установлению диктатуры пролетариата) вынудили министра еще 2 февраля уведомить градоначальника о «нежелательности допущения подобных собраний»381. 18 февраля 1906 г. представители городского комитета Н.И. Кареев, И.В. Гессен и П.Н. Милюков были приняты самим П.Н. Дурново. Председатель столичного комитета партии Н.И. Кареев указал на то, что кадеты не только в Санкт-Петербурге, но и в провинции ущемляются администрацией в свободе собраний. Любопытно, что министр «энергично протестовал против наводимого на него обвинения в том, что он пристрастно относится к той или другой из политических партий; он сам человек беспартийный и ровно ничего не имеет против кадетов». На вопрос И.В. Гессена, почему арестовываются и высылаются отдельные члены партии, П.Н. Дурново ответил, что никто за принадлежность к какой-либо из образовавшихся партий не преследуется, арестам и высылкам не подвергается. Якобы всякий раз, когда он получает известие, что кто-то арестован за свою партийную принадлежность, немедленно делает надлежащее распоряжение об освобождении без всяких последствий для арестованного. Министр заверил депутацию в том, что кадетские собрания в столице в скором времени будут разрешены382. Однако через две недели в справке градоначальника, данной управляющему делами Совета министров Н.И. Вуичу, мы находим информацию, что фон дер Лауниц остался при своей точке зрения и разрешать кадетские собрания не собирался: «<…> возбужденные ныне ходатайства конституционно-демократической партии о разрешении возобновить свои собрания подлежат безусловному отклонению, хотя бы собрания эти устраивались по именным повесткам и в присутствии представителя полиции. Применение этой меры не препятствует деятельности существующего бюро этой партии и также незначительным собраниям на квартирах»383. Кроме того, градоначальник, информируя Департамент полиции о «вредном направлении деятельности конституционно-демократической партии» и о «крайне неудобном и 381 [Записка Л.К. Куманина о деятельности конституционно-демократической партии, август 1906 г.] // РГИА. Ф. 1276. Оп. 8. Д. 9. Л. 42об. 382 П.Н. Дурново о запрещении собраний // Русь. 1906. 19 февраля. 383 Санкт-Петербургский градоначальник В.Ф. фон дер Лауниц – Управляющему делами Совета министров Н.И. Вуичу, 2 марта 1906 г. // РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 138. Л. 2.

91

тяжелом положении чинов полиции», вынужденных присутствовать на собраниях этой партии, высказался за «совершенное недопущение» подобных собраний как «заведомо переходящих законные пределы»384. Не сдержал своего обещания и министр внутренних дел: 26 февраля он писал председателю Комитета министров С.Ю. Витте «о недопущении на будущее подобных сборищ [собраний кадетской партии – Д.Т.]»385. 15 февраля 1906 г. даже Петербургская городская дума обратилась с протестом к председателю Комитета министров С.Ю. Витте по поводу «противозаконного нарушения прав избирателей»386. Последний и поставил точку в этой затянувшейся межведомственной тяжбе: собрания были разрешены, если в качестве устроителей выступали лица, «заслуживающие доверия», и которые при этом брали на себя ответственность за соблюдение законности387. Кадетские собрания, таким образом, оставались под запретом вплоть до 2 марта388. Председатель районного комитета Петербургской стороны профессор А.А. Брандт вспоминал: «<…> был куплен экземпляр справочной книги «Весь Петербург», и мной было сделано распоряжение на следующий митинг созвать по повесткам, которые должны были рассылаться по Петербургской стороне исключительно домовладельцам, чиновникам не ниже коллежского асессора, лавочникам, купцам, артистам, учителям, врачам и т. д. При том, во избежание проникновения на митинг максималистских элементов, повестки печатались на цветной бумаге и рассылались с таким расчётом, чтобы они могли быть получены адресатами только в утро самого дня митинга»389. Предвыборная кампания требовала немалых затрат: по подсчетам А.В. Костылева, Петербургский комитет выпустил 53 наименования только печатных материалов: агитационной литературы, брошюр, воззваний390, крупный специалист по издательской деятельности либеральных и консервативных партий А.В. Шевцов привел данные уже о 56 наименованиях391. Нам удалось выявить еще 4 воззвания392. Кроме того, известно о 4 воззваниях, выпущенных 384 [Записка Л.К. Куманина о деятельности конституционно-демократической партии, август 1906 г.] // РГИА. Ф. 1276. Оп. 8. Д. 9. Л. 43. 385 Министр внутренних дел – председателю Совета министров, 26 февраля 1906 г. // РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 138. Л. 7. 386 Председатель Совета министров – Н.А. Резцову, 5 марта 1906 г. // РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 138. Л. 5-6 об.; Объяснения Петербургского градоначальника насчет собраний конституционно-демократической партии // ВПНС. 1906. № 3. Стб. 129. 387 Санкт-Петербургский градоначальник В.Ф. фон дер Лауниц – Управляющему делами Совета министров Н.И. Вуичу, 2 марта 1906 г. // РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 138. Л. 3. 388 Петербургская городская группа // ВПНС. 1906. № 2. Стб. 113. 389 Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. Белград, 1930. С. 36. 390 Костылев А.В. Выборы в I Государственную думу: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2005. С. 123. 391 Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 43-78. 392 Районный комитет Петроградской стороны – членам конституционно-демократической партии // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 347; Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы) – избирателям Адмиралтейской части // Там же. Л. 23; Конституционно-демократическая партия – гражданам Коломенского избирательного района // Там же. Л. 172; Районный комитет Адмиралтейской части – избирателям // Там же. Л. 8.

92

кадетами на территории Санкт-Петербургской губернии (в Луге, Нарве и Гатчине)393. Для сравнения, октябристы своего издательства не имели и выпустили всего лишь один предвыборный листок394. Лейтмотивом большинства воззваний к членам партии стало требование оказать материальную помощь. Как прямо указывалось в воззвании Василеостровского комитета, запись в партию – это только первый шаг, за которым должна последовать помощь личным трудом и пожертвованиями395, поэтому долг каждого члена партии «не повлечь на свою совесть горького упрека в постыдном бездействии в грозную годину святой борьбы за счастье и свободу народа»396. Кадетские листовки, предназначенные для обычных избирателей, также отличались доходчивостью и выразительностью. Близкие народному сердцу требования излагались в простых формулировках: «совместное управление царя с народом», «ни одна копейка денег не будет издерживаться никуда без народных представителей», «каждый человек без различия происхождения и богатства будет иметь на выборах одинаковый голос»397. Для удовлетворения этих требований будто бы достаточно было только проголосовать за кадетов на выборах. В одном из обращений кадетов к избирателям Петроградской стороны о партийных кандидатах было с уверенностью заявлено, что эти люди, имеющие «незапятнанное прошлое», смогут постоять за права народа и отстоять его свободу398. Попытка использовать обычных почтальонов для распространения партийных листовок вызвала недовольство столичного почт-директора: «Нельзя допустить, чтоб почтальоны, носящие государственный герб, разносили воззвания, призывающие к ниспровержению существующего строя»399. Зато кадетам удалось привлечь целую артель (16 человек – Д.Т.) почтово-телеграфных чиновников, уволенных за забастовку400. Они занимались сортировкой, упаковкой и разноской воззваний и брошюр партии. Газета «Русь» сообщала, что «за свою 393 Комитет Нарвского отделения конституционно-демократической партии (партии народной свободы) – избирателям // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 356. Л. 18; [Обращение Гатчинского комитета конституционно-демократической партии к избирателям] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 353. Л. 1; Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 71. 394 Патрикеева О.А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные думы (1905–1907 гг.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 88-91. 395 Воззвание Василеостровского комитета к членам конституционно-демократической партии // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 101. 396 Обращение агитационной комиссии при Василеостровском районном комитете к членам конституционно-демократической партии // Там же. Л. 106-106об. 397 Обращение к гражданам от партии народной свободы // Там же. Л. 386. 398 Обращение V подрайонного комитета Петербургской стороны к избирателям // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 375. 399 [Предвыборная агитация. 18 марта] // ОР РНБ. Ф. 1072. Ед. хр. 14. Л. 164. 400 Список почтово-телеграфных чиновников, разносящих брошюры // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 50.

93

работу чиновники получают попакетно, стоимость марки, а так как на каждого из них приходится по 200 и больше пакетов, то такая работа вполне возмещает их службу»401. Городской комитет акцентировал внимание на личном контакте с избирателями. Сейчас такая избирательная технология называется очень характерно – метод «стоптанных башмаков»402. На имя отдельных членов открывались субсидированные партией чайные, в которых постоянно находились партийные агитаторы403. Бюро городского комитета с согласия владельцев организовало агитацию по трактирам, где члены партии распространяли литературу и «вели беседы за кружкой пива»404. Кадеты очень эффективно использовали недостатки техники проведения голосования. Избиратель должен был вписать в бюллетень фамилии симпатичных ему кандидатов в выборщики. Однако инструкция по выборам умалчивала, должен был он сделать это собственноручно в помещении избирательного участка или подать заранее заполненные или даже отпечатанные избирательные записки. Главное – соответствие установленному образцу. В преддверии дня голосования партии стали печатать и распространять бюллетени, «заполненные» именами нужных кандидатов. Кадеты также не упустили этой возможности. Районное бюро Петербургской стороны выпустило специальную памятку для избирателей, в которой было указано, что присланный от имени партии народной свободы бюллетень с именами выборщиков нужно подавать в избирательном участке «в том виде, как он сложен, без каких бы то ни было поправок и дополнений» и не надо «трудиться вносить фамилии» в пустой бланк бюллетеня, присланный из Городской управы вместе с повесткой на выборы405. По сведениям А.В. Костылева, типографии получили заказов на 960 тыс. избирательных бланков406. Напомним, что число столичных избирателей не превысило рубеж 150 тыс., поэтому на каждого обладавшего правом голоса пришлось несколько бюллетеней разных партий. На выборах уполномоченных по городской курии, состоявшихся 20 марта, кадеты одержали уверенную победу – прошли все 160 кандидатов. На следующей стадии голосования им нужно было лишь закрепить успех партии и провести своих кандидатов. При голосовании население Петербурга проявило завидную для страны, впервые участвующей в выборах, активность. К избирательным урнам явилось 46% горожан, имевших право голоса. Примечательно, что кадеты получили наибольшее количество голосов в Василеостровской и 401 В конституционно-демократической партии // Русь. 1906. 20 января. 402 Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. М., 2003. С. 233. 403 [Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5-6 января 1906 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 333. Л. 10. 404 В конституционно-демократической партии // Русь. 1906. 20 января. 405 Обращение районного бюро Петербургской стороны к избирателям // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 349. Л. 313. 406 Костылев А.В. Выборы в I Государственную думу: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2005. С. 160.

94

Выборгской частях и на Петроградской стороне, где значительную часть населения составляли рабочие, приказчики и мелкие торговцы407. Кадетам удалось заручиться поддержкой национальных групп избирателей: евреев, поляков, литовцев408. Не удалось добиться успеха в рабочей курии: только на трех предприятиях (Новокалинкинском винокуренном заводе, машиностроительном заводе Н.Н. Струка и типографии Малишанского) рабочие голосовали за кадетов или близких им кандидатов409. Причиной этому стало во многом нежелание кадетов выставлять кандидатуру рабочего. Представители партии народной свободы очень тщательно следили за процессом голосования, публикуя в прессе информацию об обнаруженных фальсификациях, нарушениях со стороны органов власти и отдельных чиновников – так зарождался, по мнению исследователей, институт партийных наблюдателей на выборах410. Однако стоит заметить, что агитация в день выборов не регулировалась законодательно, поэтому партийные наблюдатели, а по сути своей, агитаторы пытались «обаять» избирателя прямо у дверей избирательных участков, в том числе и вручить ему отпечатанный заранее бюллетень с партийным списком кандидатов. На этой ниве трудились в основном студенты-члены партии и представительницы прекрасного пола – жены и дочери членов партии, партийные активистки и просто сочувствующие кадетам. Близость к Петербургу оказала влияние и на исход выборов в столичном регионе. Партийные листовки и брошюры, издававшиеся в столице, оперативно распространялись в других населенных пунктах губернии. Устная агитация велась не столь активно: кадеты организовали одно предвыборное собрание городских избирателей в г. Луге, а В.Д. Набоков собрал крестьян с. Рождествено Царскосельского уезда, где располагалась его собственная усадьба, и окрестных деревень для разъяснения программы кадетской партии411. У Ямбургской кадетской группы, например, возникли трудности даже с организацией совещаний избирателей412. На невозможность устройства предвыборных совещаний жаловались в начале января 1906 г. Санкт-Петербургскому комитету и представители Гатчинской группы, отмечая, что «к.-д. всюду гонят, поговаривают, что начальник дворцового управления К.К. Гернет якобы 407 Выборы в Петербурге // ВПНС. 1906. № 5. Стб. 288-290. 408 Обращение группы литовских избирателей // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1364. Л. 221. 409 Костылев А.В. Выборы в I Государственную думу: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2005. С. 209. 410 Патрикеева О.А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные думы (1905–1907 гг.). СПб., 2005. С. 98. 411 [Предвыборная агитация. 21 февраля 1906 г.] // ОР РНБ. Ф. 1072. Ед. хр. 7. Л. 315; Сведения об агитационной деятельности политических партий, союзов и внепартийных комитетов по выборам народных представителей в Государственную думу и Государственный совет по С[анкт]-Петербургской губернии к 24 марта 1906 г. // Там же. Ед. хр. 15. Л. 157. 412 Представителям Ямбургского комитета не было разрешено сделать копию со списка избирателей города и уезда. Провинциальный отдел // ВПНС. № 3. Стб. 173.

95

на основании принадлежности города дворцовому ведомству не разрешит в Гатчине никаких собраний»413. Затруднял кадетскую агитацию и тот факт, что к началу 1906 г. сеть партийных организаций успела покрыть лишь крупные населенные пункты Санкт-Петербургской губернии. Однако городская курия, по законодательству, избирала лишь около трети выборщиков – членов губернского избирательного собрания414. Кадетская агитация почти не затронула крестьянскую, землевладельческую и рабочую курии. Многие лидеры местных партийных организаций проживали в столице и были заняты партийной агитаций там. Большое значение для исхода выборов в губернии имело заключение предвыборных соглашений между партией народной свободы и протестным электоратом – «Союзом для достижения полноправия еврейского народа в России», польским, эстонским и латышским национальными предвыборными комитетами415. Основные конкуренты кадетов, октябристы и партия правого порядка, хотя и обзавелись своими организациями во многих уездах Санкт-Петербургской губернии и на предприятиях, так и не смогли договориться о блоке. Это привело к распылению правого электората416. Кадеты получили большинство (13 из 19) среди выборщиков городской курии Санкт-Петербургской губернии, одержав победу в Царском Селе, Петергофе, Шлиссельбурге и Кронштадте. Относительного успеха им удалось добиться и на уездных съездах землевладельцев – были избраны 5 кадетских выборщиков (октябристам удалось провести лишь троих)417. Однако не обошлось и без локальных неудач: находившиеся под следствием по обвинению по 129 ст. Уголовного Уложения П.Н. Милюков и В.М. Гессен, избранные от Санкт-Петербургского уезда, были исключены из списка выборщиков по постановлению уездной по делам о выборах комиссии418. В губернском избирательном собрании выборщики партии народной свободы блокировались с беспартийными выборщиками прогрессивного направления, что позволило провести трех партийных кандидатов в депутаты – профессора Политехнического института А.С. Ломшакова, преподавателя реального училища П.А. Быстрова и гатчинского земского врача Н.А. Колпакова419. 413 А.П. Дементьев – в Бюро Санкт-Петербургского комитета конституционно-демократической партии. Б. д. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 353. Л. 6. 414 Расписание числа губернских выборщиков // ПСЗ-3. Т. XXV. Отд. 2. С. 393. № 26662. 415 Костылев А.В. Выбоы в I Государственную думу Российской империи в Санкт-Петербургской губернии // Таврические чтения 2014. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 11-12 декабря 2014 г. Сб. науч. ст. / Под. ред. А.Б. Николаева. СПб., 2015. Ч. 1. С. 104. 416 Там же. С. 105. 417 Там же. С. 107. 418 Устранение П.Н. Милюкова и В.М. Гессена // ВПНС. 1906. № 5. Стб. 291. 419 Список членов Государственной думы, избранных 24-28 марта [1906 г. ] // ВПНС. 1906. № 6. Стб. 438.

96

П.Б. Струве писал в «Свободе и Культуре» о победе кадетов: «Партия народной свободы, став народной партией свободы, взяла на свои плечи огромную политическую ответственность… Когда-то [М.Н.] Катков, торжествуя окончательную победу бюрократической реакции, провозгласил: "Встаньте господа, правительство идет!" Встаньте, господа, – скажем мы теперь, – идет нация!»420. Р.Г. Винавер вспоминала, как столица «ликовала» и «трогательно относилась» к своим избранникам: «повсюду были их портреты: в окнах магазинов, даже кондитерские продавали бонбоньерки с их портретами»421. Кадеты одержали победу на первых думских выборах не только в столичном регионе, получив 179 думский мандат422. Развить этот успех партия в полной мере не смогла – глубокий конфликт думского большинства и правительства по аграрному вопросу и вопросу о прерогативах народного представительства повлек за собой скорый (всего через 72 дня после начала работы) роспуск Государственной думы, ответной же реакцией стало вышеупомянутое Выборгское воззвание423. Таким образом, не прошло и года, как в столице началась новая предвыборная гонка. В выборах впервые принимал участие весь спектр политических партий, включая социал-демократов. Существенное влияние на ход и результаты столичных выборов оказал ряд правительственных мер по обеспечению более «благонадежного» депутатского корпуса: избирательных прав лишились подписавшие Выборгское воззвание бывшие депутаты и недостаточно лояльные, по мнению правительства, категории населения. В городах это были рабочие, лишившиеся права голосовать по городской курии как квартиронаниматели, а также мелкие служащие, снимавшие квартиры за казенный счет. В результате количество избирателей в столице уменьшилось на 13 тыс. человек424. Кроме того согласно дополнениям к «Инструкции о порядке проведения выборов записками», подготовка избирательных бюллетеней целиком переходила в распоряжение городских управ, которые могли распространять дополнительные их комплекты только среди легализованных партий и союзов. Бланки избирательных записок, изготовлявшихся «помимо управ самими избирателями или обществами и союзами и не снабженные печатью управы», 420 Струве П.Б. Заметки публициста // Свобода и культура. 1906. № 1. С. 8-9. 421 Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера / Вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева // Архив еврейской истории. М., 2012. Т. 7. С. 46. 422 Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1983. С. 189. 423 Патрикеева О.А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные думы (1905–1907 гг.). СПб., 2005. С. 174-175; Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М, 1991. С. 17-93. 424 К выборам в Государственную думу // ВПНС. 1906. № 39. Стб. 2101; Костылев А.В. Санкт-Петербург и Москва на выборах во II Государственную думу // Таврические чтения 2010. Актуальные проблемы истории парламентаризма. Сб. науч. стат. / Под ред. А. Б. Николаева. СПб., 2011. С. 170.

97

признавались недействительными425. П.Н. Милюков назвал это нововведение «ударом <…> который должен был быть роковым»426. Тем самым официально зарегистрированные октябристы и правомонархические объединения получали на старте избирательной кампании серьезную фору перед кадетами. Интересно, что представители петербургского отделения «Союза русского народа» и «Русского собрания» заявляли в прессе, что городская управа отдала октябристам полный комплект бюллетеней бесплатно, в то время как им пришлось выкупить это «орудие» предвыборной борьбы за немалые тогда деньги (1400 рублей)427. Кадетские активисты превратили несколько частных квартир в разных районах столицы (не считая помещений постояннодействующих районных бюро) в своеобразные избирательные штабы, где каждому желающему бюллетень заполнялся вручную или на гектографе. Кроме того, часть официальных бюллетеней удалось достать, видимо, через служащих управы и, что полностью нельзя исключать, скупив у населения428. Формально вторая предвыборная кампания была открыта 21 октября, когда городской комитет постановил большинством в один председательский голос (18 против 18) немедленно приступить к выборам кандидатов в члены Государственной думы от столицы429. Городским комитетом было намечено 12 кандидатов430. Партийный референдум должен был определить 9 человек, из числа которых городской комитет формировал окончательный список кандидатов. Непосредственное руководство избирательной кампанией вновь осуществляла исполнительная комиссия. Районные комитеты деятельно принялись за сбор взносов и за обходы избирателей. Поквартирный обход избирателей параллельно с рассылкой агитационных материалов и сбором средств в поддержку партии должны были, по мнению кадетов, обеспечить поддержку электората. Активизировалась работа центрального и районных бюро, адреса и телефоны которых можно было найти в газетах. Первое время пожертвования поступали активно: так, например, в одном Литейном районе в течение недели было собрано 425 Положение о выборах в Государственную думу с разъяснениями Правительствующего сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1907. С. 190. 426 Милюков П. Н. Общий обзор избирательной кампании // Как прошли выборы во 2-ую Государственную думу / Сост. А. Смирнов; вступл. и закл. П.Н. Милюкова. СПб., 1907. С. 14. 427 Предвыборные мошенничества // День. 1907. 14 января. 428 Костылев А.В. Санкт-Петербург и Москва на выборах во II Государственную думу // Таврические чтения 2010. Актуальные проблемы истории парламентаризма. Сб. науч. стат. / Под ред. А. Б. Николаева. СПб., 2011. С. 170-171. 429 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета партии народной свободы 4 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 7. 430 А.К. Бороздин, И.В. Гессен, Э.Д. Гримм, В.И. Добровольский, А.И. Каминка, А.А. Кауфман, Н.Н. Кутлер, П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, М.П. Федоров, М.И. Фридман; Гримм, Каминка и Фридман впоследствии от участия в выборах отказались.

98

700 рублей и было устроено два концерта, принесшие городскому комитету почти 1000 рублей дохода431. В целом в распоряжении городского и районных комитетов партии оказалось гораздо меньше средств на предвыборные нужды по сравнению с выборами в первую Государственную думу. Городской и районные комитеты продолжали обращаться с воззваниями к членам партии, призывая не только своевременно и полно уплачивать членские взносы, но оказать посильную материальную помощь делу предвыборной кампании. Например, в воззвании Литейного районного комитета к членам партии указывалось на то, что при изменившейся после роспуска первой Думы политической конъюнктуре для победы кадетских кандидатов «необходимо напрячь в агитационной борьбе все свои силы, всю энергию» и без привлечения значительных материальных средств партия народной свободы могла оказаться «бессильной провести своих избранников»432. Первое предвыборное собрание было устроено кадетами лишь 10 ноября 1906 г в зале Народного дома Э.Л. Нобеля. Оно было закрыто, не успев начаться, по телефонному распоряжению градоначальника Д.В. Драчевского433. По сведениям полиции, организаторы этого собрания планировали взимать с каждого посетителя по 10 копеек в пользу кадетской партии. Закрытие предварительно разрешенного собрания вызвало в столице резонанс даже среди конкурентов кадетов: по некоторым данным, ЦК «Союза 17 октября» поручил особой комиссии проверить обстоятельства закрытия собрания, и, если бы оказалось, что полиция действовала незаконно, «выразить в той или иной форме протест по поводу действий правительства»; выразил сожаление и ЦК партии мирного обновления434. Формальный организатор – бывший депутат I Государственной думы от Санкт-Петербурга Е.И. Кедрин – был оштрафован на 1000 рублей. Эта сумма не навредила бы семейному бюджету известного адвоката, но Кедрин принципиально отказался выплачивать штраф. Дело было доведено 10 декабря до аукциона – имущество Е.И. Кедрина было выставлено на торги. Не представлявшую никакой ценности пепельницу в виде вороны за необходимую сумму купил князь Д.И. Бебутов435. Эта история получила огласку в прессе: кадеты превратили это судебное разбирательство в пропагандистскую акцию. Новое собрание, 431 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 6. 432 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 35. Стб. 1829. 433 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 37. Стб. 1971. 434 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 37. Стб. 1971. 435 К выборам в Государственную думу // ВНС. 1907. № 1. Стб. 23.

99

назначенное на 12 ноября, было запрещено градоначальником без объяснения причин436. В конце ноября было закрыто полицией Василеостровское районное бюро партии437. А.И. Каминка и В.Д. Набоков в своей работе «Вторая государственная дума» именно с «кедринским инцидентом» связывают длительный перерыв в проведении предвыборных собраний в столице: «В Петербурге весь декабрь совершенно пропал, после кедринского штрафа устройство собраний было слишком рискованно»438. Несмотря на запрет партийных собраний, конституционные демократы вполне могли организовывать открытые встречи с горожанами на основании законодательства о собраниях и использовать закрытые предвыборные собрания с участием избирателей конкретного участка или собрания, организованные другими партиями. Отдельным членам партии удалось организовать ряд собраний, например, в Соляном городке, Народном доме В.Н. фон Дервиза, театре В.А. Неметти439. Предвыборные собрания по-прежнему представляли собой словесную дуэль кадетов преимущественно с социалистами. «С правыми организациями бороться на митингах действительно никакого смысла не было. Их объединяла лишь материальная поддержка, получаемая от правительства и, не поделив этих подачек, главари быстро между собой передрались и из вчерашних союзников превратились в смертельныхврагов» – констатировал И.В. Гессен440. «Когорта "бессмертных" <…> цвет и гордость кадетской партии <…> тонкий Петрункевич, пылкий Винавер, кокетливый Набоков <…> масонски загадочный Кедрин <…> многодумный Кареев»441 – даже политические противники признавали харизму кадетских лидеров. Презрительно отзывалась в своем дневнике о кадетских оппонентах слева А.В. Тыркова: «Была на митинге левых в театре Неметти. Глупо и стыдно. К сожалению, пока весь ум в кадетах. Бедные слушатели рабочие. Сколько пройдет времени, пока жизнь опять вправит им мозги, которые поставлены вверх ногами благодаря "товарищам"»442. Городским и районными комитетами было выпущено три брошюры и воззвание к приказчикам и торговым служащим, которые стали основным объектом агитации в эту избирательную кампанию443. Партийное руководство рассчитывало распространять листовку 436 Протокол заседания исполнительной комиссии [Санкт-Петербургского городского комитета] 13 ноября [1906 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 337. Л. 7. 437 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 39. Стб. 2181. 438 Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб, 1907. С. 11. 439 Предвыборные собрания в Санкт-Петербурге // ВНС. 1907. №2. Стб. 87-98. 440 Гессен И.В. В двух веках… С. 239. 441 Васильев Н.П. Вторая дума. СПб., 1907. С. 12. 442 Дневник А.В. Тырковой. 20 января 1907 г. // Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. М., 2012. С. 82. 443 К крестьянам Петербургской губернии. СПб., 1907; Новая Дума. СПб., 1906; Ответ совету приказчиков Торгово-промышленного союза // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1195. Л. 1; Перед выборами во Вторую думу. СПб.,

100

«Новая Дума» в качестве приложения к газетам «Речь» и «Товарищ» и рассылать по 15 экземпляров новых изданий, выпускаемых ЦК и городским комитетом, во все районные комитеты на безвозмездной основе в счет их долга по взносам444. Чтобы можно было представить масштаб предвыборной агитации, приведем такой пример: один только член кадетской партии, студент Лесного института Г.А. Будяков собственноручно сдал на Главпочтамт 800 бандеролей с брошюрами «Партия народной свободы» и «Перед выборами во вторую Государственную думу», адресованных избирателям Выборгского района445. Кадетская печать также продолжала подвергаться репрессиям: в конце ноября 1906 г. В.Д. Набоков был привлечен к суду как главный редактор «Вестника партии народной свободы» за публикацию резолюций съезда РСДРП в рубрике «Из жизни других партий»446. Другим проявлением притеснений администрации был тщательный обыск (осматривался даже чердак) у председателя Литейного районного комитета присяжного поверенного В.И. Добровольского. Были конфискованы бюллетени плебисцита партийных кандидатов в члены Государственной думы. Кадетам пришлось в этом районе провести повторный референдум447. На Петербургской стороне в квартире кадета В. Ю. Зевича были задержаны шесть лиц по подозрению в том, что присутствовали на собрании кадетской партии. 9 декабря 1906 года были высланы из столицы курсистки Ф. Шлемм и Б. Штейнпрех, вероятно, виновные только в том, что предложили владельцу одной из столярных мастерских в Песках (ныне район между Советскими улицами, Дегтярной улицей и Суворовским проспектом в Санкт-Петербурге ⎼ Д.Т.) Баклягину голосовать на предстоящих выборах за конституционно-демократическую партию448. Кадетам удалось наладить контакты и заручиться поддержкой на выборах национальных групп избирателей (польскими, еврейскими, эстонскими и литовскими организациями)449 и профессиональных организаций (приказчиков, булочников, табачников, книгопродавцев)450. Участие левых партий в предвыборной гонке поставил перед кадетами вопрос о выдвижении совместного избирательного списка. Этот вопрос вызвал серьезную борьбу течений внутри самого городского комитета. Позицию партийного меньшинства можно 1906; Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. 444 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 25 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 18об. 445 К выборам в Государственную думу // ВНС. 1907. № 1. Стб. 23. 446 Санкт-Петербургский комитет по делам печати – Санкт-Петербургскому градоначальнику, 24 июля 1909 г. // РГИА. Ф. 777. Оп. 13. Д. 446. Л. 13. 447 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 11. 448 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 38. Стб. 2029. 449 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 13 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 337. Л. 8. 450 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 1. Стб. 23.

101

выразить словами М.М. Винавера: соглашение с социал-демократами «представляется трудно допустимым ввиду различия во взглядах на характер думской деятельности»451. В городском комитете рассматривалась возможность различных межпартийных комбинаций: уступка левым трех мест (в том числе одного – представителю рабочих), уступка им двух мест (одного из них – рабочему), уступка одного места рабочему, второго – трудовику Н.Ф. Анненскому и третьего – лидеру партии демократических реформ К.К. Арсеньеву. Параллельно в среде социал-демократов шло свое распределение депутатских мандатов, оформившееся в постановлении январской конференции Петербургской организации РСДРП в Териоках: два места должны быть отданы рабочей курии, ещё два – социал-демократам (фактически это означало четыре места для социал-демократов, так как высока была вероятность победы на выборах рабочих-членов РСДРП), одно место эсерам и одно трудовикам. Для представителей кадетской партии мест вовсе не предусматривалось452. Выступавшие за общий оппозиционный блок меньшевики покинули конференцию453. А.В. Тыркова в своем дневнике с недоумением упоминает о переговорах с левыми: «Никто не высказывается за уступки. Надо стоять на первом нашем предложении – два места им, четыре нам. Митинги и резкость нападок всех оттолкнули от левых. С пеной у рта ругая партию народной свободы, ругая первую Думу, требовали они от нас уступок и соглашений»454. Руководство Санкт-Петербургского комитета подстраховалось на случай необходимости идти на выборы совершенно самостоятельно. Городской комитет заранее обратился к районным комитетам с просьбой, чтобы они приступили к составлению партийных списков выборщиков. Победителями партийного плебисцита стали А.К. Бороздин, И.В. Гессен, А.А. Кауфман, Н.Н. Кутлер, П.Н. Милюков, Л. Ф. Пантелеев, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве и М.П. Федоров455. Идея блока с левыми потерпела фиаско – стороны так и не смогли договориться о распределении депутатских мест. «Левый блок» объединил исключительно социалистические партии и группы (социал-демократов, эсеров, народных социалистов и трудовиков). Но у этой истории было весьма показательное с точки зрения партийной дисциплины продолжение: группа кадетских выборщиков, состоявшая преимущественно из приказчиков, во главе с членом городского комитета Н.А. Дубровским подозревалась в голосовании за кандидатов 451 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 25 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 18 об. 452 Из жизни партий // Товарищ. 1907. 20 января. 453 К вопросу о соглашениях // Русь. 1907. 24 января. 454 Дневник А.В. Тырковой. 19 января 1907 г. // Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. М., 2012. С. 82. 455 Протокол заседания Санкт-Петербургского комитета партии народной свободы 4 ноября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 7.

102

«левого блока». Дубровскому пришлось в письменной форме приносить извинения за совещание в помещение избирательного участка с выборщиками левых партий456. В итоге партийными кандидатами, а впоследствии и депутатами Государственной думы стали И.В. Гессен, Н.Н. Кутлер, П.Б. Струве, М.П. Федоров, близкий к кадетам популярный публицист о. Григорий Петров, одно же место кадеты уступили рабочим – депутатом стал социал-демократ Г. А. Алексинский, по воспоминаниям И.В. Гессена, державшийся на выборах так, «словно не мы ему, аон нам оказывает величайшую честь, принимая из наших рук избрание», а потом «отравлявший немало часов» кадетам в Государственной думе своими выступлениями457. Гораздо меньше известно о кадетской предвыборной кампании в столичной губернии. Собравшийся после долгого перерыва губернский комитет на заседании 21 ноября 1906 г. выдвинул в качестве партийных кандидатов П.Н. Милюкова и В.М. Гессена458. Известно, что на следующем заседании 3 декабря представители местных групп уже отчитывались о ходе предвыборной кампании, например, нарвская эстонская группа на тот момент распространила 3000 экз. предвыборного воззвания459. Царскосельской кадетской группе повезло меньше: агитационное издание местного комитета партии «Царскосельский предвыборный листок» в количестве 2000 экземпляров было конфисковано полицмейстером по распоряжению Главного управления по делам печати МВД460. Печатная агитация не была должным образом подкреплена устной пропагандой. Партии народной свободы удалось провести предвыборные собрания лишь в Петербургском уезде. П.Н. Милюков был вновь отстранен от участия в выборах из-за недостаточного квартирного ценза461. Тем не менее, результаты этих выборов можно расценивать при сложившейся после разгона Государственной думы ситуации и падении авторитета среди крестьян как определенный успех партии: одним из трех представителей Санкт-Петербургской губернии в Государственной думе стал кадет В.М. Гессен. *** Подводя итоги, стоит отметить, что успех столичных конституционных демократов на первых двух выборах определялся многими факторами. Среди них, несомненно, и эффективная организация предвыборной кампании, и энтузиазм партийных активистов. 456 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 февраля 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 334. Л. 33об. 457 Гессен И.В. В двух веках... С. 240. 458 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 38. Стб. 2028. 459 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1906. № 40. Стб. 2177-2178. 460 Провинциальный отдел // ВНС. 1907. № 5. Стб. 359. 461 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 1. С. 415.

103

Создание в столице осенью 1905 – весной 1906 г. сети районных комитетов, избирательных штабов – центрального и районного бюро, где можно было вступить в партию, внести пожертвование, получить консультацию по вопросам процедуры голосования, а также успешная мобилизация для агитационных студентов и женщин, взявших на себя основное бремя делопроизводства и непосредственных контактов с избирателями позволили кадетам вести широкую пропаганду как живым, так и печатным словом, разъяснить программу партии рядовому избирателю. Личное общение с избирателями во время собраний и обходов параллельно с адресным распространением агитационных материалов помогли заручиться поддержкой даже политически незрелого электората. Отсутствие достаточного количества партийных групп, агитаторов и печатных органов на территории Санкт-Петербургской губернии уже на первых думских выборах продемонстрировало неспособность кадетов вести агитацию среди избирателей землевладельческой и крестьянской курии. Отказ в легализации, лишение избирательных прав многих местных партийных лидеров, внутрипартийные разногласия не помешали кадетам быстро адаптироваться к новым реалиям избирательной борьбы. Таким образом, конституционные демократы столичного региона в избирательной кампании в I и II Государственную думы явились наиболее организованной и подготовленной к выборам силой по сравнению со своими политическими оппонентами слева и справа.

104

Глава 2. Столичная организация конституционно-демократической партии третьеиюньский период 2.1. Кадеты столичного региона: от массовой партии к кадровой В отечественной историографии Манифест 3 июня 1907 г. и Именной высочайший указ о роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Государственной думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу462 традиционно трактуются как «государственный переворот»463, нанесший «сокрушительный удар»464 по конституционно-демократической партии и даже, более того, сыгравший «роковую роль в судьбе русского конституционализма <…> и зарождавшегося в обществе правового сознания»465. В декабре 1907 г. в Санкт-Петербурге состоялся судебный процесс над членами I Государственной думы, подписавшими Выборгское воззвание466. Несмотря на сравнительно мягкий приговор (три месяца тюремного заключения), многие видные кадеты лишились избирательных прав, были исключены из дворянских обществ, оставили службу в органах местного самоуправления. Жалоба защитника «выборжцев» Н.В. Тесленко, настаивавшего на том, что не было доказано участие подсудимых в распространении воззвания, была отклонена Сенатом467. Широкий общественный резонанс в столице получила история исключения бывшего народного избранника Е.И. Кедрина из числа гласных Петербургской городской думы. Думское большинство (причем совсем не кадетское по партийной принадлежности) проголосовало за сохранение кедринского мандата, но постановление Петербургской городской думы было 462 Высочайший манифест 3 июня 1907 о роспуске Государственной думы и об изменении избирательного закона // Законодательные акты переходного времени… С. 483-486; Именной высочайший указ 3 июня о роспуске Государственной думы и о времени созыва новой Думы // Там же. С. 487. 463 См. напр.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 25; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. С. 48. 464 Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. Российской общество и выборы в воспоминаниях современников: опыт переосмысления исторической памяти // Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи: Воспоминания современников: материалы и документы / Центральная избирательная комиссия РФ, Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; авт. проекта и сост.: И. Б. Борисов и др. М., 2008. С. 22. 465 Гоголевский А.В. Русский конституционализм в период думской монархии // Русский конституционализм в период думской монархии: сб. документов / Авт-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2003. С. 9. 466 Выборгский процесс. СПб., 1908; Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове, Николае Гредескуле, князе Дм. Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст. Уголовного Уложения / ЦГИА СПБ. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3. Л. 1-358; Процесс 169 депутатов Первой Государственной думы // ВНС. 1907. № 49. Стб. 2101-2123; № 50. Стб. 2167-2173. 467 Дело членов Первой Государственной думы // Речь. 1908. 11 марта.

105

опротестовано градоначальником Д.В. Драчевским в Особом по городским делам присутствии468 16 февраля 1908г. Сенат окончательно отказал кадетской партии в легализации469. Любопытно, что вскоре после отказа кадетам в легализации, столичным по делам об обществах присутствии был зарегистрирован устав Русского народного союза имени Михаила Архангела. В качестве одной из целей организации указывалось «изменение положения о выборах в Государственную думу в том смысле, чтобы евреи как народность, не имеющая никакого определенного географического очертания в России, были лишены права участия в Государственной думе и чтобы выборные от окраин Польши и Кавказа, избранные в члены Государственной думы, получили право голоса лишь по вопросам, касающимся нужд обитаемых ими окраин <…> Государственную думу преобразовать в национально-русскую, в которой русской народности как собирательнице земли русской будет предоставлено первенствующее значение»470. Очевидно, что при регистрации уставов различных политических организаций власти использовали практику двойных стандартов. Кадетам с «неопределенными целями» было в свое время отказано, а более лояльной правомонархической организации с радикальными, даже экстремистскими целями был дан «зеленый свет». Конституционно-демократическая партия находилась теперь в двусмысленном положении: с одной стороны, она вроде бы продолжала действовать и не была запрещена, но с другой, ее притесняли как нелегализованную. Однако не стоит преувеличивать масштаб административных преследований в отношении конституционных демократов, они были несопоставимы с борьбой против революционных партий, были эпизодическими и не носили системный характер. Можно согласиться с женой правоведа Ф.Ф. Кокошкина Марией Филипповной, утверждавшей, что в 1907–1917 гг. правительство играло с кадетами в «кошки-мышки»471. Летом 1908 г. по столице распространились слухи, что новый министр просвещения А.Н. Шварц взял подписку о непринадлежности к кадетской партии как антиправительственной с группы профессоров Петербургского университета (И.И. Боргмана, Ф.А. Брауна, 468 Городские дела // Речь. 1909. 11 марта; Городские дела // Речь. 1909. 31 мая; В Городской думе // Речь. 1909. 20 августа. 469 Указ Сената по делу о легализации партии народной свободы // Речь. 1908. 8 марта. Как справедливо заметил председатель ЦК И.И. Петрункевич, указ Сената «существенного значения» не имел: «общество формально не закрыто, не прекращено» (Протокол заседания ЦК 23 февраля 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 1. С. 276). Заседание ЦК 24 марта 1908 г. было специально посвящено вопросу о дальнейшей деятельности. Было решено, что партия должна сохранить свою организацию на местах (Постановления заседания ЦК 24 марта 1908 г. // Там же. С. 313). 470 Заседание городского по делам об обществах присутствия // Речь. 1908. 13 марта; Русский народный союз имени Михаила Архангела. Программа и устав. СПб., 1909. С. 7. 471 [Дневники Кокошкиной .М.Ф., жены Кокошкина Ф.Ф.] // ГА РФ. Ф. 1190. Оп. 1. Д. 21. Л. 77.

106

Д.Д. Гримма, Л.И. Петражицкого)472. Есть свидетельство, что такая подписка была взята с приват-доцента А.И. Каминки, что, впрочем, вовсе не означало его реального отхода от партийных дел473. Министр народного просвещения в течении 5 лет не утверждал В.М. Гессена в должности профессора Высших женских курсов, при этом официально и не отказывая в утверждении474. Столичная общественность увидела политическую подоплеку и в переводе близкого к кадетам цивилиста М.Я. Пергамента из Петербургского университета в Юрьевский, тем более, что несогласный с совым назначением ученый подал в отставку475. Принадлежность к кадетской партии при этом не помешала утверждению в 1909–1910 гг. целого ряда ученых ректорами ведущих учебных заведений города: Д.Д. Гримм стал ректором Санкт-Петербургского университета, С.К. Булич – директором Высших женских курсов, а Д.С. Зернов – директором Технологического института. Последний, однако, вышел из руководящего партийного органа – городского комитета, оставаясь формально членом партии476. Весьма торжественно в Санкт-Петербургском университете отмечалось в ноябре 1913 г. 40-летие преподавательской деятельности Н.И. Кареева477. Юбиляру был поднесен студентами поздравительный адрес с пожеланием встретить следующий юбилей в «свободном университете в свободной стране». Единственным «притеснением», по свидетельству одного из студентов, стало проведение мероприятия не в актовом зале, а в «небольшой, захудалой 5-й аудитории»: «разгадка тут видимо в огромном портрете Николая Второго, водруженном в этом году в актовом зале. Чествование Кареева совсем бы не гармонировало с такой бюрократическо-патриотической обстановкой: ведь Кареев чествуется не только как профессор, прослуживший 40 лет, но и как общественный деятель и стойкий представитель определенного социально-политического мировоззрения, в котором он имеет точки соприкосновения с Н.К. Михайловским и П.Л. Лавровым»478. 472 По телефону из Санкт-Петербурга: осуществление циркуляра // Голос Москвы. 1908. 23 августа. 473 Товарищ министра внутренних дел П.Г. Курлов – министру народного просвещения Л.А. Кассо, 11 января 1911 // РГИА. Ф. 740. Оп. 43. Д. 49. Л. 1. 474 Учебные дела // Речь. 1915. 19 июля. 475 Ростовцев Е.А. 1911 год в жизни университетской корпорации: власть и Санкт-Петербургский университет // Труды Кафедры истории России с древнейших времен до XX века. / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. Т.3. Кафедра истории России и современная отечественная историческая наука. С. 501. Об обстоятельствах перемещения Пергамента подробнее всего писал его коллега по газете «Право» И.В. Гессен (Гессен И.В. В двух веках… С. 301-302). 476 Зернов Д.С. – Колюбакину А.М., 30.08. 1909 // ГА РФ. Ф. 563. Оп. 1. Д. 19. Л. 1. 477 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 249. 478 Пчелкин В.Я. – Бондаренко А.М. [1913 г.] // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1913. Д. 59. Ч. 57 «Б». Л. 42.

107

Редкостью были обыски и аресты членов партии. Известно, что в сентябре 1911 г. после введения в столице положения усиленной охраны после убийства премьера П.А. Столыпина, был проведен обыск у А.В. Тырковой479. На волне политических демонстраций, вызванных кончиной председателя I Думы С.А. Муромцева, градоначальником Д.В. Драчевским было запрещено лишь собрание Юридического общества при Петербургском университете, на котором должны были выступать с докладами о научной и общественной деятельности покойного его соратники по партии А.И. Каминка, М.М. Винавер и В.Д. Набоков480, а в феврале 1911 г. – сбор средств в столице на установку памятника на могиле Муромцева481. Надо упомянуть и о том, что примерно с 1908 года формируется общепартийная левая оппозиция курсу, проводимому ЦК. Среди ее идеологов были петербуржцы А.М. Колюбакин и Д.И. Шаховской и лидеры ряда провинциальных комитетов, прежде всего Киевского (Ф.Р. Штейнгель, Н.П. Василенко, Д.Н. Григорович-Барский), Екатеринбургского (Л.А. Кроль) и Нижегородского (Е.Н. Ещин). «Оппозиционеры» ратовали за проведение конфронтационной политики в Государственной думе (прежде всего, за внесение заведомо «непроходных» антиправительственных законопроектов, за подачу дискредитирующих правительство запросов и за отклонение бюджета), а также за широкое сотрудничество с социалистами482. 2.1.1. Городской комитет конституционно-демократической партии и его структуры Избранный на делегатском собрании 18 сентября 1906 г. городской комитет осуществлял руководство партийной жизнью столицы до II общего делегатского собрания членов Санкт- 479 В «Речи» был опубликован протест Тырковой, в котором она настаивала, что принадлежит к партии, которая «никогда не принимала и не может принимать участия в каких бы то ни было насильственных действиях, а тем более в убийствах <…> Нас упорно стремились превратить в заговорщиков и, таким образом, затуманить ту идею права, которую наша партия, прежде всего, отстаивает и проводит. Но вопреки всему, мы продолжали и продолжаем вести посильную борьбу за наши принципы, оставаясь на почве права и действуя открыто. Всякое прятание противно той обществ морали, которую мы исповедуем» (Письма в редакцию // Речь. 1911. 9 сентября. 480 Хроника // Речь. 1910. 4 ноября. 481 Санкт-Петербургский градоначальник – полицмейстерам и приставам, 16 февраля 1911 // ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 13. Д. 23. Л. 120. 482 Подр. см.: Андреев Д.А. Борьба группировок в кадетском руководстве по вопросу о надпартийном сотрудничестве в IV Государственной думе: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1995; Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.). Нижний Новгород, 2001. С. 83-86. Различия в представлениях о тактике партии едва не привели к расколу: по данным Департамента полиции и заведующего Министерским павильоном при Государственной думе Л.К. Куманина, на майской конференции 1913 г. рассматривался вопрос о создании двух самостоятельных партий – национал-либеральной и радикально-демократической (№195, 19.09.1913 / Донесения Л.К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 – февраль 1917 г. / Публ. подг. Б.Д. Гальперина, З.И. Перегудова, В.И. Старцев // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 7; Агентурные сведения // ГАРФ. ДП ОО. 1913. Д. 27. Ч. 46 Б. Л. 1).

108

Петербургской группы, состоявшегося 24 января 1908 г.483. Осенью–зимой 1907 г. в состав комитета были кооптированы инженер Н.И. Метальников, присяжный поверенный Н.К. Милюков и мировой судья А.А. Свечин484. Еще в ноябре 1907 г. городской комитет начал работу по подготовке собрания Санкт-Петербургской группы. Примечательно, что на этапе выбора делегатов на это собрание возникла дискуссия о том, кого считать членом партии и каков критерий членства. Часть членов городского комитета настаивала на том, что единственным, хотя и несовершенным, мерилом является уплата членских взносов, поэтому предлагали вычеркивать из партийных списков лиц, не выполняющих подобного «элементарного требования». Другие, напротив, указывали на тот факт, что «много полезной работы проделано именно теми, кто не в силах вносить что-либо – было бы «несправедливо лишать партию полезных работников за то только, что они бедные люди». В результате этого обмена мнениями было решено оставить этот вопрос на усмотрение районных комитетов485. На II общем собрании Санкт-Петербургской группы присутствовало 85 делегатов. Были утверждены отчет городского комитета за 1907 г. и смета на 1908 г., была избрана ревизионная комиссия из пяти членов: И.В. Бабанцева, В.Ф. Маркова, В.М. Дерюгина, Е.Г. Левдикова, А.А. Кадьяна486. П.Н. Милюков сделал доклад о деятельности партийной фракции в III Государственной думе, а А.М. Колюбакин – о работе думских комиссий. Главным результатом работы партийного форума стали выборы нового состава городского комитета. В него вошли 36 человек: А.М. Колюбакин, В.Д. Набоков, Д.Д. Протопопов, Ф.И. Родичев, М.М. Винавер, В.И. Добровольский, П.Н. Милюков, И.И. Петрункевич, С.Ф. Ольденбург, М.П. Федоров, Д.С. Зернов, А.И. Каминка, А.В. Тыркова, Н.И. Метальников, А.А. Свечин, Д.И. Бебутов, И.В. Гессен, Л.И. Жижеленко, А.А. Корнилов, М.А. Красносельская, А.М. Левин, Е.И. Кедрин, А.Н. фон Рутцен, А.С. Милюкова, Н.Л. Ижицкий, Н.Н. Кутлер, В.И. Штейнингер, А.П. фон Штакельберг, Д.Е. Жуковский, Н.К. Милюков, В.В. Шевлягин, Э.Д. Гримм, Л.И. Петражицкий, С.Ц. Дехтерева, А.И. Янсон, С.И. Поведская487. Студенческую фракцию в городском комитете в 1908–1909 гг. представляли: В.М. Бухштаб, Н.А. Митаревский, 483 Протокола заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 1-4об. 484 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 14об. 485 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 14об. 486 Общий отчет городского комитета за 1907-1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 19. 487 Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 4; Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1908. №5. Стб. 155.

109

Е.А. Фейрабенд, Г.В. Чернявский, Н.К. Шубаков, Н.А. Левина, Б.Л. Бейлин, С.В. Геништ, Б.Е. Шацкий, С.А. Угет488. Сразу после делегатского собрания в городской комитет были кооптированы издатель Л.А. Велихов, профессор Политехнического института Н.А. Гредескул, домовладелец И.В. Бабанцев (вместо покинувшего состав комитета профессора Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицкого)489. Впоследствии состав городского комитета пополнился П.Б. Струве, Д.И. Шаховским и инженером П.П. Юреневым490. На заседании городского комитета 29 января 1908 г. был избран новый президиум: председателем комитета стал А.А. Свечин, его товарищами – И.В. Гессен и В.И. Добровольский, казначеем – Л.А. Велихов, секретарем был переизбран Д.Д. Протопопов (в его отсутствие обязанности секретаря выполняла М.А. Красносельская491). Бывшему председателю В.Д. Набокову, отсутствовавшему на этом заседании, была отправлена телеграмма, в которой выражалась «глубокая признательность» за его деятельность на этом посту492. А.А. Свечин вскоре сложил с себя председательские полномочия, и 17 ноября 1908 г. столичный городской комитет возглавил А.Н. фон Рутцен, а его товарищами стали В.И. Штейнингер493 и Н.К. Милюков494. Несмотря на постановление делегатского собрания 24 января 1908 г., придававшее особое значение «партийной работе» и призывавшее в ней всех членов городской группы, какие-либо проявления партийной деятельности в рассматриваемый период значительно сократились, о чем особенно красноречиво свидетельствуют цифры денежных отчетов за 1907–1908 гг.495. Государственная дума становится по сути единственной ареной для открытой партийной деятельности. На первый план выходит борьба за голоса избирателей, за общественное мнение. Однако политическая жизнь в стране после поражения революции на время стабилизировалась, пик интереса населения к политике был пройден. На этом фоне кадеты перестраиваются из массовой партии с большим количеством официальных членов и сложной внутренней структурой в кадровую496. 488 Состав городского комитета партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 345. Л. 9, 12, 15об. 489 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 29 января 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 21. 490 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 18 февраля 1908 г. // Там же. Л. 26. 491 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета [Сентябрь 1908 г.] // Там же. Л. 37. 492 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 29 января 1908 г. // Там же. Л. 22-22 об. 493 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 18 ноября 1908 г. // Там же. Л. 40. 494 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 января 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 5. 495 Общий отчет городского комитета за 1907-1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 19об. 496 Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже; пер. с фр. Л.А. Зиминой. М., 2007. С. 113-155. Центром партийной жизни становится думская фракция, а на местах сохраняются избирательные комитеты, обеспечивающие успех на выборах. Их задача сужена до подготовки и проведения предвыборной кампании и сохранению контактов с электоратом.

110

Одним из наметившихся в третьеиюньский период кризисных явлений в партийной жизни столичных конституционных демократов стало обострение отношений между партийным руководством и студенческой фракцией. После окончания избирательной кампании в III Государственную думу, во время которой студенты традиционно использовались в качестве бесплатной рабочей силы в агитационных целях, встал вопрос о дальнейшем сотрудничестве и участии молодежи в партийной жизни. В феврале 1908 г. на заседании столичной Организационной комиссии, посвященном использованию студентов для пропаганды партийных идей в провинции, член Центрального и городского комитетов А.А. Корнилов подчеркнул, что «мы – партия, состоящая из взрослых <… > политика – дело взрослых людей, а не подростков», поэтому кадеты не должны возлагать какие-либо партийные функции на местах на студентов497. Его коллега по ЦК З.Г. Френкель также не считал желательным «переложение на плечи молодежи серьезных задач». По его мнению, приемлемой формой вовлечения студентов в жизнь партии было использование их помощи в каникулярное время, «иметь их посредниками для распространения книжек и вообще смотреть на их участие в партийной работе как на некую прибавку к партийным организациям»498. В марте 1908 г. представители студенческой фракции обвинили городской комитет в невыполнении уставного требования участия в заседаниях Совета комитетов представителей партийного руководства города499. Городской комитет спешно уполномочил координировать взаимодействие со студенческими партийными группами Д.И. Шаховского, А.П. фон Штакельберга и А.А. Васильева500. Одним из приоритетных направлений деятельности студенческой фракции была координация деятельности аналогичных групп по всей стране. С осени 1906 г. молодежный партийный актив столицы рассылал во все регионы страны запросы о наличии кадетских студенческих групп, благодаря этому были налажены контакты с кадетскими фракциями Москвы, Киева, Риги, Юрьева, Томска и Ярославля501. Приток новых членов поставил на повестку дня проведение съезда делегатов всех студенческих фракций партии народной свободы для выработки «академической платформы»502. Первая, и, по нашим данным, последняя, конференция (трудно назвать этот смотр молодежных партийных сил съездом: присутствовали только представители 3 из 12 столичных фракций, а также москвичи и 497 Протокол частного совещания [членов Санкт-Петербургского городского комитета] по организационным вопросам 4 февраля 1908 г. // ГАРФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 346. Л. 10. 498 Там же. Л. 11 499 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 марта 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 335. Л. 28. 500 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 20 марта 1908 г. // Там же. Л. 29 об. 501 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 6. Стб 395-396. 502 Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. №3 8. Стб. 2032-2033.

111

харьковчане – Д.Т.) состоялась в Москве 21–22 ноября 1908 г. под лозунгом «Университет как фактор общественной культуры и свободное культурное государство находятся в тесной и неразрывной связи друг с другом»503.Симптоматично, что ЦК отказался посылать на эту конференцию своего представителя, мотивируя отказ тем, что «партии вмешиваться и влиять на решение чисто студенческих дел не следует»504. Известно, что руководитель студенческой фракции Н.К. Шубаков выступал перед Санкт-Петербургским городским комитетом партии с отчетом по итогам этой конференции505. Рост студенческого движения требовал от центрального и городского партийного руководства все большей определенности политической линии в академическом вопросе. Между тем, во время студенческой забастовки 1908 г. в знак протеста против ликвидации института студенческих старост506 кадеты признали, что «ЦК не должен давать каких-либо директив», но выступили за прекращение, рассматривая ее как «крайнюю меру борьбы»507. Осенью 1910 г. столичное студенчество приняло участие в политических демонстрациях по случаю похорон председателя I Государственной думы С.А. Муромцева и писателя Л.Н. Толстого508. Эти акции не получили одобрения партийного руководства, более того, столичный комитет и думская фракция приложили усилия для того, чтобы не допустить 11 ноября 1910 г. студенческую демонстрацию против смертной казни, которая также должна была стать акцией памяти Толстого и его постулата о «непротивлении злу насилием»509. С началом общероссийской студенческой забастовки кадетское руководство приняло решение не вмешиваться в события510. В январе 1911 г. А.М. Колюбакин на встрече с представителями студенческой группы Психоневрологического института в частном порядке заявил, что при «современных условиях» сходки и забастовка в высших учебных заведениях могут «нанести огромный вред высшему образованию и студенчеству»511. 503 Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004. С. 335. 504 Протокол заседания ЦК 13–14 января 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета. М., 1997. Т. 1. С. 239. 505 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 3 декабря 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1 Д. 336. Л. 2. 506 Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в 1907–1911 г. СПб, 2014. С. 76-77; Савельева В.Г. Положение Совета министров 11 июня 1907 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Т. 4. С. 293-294. 507 Протокол заседания ЦК 22 сентября 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 1. С. 318. 508 Подр. см.: Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в 1907–1911 г. СПб, 2014. С. 103-113; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 295-296. 509 [Воззвание конституционно-демократической фракции к студенчеству] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 3. Л. 103; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 10 ноября 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 81. 510 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 182-183. 511 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 26 января 1911 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 105-105об.

112

Студенты-кадеты отчаялись ждать партийных директив. Делегат от столичного студенчества Н.К. Шубаков на майской партийной конференции 1911 г. пытался урезонить старших товарищей по партии: «если фракция и ЦК устраняются от надзора за деятельностью студенческих групп, они очутятся в безвоздушном пространстве и без всякой почвы под ногами»512. Но его голос оставался голосом вопиющего в пустыне. Настроения партийного руководства на тот момент хорошо иллюстрируют слова Д.И. Шаховского: «Пусть студенты обращаются [за советами] к отдельным авторитетным лицам, которым доверяют»513. Идеологом тактики «параллельных действий» являлся П.Н. Милюков, предложивший «или совершенное закрытие студенческой фракции к[онституционно]-д[емократической] как таковой, или предоставление ей права действовать на свой собственный страх и риск без всякого руководства и ответственности со стороны партии»514. Не было в партийном руководстве и единства по вопросу, является ли университет «фактором политической борьбы» или только «культурным фактором». В.С. Брачев справедливо характеризует эту политику кадетов как «невнятную и непоследовательную»515. Результатом подобной политики стал отход студенчества от партии, проявившийся в столице, например, в ликвидации молодежного представительства в городском комитете и манкировании студентами участия в партийной избирательной кампании в IV Государственную думу. Постепенно прекратили свое существование партийные группы в отдельных высших учебных заведениях516. Автономность в решении вопросов академической жизни привела и к идейной автономии молодого партийного актива. Очень красноречиво звучат слова С.Ф. Ольденбурга, писавшего Д.И. Шаховскому летом 1912 г. во время работы над изданием политического словаря о необходимости исключить статью о студенческих кадетских фракциях: «"Студенческая фракция конституционно-демократической партии", зачем? Ведь 512 Протокол утреннего заседания совещания думской фракции конституционно-демократической партии с провинциальными членами партии 9 мая 1911 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 308. 513 Протокол утреннего заседания совещания думской фракции конституционно-демократической партии с провинциальными членами партии 9 мая 1911 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 309. 514 Там же. С. 308. ЦК признавал необходимость политического воспитания студенчества как преемников, существования студенческих кружков, но не в качестве партийных учреждений, подконтрольных высшим органам: «ЦК не знает состава фракций, не может наблюдать за правильностью приема ее членов». «Управлять фракцией ЦК не может. Положение ее носит отчасти профессиональный, отчасти национальный характер. У нее есть свои условия внутренней жизни, которые не могут быть стеснены решениями извне, есть свои внутренние дела, в которые не могут вмешиваться центральные органы. В таких делах фракции должна быть предоставлена свобода действовать на свой страх и риск, студенты должны приучаться быть самостоятельными гражданами и нести ответственность за свои решения – в этом автономия фракции. Но если студенты действуют вне университета на той же почве, на которой работают и центральные органы, они обязаны им подчиниться» (Протокол заседания Московского отделения ЦК 11 октября 1911 г. // Протоколы Центрального комитета… М., 1994. Т. 1. С. 441-442). 515 Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в 1907–1911 г. СПб, 2014. С. 111. 516 Первой в октябре 1910 г. «закрылась» кадетская фракция Политехнического института. См.: Приложение к отчету городского комитета за 1909/1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 138.

113

это, слава Богу, вымирает, и мы, которые говорим "нельзя" политике в школе, – как можем это поддерживать?»517. Еще одним свидетельством организационного кризиса Санкт-Петербургской городской группы стало упрощение внутренней структуры и сокращение числа комитетских комиссий. Единственной новой комиссией, созданной в третьеиюньский период, стала муниципальная. Влияние кадетской партии в органах местного самоуправления ослабло после правительственного циркуляра от 14 сентября 1906 г., о котором мы уже несколько раз упоминали выше. С целью частично вернуть утраченные позиции центральное партийное руководство приступило в преддверии городских выборов 1909 г. к разработке специальной муниципальной платформы. По итогам V общеимперского съезда при ЦК была образована муниципальная комиссия518. По предложению члена ЦК З.Г. Френкеля аналогичная комиссия появилась и при Санкт-Петербургском городском комитете. Она занялась вопросами городского хозяйства столицы519. В нее вошел 21 человек, в том числе многие бывшие и действующие гласные Петербургской городской думы520. Комиссия успела выступить с обращением к членам партии, в котором призывала их «отрешиться от политического романтизма, под влиянием которого мы ждем чудес от Государственной думы и совершенно оставили без внимания работу в земском и городском самоуправлении» и обратить свое внимание на нужды городского хозяйства521, но вскоре прекратила свою деятельность. Городской комитет продолжал выступать с благотворительными инициативами. В мае 1908 г. началась кампания по сбору средств для бывших депутатов I Думы и их семей522. Помощь оказывалась преимущественно «выборжцам», отбывавшим наказание в столице, например, Я.К. Имшеницкому, Н.В. Огневу, Д.В. Белоусову, А.Е. Тесле, М.И. Литвинову, И.И. Кубилису, М.Д.Кутоманову и А.И. Смирнову523. Соратники по партии рассчитывали помочь не только деньгами, но и в поиске работы. Руководили сбором пожертвований член 517 С.Ф. Ольденбург – Д.И. Шаховскому, 15 июня 1912 // ГА РФ. Ф. 635. Оп. 1. Д. 444. Л. 1. 518 Постановления V съезда конституционно-демократической партии 24-27 октября 1907 г. // Съезды и конференции… М., 1997. Т. 1. С. 672-673. ЦК рассматривал органы местного самоуправления как потенциальное средство «сорганизовать страну для мирной борьбы с правительством» (Протокол заседания ЦК 19 августа 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 220). 519 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 23об. 520 В состав комиссии вошли: Е.И. Кедрин, А.И. Янсон, С.П. Кунцевич, В.В. Шевлягин, В.Н. Дмитриев, П.Н. Спесивцев, А.Н. фон Рутцен, В.И. Штейнингер, Н.Л. Ижицкий, В.П. Аршаулов, К.К. Неллис, Г.Ф. Белопольский, Нелюбов, М.П. Федоров, Д.С. Зернов, В.Д. Набоков, И.В. Бабанцев, Н.А. Окунев, П.Б. Струве, Э.Г. Перримонд, В.Ф. Марков. 521 Воззвание ко всем районным комитетам. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 44. 522 Вечерние известия // Речь. 1908. 9 мая; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 мая 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 33. 523 Краткий отчет о деятельности Петербургской группы за летний сезон 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 45.

114

городского комитета С.И. Поведская и журналистка Е.Н. Тимирязева, также в состав комиссии по сбору средств входили С.И. фон Рутцен, В.И. Добровольский, М.М. Могилянский и В.И. Штейнингер524. Члены комиссии работали с «выдающейся энергией», что позволило уже к концу июня собрать более 2500 рублей. 8 августа под эгидой городского комитета Д.И. Бебутовым было организовано торжественное чествование «выборжан»525. Во время эпидемии холеры 1908–1909 гг. Санкт-Петербургский городской комитет оказывал помощь населению526. Надо заметить, Петербургская городская дума оказалась беспомощна перед лицом опасности, и вслед за холерой органы городского общественного управления ожидала сенатская ревизия, а Министерством внутренних дел был подготовлен законопроект о принудительных мерах по оздоровлению столицы527. Распространению холеры способствовало отсутствие в столице канализации и системы водоочистки – многие жители употребляли воду из источников, в которые поступали нечистоты. По оценкам специалистов, последняя эпидемия холеры в Европе была зафиксирована в 1849 г528. Стараниями партийных дам (А.В. Тырковой, Е.В. Лавровой и О.К. Нечаевой) в Рождественской части столицы в сентябре 1908 г. была открыта бесплатная столовая. Она позволяла ежедневно накормить горячим обедом (суп с мясом, каша и кружка чая) 180 человек. Инициаторы исходили из того, что беднейшие слои населения нуждаются в пище, приготовленной на воде, очищенной от бацилл. К 1 ноября поступило 917 рублей пожертвований, а также 11 пудов сахара, 6 фунтов чая, 10 лимонов, 1 мешок гречневой крупы, 3 сажени дров529. В декабре поток пожертвований стал падать – и число обедов пришлось сократить до 100. За три месяца работы столовой ее посетило 7443 человек. Организаторы на страницах периодических изданий обращались к населению с призывом оказать помощь, но после Нового года столовую все же пришлось закрыть530. Практиковалось приглашение на заседания городского комитета депутатов Государственной думы, информировавших его членов о деятельности фракции и думских комиссий. Среди выступавших были не только столичные народные избранники, например, 524 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20об.; Отчет о концерте 26 января 1909 г. в пользу бывших членов I Государственной думы // ГА РФ. Ф. 593. Оп. 1. Д. 109. Л. 1. 525 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20об. 526 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета. [Сентябрь 1908 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 37. 527 Берар Е. Империя и город: Николай II, «Мир искусства» и городская дума в Санкт-Петербурге. 1894–1914 / Е. Берар; пер. с фр. М. Неклюдовой. М., 2016. С. 222-237; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 г. Л., 1978. С. 208-209; Неудачи «делового» головы // Речь. 1910. 11 августа; Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 182-183, 223-224, 229. 528 Берар Е. Империя и город: Николай II, «Мир искусства» и городская дума в Санкт-Петербурге. 1894-1914 / Е. Берар; пер. с фр. М. Неклюдовой. М., 2016. С. 222. 529 Отчет по Рождественской бесплатной столовой с 18 сентября по 1 ноября 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 152об. 530 Рождественская бесплатная столовая // Речь. 1908. 3 декабря.

115

П.Н. Милюков531, но и кадетские депутаты от других регионов532. П.Н. Милюков по приглашению Василеостровского комитета выступил перед избирателями с отчетом о деятельности кадетской фракции в III Государственной думе533. Иллюстрацией организационного кризиса партии в столице может служить история созыва в 1909 г. очередного общего делегатского собрания для перевыборов городского комитета и определения стратегических и тактических задач группы. По уставу, оно должно было состояться в январе 1909 г., т.е. через год после предыдущего. Собрание было назначено лишь на конец марта 1909 г. (причем уже тогда в среде городского комитета высказывалась мысль о невозможности созыва собрания и замены его расширенным заседанием городского комитета)534, затем оно и вовсе было отложено до осени535. Ситуация усугубилась 21 августа 1909 г. отказом А.Н. фон Рутцена от должности председателя и необходимостью избрания секретаря и казначея комитета536. Не дожидаясь созыва делегатского собрания, 21 августа 1909 г. председателем городского комитета был избран А.М. Колюбакин, секретарем – М.А. Красносельская и казначеем – Л.И. Жижиленко537. Встал вопрос о легитимности нового президиума. Сохранившиеся протоколы заседаний городского комитета и материалы агентурного наблюдения Департамента полиции538 позволили уточнить дату избрания Колюбакина руководителем столичной организации: в литературе обычно указывалось, что он возглавил городской комитет в 1910 г.539. По предложению председателя районного комитета Петербургской стороны П.К. Гейне было внесено изменение в устав, значительно расширившее состав городского комитета: помимо избираемых делегатским собранием 36 членов в него должны были войти 24 531 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 19 марта 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 48об.-50об. 532 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 9 апреля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 31. 533 Отчет Василеостровского районного комитета партии народной свободы за 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 43. 534 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 10 марта 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 9. 535 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 6 мая 1909 г. // Там же. Л. 13. 536 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 августа 1909 г. // Там же. Л. 24. 537 Там же. Л. 25. 538 Из конституционно-демократической партии. Агентурные сведения. 24 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1909. Д. 192. Л. 26. 539 Канищева Н.И. Колюбакин Александр Михайлович // Государственная дума Российской империи: 1906–1917: Энциклопедия / Ред. кол.: В.В. Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 2008. С. 263; Маров М.Н. Род Колюбакиных: материалы к родословию. СПб., 2008. С. 211. Вероятно, корни этого ошибочного утверждения восходят к мемуарам В.А. Оболенского. Автор вскользь упоминает, что когда он переехал в Петербург осенью 1910 г. председателем городского комитета был М.М. Винавер (Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 438). Однако последний, как мы уже могли убедиться, с 1905 г. не занимал никаких руководящих должностей в комитете. А.М. Колюбакин возглавлял городской комитет до ноября 1914 г., став среди его руководителей своеобразным политическим долгожителем (Корнилов А.А. Александр Михайлович Колюбакин // Речь. 1915. 28 января; Его же. Воспоминания / подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 120).

116

представителя от районов (то есть по 2 от каждого) и депутаты Государственной думы от г. Санкт-Петербурга540. Эта мера должна была укрепить связь городского комитета с районами. Симптоматично, что городским комитетом было решено изменить и уставную квоту представительства районов на делегатском собрании: вместо 1 делегата от каждых 100 членов определено фиксированное количество от всех районов (по 6 делегатов) ввиду невозможности осуществить проверку списков и подсчет численности районных групп541. Еще одной мерой по укреплению взаимодействия с районами стала реанимация в 1909 г. работы исполнительной комиссии как постоянного оперативного центра, в который помимо президиума городского комитета вошли по одному представителю от каждого района и студенческой фракции542. Комиссия энергично взялась за сбор пожертвований на нужды городского комитета и организацию дополнительных выборов в Государственную думу (вместо исключенного из депутатского корпуса А.М. Колюбакина). Однако после окончания избирательной кампании ее деятельность опять затухла. Районные комитеты сами пребывали в плачевном состоянии. Председатель районного комитета Петербургской стороны К.К. Неллис упрекал партийное руководство в отсутствии работы с районами: «Ужасно зол я на городской комитет, который вспоминает о районах только тогда, когда ему что-либо необходимо, в других же случаях ими пренебрегает и даже не считает нужным сообщать ему имеющиеся в наличности материалы, как, например, о совещании 1-2 июня [автор письма имел в виду совещание фракции народной свободы с представителями местных групп партии, состоявшееся 1–2 июня 1908 г. в Санкт-Петербурге – Д.Т.]. За отсутствием данных комитеты теряют почву под ногами, связь с неимением почты окончательно потеряна и это отчасти вина гор[одского] ком[итет]а. Бездеятельным районам это может быть безразлично, но нам это больно и обидно, потому что мы желаем работать, а нам отказывают даже в том, что имеется налицо»543. По сведениям В.В. Шелохаева, в 1907–1914 годах из 12 районных организаций, действовавших в столице в 1905–1907 гг., осталось всего 6 (Василеостровская, Выборгская, Коломенская, Московская, Петербургской стороны и Рождественская)544. Нам удалось привлечь довольно широкий круг источников, анализ которых позволяет с уверенностью утверждать, что 540 П.К. Гейне – в Санкт-Петербургский городской комитет [конституционно-демократической партии], 10 марта 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 11. 541 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 22 октября 1909 г. // Там же. Л. 40 об. 542 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 24; Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 28 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 6. 543 К.К. Неллис – Д.Д. Протопопову, 30 октября 1908 г. // ГА РФ. Ф. 585. Оп. 1. Д. 16. Л. 3-3об. 544 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015 С. 274.

117

к сентябрю 1909 г. распались лишь Адмиралтейская и Нарвская районная группы545. Работа Адмиралтейского районного комитета была восстановлена в течение месяца благодаря началу избирательной кампании в Государственную думу546. Попытки столь быстрого возрождения Нарвского районного комитета оказались безуспешными547. Городской комитет уполномочил С.П. Кунцевича и С.Г. Бередникова организовать выборы комитета, а до этого момента представлять интересы района в городском комитете548. К весне 1911 г., судя по сохранившимся протоколам городского комитета, наладить координацию партийной жизни в Нарвской части кадетам так и не удалось. Показательно, что на одном из заседаний столичного комитета вскоре после выборов в IV Государственную думу даже лидер партии П.Н. Милюков признал районные комитеты всего лишь избирательными комитетами549. III общее делегатское собрание Санкт-Петербургской группы состоялось 24 ноября 1909 г. Был избран новый, весьма расширенный состав городского комитета. В него вошло 60 человек и 10 членов Петербургского отделения ЦК с правом совещательного голоса550. На следующий день городской комитет переизбрал президиум: А.М. Колюбакин подтвердил председательские полномочия, а Н.К. Милюков и В.И. Штейнингер – товарищей председателя, Л.И. Жижиленко и М.А. Красносельская сохранили должности соответственно казначея и секретаря551. 9 декабря 1910 г. вышел из состава комитета А.И. Янсон552. Предпринимались попытки созвать очередное делегатское собрание зимой 1910–11 гг.553. Протоколы заседаний городского комитета после 2 февраля 1911 года не сохранились. 545 Подр. см.: Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 24об.; Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 28 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 2; Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 3 сентября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 7об.; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 9 сентября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 30. 546 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 19 сентября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 10. 547 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 22 октября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 38об. 548 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 25 ноября 1909 г. // Там же. Л. 42. 549 Протокол совещания парламентской фракции конституционно-демократической партии с приглашенными лицами 25 мая 1913 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 477. 550 В состав комитета вошли: А.А. Абрамсон, В.П. Аршаулов, А.И. Аладжалов, И.В. Бабинцев, Д.И. Бебутов, Д.Д. Билинкис, Л.А. Велихов, М.М. Винавер, В.М. Григорьев, Е.Р. Депп, С.Ц. Дехтерева, С.К. и В.И. Добровольские, Л.И. Жижеленко, И.Ф. Земацкий, А.И. Каминка, Е.И. Кедрин, Г.С. Кира-Донжан, А.М. Колюбакин, А.А. Корнилов, И.Э. Гагенторн, М.А. Красносельская, Н.Н. Кутлер, А.М. Левин, Е.Г. Левдиков, Э.В. Литауэр, Л.Д. Ляховецкий, В.Ф. Марков, Н.И. Метальников, А.С. Милюкова, Н.К. Милюков, П.Н. Милюков, М.М. Могилянский, В.Д. Набоков, З.И. Павлова, И.И. Петрункевич, С.И. Поведская, О.А. Попов, Э.Г. Перримонд, Д.Д. Протопопов, А.А. Свечин, Ф.И. Родичев, С.М. Ростовцева, А.Н. фон Рутцен, А.В. Тыркова, М.П. Федоров, В.В. Шатров, Д.И. Шаховской, В.В. Шевлягин, А.П. фон Штакельберг, В.И. Штейнингер, Ф.Ф. Эрфурт, А.И. Янсон. Студенческую фракцию представляли: В.А. Тауер, Б.Е. Шацкий, А.Я. Лихтерман, Е.И. Новицкий, В.В. Толли. (ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1374. Л. 1-2). 551 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 25 ноября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 42. 552 А.И. Янсон – А.М. Колюбакину, 9 декабря 1910 г. // Там же. Л. 98. 553 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 15 октября 1910 г. // Там же. Л. 78; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 10 декабря 1910 г. //Там же. Л. 95.

118

Мы можем восстановить по другим источникам лишь ход подготовки и проведения избирательной кампании в IV Государственную думу. Городской комитет как институция исчезает из поля зрения источников до начала Первой мировой войны. Как мы могли убедиться, городское партийное руководство не смогло найти новых и эффективных способов организационной перестройки и оживления партийной деятельности. Определенным успехом на фоне многих других кадетских организаций страны, несомненно, стало поддержание в столице некого минимума организации и сохранения группы как таковой. Д.Д. Протопопов резонно указывал на необходимость работы на «культурно-просветительском поприще», т. к. «не работая в этой области, партия обрекает себя на отчужденность в широких слоях»554. В первую очередь решено было обратить внимание на Общество народных университетов и Лигу образования и открытые под ее эгидой клубы и библиотеки555. К февралю 1908 г. Протопопов подготовил обширный доклад «О желательном направлении деятельности Петербургской городской группы партии народной свободы». Согласно этому проекту предполагалось, во-первых, содействовать организации клубов торгово-промышленных служащих (прежде всего приказчиков). По мысли автора, именно приказчики благодаря довольно высокому культурному уровню являлись благодатной почвой для распространения партийных взглядов, а благодаря близости к рабочим массам могли выступить в качестве проводника кадетских идей и в этой среде556. Он подробно описал перспективы, которые появились бы у партии после открытия легального клуба с собственным помещением. Во-вторых, признавалось необходимым участие в деятельности уже существовавших культурно-просветительных (Общество народных университетов, Лига образования) и экономических (кооперативные и потребительские товарищества) обществ, обществ квартиронанимателей. В-третьих, члены партии должны были участвовать в работе различных профессиональных съездов. В-четвертых, предполагалось создание частных общедоступных библиотек. Д.Д. Протопопов особенно подчеркивал, что «печальна участь» тех стран, к которым «свобода приходит раньше образования», приводя в качестве примера историю Великой французской революции557. «Непартийность» и «самоценность» культурной работы признавались руководящим началом. Деятельность эта должна была, по мнению 554 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 14. 555 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета с районными представителями 18 ноября 1907 г. // Там же. Л. 15. 556 Протопопов Д.[Д.] О желательном направлении деятельности Петербургской городской группы партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1201. Л. 1-5. 557 Там же. Л. 1об.

119

Д.Д. Протопопова, вестись не группами и комитетами под партийным флагом, а отдельными членами партии. Заметим, что примерно в это время схожая программа была разработана Московским Отделением ЦК558. Ключевым, на наш взгляд, явлением партийной жизни стало то, что кадетское руководство после отказа в легализации призывает рядовых членов даже в случае полной невозможности открытой деятельности партийных структур не к нелегальным формам работы, а к более перспективной для имиджа партии культуртрегерской деятельности. Развил мысль Д.Д. Протопопова о необходимости политического просвещения и воспитания населения А.М. Колюбакин, утверждавший, что сближению партии с крестьянством «препятствует не только полиция, но и некультурность крестьян». Перед кадетами, по его мнению, стояли в этой связи две основные задачи: «содействие всевозможным общественным организациям и развитие средств народного образования – через Государственную думу, земства и всякие общества». «Каждый выторгованный у [Государственной] Думы миллион на народное образование, – подчеркивал Колюбакин, – принесет плоды хотя бы потомкам»559. Эти идеи находились в русле тех корректив партийного политического курса, которые наметились с 1909 г., когда П.Н. Милюков провозгласил тактику «параллельных действий» в Государственной думе и вне ее560. Организация общественных сил оставалась приоритетной задачей кадетской тактики вплоть до начала Первой мировой войны. В.С. Дякин назвал проект Д.Д. Протопопова «программой своеобразного кадетского ликвидаторства»561. Однако стоит заметить, что секретарь городского комитета уделил внимание в своем докладе и различным формам именно партийной работы и общения между членами в рамках небольших собраний на частных квартирах, лекций, кружков, в рамках которых обсуждались бы политические вопросы562. Эта концепция развития городской организации вызвала дискуссию среди столичного партийного руководства. Например, А.А. Корнилов опасался участия в культурно-просветительских организациях «сомкнутыми партийными рядами», что могло, по его мнению, привести лишь к «трениям и противодействию со стороны других [непартийных – Д.Т.] членов», и упрекал Д.Д. Протопопова в том, что доклад составлен в «ультра-партийном духе» и провозглашает «завоевательную политику в сфере культурно-просветительской 558 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015 С. 288-289. 559 Протокол заседания ЦК 7 ноября 1909 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 372. 560 Доклад П.Н. Милюкова на совещании конституционно-демократической фракции III Государственной думы с представителями местных групп партии 14 ноября 1909 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 240-241. 561 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 109. 562 Протопопов Д.[Д.] О желательном направлении деятельности Петербургской городской группы партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1201. Л. 3об.-4.

120

деятельности»563. Известна его записка по итогам совещания организационной комиссии ЦК с провинциальными представителями 19–20 апреля 1908 г., в которой он также резко выступал против привнесения политики и «партийности» в культурно-просветительскую работу564. Председатель комитета А.А. Свечин, напротив, полагал, что «всяческое сближение с населением», в том числе и партийная работа в общественных организациях, будет способствовать «образованию кадров», которые потом, «при лучших условиях», можно будет «развернуть». Сам же Д.Д. Протопопов, развивая положения доклада, вполне логично, на наш взгляд, утверждал, что грани между «чисто партийной» и «культурно-просветительской» деятельностью как таковой нет565. Несмотря на все разногласия, было принято принципиальное решение направить вектор деятельности в сторону культурно-просветительской работы. Один из столичных делегатов на кадетской конференции в мае 1913 г. отмечал, что партийная жизнь везде «замерла», даже в самом Санкт-Петербурге, в «центре», дела не лучше: «здесь даже не страх и не лень, а пустое культуртрегерство»566. Опыт первой русской революции показал кадетам, что их политические идеалы, сам политический язык оставались непонятны большинству населения. Необходима была дальнейшая разработка и популяризация в обществе конституционных идей. Член ЦК М.Л. Мандельштам высоко оценивал перспективы кадетов на ниве политического просвещения: «Наша заслуга, что мы в известный момент бросили в страну идеи истинного конституционализма; теперь наша задача эти идеи сберечь»567. Какие столичные организации в этот период могли стать форпостом партийного влияния? Кадеты сохраняли прочные позиции в ВЭО568. «Устраненное новыми условиями от непосредственного участия в политической борьбе, общество постепенно становилось тем, чем было раньше, т.е. научно-просветительным учреждением», – передавал атмосферу пореволюционного ВЭО В.А. Оболенский. Власть, тем не менее, продолжала следить за тем, чтобы градус политической активности общества не повышался выше нормы: торжественное заседание, посвященное 50-летию отмены крепостного права, было закрыто полицией569. 563 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 18 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 25. 564 [Корнилов А.А.]. Мое заявление. [Май 1908 г.] // ГА РФ. Ф. 5102. Оп. 1. Д. 277. Л. 347-347об. 565 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 18 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 25-26. 566 Протокол совещания парламентской фракции конституционно-демократической партии с приглашенными лицами 25 мая 1913 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 470. 567 Протокол совещания ЦК с представителями местных групп 18 августа 1907 г. // Протоколы Центрального комитета… М., 1994. Т. 1. С. 217. 568 Хроника // Речь. 1908. 1 марта. С. 4; В Вольном экономическом обществе // Речь. 1908. 30 апреля; Выборы в Вольном экономическом обществе // Речь. 1909. 3 мая. 569 Несостоявшееся собрание // Речь. 1911. 6 марта.

121

Руководящее положение кадеты занимали и во многих других научных обществах: Юридическом обществе при Петербургском университете и Русской группе Международного союза криминалистов570, Историческом обществе при Петербургском университете571, Литературном фонде572, Русском техническом обществе573. Многие члены партии выступали в качестве лекторов в Санкт-Петербургском обществе народных университетов. Оно возникло в 1906 г. для распространения внешкольного образования и научных знаний посредством курсов, лекций, чтений и библиотек. За образец были взяты уже существовавшие в Европе учебные заведения и курсы для взрослых, не получивших общего образования574. Среди членов Совета общества в рассматриваемый период можно встретить фамилии многих кадетских лидеров (П.Н. Милюкова, С.Ф. Ольденбурга, Н.И. Кареева)575. Н.И. Кареев был даже его председателем576. Кадеты участвовали в подготовке и работе I Всероссийского съезда деятелей Обществ народных университетов, проходившего в столице 3–7 января 1908 г. В состав оргбюро съезда вошли А.Н. фон Рутцен, И.И. и М.И. Петрункевичи, А.С. Милюкова, в числе делегатов на съезде присутствовали А.И. Каминка, В.Д. Набоков, Д.Д. Протопопов, А.А. Свечин577. По инициативе профессора Историко-филологического института А.К. Бороздина в столице с 5 июня по 5 июля 1908 г. были организованы курсы для народных учителей и учительниц578. Кадетская активность не осталась не замеченной администрацией. П.А. Столыпин в 1908 г. отмечал, что «общество [народных университетов] <…> стало активно уклоняться от деятельности, обозначенной им в уставе и всё более обращаться в сторону энергичной пропаганды <…> крайних политических учений <…> быстро остановило свое особое внимание на вопросах, которые давали бы повод внушать слушателям необходимость решительной борьбы с существующим государственным и экономическим строем и возбуждали бы массы к 570 Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. С. 83-88; Миридонова В.С. Научные юридические общества дореволюционной России // Вопросы истории и права. Межвуз. сб. ст. / Ред. кол.: Е.П. Титков (предс.) и др. Арзамас, 2002. С. 162-163. 571 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 253; Ростовцев Е.А. Университет столичного города (1905–1917) // Университет и город в России (начало ХХ века) / Под ред. Т. Маурер и А. Дмитриева. М., 2009. С.239-240. 572 Годовое собрание Литературного фонда // Речь. 1908. 3 февраля; В Литературном фонде // Речь. 1911. 3 февраля. 573 Хроника // Речь. 1911. 1 декабря. 574 Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. С. 61-64; Морозан В.В. Санкт-Петербургское общество народных университетов // Благотворительность в истории России: Новые документы и исследования / Отв. ред. и сост. Л.А. Булгакова. СПб., 2008. С. 335. 575 Морозан В.В. Санкт-Петербургское общество народных университетов // Благотворительность в истории России: Новые документы и исследования / Отв. ред. и сост. Л.А. Булгакова. СПб., 2008. С. 336. 576 Хроника // Речь. 1908. 21 марта. 577 Милюков Н.К. Съезд деятелей обществ «Народных Университетов» // ВНС. 1908. № 2. Стб. 49-54; Съезд деятелей народных университетов // Речь. 1908. 8 января. 578 В учебных заведениях // Речь. 1908. 3 апреля.

122

неповиновению законам. Соответственно с этим определяется и подбор лекторов, в качестве которых часто выступали лица, неоднократно замечавшиеся в противоправительственной агитации и даже привлекавшиеся к ответственности за государственные преступления и имеющие целью под предлогом просвещения народных масс создать из среды самих же масс агитаторов и пропагандистов и таким образом вызвать революционное брожение»579. Во Всеподданнейшем отчете столичного градоначальника за 1910 г. указывалось на необходимость наблюдения за собраниями, устраиваемыми Обществом народных университетов, «пропагандирующим программу конституционно-демократической партии, обнаруживая неуклонное стремление вызвать подъем общественного настроения в противоправительственном смысле»580. По подсчетам В.В. Шелохаева, из 102 лекций, организованных обществом в столице в течение 1910 г., кадетами (преимущественно П.Н. Милюковым, П.Б. Струве и Д.Д. Протопоповым) было прочитано 50581. В результате, попечителем столичного учебного округа в 1911 г. были не допущены к чтению лекций по истории, истории литературы и обществоведению, организованных Санкт-Петербургским обществом народных университетов, П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер, Г.Е. Афанасьев вследствие их политической неблагонадежности как членов кадетской партии582. Родственным народным университетам просветительским проектом была Лига образования и действовавшие при ней Педагогическая академия583 и общество «Образование»584. Лига стала своего рода преемницей Комитета грамотности ВЭО, закрытого в 1895 г. Организация занималась теоретической разработкой вопросов высшего, среднего начального и внешкольного образования, декларируя право каждого гражданина на получение светского образования без различия пола и национальности585. В правление Лиги входили кадеты Н.И. Метальников, А.Н. фон Рутцен, С.Ф. Ольденбург С.Ф., Н.К. Милюков, С.О. Тизенгаузен, Д.И. Бебутов, И.Ф. Земацкий, Е.В. Лаврова. И.М. Гревс, Н.А. Гредескул, Д.Д. и Э.Д. Гримм, Л.И. Петражицкий, Д.Д. Протопопов, М.И. Фридман, 579 Министр внутренних дел – губернаторам и градоначальникам, 28 января 1908 г. // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1906. Д. 194. Ч. II. Л. 5-6. 580 Всеподданнейший отчет по Санкт-Петербургскому градоначальству за 1910 г.// ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 11. Д. 1285. Л. 152. 581 Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907–1914 гг.) // Вопросы истории. 1994. №1 2. С. 48. 582 Попечитель Санкт-Петербургского учебного округа – в Совет Санкт-Петербургского общества народных университетов, 21 декабря 1911 г. // ЦГИА СПБ. Ф.139. Оп. 1. Д. 12134. Л. 143; Попечитель Санкт-Петербургского учебного округа – в Совет Санкт-Петербургского общества народных университетов, 4 мая 1912 г. // Там же. Л. 186. 583 Краткая характеристика революционной деятельности просветительских обществ Санкт-Петербурга, составленная начальником Петербургского охранного отделения А.В. Герасимовым по состоянию на 31 марта 1909 г. // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1906. Д. 194. Ч. II. Л. 273; Учебные дела // Речь. 1910. 7 мая. 584 Учредительное собрание общества «Образование» // Речь. 1908. 3 ноября 585 Проект устава «Лиги образования» // РГИА. Ф. 749. Оп. 1. Д. 2. Л. 37.

123

Д.И. Шаховской участвовали в работе комиссии по школьной реформе, А.С. Милюкова и Г.С. Кира-Донжон входили в Совет общества содействия внешкольному просвещению586. С.О. Тизенгаузен стал председателем правления, а А.И. Янсон и Л.И. Жижиленко членами общества «Образование» (своего рода клуба по интересам работников просветительских учреждений, организовывавшего экскурсии, литературные и музыкальные вечера, спектакли, библиотеки)587. По инициативе А.С. Милюковой в 1908 г. при Лиге образования были открыты 3–9-месячные курсы лекторов для работы в сельской местности по естественно-математическому, историко-литературному и общественно-юридическому направлениям588. 28–31 декабря 1908 г. в столице состоялся съезд Лиги образования, в котором приняли участие представители провинциальных просветительных обществ и земств. А.Н. фон Рутцен озвучил проект реформы начального и среднего образования. Проект предполагал создание трехступенчатой системы учебных заведений: 1) четырехгодичные народные училища, 2) четырехгодичные же прогимназии и городские училища, 3) некий «высший класс» средней школы589. Лекционный формат участия в деятельности различных просветительных обществ обеспечивал легальную и довольно масштабную пропаганду партийных взглядов. Публичные мероприятия с участием кадетских ораторов становились аналогом партийных собраний. По признанию Санкт-Петербургского градоначальника Д.В. Драчевского, Лига образования почти не занималась политикой, но уже того факта, что во главе ее стояли лица, «по своим взглядам примыкающие к конституционно-демократической партии», было достаточно для Министерства юстиции, чтобы возбудить в 1910 г. дело об ее закрытии590. Партийная профессура активно подключилась к работе в негосударственной высшей школе, прежде всего, в Психоневрологическом институте (С.К. Булич, Н.А. Гредескул, Н.И. Кареев, И.А. Бодуэн-де-Куртэне)591. Н.И. Кареев отмечал, что «широта программы, отсутствие всякой казенщины и знаменитой процентной нормы для евреев» сделали институт очень популярным592. 586 Список должностных лиц «Лиги образования» и лиц, избравших себе определенные отрасли дел // РГИА. Ф. 749. Оп. 1. Д. 2. Л. 1; Список членов и кандидатов правления «Лиги образования» //Там же. Л. 2, 4-10. 587 Список членов и кандидатов правления «Лиги образования» // РГИА. Ф. 749. Оп.1. Д. 9. Л. 2, 9. 588 Курсы лекторов // Речь. 1908. 18 января. 589 Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. 590 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. С. 164. Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. Л., 1981. С. 175. 591 Иванов А.Е. Психоневрологический институт в Петербурге // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 270. 592 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 253.

124

Кадеты инициировали создание в столице легального общественно-литературного кружка имени А.И. Герцена. Кружок занимался изучением жизни и творчества А.И. Герцена, изданием трудов о нем, подготовкой музея. Кружок благополучно просуществовал до 1917 г.593. По данным вице-директора Департамента полиции Н.П. Харламова к 1909 г., «повсеместно в империи во главе просветительных организаций стоят лица не правее конституционных демократов (Лига образования, Народные университеты и многие другие). Такие лица, а равно и подобранные ими лекторы с определенной политической окраской преподносят народу в качестве духовной пищи курсы по различным предметам, составляемые в крайне тенденциозном направлении, бороться с каковыми в судебном порядке, по недостаточности и несовершенству наших уголовных законов совершенно невозможно»594. Исследователи отмечают, что под идейным влиянием кадетов во многом находилось и женское движение595. Столичные кадеты контактировали с Лигой равноправия женщин, выступали с лекциями. Председателем правления петербургского женского клуба была А.С. Милюкова. Этот политический клуб возник еще в 1906 г. на развалинах Союза борьбы за равноправие женщин и к 1908 г. стал кадетским596. Женский клуб, в свою очередь, стал аналогом закрытого администрацией партийного клуба: именно там проводились лекции на общественно-политические темы и собрания членов партии597. Кадеты участвовали в подготовке и работе I Всероссийского женского съезда, проходившего в Санкт-Петербурге 10–16 декабря 1908 г. В оргбюро съезда вошли 593 Ермичев А.А. Немногое об истории кружка имени А.И. Герцена // Вестник РХГА. 2012. № 3. С. 132-135; Хроника // Речь. 1908. 8 января. 594 [Замечания вице-директора Департамента полиции Н.П. Харламова на выработанный Департаментом общих дел МВД проект закона об обществах и союзах] // ГА РФ. Ф. 102. ОО. 1906. Д. 194. Л. 105об.-106об. 595 Мельникова Т.А. Женское движение в России: традиции и инновации. М., 2000. С. 26; Новикова Н.В. Всероссийский союз равноправия женщин (1905–1914 г.): к вопросу о характере русского феминизма // Гендерные истории Восточной Европы. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск, 2002. С. 92-96; Патрикеева О.А. Женские организации России начала XX в.: борьба за политическое равноправие // Вестник ЛГУ им. Пушкина. 2013. № 3. Т. 4. С. 27; Ее же. Русские либералы и русские феминистки: неудавшийся роман // Общество и власть: Мат-лы Всеросс. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб., 2003. С. 148-151. 596 Гришина З.В. Союз равноправия женщин (1905–1908 гг.) // Проблемы истории СССР. Сб. ст. М., 1977. Вып. 6. С. 266; Новикова Н.В. Всероссийский союз равноправия женщин (1905–1914 г.): к вопросу о характере русского феминизма // Гендерные истории Восточной Европы. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск, 2002. С. 92-96; Протокол заседания ЦК 9 февраля 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 259. 597 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20. Он упоминается в качестве партийного клуба в связи с речью Ф.И. Родичева 17 ноября 1907 г. о «столыпинских галстуках» В своей речи 17 ноября 1907 г. Ф.И. Родичев заявил, что потомки назовут петлю виселиц военно-полевых судов, созданных для подавления революции 1905–1907 г., «столыпинским галстуком». За это «непарламентское выражение» депутат был лишен слова на 15 заседаний и был вызван премьером на дуэль. Родичеву пришлось публично извиниться перед П.А. Столыпиным – и дуэль не состоялась (Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия первая. Часть I. СПб., 1908. Стб. 307, 397-398). По воспоминаниям лидера партии, в клубе продолжились прения и обсуждения, а клубные дамы преподнесли два букета: Ф. И. Родичеву и самому Милюкову (Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 24). 15 октября 1908 г. П.Н. Милюков в Женском клубе выступал с докладом о своей поездке на Балканы, а 4 октября 1909 г. вместе с Ф.И. Родичевым – об итогах дополнительных выборов в г. Санкт-Петербурге. В зале присутствовали лишь члены клуба, однако это не помешало появлению полиции, закрывшей собрание (Хроника // Речь. 1908. 15 октября; Речь. 1909. 5 октября).

125

М.М. Винавер и А.В. Тыркова, избранная, кроме того, председателем юридической секции. Целый ряд кадетов выступили на этом съезде с докладами о разных аспектах правового положения женщин в России, о политике кадетской партии по вопросу женского равноправия, в том числе и депутат Государственной думы от г. Санкт-Петербурга А.И. Шингарев и председатель городского комитета А.Н. фон Рутцен598. Съезд единогласно принял общеполитическую резолюцию с требованием всеобщего избирательного права, без различия пола599. А.С. Милюкова, С.В. Панина, С.Ф. Ольденбург, С.К. Булич и А.И. Шингарев в 1911 г. вошли в оргкомитет I Всероссийского съезда по женскому образованию600. В большинстве районов деятельность партийных групп в 1908–1909 г. сосредотачивалась на подготовке к предстоящим муниципальным выборам и работе в обществах обывателей и избирателей. Как справедливо отмечал В.С. Дякин, эти структуры стали, по сути, единственным связующим звеном между кадетами и широкими кругами городского населения601. Выборы в Петербургскую городскую думу в начале XX в. имели цензовый характер и не привлекали к себе особого внимания602. «Такова психология жителей больших городов и особенно столиц, что они больше интересуются гибелью «Титаника», стачкой докеров, землетрясением в Турции, чем порядками на улице, по которой они ежедневно ходят или устройством двора, миазмы которого они постоянно вдыхают» – сожалела по этому поводу «Речь»603. Господствовала в Петербургской городской думе консервативная так называемая «стародумская» партия, сторонников реформирования городского управления и хозяйства – «новодумцев» – было меньшинство (идеологами «новодумской» партии были В.Д. Набоков и Е.И. Кедрин), хотя их влияние во время революции стало постепенно расти604. Городское общественное управление с ограниченной компетенцией не справлялось с нуждами столицы. Общества обывателей и избирателей возникли для содействия 598 К женскому съезду // Речь. 1908. 11 ноября. 599 Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907–1914 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 59. 600 Хроника // Речь. 1911. 6 апреля. 601 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 175. 602 Горожане избирали 162 гласных. Срок полномочий Думы составлял шесть лет, однако половина ее состава обновлялась каждые три года. Электорат был представлен крупными домовладельцами, купцами, владельцами промышленных предприятий. По Положению об общественном управлении Петербурга 1903 г., избирательное право получили квартиронаниматели, но лишь те, которые уплачивали государственный квартирный налог свыше 33 рублей, а значит снимавшие квартиры с арендной платой более 1080 рублей в год. Естественно, что аренду таких квартир могли себе позволить лишь очень состоятельные люди (Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПБ., 2014. С. 282). Потенциальные избиратели, а соответственно и возможные гласные составляли ничтожный процент городского населения. Например, на выборах 1909 г. – 0,8% (Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX–XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 271). 603 Городские выборы в Санкт-Петербурге // Речь. 1912. 17 августа. 604 Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой российской революции 1905–1907 г. // Новое о революции 1905–1907 гг. в России. Межвуз. сб. ст. / Под ред. Ю.Д. Марголиса. Л., 1989. С. 99-100.

126

муниципальным органам и контроля за их деятельностью. Петербуржцы, не имевшие избирательного ценза, но неравнодушные к проблемам города, благодаря подобным обществам получили возможность высказаться и внести свой посильный вклад в ликвидацию хозяйственного неблагополучия столицы. Они занялись вопросами столичного благоустройства, обсуждением мер по борьбе с дороговизной, нуждой, пьянством, высокой смертностью, эпидемиями, антисанитарными условиями жизни и работы, недоброкачественными продуктами, неразвитостью муниципального транспорта. В рамках этих обществ создавались профильные комиссии (санитарная, по борьбе с проституцией или по оказанию юридической помощи населению). Члены комиссий собирали сведения, готовили доклады, которые обсуждались на общих собраниях. На основе этих материалов делались запросы и давались рекомендации Петербургской городской думе605. По мнению городского комитета партии народной свободы, «при наличности людей, готовых посвящать много сил городскому делу, эти общества могут явиться полезнейшей школой общественной деятельности, могущей оказать влияние на предстоящие выборы и даже принести непосредственную пользу городскому благоустройству»606. Первое такое общество было образовано в Нарвской части в феврале 1907 г., и уже через год сеть подобных обществ распространилась по всему городу, привлекая внимание столичных общественных деятелей, ученых, действующих гласных Петербургской городской думы. Аналогичные общества возникли и в ряде уездов Петербургской губернии (Петербургском, Царскосельском, Петергофском и Шлиссельбургском). Многие из них были созданы по инициативе кадетов и ими же руководились607. Учредитель общества обывателей и избирателей Петербургской стороны, председатель районного комитета кадетской партии К.К. Неллис писал с надеждой секретарю городского комитета Д.Д. Протопопову, прилагая к письму 100 экземпляров воззвания общества: «Может быть, у меня не выйдет ничего особенно яркого, но зато мне удалось объединить в этом обществе оппозиционные интеллигентные силы»608. 605 Подр. см.: Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 270-278. 606 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20-20об. 607 Например, в Совет общества Адмиралтейской части входили М.П. Федоров, А.И. Янсон, С.М. Ростовцева и В.Д. Набоков, Рождественской – Д.Д. Протопопов и А.Н. фон Рутцен, Василеостровской – А.Э. Бари, С.Ф. Ольденбург и Н.И. Кареев, Петербургской стороны – И.И. Боргман, Е.И. Кедрин, К.К. Неллис и Г.С. Кира-Донжон, Казанской – Л.А. Велихов, Литейной – А.А. Свечин и В.И. Добровольский, Московской – Я.Н. Гордиенко, Выборгской – В.П. Аршаулов и К.Г. Голубков. См.: Общество обывателей и избирателей // Речь. 1908. 2 октября; Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX–XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 273; Хроника // Речь. 1908. 16 сентября; 19 октября; 10 ноября; 13 ноября; 1909. 12 мая. 608 К.К. Неллис – Д.Д. Протопопову, 30 октября 1908 г. // ГА РФ. Ф. 585. Оп. 1. Д. 16. Л. 3.

127

Среди практических результатов деятельности обществ можно назвать постройку мусоросжигательной печи в Василеостровской части и создание столовой для бедных в Коломенской части609. Однако в преддверии городских выборов под флагом этих обществ население объединилось прежде всего под лозунгом децентрализации городского управления и «обновления» Петербургской городской думы610. Петербуржцы, не обладавшие формально избирательным правом, намечали кандидатов в гласные, обсуждали кандидатуры и формировали списки. Столичное партийное руководство придавало большое значение выборам 1909 г.: «городские и земские дела многим избирателям ближе и понятнее, чем вопросы общегосударственные. Поэтому население будет оценивать и политическую дееспособность людей, руководствуясь их заслугами на поприще городской и земской работы»611. На заседании городского комитета 5 февраля 1908 г. была образована муниципальная комиссия, оказавшаяся посредником между партией и обществами обывателей и избирателей612. Рассматривался вариант выставления партийных списков. В октябре 1909 г. было решено не выступать на выборах самостоятельно, а активизировать участие членов партии в обществах обывателей и избирателей, особенно на стадии обсуждения списков кандидатов в гласные. Задачей кадетов стало проведение максимального количества прогрессивных кандидатов613. Итогом выборов 1909 г, а во многом и деятельности обществ обывателей и избирателей, стало увеличение числа прогрессивно настроенных гласных, образовавших в Петербургской городской думе группу «Обновление»614. Столичные кадеты, воодушевленные успехом на муниципальных выборах, рассчитывали объединить общества обывателей и избирателей в масштабах страны. Правительство, обеспокоившись ростом политической активности под эгидой хозяйственной самодеятельности населения, летом 1910 г. закрыло все подобные

609 Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX–XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 273. 610 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 175-176. Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 193; Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX–XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 274. 611 Санкт-Петербургский городской комитет – всем районным комитетам, 18 апреля 1906 // ГАРФ. Ф.523. Оп.1. Д. 340. Л. 3-4. 612 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20. 613 Председатель городского комитета – во все районные комитеты, 12 октября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 16-17. 614 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 179.

128

общества615. Сенат постановил, что существование подобных обществ «излишне» в городах, где есть местные Думы616. П.Н. Милюков в передовице «Речи» не без оснований находил в ликвидации обществ «кадетский след»: «Сами по себе общества, по мнению власти, могли быть полезны, ничего противозаконного они не делали. Но так как в них проникли и могли их захватить вредные общественные силы (то есть кадеты), то, как вредные, их стоило закрыть: политические аферисты под личиной общественности будут вновь брать в руки всякое полезное общественное начинание и превращать его в орудие своих вредных целей»617. Более взвешенную оценку опыту участия кадетов в обществах обывателей и избирателей подвел на майской конференции 1913 г. член городского комитета А.И. Аладжалов: «Общества граждан-избирателей образовывались не под партийным флагом, и партия от них пользы не получила»618. К выборам 1912 года кадеты уже имели в Петербургской городской думе «довольно сильную и сплоченную группу»619. На очередных выборах группа «Обновление» добилась победы: соотношение сил в Городской думе стало приблизительно 2:1 в пользу «обновленцев»620. Однако говорить о некой самостоятельной политической линии кадетов в органах городского самоуправления было бы преувеличением. На заседании ЦК 20 февраля 1913 г. состоялся обмен мнениями по вопросу о тактике кадетов в столичной Думе. Председатель ЦК И.И. Петрункевич, сам бывший думский гласный, посетовал, что 26 нынешних гласных, принадлежащих к конституционно-демократической партии (по нашим подсчетам, к кадетам можно было отнести не более 20 гласных Думы того состава – Д.Т.), на его взгляд, «как-то распылились и потонули в толпе гласных разных направлений», что «не чувствуется единой, объединяющей их идеи или традиции; не существует потребности в партийном объединении». Он видел в этом «угрожающие признаки партийного разложения»: «Партии Государственной думы до тех пор будут висеть в воздухе, пока не будет у них опоры в стране». Ему умело парировал действующий столичный гласный, депутат Государственной думы А.И. Шингарев, отмечавший, что чисто хозяйственные вопросы трудно решать в партийном духе. Шингарев призывал соратников по партии считаться с тем, что на городских 615 Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России, 1905–1917 гг. Тамбов, 2002. С. 317; Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX–XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1998. С. 274. 616 Закрытие обществ избирателей и обывателей // Речь. 1910. 24 августа. 617 Санкт-Петербург, 1 сентября // Речь. 1910. 1 сентября. 618 Протокол совещания парламентской фракции конституционно-демократической партии с приглашенными лицами 25 мая 1913 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 494. 619 Протокол заседания ЦК 28 октября 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 110. 620 Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПБ., 2014. С. 290; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 184-185.

129

выборах единственным актуальным лозунгом и «программой-minimum и для кадетов, и для прогрессистов, и для октябристов стал лозунг "не укради"»621. Год спустя ЦК вновь вернулся к обсуждению положения кадетов в Петербургской городской думе. В виду роста недовольства деятельностью группы «Обновление» рассматривался вариант обособления кадетской группы на почве более демократической муниципальной программы. А.И. Шингарев опять вынужден был убеждать своих далеких от реалий городского самоуправления однопартийцев в том, что «деятельность города в громадном большинстве случаев касается общих нужд, вроде канализации, водоснабжения, санитарии и т.п., при обслуживании которых нет почвы для обособления и даже наоборот, приходится искать союзников против своекорыстия отдельных лиц или злоупотребления администрации»622. В 1907–1914 гг. столичные кадеты предпринимали новые попытки привлечения на свою сторону торговых служащих. Эта категория населения и в период революции 1905–1907 гг. не была прокадетски ориентирована: сторонники либеральных воззрений численно заметно уступали крайне правым и левым. Зимой 1907–1908 гг. в столице был открыт при участии кадетов клуб приказчиков, однако он не развил активную деятельность623. Василеостровский районный комитет в 1908 г. организовал четыре собрания приказчиков, но, по признанию инициаторов, они были «малочисленны вследствие недостаточной отзывчивости на такого рода приглашения»624. В 1912 г. группа столичных приказчиков обратились к П.Н. Милюкову как депутату Государственной думы от г. Санкт-Петербурга с просьбой защитить их интересы в вопросе об отмене ограничений на работу торговых служащих в выходные и праздничные дни625. Добиться успеха в агитации среди приказчиков не удалось: прочные позиции в этой среде заняли левые. Зимой 1914 г. П.Н. Милюков вынужден был констатировать, что партия «теряет» приказчиков626. 621 Протокол заседания ЦК 20 февраля 1913 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 187-188. 622 Протокол заседания ЦК 19 января 1914 г. // Там же. С. 257. 623 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20; Протокол заседания ЦК 9 февраля 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 259. 624 Обсуждались внесенные кадетской фракцией законопроекты об отдыхе и найме торговых служащих, а также устав и деятельность Василеостровского клуба коммерческих служащих. Отчет Василеостровского районного комитета конституционно-демократической партии за 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 4. Л. 4. 625 Вечерние известия // Речь. 1912. 10 февраля. 626 Протокол заседания ЦК 17 февраля 1914 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 2. М., 1997. С. 274.

130

2.1.2. Финансирование столичной городской организации конституционно-демократической партии В третьеиюньский период городское партийное руководство вынуждено было экспериментировать с механизмом получения денежных средств. В 1907–1908 гг. статьями прихода городского комитета были отчисления районных комитетов (2074 рублей 38 коп.), пожертвования (422 рублей 50 коп.), концерты и лекции (2127 рублей 80 коп.), продажа литературы (138 рублей 61 коп.), членские взносы (23 рублей 15 коп.)627. Финансовая отчетность городского комитета свидетельствует о значительном сокращении поступлений от районов в последние месяцы 1908 г. и полное прекращение последних, начиная с февраля 1909 г628. Дефицит городского комитета к 28 ноября 1907 г. составил 1552 рублей, в том числе партийная организация была должна 910 рублей трем типографиям и 400 рублей князю П.Д. Долгорукову за аренду помещений комитета629. К январю 1910 г. только лишь квартирный долг достигал уже 1200 рублей630. Из-за отсутствия своевременных поступлений районов в размере трети их собственных доходов было решено вновь обратиться к состоятельным членам партии и «могущим оказать содействие в деле изыскания средств» лицам: Д.И. Бебутову, Л.А. Велихову, А.И. Каминке, В.Д. Набокову, дочери основателя знаменитой галереи П.М. Третьякова и жене пианиста В.П. Зилоти и др. Указанные лица оказали материальную помощь городскому комитету во время предыдущей избирательной кампании631. За ноябрь–декабрь 1907 г. удалось собрать 1749 рублей пожертвований632. Новый обход жертвователей был предпринят летом 1908 г. и принес в кассу партии 335 рублей633. Эпизодические пожертвования (до 1000 рублей) делали представители банковского мира, например, председатель правления Азовско-Донского банка Б.А. Каминка, член его Совета П.Я. Хесин или член правления Сибирского торгового банка М.И. Гинцбург634. Стоит обратить внимание на то, что эти суммы были меньше других пожертвований, например, князя 627 Кассовый отчет городского комитета за время с 1 ноября 1907 г. по 1 ноября 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 42. 628 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // Там же. Л. 19об. 629 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1907 г. Черновик // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 44об. 630 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 14 января 1910 г. Черновик // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 45. 631 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 17об. 632 Данные о сборе пожертвований за ноябрь–декабрь 1907 г. // Там же. Л. 18. 633 Краткий отчет о деятельности Петербургской группы за летний сезон 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 45. 634 Пожертвования, поступившие в Санкт-Петербургский городской комитет партии народной свободы с 1 сентября по 1 марта 1908 г. // Там же. Л. 157.

131

Д.И. Бебутова. Оказывая поддержку партии, банкиры выступали как частные лица. Подтвержденные документально денежные «вливания» представителей делового мира не покрывали ни старых долгов, ни расходов на текущую деятельность партии. А.Н. Боханов, подробно исследовавший источники финансирования либеральной прессы, указывал, что документация о формах и размерах кредитования Азовско-Донским банком кадетских изданий не обнаружена. По мнению ученого, стоит говорить лишь о том, что кадетские газеты, к числу которых он относит, например, газету «Речь», «финансировались некоторыми лицами и предприятиями близкими [курсив наш – Д.Т.] к Азовско-Донскому коммерческому банку»635. Эта осторожная формулировка по отношению к спонсорам партии народной свободы («лица и предприятия, близкие к Азовско-Донскому банку») использована и Н.Г. Думовой636. Городской комитет обращался с просьбой оказать «посильную» материальную помощь и к рядовым членам партии. К соответствующему воззванию мог прилагаться краткий денежный отчет – потенциальные жертвователи должны были знать, на что именно расходуются переданные ими в распоряжение партии суммы637. Финансовой задачей-максимум городского комитета стало обеспечение поступления от каждого района 100 рублей в пользу ЦК, который сам хронически пребывал в должниках638. Известно, что в 1907–1908 гг. столичная организация выполнила свои финансовые обязательства перед ЦК лишь на 80%639. Сохранившиеся денежные отчеты районных групп за рассматриваемый период свидетельствуют о нехватке средств на собственные нужды. Например, Коломенский комитет к осени 1907 г. оставался должен 50 рублей своему бывшему уже на тот момент члену И.И. Бычкову. Первоначальная сумма долга нужды избирательной кампании в I Государственную думу составляла 200 рублей, однако за два года комитет не смог полностью ее вернуть640. Предвыборная кампания в III Государственную думу обернулась дефицитом бюджета и для Московского районного комитета641. С осени 1907 г. резко сократилось число пожертвований. Василеостровский районный комитет в отчете о своей деятельности за 1908 г. прямо указывал, что «непонимающие» члены партии недоумевали, для чего нужна районная 635 Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. – 1914 г. М., 1984. С. 68. 636 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 43. 637 Воззвание Санкт-Петербургского городского комитета к членам партии. [Ноябрь 1910 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 43. 638 Например, по состоянию на 30 ноября 1908 г. сумма его долга, прежде всего, по векселям, составляла 20 500 рублей, а к 18 мая 1912 г. – 3400 рублей. Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 20; Журнал заседания ЦК 30 ноября 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 323; Протокол заседания ЦК 18 мая 1912 г. // Там же. Т. 2. М., 1997. С. 49. 639 Общий отчет городского комитета за 1907–1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 20об. 640 Отчет прихода и расхода денежных сумм Коломенского района партии народной свободы с 14 февраля по 1 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 93. 641 Обращение комитета Московского района к членам партии // Там же. Л. 130.

132

организация после окончания предвыборной кампании, что делают районные и подрайонные комитеты и соответственно, зачем делать пожертвования642. В результате к 1 января 1909 г. этот комитет оставался должен 300 рублей неизвестному лицу, оказавшему помощь комитету во время избирательной кампании643. Неудивительно, что представители районных комитетов ратовали за сокращение размера обязательных отчислений в городской комитет с 1/3 до 1/20 своих бюджетов, пообещав вносить эти суммы более аккуратно644. По постановлению II делегатского собрания 24 января 1908 г. размер обязательных отчислений в пользу городского комитета действительно был снижен с 1/3 до 1/5 доходов районных групп645. Для привлечения дополнительных средств в кассу городского комитета проводились платные лекции. Известно, что в 1908 г. по инициативе Василеостровского комитета состоялась выступления П.Н. Милюкова по итогам его поездки в Америку и по славянскому вопросу646. Чистый доход от состоявшейся в марте 1910 г. лекции П.Н. Милюкова на тему «Русская интеллигенция и "Вехи"» в размере 400 рублей поступил П.Д. Долгорукову в счет долга за комитетское помещение647. 2.1.3. Издательская деятельность петербургских кадетов Одним из основных способов формирования общественного мнения в 1907–1914 гг. оставалась печать. Среди исследователей нет единого мнения о том, какие именно издания, выходившие в эти годы, можно отнести к кадетской прессе. В.В. Шелохаев приводит весьма внушительный список столичных газет и журналов, являвшихся, по его мнению, органами партийной печати: «Земское дело, «Финляндия», «Реформа», «Речь», «Современное слово», «Запросы жизни», «Право», «Вестник права», «Вестник народной свободы», «Вестник 642 Отчет Василеостровского районного комитета партии народной свободы за 1908 г. // Там же. Л. 43. 643 Там же. 644 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 20. 645 Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 2; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 24; Доклад о необходимости понижения отчислений районных комитетов в пользу городского комитета конституционно-демократической партии с 1/3 до 1/5 всех поступающих денежных средств // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1131. Л. 1-1об.; Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1908. № 5. Стб. 155. 646 Отчет Василеостровского районного комитета партии народной свободы за 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 43. 647 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 19 марта 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 47.

133

кооперации», «Студенческая речь», «Городское дело»648. По данным Департамента полиции, кадетам принадлежала петербургская газета «День»649. К сожалению, перед нами вновь пример расширительного толкования понятия «партийный орган». Неудачный опыт издания партийного еженедельника и популярных газет для народа сказался в пореволюционные годы на издательской активности испытывавших хронические финансовые затруднения кадетов. В провинции в 1908–1911 гг. выходило уже, по оценке В.В. Шелохаева, не более 30 газет кадетского направления650. В столице же нового официального кадетского печатного органа (после закрытия «Вестника народной свободы) так и не появилось до февраля 1917 г., хотя на VI съезде активно обсуждался вопрос об его создании. По классификации С.Г. Сватикова651, а позже и А.Е. Иванова652 в столице недолго выходили два кадетских студенческих органа: «Студенческая речь» (№№1-2 за 1907 г.) и «Студенческие отклики» (№№1-3 за 1907 г.). Редактором «Студенческой речи» был член городского комитета конституционно-демократической партии, член Совета комитетов студенческой кадетской фракции, один из самых ярких ораторов на митингах и собраниях во время выборов в I Государственную думу А.А. Виленкин653. Помимо освящения деятельности самих кадетских фракций, а также различных студенческих организаций (землячеств, бюро труда), эти издания выражали позицию студенческой организации по некоторым вопросам академической жизни, например, о замене общих сходок референдумом654. Основным популяризатором кадетских идей среди столичного населения в рассматриваемый период оставалась газета «Речь». Однако в партийной среде отношение к ней было очень неоднозначным. Часто на заседаниях ЦК и совещаниях с представителями местных групп можно было услышать упреки в адрес редакции «Речи» в том, что общее направление и отдельные статьи газеты наоборот дискредитирует партию в глазах читателя655. 648 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. М., 1991. С. 201-202. 649 Директор Департамента полиции – в Министерство внутренних дел, 20 декабря 1913 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1913. Д. 27. Т. 1. Л. 4. 650 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 286. 651 Сватиков С.Г. Студенческая печать с 1755 по 1915 г.: Журналы, газеты, сборники и альманахи. М., 1916. С. 232. 652 Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорганизации. М., 2004. С. 262. 653 Этот подававший надежды студент юридического факультета Петербургского университета вскоре станет известным адвокатом, специализировавшемся на политических процессах (в том числе выступит защитником своего былого оппонента по предвыборным дебатам «товарища Абрама» – Н.В. Крыленко), а в годы Первой мировой войны отправится на фронт добровольцем и будет награжден тремя Георгиевскими крестами и медалями. О боевых заслугах А.А. Виленкина см.: Тимохина Д.А. Штаб-ротмистр 1-го Сумского гусарского полка Александр Абрамович Виленкин в годы Великой войны // Военная история России XIX–XX вв. Мат-лы VI Международн. военно-исторической конференции / Под ред. А.В. Арановича. СПБ., 2015. С. 234-259. 654 Ленский Н. «Общестуденческая сходка» или «референдум // Студенческие отклики. 1907. 30 октября; Разложение сходок // Студенческие отклики. 1907. 2 октября. 655 Протокол заседания ЦК 8 декабря 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 147-148.

134

Кадеты, тем не менее, сходились в одном – газету нельзя считать партийным органом. Так, на совещании ЦК с представителями местных групп 1 июня 1908 г. П.Н. Милюков недоумевал, «откуда взялось убеждение, что до смерти [Ю.Б.] Бака «Речь» была партийным органом»656. Четыре года спустя В.Д. Набоков по-прежнему с нескрываемым удивлением отмечал, что газета «и сейчас в публике считается чуть ли не официозом партии»657. Даже после начала Первой мировой войны председатель ЦК и один из издателей «Речи» И.И. Петрункевич «дистанцировался» от газеты: «Что касается газеты "Речь", то она является самостоятельным органом печати, а не официозом партии. И если в обществе сложилось мнение, что она именно есть официоз, то это объясняется, очевидно, тем, что "Речь" показывает более близкие партии мнения»658. А.С. Изгоев справедливо называл «ненормальным» положение газеты, не являвшейся партийным органом, но, по сути, остававшейся на протяжении многих лет единственным крупным изданием, близким кадетам, и своеобразной дискуссионной площадкой для различных партийных течений, «настраивавшейся так, чтобы быть выразительницей партийной жизни»659. После смерти в 1908 г. уже находившегося на грани банкротства Ю.Б. Бака было создано паевое «Товарищество по изданию газеты "Речь"», в состав которого вошли И.И. Петрункевич и В.Д. Набоков660. К 1912 г. финансовое положение газеты стало угрожающим661. Кроме того, газета по-прежнему подвергалась штрафам, а ее редакторы – аресту, в том числе и за публикации по политическим вопросам, например, о расследовании убийства М.Я. Герценштейна и деле М. Бейлиса662. Примечательно, что в 1908 г. из состава редакции вышел П.Б. Струве, объясняя свой уход тем, что, по его мнению, П.Н. Милюков «издает свою газету <…> со специальной целью – контроля над партией»663. Иллюстрацией тому, что различным партийным течениям было трудно «ужиться» на страницах газеты «Речь», служит и конфликт в ЦК из-за сотрудничества 656 Протокол заседания совещания фракции народной свободы III Государственной думы с представителями местных групп 1 июня 1908г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 15. 657 Протокол заседания ЦК 11 июня 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 2. С. 61. 658 Протокол заседания ЦК 5 октября 1914 г. // Там же. С. 400. 659 Протокол заседания ЦК 8 декабря 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 2. С. 149. 660 Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. – 1914 г. М., 1984. С. 64. 661 И.И. Петрункевич констатировал, что «размер <…> понесенного убытка не только превзошел самые пессимистические ожидания, но и ставит вопрос о дальнейшей судьбе "Речи" и самого т[оварищест]ва». Для удержания газеты на плаву увеличивалось количество рекламных полос при постепенном сокращении тиража. См. Объяснительная записка к смете газеты «Речь» на 1913 г. // РГАЛИ. Ф. 1666. Д. 11. Л. 33-33об. 662 Отголоски убийства Герценштейна // Речь. 1908. 2 февраля; Тимохина Д.А. «Дело Набокова» по «Делу Бейлиса»: к вопросу о преследованиях газеты «Речь» // Герценовские чтения 2013. Актуальные проблемы социальных наук. Сб. науч. и учебно-метод. тр. / Отв. ред. В.В. Барабанов; сост. А.Б. Николаев. СПб., 2014. С. 166-175. 663 Цит. по: Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. СПб., 1997. С. 63.

135

группы правых кадетов с газетой «Русская молва»664. Конфликт, правда, разрешился довольно скоро – убыточная «Русская молва» была закрыта. С 1909 г. в Санкт-Петербурге при участии кадетов Д.Д. Протопопова и Л.А. Велихова издавался журнал «Городское дело», посвященный разработке вопросов организации и деятельности местного самоуправления665. Сами кадеты не считали его официальным органом партии, признавая, однако, что по своим «культурным задачам» он близок «партийным идеалам»666. Продолжало свою работу в столице в рассматриваемый период кадетское Бюро прогрессивной печати, но наметилась тенденция к сокращению количества подписчиков – к 1913 г. услугами бюро пользовалось лишь 13 газет667. Расходы бюро даже при отсутствии гонораров авторам не покрывались взносами газет-подписчиков, а ЦК был не в состоянии систематически компенсировать недостающие средства. Заметно сократилась издательская деятельность кадетов. В 1908 г. «Народное право» издало в столице лишь 3 брошюры из запланированных 25, а с 1909 г. и вовсе стало функционировать лишь как склад668. Инициативу в деле выпуска непериодических изданий перехватила фракция. По подсчетам А.В. Шевцова, ей было издано в 1908–1916 г. 16 изданий, в том числе два отчета о ходе Выборгского процесса и бюллетени о деятельности фракции для рассылки по стране, а также речи отдельных депутатов669.В 1912 г., в преддверии выборов в IV Государственную думу, по инициативе Д.И. Шаховского в Санкт-Петербурге началась работа по подготовке политического словаря-справочника, однако, процесс выработки «словника» и поиска авторов затянулся, и проект так и не был реализован670. 664 В 1912 г. А.В. Тыркова, П.Б. Струве, Л.А. Велихов и Д.Д. Протопопов вошли в состав редакции новой столичной ежедневной газеты, выходившей при финансовой поддержке прогрессистов. А.В. Тыркова позже оправдывалась: «Если бы у ЦК была своя газета как официальный орган партии и часть членов ЦК, без ведома его, затеяла бы новое издание, это могло быть осуждаемо, но здесь [на заседаниях ЦК – Д.Т.] неоднократно утверждалось, что "Речь" не является официальным органом партии, что это газета "непартийная" <…> Если, тем не менее, одни из членов ЦК имели возможность проводить свои взгляды через свою газету, почему другие не имеют такого же права? Быть к[онституционными] д[емократами] второго сорта для нас недопустимо»( Протокол заседания ЦК 8 декабря 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 147). Подр. о сотрудничестве в «Русской молве» А.В. Тырковой, правда, ошибочно названной редактором издания см.: Хайлова Н.Б. Люди из примечаний. «В кадетской партии я была своего рода enfant terrible» // Россия XXI. 2012. № 3. С. 156-166. 665 Борисковская Л.Б. Роль городского самоуправления в развитии городского хозяйства (по материалам журнала «Городское дело», 1909–1918) // Университетские Петербургские чтения. 300 лет Северной столице. Сб. ст. / Под ред. Ю.В. Кривошеева, М.В. Ходякова. СПб, 2003. С. 414-421. 666 Краткий отчет о деятельности Петербургской группы за летний сезон 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 45об. 667 Протокол заседания ЦК 10 ноября 1913 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 246. 668 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 75. 669 Там же. С. 113. 670 Протокол заседания ЦК 28 мая 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 54; Протокол заседания ЦК 4 июня 1912 г. // Там же. С. 56; Протокол заседания ЦК 11 июня 1912 г. // Там же. С. 63; Протокол заседания ЦК 23 июля 1912 г. // Там же. С. 66. В личном фонде Д.И. Шаховского в ГА РФ хранится переписка с

136

Городской комитет издал брошюру о деятельности депутатов от г. Санкт-Петербурга в III Государственной думе671, очерк Д.Д. Протопопова о деятельности Санкт-Петербургской городской группы и упоминавшийся ранее еще один труд Д.Д. Протопопова «О желательном направлении деятельности Петербургской городской группы партии народной свободы»672. Издательские расходы значительно превышали доходы от продажи. Это была тенденция, характерная для партии в целом673. 2.1.4. Социальный состав и численность Санкт-Петербургской городской организации конституционно-демократической партии Организационный кризис сказался и на численности организации. По данным городского комитета, к декабрю 1907 г. в 10 районных группах столицы (в документе не приведены сведения о группах Нарвского и Александро-Невского районов – Д.Т.) насчитывалось 5638, а в городе в целом – 6500 членов партии674. Основываясь на сообщениях городского и районных комитетов, мы можем предположить, что в столице в пореволюционный период наметилась тенденция к сокращению числа членов. Причинами тому стали как отсутствие легализации и связанные с этим административные притеснения, так и тактические неудачи партии в Государственной думе. В.В. Шелохаев на основе материалов ряда местных организаций, в том числе и московской, убедительно показал процесс прогрессирующего (в 3-8 раз) уменьшения числа их членов в 1907–1914 гг.675. В столице можно говорить скорее о плавном снижении численности партии в столице и о падении приема новых членов. авторами статей для справочника, например, с А.А. Кауфманом (Д. 310), В.И. Вернадским (Д. 424), М.М. Винавером (Д. 425), И.В. Гессеном (Д. 430), А.М. Колюбакиным (Д. 434), В.Д. Набоковым (Д. 439), С.Ф. Ольденбургом (Д. 444), Д.Д. Протопоповым (Д. 447) и др. 671 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 23. Основное внимание в брошюре было уделено суду, аресту и исключению из состава депутатского корпуса А.М. Колюбакина. Вероятно, из-за трактовки этого события как политического процесса на издание был наложен арест (Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 3 июня 1908 г. // Там же. Л. 36) 672 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 марта 1908 г. // Там же. Л. 27 об. 673 Так, ЦК включил в смету на 1908 г. лишь те расходы, без которых «партийная организация не может существовать, а целый ряд других начинаний (партийное издательство, народные газеты, рассылка литературы на места) должны были существовать на пожертвования или на собственные доходы, «не обременяя ими местные комитеты» (ГА РФ. 523. Оп. 2. Д. 6. Л. 8об). 674 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 28 ноября 1907 г. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 42-42об., 44. 675 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 275. По подсчетам исследователя, накануне Первой мировой войны численность кадетской партии в масштабах всей страны не превышала 10-12 тыс. человек (Указ. соч. С. 276). Однако по данным Департамента полиции к февралю 1912 года в Санкт-Петербурге насчитывалось 12 540 «действительных членов кадетской партии», т.е. постоянно уплачивающих взносы и принимающих участие в районных собраниях (Записка Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в столице. 20 апреля 1912 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1912. Д. 27. Ч. 57. Л. 12-13).

137

Имеющиеся в нашем распоряжении источники свидетельствуют об определенной стабильности социального состава Санкт-Петербургской городской организации. Сравним сведения о членах городского комитета трех составов: осени 1906 г, января 1908 г. и ноября 1909 г. (Приложение 3). Характеризуя социальную структуру региональных кадетских организаций в 1907–1914 гг., В.В. Шелохаев отмечал «вымывание» из партийных рядов крестьян, рабочих, мелких ремесленников и служащих, разочаровавшихся в партии народной свободы после поражения революции676. Столица, безусловно, дает нам совершенно иной социально-профессиональный срез. Рабочих и лиц, занимавшихся крестьянским трудом, в городском партийном руководстве не было никогда. Единственной «демократической» группой в составе городского комитета в 1905–1907 г. были приказчики. И действительно, в пореволюционное время они в руководящем партийном органе не представлены. Доминировали по-прежнему широкие слои интеллигенции, преимущественно преподаватели высших учебных заведений, адвокаты и врачи. Несмотря на административные «гонения» доля чиновников и различных категорий служащих в партийном руководстве в рассматриваемый период росла. Удельный вес представителей делового мира в составе городского комитета также незначительно увеличился. В основном они были связаны с книгоиздательством и банковским делом. В городской комитет к 1909 г. входил лишь один купец (В.Ф. Марков), занимавшийся торговлей готовым платьем, и один домовладелец (И.В. Бабанцев). Незначительные изменения претерпел и сословный состав. Среди столичного партийного руководства еще более заметно преобладали дворяне, сохранили свои позиции выходцы из традиционных городских сословий – мещан и купцов. Сокращается число выходцев из крестьянства и духовенства. Прежде всего это вызвано ротацией кадров студенческого актива, имевшего традиционно более демократическое происхождение, и выходом из состава городского комитета профессоров А.С. Ломшакова и Д.С. Зернова, происходивших из священнических семей. Эта оценка численности кажется нам преувеличением. Мы уже показали выше, что даже в начальный, весьма успешный, период существования кадетской группы в столице, численность ее колебалась в районе 6 000 чел. Знакомый с этим источником В.В. Шелохаев предположил, что полицейские чиновники взяли за основу число петербуржцев, проголосовавших за кадетов на выборах в III Государственную думу (Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 275). Однако известно, что за кадетских кандидатов лишь по второй городской курии проголосовало до 22,7 тыс. человек (Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29). Таким образом, результаты думских выборов могли дать полиции почву для большей экстраполяции. 676 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 283.

138

Таблица 2 Сословный состав Санкт-Петербургского городского комитета конституционно-демократической партии (1906 – 1909 гг.) 677 Состав городского комитета Сентябрь 1906 г. Январь 1908 г. Ноябрь 1909 г. Дворяне (личные и потомственные) 68,08% 74,28% 75,55% Купцы и почетные граждане 10,63% 8,57% 11,11%

Мещане 14,89% 8,57% 11,11% Крестьяне 2,12% 2,85% – Духовенство 4,25% 5,71% 2,22% Таблица 3 Распределение членов Санкт-Петербургского городского комитета по возрастным группам (1906-1909 гг.)678 Состав городского комитета Сентябрь 1906 г. Январь 1908 г. Ноябрь 1909 г. 20-29 лет 14,28% 14,28% 14,28% 30-39 лет 26,53% 14,28% 20% 40-49 лет 40,81% 54,28% 40% 50-59 лет 12,24% 11,42% 22,22% 60-69 лет 6,12% 5,71% 4,44% Средний возраст 39,52 44,75 40,55 677 Подсчитано по: Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1906 г. СПб., 1906; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1908 г. СПб., 1908; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1909 г. СПб., 1909; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 4; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010; [Состав городского комитета] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1374. Л. 1-2; Список лиц, избранных 1-м делегатским собранием Петербургского отдела конституционно-демократической партии в состав городского комитета и районных комитетов. 18 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579 Оп. Д. 1126. Л. 1-2. 678 Подсчитано по: Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 4; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010; [Состав городского комитета] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1374. Л. 1-2.

139

Весьма стабильным оставался возраст членов городского комитета. Как мы можем увидеть из Таблицы 3, руководящий орган за два года даже несколько помолодел: средний возраст увеличился на лишь 1 год. Относительно постоянный процент людей моложе 30 лет обеспечивался квотой студенческого представительства. В нашем распоряжении нет точных сведений о национальном и конфессиональном составе кадетского руководства в рассматриваемый период. Как и применительно к предшествующему периоду, можно предположить, что большинство представителей партийного руководства были русскими и православными, малочисленным было представительство евреев, немцев и выходцев из Прибалтики. Существенно выросло число женщин-членов городского комитета (Приложение 4). В первую очередь, это связано с переориентацией кадетов на культурно-просветительскую деятельность. В состав городского комитета входили активные деятельницы Лиги образования А.С. Милюкова и Л.И. Жижиленко. Рост женского движения и гражданского активизма в борьбе за равноправие обусловил интерес женщин к политической деятельности. А взвешенная позиция кадетов в женском вопросе и активная работа с женскими организациями обеспечило приток представительниц прекрасного пола именно в партию народной свободы. Безусловно, по-прежнему значительная часть партийных дам (даже в городском комитете) были женами и дочерями партийцев-мужчин. Вероятно, они повлияли на определение политической позиции этих женщин. Самостоятельную политическую роль, участвуя в различных благотворительных и просветительных проектах партии, играла С.М. Ростовцева, публицист, жена профессора античной истории Санкт-Петербургского университета М.И. Ростовцева, входившего в кадетскую партию, но не занимавшего руководящих постов. А.В. Тыркова вспоминала о лояльном отношении к ней мужчин-соратников по партии: «Я была товарищем, участвовала в походах и стычках, со мной можно было жестоко поспорить, на меня можно было налететь, на меня можно было без церемоний перебросить часть партийной работы, поручить мне написать статью, брошюру, приготовить доклад, выступить на митинге. Мне уступали дорогу, придвигали мне стул, оказывали те мелкие проявления внимания, которые благовоспитанные люди привыкли оказывать женщинам. Но это нисколько не нарушало полного равенства»679. 679 Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 361-362.

140

2.1.5. Санкт-Петербургский губернский комитет конституционно-демократический и партийные группы на местах В нашем распоряжении нет сведений о деятельности губернского комитета и местных групп столичного региона в 1907–1914 гг., а, следовательно, о численности, социальном составе, издательской и благотворительной активности отдельных партийных организаций. Единственным всплеском активности кадетов в Санкт-Петербургской губернии стали традиционно избирательные кампании в III и IV Государственные думы, на чем мы подробнее остановимся в соответствующем параграфе. История конституционно-демократической партии в столичном регионе подтверждает тезис В.В. Шелохаева о «неудержимом таянии» низовых местных организаций в пореволюционный период и выполнении ими фактически лишь функций временно действующих избирательных комитетов680. Сложившуюся ситуацию метко характеризует и метафора А.Я. Авреха: «Прибегая к военному сравнению, можно сказать, что в кадетской армии генералов в третьеиюньский период было больше офицеров, а унтер-офицеров и солдат почти не осталось»681. Уже в мае 1909 г. П.Н. Милюков на партийной конференции указывал, что «то положение партии, которое констатировано Московским комитетом [имеется ввиду Организационная комиссия при Московском отделении ЦК – Д.Т.], представляет собой минимальный уровень, на котором может находиться партия»682. Не сохранилась переписка городского и Центрального Комитета с уездными группами за 1907–1914 гг., что свидетельствует о возможной потери связи с агентами на местах. Уездные комитеты и раньше действовали практически самостоятельно. У партийного руководства же не имелось ясного представления о положении партийных групп в уездах, да и о самом их существовании. Сохранились данные о деятельности в период избирательной кампании в III Государственную думу пяти уездных групп: Санкт-Петербургской, Петергофской, Царскосельской, Ямбургской и Лужской, а также косвенное подтверждение наличия кадетских 680 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 274. 681 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С.191. 682 Протокол утреннего заседания 25 мая 1909 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 121. Организационный кризис в рассматриваемый период затронул и высшие эшелоны кадетского руководства. Произошла своеобразная перестройка партийной вертикали власти. В течение 8 лет не проводились партийные съезды, заседания ЦК партии также созывались нерегулярно, а посещаемость их была низкой. Деятельность Петербургского Отделения, отвечавшего за подготовку законопроектов, в это время отличалась большей продуктивностью. В 1907-1914 гг. состоялось 75 заседаний, в то время как «москвичи» заседали лишь 22 раза. Вполне автономное положение стала занимать думская фракция, доминировавшая при выработке общепартийного политического курса (Фоменко С.В. Руководство ЦК кадетской партии фракцией в Государственной думе (февраль 1906 – февраль 1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. М., 2011. С. 78-121). Уже на V партийном съезде в октябре 1907 г. ей была предоставлена своеобразная свобода действий как оперативному руководящему центру (Доклад ЦК V съезду партии народной свободы о тактике в III Государственной думе 25 октября 1907 г. // Съезды и конференции… М., 1997. Т. 1. С. 637-640). Партийные конференции созывались чаще всего именно как совещания фракции с представителями местных групп и даже проходили в помещении фракции. Таким образом, фракция заменила ЦК и в выполнении функции обеспечения связи с провинциальными организациями партии.

141

организаций в Гдовском и Новоладожском уездах683. По данным В.В. Шелохаева, в 1908–1909 гг. существовала одна кадетская группа в Нарве, а в 1913–1914 гг. – в Царском Селе684. Единственным имеющимся в нашем распоряжении источником являются материалы партийных конференций. Они носили полулегальный характер, поэтому партийная документация часто содержит лишь перечень представленных городов без указания персонального состава участников. Итак, на партийных конференциях 1910–1914 гг. присутствовали делегаты от следующих городов Санкт-Петербургской губернии: в мае 1910 г. – Царского Села и Ямбурга685; в мае 1911 г. – Ямбурга и Нарвы686, в ноябре 1911 г. – Нарвы, Петергофа и Царского Села687, в феврале 1913 г. – Нарвы 688, в марте 1914 г. – Ямбурга, Нарвы и Гатчины689. Мы видим, что представительство тех или иных групп не было постоянным. Вероятно, их деятельность в рассматриваемый период носила спорадический характер. Если деятельность Нарвской и Ямбургской организации была относительно постоянной, то весьма активная в годы первой русской революции Гатчинская группа после продолжительного перерыва появляется на партийном небосклоне лишь в 1914 г. Делегаты всех этих групп на конференциях выступали крайне редко. По этим выступлениям по вопросам общеполитического характера не представляется возможным судить о партийной жизни в конкретных местностях. Для проведения ревизии состояния партийной жизни в провинции в ноябре 1907 г. ЦК была создана специальная организационная комиссия из 25 человек690. Для большей эффективности изучения партийной и общественной жизни все губернии были разделены на 10 округов. Члены комиссии посетили 22 губернских и 25 уездных групп691. Вторая подобная ревизия была проведена в 1913 г.: была разослана анкета-вопросник в 54 губернских и 64 уездных организации. Присланные ответы были обработаны комиссией и положены в основу организационного доклада ЦК на мартовской конференции 1914 г.692. 683 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 37-38. Стб. 1677; Выборы выборщиков в 3-ю Государственную думу // ВНС. 1907. № 43-44. Стб. 1888. 684 Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. М., 1991. С. 202. 685 Протоколы совещания парламентской фракции конституционно-демократической партии с представителями местных групп партии 23 мая 1910 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 254. 686 Протоколы совещания думской фракции конституционно-демократической партии с провинциальными членами партии 8-9 мая 1911 г. // Там же. С. 273. 687 Протоколы совещания думской фракции конституционно-демократической партии с провинциальными членами партии 20-21 мая 1911 г. // Там же. С. 330. 688 Протоколы совещания парламентской фракции конституционно-демократической партии с представителями провинциальных групп партии 2-3 февраля 1913 г. // Там же. С. 388. 689 Протоколы заседаний конференции членов парламентской фракции конституционных демократов с участием ЦК и членов партии кадетов 23-25 марта 1914 г. // Там же. С. 503. 690 Протоколы Организационной комиссии 1907-1908 гг. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 247. Л. 1-44. 691 Отчет о деятельности МОЦК кадетской партии за 5 лет существования III Думы с ноября 1907г. и кончая выборами в IV Думу осенью 1912 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1115. Л. 4. 692 Доклад Московского отделения ЦК конференции членов парламентской фракции конституционных демократов с участием ЦК и членов партии кадетов 23 марта 1914 г. // Съезды и конференции… М.. 2000. Т. 2. С. 594-606.

142

Петербургский и Западный округа (Петербургская, Олонецкая, Архангельская, Новгородская, Псковская, Лифляндская, Курляндская, Эстляндская, Витебская, Могилевская, Виленская, Ковенская, Гродненская и Минская губернии) были переданы в ведение комиссии при Петербургском отделении ЦК. С осени 1907 г. ЦК обсуждался вопрос о создании в столице «организационного бюро», которое должно было заниматься агитационной работой и поддерживать связь с ближайшими к Санкт-Петербургу северными и прибалтийскими губерниями. Организация работы такого партийного центра была возложена на столичных деятелей: А.М. Колюбакина, А.С. Изгоева, А.А. Корнилова, Д.Д. Протопопова, А.А. Свечина и А.И. Шингарева693. Петербургская организационная комиссия под руководством А.М. Колюбакина начала свою работу 4 февраля 1908 г. В ее состав вошел 41 человек694. Заметим, что количество исследуемых комиссией губерний было на порядок меньше, чем у москвичей, а число членов почти в два раза больше, что, к сожалению, не сказалось на эффективности ее работы. Состоялось всего 5 заседаний, посвященных обсуждению целей и направлений деятельности – активная работа так и не была начата. Состоялись лишь поездки А.А. Абрамсона в Курляндскую губернию и А.М. Колюбакина – в Новгородскую, причем состояние партийных дел в обеих было признано «безотрадным»695. Впоследствии контакты с этими 14 губерниями велись непосредственно МОЦК. *** Анализ организационного состояния конституционно-демократической партии показал, что в 1907-1914 гг. в столице шел процесс превращения многофункционального городского комитета со сложной внутренней структурой в избирательный комитет. Еще более заметной стала трансформация партийных местных организаций столичного региона. Сочувствующие партии лица из-за отсутствия легализации предпочитали открыто не заявлять о своей поддержке кадетов. Сокращение численности и финансовые трудности сказались и на масштабах агитационной деятельности. После окончания выборов в III Государственную думу среди членов Санкт-Петербургского городского комитета наметилось два течения. Приверженцы первого направления призывали столичную организацию вступить на путь муниципальной и культурно- 693 Протокол заседания ЦК 28 ноября 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 235. 694 А.А. Абрамсон, С.Г. Бередников, А.А. Берг, В.В. Бич, А.Ю. Блох, Н.А. Бородин, Г.Я. Брук, А.Н. Быков, К.П. Геллат, В.С. Геллат, К.Г. Голубков, А.К. Гольм, И.Ф. Земацкий, К.Н. Иконников, Я.К. Имшеницкий, А.М. Колюбакин, А.А. Корнилов, М.А. Красносельская, А.И. Лунин, Н.В. Медведев, М.М. Могилянский, Д.В. Нагорский, С.И. Поведская, О.В. Познер, И.К. Покровский, Д.Д. Протопопов, Риомар, А.А. Рукин, А.В. Смирнов, В.А. Степанов, А.А. Свечин, С.О. Тизенгаузен, И.С. Томилов, Н.М. Фридман, И.П. Чижевский, Д.И. Шаховской, П.П. Юренев., М.А. Яксон, А.И. Янсон. (ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 5. Л. 1-1об.). 695 Протокол заседания Петербургской организационной комиссии 25 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523 Оп. 2. Д. 5. Л. 18-20.

143

просветительной работы, указывая на конкретные способы работы (организацию и участие в различных обществах и клубах). Сторонники сугубо партийной работы подчеркивали необходимость сохранять кадры, для чего необходимо было продолжать издательскую деятельность и устраивать собрания. На практике партийная работа ограничилась докладами депутатов, чествованием бывших депутатов, незначительной издательской деятельностью. Культурно-просветительская деятельность в непартийных организациях достигла большего успеха (создание Женского клуба, клуба приказчиков, общества «Образование», а также обществ обывателей и избирателей). Кадеты сконцентрировали внимание на чтении публичных лекций и лекционных курсов. Таким образом, в наступившей после поражения революции, как образно ее называл Д.Д. Протопопов, «поре безвременья»696 столичные кадетские лидеры довольно быстро переключились на новые формы деятельности, приемлемые для них в сложившейся ситуации, сыграв заметную роль в общественной жизни столицы (научной, культурной, средствах массовой информации). 2.2. Столичные конституционные демократы на выборах в III и IV Государственные думы Выборы в III Государственную думу проходили сразу после вступления в силу нового избирательного законодательства. Проследим, как изменилась электоральная политика кадетской партии в условиях третьеиюньской политической системы. По Положению о выборах в Государственную думу, утвержденному Николаем II 3 июня 1907 г., в пяти городах Российской империи (Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Риге) вводилось прямое голосование – жители столицы могли теперь избирать не уполномоченных-выборщиков, а сразу депутатов697. Однако избиратели городов с прямым голосованием были разделены на два разряда (курии) по имущественному признаку. Причем требования к цензу избирателей первого разряда были в столице значительно выше, чем в других городах. Характерно, что незначительное число избирателей, обладавших правом голоса по первой курии г. Санкт-Петербурга (всего 696 Протопопов Д.Д. В пору безвременья // ВНС. 1907. № 31-32. Стб. 1471-1473. 697 Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу [3 июня 1907 г.] // ПСЗ-3. СПб., 1910. Т. XXVII. Отд. 1. С. 322. № 29242.

144

3813 человек), выбирали также трех депутатов, как и основная масса избирателей, голосовавших по второй городской курии (83325 человек)698. На губернском уровне выборы оставались многоступенчатыми, однако новое положение о выборах резко изменило соотношение числа выборщиков от различных курий, увеличив представительство землевладельцев. Согласно положению, 1 выборщик избирался от 230 землевладельцев (ранее от 2000), в крестьянской курии – от 60 000 (ранее от 30 000), а в рабочей – от 125 000 (ранее от 90 000)699. Существенное изменение избирательного законодательство стало новой попыткой обеспечить создание лояльного правительству органа700. Советские исследователи обращали особенное внимание на «крайний антидемократизм» этой законодательной новеллы, породившей «разливанное море» полицейского произвола, запрещение собраний и предвыборной агитации, арест и устранение неугодных выборщиков701. Сами же кадеты, отмечая, безусловно, «меньшую яркость» предвыборной гонки (меньше собраний, меньше заседаний городского комитета, более краткие на них прения), указывали на большую с технической точки зрения простоту прямых выборов, большую опытность партийных комитетов и избирателей, а также выражали уверенность в том, что «во второй курии шансы партии обеспечены» и что первая курия «представляла для партии очень мало шансов успеха» ˗˗ и потому о ней «почти не заботились»702. Действительно, благодаря значительному сокращению числа избирателей (до 83 тыс. человек) и ликвидации института выборщиков, новые выборы потребовали гораздо меньше людских и денежных ресурсов – немало труда и расходов уходило до этого на подбор выборщиков, печать отдельных 698 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29. 699 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 20; Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. Российской общество и выборы в воспоминаниях современников: опыт переосмысления исторической памяти // Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи: Воспоминания современников: материалы и документы / Центральная избирательная комиссия РФ, Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; авт. проекта и сост.: И. Б. Борисов и др. М., 2008. С. 22. 700 Даже один из авторов – товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжановский – отмечал, что новое законодательство предопределяло состав Государственной думы «в соответствии с видами правительственной власти» (Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / под ред. П.Е. Щеголева. М.; Л., 1926. Т. 5. С. 426). Депутат III и IV Государственной думы октябрист Н.В. Савич в эмиграции писал о неизбежности этой меры: «Встать на путь соглашения с Государственной думой такого состава [лево-кадетского] верховная власть явно не могла, это было бы равносильно отказу от своего собственного бытия, от своей исторической роли, это привело бы быстрым темпом к крушению государственности, к распаду России <…> В сущности, перед властью и страной было два пути: или повернуть круто вспять, открыто признать, что Россия еще не доросла до конституционного строя, или встать на путь изменения существующего избирательного закона, как то сделала когда-то при аналогичных условиях Пруссия (Савич Н.В. Воспоминания / Под общ. ред. Н.Н. Рутыча (вступ. ст.). СПб.-Дюссельдорф, 1993. С. 24). 701 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 28-29. 702 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 25.

145

бюллетеней для каждого из 12 районов и распространение агитационных материалов среди большого количества избирателей. Как писал секретарь городского комитета Д.Д. Протопопов, «выборы становились более обычным и будничным делом, да и на Думу не возлагалось более преувеличенных надежд»703. Делегат от столицы на Териокском совещании М.А. Красносельская однако выражала надежду, что избирательная кампания поможет оживить партийную деятельность: «Партия в Петербурге способна только на выборах работать. Сторонников бойкота в Петербурге не много»704. Стоит подчеркнуть, что роспуск II Государственной думы поставил кадетов перед нелегким выбором, как реагировать на это ставшее уже очередным досрочное прекращение деятельности народного представительства и участвовать ли в грядущей избирательной кампании. Конституционные демократы не рискнули повторить свой «революционный жест» (Выборгское воззвание) – ЦК ограничился резолюцией, в которой осуждался роспуск Государственной думы и подчеркивалось, что «партия народной свободы сделала более всякой другой для того, чтобы прекратить смуту и национальную рознь путем введения общественной и национальной борьбы в законные рамки спокойной законодательной деятельности»705. Первой предвыборной акцией руководства Санкт-Петербургского городского комитета партии стало ещё в конце июля 1907 г. оповещение петербуржцев, обладающих правом голоса, о необходимости проверить наличие своей фамилии в избирательных списках. Особый акцент был сделан на женщинах-домовладелицах: им напомнили о своевременной выдаче доверенностей мужьям и сыновьям706. 703 Там же. С. 29. 704 Протокол пленарного заседания ЦК при участии представителей провинциальных комитетов 10 июня 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 209. 705 Протокол заседания ЦК 12-13 июня 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 209. Бывший председатель II Думы Ф.А. Головин в своих неопубликованных воспоминаниях был гораздо более резок в оценке событий: «Во всей этой грязной истории был действительно заговор, но не заговор 55 членов Думы против государства [имеется ввиду отказ Государственной думы лишить депутатской неприкосновенности 55 депутатов социал-демократов, обвиняемых в причастности к военной организации РСДРП и революционной пропаганде среди солдат, послуживший формальным поводом для роспуска Думы – Д.Т.], как это утверждается в Манифесте, а заговор Столыпина и К° против народного представительства и Основных государственных законов» (Вторая Дума по воспоминаниям ее председателя [Воспоминания Ф.А. Головина «Вторая Государственная дума] // РГИА. Ф. 1625. Д. 6. Л. 343). Проходившее 10-11 июня 1907 г. в Териоках совещание ЦК с представителями провинциальных комитетов высказалось за участие партии в думских выборах по новому избирательному закону. А.В. Тыркова напомнила собравшимся соратникам о неудачном опыте Выборгского воззвания: «Правительство преступление совершает уже не первый раз, нельзя же нам поэтому вспороть себе живот. Мы дятлы и будем долбить дырку. В Выборге мы себя гильотинировали. Не следует этого повторять». Ее поддержал Ф.Ф. Кокошкин: «Бойкот бесплоден и может нашу партию уничтожить. Бойкот – тактика неделания» (Протокол пленарного заседания ЦК при участии представителей провинциальных комитетов 10 июня 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 1. С. 206, 209). «Вероятно, неудача Выборгского воззвания подрезала крылья и внушала опасение, что правительство может безнаказанно не только распустить и II Думу, но и вообще ликвидировать народное представительство и придется начинать сначала, с истощенными силами и энергией» – рассуждал позднее о мотивах коллег по партии один из кадетских лидеров И.В. Гессен (Гессен И.В. В двух веках… С. 249). 706 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 25.

146

С начала августа 1907 г. проводились еженедельные заседания исполнительной (предвыборной) комиссии, состоявшей из президиума городского комитета и представителей районов: В.Д. Набокова (председателя столичного комитета), И.В. Гессена (товарища председателя), Д.Д. Протопопова (секретаря), А.И. Каминки (казначея комитета), Я.Н. Гордиенко, В.И. Добровольского, Е.И. Кедрина, А.М. Левина, М.И. Фридмана, М.М. Винавера, Н.Н. Кутлера707. Позже ее состав пополнился партийными кандидатами по обеим городским куриям: П.Н. Милюковым, Ф.И. Родичевым, А.М. Колюбакиным и А.А. Ушаковым708. Районные комитеты приступили к обходу избирателей и сбору пожертвований, прежде всего для найма помещений для предвыборных собраний. Кадры районных агитационных бюро рекрутировались из студентов. С 5 сентября продолжил свою работу после летних каникул и городской комитет709. Спорных для столичного партийного руководства вопросов оказалось гораздо меньше, чем во вторую избирательную кампанию. В целом ряде заседаний городского комитета и его исполнительной комиссии обсуждался вопрос о кандидатах в члены Государственной думы от Санкт-Петербурга по первому разряду. Содержание дискуссии сводилось к следующему: выставлять ли строго партийный список или же поддерживать кандидатуры популярных оппозиционных, но непартийных деятелей? Дело в том, что, внимательно изучив список избирателей по первой курии, руководство комитета не нашло в нем трех фамилий, которые одновременно являлись бы членами партии и обладали достаточным политическим весом в столице. Так, например, в качестве потенциальных партийных кандидатов рассматривались купцы А.Я. Перетц-Акимов и К.С. Миняев, мировой судья М.И. Сердобльский, ученый-агроном, гласный Петербургской городской думы П.Н. Спесивцев, бывший земский деятель Тамбовской губернии А.А. Ушаков, ректор Санкт-Петербургского университета И.И. Боргман710. Известно, что Боргман категорически отказался от выставления своей кандидатуры711. Параллельно кадеты стали обсуждать кандидатуры лиц, в партии не состоявших, но готовых баллотироваться по кадетскому списку. Такой кандидатурой сначала был намечен городским комитетом Санкт-Петербургский уездный предводитель дворянства Н.Д. Шубин-Поздеев, вскоре снявший свою кандидатуру, решив баллотироваться от землевладельцев Санкт- 707 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 33-34. Стб. 1555. 708 Состав исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 339. Л. 1 709 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 1 710 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 14 сентября 1907 г. // ГА РФ. Оп. 1. Д. 335. Л. 8. 711 Там же; Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 38. Стб. 1602.

147

Петербургской губернии712. Окончились фиаско и переговоры с другой одобренной городским комитетом кандидатурой, крупным столичным домовладельцем графом А.А. Орловым-Давыдовым713. Причиной отказа от сотрудничества с кадетами стало его несогласие с аграрной программой партии. Единственной строго партийной кандидатурой по первой курии оказался А.А. Ушаков, пожертвовавший 2000 рублей на нужды избирательной кампании714. Городской комитет в итоге лишь рекомендовал сочувствующим кадетам избирателям первой курии голосовать за редактора журнала «Вестник Европы М.М. Стасюлевича и бывшего туркестанского генерал-губернатора Д.И. Субботича (оба членами партии не являлись)715. Затруднения, с которыми столкнулись кадеты при выставлении кандидатур по первой курии, были вызваны особенностями потенциального электората. Основной проблемой для конституционных демократов стали не реакционность этой группы избирателей или её враждебное отношение к партии народной свободы, а неподготовленность самих партийных активистов к ведению агитации в этой среде. Деятельные партийные работники были по социальному статусу и кругу общения очень далеки от мира первой курии, почти не соприкасались с ним, будучи главным образом, представителями интеллигенции. Возможно, если бы городской комитет организовал систематические обходы избирателей первой курии, если бы для них было устроено достаточное количество предвыборных собраний, то кадеты смогли бы рассчитывать на победу. О необходимости обходов говорилось едва ли не на каждом заседании городского комитета и его исполнительной комиссии, но на практике эта инициатива не была реализована. Лишь на Петербургской стороне был силами 10 членов районного комитета – практикующих врачей и популярных домовладельцев – был проведен обход 450 избирателей первого разряда716. Было устроено всего два собрания избирателей первой курии (под самый конец избирательной кампании и на частных квартирах) и лишь на одном из них смог выступить сочувствующий кадетам кандидат Д.И. Субботич717. 712 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 10 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 339. Л. 30об. 713 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 9. 714 Пожертвования, поступившие в Санкт-Петербургский городской комитет партии народной свободы с 1 сентября по 1 марта 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 157; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 9об. 715 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 11 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 7об. На таком решении особенно настаивали А.М. Колюбакин и Э.Д. Гримм. По их мнению, выставить список внепартийных кандидатов под кадетским флагом – означало бы «брать на себя ответственность за деятельность в Государственной думе лиц, не подчиненных партийной дисциплине». Их оппоненты указывали на искусственность такого разделения, которое останется незамеченным широкому кругу избирателей. Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 сентября 1907 г. // Там же. Л. 3. 716 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 37-38. Стб. 1682. 717 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 3 октября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 339. Л. 33об.

148

Для составления кадетского списка по второй курии кандидатов городской комитет устроил традиционный плебисцит. На общегородском референдуме наибольшее количество голосов набрали (по убывающей): П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев, Н.Н. Кутлер, И.В. Гессен, А.М. Колюбакин и П.Б. Струве. После отказа Н.Н. Кутлера и И.В. Гессена баллотироваться третьим кадетским кандидатом стал А.М. Колюбакин. П.Н. Милюков, учитывая опыт прошлых предвыборных кампаний, подтвердил свои избирательные права сразу по двум цензам (промысловому и квартиронанимательскому свидетельствам)718. Имущественный ценз был опротестован губернской избирательной комиссией. Хотя со времени аренды квартиры к моменту обнародования 2 сентября 1907 г. избирательных списков прошло больше года, лидер кадетов въехал в нее гораздо позже якобы из-за затянувшегося ремонта. Градоначальник Д.В. Драчевский пытался оспорить и промысловое свидетельство Милюкова – редактор «Речи» проходил как заведующий складом «Общественная польза», т.е. по сути как приказчик719. Возможность посещения предвыборных собраний лишь избирателями конкретного района (дежурившие на входе на любое собрание чины полиции пропускали на собрание только лиц, внесенных в списки избирателей) и право полиции прекращать собрания под различными предлогами явились в глазах градоначальника средствами, не достаточными для борьбы с кадетской «опасностью». Как отмечал секретарь городского комитета Д.Д. Протопопов, «царил полный произвол» в определении того, какие речи отличались «резкими суждениями»720. Первое собрание, которое кадеты предполагали провести в зале театра «Пальма» 23 сентября 1907 г., по ставшей уже доброй традиции, было запрещено. Организатор собрания – член Казанского районного комитета Ф.Ф. Эрфурт, – обратившись в канцелярию градоначальника для выяснения причин запрета, получил следующий ответ: собрание не было допущено по причине «выяснения его кадетского происхождения», собранием избирателей Казанского участка оно было лишь по названию, а на деле было «митингом, устроенным партией народной свободы»721. 718 Дело Санкт-Петербургской губернской по делам о выборах в Государственную думу комиссии по заявлению магистра русской истории Павла Николаевича Милюкова // ЦГИА СПб. Ф. 263. Оп. 1. Д. 863. 719 Выборы в Государственную думу // ВНС. 1907. № 38-39. Стб. 1673; Попытки Милюкова прошмыгнуть хотя бы в третью Думу // Русское знамя. 1907. 14 сентября. 720 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 28. 721 Там же.

149

В результате членам партии народной свободы удалось организовать лишь два собрания избирателей второй курии722, но зато они активно посещали собрания других партий и групп избирателей. Стоит отметить возросший уровень культуры предвыборных дебатов, левые уже не подвергали кадетов полной обструкции и не срывали собраний, как мы могли видеть на примере первой избирательной кампании. Выступления левых на предвыборных собраниях носили привычный характер, сводясь к обвинению партии народной свободы в неправильной тактике в первых двух Государственных думах и критике кадетской избирательной платформы. П.Н. Милюков, например, на одном из собраний избирателей второй курии в зале театра «Пальма», призывая голосовать за кадетов, парировал левым при помощи излюбленного аргумента: «социалистические группы как группы не "реальной политики" нигде, ни в одном из парламентов Европы не играют и не могут играть по самому существу своему видной роли <…> могут выступать лишь как критики, как оппозиция, но совершенно не годны для законодательной работы»723. На другом собрании он убеждал собравшихся в том, что лучше послать в Думу «истинных законодателей» (т.е. кадетов), чем «влиятелей на законодательную деятельность» (т.е. социал-демократов)724. П.Н. Милюков не был блестящим оратором, брал скорее основательностью и логичностью выводов, наглядностью фактов. «Это были речи опытного лектора, привыкшего обучать студентов» – вспоминала А.В. Тыркова725. Характерной чертой третьих выборов в Государственную думу стало выступление на предвыборных собраниях почти исключительно кандидатов в депутаты, а не «штатных» ораторов – прямые выборы предполагали популяризацию личности самого кандидата, а не партийных идей в целом. Кроме того, к участию в предвыборных собраниях в качестве ораторов не допускались лица, осужденные по делу о Выборгском воззвании. «Кадетский златоуст» Ф.И. Родичев вернулся в столицу после летних вакаций довольно поздно и большую часть собраний пропустил. Правые по-прежнему предпочитали дискутировать с кадетами исключительно заочно. На первой же странице одиозного «Русского знамени» в ставшей постоянной рубрике «Труды партии народной свободы» перечислялись жертвы революционного террора. В статьях под красноречивыми названиями «Кадетские пафнутии» или «Берегитесь шабесгоев» черносотенцы предостерегали петербуржцев от голосования за кадетских кандидатов: «Наступает избрание членов Государственной думы. Пусть помнят честные русские люди, что подать свой голос за члена еврейской партии, именующей себя партией народной свободы, есть величайший грех 722 Предвыборные собрания в Санкт-Петербурге // ВНС. 1907. № 39-40. Стб. 1739-1741. 723 Предвыборное собрание // Русь. 1907. 28 сентября. 724 Предвыборные собрания // Речь. 1907. 16 октября. 725 Тыркова А.В. На путях к свободе. М., 2007. С. 252.

150

перед Родиной, есть государственная измена России, есть подлое предательство своего отечества <…> Но рядом с жидами Гессеном, Кутлером, Гурляндом в списках членов партии народной свободы для евреев, мы встречаем <…> даже бывшего генерала русской службы <…> Субботича <…> мстящего русскому правительству за нежелание признать в нем высокие военные качества»726. По опыту первых двух избирательных кампаний кадеты вели агитацию среди представителей национальных групп: польской, еврейской, эстонской и литовской727.. Столичные поляки образовали свой особый избирательный комитет и выпустили воззвание «Do wyborcov rodakov w Petersburgu», в котором убеждали подавать голоса за партию «wolnosci ludu», т.е. народной свободы728. Невозможность в полной мере воспользоваться предвыборными собраниями избирателей для пропаганды устной мотивировала кадетов усилить пропаганду печатную. Некоторые комитеты ещё в начале сентября разослали так называемую «Декларацию», подробно излагавшую избирательную платформу кадетов729. 24 сентября городской комитет предложил все районным комитетам произвести две рассылки агитационных материалов. Первая рассылка включала в себя листовку с краткими биографиями и фотографией партийных 726 В Санкт-Петербурге, 14 сентября // Русское знамя. 1907. 14 сентября; Кадюкские пафнутии // Русское знамя. 1907. №208; Берегитесь шабесгоев // Русское знамя. 1907. 10 октября; В Санкт-Петербурге, 28 октября. // Русское знамя. 1907. 28 октября. 727 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 9об.-10; Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. №35-36. Стб. 1607-1608; Санкт-Петербургская группа // Там же. № 37-38. Стб. 1678. 728 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 28. 729 Текст «Декларации» наглядно демонстрирует, какими пропагандистскими приемами кадеты доносили до потенциального электората постулаты предвыборной программы: «Все современное положение России – дошедший до крайних пределов произвол администрации, рост преступлений и насилий, грабежей и убийств, полное отсутствие политической и имущественной безопасности, экономический кризис, безработица в городах и все более частые голодовки, все более увеличивающееся обнищание в городах, падение государственного кредита и ослабление международного значения России – все эти явления в своей совокупности ясно показывают, что ни репрессии, ни те полумеры, которыми правительство старается успокоить и расположить в свою пользу различные классы населения, не в состоянии вывести наше отечество из тяжелого его положения. Для действительного успокоения и обновления страны есть один только путь – тот самый, на который изначально указывала партия народной свободы – утверждение конституционного порядка и решительное проведение демократических реформ. Россия должна вступить и неизбежно вступит на этот путь, ибо другого пути у нее нет. Вот почему твердо веря в успех начатого дела и не смущаясь препятствиями, поставленными на ее пути, партия народной свободы идет в Государственную думу с тем же знаменем, под каким она работала в I и II, не изменяя ни в чем своей программе. Как партия демократическая – она будет добиваться проведения законов, обеспечивающих интересы трудового населения, в частности по аграрному вопросу будет твердо стоят на принципах принудительного отчуждения. Как партия конституционная – она будет всеми силами бороться против нарушения конституционных прав народа и поставит своей задачей расширение этих прав, стремясь к проведению всеобщего избирательного права <…> Признавая, что только активное участие всего народа в устройстве своей жизни может обеспечить прочное благосостояние стране и создать твердую опору для самого народного представительства, партия народной свободы в третьей Государственной думе будет считать своей ближайшей задачей реформу местного самоуправления на широких демократических началах» («Декларация» [На правах рукописи] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1148. Л. 39-40).

151

кандидатов по второй городской курии и вышеупомянутую «Декларацию»730. Вторая волна – готовый бюллетень с пропечатанными фамилиями кандидатов и краткое воззвание, в котором партия призывала активно участвовать в выборах и голосовать за кадетов, которые стремятся путем «издания законов водворить в стране свободу и право»731. Конверты были заранее приготовлены с запасом на случай второго тура732. Столичные кадеты сделали акцент в своей агитации на две категории населения: священников и приказчиков733. Спасским районным комитетом было образовано специальное бюро из представителей ведущих банков для работы среди приказчиков, конторщиков и банковских служащих734. К торгово-промышленным служащим было решено обратиться и со специальным воззванием735. Программа партии по церковным вопросам была впервые популярно изложена в брошюре Н.В. Огнева736. Всего силами городского комитета было выпущено шесть наименований предвыборных воззваний и листовок737. Не выявлены данные о печатной пропаганде отдельных районных групп. Говоря о содержательной части кадетских агитационных материалов, в качестве основных лозунгов можно отметить всеобщее избирательное право как альтернативу жестко критиковавшейся современной избирательной системы и дальнейшую демократизацию государственного строя. Как мы видим, масштабы печатной агитации конституционных демократов на третьих выборах были на порядок меньше по сравнению с предшествующими. Кадеты широко использовали для агитации прессу: например, в газете «Речь» бесплатно размещалась информация о кадетских кандидатурах, «Русь», «Петербургский листок» и «Биржевые ведомости» объявления о кандидатах публиковали платно, а одно из популярнейших изданий столичной «малой прессы» «Петербургская газета» и за деньги отказывалось распространять кадетские агитационные материалы738. Городской комитет в начале избирательной кампании предполагал, что выборы обойдутся партии в 7000 рублей, рассчитывая получить эту сумму за счет поступлений 730 Партия народной свободы (конституционно-демократическая). Наши кандидаты в Третью Государственную думу по второму разряду от г. Петербурга // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 351. Л. 49-50об. 731 Воззвание «Граждане-избиратели!...» // Там же. Л. 27 об. 732 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 24 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 11об. 733 Протокол пленарного заседания ЦК 15 июля 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 213; Постановление совещания при ЦК 20 августа 1907 г. // Там же. С. 226. 734 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 35-36. Стб. 1605. 735 Протокол пленарного заседания ЦК 15 июля 1907 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 1. М., 1994. С. 213. 736 Огнев Н.В. На пороге реформ русской церкви и духовенства. СПб., 1907. 737 Подсчитано автором по: Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 81-83. 738 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29.

152

районных комитетов739. Реальные расходы превзошли ожидания партийного руководства: в среднем предвыборная кампания в одном районе обходилась в 2500-3000 рублей. Необходимые суммы были получены за счет единовременных взносов и пожертвований членов партии и сочувствующих лиц, например, в Московском районе размер обязательного дополнительного сбора составил 1 рублей 20 коп740. Состоявшиеся 17 октября 1907 г. выборы по второй городской курии принесли ожидаемую победу для П.Н. Милюкова – единственного кандидата, получившего абсолютное большинство голосов (51,2%) – и все шансы победы во втором туре для Ф.И. Родичева и А.М. Колюбакина. Из-за низкой явки избирателей (44377 признанных действительными бюллетеней) «отрыв» преодолевшего 50%-ный барьер Милюкова от ближайших «преследователей» Родичева и Колюбакина был весьма невелик: П.Н. Милюков набрал 22714 голосов, Ф.И. Родичев – 20997 (47%), а А.М. Колюбакин – 17214 (39%). За октябриста, гласного Петербургской городской думы Ю.Н. Милютина было отдано 20% голосов, за «дикого» о. Г. Петрова – 13%, приблизительно столько же набрали трудовик Л.И. Лутугин и социал-демократ Н.Д. Соколов, оставив далеко позади правых кандидатов741. Некоторой неожиданностью для кадетов стал сам факт перебаллотировки. Не имевший подобного опыта городской комитет к возможному второму туру подготовился заранее: был разработан некий бюллетень особого образца, который «путем обрезки» подходил для любых комбинаций кандидатов742. К сожалению, сохранившихся образцов этого кадетского ноу-хау выявить пока не удалось. Новые выборы были назначены на 23 октября. За пять дней кадеты осуществили новую рассылку воззванию и бюллетеней. Около 100 тыс. бланков были со «страшной поспешностью» напечатаны заново, т. к. разрезной бюллетень все-таки показался кадетам неудобным: «избиратель мог усомниться из-за его необычного вида, можно ли с ним являться к урнам, а это могло повести к опасной разбивке голосов»743. Кадеты успели организовать и провести два предвыборных собрания744. Активизировалась и городская администрация. 21 октября был задержан на Петербургской стороны некий врач Б., распространявший по почтовым ящикам печатные кадетские бюллетени. 22 октября дворник дома №19 по улице Гоголя задержал прислугу члена районного комитета Адмиралтейской части присяжного поверенного 739 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 11 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 7. 740 Санкт-Петербургская группа // ВНС. № 38. Стб. 1602. 741 Выборы 1907 г. // Речь. 1909 г. 20 сентября. 742 Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 29. 743 Обращение «Внимание! Граждане избиратели!» // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 351. Л. 40; Обращение «Граждане избиратели!» // Там же. Л. 42; Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. СПб., 1908. С. 30. 744 К выборам в 3-ю Государственную думу // Русь. 1907. 23 октября.

153

А.Я. Пора-Леоновича, разносившую избирательные бюллетени с именами кандидатов партии народной свободы. Девушка была отправлена в участок, где бюллетени у нее были изъяты. Спустя несколько часов полицейский пристав в сопровождении околоточных надзирателей, городовых и агентов охранного отделения произвел тщательный обыск на квартире Пора-Леоновича, в результате которого были конфискованы кадетские воззвания и брошюры745. Во втором туре кадетские кандидаты одержали уверенную победу: Ф.И. Родичев получил 60% голосов, А.М. Колюбакин – 57%, далее с большим отставанием шли Ю.Н. Милютин (21%), Л.И. Лутугин (16%) и Н.Д. Соколов (15%), а три правых кандидата вместе набрали лишь 7%746. Кадетам удалось перехватить часть голосов правых и беспартийных кандидатов, левые кандидаты даже несколько упрочили во втором туре свои позиции. На выборах по первой курии партию ждала неудача. В первом туре был избран только 1 депутат – октябрист, лесопромышленник С.П. Беляев, набравший 54% голосов. С небольшим отставанием шли другой октябристский кандидат, главный врачебный инспектор МВД В.К. фон Анреп и кандидаты, поддержанные партией народной свободы. Триумфаторами второго тура стали октябристы – право представлять столицу в Государственной думе получили В.К. фон Анреп и домовладелец Г.Г. Лерхе747. Выборы в губернии, как говорилось выше, оставались многоступенчатыми. 2 сентября 1907 г. состоялось заседание губернского комитета, посвященное обсуждению партийных кандидатур на предстоящих выборах. Представителями пяти уездных групп (Санкт-Петербургской, Петергофской, Царскосельской, Ямбургской и Лужской) решено было проводить энергичную агитацию, по возможности, не вступая в соглашения с другими партиями. Партийным кандидатом по второму разряду городских избирателей был намечен бывший депутат II Думы В.М. Гессен, также решено было оказать поддержку не состоявшему в партии Санкт-Петербургскому уездному предводителю дворянства Н.Д. Шубину-Поздееву748. На следующем заседании 12 сентября были утверждены кандидатуры 17 выборщиков по землевладельческой и городской куриям этих пяти уездов, а в качестве второго партийного кандидата намечен член Охтинской пригородной управы и преподаватель ряда средних учебных заведений на Охте Д.К. Кустря749. Однако, 28 сентября, накануне выборов, Санкт-Петербургская губернская по делам о выборах в Государственную думу комиссия исключила В.М. Гессена из числа избирателей Санкт-Петербургского уезда на том основании, что 745 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 39-40. Стб. 1741. 746 Перебаллотировка // Речь. 1907. 24 октября. 747 Выборы в Петербурге // Речь. 1907. 19 октября. 748 Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1907. № 35-36. Стб. 1602. 749 Санкт-Петербургская группа // Там же. № 37-38. Стб. 1677.

154

последнее время он фактически проживал в Санкт-Петербурге и за границей, а не в своей квартире в Лесном. Новым партийным кандидатом стал известный историк русского права, профессор Политехнического института М.А. Дьяконов750. Не известно, удалось ли кадетам организовать хоть одно предвыборное собрание на территории губернии. А.В. Шевцовым выявлено единственное воззвание к избирателям, выпущенное Лужским комитетом партии751. В любом случае, очевидно, что агитация в губернии велась слабо, особенно по сравнению с Петербургом. Кадровый «голод» вместе с административными притеснениями и изменившимся выборным законодательством предопределили провал кадетов на выборах: депутатами Государственной думы от Санкт-Петербургской губернии стали октябристы Ф.М. фон Крузе, М.П. Смирнов и С.Т. Трифонов, а от рабочей курии – большевик Н.Г. Полетаев752. Избирательная кампания в III Государственную думу в столице неожиданно продолжилась более года спустя, когда один из кадетских депутатов, А.М. Колюбакин, был осужден по п. 3 ст. 129 Уголовного Уложения (произнесение речей, призывающих к «неповиновению или противодействию закону, или обязательному постановлению, или законному распоряжению власти»), приговорен к 6 месяцам тюремного заключения и исключен на заседании 27 апреля 1909 г. большинством голосов из числа народных представителей753. Санкт-Петербургский городской комитет конституционно-демократической партии 6 мая 1909 г. от имени столичных избирателей выразил народному избраннику благодарность за его деятельность в Государственной думе754. На имя П.Н. Милюкова на адрес редакции «Речи» поступил приветственный адрес «борцу за правду» А.М. Колюбакину за подписью 22 рабочих г. Кашина Тверской губернии755. Примечательно, что наказание нашло своего виновника спустя почти три года после совершения вменяемого преступления, причем правосудие как будто бы вспомнило о Колюбакине только тогда, когда он начал активную работу в кадетской парламентской 750 Поправка! Вниманию избирателей // Русь. 1907. 29 сентября. 751 Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 82. 752 Члены Государственной думы (портреты и биографии): Третий созыв, 1907-1912 г. / Сост. М. М. Боиович. 6-е изд. Москва, 1913. С. 293-296. 753 Подр. см.: Афанасова Н.А. Жизненный путь. СПб., 2005. С. 13-14; Государственная дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия первая. Ч. IV. СПб., 1909. Стб.1-111; Отношение прокурора Саратовской судебной палаты – в Министерство юстиции, 2 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 1704. Л. 34; Тимохина Д.А. «… Насильственно оторван от того дела, в которое он вкладывал так много душевного пыла»: к истории исключения А.М. Колюбакина из числа депутатов III Государственной думы // Таврические чтения 2015. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 10-11 декабря 2015 г. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2016. Ч. 2. С. 75-80; Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903. СПб., 1903. С. 29. 754 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета конституционно-демократической партии 6 мая 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 13. 755 Третьяков А. – Милюкову П.Н. [Б. д] // РГАЛИ. Ф. 1666. Оп. 1. Д. 2517. Л. 1-2.

155

фракции. «Дело Колюбакина» получило тем самым репутацию заказного политического процесса756. Поводом для судебного разбирательства стали два публичных выступления А.М. Колюбакина на кадетском съезде в Саратове 9 и 11 августа 1906 г. Утверждая в своей речи, что роспуск I Государственной думы являлся «актом незакономерным», Колюбакин якобы заявил, что для давления на правительство с целью скорейшего созыва новой Думы население должно поступать так, как указано в Выборгском воззвании, т.е. отказаться от уплаты податей и исполнения воинской повинности757. Материалы следствия, однако, свидетельствуют о том, что производство дознания по поводу «противоправительственных речей» в Саратовской фельдшерской школе началось еще 6 сентября 1906 г., а 18 сентября за А.М. Колюбакиным был установлен особый надзор полиции758. В силу ряда бюрократических проволочек и ошибок следствия дознание было завершено лишь к 17 октября 1907 г. (т.е. проводилось в течение 13 месяцев). В результате дело было передано в суд спустя год после начала следствия, а сам Колюбакин не был исключен из предвыборных списков – по законодательству он не смог бы баллотироваться в Государственную думу как лицо, находящееся под судом. Новая предвыборная гонка, не получившая освещения в историографии, стартовала 1 августа 1909 г., когда был обнародован Высочайший указ о проведении дополнительных выборов в г. Санкт-Петербурге 21 сентября того же года759. В городском комитете кадетской партии активно обсуждался вопрос о демонстративном выставлении кандидатуры А.М. Колюбакина, однако последний отнесся к этой идее крайне отрицательно760. Городским партийным руководством была намечена кандидатура бывшего депутата II Государственной думы Н.Н. Кутлера. Окончательное согласие Кутлера баллотироваться было получено только 12 августа, что, безусловно, не способствовало интенсивной предвыборной агитации761. В качестве запасной кандидатуры рассматривался известный столичный адвокат О.О. Грузенберг762. 756 См., напр.: Саратов, 29 апреля // Саратовский листок. 1909. 29 апреля; Исключение Колюбакина и Косоротова // Саратовский вестник. 1909. 30 апреля; К делу об устранении А.М. Колюбакина // Речь. 1908. 26 февраля; Прецеденты // Киевские вести. 1909. 17 января; Привет А.М. Колюбакину // Наша газета. 1909. 14 января. 757 Обвинительный акт Саратовской судебной палаты от 29 октября 1907 г. [Копия] // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3650. Л. 3. 758 Уведомление прокурора Саратовской судебной палаты – в Министерство юстиции, 6 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 124. Оп. 45. Д. 1704. Л. 1. 759 К выборам в Государственную думу // Речь. 1909. 1 августа. 760 Заседание исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 3 сентября 1907 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 7об. 761 Кандидатура Н.Н. Кутлера в члены Государственной думы // Речь. 1909. 13 августа. 762 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 12 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 22.

156

Городским комитетом было подготовлено и распространено воззвание, в котором освещалась, прежде всего, деятельность кандидата как управляющего Крестьянским банком. Среди заслуг Н.Н. Кутлера как депутата II Думы особо подчеркивалось то, что он «отстаивал обеспечение крестьян землей и настаивал на расширении прав Думы в бюджете»763. Сделана была традиционная рассылка сделана рассылка печатных бюллетеней. Кадеты рассчитывали обойтись одной рассылкой, учитывая даже возможность второго тура голосования764. Председатель районного комитета Петербургской стороны К.К. Неллис подчеркивал «общее равнодушие населения к предстоящим выборам»: «на выборы явятся лишь наиболее развитые избиратели, которые не нуждаются в повторной рассылке воззваний и бюллетеней»765. Помощь городскому и районным комитетам оказала группа студентов-кадетов и беспартийной молодежи766. Сохранился денежный отчет по проведению этой внеплановой избирательной кампании. Партии народной свободы удалось собрать 1629 рублей 14 коп. пожертвований. Этой суммы с избытком хватило на типографские расходы и устройство предвыборных собраний767. К счастью для кадетов, их политические оппоненты также не проявляли активности. Трудовики принципиально не стали выставлять своего кандидата, т. к., по заявлению одного из лидеров трудовой группы В.В. Водовозова, столичные избиратели, отдав на выборах свои голоса А.М. Колюбакину, тем самым «ясно выразили желание иметь своим представителем кадета <…> Поэтому своим содействием прохождению конституционного демократа на место Колюбакина трудовики <…> выразят свое отрицательное отношение к факту его исключения»768. Октябристы выставили кандидатуру заведующего отделением морской метеорологии Главной физической обсерватории С.Г. Грибоедова, по ироничному замечанию Н.Н. Кутлера, «предсказатель погоды [был] необходим в [Государственной] Думе партии, привыкшей держать нос по ветру»769. За депутатский мандат в этот раз решили побороться также социал-демократ Н.Д. Соколов, активный деятель Союза русского народа П.Ф. Булацель и два «самовыдвиженца» М.М. Ковалевский и В.Д. Кузьмин-Караваев770. Циркуляром министра внутренних дел столичным властям «в охранение свободы собраний» предписывалось «не стеснять» собраний зарегистрированных партий и допускать 763 Обращение «Внимание! Граждане избиратели!» // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 351. Л. 60. 764 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 25об. 765 К.К. Неллис – в городской комитет, 1 октября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1160. Л. 1. 766 Протокол заседания исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитета 3 сентября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 9об. 767 Отчет по приходу и расходу денежных сумм городского комитета на дополнительные выборы 23 сентября 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л. 130-131. 768 К выборам в Государственную думу // Речь. 1909. 1 августа. 769 Второе предвыборное собрание // Речь. 1909. 9 сентября. 770 К выборам в Государственную думу // Речь. 1909. 13 августа.

157

проведение собраний, устраиваемых «лицами, хотя и принадлежащими к партиям, в легализации коих было отказано, когда они действуют как частные лица, а не от имени партии»771. Кадеты активно воспользовались этой возможностью. Городской комитет планировал провести 10 собраний772. Инженером В.И. Штейнингером 6 сентября было организовано предвыборное собрание в зале Русского технического общества в Соляном городке, закрытое полицией после реплики П.Н. Милюкова о том, что «в России нет больше самодержавия», а «монарх конституционный» и что признано в Европе и пример этому – учебник «Опыт методики законоведения» А.Х. Гольмстена773. Еще одно собрание состоялось там 8 сентября по инициативе присяжного поверенного В.И. Добровольского и также было после трех предупреждений прекращено774. Два кадетских собрания не были разрешены градоначальником, причем в качестве причины в одном из случаев было указано на несоответствие зала кинотеатра «Колизей» требованиям пожарной безопасности775. Два единственных полноценных кадетских собрания, устроенные в зале «Пальма» депутатом Государственной думы А.Ф. Бабянским и в зале Народного дома Э.Л. Нобеля присяжным поверенным Э.В. Завадским, состоялись 14 и 19 сентября776. Конституционные демократы участвовали также в собраниях польских и еврейских избирателей777. Лейтмотивом большинства выступлений стала критика избирательного законодательства и признание незаконным исключения из числа депутатов А.М. Колюбакина. Кадетская фракция как раз внесла в Государственную думу законопроект об изменении Положения о выборах, рассчитывая тем самым вернуть Колюбакину избирательные права778. На двух известных предвыборных собраниях правых в помещении читальни при Преображенском соборе и читальни памяти императора Александра III «громили кадет»: так, например, депутат Государственной думы Ф.Ф. Тимошкин выступил с провокационными заявлениями о том, что партия народной свободы опасна, потому что «старается уверить, что по Основным законам у нас есть конституция», призывая всех кандидатов кроме Булацеля сослать на каторгу779. Убедительную победу на выборах одержал Н.Н. Кутлер, получивший 51,4% голосов, занявший второе место Н.Д. Соколов набрал лишь 19,2%, вплотную к нему приблизился 771 Циркуляр о предвыборных собраниях // Речь. 1909. 4 сентября. 772 Заседание исполнительной комиссии Санкт-Петербургского городского комитата 28 августа 1909 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 338. Л. 2об., 4. 773 Первое предвыборное собрание // Речь. 1909. 7 сентября. 774 Второе предвыборное собрание // Речь. 1909. 9 сентября. 775 Неразрешенные собрания // Речь. 1909. 16 сентября. 776 Предвыборные собрания // Речь. 1909. 15 сентября; Накануне выборов // Речь. 1909. 20 сентября. 777 Предвыборные собрания // Речь. 1909. 13 сентября; Предвыборные собрания // Речь. 1909. 17 сентября. 778 Протокол совещания конституционно-демократической фракции III Государственной думы с представителями провинциальных групп 21 октября 1908 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 79. 779 Предвыборные собрания // Речь. 1909. 15 сентября; Предвыборные собрания // Речь. 1909. 21 сентября.

158

С.Г. Грибоедов с 16,2%, оставив далеко позади В.Д. Кузьмина-Караваева (7%) и П.Ф. Булацеля (5%), не говоря уже о других кандидатах780. Следует отметить низкую явку избирателей (24514 человек – около 28% обладавших правом голоса), что свидетельствует о критической оценке петербуржцами двухлетней работы и законодательного потенциала Государственной думы «3 июня»781. Традиционно кадетов поддержали польские, еврейские, эстонские и немецкие избиратели782. Сами же кадеты оценивали победу Н.Н. Кутлера как высокую оценку деятельности кадетской фракции в Государственной думе. «Представилась возможность узнать, как отнеслись широкие круги к новым тактическим шагам нашей партии. Оказалось, что все произошедшее нисколько не испортило наших отношений с избирателями. Близкая будто бы к нам кандидатура В.Д. Кузьмина-Караваева явилась попыткой изловить нас на почве всеобщей бестолковщины. И оказалось, что кандидат наш получил сразу же абсолютное большинство» – с удовлетворением отмечал на ноябрьской партийной конференции 1909 г. Н.А. Гредескул783. Вскоре после окончания довыборов в действующую Думу началась подготовка к выборам в IV Государственную думу 784. Исследователи отмечают, что правительство стремилось обеспечить правое большинство, не прибегая формально к изменению избирательного законодательства785. Небеспричинны и весьма показательны были широко распространившиеся накануне выборов опасения, почти уверенность, что власть задумала 780 Выборы члена Государственной думы от г. Петербурга // Речь. 1909. 23 сентября. 781 Выборы члена Государственной думы от г. Петербурга // Речь. 1909. 22 сентября. 782 Санкт-Петербург, 20 сентября // Речь. 1909. 20 сентября. 783 Протокол вечернего заседания совещания парламентской фракции партии народной свободы с представителями местных групп 14 ноября 1909 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 182. 784 Кадетское руководство очень рано и тщательно стало готовиться к предстоящей избирательной кампании – уже с весны 1910 г., т.е. за 2,5 года до потенциальной даты выборов, на заседаниях ЦК и партийных конференций большая часть времени была уделена обсуждению партийной платформы и вопроса о блоках с другими партиями. Безусловно, кадеты учитывали меняющуюся политическую конъюнктуру: убийство П.А. Столыпина в сентябре 1911 г., подъем общественного движения после смерти Л.Н. Толстого в ноябре 1910 г. и «Ленского расстрела» в апреле 1912 г. По предварительной оценке П.Н. Милюкова, при существовавших «выборных условиях» его партия не могла рассчитывать на большинство в IV Думе, поэтому не должна давать населению «никаких положительных обещаний», она могла лишь «указывать на важнейшие очередные задачи с точки зрения программы партии, причем нет необходимости напоминать все программу, а следует направлять внимание населения на наиболее назревшие очередные нужды и задачи» (Протокол заседания ЦК 5 мая 1911 г. // Протоколы Центрального Комитета… М, 1994. Т. 1. С. 427). Такими задачами, способными, по мнению кадетского руководства, объединить все прогрессивные силы, были гарантии прав личности, равенство всех народностей перед законом и расширение прав местного самоуправления (Протокол заседания Московского отделения ЦК 19 сентября 1911 г. // Там же. С. 430). Кадетам нужны были яркие, простые и понятные лозунги, способные привлечь электорат. Однако партийное руководство сомневалось в необходимости включения в будущую платформу специального раздела по социальным вопросам, поэтому и позиция, например, по рабочему вопросу была сформулирована уже непосредственно в ходе избирательной кампании. Кадеты трезво оценивали собственные перспективы на выборах: на фоне затянувшегося организационного кризиса. Даже председатель ЦК И.И. Петрункевич считал включение в предвыборную программу, например, лозунга всеобщего избирательного права – одного из основополагающих постулатов кадетизма – «смешной, бесполезной демонстрацией» (Протокол пленарного заседания ЦК 22 октября 1911 г. // Там же. С. 454). 785 Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург и Москва): Дисс. … канд. ист. наук. Орел, 1999. С. 120-121.

159

превратить законодательную Думу в законосовещательную786. Выборы, по словам Ю.Б. Соловьева, были одним из наиболее важных этапов «политической реконкисты», которую проводило самодержавие после 1907 г. и в которой одержало лишь «пиррову победу», сфальсифицировав результаты голосования787. Главным козырем правительства (по крайне мере, применительно к первой землевладельческой курии) стало активное привлечение голосов духовенства. Попытки создания «фиолетовой Думы» со значительным числом депутатов-священнослужителей подробно освящены в историографии788. Однако в столичной губернии, где доля церковного землевладения была незначительной, лоббирование интересов духовенства не удалось – из 153 выборщиков лишь двое были священниками, что в конечном итоге не поспособствовало успеху кадетов789. Уже 12 января 1912 г. МВД разослало всем губернаторам циркуляр, в котором запрашивало сведения о группировке общественных сил в губерниях и о возможном исходе выборов и недвусмысленно интересовалось, приняты или намечены какие-либо меры и какие именно для обеспечения «благоприятных результатов выборов на различных их ступенях и в конечном их исходе»790. «И что это была за кампания! Все сколько-нибудь подозрительные по политике лица бесцеремонно устранялись от участия в выборах. Целые категории лиц лишались избирательных прав или возможности фактически участвовать в выборах <…> Нежелательные выборы отменялись, – вспоминал П.Н. Милюков791. Однако активное вмешательство властей в ход выборов принесло сомнительные дивиденды: правые не получили большинства, октябристы заметно «полевели», став «неудобными» для правительства, усилились позиции прогрессистов. По мнению Ф.А. Гайды, 786 Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С. 186-187; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990. С. 232. 787 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990. С. 237. 788 Действительно, на предыдущих трех думских выборах лица духовного звания неохотно шли к избирательным урнам. Теперь же Светейший Синод призывал священников не только голосовать на выборах против кандидатов «противоправительственных» партий, но и выдвигать из своей среды кандидатов в депутаты – благочестивых и лояльных епископату пастырей (проводились соответствующие беседы, разъяснения, давались соответствующие благословения вышестоящими иерархами). Подр. см.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912–1914 гг.). М., 1981. С. 23-25; Костылев А.В. Выборы в IV Государственную думу Российской империи (сентябрь–октябрь 1912 г.) // Таврические чтения 2012: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2013. С. 166-177; Он же. Избирательная кампания в IV Государственную думу в Санкт-Петербурге // Таврические чтения 2007: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2008. С.113-122; Соловьев К.А. Мифология и технология избирательной кампании в IV Государственную думу в 1912 г. // К 80-летию Роальда Федоровича Матвеева. Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.П. Логунов. М., 2008. С. 295-301. 789 Выборы в Государственную думу // Новое время. 1912. 22 сентября. 790 Министр внутренних дел А.А. Макаров – губернаторам, 12 января 1912 г. // РГИА. Ф. 1327. Оп. 2. Д. 247. Л. 1-5об. 791 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 158-159.

160

проиграли все: и правительство, и оппозиция792. Симптоматично, что одним из первых запросов, внесенных кадетами в IV Государственную думу, стал запрос с перечнем ставших им известными наиболее типичных фактов административного и судебного выборного произвола объемом в 130 страниц машинописного текста793. Подобных разоблачений не знали первые три Думы. Кадетские публицисты прямо писали о «фабрикации IV Государственной думы», о том, что «еще нигде и никогда не было кампании, в которой все или почти все б заранее взвешено и расчислено»794. Выборы в столице были наиболее «партийными», свободными от вмешательства властей, в них принимал участие значительный контингент избирателей, что позволяет исследователям характеризовать их как наиболее близкие к всеобщим795 Опыт выборов 1907 и 1909 гг. давал определенную надежду на успех во второй курии, поэтому основной упор в своей предвыборной агитации столичный городской комитет сделал на укрепление позиций партии в первой курии. Уже с весны 1910 г. начался поиск и обсуждение потенциальных кандидатур. Городским комитетом было проведено анкетирование столичных районных комитетов: 1) возможна ли принципиально в данном районе борьба в первой курии, если да, то кого из числа избирателей района можно выставить кандидатом; 2) какие меры необходимо принять для обеспечения победы партийных кандидатов, а главное, 3) каковы настроения электората – «не наблюдается ли недовольства действиями октябристов»796. Эта предусмотрительность кадетов была вызвана цензовым характером выборов и опытом исключения тех партийных выборщиков и кандидатов, которые не соблюдали требования к цензу и соответственно не могли воспользоваться своим избирательным правом. Предполагалось, что списки избирателей могут быть опубликованы еще весной 1912 г., что означало необходимость получения ценза уже весной 1911 г.797 Предварительный список, составленный на основе результатов проведенного анкетирования, был готов к началу осени 1910 г. В него вошли известные в Петербурге деятели местного самоуправления, юристы и предприниматели, в том числе и выставлявшиеся кадетами на прошлых выборах: М.П. Федоров, С.В. Иванов, И.А. Корсаков, А.А. Ушаков. П.Н. Спесивцев, Н.Н. Кутлер, И.И. Боргман, М.И. Сердобльский, А.А. Стахович, 792 Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С. 201. 793 Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия первая. Часть I. СПб., 1913. Стб. 185-244. 794 Изгоев А.С. Что дальше? // Русская мысль. 1912. №11. С. 168; Левин Д. Наброски // Речь. 1912. 8 августа. 795 Костылев А.В. Избирательная кампания в IV Государственную думу в Санкт-Петербурге // Таврические чтения 2007: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века. Сб. науч. статей / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2008. С. 114. 796 А.М. Колюбакин – во все районные комитеты, 3 мая 1910 г. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 31об. 797 А.М. Колюбакин – во все районные комитеты по вопросу о выборе кандидатов в Государственную думу по 1-й курии, 2 декабря 1910 г. // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1162. Л. 1.

161

А.И. Каминка798. Основными условиями для окончательного выбора кандидатур были принадлежность к кадетской партии и вероятность победы на выборах по первой курии. Именно второе условие, требовавшее от кандидата популярности в специфической среде избирателей, постепенно заставило партийное руководство отказаться от выдвижения целого ряда кандидатур. Первоначальный список был подвергнут локальному плебисциту – среди членов городского комитета – и сократился до трех человек: гласного Петербургской городской думы, редактора журнала «Городское дело», директора правления Уральско-Рязанской железной дороги, бывшего депутата II Государственной думы М.П. Федорова, другого бывшего депутата II Государственной думы, земского деятеля А.А. Стаховича и сенатора, гласного Петербургской городской думы С.В. Иванова. Однако и эти кандидатуры вызвали продолжительную дискуссию в городском комитете. По мнению председателя комитета А.М. Колюбакина, основная цель кадетов на выборах по первой курии – поражение октябристов, соответственно целесообразнее выставление не партийной, а «приемлемой» кандидатуры, имевшей больше шансов на успех, а из предложенного списка реальные шансы на победу могли быть только у М.П. Федорова. Тогда же впервые возникла идея общего с прогрессистами избирательного списка. С А.М. Колюбакиным полемизировал И.В. Бабинцев: «возможное прохождение прогрессивного списка без наших партийных кандидатов равносильно поражению». Из непартийных прогрессивных кандидатур рассматривались А.А. Орлов-Давыдов, М.М. Ковалевский, А.Н. Брянчининов, Н.А. Резцов, М.М. Федоров, Н.Д. Шубин-Поздеев, И.И. Толстой799. Значительное влияние на формирование предвыборной стратегии кадетов оказало появление на политической арене нового игрока – партии прогрессистов, выступившей на выборах в качестве самостоятельной силы800. Прогрессисты появились первоначально как фракция в III Думе, объединившая бывших мирнообновленцев и беспартийных депутатов «прогрессивного» направления и занявшая в идейном отношении нишу между кадетами и 798 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета10 ноября 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 81об., 85; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 24 ноября 1910 г. // Там же. Л. 92. 799 Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета10 декабря 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336. Л. 95, 100 об., 101; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 2 февраля 1911 г. // Там же. Л. 108 об. 800 Предварительная предвыборная программа и тактические тезисы были одобрены уже на ноябрьской конференции 1911 г.: выступление под партийным флагом там, где имелись шансы на успех, а там, где это было невозможно, – блок с прогрессистами и создание смешанных избирательных комитетов. 66 местных групп сообщили ЦК, что нет никакой возможности выступать на выборах от имени партии, т. к. местная администрация будет «чинить этому всякие препятствия вплоть до выселения кадетских кандидатов из губернии» (Приложение к протоколам совещания думской фракции конституционно-демократической партии с провинциальными членами партии 20–21 ноября 1911 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 368). Допускались соглашения с другими «независимыми общественными элементами, за исключением антиконституционных и националистических», т.е. с октябристами. Партийное руководство рассчитывало посредством предвыборных блоков привлечь избирателей и обеспечить прохождение прогрессивных кандидатов в тех местностях, где шансы непосредственно кадетов были слабы (Протокол заседания ЦК 4 марта 1912 г. // Протоколы Центрального комитета… М., 1997. Т. 2. С. 16).

162

октябристами. Основные этапы создания блока кадетов и прогрессистов подробно рассмотрены в работах А.Я. Авреха, Э. Вишневски, Ф.А. Гайды, B.C. Дякина, В.Н. Селецкого801. Исследователи отмечают, что прогрессисты были использованы кадетами в качестве вспомогательной силы для увеличения потенциального электората среди состоятельных горожан и землевладельцев802. Городской комитет заблаговременно озаботился и поиском средств на проведение избирательной кампании. Акцент был сделан на добровольные пожертвования членов партии. По мнению А.М. Колюбакина, такие взносы могли не только удовлетворить «материальные потребности», но и поддержать «внутреннюю связь, скрепляющую партию в одно стройное целое для достижения тех идеалов, которые намечены в ее программе»803. Для информирования потенциальных жертвователей о том, как конкретно расходуются денежные средства, рассылались краткие финансовые отчеты городского комитета. По инициативе ПОЦК в июне 1912 г. при городском комитете было создано справочное бюро. В него вошли на правах членов Центрального и городского комитетов оставшиеся в столице на летний период П.Н. Милюков, Д.И. Шаховской, Д.Д. Протопопов, А.М. Колюбакин как секретарь фракции и В.Д. Набоков в качестве юрисконсульта. Бюро не только давало юридические консультации по вопросам избирательного законодательства и возможных злоупотреблений администрации, но и поддерживало связь с провинциальными партийными группами804. В июле 1912 г. кадетами была осуществлена рассылка бланков заявлений о включении в избирательные списки805. Это упреждающая мера, по опыту предшествующих кампаний, когда многие не внесенные по ошибке в списки, но обладающие избирательным правом петербуржцы манкировали обжалованием неправильных списков, должна была мотивировать население принять участие в выборах. Во второй половине июля – начале августа городским комитетом планировался ряд лекций и собраний в районах, где «менее всего заметен разъезд на дачи»806. 801 Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 430-433, 446-450, 454-456, 461-463; Вишневски Э. прогрессисты на выборах в IV Государственную думу // Вестник МГУ. Серия 8: История. 1984. № 4. С. 39-53; Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С. 174-178; Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911–1914 гг. Л., 1988. С. 44-47; Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов // Вестник МГУ. Серия 8: История. 1970. № 5. С. 43-45: Его же. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в российском либерализме. М., 1996. С. 140-143. 802 Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург и Москва): Дисс. … канд. ист. наук. Орел, 1999. С. 124. 803 Казначей городского комитета – во все районные комитеты. [Черновик, май 1910 г.] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 41 об. 804 Протокол заседания ЦК 24 мая 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 52. 805 Протокол заседания ЦК 23 июля 1912 г. // Там же. С. 65. 806 Записка Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в столице. 20 апреля 1912 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1912. Д. 27. Ч. 57. Л. 9-9об.

163

Осень 1912 г. стала временем интенсивной предвыборной пропаганды и агитации. Стартом избирательной кампании можно считать 8 сентября 1912 г., когда были опубликованы списки избирателей. Число последних по первой курии незначительно увеличилось по сравнению с предыдущими выборами (на 156 человек), а по второй – заметно сократилось (на 8870 человек), прежде всего за счет торгово-промышленных служащих807. Столичным кадетам потребовалось два с половиной года, чтобы окончательно определиться с кандидатурами. Председатель городского комитета А.М. Колюбакин в своем докладе ПОЦК о ходе предвыборной кампании в столице 20 августа 1912 г., сообщал, что на тот момент единственным партийным кандидатом по первой курии может быть указан Л.А. Велихов, а у прогрессистов своих кандидатов еще нет808. Общий с прогрессистами список по первой курии был утвержден в итоге всего за два месяца до выборов: в качестве кандидатов в депутаты были выдвинуты известный петербургский архитектор, гласный Городской думы А.А. Барышников, член кадетского городского комитета, гласный Петербургской городской думы, издатель журнала «Городское дело» Л.А. Велихов и еще один гласный столичной Думы, домовладелец М.Д. Калугин809. Довольно поздно определились кадеты и с кандидатами по второй курии. Из-за отказа Н.Н. Кутлера от выставления своей кандидатуры по семейным обстоятельствам в кадетский список вошли проверенные кандидатуры действующих депутатов Государственной думы (П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев и А.И. Шингарев)810. В четвертой избирательной кампании не было уже, конечно, эффекта новизны, кадетами использовалась тактика, апробированная на предыдущих выборах. Кадеты провели девять собственных собраний избирателей второй курии и активно участвовали в собраниях, организованных своими основными оппонентами, социал-демократами, трудовиками и различными национальными избирательными комитетами. Основными ораторами были кандидаты в депутаты, посещавшие по несколько таких собраний за вечер. Левые по-прежнему критиковали «думскую» тактику кадетов. Главной мишенью социал-демократов стал П.Н. Милюков: Н.Д. Соколов, апеллируя к лондонскому выступлению лидера кадетов об «оппозиции Его Величества», обвинял кадетов в сговоре с правительством. Небезуспешно – П.Н. Милюков на выборах занял лишь третье место, уступив своим соратникам по партии. Как вспоминал В.А. Оболенский, «бестактная фраза Милюкова <…> около двух лет фигурировала на всех митингах и собраниях и, вероятно, отвлекла от кадетской 807 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 9 сентября. 808 Протокол заседания Петербургского отделения ЦК 20 августа 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т. 2. С. 70. 809 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 25 сентября. 810 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 13 сентября; Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 26 сентября.

164

партии немалое число голосов при выборах в Четвертую Думу»811. По мнению того Н.Д. Соколова, «кадеты еще верят, что законодательная деятельность не бесплодна, а не используют Думу как трибуну для воспитания граждан в политическом отношении», П.Н. Милюков ожидаемо парировал, что и они использовали Думу как трибуну и были «не худшие выразители народного гнева, чем социал-демократы»812. Он из собрания в собрание повторял, что сами социал-демократы занимались в Таврическом дворце законотворчеством, делали запросы, тем самым «проводили в Думе нашу кадетскую тактику и иной вести не могли». Отвечая на обвинения левых, лидер кадетов также указывал на совместное голосование кадетов и социалистов по большинству пунктов повестки III Государственной думы, называя думские выборы едва ли не единственным возможным средством борьбы с политической реакцией и призывая послать в Думу тех, «кто скажет смелое слово и будет повторять его 10-15 лет, сколько потребуется для окончательной победы народа»813. Трудовик С.К. Вржозек на одном из организованных партией народной свободы собраний в здании Калашниковской хлебной биржи образно ударил устроителей не в бровь, а в глаз, назвав кадетов «двуликими Янусами», неспособными определиться, монархисты они или республиканцы814. Кадеты в свою очередь строили избирательную кампанию на критике политики правительства и думской деятельности октябристов. Ф.И. Родичев особо подчеркивал роль «административного ресурса» на выборах, заявляя, что «выборы заменены махинациями из Петербурга <…> и назначаемых таким путем людей хотят выдать за представителей народа. Это все равно, что завести 7200 граммофонов и потом сказать, что это голос народа»815. Третью Думу он характеризовал также как «Думу сквернословия»816. Солидарен с ним в оценке деятельности Государственной думы был и другой действующий депутат, А.И. Шингарев: «Третья Дума не провела ни одной основной реформы, за пять лет уважение к ней настолько пало, что с ней совершенно перестали считаться. Не сделав ничего положительного, большинство сделало много зла и самое ужасное зло – это тот зоологический национализм, который положен в основу думской политики». По мнению кадетов, этот националистический курс правительства П.А. Столыпина не только не укрепил российскую государственность, но и наоборот, посеял зерно сепаратизма, став тем «костюмом, рубище», которым власть прикрывала «политическую наготу»817. 811 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 439. 812 Первое предвыборное собрание // Речь. 1912. 14 сентября. 813 Второе предвыборное собрание // Речь. 1912. 15 сентября. 814 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 8 октября. 815 Вчерашнее предвыборное собрание // Речь. 1912. 14 октября. 816 Предвыборные собрания // Речь. 1912. 28 сентября. 817 Вчерашнее предвыборное собрание // 1912. 14 октября.

165

Красноречие маститых кадетских ораторов не только снискало признание у столичной публики, но и вызывало неподдельный интерес у администрации. Так, например, одно из собраний, устроенное кадетом М.М. Могилянским, было закрыто полицией после речей Ф.И. Родичева и П.Н. Милюкова. Первый лишь заверил собравшихся избирателей в том, что представители Санкт-Петербурга во всех трех Думах «защищали задачу водворения права и свободы» и продолжат это дело в IV Государственной думе, а второй напомнил об общей задаче всей русской оппозиции – «получить те элементарные права, которые уже давно осуществлены в Западной Европе»818. Третье предупреждение в тот вечер получил трудовик В.В. Водовозов, провозгласивший лозунг «вся земля и все капиталы – организованному народу». Вышедший на следующий день номер газеты «Речь» был арестован за публикацию текстов этих выступлений819. Для привлечения на свою сторону столичных торгово-промышленных служащих и приказчиков кадетами был организован цикл лекций А.И. Шингарева по финансово-экономическим вопросам, в том числе на темы «Промышленность и Дума» и «Промышленность и выборы»820. Предвыборная активность кадетов контрастировала с очевидным бездействием легализованных октябристов и правых, предпочитавших полемизировать лишь на страницах периодических изданий. Правые не устроили ни одного собственного предвыборного собрания и по-прежнему не посещали собрания, организованные другими партиями или группами избирателей. Только один из октябристских кандидатов, депутат III Государственной думы Г.Г. Лерхе удостоил своим посещением собрание избирателей первой курии, устроенное прогрессистами821. Кадеты по-прежнему умело сочетали устную агитацию с печатной. В качестве предвыборных агитационных материалов активно распространялись отчеты фракции народной свободы о ее деятельности в III Думе и брошюра авторства предположительно А.И. Шингарева «Что делала и что сделала Третья Государственная дума»822. Известно, что по примеру кадетов бюро думской фракции октябристов планировало издать отчет о своей деятельности в III Государственной думе. После длительной подготовительной работы бюро неожиданно отказалось от своего намерения, убедившись, по-видимому, что с таким отчетом невыгодно выступать перед избирателями823. Октябристы ограничились выходом брошюр А.В. Еропкина 818 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 8 октября. 819 Протокол заседания ЦК 9 октября 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 91. 820 Выборы в Государственную думу // Речь. 1912. 19 октября. 821 Предвыборные собрания // Речь. 1912. 23 октября. С. 4. 822 Третья Государственная дума. Отчет фракции народной свободы: В 6 т. СПб., 1908-1912; Что делала и что сделала Третья Государственная дума. СПб., 1912. 823 Прежде и теперь // Правда. 1912. 14 августа.

166

«Что делала и что сделала третья Государственная дума: ответ кадетам» и И.Я. Гурлянда (под псевдонимом Н.П. Васильев) «Правда о кадетах», разоблачающих тактику кадетов в борьбе за власть824. Большие надежды возлагались кадетами на распространение текста предвыборной платформы, однако весь ее тираж был конфискован еще в типографии, а владелец этой скоропечатни Я. Левенштейн был привлечен к судебной ответственности825. П.Н. Милюков был принят министром внутренних дел А.А. Макаровым, который прямо указал на незаконность воззвания к населению нелегализованной партии подобного содержания826. Позиция главы МВД вызывает некоторое недоумение. Как мы могли убедиться, кадеты от имени Центрального, городского и районных комитетов во время всех предвыборных кампаний обращались к населению с воззваниями самого разного содержания. Мы можем сравнить текст платформы 1912 г., например, с «Декларацией» 1907 г. и заметить, что они написаны в одной тональности и с использованием одной и той же фразеологии: только партия народной свободы стремится «повести Россию по пути действительного обновления, тому единственному пути, который может привести нашу страну к свободе, порядку, благосостоянию и могуществу», борется с «произволом и бесправием» и добивается введения всеобщего избирательного права и ответственного перед народным представительством правительства827. Более того, в заголовке платформы была указана парламентская фракция партии народной свободы, совершенно беспрепятственно функционировавшая в течение семи лет и осуществлявшая, в том числе, и издательскую деятельность. Административные репрессии уже в который раз имели непоследовательный и даже непредсказуемый характер. Других кадетских воззваний и листовок периода выборов в IV Государственную думу нам и нашим предшественникам выявить не удалось828. Хотя кадетский ЦК и воздержался от нелегального распространения текста платформы, она так или иначе частично была обнародована в печати. Весьма справедливую оценку ее содержанию дал правительственный официоз газета «Россия»: «Предвыборная партийная декларация – ведь это вексель, выдаваем на определенный срок. И если вексель окажется неоплаченным, то векселедатель потеряет кредит в стране и увеличит собой и без того многочисленный у нас список политических банкротов <…> Господа кадеты ни одной минуты и сами не верят в осуществимость их декларации, которая является просто напросто копией их 824 Васильев Н.П. Правда о кадетах. СПб., 1912; Еропкин А.В. Что делала и что сделала третья Государственная дума: ответ кадетам. СПб., 1912. 825 Протокол заседания ЦК 4 сентября 1912 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 70. 826 Протокол заседания ПО ЦК 20 августа 1912 г. // Там же. С. 67. 827 «Граждане-избиратели!». [Корректура] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 352. Л. 11-11об. 828 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 114.

167

программы, опубликованной еще в 1905 г.»829. Можно только согласиться с А.Я. Аврехом, назвавшим конфискацию декларации «жалким финалом» более чем двухлетней истории выработки избирательной платформы830. Полемика кадетов с левыми продолжилась и в печати, тем более, что у столичных большевиков появился свой официальный легальный рупор в лице газеты «Правда». Октябристы и правые и вовсе использовали прессу в качестве единственного канала влияния на избирателей. Кадеты подвергли резкой критике деятельность октябристов в III Думе, главным образом, за угодничество, уступки правительству. «Речь» писала об установившемся в России «парламентаризме наизнанку», при котором думское большинство составляло «плоть от плоти нашей воинствующей бюрократии»831. Правая пресса продолжила дискредитацию как самой Государственной думы, так и кадетов как сторонников парламентского строя. Их обвиняли в стремлении продать Россию «всемирному еврейству», напомнили петербуржцам и о получении кадетами денег от финнов. «Русское знамя» призывало даже к бойкоту выборов832. С рядом обличительных статей выступил и правительственный официоз «Россия»: «Внешним образом партия отделилась от революции. Раньше кадетские вожаки открыто цеплялись за социал-демократов и бомбистов и шли у них на поводу, теперь они получили собственную аудиторию, собственных последователей и избирателей. Уже на первых порах самостоятельного существования кадетизма выяснилось, однако, что его составляли и поддерживали преимущественно инородцы. Вероятно, среди них оказалось больше всего недовольных и больше всего легковерных. Кадетизм продолжал держать себя гордо и заимствовал от смутного времени [первой русской революции – Д.Т.] некоторые его особенности: привычку говорить не иначе, как пророческим тоном от имени широких общественных масс и целого народа, убеждение в собственной непогрешимости, преувеличенное понятие о впечатлении, производимом собой на окружающий мир, наконец – чрезмерная любовь к красивой, но пустой фразе»833. Состоявшиеся 26 октября столичные выборы принесли убедительную победу в первой курии уже в первом туре кадетско-прогрессивному списку: А.А. Барышников набрал 59,4%, Л.А. Велихов – 58,2%, М.Д. Калугин – 56,9%834. Провал октябристов стал результатом не только их вялой предвыборной агитации, но и был обусловлен персональным составом кандидатов: помимо нечем себя в III Государственной думе не проявивших Г.Г. Лерхе и 829 Русская печать // Россия. 1912. 31 августа. 830 Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 473. 831 Санкт-Петербург, 8 сентября // Речь. 1912. 8 сентября. 832 Алымова Н.И. Политические партии в России в думской избирательной кампании 1912 года (Москва и Петербург): Дисс. … канд. ист. наук. Орел., 1999. 833 Прошлое и настоящее кадетов // Россия. 1912. 7 сентября. 834 Я[ков] Л[ившиц]. Выборы // Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год. С. 231.

168

В.К. фон Антрепа ими был выставлен малопопулярный бывший городской голова П.И. Лелянов. Во второй курии кандидаты партии народной свободы уверенно обошли конкурентов: 56,4% голосов набрал А.И. Шингарев, 55,9% – Ф.И. Родичев, замкнул тройку победителей П.Н. Милюков с 54,2%. Вслед за кадетским списком с большим отрывом следовали кандидаты левых: Н.Д. Соколов (22,5%), Н.С. Чхеидзе (19,5%) и Н.Н. Крестинский (17,7%). Лучший из октябристов, С.Д. Грибоедов, набрал всего 12,9%835. *** Таким образом, результаты выборов в III и IV Думы показали все усиливавшуюся оппозиционность столичного избирателя и устойчивость его политических пристрастий. Несмотря на неблагоприятные условия проведения предвыборной кампании для оппозиции, петербуржцы остались верны кадетам. Их успех был обусловлен не только грамотно организованной агитацией, умелой дискредитацией политических оппонентов и критикой политики правительства в печати, но и близостью программных установок настроениям цензовой столичной интеллигенции. Рост симпатий к кадетам, равно как и к левым партиям обусловлен оттоком октябристского электората. Результаты выборов в IV Государственную думу служат хорошей иллюстрацией того, что партии народной свободы удалось не только сохранить устойчивую электоральную базу среди столичной интеллигенции-избирателей второй городской курии, но и привлечь часть голосов правых и беспартийных, одержав победу и в первой курии, сохранив репутацию «городской» партии. Распад сети партийных организаций в Санкт-Петербургской губернии в условиях третьеиюньской избирательной системы лишил кадетов возможности широкой агитации как в городах, так и в уездах, в результате чего на губернских выборах в III и IV Государственные думы не прошел ни один кадетский кандидат. 2.3. Петроградские кадеты в государственных и общественных организациях военного времени (1914–1917 гг.) Первая мировая война стала важным рубежом в истории кадетской партии. Она внесла серьезные коррективы в программные установки, тактическую линию конституционных демократов и лишь усугубила их организационный кризис836. 835 Я[ков] Л[ившиц]. Выборы // Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год. 836 По подсчетам В.В. Шелохаева, в 1914–1917 гг. продолжали существовать лишь 50 кадетских организаций (26 губернских, 13 городских и 11 уездных) (Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и

169

Уже в эмиграции А.В. Тыркова-Вильямс не без гордости отмечала, что «впервые за девять лет существования партии, ее члены были просто русскими людьми, преданными своей родине без оговорок. Не было ни тени оппозиционного злорадства, отравлявшего сердца во время японской войны. Все казалось ясным – на нашу родину надвигается опасность. Мы обязаны всеми силами защищаться <…> Опасность, неожиданно вставшая перед Россией, круто изменила настроение этой мятежной интеллигенции»837. Солидарен с ней в оценке патриотического подъема столичной интеллигенции В.А. Оболенский, живописно описавший свое участие в демонстрации в Санкт-Петербурге 19 июля 1914 г. «с каким-то почти радостным ощущением своего национального самоутверждения, наполнявшим все мое существо восторженным приливом энергии. Никогда раньше я не испытывал такого чувства стихийного патриотизма»838. Владимир Андреевич присутствовал на Дворцовой площади при объявлении Николаем Вторым с балкона Зимнего дворца Манифеста о вступлении России в войну: «Я, как и вся окружавшая меня пестрая толпа петербургских жителей, подававших на выборах в Думу свои голоса за кадетов и социалистов, пришли в этот тревожный для родины день приветствовать нелюбимого и даже презираемого монарха как символ российского единства. Все мы, стоявшие в толпе, чувствовали потребность совершить какой-то обряд, санкционирующий единство наших чувств, засвидетельствовать перед тем, кто принял за Россию вызов со стороны ее врагов, что Россия с ним солидарна»839. Образованное общество встретило войну патриотическим подъемом и настроением «священного единения» с властью. Кадеты провозгласили тактику «внутреннего мира» и поддержки ее военных усилий840. Как позже отмечал А.А. Корнилов, «ЦК заботился в этом случае на первом месте не об интересах партии, а об интересах родины и того великого дела эмиграции. М., 2015. С. 436). Тем не менее, кадетам, в отличие от октябристов и прогрессистов, организационные структуры которых окончательно распались, удалось провести две партийные конференции (в июне 1915 г. и октябре 1916 г.), а в феврале 1916 г. долгожданный партийный съезд. Более того, перед VI общеимперским съездом прошел ряд областных кадетских съездов в Москве, Саратове, Самаре и Киеве, однако командировать своих членов в губернии ЦК не мог «за невозможностью для большинства членов ЦК отлучиться от тех дел и обязанностей, которые они несли» и за отсутствием денег (Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 117-118). 837 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 111-112. 838 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 457. 839 Там же. С. 459. 840Вскоре после обнародования манифеста, 21 июля 1914 г., кадетский ЦК выступил с воззванием «К единомышленникам»: «Каково бы ни было отношение к внутренней политике правительства, наш прямой долг сохранить Родину единой и нераздельной и удержать за ней то положение, которое оспаривается у нас врагами. Отложим же внутренние споры, не дадим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас разногласия (Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. Пг., 1916. С. 5). 26 июля 1914 во время чрезвычайной однодневной сессии Государственной думы П.Н. Милюков от имени кадетской партии заявил о ее полной готовности поддерживать правительство: «В этой борьбе мы все заодно; мы не ставим требований. Мы просто кладем на весы борьбы нашу твердую волю одолеть насильника» (Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия вторая. Стенографический отчет заседания Государственной думы, созванной на основании высочайшего указа Правительствующего сената от 20 июля 1914 г. (26 июля 1914 г.). СПб., 1914. С. 33)

170

равенства и свободы», которым, по его мнению, служила партия и успех которых «комитет связывал <…> с победой над императором Вильгельмом, стремившимся путем начатой войны к достижению целей, совершенно не совместимых не только с жизненными интересами нашей страны, но и вообще с развитием принципов свободы, равенства и братства во всем мире»841. Патриотическая программа конституционных демократов на первом этапе войны подробно рассмотрена в литературе842. «Несмотря на отрицательное отношение к власти, – писал В.А. Оболенский, – мы надеялись, что и она в этих трудных обстоятельствах будет искать опоры и содействия в обществе и народе. В том, что немцы будут побеждены соединенными силами русских, французов и англичан, почти никто не сомневался»843. Признав, что всякие политические выступления от имени партии представляются несвоевременными, ЦК ратовал за усиление «практической работы в общественных организациях»844. Д.И. Шаховской находил, что «общая идея – та идея, которая может одушевить весь народ, – уже имеется: это идея всяческого освобождения от германского владычества, как экономического (пора для России перестать быть германской колонией), так и 841 Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 121. 842 См. об этом, напр.: Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016. С. 374-390, Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 16-28; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 417-433, 453-481; Его же. Либералы и массы в годы Первой мировой войны // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX – начало XX в.: Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов, 2001. С. 71-82. 843 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 460. 844 По мнению А.Я. Авреха, «выполняя "патриотический призыв" своего ЦК, [провинциальные кадеты] избавляли себя под этим предлогом от забот о местных партийных организациях, к чему их так усиленно призывал тот же ЦК в довоенные годы» (Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С. 196). Н.Г. Думова также видела во внепарламентской деятельности партии народной свободы некий злой умысел, подчеркивая, что не стоит идеализировать мотивы кадетов: они преследовали политические цели, собственные корыстные интересы, тешили свое честолюбие (Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 41). Вероятнее, что активное участие кадетов в работе общественных организаций военного времени было обусловлено их искренним стремлением оказать помощь фронту. Более взвешенную оценку внепарламентской деятельности кадетов дала, на наш взгляд, Л.В. Богатырева, утверждавшая, что «в вопросах работы партии в них [общественных организациях – Д.Т.] кадеты придерживались своей прежней тактики – интересы дела оставались <…> на первом месте» (Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. С. 100). Это утверждение справедливо по отношению к основной массе рядовых партийных деятелей. Безусловно, война изменила соотношение между практической работой по организации обороны страны и собственно партийной деятельностью: у многих кадетов не хватало сил и времени на партийные собрания, агитацию. Достаточно регулярной и активной даже в перерывах между сессиями Думы была деятельность кадетского ЦК и его Петербургского отделения: постоянно работали законодательная комиссия и комиссия по национальным вопросам, делались доклады о политическом положении страны (Протокол пленарного заседания ЦК 19 апреля 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 75; Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 8. С. 126-127, № 9. С. 118). С мая 1916 г. вся практическая партийная работа сосредоточилась руках президиума, действовавшего в столице и состоявшего из членов ПОЦК: П.Н. Милюкова (председателя ЦК), Д.И. Шаховского, М.М. Винавера (товарищей председателя), А.А. Корнилова (секретаря), Д.Д. Гримма, Н.В. Некрасова и К.К. Черносвитова. Тогда же была образована комиссия по организации выборов в V Государственную думу под руководством М.М. Винавера, в которую вошли Д.И. Шаховской, Д.Д. Протопопов, Л.А. Велихов, А.А. Корнилов (Протокол заседания ЦК 19 мая 1916 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 307, 318). П.Н. Милюков за месяц до Февральской революции был по-прежнему убежден, что думские выборы пройдут летом 1917 г. (Протокол заседания ЦК 6 января 1916 г. // Там же. С. 340).

171

политического (милитаризм), так, наконец, и умственного (рабочие начинают уже освобождаться от классовой точки зрения, данной немецкой наукой)845. Вся энергия партийных деятелей пошла на решение военных и особенно санитарных задач. Показательны слова того же Д.И. Шаховского весной 1916 г.: «В провинции все наличные силы поглощены работой в непартийных организациях, и нельзя отрывать их от важных практических работ для искусственных партийных дел»846. Не стоит забывать, что часть рядовых кадетов, особенно в провинции, отправилась на фронт. Петроградский городской комитет вынужденно свернул свою деятельность. Симптоматично, что лишь осенью 1915 г. (т.е. спустя более полугода) вместо погибшего на фронте А.М. Колюбакина председателем городского комитета был избран А.А. Корнилов: «со времени его [А.М. Колюбакина] геройской смерти решено было не приступать к выбору председателя <…> между тем товарищи председателя, люди достаточно скромные и слишком занятые, не могли успешно вести дело»847. Сменивший вскоре Корнилова Д.Д. Протопопов, встав во главе комитета весной 1916 г., в течение двух месяцев не проводил заседаний, т. к. «всех поглощали внепартийные дела, а своего неотложного партийного дела не было»848. По утверждению В.В. Шелохаева петроградская организация сумела сохранить районные комитеты, студенческие фракции и группы среди торговых служащих849. Единственным косвенным подтверждением его словам является упоминание А.А. Корниловым в своих воспоминаниях о совещаниях ЦК осенью 1915 г. в Петрограде с членами фракции, городского комитета и представителями районных организаций, на которых делались доклады о «происхождении и характере существовавшей дороговизны и о мерах борьбы с нею, об организации городского населения и о роли городских учреждений в деле устройства снабжения населения припасами в Петрограде»850. Протоколы заседаний Петроградского городского комитета за годы войны не сохранились. Отчет об одном из заседаний, посвященном предстоявшим осенью 1916 г. выборам в Петроградскую городскую думу был помещен на страницах газеты «Речь». В нем сообщалось, что на состоявшемся 15 января 1916 г. под председательством Л.И. Жижеленко и отличавшемся «большим оживлением и единодушием» собрании было принято постановление о том, что избиратели, принадлежавшие к партии народной свободы, должны принимать 845 Протокол пленарного заседания ЦК 18 августа 1914 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 364. 846 Протокол пленарного заседания ЦК 30-31 марта 1916 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 244. 847 Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 120. 848 Протокол заседания ЦК 26 апреля 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. М., 1998. С. 292. 849 Шелохаев В.В. Либералы и массы в годы Первой мировой войны // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX – начало XX в. Сб. науч. ст. / Отв. ред. В.В. Канищев. Тамбов, 2001. С. 73. 850 Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 118.

172

участие только в «обновленческих» избирательных комитетах851. Эта небольшая заметка и несколько упоминаний в мемуарах являются единственными свидетельствами существования и деятельности городского комитета в годы войны как такового. Нет сведений и о деятельности других партийных групп на территории губернии. Трагический оборот приняла война для многих столичных членов партии и их семей. Как мы уже вскользь упоминали выше, многолетний председатель городского комитета, в прошлом кадровый офицер, 46-летний А.М. Колюбакин отправился на фронт добровольцем. 21 января 1915 года, командуя ротой 11-го Сибирского стрелкового полка, он погиб от ранения в глаз при атаке господского двора Воля Шидловская на подступах к Варшаве. Его дочери Нине – сестре милосердия 1-го Сибирского врачебно-питательного отряда – удалось разыскать тело убитого отца, перевезти сначала в Петроград, а затем в с. Тюлькино Тверской губернии, где располагалась фамильная усадьба и где Александр Михайлович был захоронен в семейном склепе852. Штабс-капитан Колюбакин был посмертно награжден Георгиевским оружием853. Кадетами был организован ряд мероприятий в Петрограде памяти А.М. Колюбакина. На заседании Государственной думы 27 января 1915 г. П.Н. Милюков произнес речь о бывшем депутате-избраннике от Петрограда. Все члены Государственной думы, а также все министры, пришедшие на открытие очередной сессии Думы в полном составе кабинета, встают со своих мест, чтобы почтить память погибшего854. 29 января в Петрограде в Сергиевском всей артиллерии соборе была отслужена панихида по А.М. Колюбакину855. На ней присутствовали Ф.И. Родичев, К.К. Черносвитов, А.И. Каминка, И.В. Гессен, а также члены семьи погибшего. Коллегами по партии было выпущено два мемориальных сборника «Гражданин-воин: А.М. Колюбакин. 1868-1915» и «Памяти борца»856. 12 марта 1915 г. в зале Калашниковской хлебной биржи был организован вечер памяти А.М. Колюбакина, на котором прозвучали доклады о разных сторонах его общественной и политической жизни857. 851 Перед городскими выборами // Речь. 1916. 16 января. 852 Афанасова Н.А. Жизненный путь. СПб., 2005. С. 35-37. 853 Подр. об обстоятельствах службы, гибели и награждения А.М. Колюбакина см.: Тимохина Д.А. Георгиевский кавалер Александр Михайлович Колюбакин: к истории одного подвига // Военная история России XIX–XX вв. Материалы VI Международной военно-исторической конференции / Под ред. А.В. Арановича. СПб., 2013. С. 291-303. 854 Государственная дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия третья. Заседания 1-3. Пг., 1915. Стб. 49-50. 855 Памяти А.М. Колюбакина // Речь. 1915. 29 января. 856 Гражданин-воин: А.М. Колюбакин. 1868-1915. М., 1915; Памяти борца. М., 1915. 857 П.Н. Милюков выступил с докладом «Общественные идеалы А.М. Колюбакина», Ф.И. Родичев – «А.М. Колюбакин как общественный деятель», А.И. Шингарев – «А.М. Колюбакин и III Государственная дума», М.М. Винавер – «А.М. Колюбакин как оратор, А.С. Милюкова – «Отношение А.М. Колюбакина к равноправию женщин», В.Я. Богучарский – «А.М. Колюбакин-гражданин», А.В. Карташев – «Патриотизм А.М. Колюбакина», Л.И. Лутугин – «А.М. Колюбакин как деятель Императорского вольного экономического общества» (Афиша вечера памяти А.М. Колюбакина // Речь. 1915. 11 марта).

173

Погибли на фронте и сыновья Н.Н. Кутлера, П.Н. Милюкова и Д.И. Шаховского858. «На этом страдальческом пути [Великого отступления русской армии весны-лета 1915 г. – Д.Т.] и я потерял дорогую мне могилу, которую никогда не пришлось увидеть <…> В тот день тринадцать молоденьких офицеров погибли в импровизированной схватке… Но атаки не остановили наступления <…> Денщик принес мне потом маленький чемоданчик с вещами для обихода, который я дал Сереже на дорогу; там лежали его свеженькие погоны, которые я хранил, как святыню… Никогда я не мог простить себе, что не посоветовал ему отправиться на Дальний Восток. Это была одна из тех ран, которые не заживают… Она и сейчас сочится…» – писал П.Н. Милюков в 1940 г.859 Очень нехарактерный эпизод для его воспоминаний, очень сухих и даже, можно сказать, на удивление обезличенных: редкий момент, когда перед нами предстает не Милюков-политик или Милюков-историк, а мы видим Милюкова-человека. К сожалению, сведений об участии рядовых членов партии в войне мы не имеем и соответственно не можем оценить их количество. Кадеты действительно приняли активное участие в работе существовавших и вновь возникших общественных организаций, использовали их для объединения оппозиционно настроенных групп и лиц на почве благотворительности и помощи жертвам войны, причем объединения, что важно отметить, в надпартийных и непартийных формах. «Партийность, с объявления войны, уже не имела прежнего разъединяющего характера. Война смывала перегородки. Люди разных партий, разных взглядов быстро сходились на общей военной работе»860. Одной из ведущих благотворительных общественных организаций в годы Первой мировой войны стал Всероссийский земский союз. Союз был легализован и приравнен к Красному Кресту861. В ведении ВЗС входило снабжение армии медикаментами, медицинским 858 К кончине прапорщика С.П. Милюкова // Речь. 1915. 26 июля; Хроника // Речь. 1915. 30 августа; Хроника // Речь. 1915. 5 сентября; Хроника // Речь. 1916. 25 мая; Хроника // Речь. 1916. 25 мая. 859 Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 196-198. 860 Тыркова-Вильямс А.В. Подъем и крушение // Возрождение. 1956. № 52. С. 66. 861 Общеземский союз для помощи больным и раненым был образован во время русско-японской войны 1904-1905 г. под руководством председателя Тульской земской управы Г.Е. Львова. Организация продолжала свою благотворительную деятельность, в том числе помощь голодающим, до 1913. г. Как отмечал П.Н. Милюков, союз занимался исключительно благотворительной деятельностью, но в правительственных кругах он считался «неблагонадежным по "кадетизму" и опасным как очаг общественного движения» (Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 200). Его деятельность как общеземской санитарной организации активизировалась летом 1914 г. под новым названием – Всероссийский земский союз (ВЗС) помощи больным и раненым воинам. К концу 1914 г. ВЗС были открыты госпитали на 160 тыс. коек, оборудовано 40 санитарных поездов и 40 питательных пунктов (Ульянова Г.Н. Филантропическая активность общества // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 457). Все необходимое для лазаретов, транспортов, бань часто производилось на месте, создавались заводы – мыловаренные, кожевенные, по производству бараков, мельницы, хлебопекарни (Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 122. Шевырин В.М. Сотрудничество и борьба: власть и общественные организации в годы Первой мировой войны // Россия и современный мир. 2015. №1. С. 97). По наблюдению члена Государственного совета и земского деятеля В.И. Гурко, отряды земского союза были «обставлены богаче», чем казенные, и «снабжены всем необходимым и даже не необходимым весьма обильно»

174

персоналом, организация госпиталей, врачебно-питательных пунктов и передовых врачебно-питательных отрядов, бань, эвакуационных поездов, позже и продовольственное обеспечение армии862. Организация существовала на частные пожертвования, казенное пособие и отчисления от земств. Сразу после своего создания только от петроградского земства союзом было получено 300 тыс. рублей863, 25 тыс. рублей пожертвовала графиня С.В. Панина, позже оборудовавшая на свои деньги лазарет на 150 коек в Народном доме864. В руководстве ВЗС доминировали либералы, причем преобладали в основном октябристы, но среди рядовых деятелей было много левых элементов – врачей, статистиков, инженеров, юристов865. В работе Петроградского областного комитета ВЗС (в состав Петроградской области входили Петроградская, Олонецкая, Вологодская, Псковская, Витебская, Вятская, Пермская и Архангельская губернии и весь Прибалтийский край – Д.Т.) принимал активное участие П.Б. Струве866. В.А. Оболенский, более полугода пробыв на фронте в качестве уполномоченного санитарного отряда, довольно трезво оценил постановку дела помощи раненым на практике: «На бумаге схема получалась стройная: впереди – два-три летучих перевязочных пункта, снабженных лошадьми и повозками для перевозки раненых; в ближайшем тылу – лазарет, который снабжается ранеными из своих "летучек"; при лазарете санитарные автомобили, на которых раненые, подлеченные в лазарете, отправляются на санитарные поезда; в глубоком тылу – база со складами, снабжающая лазарет и летучки необходимым оборудованием и съестными припасами. На практике скоро оказалось, что весь этот план, выработанный людьми весьма почтенными, но не имевшими личного военного опыта, на деле оказался подобным высмеянному Толстым плану генерала Пфуля –"Erste Kolonne marschiert" и т. д867. Во-первых, составленный в предположении дальнейшего наступления, он оказался непригодным ни для отступающих и перебрасываемых с места на место армий, ни для позиционной войны. А во- (Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / Подг. текста и коммент. Н.П. Соколова. М., 2000. С. 649). Помощник управляющего делами Совета министров А.Н. Яхонтов также отмечал, что «складывалось впечатление, что под союзною опекой "все хорошо, удобно, сытно", а у казенных чиновников – "мерзость запустения"» (Яхонтов А.Н. Первый год войны (июль 1914 г. – июль 1915 г.). Записки, заметки, материалы и воспоминания бывшего помощника управляющего делами Совета министров / Вводн. cт. и коммент. Р.Ш. Ганелина, М.Ф. Флоринского // Русское прошлое. СПб, 1996. № 7. С. 300). Подр. о деятельности ВЗС см.: Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914-февраль 1917). М., 2014. С. 94, 97. 862 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 101-104. 863 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 33. 864 Земский союз // Утро России. 1914. 19 августа; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 555. 865 Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 68. 866 Протокол заседания ЦК 4 марта 1916 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 236. 867 Аллюзия В.А. Оболенского на роман Л.Н. Толстого «Война и мир», в котором автор иронизирует над планом оборонительной войны с Наполеоном, предложенным в 1812 г. военным советником Александра I К.Л.А. Пфулем (1757–1826), как над примером излишнего теоретизирования и оторванности от реалий боевых действий.

175

вторых, он не учитывал очень простого обстоятельства, а именно, что военные действия на каждом участке фронта не происходят непрерывно. И вот, в периоды затишья намеченная схема работы отрядов не выполнялась за отсутствием раненых, а во время боев некогда было думать о ее выполнении: раненых из летучек отправляли в ближайшие лазареты, не считаясь с ведомством, к которому они принадлежали, а наши лазареты заполнялись ранеными, доставленными нам с полковых перевязочных пунктов. Кроме того, наши летучки на фронте обслуживали определенные дивизии, которые очень ими дорожили. И, когда соответствующая дивизия переводилась на другие участки фронта, она забирала с собой и наши передовые отряды868. Гораздо более заметную роль играли кадеты во Всероссийском союзе городов (ВСГ)869: членами возглавляемого городским головой И.И. Толстым Петроградского городского комитета союза стали А.А. Корнилов, М.П. Федоров, К.Г. Голубков, Д.С. Зернов, В.И. Штейнингер, И.Ф. Земацкий870. К.Г. Голубков являлся уполномоченным по хозяйственному оборудованию городских лазаретов871, Д.С. Зернов и М.И. Ростовцев – по заготовке белья и одежды для раненых872. Как мы можем заметить, это были гласные Петроградской городской думы и лица, уже зарекомендовавшие себя активной общественной деятельностью. Руководящие посты в региональном отделении ВСГ – Петроградском областном комитете – также занимали члены партии народной свободы: А.И. Шингарев (заместитель председателя, по совместительству возглавлявший комиссию по борьбе с дороговизной), Д.С. Зернов, З.Г. Френкель (возглавлявший Санитарно-техническое бюро)873, Д.Д. Гримм (глава 868 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 462-463. 869 Кадетам-гласным Московской городской думы (Н.А. Астрову, Н.Н. Щепкину и А.Д. Алферову) принадлежит инициатива создания союза и проведения 8-9 августа 1914 г. в Москве Всероссийского съезда городов для организации помощи раненых и семьях призванных (Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914-февраль 1917). М., 2014. С. 92, 94). Московские кадеты заняли прочные позиции в руководстве ВСГ: главноуполномоченным союза был избран М.В. Челноков, в Главный комитет входили Н.А. Астров, Н.М. Кишкин, Н.Н. Щепкин, А.Д. Алферов и Н.В. Тесленко. С осени 1915 г. влияние кадетов становится в ВСГ определяющим (Селезнев Ф.А. Партия кадетов в борьбе за контроль над Союзом городов (август 1914 г. – сентябрь 1915 г.) // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Серия: История. 2003. № 2. С. 148-153). К марту 1916 г. в Главный комитет входил 31 кадет, 6 прогрессистов и 3 октябриста (Асташев А.Б. Организационное устройство и социально-политический состав Всероссийского союза городов // Постигая историю России: К 50-летию научного студенческого кружка отечественной истории средних веков и нового времени / Сост. А.И. Комиссаренко, В.Б. Лушпай. М, 1997. С. 27) Политическая окраска региональных организаций определялась ориентацией органов городского самоуправления. 870 Протокол заседания ЦК 3 июля 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 125. Очерк деятельности Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов. Вып. 1. Пг., 1916. С. 22, 28. 871 Очерк деятельности Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов. Вып. 1. Пг., 1916. С. 100. 872.Там же. С. 104. 873 Подр. о деятельности бюро см.: Френкель З.Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути / Публ., сост, коммент. и вступ. ст. Р.Б. Самофал. СПб., 2009. С. 287-288.

176

Юридического отдела)874. В Военно-санитарном отделе работал известный архитектор, профессор Лесного института Э.Г. Перримонд, в комиссию по отправке вещей и подарков на позиции входили Д.Д. Протопопов и В.А. Степанов, в отдел помощи военнопленным – С.В. Панина, в отдел помощи беженцам – В.А. Оболенский, М.И. Ростовцев, В.И. Штейнингер, В.М. Гессен, З.Г. Френкель875. А.И. Шингарев входил позже как представитель областного комитета в Петроградский Земско-Городской комитет876. Областной и городской комитет занимались санитарными мероприятиями в регионе, формированием врачебно-питательных и санитарно-передовых отрядов, лазаретов, эвакуацией, обеспечением досуга и санитарно-курортного лечения раненых, а с середины 1915 г. и оказывали помощь беженцам877. «Дела было много, – вспоминал В.А. Оболенский. – В открытое нами беженское бюро ежедневно приходили толпы новых беженцев, просачивавшихся в Петербург, несмотря на старания властей направлять их в провинциальные города. Мы их регистрировали, выдавали им книжки на право получения пособия и распределяли по городским попечительствам, которые за ними следили, выдавали пособия, устраивали на работу, помещали детей в приюты и т. д.»878. Силами областного и городского комитета было отправлено на фронт несколько санитарных отрядов и транспортов879. В.А. Оболенский и Н.В. Некрасов стали особоуполномоченными двух санитарных отрядов, а А.В. Тыркова заведовала в одном из них хозяйственной частью880. Союз городов изначально создавался также для помощи больным и раненым воинам, но война поставила перед ним в дальнейшем новые задачи: борьбу с дороговизной и снабжение продуктами питания, регулирование транспорта. К марту 1916 г. цель ВСГ была обозначена 874 Очерк деятельности Петроградской областной организации Всероссийского союза городов за первый год войны. Пг., 1916. С. 18, 20, 22; Хроника // Речь. 1915. 23 сентября. 875 Очерк деятельности Петроградской областной организации Всероссийского союза городов за первый год войны. Пг., 1916. С. 65, 193, 200, 205-206. 876 Там же. С. 21; Хроника // Речь. 1915. 5 августа. 877 К концу 1914 г. союзом было обеспечено 114 тыс. госпитальных коек, 13 санитарных поездов и 110 питательных пунктов, к концу 1916 г. – 200 тыс. коек и 388 питательных пунктов, в том числе 30 лазаретов на 1725 коек в Петроградской губернии и 46 лазаретов на 16802 койки в Петрограде – в три раза больше, чем предполагало военное ведомство. Подр. см.: Очерк деятельности Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов. Пг., 1916. Вып. 1. С. 71; Очерк деятельности Петроградской областной организации Всероссийского союза городов за первый год войны. Пг., 1916. С. 11; Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917). М., 2014. С. 101; Шевырин В.М. Сотрудничество и борьба: власть и общественные организации в годы Первой мировой войны // Россия и современный мир. 2015. № 1. С. 96. 878 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 506. 879 Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 621 880 Организация помощи // Речь. 1914. 3 декабря; Организация помощи // Речь. 1914. 12 декабря; Очерк деятельности Петроградской областной организации Всероссийского союза городов за первый год войны. Пг., 1916. С. 148.

177

достаточно широко: «объединение деятельности городов в области мероприятий, вызванных войной и ее последствиями»881. При ВСГ существовал специальный комитет «Война и культура», организовавший в разных городах благотворительные лекции в пользу союза. В работе комитета активно участвовали П.Н. Милюков, А.И. Шингарев и П.Б. Струве, причем каждая лекция приносила ВСГ 1500-2000 рублей чистого дохода882. Появление ВЗС и ВСГ было обусловлено не только патриотическим порывом общественности, но и объективной потребностью в организации помощи фронту и жертвам войны, с которой правительство не справлялось. Исследователи подчеркивают особый публично-правовой характер этих обществ883. По подсчетам А.С. Тумановой, за три года войны объем казенных субсидий составил 1,5-2 млрд. рублей884. В июле 1915 г. на базе Земского и Городского союзов был создан объединенный Главный по снабжению армии комитет – Земгор, в руках которого фактически сосредоточилось все дело помощи раненым и беженцам и в значительной степени снабжение армии. В условиях нараставшего политического кризиса правительство вынуждено было пойти на расширение компетенции союзов. Представители обоих союзов, в том числе кадетские деятели Д.С. Зернов, Н.И. Астров, Н.В. Некрасов, П.П. Юренев вошли в правительственные учреждения, созданные для руководства экономикой: Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию и перевозкам885. Патриотический настрой либеральной общественности был порожден ожиданием скорой победы. Однако с началом весной 1915 г. «Великого отступления» русской армии, обернувшегося потерей Галиции и Польши, он стал ослабевать. Следствием перемены в настроении российской общественности стала и политизация общественных организаций, и образование Прогрессивного блока886. Примером может служить резолюция городского съезда 881 Цит. по: Туманова А.С. Общественные организации // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 427. 882 Организация помощи // Речь. 1914. 12 декабря; Хроника // Речь. 1915. 28 февраля; Доклады о союзных государствах // Речь. 1916. 10 марта. 883 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 98, Шевырин В.М. Сотрудничество и борьба: власть и общественные организации в годы Первой мировой войны // Россия и современный мир. 2015. № 1. С. 12-13. 884 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 97. 885 Подр. см.: Корелин А.П. Создание системы военно-регулирующих органов и самоорганизация предпринимательской среды // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 125-133; Хроника // Речь. 1915. 8 сентября. 886 Нужно отметить, что власть, с одной стороны, сотрудничала, а с другой, – стремилась ограничить деятельность общественных организаций созданием сугубо государственных благотворительных учреждений вроде Комитета великой княжны Татьяны Николаевны (Татьянинского комитета), относясь с подозрением к общественным инициативам (Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917). М., 2014. С. 104). Именно в противоречивом отношении Николая II к общественным организациям, его политике лавирования, которая привела к падению престижа власти, ряд исследователей усматривают одну из

178

в сентябре 1915 г.: «На смену нынешнего правительства должны быть призваны люди, облеченные доверием народа, творческая работа народного представительства должна быть возобновлена безотлагательно, а внутренний мир и духовное единство в стране должны быть обеспечены примирением и забвением всей прошлой политической борьбы равенством всех граждан перед законом». Лозунг «министерства доверия» был выдвинут в качестве основного политического лозунга еще на июньской кадетской партийной конференции, символизировав готовность перейти к критике нынешнего, «безответственного» правительства. По мнению, В.С. Дякина, формула «министерства доверия» была для партии народной свободы летом 1915 г. беспроигрышной, т. к. оставляла им шанс на сотрудничество с кабинетом И.Л. Горемыкина, и на союз с октябристами, отрицавшими принцип парламентской ответственности министерства. Кроме того сам состав IV Думы не внушал кадетам доверия к политической ориентации ответственного перед ней правительства887. Примечательно, что столичная городская дума присоединилась к резолюции городского съезда888. Рассматривалась идея депутации к царю представителей Земского и Городского союзов, однако Николай Второй отказался ее принять889. Таким образом, общественность с новой силой выдвигает требования расширения местного самоуправления, осуществления политических и гражданских прав и свобод890. причин Февральской революции (Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России // Реформы или революция? Россия 1861–1917. Материалы международного коллоквиума историков / Отв. ред. В.С. Дякин. СПб., 1998. С. 7-17; Ананьич Б.В. В поисках новых приоритетов и концепций в изучении истории // Власть, общество и реформы в России: история, источники, историография. Мат-лы всеросс. научн. конференции, 6–7 декабря 2006 г. / Ред. кол. Л.А. Вербицкая и др. СПб., 2007. С. 236-242). Ф.А. Гайда усматривает в активных действиях либеральной общественности по созданию общероссийских общественных организаций не только проявление патриотизма, но и изначальную оппозиционность, курс на конкурирование с бюрократической системой – показать преимущество «общественной» работы над «бюрократической» (Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914–весна 1917). М., 2003. С. 54, 58). Еще Ц. Хасегава отмечал уникальное положение союзов в системе отношений между властью и обществом – правительство вынуждено было признавать и считаться с ними, не оценив возможный масштаб бедствий войны и количество раненыч (Hasegawa T. February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981. Р. 20). 887 Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 82, 87. 888 Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 668. 889 Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 116; Милюков П.Н. Воспоминания… Т 2. С. 228; Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 265-266. 890 В дальнейшем ВСГ, идейно стоявший на платформе Прогрессивного блока, выдвинет более радикальное требование ответственного перед Государственной думой правительства для организации страны против анархии и революции (Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 214). В качестве главы обновленного Совета министров выдвигалась кандидатура главноуполномоченного ВСГ Г.Е. Львова (Шевырин В.М. Сотрудничество и борьба: власть и общественные организации в годы Первой мировой войны // Россия и современный мир. 2015. № 1. С. 114-118). Согласно агентурным сведениям Департамента полиции о настроениях общества к февралю 1916 г. «все усилия руководителей городского и земского союзов направлены к тому, чтобы воспрепятствовать разрушению этих организаций не только в данный момент, во время войны, но и после войны, когда на очередь в чистом виде выступят определенные политические задачи. Для этой цели прилагаются все усилия, чтоб подчеркнуть все громадное значение и связать союзы возможно теснее, с одной стороны, с армией, с другой стороны – с широкой массой населения. Первая цель достигается работой на фронте и в ближайшем тылу, вторая – демонстративно выдвигаемой заботой об интересах масс в форме борьбе с дороговизной» (Агентурные сведения. 19 февраля 1916 // ГА РФ. ДП ОО. 1916. Д. 27. Л. 15).

179

Проблема определения места и роли союзов в политической жизни страны и степени их оппозиционности активно рассматривалась в литературе. Можно отметить различные подходы исследователей в оценке деятельности ВЗС и ВСГ, их взаимоотношений с партиями и Прогрессивным блоком891. Весеннее отступление 1915 г. обнажило проблему нехватки снаряжения и вооружения. ВЗС и ВСГ наряду с санитарной работой стал выполнять заказы интендантства. Для мобилизации промышленности и организации выполнения казенных заказов решением IX съезда представителей промышленности и торговли, проходившего 27–29 мая 1915 г. в Петрограде, были созданы военно-промышленные комитеты (ВПК). В столице был образован Центральный ВПК, в состав которого вошли Н.Н. Кутлер и Д.С. Зернов. Д.С. Зернов же вместе с В.И. Штейнингером входили в Петроградский областной ВПК892. Комитеты состояли в основном из либеральной профессуры и левой технической интеллигенции. ВПК были легализованы в августе 1915 г. для содействия правительственным учреждениям в деле снабжения армии и флота предметами снаряжения и довольствия путем планового распределения заказов и сырья, своевременного их выполнения и установления цен893. Предполагалось создание на базе ЦВПК Министерства снабжения. Одним из каналов кадетского влияния на рабочих становится рабочая секция при ЦВПК – фактически единственный легальный орган рабочего движения не только в Петрограде, но по всей России. Петербургская и местные рабочие секции, подчеркивал на VI съезде кадетской партии Д.И. Шаховской, представляют собой «всероссийский рабочий центр, с которым мы можем войти в отношения и вообще поставить определенные задачи»894. Кадетским руководством было была создана рабочая комиссия под руководством депутата Государственной думы В.А. Степанова. Планировалось войти в контакт с рабочими через технический персонал крупных столичных заводов и фабрик, представителей больничных касс, была уточнена рабочая программа, включавшая организацию примирительных камер, создание профсоюзов и кооперативов, распространение бирж труда895. Но по мере обострения политической ситуации в стране надежды на сотрудничество с рабочими потерпели крах. Социалисты оказали определяющее влияние на рабочих и оттеснили кадетов и от бирж труда896. 891 Баженова К.Е. Отечественная историография Всероссийского земского союза и Всероссийского городского союза: этапы и итоги исследований // Проблемы истории, филологии, культуры. 2010. № 3. С. 128-130. 892 Городские дела // Речь. 1915. 30 июля. 893 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 107. 894 Отчет о вечернем заседании 19 февраля // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 282. 895 Протокол заседания ЦК 14 сентября 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. М., 1998. С. 171; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 447. 896 Доклад Петроградского охранного отделения 9 ноября 1915 г. // ГА РФ. ДП OO. 1915. Д. 27. Ч. 57 «Б». Л. 97.

180

Выход общественных организаций за рамки практических мероприятий в сферу оценки правительственных действий по обеспечению фронта и содержанию тыла пресекался. Директор Департамента полиции Е.К. Климович в своем обзоре деятельности общественных организаций с 1 марта по 16 апреля 1916 констатировал: «Деятельность Всероссийских съездов уполномоченных Общеземского и Общегородского союзов носила определенно выраженный политический характер» и они стремятся «к достижению изменения существующего строя»897. С конца 1916 г. правительство пыталось взять под строгий контроль общественные организации: ВЗC и ВСГ обвинялись в распространении «противогосударственного направления умов», а военно-промышленные комитеты – в потворстве рабочему движению898. После отставки в марте 1916 г. военного министра А.А. Поливанова военные власти стали сокращать заказы и кредиты, предоставляемые ими ВПК, обходиться без их посредничества при передаче заказов крупным заводам, ограничив роль ВПК объединением кустарей и мелких предпринимателей. Съезды Земского и Городского союзов в декабре 1916 г. были запрещены. В январе 1917 года была арестована рабочая группа ЦВПК, руководители которой обвинялись в подготовке революционных выступлений899. Активно включилась в работу ВСГ и Петроградская городская дума. Столичный городской голова И.И. Толстой в своем дневнике отмечал: «Ни Красный Крест, ни военное ведомство не могут почитаться вполне подготовленными для обслуживания ожидаемого колоссального количества раненых и больных и ожидают помощи и содействия городов <…> это объясняет ту легкость, с которой правительство согласилось на учреждение Союза городов»900. Центральный комитет группы «Обновление», в который входили гласные-кадеты В.И. Добровольский, Д.С. Зернов, А.И. Шингарев, В.И. Штейнингер обратился с воззванием к населению с призывом развивать «общественную самодеятельность»: попечительства о бедных, санитарные попечительства, кооперативы, общества дешевых жилищ и т. д.901. А.В. Тыркова акцентировала внимание кадетского ЦК на том, чтобы его члены и депутаты Государственной думы от столицы активно участвовали в комитетах и комиссиях, организующихся под эгидой городского общественного управления для военных нужд902. При Петроградской городской думе был образован специальный комитет по организации мероприятий, «вызванных обстоятельствами военного времени», в состав которого 897 Обзор политической деятельности общественных организаций за период времени с 1 марта по 16 апреля 1916 г. Пг., 1916. С. 1. 898 Дякин В.С. Крушение царизма // Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996. C. 621-622. 899 Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 273; Куликов С.В. Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 г. // Российская история. 2012. № 1. С. 75-76. 900 Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 535. 901 Цит. по: Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 38. 902 Протокол заседания ЦК 25 августа 1914 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 2. С. 374.

181

вошли гласные-кадеты Д.С. Зернов, Е.Г. Левдиков, М.П. Федоров. В работе комиссии по сбору и распределению пожертвований принимали участие не только гласные, но общественные деятели, в том числе В.И. Штейнингер, К.К. Неллис, С.В. Панина, А.В. Тыркова, А.И. Шингарев903. Гласные В.И. Добровольский и В.И. Штейнингер занимались разработкой мероприятий по организации досуга населения после введения «сухого закона» – для «удовлетворения духовных и нравственных потребностей отрезвленных масс»904. В.И. Добровольский же стал попечителем лазарета, организованного Петроградской городской думой905. Члены кадетской партии участвовали в организации различных общегородских публичных акций, «кружечных» сборов, устраиваемых органами городского самоуправлением и ставших отличительной чертой столичной общественной жизни в годы войны (в т.ч. 10–13 октября 1914 и 1–3 февраля 1915 гг. акция «Петроград – Польше», сбор теплых вещей 26 октября–10 ноября 1914 г, «сербские дни», «Петроград – Галиции» 9–10 февраля 1915 г., «Солдату на Пасху» 22–27 февраля и 2–3 марта 1915 г., «Петроград – военнопленным» 21–23 октября 1915 г., «Петроград – учащимся беженцам» в мае 1916 г., «Петроград – увечным воинам» 18 – 21 февраля 1917 г.). В исполнительное бюро при организационном комитете входили М.И. Ростовцев, С.М. Ростовцева, Л.И. Жижеленко, О.К. Нечаева, Е.И. Набокова, М.Н. Стоюнина, А.В. Тыркова, П.Н. Спесивцев, Д.С. Зернов, А.И. Шингарев906. А.В. Тыркова на страницах «Речи» призывала петроградцев к состраданию чужой беде: сбор – это «привет, который столица должна послать окраине», стоит только «хотя бы на три дня» отказаться «от какой-нибудь маленькой привычки, лакомства» и передать сэкономленные деньги тем, кого «кровавая рука войны оторвала от всех привычек и выбросила в холодную неизвестность»907. Петроградское общество горячо откликалось на подобные призывы. Кадеты сыграли важную роль в организации деятельности столичных попечительств и решении остро стоявшего продовольственного вопроса – постепенное сокращение производства товаров для массового рынка, упадок сельского хозяйства и дезорганизация транспорта стали причиной охватившего столицу к 1916 г. продовольственного кризиса908. 903 Очерк деятельности Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов. Пг., 1916. Вып. 1. С. 24. 904 В Городской думе // Речь. 1914. 9 октября. 905 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 268. 906 См., напр.: Организация помощи // Речь. 1914. 13 октября; Трехдневный сбор «Петроград-Польше» // Речь. 1914. 10 октября; То же // Речь. 1914. 11 октября; Сербский день 24 января 1915 // Речь. 1915. 22 января; Сбор 1-3 февраля 1915 г. пострадавшим от войны уроженцам Польши // Речь. 1915. 1 февраля; Галиции – помощь и хлеб // Речь. 1915. 8 февраля; Петроград – учащимся беженцам // Речь. 1916. 13 мая. 907 Тыркова А.В. Беженцы // Речь. 1914. 11 октября. 908 Шацилло М.К. Торговля и снабжение населения // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 320-322.

182

Обеспечение семей воинов, вдов, сирот и инвалидов войны, потерявших трудоспособность, по закону было обязанностью государства. В указе Правительствующему Сенату от 29 августа 1914 г. отмечалось, что наряду с правительственными учреждениями «к благому делу обеспечения семейств запасных воинских чинов и ратников ополчения» необходимо привлечь органы земского и городского самоуправления. Для учета нуждавшихся, выдачи им пенсий и пособий на местах создавались городские и уездные попечительства, в состав которых входили представители городских и земских управ, предводители дворянств, гласные городских дум, деятели церковно-приходских попечительств909. Важнейшим направлением деятельности попечительств стало обеспечение заработком солдатских жен. В Петрограде помощь семьям воинов и беженцам легла на уже существовавшие под эгидой городского общественного управления 20 участковых попечительств о бедных. Они подчинялись Благотворительной комиссии Петроградской городской думы. Деятельность попечительств строилась на добровольном начале, средства же на нужды бедных горожан поступали в виде взносов членов попечительств, пожертвований и субсидий городского общественного управления910. Активистами попечительств стали Е.Р. Депп, С.В. Панина, В.А. Оболенский, А.А. Корнилов, И.М. Гревс, Г.С. Кира-Донжан, С.Ц. Дехтерева, Э.Г. Перримонд, К.Г. Голубков, И.Ф. Земацкий, Г.Е. Левдиков, жена П.Б. Струве Н.А. Струве911. В начале августа 1914 г. волонтерами была проведена порайонная перепись, которая выявила 23 тыс. семей, нуждавшихся в пособии912. Поскольку в столице было много семей фабричных рабочих-отходников, попечительства еще и изыскивали средства, чтобы желающие смогли вернуться на место постоянного проживания. Город был заинтересован в сокращении числа семей запасных, т. к. их содержание обременяло, безусловно, и без того скудный из-за большого количества экстраординарных расходов бюджет столицы913. Дети запасных к тому же освобождались от платы в учебных заведениях914. Остро стояла в Петрограде проблема квартирной нужды – ведь пособий едва хватало на пропитание. Попечительства неоднократно обращались к домовладельцам с просьбой предоставить одну или несколько квартир на безвозмездной основе для проживания солдатских семей. В результате многие домовладельцы 909 Ульянова Г.Н. Филантропическая активность общества // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 448. 910 Павлова И.П. Городские попечительства о бедных в дореволюционной России // Общество и власть. Мат-лы Всеросс. научн. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб., 2003. С. 100-104. 911 Гуревич Л.Я. Обзор деятельности городских попечительств о бедных за первый год войны 1914–1915. Пг., 1915. 912 Там же. С. 10, 15. 913 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 263. 914 Городское хозяйство Петербурга. XI – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 331.

183

действительно перестали брать плату за жилье с семей воинов. Были устроены даже семейные общежития в помещениях самих попечительств. Попечительства устраивали благотворительные лекции и сборы пожертвований. Так, например, 19-м районным попечительством была устроена в зале Тенишевского училища лекция П.Б. Струве «Германия и Англия на заре новой истории и в наше время», а 4-м – в концертном зале Петровского коммерческого училища лекция члена Государственной думы А.И. Шингарева «Дороговизна жизни» в пользу семей запасных915. По воспоминаниям работавшего в 14-м районном попечительстве Выборгской стороны А.А. Корнилова мы можем судить о разнообразной и активной деятельности этого учреждения: попечительство содержало швейную и обувную мастерские, где работали солдатки, две столовые (цена обеда была 4-11 коп., что было значительно дешевле, чем в частных столовых, а многодетным семьям питание выдавалось бесплатно), позже был открыт детский дом на 300 человек, ясли, детские площадки для игр и продовольственный магазин916. В.А. Оболенский после возвращения с фронта работал в 19-м попечительстве Петроградской стороны. Он отмечал, что «принимали участие в работе самые разнообразные люди – чиновники, лица свободных профессий, купцы и приказчики, студенты и курсистки». «Работа была сложная. Приходилось документально устанавливать право тех или иных семей на пособие и следить за изменением состава этих семей. Кроме того, нужно было производить обследования имущественного положения более нуждающихся для выдачи им дополнительного пособия деньгами, одеждой и обувью, помещением детей в приюты и т. д. Вначале выдавались пособия только законным семьям запасных, но затем Городская дума распространила право получения пособия и на семьи незаконные. И к нам хлынула масса новых клиенток, так называемых "гражданских жен". Появлялись женщины с детьми и без детей, женщины в платочках и шляпках, убогие и нарядные, некоторые, судя по внешнему виду и манерам, профессиональные проститутки. Обычно на вопрос о том, что им нужно, такие просительницы отвечали: "Я гражданская". Это звучало лучше, чем "незаконная". Но как было установить наличность бывшего сожительства солдата с называющей себя его "гражданской" женой?» – так описывал В.А. Оболенский коллизии рутинной, казалось бы, работы попечительств917. С 1916 г. под эгидой городских попечительств стали открываться общественные столовые, причем не только для солдатских семей918. В связи с расширением деятельности 915 Хроника // Речь. 1914. 1 ноября; Хроника // Речь. 1915. 5 ноября. 916 Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 9. С. 121. 917 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 504. 918 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 312; Павлова И.П. Народные столовые как форма социального

184

попечительств встал вопрос о создании руководящего органа. Председательницей справочного бюро стала активная деятельница 13-го попечительства С.В. Панина, «вносившая в <…> работу неиссякаемую энергию и инициативу 919. Война обусловила рост безработицы. Еще в августе 1914 при Петроградской городской думе была образована комиссия из гласных и членов попечительств под председательством кадета В.И. Штейнингера для выработки плана организации биржи труда. Биржа была открыта 29 января 1915 г. в Доме городских учреждений на Петроградской стороне. Со временем при многих городских попечительствах открылись отделения биржи, в том числе и для беженцев920. По мнению В.С. Дякина, активность кадетов в деле создания бирж труда стала попыткой распространения своего влияния и создания опоры в широких массах столичного населения921. На наш взгляд, подобная общественная инициатива однозначно способствовала росту популярности отдельных членов партии и формированию положительного имиджа кадетов в городской среде. Весной 1915 г. по инициативе гласных группы «Обновление» и членов попечительств (в особенности, С.В. Паниной) городским головой И.И. Толстым был подготовлен проект создания специальных попечительств по надзору за торговлей. Новые учреждения должны были контролировать соблюдение торговли по таксам, качество продуктов, санитарное состояние магазинов и рынков. Кадеты рассчитывали, что новые, демократичные по своему составу органы благодаря своей энергичной работе приобретут популярность среди населения, станут посредником между Петроградской городской думой и жителями столицы. Проект был отвергнут градоначальником А.Н. Оболенским «ввиду полной вероятности вступления комитетов на путь политической деятельности922. По оценке Департамента полиции, кадеты стремились посредством таких обывательских комитетов возглавить массовое движение, например, потенциальные беспорядки из-за дороговизны и нехватки продовольствия923. Идея общественного надзора за торговлей получила выражение в создании института участковых попечителей, которые помогали бы полиции «наблюдать за исполнением торговцами и промышленниками всех обязательных постановлений по торговле, издаваемых попечения в дореволюционной России // Общество и власть: Мат-лы Всеросс. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб., 2004. С. 76. 919 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 505. 920 Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 341; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 270, 279. 921 Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 85-86. 922 Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. С. 120; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 273. 923 Доклад Отделения по охранению общественной безопасности и порядка по г. Петрограду министру внутренних дел. [Б. д.] // ГА РФ. ДП ОО. 1915. Д. 27. Ч. 57 «Б». Л. 26-29 об.

185

главным начальником Петроградского военного округа и петроградским градоначальником»924. Утверждение кандидатов главным начальником Петроградского военного округа и прикрепление их к полицейским участкам должны были гарантировать лояльность избранников, создавая видимость демократичности избрания Петроградской городской думой925. Осенью 1915 г. гласные-кадеты и деятели попечительств вернулись к идее обывательских комитетов для контроля за распределением продуктов, предложив создать 24 (по числу торговых попечительств) обывательских комитета, в которые вошли бы гласные, представители приходов, кооперативов, попечительств о бедных и т. д. Комитеты должны были избирать тройки для общественного контроля926. В лице обывательских комитетов получили бы «второе рождение» общества обывателей и избирателей. Эта идея обсуждалась и кадетским руководством на заседании ЦК 14 сентября 1915 г.927. Новый проект не получил большинства в Петроградской городской думе, а Петроградское по делам об обществах присутствие отказало в регистрации отдельных комитетов928. В феврале 1916 г. в столице прошли очередные городские выборы. В них вновь принимало участие незначительное число жителей Петрограда – около 1%, причем активность этих немногочисленных избирателей, как отмечают исследователи, из-за разочарования в потенциале городского общественного управления была очень низкой929. Выборы были ознаменованы появлением на столичной политической арене новых игроков: отколовшейся от «обновленцев» прогрессивно-демократической группы и выделившейся из состава «стародумской» «деловой» партии930. Транспортные неурядицы, продовольственный кризис, коллапс водоснабжения после засорения донным льдом водопровода в декабре 1914 г. не прибавили популярности думскому большинству. «Обновленцам» пришлось оправдываться за невыполнение предвыборных обещаний, в упрек им ставилось даже откладывание строительства метрополитена, на наш взгляд, несколько 924 Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 345; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 618-619. 925 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 274. Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 622. 926 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 273; Протокол заседания ЦК 22 сентября 1915 г. // С. 184-187. 927 Протокол заседания ЦК 14 сентября 1915 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1998. Т. 3. С. 177-179 928 Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 357; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 286. 929 Быстрова М.Н., Яренгина В.П. Политическая борьба в ходе избирательной кампании 1916 г. по выборам в Петроградскую городскую думу // Власть. 2009. № 9. С. 127. 930 Там же. С. 129.

186

несвоевременного в условиях войны931. Очевидно, что новые и непривычные задачи военного времени вроде помощи раненым или беженцам поглощали все внимание гласных и все средства городского самоуправления. «Обновленцы» потерпели крупное поражение. По результатам выборов почти 2/3 мест в Петроградской городской думе получили «стародумцы»932. Не прошли многие гласные-кадеты: К.Г. Голубков, М.П. Федоров, Л.А. Велихов, А.И. Янсон, П.Н. Спесивцев, В.И. Добровольский933. Даже столичная охранка признавала, что в Петроградскую городскую думу в основном попали люди, стремившиеся «устроить свои дела за счет города»934. Новый состав Петроградской городской думы начал свою работу с ряда крайне непопулярных инициатив: попыток закрыть биржи труда, ссылаясь на неэффективность и малую доходность их работы (хотя через них 41 тыс. человек получили работу), отстранения потерявших мандат гласных от работы в учреждениях ВСГ, возращения платных должностей, ликвидированных «обновленческой» Думой935. Ф.И. Родичев в марте 1916 г. подвел неутешительный итог выборам и предшествовавшему им расколу оппозиции: «Последние городские выборы в Петербурге [так в тексте – Д.Т.] показали, что партийное обособление не ведет к победам. Роль партии – готовить будущее; когда наступят более свободные выборы, избиратели будут идти под кадетские знамена; но в настоящем партия не должна разрушать единства всех организующихся в стране течений. И раз есть элементы, которые от нас не обособляются, нельзя и нам отделяться от них»936. В столице в годы войны, помимо всего прочего, проводились дружеские акции по отношению к союзникам, особенно к славянским народам. Осенью 1915 г. по аналогии с московским Обществом сближения с Англией в столице было создано Общество английского флага937. Его учредителями и членами стали многие видные кадеты, в т. ч. депутаты Государственной думы П.Н. Милюков и А.И. Шингарев. Деятельность общества была просветительской и сводилась к чтению публичных лекций, проведению «дней английского 931 Перед городскими выборами // Речь. 1916. 26 января; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 692-693. 932 Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 298. 933 Результаты выборов гласных Думы // Речь. 1916. 17 февраля. 934 Записка Петроградского охранного отделения, 4 марта 1916 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1916. Д. 61. Ч. 9 «А». Л. 32-39. 935 Городское хозяйство Петербурга. XIX–начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. СПб., 2014. С. 350; Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. СПб., 2014. С. 305; Разгром Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов // Речь. 1916. 5 мая; В Городской думе // Речь. 1916. 5 мая; В Городской думе // Речь. 1916. 12 мая. 936 Протокол пленарного заседания ЦК 30 марта 1916 г. // Протоколы Центрального Комитета… М.,1998. Т. 3. С. 246. 937 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 62.

187

флага»938. На первом же заседании общества в Александровском зале Петроградской городской думы 27 октября 1915 г. Ф.И. Родичев подчеркнул, что «война, которую мы ведем бок о бок с англичанами, приведет нас к полному торжеству свободы как во внешней, так и во внутренней политике»939. Лекции по истории Англии, например, лекции П.Н. Милюкова «Английский парламент и война», «Что сделала Англия для войны?» и Н.И. Кареева «Индивидуальная свобода в английском понимании» привлекали много слушателей940. Собрания общества часто проходили в виде так называемых «банкетов сближения». А.В. Тыркова оставила заметку в дневнике о банкете, состоявшемся 17 февраля 1916 г.: «Вчера был банкет Общества английского флага. Первый раз английский посол сидел за одним столом с русским обществом, а не с официальными людьми. И первый раз свободная русская общественность сидела за одним столом с премьером <…> Штюрмер сидел рядом с послом, серый и незаметный старик, с одутловатым лицом, на котором не было ничего, кроме сытого удовольствия – я премьер <…> Посол волновался. И его лицо в пол-оборота, и какое-то раскачивание всем телом и срывы в голосе оказались совсем не похожи на мое представление о замороженном после. И М.И. Ростовцев говорил, что посол принял банкет очень близко к сердцу и придавал ему значение»941. К концу 1916 г. и это общество заметно политизировалось. Оно объявило о расширении своей деятельности: было решено переименовать общество в Русско-английское и увеличить состав его комитета до 50 человек942. Почетным членом общества стал бывший глава МИД С.Д. Сазонов, председателем – председатель Государственной думы М.В. Родзянко, почетным председателем – посол Великобритании Дж. Бьюкенен. В расширенный состав комитета вошли кадеты Н.И. Кареев, Д.Д. Гримм, П.Н. Милюков, А.И. Шингарев943. Целями реорганизованного общества должны были стать издание и распространение художественной литературы и научных работ, выходивших в обеих странах, организация курсов английского и русского языков, библиотек, выставок, экскурсий. В январе–феврале 1917 г. оно издавало собственный журнал, где публиковались материалы по истории русско-английских отношений, одним из постоянных авторов которых был Н.И. Кареев944. 938 Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков. Л, 1980. С. 108-117; Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 666. 939 Хроника // Речь. 1915. 28 октября. 940 Хроника // Там же. 2 декабря; Хроника // Речь. 1916. 12 февраля; Хроника // Там же. 27 февраля. 941 Дневник А.В. Тырковой. 18 февраля 1916 г. // Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. М., 2012. С. 168-169. 942 В обществе английского флага // Речь. 1916. 1 октября. 943 Общество английского флага // Речь. 1916. 21 октября. 944 Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков. Л, 1980. С. 115; В русско-английском обществе // Речь. 1916. 22 ноября.

188

На очередном собрании общества в Александровском зале Петроградской городской думы 27 октября 1916 г. А.И. Шингарев вновь говорил о том, что «русских соединяет с англичанами общее стремление к любви и свободе. Но чем больше естественное стремление к союзу между Англией и Россией, тем больше стремятся испортить русско-английские отношения те, кого инспирируют из Берлина»945. В речи депутата Государственной думы можно усмотреть намек на прогерманские настроения в российской элите. В Петрограде ходили слухи, что П.Н. Милюков согласовал свою речь 1 ноября 1916 г. «Глупость или измена?» с Бьюкененом прямо на заседании Общества английского флага. Этой точки зрения придерживаются и некоторые исследователи, например, В.С. Дякин946. И.В. Алексеева высказывает более осторожную версию о том, что предшествующие выступления на собраниях общества, в том числе и самих посла и депутата, послужили «последним толчком» к заявлениям 1 ноября947. Можно только согласиться с А.С. Тумановой, подчеркивавшей значение порожденных войной новых форм добровольной активности, приучивших общественность к широким публичным действиям в рамках района и города в целом948. В годы войны конституционные демократы активно участвовали в работе ВЭО и кооперативных союзов949. «Цитадель» столичных либералов – ВЭО – обратилось к населению с призывом принять посильное участие в «великой народной страде» и исполнить гражданский долг, т.е. «залечить раны сражающихся, дать кров и хлеб их семьям, приютить оторванных военными действиями от разоренных очагов своих», а исполняющий обязанности президента общества Г.А. Фальборк назвал войну «новой отечественной», целями которой являются «сохранение целости России» и «освобождение цивилизации от ярма милитаризма»950. Общество вело свое работу в двух направлениях: организация тыла и обслуживание нужд жертв войны951. В рамках ВЭО была создана Особая комиссия для борьбы с дезорганизацией экономики и оказания помощи жертвам войны под руководством бывшего президента общества, депутата Государственной думы прогрессиста А.С. Посникова. В комиссию вошел ряд членов ВЭО из числа деятелей кадетской партии: А.И. Шингарев, Д.Д. Протопопов, 945 Общество английского флага // Речь. 1916. 21 октября. 946 Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967. С. 305. 947 Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.Г. Маньков. Л, 1980. С. 113. 948 Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917). М., 2014. С. 88. 949 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 449. 950 Вольное экономическое общество // Русские ведомости. 1914. 4 августа; Записка Совета Императорского Вольного экономического общества Главноуправляющему земледелием и землеустройством о деятельности общества во время войны. Б.м., б.г. С.1. 951 Веселовский Б.[Б]. Императорское Вольное экономическое общество (31 октября 1765 г. – 31 октября 1915 г.) // Речь. 1915. 31 октября. С. 3-4; Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 141.

189

Д.И. Шаховской, П.Б. Струве, Н.В. Некрасов. Планировалось приступить к сбору пожертвований на нужды населения и материалов о хозяйственном и экономическом положении страны. Важной темой для обсуждения на заседаниях общества стала финансовая политика государства после введения «сухого закона». Кадетские эксперты-экономисты А.И. Шингарев и М.И. Фридман высказывались за установление государством фискальных монополий в ряде отраслей народного хозяйства. Общество открыло в Петрограде биржу труда, два лазарета952. Уже 30 января 1915 г. деятельность ВЭО была приостановлена главным начальником Петроградского военного округа П.П. фон Зальцем на время действия в столице военного положения953. Обществу инкриминировалась рассылка раненым запрещенной литературы954. По данным Департамента полиции, «неблагожелательные элементы» книжной, лазаретной и по борьбе с безработицей комиссий «под покровом благотворительности» ведут революционную пропаганду в армейской и рабочей среде955. В то же время начальник Петроградского охранного отделения сообщал о лояльном характере библиотечной комиссии и лидирующей роли в ней либералов956. Городской голова И.И. Толстой недоумевал по поводу закрытия Вольного экономического общества, «сильно подозреваемого в радикализме и даже социализме»: «Правительство, несомненно, сделало глупость, т. к. Общество никакой опасности не представляло, а закрытие его будет основательно волновать умы и создаст разлад, где было согласие, столь нужное в переживаемое время для России»957. Весной–летом 1915 г. представители общества Л.И. Лутугин. С.Ф. Ольденбург и А.И. Шингарев вели переговоры о восстановлении общества с главным начальником Петроградского военного округа П.А. Фроловым, а затем и с главой МВД А.Н. Хвостовым958. Полгода спустя, в день 150-летнего юбилея общества, его секретарь, историк земства Б.Б. Веселовский сообщал на страницах «Речи», что «все непрекращающиеся попытки <…> к восстановлению нормальной 952 Иванова Н.М. Общественная и частная благотворительность в период Первой мировой войны (на примере Петрограда) // Клио. 2014. № 3. С. 81; Отчет о действиях Императорского Вольного экономического общества за 1914 г. Пг., 1915. С. 2. 953 Начальник Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Петрограде – в Департамент полиции, 6 февраля 1915 г. // ГА РФ. ДП ОО. 1914. Д. 320. Л. 61. 954 Иванова Н.М. Общественная и частная благотворительность в период Первой мировой войны (на примере Петрограда) // Клио. 2014. № 3. С. 81; Приостановление деятельности Вольного экономического общества // Речь. 31 января. 955 Доклад Отделения по охранению общественной безопасности и порядка по г. Москве министру внутренних дел, 3 октября 1914 // ГА РФ. ДП ОО. 1914. Д. 320. Л. 3-6об.; Начальник Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Петрограде – в Департамент полиции, 10 октября 1914 // Там же. Л. 9; Директор Департамента полиции В.А. Брюн-де-Сент-Ипполит – и.д. генерал-квартирмейстера Генерального штаба Н.А. Монкевичу. [Ноябрь 1914 г.] // Там же. Л. 23-23об. 956 Начальник Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Петрограде – в Департамент полиции, 29 декабря 1914 г. // Там же. Л. 51об. 957 Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. СПб., 1997. С. 598. 958 Подр. о ходе переговоров см.: Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917). М., 2014. С. 155-161.

190

работы общества <…> остаются безуспешными»959. Большинство направлений деятельности были свернуты до февраля 1917 г. Кадетские лидеры вели активную лекционную деятельность в столице. В различных аудиториях читались благотворительные лекции и доклады – вырученные средства шли на военные нужды. Так, в зале Тенишевского училища Н.А. Гредескул выступал в пользу Комитета членов Государственной думы для оказания помощи раненым и пострадавшим во время войны с лекцией «Насилие над миром. Европа и война. Роль в ней России»960, в зале Калашниковской хлебной биржи проходил литературный вечер в пользу Общества вспомоществования бедным в Польше, на котором Н.А. Гредескул прочел доклад «Война и общество», Л.И. Петражицкий – «Война и этические факторы»961, а Н.И. Кареев пожертвовал обществу 400 экземпляров своей книги «Polonica», средства от продажи которой соответственно должны были пойти обездоленным полякам962. По инициативе группы выпускников бельгийских университетов в зале Петроградской городской думы 22 ноября 1914 г. состоялся вечер, сбор с которого поступил в распоряжение комитета при бельгийской миссии по оказанию помощи пострадавшим от войны бельгийцам. Э.Д. Гримм выступил с докладом «Бельгийские социальные и экономические условия», а П.Н. Милюков – «Сила права»963. Н.А. Гредескул с докладом «Национальность в горниле войны» и П.Н. Милюков с докладом «Война и малые народности» приняли участие в благотворительном вечере в Александровском зале Петроградской городской думы на тему «Война, национальность и культура», чистый сбор от которого поступил в пользу Петроградского украинского лазарета964. В зале Тенишевского училища А.И. Шингарев прочел лекцию на тему «Трезвый бюджет, война и налоги» в пользу лазаретов Петроградского университета965. В Александровском зале Петроградской городской думы Д.Д. Гримм выступил с докладом «Жизнь и право» в пользу лазарета Высших женских курсов966. В Петровском училище состоялась лекция Н.И. Кареева «Происхождение теперешней войны» в пользу Общества помощи населению юга России, пострадавшему от военных действий967. Целая группа партийных деятелей выступила в марте 1916 г. на вечере в женском клубе, организованном для сбора средств на пасхальные подарки солдатам (П.Н. Милюков с темой «Как смотрит Германия на войну», Ф.И. Родичев – «Мы победим, если будем достойны 959 Веселовский Б.[Б]. Императорское Вольное экономическое общество (31 октября 1765 г. – 31 октября 1915 г.) // Речь. 1915. 31 октября. С. 5. 960 Хроника // Речь. 1914. 19 октября. 961 Литературный вечер о войне // Речь. 1914. 7 ноября. 962 Хроника // Речь. 1914. 23 ноября. 963 Хроника // Речь. 1914. 18 ноября. 964 Хроника // Речь. 1914. 27 ноября. 965 Хроника // Речь. 1915. 14 января. 966 Хроника // Речь. 1915. 11 марта. 967 Хроника // Речь. 1916. 23 февраля.

191

победы», А.И. Шингарев – «Война, народные сбережения и народ», А.В. Тыркова – «Гражданственность и чувство самосохранения»)968. Ф.И. Родичев с докладом «Русское общество и война сербов» принял участие в вечере «Россия и Сербия» в пользу сербских сирот969. За год до вступления США в Первую мировую войну состоялся американский вечер, в рамках которого П.Н. Милюков выступил с докладом «Война и Америка», а Ф.И. Родичев – «Россия и Северная Америка». Чистый сбор от мероприятия пошел на нужды врачебно-питательного отряда благотворительного общества «Братский отклик»970. Стоит заметить, что кадеты продолжали культурно-просветительскую деятельность не только в рамках мероприятий, преследовавших благотворительные цели. 12 января 1915 г. в зале Петровского коммерческого училища Русское женское взаимно-благотворительное общество устроило публичное собрание, посвященное теме «Война и женщина», основным докладчик на нем стал А.И. Шингарев971. В Тенишевском училище состоялась лекция Н.А. Гредескула «Национальный вопрос на западе и в России»972. В Александровском зале Петроградской городской думы выступили с публичными докладами на тему «Россия и Кавказ» Ф.И. Родичев («Вопросы кавказской общественной жизни») и П.Н. Милюков ««Кавказские беженцы»)973. Ф.И. Родичев («Россия и мировая демократия») и Н.А. Гредескул («Русская общественность и мировая война») приняли участие в вечере в Калашниковской хлебной бирже «Идеалы русской общественности в час мировой войны»974. На вечере в Александровском зале Петроградской городской думы «Мировые державы и война» Ф.И. Родичев рассказывал о Франции, а П.Н. Милюков выступал с докладом «Германизм и славянство»975. Особой популярностью пользовались лекции П.Н. Милюкова («Война и европейская интеллигенция», «Турция, Константинополь и проливы», «Война и малые народности»), А.И. Шингарева («Дороговизна жизни»), П.Б. Струве («Война и идея Великой России»). Лейтмотивом этих выступлений была идея сотрудничества власти и общества во имя защиты отечества и победы. *** Первая мировая война стала важным этапом в становлении гражданского общества. Мобилизация общественных ресурсов на нужды фронта привела к появлению новых общественных организаций и активизации деятельности целого ряда уже существовавших. 968 Хроника // Речь. 1916. 20 марта. 969 Хроника // Речь. 1916. 12 ноября. 970 Хроника // Речь. 1915. 8 декабря. 971 Война и женщина // Речь. 1915. 6 января. 972 Хроника // Речь. 1915. 1 февраля. 973 Хроника // Речь. 1915. 6 февраля. 974 Хроника // Речь. 1915. 25 марта. 975 Хроника // Речь. 1916. 11 ноября.

192

Жизнь столичных кадетов с началом войны оказалась тесно связанной с делом помощи фронту и жертвам войны. Партийные деятели осуществляли самые разнообразные виды общественной деятельности, в том числе приняли деятельное участие в создании и деятельности местных учреждений ВЗС, ВСГ и ВПК. Укрепились позиции партии народной свободы в органах столичного самоуправления. Практические результаты деятельности кадетов привели к росту популярности партии в демократических слоях населения, однако не стоит рассматривать деятельность столичных кадетов в этот период как партийную работу как таковую, намечается тенденция сближения как с правыми и октябристами, так и с левыми на почве вопросов местного самоуправления. Деятели-практики, известные по активному участию в различного рода общественных инициативах в годы войны, во многом сформировали положительный имидж партии, весьма пригодившийся кадетам после Февральской революции.

193

Глава 3. Конституционно-демократическая партия в революционном Петрограде (февраль-ноябрь 1917 г.) 3.1. Петроградская организация кадетов после Февральской революции: структура, социальный состав, основные направления деятельности Вопрос об участии Государственной думы, либеральной оппозиции в целом и кадетской партии в частности в Февральской революции остается одним из наиболее дискуссионных в отечественной и зарубежной историографии. Стоит особенно отметить работы И.Л. Архипова, Э.Н. Бурджалова, Ф.А. Гайды, Н.Г. Думовой, А.Б. Николаева, У.Г. Розенберга, Т. Хасегава, Е.Д. Черменского, В.В. Шелохаева976. Специфика нашего исследования не предполагает участия в этой полемике. Однако в силу того, что Петроград стал эпицентром революционных событий и столичное партийное руководство и рядовые кадеты оказались их свидетелями, а затем и непосредственными участниками, мы остановимся на нескольких сюжетах, которые представляются важными для понимания специфики деятельности петроградской организации. Можно согласиться с Н.Г. Думовой и У.Г. Розенбергом в том, что центр партийной жизни в 1917 г. окончательно переместился в Петроград и курс партии определяло ее петроградское руководство во главе с П.Н. Милюковым977. Однако ПОЦК было скорее генератором идей, рутинная же организационная работа и агитация легла на плечи городского комитета и его структур. Начало уличных выступлений 23 февраля 1917 г. и их размах стали полной неожиданностью как для столичной политической элиты, так и для большинства обывателей978. 976 Архипов И.Л. Либерал в революции: штрихи к политико-психологическому портрету П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы междунар. науч. конф. / Ред. кол.: В. В. Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 2000. С. 474-486; Его же. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000; Его же. Столичная политическая элита в Февральской революции: опыт реконструкции политико-психологического облика // Новый часовой. 2000. № 10. С. 68-81; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М., 1967; Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март – апрель 1917 г.) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141-153; Его же. Либеральная оппозиция на путях к власти. (1914 – весна 1917 г.). М., 2003; Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988; Николаев А.Б. Д. Д. Гримм – комиссар Временного комитета Государственной думы // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 142-147; Его же. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005; Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015; Hasegawa Ts. The February revolution: Petrograd. Seatlle; L., 1981; Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. Prinston, 1974. 977 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. C. 154; Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. Prinston, 1974. C. 132. 978 См., напр: Абросимова Т.А. Интеллигенция и политические партии в начале XX в. // Интеллигенция и российское общество в начале XX в. Сб. ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб., 1996. С. 45-46; Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 251; Гиппиус З.Н. Петербургские дневники. 1914–1919 / Сост. А. Серебрянников. Нью-Йорк, М. С. 75; Знаменский О.Н. Дневниковые записи современников о массовом движении и социально-психологической атмосфере в дни февральской

194

Кадетские мемуаристы И.В. Гессен, П.Н. Милюков, В.А. Оболенский и А.В. Тыркова единодушно признаются, что не сразу «разглядели» в происходящем на улицах революцию979. В первые дни революции позицию кадетов определяла уверенность в «обратимости» происходящего, если власть проявит силу980. Лишь 25 февраля состоялось заседание ЦК партии народной свободы, на котором было принято решение срочно потребовать у правительства передачи всего продовольствия в Петрограде в руки городского самоуправления981. И.Л. Архипов характеризует состояние столичной общественности, пассивное восприятие происходящего правыми и левыми кругами как своего рода «психоз» – непривычная система политических координат сделала неприемлемыми прежние стереотипы поведения982. Позволим себе согласиться с В.В. Шелохаевым в том, что хотя вопрос о возможности революции активно революции в Петрограде // Нарастание революционного кризиса в России в годы Первой мировой войны (1914–февраль 1917 гг.). Межвуз. сб. науч. ст. / Отв. ред. А.А. Мухин. Л., 1987. С. 123-135; Ломоносов Ю.В. Воспоминания о Мартовской революции. Стокгольм, 1921. С. 17-18. 979 Гессен И.В. В двух веках… С. 354-355; Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 508, 510; Показания П.Н. Милюкова 7 августа 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П.Е. Щеголева. Т. 6. М.; Л., 1926. С. 352; Тыркова-Вильямс А.В. Федор Измайлович Родичев // Новый журнал. Кн. 38. 1954. С. 222-223. У находившихся в столице кадетов отсутствовало четкое представление о смысле происходящего и дальнейших перспективах. Более того, столичная культурная и партийная жизнь шли своим чередом – 24 февраля П.Н. Милюков выступал на собрании Русско-английского общества, посвященном роли Англии в войне с докладом «Цели войны в английском общественном мнении» (Хроника // Речь. 1917. 17 февраля), а поздним вечером в ресторане «Медведь» отмечалась очередная годовщина выхода газеты «Речь» (Гессен И.В. В двух веках… С. 355). 980 Очевидным становилось бессилие власти справиться с происходящим, в чем сходятся многие исследователи и мемуаристы. См. напр.: Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти. 1914 – весна 1917 г. М., 2003. С. 268; Гиппиус З.Н. Петербургские дневники. 19141919. Нью-Йорк, М., 1990. С. 78; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 17-19. Государственный совет 27 февраля обращается с письмом к царю о немедленном созыве законодательных палат и создании нового правительства, а 28 февраля уже приветствует думский комитет (Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 367). А.Б. Асташов, В.П. Булдаков и А.Б. Николаев отмечают, что уже с 27 февраля началось бегство из города полицейских и жандармов. См. Асташов А.Б., Булдаков В.П. Война в столице империи // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 755; Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 258. Под впечатлением обострившейся ситуации в городе гласный-кадет, присяжный поверенный Н.Н. Шнитников под бурные аплодисменты собравшихся в зале потребовал, чтобы правительство ушло в отставку, уступив место коалиционному кабинету (Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 19). Дума приняла в итоге резолюцию с требованием демократических свобод (Петербургская городская Дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 316). 28 февраля на чрезвычайном заседании при отсутствии кворума принята весьма неожиданная резолюция: «Признать власть Временного правительства, организованного Государственной думой, и немедленно принять все меры к восстановлению нормальной жизни (Признание нового правительства // Известия Петроградской городской думы. 1917. № 3-4. С. 211). Эта формулировка ясно свидетельствует, что гласные плохо разбирались в текущей политической ситуации и Временный комитет Государственной думы рем приняли за новое правительство. Говоря о первых днях революции в целом, заметим, что Петроградская городская дума особой роли не сыграла и экстренных мер не приняла. Она была охвачена общим смятением и не успевала реагировать на происходящее в столице. 981 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 509. 982 Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 82-83, 133.

195

дебатировался в кадетском руководстве в годы Первой мировой войны, начавшееся в феврале 1917 г. стихийное массовое движение застало партию народной свободы врасплох983. Столичные кадеты активно участвовали в акциях, направленных на наведение элементарного порядка в Петрограде, например, в качестве комиссаров Временного комитета Государственной думы984. По данным Н.Г. Думовой, 11 из 24 комиссаров принадлежали к кадетской партии985. Так, Д.Д. Гримм в качестве комиссара был направлен в Государственную канцелярию, М.Д. Калугин – на телеграф. 1 марта кадеты установили контроль над Петроградским телеграфным агентством, а также активно содействовали созданию Комитета петроградских журналистов986. Кадеты приняли деятельное участие в формировании основного и наиболее компетентного органа исполнительной и законодательной власти – Временного 983 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 504. Представители консервативного направления в эмигрантской историографии, прежде всего Г.М. Катков и С.П. Мельгунов не смогли убедительно доказать гипотезу об активной и результативной заговорщической деятельности кадетов против самодержавия. См. подр.: Гайда Ф.А. Либералы на внутреннем фронте: вопрос о революции в постановке парламентской оппозиции (1914 - февраль 1917 года) // Свободная мысль. 2001. № 5. С. 77–90; Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997; Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту: Заговоры перед революцией 1917 г. М., 2003; Pearson R. The Russian moderates and the crisis of tsarism, 1914-1917. L., 1977. P. 139. Многие советские исследователи также отмечали, что кадеты были решительными противниками революции в период ее назревания и развертывания. Подр. см.: Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 40; Лейберов И.П. Свержение царизма. 1917. Февраль. Л., 1967. С. 80; Черменский Е.Д. Вторая российская революция, февраль 1917. М., 1986. С. 113, 122; Черняев В.Ю. Восстание Павловского полка 26 февраля 1917 г. // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 г. Сб. науч. трудов / Отв. ред. О.Н. Знаменский. Л., 1989. С. 152-177. Этот взгляд разделяют и авторитетные современные исследователи. Подр. см.: Асташов А.Б., Булдаков В.П. Война в столице империи // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 752; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003. 267; Ганелин Р.Ш. 25 февраля 1917 г. в Петрограде // Вопросы истории. 1998. № 7. С. 98-100. Стоит отметить, что после отречения царя за себя и за сына в пользу Михаила Александровича П.Н. Милюков стал самым рьяным сторонником принятия власти великим князем. Ход переговоров с Михаилом подробно описан в историографии и мемуарной литературе. См. свидетельства современников событий и работы исследователей: Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 104-105; Краснова Е.И. Великий князь Михаил Александрович в дни Февральской революции // История Петербурга. 2008. № 4. С. 29-34; Милюков П.Н. Воспоминания… Т. 2. С. 316-319; Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 547-561; Цветков В.Ж. Отречение государя императора Николая II и непринятие власти великим князем Михаилом Александровичем – акты, определившие исходные позиции и политико-правовой статус Белого движения (март 1917 г.) // Белое дело в России. 1917–1918 гг. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России / Сост. В.Ж. Цветков. М., 2008. С. 68-109; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 / Предисл. В. Владимирова. М., 1990. С. 528-545. Лидер кадетов настаивал на недопустимости изменения государственного строя до решения Учредительного собрания. Милюков-государственник исходил из системообразующей роли российского самодержавия, защита монархии была обусловлена для него политической целесообразностью. 984 Специальные комиссары ВКГД, наделенные чрезвычайными полномочиями, направлялись на фронт и тыловые воинские части с организационными – восстановление дисциплины в войсках – и осведомительскими задачами, а также в гражданские, в том числе и финансовые учреждения для обеспечения их нормального функционирования, предпринимая, в том числе, меры против самочинных обысков и арестов в дни переворота. Комиссары направлялись и в другие регионы страны с целью информирования о политической ситуации в стране. Подробнее об их деятельности см.: Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 231-239, 250; Николаев А.Б. Думские комиссары в русской армии (февраль–март 1917 г.) // Новый часовой. 1996. № 4. С. 72-83; Его же. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль–март 1917 г.): персональный состав // Из глубины времен / Гл. ред. А.В. Островский. 1995. Вып. 5. С. 46-74; Его же. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 312-400. 985 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 96. 986 Там же; Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 320.

196

правительства: четыре министерских портфеля досталось партии народной свободы, ее лидерам во главе в П.Н. Милюковым. Деятельность министров-кадетов находилась под контролем ЦК987. «Самый нерешительный из революционеров», П.Н. Милюков, из лидера оппозиционной партии превращается в фактического лидера нового революционного правительства988. Используя властные институты, включая назначенных Временным правительством комиссаров (например, Ф.И. Родичев стал комиссаром по делам Финляндии, а Л.А. Велихов был командирован в Одессу989), партия народной свободы предпринимала различные попытки так или иначе стабилизировать политическую обстановку в городе и стране, чтобы создать предпосылки и условия как для победоносного окончания войны, так и для созыва Учредительного собрания, которому предстояло принять судьбоносные для страны решения990. Ведущие столичные кадетские юристы вошли в состав созданных при правительстве комиссий и совещаний (Юридическое совещание, Всероссийская по делам о выборах комиссия, Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных действий бывших министров), что позволило правительству в короткий срок проделать большой объем 987 Воззвание Партии народной свободы // Речь. 5 марта. С. 3. 988 Пирсон Р. Милюков // Критический словарь русской революции: 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В.Ю Черняев. СПб., 2014. С. 156. Постол В.И. Диктат vs демократия: дилемма Февральской революции в свете дискурс-анализа // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. 2010. № 3. С. 37. 989 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 114. 990 Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизмы формирования и функционирования (март–октябрь 1917 г.). М., 2000; Николаев А.Б. Революция и власть. IV Государственная дума 28 февраля – 3 марта 1917 г. СПб., 2005; Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; Черняев В.Ю. Гибель думской монархии. Временное правительство и его реформы // Власть и реформы. От самодержавной к советской России / отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб., 1996. С. 643-678. Ряд исследователей называют кадетов применительно к послефевральскому периоду «правящей» или «правительственной» партией, несмотря на то, что конституционные демократы не имели большинства ни в одном из составов Временного правительства. Напр., Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 224; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 240; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 543. Сами кадеты подчеркивали, что не стоит отождествлять Временное правительство с партией, которая оставалась «самостоятельным политическим фактором», и что правительство не «партийное», а «коалиционное» – у кадетов были «соседи» справа и слева (Доклад М.М. Винавера о тактике партии на утреннем заседании 27 марта 1917 г. // Съезды и конференции. М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 454. См. также: Френкель З.Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути / Публ., сост., коммент. и вступ. ст. Р.Б. Самофал. СПб., 2009. С. 301). Уже апрельский правительственный кризис наглядно продемонстрировал, что ставить знак равенства между партией и правительством некорректно – ЦК, рассматривая участие в правительстве как единственную возможность адекватной политической деятельности, принял решение после отставки П.Н. Милюкова не отзывать из правительства остальных членов, которые должны были посильно продолжить борьбу против анархии (Протокол заседания ЦК 23 апреля 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 373). Число кадетских министров в разных составах правительства росло, но среди них было все меньше авторитетных и влиятельных партийных лидеров, это были, по меткому определению А.С. Изгоева, библейские «жертвы вечерние», т.е. бессмысленные жертвы, на которые пришлось пойти партии в целях предотвращения анархии в стране (Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017).

197

законотворческой работы991. Кадеты активно участвовали в работе законосовещательного Предпарламента992. 3.1.1. Городской комитет партии народной свободы и его структуры Говоря об организационной структуре партии в пореволюционный период, нельзя не отметить ее своего рода ренессанс993. Рассчитывая значительно увеличить количество приверженцев своих идей, 24 апреля кадетский ЦК принял решение о приеме членов в партию «без обязательной рекомендации994. На VIII съезде состоялись долгожданные выборы нового ЦК, в который вошли многие активные и авторитетные столичные деятели, например Д.Д. Гримм, С.Ф. Ольденбург, Д.С. Зернов, С.В. Панина, М.Д. Калугин995. После относительной стабилизации политической ситуации в Петрограде возобновил систематическую деятельность городской комитет партии. Начиная с 7 марта, практически ежедневно в газете «Речь» в новой постоянной рубрике «Партия народной свободы» стали публиковаться объявления с адресами городского комитета и районных кадетских бюро996. Оповещение членов партии о возобновлении деятельности городской организации и населения столицы в целом о возможности вступить в ряды кадетов преследовало цель максимально быстро организовать в районах выборы делегатов и обеспечить представительность общего делегатского собрания. По имеющимся у нас данным, такие собрания не проводились с ноября 1909 г. Помимо перевыборов городского комитета в повестке дня стоял целый ряд вопросов организационного и тактического характера. 991 Знаменский О.Н. Всероссийское учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 73-75, 173; Черкесова Н.Н. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 марта 1917 г. – 1 марта 1918 г. М., 2002. С. 23-25, 27-32; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 513, 561-562. 992 Список членов фракции партии народной свободы во Временном совете Российской республики // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 930. Л. 1-2. 993 Постановления ЦК 3 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 354; Речь П.Д. Долгорукова на дневном заседании 25 марта 1917 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 363. 994 Протокол заседания ЦК 24 апреля 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 374. 995 Резолюции и постановления восьмого съезда конституционно-демократической партии // Съезды и конференции… М,. 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 658. 996 См., напр.: Партия народной свободы // Речь. 1917. 7 марта. Эти объявления содержали примечательную преамбулу: «До сведения лиц, желающих вступить в партию, или членов партии, желающих восстановить связь, доводится состав городского комитета…». Однако в действительности публиковался лишь состав президиума: А.А. Корнилов (председатель), Л.И. Жижеленко, В.А. Оболенский, В.И. Штейнингер (товарищи председателя), М.А. Красносельская (казначей), Э.А. Дубосарский, М.М. Могилянский, Н.Н. Розенталь и Г.И. Новицкий (секретариат). Подобная формулировка лишь подтверждает наше высказанное ранее предположение о том, что деятельность городского комитета как структуры в годы войны была «заморожена», регулярные заседания не проводились, воззвания и постановления не публиковались. В результате партийному руководству пришлось «напомнить» о себе рядовым членам. Очевидно, что довоенный состав комитета претерпел значительные изменения, поэтому необходимо было провести выборы нового комитета.

198

Делегатское собрание удалось провести уже 16 марта. 86 делегатов избрали новый состав комитета. В него вошел 41 человек, включая 5 депутатов-кадетов, представлявших столицу в IV Государственной думе (прогрессист М.Д. Калугин, избранный от первой курии, позже перешел в кадетскую фракцию и вступил в партию – Д.Т.)997. Обсудив вопросы текущего политического момента, собрание высказалось за создание в России демократической республики, поддержку Временного правительства и продолжение войны до победного конца998. Стоит обратить внимание на то, что ни на общем делегатском собрании, ни на известных нам заседаниях городского комитета не поднимался вопрос об изменении устава партии. Поэтому ряд вопросов, связанных со структурой городского комитета, механизмом кооптации и взаимосвязи с районными комитетами, остается невыясненным. Президиум не претерпел существенных изменений: председателем комитета остался А.А. Корнилов, его четвертым товарищем избран М.Д. Калугин, у казначея М.А. Красносельской появился помощник в лице А.А. Абрамсона, зато штат секретариата был несколько сокращен999. Весной 1917 г. стали постепенно возрождаться студенческие фракции партии народной свободы в различных учебных заведениях столицы. Известно, что первыми возобновили деятельность по организации митингов и распространению партийной литературы группы Петроградского университета, Политехнического института и Высших женских курсов1000. 10 октября был избран Комитет студенческой партийной организации1001. На проходивших в марте-апреле 1917 г. выборах в студенческие органы самоуправления кадеты одержали победу в Петроградском университете и в Политехническом институте1002. Однако сведений о том, что эти студенческие группы имели своих представителей в городском комитете и участвовали в принятии общепартийных решений, выявить нам пока не удалось. В мае 1917 г. инициативная группа учащихся средних учебных заведений выработала устав проектируемой общегородской организации партии народной свободы. Объявления, 997 Избранными, таким образом, оказались: П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев, А.И. Шингарев, Л.А. Велихов, М.Д. Калугин, А.А. Абрамсон, В.П. Аршаулов, И.В. Бабанцев, Н.А. Бородин, М.М. Винавер, В.Ф. Григорьев, С.Ц. Дехтярева, Е.Р. Депп, С.К. Добровольская, В.И. Добровольский, Э.А. Дубосарский, А.Д. Дурдин, Л.И. Жижеленко, И.Ф. Земацкий, О.В. Калугина, Е.И. Кедрин, А.А. Корнилов, Б.Н. Костылев, М.А. Красносельская, В.Ф. Марков, А.С. Милюкова, М.М. Могилянский, О.К. Нечаева, В.А. Оболенский, С.А. Острогорский, З.И. Павлова, С.В. Пантелеева, Э.Л. Перримонд, С.И. Поведская, Д.Д. Протопопов, М.И. Ростовцев, А.В. Тыркова, З.Г. Френкель, В.В. Шевлягин, В.И. Штейнингер. 998 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 10; К съезду партии народной свободы // Речь. 1917. 17 марта. 999 Съезд партии народной свободы // Речь. 1917. 23 марта. Отметим, что два помощника секретаря – присяжный поверенный Н.А. Митаревский и студент Лесного института Г.И. Новицкий – в избранный 16 марта состав городского комитета не входили. 1000 Студенческие организации // ВПНС. 1917. № 1. С. 27-28. 1001 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 23. С. 11. 1002 Кручковская В.М. Политические настроения российского студенчества: 1905–1917 гг. // Интеллигенция и российское общество в начале ХХ в. Сб.ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб., 1996. С. 110; Лейкин А. Я. Против ложных друзей молодёжи: Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодёжь. 1917–1924. М., 1980. С. 37; Студенческие организации // ВПНС. 1917. № 1. С. 27-28.

199

помещенные в газете «Речь», приглашали учащихся двух старших классов на учредительное собрание в помещении кадетского партийного клуба на Французской набережной1003. Это собрание, равно как и вся последующая агитационная деятельность «ученической» фракции подробно описаны в неопубликованных воспоминаниях одного из деятельных ее членов, учащегося гимназии Л.Д. Лентовской Дмитрия Мейснера. «Мы, кадетская молодежь, в большом волнении, возбуждении и подъеме явились, наконец, на долго ожидаемую нами аудиенцию у лидера, – писал Мейснер. – Мы ожидали от него повелительных и героических заданий и вдруг увидели перед собой педантичного и сухого профессора, выслушавшего наши признания с несколько нетерпеливой и натянутой любезностью и благосклонностью и затем кратко и сухо сказавшего ответную речь. Времена очень страшные и трудные – сказал Милюков, – в будущем предстоят еще более страшные и трудные дни (разговор происходил в августе). После революционного пожарища России понадобятся молодые, новые культурные силы. Нужно поэтому учиться, готовиться к строительству будущей России»1004. Фракция состояла приблизительно из 750 учащихся преимущественно Тенишевского и Выборгского коммерческого училищ. Известно, что в ее состав входил ученик гимназии Л.Д. Лентовской Александр Лаппо-Данилевский – сын известного историка и члена кадетской партии А.С. Лаппо-Данилевского, племянник академика С.Ф. Ольденбурга Федор, Владимир Шингарев – сын одного из лидеров кадетской партии А.И. Шингарева. По свидетельству лидера фракции Д.И. Мейснера, ее ряды пополнили и кадеты 1-го кадетского корпуса1005. До революции участие воспитанников военных учебных заведений в политической жизни вообще, а тем более в деятельности оппозиционных партий было невозможно – они максимально ограждались от агитации политических партий. По воспоминаниям А.П. Белоброва, окончившего в 1912 г. Морской корпус, даже чтение газеты «Речь» считалось «позором для гардемарина», «плохим примером»1006. Были созданы районные группы, члены которых составляли список средних учебных заведений данного района, после чего, по словам Д. Мейснера, начиналась «систематическая "обработка"»: в каждой школе искали «подходящие элементы» и стремились создать «ячейку»1007. Уже перед самым приходом к власти большевиков представитель учащихся средних учебных заведений вошел в городской комитет с правом совещательного голоса. Центральное бюро фракции поддерживало контакты с аналогичными партийными группами 1003 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 50; Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 23. С. 11. 1004 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 2. 1005 Там же. Л. 64. 1006 Белобров А.П. Из воспоминаний // Морской кадетский корпус. В Воспоминаниях воспитанников / Сост. А.Ю. Емелин. СПб., 2003. С. 146. 1007 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 64.

200

Москвы, Саратова, Екатеринослава, Воронежа, Харькова, Минска, Рязани, Вятки, Бобруйска1008. Особую актуальность на волне роста численности кадетов в столице приобрел вопрос о партийной дисциплине. В марте–апреле 1917 г. желающие вступить в члены партии должны были заявить об этом в районное бюро или уполномоченным от районного комитета лицам, уплатить членский взнос и заполнить особый опросный лист. Районный комитет своим постановлением выносил окончательный вердикт, принять или не принять. Стоит заметить, что в период массового притока в партию новых членов кадеты внедрили крайне обременительную процедуру вступления. На заседании городского комитета 3 мая 1917 г. специально обсуждался вопрос о приеме в состав партии – существовавший до этого территориальный принцип приема по месту жительства признан был неудобным, т. к. активная запись велась на собраниях, митингах, лекциях. Решено было принимать по заявлению независимо от места жительства с условием их включения затем в районную группу1009. В августе 1917 г. городской комитет провел грандиозное анкетирование членов столичной организации. Помимо вопросов о роде занятий и времени вступления в партию опросный лист включал ряд вопросов о возможной практической помощи партии. В качестве возможных точек приложения своих сил членам партии предлагалась агитационная работа (выступления на митингах, участие в беседах по различным общеполитическим вопросам и партийной программе среди рабочих, интеллигенции, солдат, юнкеров и крестьян на выбор), организационная работа (устройство разного рода митингов, концертов, лекций, проведение денежных сборов в пользу партии), канцелярская работа секретарем или делопроизводителем, исполнение мелких поручений, культурно-просветительная деятельность среди солдат, рабочих или крестьян, составление текстов брошюр, статей, воззваний и т. д. Откликнувшиеся члены партии должны были указать желательный район и время работы, в том числе сообщить о готовности отправиться в командировку в провинцию1010. Результаты анкетирования, однако, неизвестны. Столичные кадеты приняли ряд мер к упорядочиванию своих финансов: во-первых, была восстановлена обязательная уплата членского взноса, размер которого был определен в размере 1 рублей в год. Все внесенные сверх этого минимума суммы уже считались добровольными пожертвованиями. Во-вторых, районные комитеты должны были отчислять в городской комитет фиксированную ренту – 10% поступавших средств1011. 1008 Партийная жизнь в провинции // Новь. 1918. № 1. С. 6. 1009 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 2. С. 14. 1010 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 12. 1011 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 2. С. 14.

201

К сожалению, протоколы заседаний городского комитета за 1917 г. не сохранились. Отчеты о нескольких заседаниях можно найти на страницах партийной печати. Можно предположить, что деятельность городского комитета строилась на принципе децентрализации: практическая работа осуществлялась комитетскими комиссиями, прежде всего, литературно-издательской и агитационной, о которых подробнее речь пойдет ниже, и непосредственно районными комитетами. Отметим, что отчеты об отдельных заседаниях районных комитетов и об их деятельности за определенные периоды публиковались гораздо чаще, чем материалы городского комитета, позволяя восстановить ход их работы. В 1917 г. появились новые комитеты: пригородный Петергофский районный комитет за Нарвской заставой и пригородный Невский районный комитет1012. Район Петроградской стороны был разделен на 18 подрайонов, включая Новую Деревню1013. К Спасской районной организация примкнула группа торгово-промышленных служащих во главе с бухгалтером торгового товарищества В.А. Таратина, председателем совета Общества взаимного кредита петроградских ремесленников Н.К. Цвет-Ивановым, образовавшая при районном комитете особую фракцию 1014. При районном комитете Петроградской стороны существовала отдельная учительская фракция1015. Районные комитеты имели разветвленную внутреннюю структуру: собственные агитационную (с ораторской секцией) и литературную комиссии, чаще всего еще отдельно клубную и финансовую комиссии. Именно на районные комитеты падала основная работа по организации митингов, лекций, партийных собраний, созданию партийных политических клубов, включая подготовительную работу по поиску помещений, рекламе и печати афиш. Усиленная агитационная работа велась перед выборами в районные и Петроградскую городскую думу и Учредительное собрание. Коломенским районным комитетом в апреле были самостоятельно организованы курсы в зале 5-й городской гимназии по общественно-политическим вопросам и истории революционного движения в России1016. Несомненно, что деятельность разных районных организаций не была одинаково успешной. Например, в отчете Нарвского районного комитета за период с 13 марта по 13 сентября 1917 г. указывалось, что с момента возрождения партийной группы комитет не имел собственного помещения ни для своего бюро, ни для общих собраний и «ютился» в квартире одного из своих членов, помощника делопроизводителя в канцелярии Училищного совета Святейшего Синода А.П. Обновленского. Отсутствие помещения для 1012 Петергофский пригородный районный комитет // ВПНС. 1917. № 3. С. 13; Петроградская группа // Там же. № 14-16. С. 22. 1013 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 11-13. С. 29. 1014 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 22. 1015 Петроградская группа // ВПНС. 1918. №6. Стб. 167-168. 1016 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 2. С. 14.

202

систематических собраний и работы комиссий, по мнению районного партийного руководства, явилось «несомненным тормозом» деятельности партии. Летом был открыт временный клуб в помещении гимназии В.Н. Хитрово, но недостаток средств не позволил открыть в Нарвском районе постояннодействующий партийный клуб1017. Февральская революция, безусловно, привела к резкой политизации массового сознания. Б.И. Колоницкий справедливо охарактеризовал первые пореволюционные месяцы как время «моды на политику»1018. Петроградские кадеты получили полную свободу деятельности – необходимо было лишь выработать новый политический инструментарий для масштабной пропаганды. Д.И. Шаховской в организационном докладе проходившему в марте 1917 г. VII кадетскому съезду провозгласил в качестве «задачи момента» «самую деятельную пропаганду партийных идей в широких массах населения и привлечение в ряды партии их представителей»1019. Кадеты рассчитывали создать, наконец, большую демократическую партию1020. Конституционные демократы еще до революции позиционировали себя как партию надклассовую, общенародную, в партийных рядах было много хорошо подготовленных лекторских кадров из числа профессоров и юристов – более правым партиям после падения царской власти трудно было конкурировать с ними, они постепенно сходили с политической арены, уступая место кадетам, казалось бы, обеспечивая последним крупный успех1021. С начала марта начала свою деятельность агитационная комиссия при городском комитете под председательством Л.И. Жижеленко1022. Основными задачами ее стали 1017 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 11. 1018 Колоницкий Б.И. Спрос на революцию: политические символы и массовая культура в 1917 г. // Россия в контексте мировой истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.А. Фурсенко. СПб., 2002. С. 332. 1019 Отчет о заседании 28 марта 1917 г. // Съезды и конференции… М,. 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 489. 1020 Однако Г.В. Вернадский в одной из своих статей по организационному вопросу специально оговаривал, что «демократизм не там – или не только там, где рабочие куртки и крестьянские зипуны. Демократизм там, где действительные интересы и желания масс руководят всей их политикой; понимание этих действительных интересов выдвигает и лидеров партии. Когда каприз и личные счеты вождей стоят на первом плане и по ним подравнивается программа и тактика целых партий, это интриганство или демагогия – что угодно, но только не демократизм. Партия народной свободы, не выкидывающая красивых и заманчивых лозунгов, стремящаяся к действительному, а не фантастическому – принимает в расчет действительные, а не фантастические интересы тех, кого хочет за собой вести. Именно поэтому она и может руководиться интересами широких масс трудового народа» (Вернадский Г. [В]. Организационные задачи партии народной свободы // ВПНС. 1917. № 3. С. 4). 1021 Весной 1917 г. на базе октябристов образовалась Либеральная республиканская партия во главе с А.И. Гучковым и М.В. Родзянко, а на базе прогрессистов – Радикальная демократическая партия, которую возглавили И.Н. Ефремов и Д.Н. Рузский. Известный финансист, председатель правления крупнейшего в стране Русско-Азиатского банка А.И. Путилов и бывший депутат IV Государственной думы и октябрист И.И. Дмитрюков создали Республиканскую демократическую партию. Но все эти новые партии были малочисленны и не имели влияния в обществе. Подр. см.: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 235-236. 1022 В состав комиссии также входили: товарищи председателя М.Д. Калугин, В.Г. Коричневский (он же заведовал лекторием) и М.И. Титов (казначей), секретари Н.А. Митаревский и О.В. Калугина, а также В.А. Оболенский, З.Г. Френкель, А.А. Корнилов, Н.Н. Глебов, М.А. Красносельская, Е.И. Кедрин, Г.И. Новицкий (Агитационная комиссия // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 21; Протокол заседания ЦК 29 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М, 2000. Т. 3. С. 366.

203

пропаганда «здоровых основ государственной жизни» и подготовка населения к «новой политической жизни». Комиссия должна была наладить распространение партийной литературы, прежде всего, среди крестьянства, организовать проведение лекций и бесед в Петрограде. Агитационная комиссия координировала устройство партийных митингов районными группами, участие в митингах других партий и уличных митингах, расклейку воззваний и плакатов, для чего проводила ежемесячные совещания районных агитационных комиссий. Кроме того, в ее обязанности входило обеспечение лекторами и агитаторами 13 северных и западных губерний (Архангельской, Витебской, Вологодской, Вятской, Лифляндской, Минской, Могилевской, Новгородской, Олонецкой, Пермской, Петроградской, Псковской и Эстляндской). Курсовая подкомиссия занялась разработкой лекций по политическим вопросам1023. После многолетнего перерыва открылся партийный клуб. Член агитационной комиссии Е.И. Кедрин в конце марта 1917 г. арендовал для партийных нужд «огромную, нарядную, с высокими зеркальными окнами, через которые был чудесный вид на Неву» квартиру в доме №8 на Французской набережной1024. 7 апреля он доложил ЦК о готовности помещения, оценив потенциальные расходы по содержанию клуба (аренда квартиры и плата служащим) в 20 000 рублей в год. Членами-учредителями клуба стали члены ЦК, фракции, городского и районных комитетов. Новые члены принимались уже по их рекомендации. Членский взнос составлял 25 рублей, входная плата для гостей – 25-50 коп.1025. В помещении клуба проходили заседания городского комитета и ЦК, располагался его секретариат. К услугам посетителей клуба был буфет, где почти каждый день можно было приобрести, как отмечал Д.И. Мейснер, по очень скромной цене горячие и холодные закуски и чай1026. По свидетельству А.В. Тырковой, «в клубе с утра до ночи толпился народ, особенно к вечеру, когда заседал ЦК и министры-кадеты приезжали из заседаний Временного правительства. Я написала "народ". Скорее следовало бы употребить вышедшее теперь из употребления выражение "чистая публика". Народ, в смысле толпы, массы, а уж тем более низов, по-прежнему был далеко от кадетов. Только название это долетало до него все чаще. Левые агитаторы, владевшие вниманием толпы, большую часть своего красноречия тратили на разоблачение кадетов, империалистов и буржуев. Количественный успех, был, несомненно, за 1023 Было прочитано несколько лекций на Васильевском острове, в Коломенском и Литейном районах и на Охте. 1024 Протокол заседания ЦК 29 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 366. Тыркова А.В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. 1983. № 130. С. 131. 1025 Протокол заседания ЦК 7 апреля 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 368. Напомним, что в старом клубе на Потемкинской улице членский взнос равнялся 3 рублям. Нужно учитывать стремительную инфляцию: в 1914–1917 г. цены выросли в среднем в 13 раз, а с февраля по октябрь 1917 г. – еще в 6 раз (Косых Е.Н. Инфляция и жизненный уровень сибиряков в революционном 1917 г. // Хозяйственное и культурное развитие Урала и Сибири в XIX-XXI вв. Сб. науч. трудов / под ред. К.В. Фадеева. Томск, 2008. С. 107). 1026 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 51

204

этими ораторами. Около них все сгущалась толпа – в Таврическом дворце, около особняка Кшесинской, где Ленин устроил свою штаб-квартиру, на фабриках, в мастерских, на улицах. А к нам шли чиновники, профессора, доктора, люди разных интеллигентных профессий, которые ни рассудком, ни сердцем не могли принять несшиеся слева проповеди разрушения и внутренней войны. К нам шли те, кто хотел сохранения союзных договоров, продолжения войны. К нам шли те, что хотел мирным, закон путем установить в России либеральный строй. Многие вперед соглашались и на коренные социальные перевороты, если такова будет воля народа, выраженная в Учредительном собрании»1027. В апреле для подготовки партийных кадров ораторов и агитаторов были открыты курсы, на которых читались лекции по общественно-политическим вопросам и проводились практические занятия по полемическим приемам и ораторскому мастерству. В программу входило изучение вопросов государственного и избирательного права, земельного, рабочего и военного, проблем местного самоуправления, отдельно разбирались понятия «республика» и «Учредительное собрание». Лекции читали не только специалисты, известные профессора-кадеты Н.О. Лосский, В.М. Гессен, К.Н. Соколов, Н.И. Кареев, А.Н. Быков, П.П. Гронский, но и опытные партийные работники вроде В.А. Оболенского. По окончании курсов слушателей ожидали выпускные испытания. Основной контингент составляли студенты, которых готовили для агитации в деревне и в воинских частях: они должны были распространять литературу, читать лекции, проводить беседы1028. Н.О. Лосский вспоминал о тех материальных и моральных трудностях, с которыми ему пришлось столкнуться при организации этих курсов: «Все другие занятия пришлось отложить в сторону и целые дни проводить в подыскании лекторов, помещений, скамеек и стульев <…> [На одной из лекций] я говорил, между прочим, что в борьбе против капитализма можно резко осуждать капиталистическую эксплуатацию труда капиталом, но, конечно, необходимо сохранять уважение к личности капиталиста. Я считал это положение истиною, столь прочно обоснованной этически, что не может быть сомнения в ней. На первой скамье против меня сидела молодая интеллигентка, хорошо одетая; на лице ее я прочитал насмешливо отрицательное отношение к моей мысли. Ясно было, что фанатики-революционеры – люди с другой планеты, с которыми нельзя найти общего языка»1029. Лучшие партийные ораторы выступали на митингах, агитируя в пользу Временного правительства, стремясь укрепить его авторитет. Кадеты, ассоциировавшиеся с деятельностью правительства, первоначально получили поддержку среди населения, особенно интеллигенции. 1027 Тыркова-Вильямс А.В. Из воспоминаний о 1917 г. // Грани. 1983. № 130. С. 131. 1028 Агитационная комиссия // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 21. 1029 Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. Е.П. Борзовой. СПб., 1994. С. 201-202.

205

Всего, по нашим подсчетам, силами городской и районных агитационных комиссий в марте-октябре 1917 г. кадетам удалось провести 31 митинг, не считая предвыборных собраний во время избирательных кампаний в органы местного самоуправления и Учредительное собрание. Все митинги были довольно многолюдными. Известно, например, что во время митинга в актовом зале Александровского лицея 22 апреля пришлось прекратить доступ слушателей, т. к. помещение уже не вмещало всех желающих1030. Только в годовщину со дня открытия I Государственной думы, 27 апреля, кадеты организовали 7 митингов. Л.А. Велихов на одном из них назвал I Думу «нашей святыней»1031, а перводумцев – «пионерами русской государственности», М.М. Винавер, в свою очередь, подчеркнул, что именно Государственная дума послужила «искрой костра, на котором в 2-3 дня сгорел старый режим»1032. Лейтмотивом кадетских выступлений стала пропаганда народного единства, войны до победного конца, необходимости охранять революцию от опасностей слева и справа, критика двоевластия. Целью кадетов была не только пропаганда собственных взглядов, но возможность скомпрометировать левых, показать нежизненность и утопичность их идей. Приведем несколько примеров типичных кадетских пропагандистских приемов. Так, выступая в манеже Гренадерского полка, бывший депутат IV Государственной думы, член ЦК М.С. Аджемов, с одной стороны призывал продолжать борьбу с внешним врагом: «Наша партия желает, чтобы Россия вышла из этой борьбы, опираясь на своих союзников и вместе с ними, не ослабленная и униженная, а возвеличенная и свободная», а с другой – к внутреннему миру: «К чему же кровавая борьба внутри страны, когда право и закон в ваших руках?»1033. Участие в митингах министров, их доступность для народа, невиданная по сравнению с царской Россией, располагали сами по себе. П.Н. Милюков на митинге в зале театра В. Лин подчеркивал, что «Временное правительство не преследует никаких буржуазных целей, и что главная его задача: вывести Россию из тяжелого положения и привести к Учредительному собранию»1034. Эту мысль развил Н.В. Некрасов, утверждавший, что «борьба с Временным правительством – борьба с государственностью и с организованной общественностью», Временное правительство – «символ государственности»1035. И.Л. Архипов отмечал, что обязательным атрибутом политика в 1917 г. была приверженность идее демократии хотя бы как моральной, этической категории, ибо 1030 Собрание в зале Александровского лицея // ВПНС. 1917. № 1. С. 23. 1031 При всей своей кажущейся демократичности кадеты активно использовали именно религиозную лексику: «апостолы свободы», «святая жертва», «алтарь свободы». 1032 Митинги 27 апреля // ВПНС. 1917. № 2. С. 11-14. 1033 Митинг в манеже Гренадерского полка // ВПНС. 1917. № 1. С. 22-23. 1034 Митинг в зале театра В. Лин // Там же. С. 23. 1035 Собрание в зале Александровского лицея // Там же.

206

универсальной для различных политических сил трактовки термина «демократия» не было1036. Кадеты, говоря о демократии как о «полном господстве народной воли»1037, подразумевали парламентскую республику, причем, несмотря на формальное непредрешенчество до созыва Учредительного собрания, ликвидация монархии рассматривалась ими уже как свершившийся и необратимый факт. Революция же воспринималась как торжество права, поэтому в кадетских выступлениях часто встречались аллюзии к Великой французской революции. Исследователи отмечают роль кадетской пропаганды в формировании мифа о «бескровной революции»: Россия смогла вступить в «эру свободы и справедливости» с минимальными жертвами1038. Партия на этом этапе придерживалась идеи демократического трансфера: «при прочном завоевании мира можно надеяться и быть уверенными, что волна демократизма, поднятая великой русской революцией, докатиться и до центральных европейских держав и сметет с них последние признаки абсолютизма и феодализма» – заявлял на VII кадетском съезде П.Д. Долгоруков1039. Своеобразным взглядом «со стороны» могут послужить воспоминания кадетской молодежи. Д. Мейснер красноречиво описывал то впечатление, какое производили на обывателя речи, например, П.Н. Милюкова: «Особенностью Милюкова в ту пору было то, что в своих выступлениях он нисколько не приспосабливался к тогда общепринятому революционному трафарету. И тут он очень проигрывал не только по сравнению с левыми ораторами, но и со многими своими товарищами по партии. Свою речь он, например, начинал неизменно не с обращения "граждане" (как было тогда принято в его партии) и не с революционного "товарищи" (что некоторыми кадетами тоже практиковалось в рабочих районах), а с самого что ни на есть старорежимного: "милостивые государыни и милостивые государи". Нужно вспомнить тогдашний Петроград, чтобы со всей ясностью себе представить, что эти "милостивые государыни и государи" действовали, как красная тряпка тореадора на разъяренного быка. На солдатском митинге или где-нибудь на Выборгской стороне, бывало, достаточно такого обращения, воспринимаемого как вызов и насмешка и контрреволюционная демонстрация вместе, чтобы Милюков не мог больше сказать ни слова. Поднималась буря. И, 1036 Архипов И. Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 197-200 1037 Доклад Ф.Ф. Кокошкина о пересмотре партийной программы в вопросе о государственном строе // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 369. 1038 Архипов И. Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 191-201. Четыре года спустя в своей «Истории второй русской революции» П.Н. Милюков легитимизировал Февральскую революцию именно как «мирную» и «бескровную»: «Русская революция была "мирная и бескровная" в своем начале, главным образом, вследствие двух причин, бесспорного для всех слоев и всех политических течений отрицательного отношения к старой самодержавной власти, не нашедшей в решительную минуту ни одного защитника, – и столь же бесспорного в те первые минуты положительного отношения в Государственной думе и ее лидерам» (Милюков П.Н. История второй русской революции / Предисл. В.В. Шелохаева; коммент. А.В. Репникова. М., 2001. С. 53). 1039 Речь П.Д. Долгорукова 25 марта 1917 г. // Съезды и конференции. М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 365.

207

тем не менее, зная наперед впечатление от сакраментальных слов, Милюков, нисколько не смущаясь, вылезал с ними на следующий день, такой же корректный, подтянутый, розовый, с дипломатической улыбкой на устах и бросал серым шинелям и ситцевым платочкам те слова обращения, с которыми он привык обращаться в своих бесчисленных лекциях к дамам и господам петербургской интеллигенции»1040. Д. Мейснер делится и личным опытом участия в митингах в качестве организатора и оратора: «Я пробовал выступать оппонентом на чужих митингах, которыми кишели улицы этого рабочего района [Выборгской стороны] и я пытался выступать сам как организатор «контрмитинга». В первом случае после первых моих слов о необходимости верности Временному правительству настоящего состава и необходимости воевать до полной победы раздавался как бы недоуменный гул, а потом меня или переставали слушать и криком требовали прекращения моей речи, или с угрозами подступали ко мне, с кулаками и непечатной бранью <…> а аудитория, которую я собирал сам, взбираясь на тумбу, разобрав скоро, что перед ней отпрыск ненавистных буржуев, переставала со мной церемониться»1041. После прошедших в Петрограде 20 апреля манифестаций против Временного правительства с требованием немедленного прекращения войны кадетский ЦК постановил устроить ряд небольших уличных митингов, на которых планировалось разъяснять населению, что предъявляемые правительству требования «угрожают анархией»1042. В.А. Оболенский вспоминал: «В этот день я шел через Неву, направляясь на Английскую набережную, где помещался клуб партии народной свободы и находилась канцелярия ЦК. Перейдя Троицкий мост, я увидел Милюкова, едущего по набережной в автомобиле. Автомобиль медленно двигался среди возбужденной толпы солдат, грозивших Милюкову кулаками и что-то ему кричавших. Автомобиль вынужден был остановиться, а Милюков, встав с сиденья и скрестив руки на груди, стал говорить солдатам речь. Его спокойствие, по-видимому, подействовало на толпу, которая затихла и дала возможность автомобилю проехать»1043. 21 апреля состоялась манифестация, организованная кадетами в поддержку Временного правительства. Колонна двигалась от партийного клуба на Французской набережной к Невскому проспекту. Возглавлял колонну манифестантов автомобиль, украшенный флагом «Доверие Временному правительству», в котором ехали М.М. Винавер и П.В. Герасимов, 1040 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 29-30. 1041 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 37-38. 1042 Демонстрации 20-21 апреля были вызваны нотой министра иностранных дел П.Н. Милюкова главам союзных держав об обязательствах России продолжать войну и о верности союзническому долгу. О позиции ЦК см.: Протокол заседания ЦК 20 апреля 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 373. 1043 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 527.

208

обращавшиеся к народу с речами во время остановок шествия. В руках демонстрантов можно было увидеть плакаты «Победа свободных демократий!», «Да здравствует Милюков!»1044. Р.Г. Винавер вспоминала, как 21 апреля ей позвонила жена Ф.Ф. Кокошкина с просьбой взять кадетский партийный зеленый флаг и приехать к Казанскому собору, где была уже «масса народа»: «успокоительно было видеть, что и у Временного правительства была народная поддержка». «Рядами в восемь человек» толпа отправилась дальше к Мариинскому дворцу приветствовать Временное правительство, а оттуда – к дому военного министра А.И. Гучкова, где в тот момент заседало правительство. «Со мной под руку идет женщина из простонародья, идет и истерически кричит: "Муж у меня в сумасшедшем доме, дома семь человек детей, но я его, Ленина, убью!"». «Демонстрация <…> вышла импозантной» – подытожила Роза Георгиевна1045. Кадеты оптимистично оценивали количество участников в несколько десятков тысяч человек1046. И ЦК партии, и газета «Речь» отмечали, что манифестация, привлекшая под свои знамена многотысячную толпу, показала, что население, за исключением «небольшой кучки ленинцев», стоит за Временное правительство1047. А.С. Изгоев, вспоминая позже эту «попытку выйти на улицу и позвать её за собой», утверждал, что «тогда [в апреле 1917 г.] борьба была ещё возможна с некоторой надеждой на успех»1048. В митинг в поддержку Временного правительства превратился и кадетский вечер памяти своего соратника по партии, народовольца, депутата III Государственной думы В.А. Караулова, состоявшийся 23 апреля в зале Петроградской фондовой биржи, – на нем присутствовало более 6 тыс. человек1049. Однако на общем фоне число сторонников Временного правительства и кадетской его части было уже невелико. Принципиально иным был расклад сил во время июльского кризиса Временного правительства, когда кадеты оказались неспособными организовать самостоятельные выступления в поддержку партии и правительства, а городской комитет лишь обратился с воззванием к населению с призывом не участвовать в демонстрациях большевиков1050. Миллионы солдат и офицеров оказались после революции вовлечены в политику и получили избирательные права, поэтому вполне понятно желание кадетов укрепить свое влияние среди военных. Партия народной свободы приступила к созданию разветвленной сети 1044 Там же. 1045 Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера // Архив еврейской истории / Вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева. М., 2012. Т. 7. С. 79. 1046 Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2012. С. 249-250; Манифестация партии народной свободы // ВПНС. 1917. № 1. С. 21. 1047 Протокол заседания ЦК 23 апреля 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 373. Петроград, 23 апреля // Речь. 1917. 23 апреля. 1048 Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 420. 1049 Памяти В.А. Караулова // ВПНС. 1917. № 1. С. 25. 1050 [Воззвание Центрального Комитета партии народной свободы] // ВПНС. 1917. № 8-10. С. 10.

209

своих организаций в армии и на флоте, сделав ставку на ставший гораздо демократичнее за годы войны офицерский корпус – кадровое офицерство никогда не поддерживало кадетов. При ЦК была организована специальная военная комиссия для налаживания связей с солдатами, матросами, офицерами и военными чиновниками армии и флота для «проведения в жизнь армии здоровых начал, направленных к поднятию ее мощи на основах широкой демократизации всего ее строя». В состав президиума комиссии вошли В.А. Степанов (председатель), М.Д. Калугин и начальник Главного военно-технического управления генерал-майор А.В. Шварц (товарищи председателя). Военная комиссия включала в себя три секции: организационную (руководитель – профессор Военно-медицинской академии В.Г. Коренчевский), законодательную (руководитель – полковник П.Л. Бурков) и литературную (руководитель – полковник А.Н. Колосов), Н.Г. Думова выделяет еще отдельную агитационную секцию1051. Была разработана специальная инструкция по организации партийных групп в действующей армии и на флоте, в которой содержались рекомендации партийным комитетам в районах дислокации армейских соединений по созданию «военных фракций» из сочувствующих программе партии. Военные фракции должны были распространять кадетскую литературу, организовать митинги, в том числе и с участием членов ЦК. В.Г. Коринчевский докладывал X партийному съезду, что к октябрю 1917 г. кадетам удалось создать 600 таких военных организаций1052. 6 августа в столице состоялась первая конференция юнкеров-членов партии. Представители различных военных училищ и школ прапорщиков Петрограда и окрестностей доложили о деятельности отдельных партийных групп. Секретарь Исполкома Всероссийского съезда военных училищ и школ прапорщиков прапорщик П.Ю. Яновский обратил внимание на «несорганизованность кадетски настроенных элементов юнкерства» и призвал их сорганизоваться, «объединить в общий поток разрозненные, но однородные стремления отдельных лиц и направить этот поток в общее русло, по которому оно вынесет нас в широкое море свободной и счастливой государственной жизни». Оратор призвал юнкеров как будущих офицеров взять в свои руки инициативу культурно-просветительной деятельности в армии1053. Вторая юнкерская конференция прошла в Петрограде 24 сентября. Член ЦК А.С. Изгоев выступил с докладом о текущем политическом моменте, а П.Ю. Яновский – «Партия народной 1051 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 186. 1052 Отчет о дневном заседании 14 октября 1917 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 731. Кроме того партийное руководство наладило контакты с представителями высшего командования, Союза георгиевских кавалеров и Союза офицеров армии и флота. Последний возглавлял кадет, депутат I и IV Государственных дум, подполковник Л.Н. Новосильцев. П.Н. Милюков, А.И. Шингарев и Ф.И. Родичев принимали участие еще в организационной конференции офицерского Союза и, по мнению Н.Г. Думовой, повлияли на выработку резолюции против выборности командиров и за послевоенный контроль России над черноморскими проливами (Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 172). 1053 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 22.

210

свободы и социализм». Последний подчеркнул, что «переход к лучшему и светлому будущему невозможен методами голой классовой борьбы, а предполагает, прежде всего, воспитание людей в духе уважения к общественному долгу, преданности общественному интересу предпочтительно перед личным, т.е. путь, который избрала партия народной свободы»1054. В Петрограде под эгидой военной комиссии был организован Петроградский военный комитет, председателем которого стал В.Н. Пепеляев, а товарищами уже упоминавшиеся В.Г. Коренчевский и А.Н. Колосов. В состав комитета вошли и представители партийных групп в войсковых частях. Общероссийская комиссия и Петроградский комитет организовывали мероприятия не только в помещении центрального кадетского партийного клуба. Городским комитетом в первых числах августа был открыт военный клуб для солдат, матросов и всех военнослужащих. При клубе были устроены библиотека и лекционный зал1055. Кроме того, коломенским районным комитетом была организована в кинематографе «Народная свобода» 30 июня специально для солдат лекция Н.Н. Розенталя «О французской революции»1056. Литературно-издательская комиссия комитета Петроградской стороны распространяла литературу в госпиталях, на солдатских курсах при Военно-техническом комитете1057. Известно, что летом 1917 г. 5 тыс. экземпляров каждого номера газеты «Речь» стали распространяться бесплатно среди частей Петроградского военного округа1058. Устанавливать контакты с солдатской массой на практике было нелегко. А.В. Тыркова точно передала ощущение бессилия, которое сопутствовало всем попыткам кадетов поддержать боевой настрой армии: «тщетно кадетская партия <...> распиналась, доказывая необходимость войны. Солдаты, распоясанные, с расстегнутыми воротниками, лущили семечки и пренебрежительно усмехались: нас не проведешь, довольно мы крови проливали. Пренебрежительнее всего усмехались те, кто дальше запасных казарм еще не был и нигде крови не проливал»1059. Лидер кадетской фракции учащихся средних учебных заведений Д.И. Мейснер вспоминал один из митингов в казармах бывшего лейб-гвардии Гренадерского полка: «Увы! Зиновьев "побил " и старого [Л.Г.] Дейча, и А.И. Шингарева, отважившегося выступить со своими кадетскими тезисами в этом осином гнезде. Наши крики, наши аплодисменты и свистки не могли ничего изменить в "соотношении сил", а солдаты обложили 1054 Петроградская группа // ВПНС. № 21-22. С. 17. 1055 Военная комиссия // ВПНС. № 11-13. С. 24. 1056 Петроградская группа // ВПНС. № 8-10. С. 23. 1057 Петроградская группа // ВПНС. № 4-5. С. 166. 1058 Объявление начальника гражданского отделения штаба Петроградского военного округа от 30 июня 1917 г. // РГАЛИ. Ф. 1666. Оп. 1. Д. 12. Л. 13. 1059 Тыркова-Вильямс А.В. Из воспоминаний о 1917 г. // Грани. 1983. № 130. С. 120.

211

нас нецензурной бранью, из которой мы должны были понять, что буржуазные сынки последний раз уносят ноги целыми с митинга "сознательных" гренадер»1060. Неудачу агитации среди солдат можно объяснить нехваткой кадров и незнакомой для кадетских деятелей средой, сказалось и элементарное непонимание массами смысла кадетских речей, усугубляемое социалистической пропагандой – среди солдат были сильны антивоенные, пораженческие настроения, непонимание того, зачем теперь воевать. Кадеты по-прежнему активно участвовали в культурно-просветительных и профессиональных организациях интеллигенции, прежде всего в Литературном фонде и Академическом союзе. Они выступили инициаторами создания Союза писателей, Лиги русской культуры, Союза редакторов ежедневных газет. Говоря об участии кадетов в культурной жизни Петрограда после революции, Н.Г. Думова ошибочно упоминает в числе вновь возникших организаций кружок имени А.И. Герцена1061. Кадеты действительно в нем играли «первую скрипку», но, как мы уже говорили выше, кружок появился гораздо раньше, в 1907 г. Кадетской пропагандой были охвачены все слои населения. Как точно подметил В.В. Шелохаев, фактически кадеты наводнили всю политическую авансцену, и многим казалось, что партия уже полностью и окончательно заняла лидирующие позиции в «мозаичном спектре политических сил России», в действительности ситуация была не столь радужной1062. Провал агитации констатировал П.Н. Милюков уже на VIII съезде партии: «средства пропаганды и агитации, без которых немыслимо действие на массы, не приспособлены еще к сложившимся условиям, и применение их становится непривычной новостью для партии, которая до сих пор не имела доступа к массам, тщательно опекавшимся старым порядком от всякого прикосновения и воздействия извне <…> Надо признать, что более опытными оказались старые конспираторы, применившие свой опыт при новых, необыкновенно благоприятных для них условиях»1063. А.В. Тыркова утверждала, кадеты сами виноваты в том, что «не дали почувствовать массам, что для них идеалы социальной справедливости так же дороги, как и блага политической свободы. Мы вписали эти идеалы в нашей программе, но не в сердце своем»1064. Как справедливо заметил в августе 1917 г. А.И. Шингарев, «массы еще не отрезвели от психологии революционного "правотворчества", и только горький опыт может сурово разбить их иллюзии»1065. 1060 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 40 1061 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 124. 1062 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 547. 1063 Заключительная речь П.Н. Милюкова на заседании 12 мая // Съезды и конференции… М., 2000. Т.3. Кн. 1. С. 649. 1064 Протокол заседания ЦК 20 августа 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 399. 1065 Цит. по: Хрущев А. Андрей Иванович Шингарев. Его жизнь и деятельность. М. 1918. С. 131.

212

«Наш ЦК усиливал свою противоболышевистскую деятельность, хотя, конечно, не мог успешно конкурировать с большевиками ни в действовавших на массы демагогических лозунгах, ни в количестве разъездных агитаторов, брошюр и газет», – вспоминал и В.А. Оболенский1066. Действительно, левые, откровенные демагоги, говорили то, что народ хотел услышать, выдвигали идеи, импонировавшие массам. Партии, претендующей на власть, надо было твердо обозначить ожидаемую массами позицию по наиболее острым вопросам – о земле, о мире, а выступления кадетов оказались неприемлемы ни по форме, ни по содержанию1067. 3.1.2. Издательская деятельность партии народной свободы в Петрограде Как мы уже могли убедиться, после Февральской революции у конституционных демократов появилась возможность вывести на принципиально новый уровень свою издательскую деятельность. В распоряжении вошедшей в правительство партии оказались лучшие литературные силы и значительные материальные ресурсы, что должно было послужить залогом успеха в борьбе с политическими противниками. Одной из первостепенных задач кадетов в Петрограде стало восстановление после продолжительного «застоя» издательской структуры и партийной прессы, а также «Бюро прогрессивной печати»1068. 1066 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 545. 1067 Трудность положения партии оказалась в том, что она оказалась на самом правом фланге, «т. к. за к[онституционными]-д[емократами] вправо идут лишь более или менее искусственные образования, сложившиеся для специальных целей – узкоклассовых, узкосословных или созданных за сохранения старого порядка» (Заключительная речь П.Н. Милюкова на заседании 12 мая 1917 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 648). В своих воспоминаниях П.Н. Милюков отмечает феномен «мартовских кадетов», грозивших «со временем разрушить уже не одно только тактическое, а и идейное единство партии». По мнению Милюкова, кадетская партия в послефевральский период, выступив сторонницей «сильной власти и противницей колеблющейся социалистической тактики», привлекла в свои ряды «более правонастроенных» политических деятелей, которые «сразу придали тактике партии несвойственный ей характер» (Милюков П.Н. При свете двух революций / Публ. Н.И. Канищевой, К.Г. Лященко, В.В. Шелохаева // Исторический архив. 1993. № 2. С. 127). «Большинство моих товарищей по ЦК, как и я сам, далеко не были в восторге от происшедшей во время войны революции. Приходилось ее принимать как совершившийся факт, но хорошего мы от нее не ждали, а потому с первого же дня стали в известном смысле "контрреволюционерами", всячески стараясь препятствовать "углублению революции", как тогда выражались более левонастроенные люди, – писал В.А. Оболенский. – К тому же мы принадлежали к поколению, уже пережившему одну революцию, а с нею вместе и свои революционные иллюзии» (Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 518). 1068 Протокол заседания пленарного состава ЦК и парламентской фракции партии народной свободы с участием членов партии из Государственного совета и из прежних составов Государственной думы 10-13 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. М., 2000. С.361. ЦК был разослан опросный лист для представителей местной партийной печати. Они должны были сообщить, пользовались ли статьями бюро, указать их достоинства и недостатки, а также высказать свои соображения по поводу необходимых улучшений деятельности бюро, финансовых условий, содержания статей (Опросный лист. Сведения относит провинциальной печати // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 773. Л. 3 об.).

213

Весь период с марта по октябрь 1917 г. можно охарактеризовать как перманентную «войну брошюр», борьбу за общественное мнение, которую вели кадеты с помощью печатного слова со своими политическими оппонентами слева. Сами кадеты признавали, что партийная литература по общественно-политическим вопросам, которая как мы могли убедиться выше, выходила в большом количестве в период первой русской революции 1905–1907 гг. и, безусловно, еще сохранилась на кадетских складах, морально устарела1069. Политическая конъюнктура продолжала стремительно меняться, поэтому требовалась литература, в буквальном смысле соответствующая моменту. Кроме того, кадеты как никогда остро столкнулись с проблемой интерпретации своих пропагандистских материалов широкими массами населения – партийная литература содержала огромное количество специальных терминов и непонятных для народа слов. Впервые проблему восприятия, «перевода» массовым сознанием политических текстов периода революции, когда сам язык становился полем межпартийной борьбы, как одну из важнейших в изучении истории революции одним из первых в отечественной историографии поставил и исследовал Б.И. Колоницкий1070. В конфликте интерпретаций видел основную причину неуспеха кадетской агитации и американский историк У.Г. Розенберг, и с его выводами трудно не согласиться: язык «сотен тысяч специальных брошюр», изданных кадетами, был «более подходящим для салона на Невском проспекте, чем для фабрики или для деревни»1071. По инициативе ЦК в Петрограде 29 марта 1917 г. была образована литературно-издательская комиссия под председательством М.М. Винавера1072. Основной задачей этой комиссии стала подготовка и издание научно-популярной и агитационной литературы. М.М. Винавер и А.А. Корнилов вошли в ее редакционный комитет. Была приобретена за 800 тыс. рублей собственная типография – паровая скоропечатня П.О. Яблонского в Лештуковом переулке, переименованная на злобу дня в «Свободу»1073. А.И. Шингарев в докладе о финансах ЦК отмечал, что типография досталась партии в состоянии «хозяйственной и счетоводной разрухи <…> с неудобными контрактами <…> с малонадежным персоналом рабочих, которые в самую нужную минуту, например, перед Учредительным собранием, могут забастовать»1074. По оценкам ЦК, типография могла потребовать еще 300-500 тыс. рублей оборотных средств 1069 Протокол заседания ЦК 29 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. С.365. 1070 Колоницкий Б.И. Язык демократии: проблемы «перевода» текстов эпохи революции 1917 г. // Исторические понятия и политические идеи в России XVI-XX в. Сб. науч. работ / отв. ред. Н.Е. Копосов. СПб., 2006. С. 162. 1071 Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. Prinston, 1974. P. 522. 1072 В состав комиссии вошли: А.В. Тыркова, А.С. Изгоев, П.В. Герасимов, В.И. Вернадский, Н.А. Бородин, М.И. Ростовцев (Протокол заседания ЦК 29 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С.365-366). Отметим, что литературно-издательская комиссия координировала и издательскую деятельность партии в провинции. После прихода к власти большевиков центр кадетской издательской деятельности переместился в Москву. 1073 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 544. 1074 Протокол заседания ЦК 20 августа 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. С. 392.

214

ежегодно, поэтому было очевидно, что тираж изданий и доход от них должны быть высокими, иначе это очередное издательское предприятие стало бы убыточным и обременительным для партии1075. По подсчетам Б.И. Колоницкого и А.В. Шевцова, именно в «Свободе» печаталось до половины изданий кадетского ЦК и столичного комитета1076. Кроме того, кадетских авторов охотно печатали и многие формально независимые столичные издательства: «Муравей», «Универсальная библиотека», «Свободная Россия», издательства Д.Я. Маковского, Г.А. Лемана и С.И. Сахарова1077. Ведение хозяйственной части партийного издательства было возложено на бюро литературно-издательской комиссии (М.И. Ростовцев, М.Ф. Кокошкина, М.Д. Приселков при участии Н.Н. Глебова, В.А. Оболенского и Ю.М. Лебедева)1078. Кроме того, в здании типографии разместилась редакция кадетской газеты «Свободный народ», а после прихода к власти большевиков – и контора «Вестника партии народной свободы». При партийном издательстве был открыт книжный склад, через который в основном и распространялась литература, а в качестве контрагентов выступали уже другие склады и книжные магазины. Собственный книжный магазин и экспедицию для отправки литературы в провинцию и на фронт удалось открыть Адмиралтейскому районному комитету1079. Литературно-издательской комиссией был намечен широкий список изданий по социально-политическим вопросам1080. Уже к началу мая были изданы в Петрограде и поступили в продажу, по данным «Вестника партии народной свободы», 9 книг и брошюр, а к концу октября – уже 401081. Б.И. Колоницкому удалось выявить 54 наименования партийных изданий общим тиражом более 3,2 млн. экземпляров, увидевших свет к началу 1918 г., а 1075 Там же. 1076 Колоницкий Б.И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март–октябрь 1917 г.): Дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1987. С. 69; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс…канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 68. 1077 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 67. 1078 Протокол заседания ЦК 6 мая 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 377. 1079 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 3. С. 10. 1080 Напр., М.М. Винавер «История Выборгского воззвания»; Г.В. Вернадский «П.Н. Милюков», «Земельный вопрос», «Наши социалистические партии»; Н.И. Кареев «1848 год»; А.М. Кулишер «Децентрализация»; А.Н. Макаров «Пропорциональные выборы»; «Всеобщее избирательное право», Б.Э. Нольде «Финляндия»; А.В. Тыркова «Константинополь»; Ф.Ф. Кокошкин «Англия»; О.А. Добиаш-Рождественская «Франция», «Россия и славяне»; А.М. Александров «Почему Германия начала войну» (Литературно-издательская комиссия // ВПНС. 1917. № 1. С. 17). 1081 Первыми увидели свет следующие издания: Василий Андреевич Караулов: 1854–1910. Пг., 1917; Винавер М.М. Тактика партии народной свободы. Пг., 1917; Кокошкин Ф.Ф. Республика. Пг., 1917; Его же. Учредительное собрание. Пг., 1917; Корнилов А.А. Партия народной свободы: Исторический очерк. Пг., 1917; Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян партия народной свободы во Второй Государственной думе. Пг., 1917; Лосский Н.О. Чего хочет партия народной свободы (с приложением программы партии). Пг., 1917; Петрункевич А.М. О Великой французской революции. Пг., 1917; Соколов К.Н. Учредительное собрание. Пг., 1917 (Литературно-издательская комиссия // ВПНС. 1917. №1. Стб. 16-17).

215

А.В. Шевцов дополнил этот список еще четырьмя изданиями1082. Эти многочисленные книги и брошюры знакомили массового читателя с историей партии и ее программой, с вопросами государственного управления и избирательного права. Широкое распространение получило издание программы партии в популярном изложении, подготовленное известным философом Н.О. Лосским, а также брошюра председателя Литейного районного комитета В.И. Добровольского «Почему я стою за партию народной свободы?»1083. Отметим, что в новом издании программы партии об одной из важнейших социальных проблем – земельном вопросе – говорилось крайне обтекаемо: «Партия народной свободы хочет, чтобы земля перешла к трудящимся на ней и чтобы трудовое крестьянство получило землю на справедливых и разумных началах»1084. Безусловно, такие неясные формулировки не могли привлечь крестьянский электорат. Большая часть изданий выходила от имени ЦК партии, непосредственно городским комитетом была издана лишь муниципальная программа. Материалы VIII и IX партийных съездов вышли отдельными брошюрами в качестве приложения к «Вестнику партии народной свободы»1085. Для анализа книжного рынка, рецензирования и последующего ознакомления населения с новейшей литературой по общественно-политическим вопросам в литературно-издательской комиссии была выделена особая книжная секция под руководством публициста М.А. Шайкевич. Задачей этой секции было не только составление обзоров литературы для партийного еженедельника, но покупка и распространение наиболее интересных изданий1086. В марте-апреле 1917 г. силами литературно-издательской комиссии было напечатано 22 агитационных плаката под заголовком «Свобода. Равенство. Братство» – лозунгом Великой французской революции. Тираж каждого плаката составлял в среднем 300 тыс. экземпляров, а речь Ф.И. Родичева о войне, произнесенная им на VII партийном съезде, была отпечатана в количестве 700 тыс. экземпляров1087. Значительная часть тиража была отправлена на фронт и в провинцию. Плакаты активно распространялись в Петрограде: раздавались (в т. ч. через сотрудников учреждений ВЗС и ВСГ), разбрасывались из автомобилей, расклеивались на домах и заборах1088. И.В. Гессен много лет спустя не без удивления вспоминал об этом периоде 1082 Колоницкий Б.И. Печать и революция // Критический словарь Русской революции: 1914–1921 / сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В.Ю. Черняев. СПб., 2014. С. 378; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905-середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 69. 1083 Добровольский В.И. Почему я стою за партию народной свободы. Пг, 1917; Лосский Н. [О.] Чего хочет партия народной свободы (конституционно-демократическая)? Пг., 1917. 1084 Лосский Н. Чего хочет партия народной свободы (конституционно-демократическая)? Пг., 1917. С. 2. 1085 Муниципальная программа Петроградского городского комитета партии народной свободы. Пг., 1917; Протокол заседания ЦК 20 августа 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 392. 1086 Деятельность книжной секции // ВПНС. 1917. №1. С. 17. 1087 Отчет о вечернем заседании 26 марта // Съезды и конференции… Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 440-448. 1088 Плакаты и листки партии народной свободы // ВПНС. 1917. № 1. С. 18.

216

«печатного бума»: «Сколько бумаги было тогда изведено, какой стремительный водопад печатных слов извергался»1089. Столь активная издательская деятельность стала возможной благодаря хлынувшим в пореволюционный период пожертвованиям, например, один только директор правления крупного столичного страхового общества «Саламандра» Н.А. Белоцветов пожертвовал на нужды литературно-издательской комиссии 75 тысяч рублей. Первый успех мотивировал кадетов поставить дело на еще более широкую ногу. 27 мая при литературно-издательской комиссии был создан литературно-художественный отдел под руководством В.Д. Набокова, в состав которого вошли не только партийные деятели (А.В. Тыркова, О.К. Нечаева, А.С. Милюкова, М.Ф. Кокошкина), но и известный художник М.И. Курилко. Он и предложил сосредоточить работу отдела на издании плакатов, лубков, открыток «определенного политического направления и содержания», сопровождаемых текстами, стихами и лозунгами, взяв на себя переговоры с другими художниками и ведение технической стороны дела1090. Кадеты рассчитывали привлечь известных деятелей литературы и искусства, в том числе И.Я. Билибина, М.В. Добужинского, И.Е. Репина, Н.К. Рериха, А.А. Ахматову, А.А. Блока, Н.С. Гумилева, Ф.К. Соллогуба, Н.А. Тэффи, А.И. Ремизова, надеясь с их помощью обеспечить популярность партии. Сын А.В. Тырковой А.А. Борман, сам к тому времени вступивший в кадетскую партию, вспоминая об «энергичной работе» своей матери в литературно-издательской комиссии, отмечал, что издавались благонамеренные брошюры, которые, конечно, не находили отклика в народе, так как обещания левых партии были куда более соблазнительны»1091. «Если бы можно было проверить, сколько экземпляров было прочтеноиз сотен миллионов брошенных на рынок брошюр и газетных листов. Разве до чтения было тогда? Разве была возможность сосредоточиться, обдуматьнапечатанное, когда все сдвинулось с места и куда-то перемещалось? – задавался резонным вопросом И.В. Гессен. – Хотелось лишь знать, чем это перемещение кончится и что оно придавит. Чемтруднее было разобраться в этом, тем легче верилось тому, кто давал краткий точный ответ: важнее содержания был убежденный тон, решительный жест — очевидно же, он знает, если так категорически утверждает, если нинотки сомнения в голосе не слышится»1092. Последнее как нельзя точно передает специфику агитации большевиков. 1089 Гессен И.В. В двух веках… С. 361. 1090 Журнал заседания организационной комиссии литературно-художественного отдела при литературно-издательской комиссии // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 775. Л. 1. 1091 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 128. 1092 Гессен И.В. В двух веках… С. 361.

217

Помимо общегородской появляются и районные литературно-издательские комиссии, осуществлявшие как издание, так и распространение агитационных материалов. Их силами организовались и пополнялись библиотеки при районных клубах партии. Например, Адмиралтейский, Лесной и Нарвский районные комитеты выпустили 4 брошюры1093. Подобные библиотечно-агитационные комиссии появились и при кадетских группах в высших учебных заведений. В марте 1917 г. ЦК принял решение возобновить в Петрограде издание официального партийного еженедельника «Вестник партии народной свободы». Первый номер вышел 11 мая. Главным редактором возрожденного издания стал М.М. Винавер. «Официальный орган партии народной свободы воскресает в минуту величайшего напряжения в области государственного строительства, – писал в первом номере журнала его новый редактор. – Распыленная масса обывателей должна под угрозой потери всех достигнутых завоеваний превратиться в организованное, умеющее проявлять свою волю гражданское общество»1094. Концепция журнала осталась прежней: каждый номер наряду с обзорами деятельности партийных групп содержал и статьи проблемно-аналитического характера по общественно-политическим вопросам, а также сведения о ходе муниципальных выборов и избирательной кампании в Учредительное собрание. «Вестник…» стал своего рода последним оплотом кадетов в Петрограде, «пережив» все другие партийные и околопартийные издания, в том числе бывшую газету «Речь» – «Наш век». Наряду с ВПНС, рассчитанным скорее на интеллигентного читателя, появился и партийный орган для народа – газета «Свободный народ». Ее редактор В.А. Оболенский вспоминал, что по иронии судьбы кадеты выкупили для этой цели правую газету «Свет» и использовали ее готовую полиграфическую базу1095. На издание «Свободного народа» ЦК выделил 35 тыс. рублей1096. Однако тираж кадетской народной газеты едва достигал 50 тыс. экземпляров. Оболенский признавал, что «газета <…>в Петербурге [так в тексте – Д.Т.] шла плохо, так как интеллигенция читала "Речь" и "День", а симпатии простонародья уже были прочно завоеваны левыми демагогами. Но в провинции она распространялась»1097. «Свободный народ» бесплатно рассылался в воинские части, поэтому уже к августу 1917 г. ЦК констатировал убыточность издания1098. После прихода к власти большевиков газета сразу прекратила свое существование. «Составив номер и написав передовицу с призывом к 1093 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 84. 1094 Винавер М.М. Наши задачи // ВПНС. 1917. № 1. С. 1. 1095 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 545. 1096 Протокол заседания ЦК 20 августа 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета…Т. 3. М., 2000. С. 391. 1097 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 546. 1098 Протокол заседания ЦК 20 августа 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета…Т. 3. М., 2000. С. 391.

218

борьбе с большевиками, уже под вечер я отправился на экстренно созванное заседание городской Думы, вспоминает о событиях 24 октября 1917 г. В.А. Оболенский. – Я был осведомлен, что большевики уже заняли редакции больших газет, и не сомневался, что и наша редакция не избежит общей участи. Так оно и случилось: на следующий день в ней уже распоряжались большевики»1099. По данным самих кадетов, к июню 1917 г. в России выходило 18 партийных газет и журналов, в том числе три издания в столичном регионе (««Вестник партии Народной «Свободы», «Свободный народ» и «Гатчинская речь»), к концу же года, по подсчетам А.В. Шевцова, – уже 48 периодических изданий, включая кроме вышеназванных возникший в августе печатный орган фракции учащихся средних учебных заведений при Петроградском городском комитете – журнал «Новь»1100. Правда, Д. Мейснер отмечал, что удалось издать лишь один-два номера, поэтому журнал не имел в жизни группы «особого существенного значения»1101. Ряд исследователей причисляют к числу партийных изданий и петроградскую народную газету «Земля»1102. Однако нам ближе точка зрения А.В. Шевцова – точных данных о том, что издание этой газеты было санкционировано ЦК или Петроградским городским комитетом, выявить до сих пор не удалось1103. В Петрограде продолжали выходить при активном участии отдельных членов партии близкие к кадетам периодические издания «Речь» и «Право», занимавшие последовательную антибольшевистскую позицию, что позволило Н.Г. Думовой утверждать, что «Речь» была «своего рода зеркалом роста влияния большевиков в народных массах: чем сильнее и шире становилось это влияние, тем более резкими и агрессивными делались нападки <…> на большевистскую партию и ее вождя»1104. Основной темой кадетской публицистики стала пропаганда идеи внутреннего мира и созидательной работы различных социальных групп, объединенных революцией в новую общность «свободный народ» на благо «новой» России. Сама же революция была одноактной и закончилась после падения самодержавия. Социализм рассматривался с первых дней революции не как практическая задача момента, а как некий политический идеал, осуществить который возможно лишь в далеком будущем. Бессменный редактор «Речи» И.В. Гессен позже 1099 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 553. 1100 Партийная печать // ВПНС. 1917. № 6-7. С. 25; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 119. 1101 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 66. 1102 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 125; Колоницкий Б.И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март–октябрь 1917 г.): Дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1987. С. 37. 1103 Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 138. 1104 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 108.

219

признавался: «Впервые за уже тридцатилетнюю литературную деятельность, проникнутую наивной искренностью и счастливой убежденностью в правоте высказываемых слов, я стал лицемером. Славословиевообще не в моем вкусе, его не могли воспитать минувшие годы борьбы, носовсем уже тяжко было, что требовалось не только насилие над привычкой,а приходилось просто кривить душой. Я писал о "великой, бескровной революции", (а в «Речи» же было сообщено, что в одном Петербурге в первые дниубито было около 1400 человек), провидел "зарю новой жизни", приветствовал "сознательность революционной армии", не веря ни единому слову,все было кимвал бряцающий, становился сам себе противен и некуда от себясамого было скрыться»1105. 3.1.3. Губернский комитет партии народной свободы и партийные группы на местах К октябрю 1917 г., по подсчетам В.В. Шелохаева, по всей стране действовало более 380 местных комитетов, в том числе сельских1106. Начавшийся после Февральской революции процесс возрождения местных комитетов партии народной свободы не обошел стороной и столичный регион. С весны 1917 г. на территории Петроградской губернии действовал отдельно от городского губернский комитет. Его бюро располагалось в Царском Селе, где проживал председатель комитета присяжный поверенный А.К. Гольм1107. Известно, что уже в середине марта возобновил свою деятельность Гатчинский комитет1108. К концу мая были образованы партийные комитеты в Луге (председатель – податной инспектор В.А. Дарков), Гатчине (врач Н.А. Колпаков), Нарве (врач Н.А. Золотавин), Шлиссельбурге (судебный следователь И.А. Брянов), Ямбурге (доктор С.И. Иванов), Петергофе (преподаватель гимназии имени императора Александра II А.И. Анисимов)1109. К концу августа появились самостоятельные комитеты в Новой Ладоге (председатель – М.И. Башенков), Сестрорецке (купец А.А. Горшков), на станции Удельная (член правления Туркестанского сельско-хозяйственного и промышленного товарищества C.М. Белый), Шувалово и Озерки (П. Семенов) Финляндской железной дороги1110. Уездные кадетские организации занимались 1105 Гессен И.В. В двух веках… С. 356. 1106 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и в эмиграции. М., 2015. С. 542. 1107 Список местных комитетов партии народной свободы и их адреса // ВПНС. 1917. № 3. С. 19 1108 Разные известия // Речь. 1917. 22 марта. С. 4. 1109 Провинциальный отдел // ВПНС. 1917. № 1. С. 30-31; Провинциальный отдел // Там же. №2. С. 21;Список местных комитетов партии народной свободы и их адреса // Там же. № 3. С. 19; Провинциальный отдел // Там же. № 14-16. С. 34. 1110 Провинциальный отдел // Там же. № 14-16. С. 46.

220

организацией митингов и распространением партийной литературы. На одном из митингов в Гатчине 4 июня выступил сам лидер партии П. Н. Милюков1111. На пленарном заседании ЦК при участии региональных представителей 10 июня 1917 г. было решено разделить страну на округа, в каждый из которых предполагалось командировать кадетских комиссаров. Они должны были способствовать созданию местных комитетов. На заседании речь шла также о превращении кадетских комитетов губернских городов в губернские путем включения в их состав представителей уездов, планировалось проведение с 1 по 10 июля губернских съездов. Избранные ими комитеты должны были создавать уездные комитеты, а те в свою очередь – волостные1112. К сожалению, мы не располагаем сведениями о ходе реализации этой реформы. Особый интерес в этой связи вызывает механизм создания и функционирования местных групп в Петроградской губернии, где как упомянуто выше, губернский комитет был создан значительно раньше. Известно, что 15–18 июля в Петрограде проходил областной съезд. В нем приняли участие представители кадетских групп северных и западных губерний, входивших в Петроградский округ. Съезд был достаточно представительным: помимо провинциальных делегатов (от Витебской губернии, Вологды, Невеля Псковской губернии, Новгорода, Череповца Новгородской губернии, Онеги Архангельской губернии, Острова Псковской губернии, Петрозаводска Олонецкой губернии) присутствовали представители кадетских организаций разного уровня самой Петроградской губернии (Гатчины, Гдова, Луги, Петрограда, с. Подобедовка и Саблино Царскосельского уезда, ст. Удельная Финляндской железной дороги, с. Усть-Ижора Петроградского уезда, Царского Села, Шлиссельбурга и Ямбурга). Большинство выступавших отмечали слабость позиций кадетов в деревне. Попытка агитации среди крестьян не увенчалась успехом. Лишь лужский делегат В.А. Дарков доложил, что по всему уезду созданы сельские ячейки из учителей и деревенской интеллигенции, с помощью которых среди крестьян распространяется партийная литература. Председатель Шлиссельбургского комитета И.Я. Брянов отмечал, что город беден «интеллигентными силами», поэтому в уезде так и не удалось создать партийные организации и никакой агитации не велось. Представители Гдова и Ямбурга жаловались на невозможность вести широкую агитацию из-за притеснений со стороны местных Советов рабочих и солдатских депутатов – «хозяев города», поэтому на политической арене этих уездов преобладали эсеры. Основной задачей кадетских местных организаций оставалось распространение партийной литературы. Одним из первых организовал общедоступную читальню Петергофский 1111 Провинциальный отдел // Там же. № 4-5. С. 17. 1112 Петроградская группа // Там же. № 10. С. 10.

221

комитет. Любопытно, что располагалась она в одном из бывших дворцовых зданий1113. На областном же съезде была принята инструкция, предписывавшая создание под эгидой местных комитетов партии агитационно-организационных и литературно-издательских комиссий, которые должны были, по возможности, наладить издание партийных печатных органов, организовать торговлю партийной литературой в книжных магазинах, «книгоношами», а также распространять бесплатно через органы местного самоуправления, кооперативы, культурно-просветительные организации полков и военных училищ, расклеивать плакаты и воззвания на улицах, вокзалах, пароходах, вблизи фабрик, заводов и госпиталей. Более того, партийное руководство находило «полезным разбрасывать <…> литературу из автомобилей <…> из вагонов железной дороги»1114. Однако для партии, претендовавшей на лидерство, этих усилий оказалось недостаточно. Опережая конкурентов по масштабу агитационной деятельности и количеству агитационных материалов, партия народной свободы явно уступала своим политическим оппонентам в злободневности политических лозунгов, а партийное строительство на местах не достигло ожидаемого руководством уровня. 3.1.4. Социальный состав и численность партии народной свободы в столичном регионе Как повлияла Февральская революция на динамику численности столичной организации кадетов и ее социокультурный портрет? Партия народной свободы, безусловно, была теперь, как никогда, заинтересована в увеличении численности своих организаций. В целом по стране можно наблюдать положительную динамику по сравнению с довоенным периодом – кадетская партия по числу своих членов вернулась на уровень 1905–1907 гг. Л.М. Спирин, впервые занявшийся детальным выяснением этого вопроса, определил общую численность партии в 50 тыс. человек, Х.М. Астрахан – уже в 70-80 тыс. человек, а по данным В.В. Шелохаева численность кадетов в 1917 г. перевалила за 100 тыс. человек1115. Исследователи единодушны во мнении, что количественные изменения – рост числа комитетов – не переросли в качественные: демократизировать состав партийных групп так и не удалось. Более того, в партию хлынули бывшие октябристы, прогрессисты и даже некоторые представители правомонархических организаций. В.В. Шелохаев обратил внимание на парадоксальную ситуацию, которая сложилась у кадетов в 1917 г.: не произошло ожидаемого руководством 1113 Провинциальный отдел // ВПНС. № 14-16. С. 40. 1114 Областной съезд 15-18 июля в Петрограде // Там же. № 11-13. С. 25-29. 1115Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 188; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 252; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 543.

222

партии создания стабильной социальной базы, а партия стала, напротив, еще более рыхлой и аморфной1116. Нет точных данных и о количестве членов кадетской партии в столице. В литературе традиционно суммарная численность кадетов Петрограда и Москвы оценивается приблизительно в 10-15 тыс. человек1117. Столь значительный диапазон можно объяснить тем, что списочный состав столичных групп в 1917 г. остается неизвестным. В распоряжении исследователей находятся сведения о численности 5 районных организаций (Литейной, Московской, Петроградской стороны, Спасской и Нарвской)1118. Подсчитав максимальную численность лишь по четырем районам, например, Л.М. Астрахан экстраполировал эти данные на всю организацию, получив, таким образом, общую численность городской группы в 10 тысяч человек1119. Кроме того, нами выявлены сведения о численности двух возродившихся студенческих фракциях (Петроградского университета и Политехнического института)1120. Таким образом, с большой степенью вероятности, можно говорить о 4476 членах партии в вышеуказанных 7 группах. Показатели по отдельным районам коррелируются с аналогичными данными за весну 1906 г., но говоря о численности кадетской городской организации, мы склонны согласиться с ее оценкой Л.М. Астраханом – суммарная численность всех городских групп могла достигать 10 тысяч человек. Нам удалось ввести в научный оборот список членов Литейной районной группы по состоянию на весну 1917 г. 1121. Стоит отметить, что на данный момент это единственный известный документ, содержащий списочный состав одной из столичных организаций в послереволюционное время. Как мы уже подробно говорили выше, в распоряжении исследователей до этого находились лишь списки периода первой русской революции 1905–1907 гг. Не привлекали внимания исследователей и опубликованные в газете «Речь» материалы общего делегатского собрания партии народной свободы 16 марта 1917 г., позволяющие провести просопографический анализ, по-видимому, последнего состава городского комитета1122. 1116 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 543. 1117 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 187; В.И. Ленин и история классов и политических партий в России / гл. ред. М.П. Ким. М., 1970. С. 257-258. 1118 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 19. С. 19; Краткий обзор деятельности комитета партии Нарвского района (13 марта-13 сентября 1917 года) // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 11; Отчет Московского районного комитета партии народной свободы, доложенный общему собранию членов партии Московского района 15 (2) февраля 1918 г. секретарем районного комитета // ВПНС. 1918. № 4. С. 120-121; Отчет о деятельности района Петроградской стороны партии народной свободы // ВПНС. 1918. № 5. С. 162; Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 22; Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 6. Стб. 162. 1119 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 188. 1120 Студенческие организации // ВПНС. 1917. № 1. С. 27-28. 1121 Список членов партии по Литейному району // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1180. Л. 1-4. 1122 К съезду партии народной свободы // 17 марта. С. 4; Съезд партии народной свободы // Речь. 1917. 23 марта. С. 4.

223

Сразу обращает на себя появление в кадетских рядах совершенно новой социальной группы – военных. Помимо трех офицеров, в состав Литейной группы вошла сплоченная партийная ячейка из 15 солдат Литовского запасного батальона. Стоит отметить при этом полное отсутствие представителей рабочих. Незначительно еще представительство студенчества – кадетские группы в высших учебных заведениях лишь восстанавливали свою организацию после долгого перерыва. Лишь к концу июля П.Н. Милюков смог мотивированно утверждать, что «кадры партийных работников значительно пополнились молодежью»1123. Приток в ряды партии молодежи, которая «обещает нести наши традиции в будущем, когда нас уже не станет» он считал свидетельством роста популярности кадетов в общественном движении1124. Наметилась тенденция к возвращению в партийные ряды служащих и чиновничества после снятия существовавших до революции ограничений (Приложение 5). Доля предпринимателей, управляющих и представителей интеллигенции сопоставима с данными за 1906 г. На примере Литейной группы мы можем увидеть, как стремительно шла политизация столичного населения, вовлечение новых социальных групп, новых людей в партийную деятельность. Анализ персонального состава Литейной группы также показал, что к 1917 г. «старые» кадры, вступившие в партию в первые месяцы ее существования, составляли лишь порядка 10%, учитывая проживавших в этом районе известных кадетских деятелей вроде П.Н. и А.С. Милюковых, М.М. Винавера, В.И. и С.К. Добровольских, О.К. Нечаеву, И.Ф. Земацкого и т. д. Значительно увеличилось количество женщин в партийных рядах – с 13% до 30%. Говоря о городском комитете, стоит отметить, что его социальный состав оказался еще более стабильным – среди кадетского руководства мы по-прежнему не видим не только представителей рабочих, но и военных. За 7 лет, прошедших со времени последнего общего делегатского собрания и перевыборов городского комитета, последний обновился приблизительно на четверть за счет активистов районных комитетов (Э.А. Дубосарского, О.К. Нечаевой, З.И. Павловой, С.В. Пантелеевой и др.), проявивших себя на общественном и партийном поприще в годы Первой мировой войны. В сословном отношении (Приложение 6) руководство столичной организации осталось преимущественно дворянским с «примесью» традиционных городских сословий. Лишь избрание в городской комитет перводумца, ихтиолога и известного журналиста Н.А. Бородина, казака по происхождению, внесло некое разнообразие в сословную картину городского комитета. 1123 Речь П.Н. Милюкова 28 июля 1917 г. // Съезды и конференции…Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 719. 1124 Заключительная речь П.Н. Милюкова на заседании 12 мая 1917 г. // Там же. С. 643.

224

Средний возраст (Таблица 4) увеличился до 52,6 лет – сказалось отсутствие постоянного представительства студенческой фракции. Таблица 4 Распределение членов Петроградского городского комитета по возрастным группам (1917 г.)1125 Средний возраст 20-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70-79 лет 52,6 лет 3% 9% 27% 48% 9% 3% Стоит отметить, что кадетские организации в других местностях Петроградской губернии были весьма малочисленными: например, в Луге и Петергофе насчитывалось по 75 членов, в Ямбурге – 501126. Лишь в Гатчине уже к маю 1917 г. насчитывалось 128 членов партии1127. Данные о численности остальных групп выявить пока не удалось. Таким образом, несмотря на все попытки конституционных демократов создать в новых условиях массовую «надклассовую» партию, столичная организация лишь незначительно преодолела свой организационный пик весны 1906 г. и по-прежнему привлекала в свои ряды преимущественно представителей средних городских слоев. *** 1917 год стал кульминационным в деятельности кадетской партии и ее столичной организации. Кадеты наконец вошли в правительство и получили простор для осуществления своих политических идеалов. Возобновили деятельность городской и районные комитеты партии, появились новые партийные группы в разных частях губернии. Агитация кадетов весной-летом 1917 г. достигла небывалого размаха. Ей были охвачены рабочие, служащие, студенты и военные – все, кто мог стать опорой партии, претендующей на лидерство. Однако продолжающаяся война, прогрессирующая анархия внутри страны, кризис институтов государственной власти, возрастающие требования широких масс не способствовали развитию России по пути, предложенному кадетами. Отсутствие поддержки широких слоев, излишнее теоретизирование, разработка глобальных моделей переустройства общества вместо конкретных «антикризисных» мер сказались на популярности кадетов даже в столице и ее окрестностях, где их позиции были традиционно сильны. 1125 Подсчитано по: Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010. 1126 Областной съезд 15-18 июля в Петрограде // ВПНС. 1917. № 11-13. С. 25-29. 1127 Список членов Гатчинского отдела партии народной свободы к 9 мая 1919 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 52.

225

3.2. Петроградская организация конституционно-демократической партии осенью 1917 – весной 1918 гг.: декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции» и ликвидация кадетских партийных структур Борьба за власть в Петрограде осенью 1917 г. развивалась стремительно. После прихода к власти большевиков кадеты оказались в принципиально иных условиях для политической деятельности. Еще днем 24 октября Петроградская городская управа предприняла меры по предотвращению большевистского вооруженного восстания. На чрезвычайном заседании Петроградской городской думы вечером того же дня был образован Комитет общественной безопасности, в который вошли 6 гласных-кадетов (А.Д. Коротнев, Э.А. Дубосарский, П.В. Сидоренко, В.П. Кузьмичев, Н.А. Кизельбаш и В.С. Каневский)1128. Кадеты участвовали вечером 25 октября в т. н. «демонстрации бессилия»1129. Представители Петроградской городской думы были делегированы в Зимний дворец, Петросовет и на крейсер «Аврора». В состав делегации к «Авроре» вошли С.В. Панина и А.Д. Коротнев1130. В.А. Оболенский много лет спустя недоумевал по поводу бессмысленности этих действий: «Но какие же меры могла принять Дума, когда участь правительства зависела от пушек и пулеметов?»1131. «Прения были сейчас же прерваны, и Дума, в страшном возбуждении подавляющим большинством голосов решила идти к Зимнему дворцу, – передает Оболенский атмосферу этого вечера. – Задним числом мне трудно представить, как мы могли принять столь нелепое решение. Объяснить это возможно только тем, что в эту страшную минуту нами 1128 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. / отв. ред. О.Н. Знаменский. Л., 1986. С. 87; Петербургская городская дума, 1846-1918 / редкол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 334. Отметим, что П.Н. Милюков высказался против превращения Петроградской городской думы в нейтральную «третью силу» и присоединился к «энергичному осуждению всех уличных выступлений». В наделении же Комитета чрезвычайными полномочиями лидер кадетов усмотрел покушение на полномочия центральной власти, т.е. Временного правительства и Предпарламента, которых Дума, по его мнению, должна была поддержать (Цит. по: Петербургская городская дума, 1846-1918 / редкол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 336-337). Много лет спустя П.Н. Милюков вынужден был признать, что «не от партии к[онституционно]-д[емократической] зависело поддержать в эту последнюю минуту падающую власть Временного правительства. В лице министров-к[онституционных] д[емократов] оно могло только умереть с достоинством» (Милюков П.Н. При свете двух революций / публ. Н.И. Канищевой, К.Г. Ляшенко, В.В. Шелохаева // Исторический архив. 1993. № 1. С. 174). По свидетельству министра внутренних дел А.М. Никитина, на его телефонный призыв о помощи городской голова Г.И. Шнейдер ответил от имени Городской управы, что у них «нет сил» и что они «не считают возможным» поддержать Временное правительство, а лишь обеспечивают порядок в городе, для чего и был образован Комитет общественной безопасности (Цит. по: Щагин Э.М. Октябрьско-ноябрьские события 1917 г. в Петрограде и Москве в свете малоизвестных исторических источников // Революционный 1917 г. Проблемы изучения, преподавания и музейной интерпретации. Мат-лы научно-практической конференции / Отв. ред. Т.Г. Шумная. М., 2008. С. 24). 1129 Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть? / Предисл. Ю.Н. Емельянова. М., 2007. С. 192-194. 1130 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 340. 1131 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 554.

226

руководили только нервные рефлексы. М.[А.] Алданов1132, описывая этот исторический эпизод в заграничной русской прессе, рассказал, будто Дума голосовала вопрос – умереть или не умереть за Временное правительство, и постановила – умереть. Я, однако, утверждаю, что, при всей нелепости нашего решения, такого пошлого постановления мы не сделали. Забыть этого я не мог бы <…> решение наше, если и не было слишком опасно, то, во всяком случае, было бессмысленно <…> Была ненастная петербургская осенняя ночь. На пустынном Невском электрические фонари потушены. Мы шли в тумане, шагая по мокрой мостовой, под уныло моросившим дождем. Впереди – два "вождя" [кадет Н.В. Дмитриев и эсер П.Ф. Горский], а за ними, рядами, все остальные. Я вел под руку О.К. Нечаеву, которая задыхалась от скорой ходьбы, но находилась в приподнято-экзальтированном настроении. Шли молча, сосредоточенно, изредка перекидываясь с соседями короткими фразами. Было тихо, но кое-когда с Дворцовой площади доносились до нас сухие звуки ружейных выстрелов»1133. На крейсер «парламентеров» не пустили, а группа гласных, двигавшаяся к Зимнему дворцу, была остановлена у Екатерининского канала отрядом красногвардейцев1134. После прихода к власти большевиков кадеты оказались в принципиально иных условиях для политической деятельности. Большевистский переворот был воспринят партией народной свободы крайне негативно, и реакция столичных конституционных демократов была незамедлительной. Уже в ночь на 26 октября гласные-кадеты Петроградской городской думы С.В. Панина, В.Д. Набоков и В.А. Оболенский вошли в т. н. «Всероссийский комитет спасения родины и революции», образованный на заседании Думы из ее гласных, представителей Предпарламента и свергнутого Временного правительства с целью подготовки антибольшевистского вооруженного выступления в столице1135. Антибольшевистские силы, как военные, так и гражданские группировались вокруг Петроградской городской думы как политического центра. Плохо подготовленное и 1132 Алданов Марк Александрович (наст. фам.: Ландау, 1886–1957) – писатель, один из основателей и соредакторов влиятельного журнала Русского Зарубежья «Новый журнал». 1133 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 554-555. 1134 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 343. 1135 Там же. С. 349. По воспоминаниям В.Д. Набокова, Городская дума в первые дни после переворота «напоминала собой огромный растревоженный муравейник. Все залы, комнаты, кулуары, лестницы кишели людьми», а заседания ее были «сплошной истерикой», тем не менее кадеты-члены Комитета спасения родины и революции «аккуратно посещали <…> заседания, особенно в первые дни, когда еще казалось, что вокруг Комитета можно объединить какие-то действенные силы, что-то такое предпринять» (Набоков В.Д. Большевистский переворот // До и после Временного правительства: избранные произведения / Сост. и. предисл. Т.О. Пономаревой. СПб., 2015. С. 350-352). В.А. Оболенский также отмечал, что «управа была совершенно замучена переговорами с городскими рабочими, предъявлявшими самые несуразные требования», но «подчеркивал, что в Комитете спасения родины и революции кадеты чувствовали себя «как белые вороны»: «С нами все были изысканно любезны, но все же нам было не по себе. Все друг друга называли "товарищами", а обращаясь к нам, говорили - "господин", "гражданин" или "член Комитета такой-то"» (Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 556).

227

скоординированное восстание юнкеров Владимирского, Павловского и Николаевского кавалерийского училищ окончилось неудачей1136. Параллельно кадеты установили контакты с создававшейся на юге России Добровольческой армией, всемерно содействуя ее формированию. Члены ЦК В.А. Степанов и А.В. Тыркова занялись в Петрограде не только сбором средств, но и снаряжением и отправкой добровольцев на Дон1137. Партия народной свободы активно использовала в столице тактику пассивного сопротивления, участвуя в кампании по саботажу мероприятий Советской власти в государственных учреждениях1138. 27 октября кадетский ЦК выпустил воззвание, в котором обвинял большевиков в мятеже и насилии и призывал население не признавать новое правительство и выступить против него: «сделана предательская попытка прервать преемственность власти, берущей начало от первых дней революции, и вместо правительства, признанного всей страной, навязать стране волю ничтожного меньшинства, волю людей, от которых уже отшатнулись все здоровые и патриотические элементы населения». Служба у Советской власти признавалась для членов партии недопустимой1139. Кадеты первое время после прихода к власти большевиков не испытывали в столице особых трудностей при организации собраний и проведении лекций. В отчете районного комитета Петроградской стороны сообщалось, что 27 октября открылся партийный клуб, однако вместо запланированных четырех лекций-концертов с участием Э.А. Дубосарского, А.Д. Коротнева, В.С. Каневского и Б.Н. Костылева пришлось ограничиться двумя митингами для торгово-промышленных служащих, на которых выступил Н.Н. Кутлер. Комитет взял на себя оказание продовольственной помощи членам клуба – «приобретение в максимальном количестве всякого рода продовольственных продуктов <…> два 5-типудовых мешка картофеля, несколько пудов разного рода круп и небольшое количество сахара»1140. 25 ноября в зале института принцессы Терезии Ольденбургской удалось провести даже общее собрание членов партии Петроградской стороны, на котором были заслушаны доклады о результатах выборов в Учредительное собрание, о деятельности партийных групп, в том числе учительской фракции и фракции учащихся средних учебных заведений. Председатель районного комитета В.С. Каневский вполне определенно и открыто охарактеризовал текущий политический момент как «приход Хама», цель которого – «уничтожить нашу государственность и культуру». 1136 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 12-16. «Вообще все восстание оказалось легкомысленной затеей, – сетовал В.А. Оболенский, – если не большевистской провокацией (последняя версия была тогда очень распространена в Петербурге), и стоило жизни нескольким десяткам самоотверженных юношей» (Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 563). 1137 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 565. 1138 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 72-76. 1139 Воззвание ЦК от 27 октября 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 409. 1140 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 6. Стб. 166.

228

Бывший сенатор, гласный Петроградской городской думы С.В. Иванов в этой связи призывал соратников по партии исполнить свой долг, «святую обязанность» – «спасти родину от надвигающихся бедствий»1141. Даже после выхода 27 октября Декрета о печати продолжали выходить кадетские издания1142. А.В. Шевцов и Г.В. Жирков справедливо обратили внимание на то, что в тексте декрета говорилось о временном закрытии периодических изданий за конкретные преступления: клевету («сеяние смуты путем явно клеветнического извращения фактов»), призывы к сопротивлению или неповиновению «рабочему и крестьянскому правительству», совершение уголовно наказуемых деяний1143. Репрессии не носили систематического характера, а декрет имел скорее агитационный характер1144. Лишь постановление СНК «О закрытии московских буржуазных газет» от 18 марта, а затем постановление отдела печати Моссовета «К закрытию антисоветской печати» от 26 июля 1918 г. ликвидировали всю оппозиционную периодику1145. Причем в тексте этого очередного уже постановления, как правильно подметил И.В. Гессен, «ничего не говорило, что на этот раз закрытие состоялось "всерьез и надолго". По всейвероятности тогда вопрос и не был решен. Большевики были еще далекиот прочного овладения властью и действия их в значительной мере носилисудорожный, порывистый характер. Поэтому и в виду бывших уже прецедентов, возобновлены были попытки добиться отмены запрещения, мне жепришлось позаботиться о добыче денег, чтобы компенсировать редакциииссякший источник дохода от продажи газеты»1146. Чуть позже, 8 августа, вышел последний номер «Вестника партии народной свободы». Вышедшая после трехнедельного молчания вместо «Речи» 16 ноября газета «Наша речь» прямо сравнивала жизнь при новом режиме с «кошмарным сном»: «эта тяжелая действительность есть и впрямь тяжелый сон, «это <…> эпизод, который навсегда останется несмываемым оскорблением чести и достоинства родины»1147. Газета была закрыта уже 17 1141 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 31. С. 13-14. 1142 Декрет о печати // Декреты Советской власти / Подг. к печати С.Н. Валк и др. М., 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С. 24-25. 1143 Жирков Г.В. Журналистика двух Россий: 1917–1920. СПб., 1999. С. 12; Шевцов А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук. СПб., 1992. С. 178. 1144 Например, после прихода к власти большевиков газета «Речь» систематически закрывалась (а ее типография вообще была передана газете «Деревенская беднота), но продолжала выходить под другими названиями («Наша Речь», «Свободная речь», «Век», «Новая речь», «Наш век»). Подр. см.: Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала ХХ века. СПб., 1997. С. 64. А.С. Изгоев позже подчеркивал, что «газета не находилась ни в какой связи с Центральном комитетом конституционно-демократической партии, уже раскалывавшейся в то время по ориентациям». Несмотря на это, несмотря даже на делаемые в таком смысле заявления, газету упорно продолжали именовать кадетским официозом и в ее статьях видели настоящее отражение кадетской мысли» (Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 418). 1145 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 192. 1146 Гессен И.В. В двух веках… С. 398. 1147 Петроград, 16 ноября // Наша Речь. 1917. 16 ноября. С. 1.

229

ноября по постановлению Следственной комиссии Военно-революционного комитета, а в редакции произведен обыск, несколько сотрудников было арестовано, но после допроса в Смольном они были освобождены. По этому же делу был арестован «редактор ряда кадетских журналов» Д.Д. Протопопов1148. 18 ноября был произведены обыски у М.М. Винавера и А.И. Шингарева1149. Поводом, вероятно, стала публикация в «Нашей речи» 17 ноября обращения бывшего Временного правительства к населению. В обращении, подписанном исполняющим обязанности министра-председателя бывшим министром продовольствия С.Н. Прокоповичем, говорилось: «Даже в неполном составе1150 [Временное правительство] является единственной в стране законной верховной властью <…> в разрушительной своей борьбе мятежники не остановились даже перед тем, чтоб посягнуть на честь Российской республики и ее положение в международной борьбе <…> действия эти ни в каком случае не могут быть признаны актами правительственной власти и выражением воли народа <…> Правительство призывает всех граждан армии и тыла к единодушной защите Учредительного собрания для обеспечения ему возможности властно и твердо выразить народную волю»1151 В этом же номере было помещено обращение непосредственно от лица партии по поводу начатых большевиками переговоров о мире: «Насильственное завладение властью <…> создало неправомерное состояние, нарушающее преемственность установленной народом власти. Ввиду этого партия народной свободы объявляет, что никакие предложения и обращения к союзным и враждебным державам, исходящие от незаконной власти большевиков, совершенно не выражают воли русского народа и ни в каком отношении не могут считаться связывающими государство Российское. Партия народной свободы обращается с просьбой ко всем партиям, организациям и учреждениям и группами, разделяющими эту точку зрения, выразить свой взгляд в соответствующих декларациях»1152. Стоит отметить, что репрессии не были направлены именно против кадетов – в тот же день за публикацию обращения Временного правительства были закрыты газеты «Современное дело», «Утро», «День», «Рабочая газета», «Воля народа», «Трудовое слово», «Утренние ведомости», «Единство» и «Рабочее дело». Типография «Нового времени», в которой печаталось «Утро», была реквизирована для нужд газеты «Солдатская правда»1153. Кадеты рассчитывали использовать в качестве трибуны для борьбы с «самозваной» большевистской властью Учредительное собрание. Сразу после окончания выборов, 19 ноября, они организовали митинг в Литейном театре под председательством С.А. Острогорского. 1148 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 88. 1149 Известия за день // Свободная речь. 1917. 19 ноября. 1150 Часть членов Временного правительства оставалось под арестом в Петропавловской крепости. 1151 От Временного правительства // Наша речь. 1917. 17 ноября. 1152 От партии народной свободы // Там же. 1153 Закрытие «Нашей речи» и других газет // Свободная речь. 1917. 19 ноября.

230

Кадеты признавали важность общения избранников с населением. М.М. Винавер, Ф.И. Родичев, А.В. Тыркова, О.К. Нечаева говорили о задачах Учредительного собрания. Собравшиеся приняли резолюцию, в которой говорилось о том, что Россия никогда не простит «позорной измены» союзникам и что те силы, которые вступят на этот путь, не могут считаться «выразителями русского народа»1154. В ночь на 28 ноября – на этот день Временным правительством было назначено открытие Учредительного собрания – была закрыта газета «Новая Речь». Латышские стрелки, уходя после обыска, оставили в наборной плакат с такой надписью: «Дрожите буржуи! Штыки латышских стрелков направлены на ваши толстые животы! Да здравствует Учредительное собрание и большевизм»1155. По мнению Д.Б. Павлова, кадеты стали одной из первых жертв большевистского террора в Петрограде1156. 28 ноября избранные в Учредительное собрание кадеты А.И. Шингарев, Ф.Ф. Кокошкин, П.Д. Долгоруков, В.А. Степанов были арестованы на квартире у С.В. Паниной вместе с хозяйкой и помещены в Петропавловскую крепость. Позже выяснилось, что пришли арестовывать именно Панину по обвинению в саботаже, но застали у нее членов кадетского ЦК, якобы собравшихся на свое заседание, и арестовали «на всякий случай» всех находившихся в тот момент в помещении1157. Примерно в это же время был проведен обыск на квартире другого кадетского депутата Учредительного собрания от Петрограда Н.Н. Кутлера. Ему инкриминировался саботаж – руководство стачечным комитетом служащих кредитных учреждений1158. Уже после ареста, на улице, Кутлер был ранен в ногу, но не при попытке к бегству, а во время перестрелки между двумя отрядами конвоиров – матросами и стрелками1159. Эта несогласованность действий только убеждает в необоснованности обвинений и незаконности ареста. Днем же вполне мирно прошла демонстрация у Таврического дворца в защиту Учредительного собрания, на которой с речью выступал Ф.И. Родичев1160. Лишь вечером 28 ноября председателем СНК В.И. Лениным был подписан декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции», согласно которому «члены руководящих учреждений партии кадетов как партии врагов народа подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов», на местные Советы возлагалось обязательство «особого надзора за партий кадетов ввиду ее связи с корниловско-калединской гражданской 1154 Митинг партии народной свободы // Там же. 1155 Закрытие «Новой речи» // Наш век. 1917. 30 ноября. 1156 [Павлов Д.Б.] Введение // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 6 1157 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 77. 1158 Там же. С. 83. 1159 Большевики и партия народной свободы // Наш век. 1917. 30 ноября. 1160 Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 19.

231

войной против революции»1161. Как мы видим, этот декрет лишь постфактум мог быть основанием для ареста, однако тот факт, что он был принят именно в день намечавшегося открытия Учредительного собрания, свидетельствует о том, что одной из его целей было изменение состава депутатского корпуса. Декрет СНК 1 декабря обсуждался во ВЦИК в связи с протестом левых эсеров, в частности наркома юстиции И.З. Штейнберга, против ареста кадетов – членов Учредительного собрания1162. ВЦИК одобрил декрет и принял резолюцию, в которой выражалось одобрение деятельности СНК в борьбе с буржуазией. В правительственном сообщении прямо говорилось, что «прямая гражданская война открыта по инициативе и под руководством кадетской партии. Центральный комитет этой партии является сейчас политическим штабом всех контрреволюционных сил»1163. Важность борьбы с кадетами подчеркивал бывший председатель Петросовета, нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий: «В России сейчас только две партии – кадеты и большевики, а все остальные лишь болтаются и обречены на гибель1164. На заседании Петросовета 2 декабря он, по некоторым данным, и вовсе заявил, что «в борьбе с контрреволюционными элементами калединцами и кадетами революционная власть не остановится даже перед возведением на Дворцовой площади гильотины»1165. В ответ на публикацию декрета появилось воззвание кадетского ЦК, в котором подчеркивалось, что большевики, сами захватив власть путем «военного заговора и мятежа», стараются «вызвать гражданскую войну и впутать в нее всех, в ком живо чувство правды и кто возвышает свой голос против обманщиков народа и предателей родины». Кадеты резонно предупреждали, что большевики готовят разгон Учредительного собрания и сепаратный мир с Германией1166. Кадетская печать изобиловала материалами в защиту арестованных: «Скоро имена Ленина, Троцкого и всей прочей черно-красной братии отойдут в прошлое, покрытые позором. Будущее за их узниками, честно и твердо боровшимися за спасение родины и истинной ее 1161 Декрет об аресте вождей Гражданской войны против революции. 28 ноября 1917 г. // Декреты Советской власти / Подг. к печ. С.Н. Валк и др. М., 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С. 161-162; Преследования партии народной свободы // ВПНС. 1917. № 28. С. 8. 1162 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 616. 1163 Ко всем трудящимся и эксплуатируемым. Правительственное сообщение // Декреты Советской власти / Подг. к печ. С.Н. Валк и др. М., 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С. 165-166. 1164 Большевики и партия народной свободы // ВПНС. 1917. № 29-30. С. 7. 1165 Там же. С. 8. 1166 «Не будучи в силах найти для себя сколько-нибудь широкое признание в народных массах, посылающих в большинстве случаев в Учредительное собрание представителей враждебных им партий, они прибегают к системе насилия и террора <..> подготовляют позорный и разорительный для всех классов русского народа <..> сепаратный мир <..> Партии народной свободы не за что оправдываться: она может только обвинять. Ее преданность интересам народа и правам народа доказывается всем ее прошлым. И никакие преследования и кары не заставят ее сойти с того пути самоотверженного служения Родине и преданности началам свободы и порядка, вне которых нет спасения нашего великого, хоть и растерзанного отечества» (Воззвание партии народной свободы. [Декабрь 1917 г.] // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 412).

232

свободы»1167. В ВПНС была опубликована резолюция общего собрания петроградских присяжных поверенных и воззвание, подписанное представителями 27 женских и благотворительных организаций с требованием «немедленного освобождения» женщины «великой духовной силы», С.В. Паниной, которая «в освободившейся стране должна стать гордостью родины». Митинг протеста против ареста Паниной в Лиговском народном доме собрал 1000 человек1168. 1 декабря с обращением выступило и общее собрание членов городского и районных комитетов партии народной свободы, в котором арест соратников был расценен как «грубое насилие над выдающимися членами партии, всегда мужественно и самоотверженно боровшимися с деспотизмом и произволом за права народа». «С презрением отметая клеветническое обвинение партии во вражде к народу комитеты партии считают, что объявление кого-либо вне закона есть восстановление средневекового варварства, давно отвергнутое правосознанием всех современных цивилизованных народов и достойное лишь черной сотни и охранников старого режима» – говорилось также в обращении1169. По иронии судьбы суд над С.В. Паниной проходил в канун 10-летия Выборгского процесса – 10 декабря 1917 г. она предстала перед Революционным трибуналом. Ей, как уже говорилось выше, вменялся саботаж: отказ передавать новой администрации денежные средства бывшего Министерства народного просвещения. Трибунал под председательством рабочего И.П. Жукова состоял из четырех рабочих и двух солдат1170 Приговор был весьма мягким: суд, «принимая во внимание прошлое обвиняемой», ограничился преданием ее общественному порицанию и постановил оставить С.В. Панину в заключении до момента возвращения взятых ей «народных денег» в кассу Народного комиссариата просвещения. Однако подсудимая согласилась отдать деньги только «законному режиму», который будет установлен в России после Учредительного собрания. Деньги были внесены представителем комитета Общества для доставления средств Высшим женским курсам, профессором И.М. Гревсом, или, по другим данным, директором гимназии Я.Я. Гуревичем. 19 декабря С.В. Панина была освобождена1171. На практике ленинский декрет, предписывавший арестовывать и придавать суду революционных трибуналов лишь руководство партии, дал старт постепенной ликвидации местных групп партии как таковых. Нужно подчеркнуть, что из-за отсутствия у большевиков достаточных сил до весны 1918 г. действие декрета не приобрело тотального характера. До лета 1167 В.О. Товарищам узникам // ВПНС. 1917. № 29-30. С. 1. 1168 К аресту С.В. Паниной // Там же. С. 10. 1169 От общего собрания городского и районных комитетов партии народной свободы // Наш век. 1917. 1 декабря. 1170 Суд над графиней С.В. Паниной // ВПНС. 1917. № 31. С. 7-9. 1171 Освобождение графини Паниной // Наш век. 1917. 20 декабря.

233

1918 г. кадеты вели относительно легально активную деятельность и в Петрограде, часто «без подчеркивания партийной марки»1172. До мая 1918 г. просуществовала «ученическая» организация партии. Нелегальное положение на последнем этапе, по свидетельству того же Д. Мейснера, свело деятельность юных кадетов к чтению в «литературных кружках <…> умирающей фракции» докладов на «совершенно посторонние к событиям» темы1173. «"Вне закона". Слова эти объяснены не были, но как будто смысл их был тот, что всякому желающему предоставлялось не то нас бить, не то – убить, а во всяком случае – арестовать. Приходилось принимать меры предосторожности: некоторые из членов ЦК (Милюков, Винавер, Набоков) уехали из Петербурга (так в тексте – Д.Т.), другие переселились к укрывавшим их знакомым. Я тоже одно время старался не ночевать дома, но затем, увидав, что никто за мной не приходит, вернулся к себе, – вспоминал В.А. Оболенский. – Конечно, в прежнем партийном помещении заседать было невозможно, но на частных квартирах мы собирались откровенно, не принимая никаких мер предосторожности <…> То, что нас не арестовывали, объясняется тем, что большевистский центр был завален непривычной работой по налаживанию аппарата управления, а в частности, полицейский сыск был еще не организован (Чека возникла значительно позже) и не существовало систематической слежки за политическими врагами. Арестов производилось много, но они были случайны и делались, так сказать, в порядке анархии: являлись к вам какие-то вооруженные до зубов люди, обыскивали и обворовывали квартиру, а затем вас увозили в Смольный, где заседало большевистское правительство, или в одну из тюрем»1174. По свидетельству А.С. Изгоева, обнаружение при обыске кадетского членского билета делало арест неизбежным1175. Р.Г. Винавер вспоминала, что вскоре после того, как ее супруг покинул их квартиру, матросы дважды приходили его арестовывать, «терроризировали <…> старушку-няню, все говорили ей, что поднимут ее барина на штыки»1176. В ноябре-декабре городским и районными комитетами кадетов были организованы 11 митингов и собраний, посвященных вопросам текущего политического момента, и концерт-лекция Э.А. Дубосарского для раненых солдат в помещении Военно-медицинской академии, посвященная лидерам партии «врагов народа» (П.Н. Милюкову, Ф.И. Родичеву, 1172 Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 435. 1173 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 97. 1174 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 565. 1175 Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 435. 1176 Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера // Архив еврейской истории / вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева. М., 2012. Т. 7. С. 82.

234

А.И. Шингареву и Ф.Ф. Кокошкину)1177. Как заявлял на одном из собраний профессор А.Н. Быков: «сила партии не в штыках, а в разуме, критике и политической честности»1178. Неизвестно, как сложилась судьба местных организаций после прихода к власти большевиков. Вероятно, что сохранившиеся группы действовали подпольно. По данным ВПНС, кадетам удалось провести 19 декабря 1917 г. митинг в с. Лигово Санкт-Петербургского уезда, посвященный критике мирных переговоров в Брест-Литовске1179. В ночь на 3 декабря «летучим отрядом» красногвардейцев «по борьбе с хулиганством» по предписанию Военревкома был проведен обыск на квартире председателя районного комитета Петроградской стороны присяжного поверенного В.С. Каневского. Ничего предосудительного «следователи» не нашли, однако после окончания обыска супруга Каневского обнаружила пропажу серебряных ложек1180. Вечером 16 декабря в помещение центрального партийного клуба явились красногвардейцы для производства обыска. Конфисковав плакаты и воззвания, которые расклеивались во время выборов в Учредительное собрание, красноармейцы удалились1181. Два настоящих налета красногвардейцев на помещение клуба Московского района состоялись в ночь с 1 на 2 и с 5 на 6 января. Во время первого налета были взломаны шкафы, разбросаны книги и брошюры, похищены запасы чая и сахара, конфискованы печать и кассовая книга1182. Примечательно, что кадеты в первые месяцы после большевистского переворота были единодушны в своей убежденности в скором падении власти Советов. «Я не видел человека, который сомневался бы в непосредственнопредстоявшем свержении большевиков. Вопрос сводился именно лишь к тому, как и когда – вспоминал И.В. Гессен1183. И.В. Гессен описывает визит к нему домой зимой 1917–1918 гг. скрывавшегося Ф.И. Родичева, «замаскировавшего себя отпущенной длинной седой бородой»: «Она так не подходила к бросавшемуся всем в глаза красивому, словно выточенному, лицу с легкой саркастической улыбкой, что казалась накладной и никого обмануть не могла,его сразу можно было узнать. В соответствии с бородой были только потухшие глаза, и не было уже характерных широких жестов правой руки, казавшихся как бы составной частью его напористой речи. Он говорил: «"Молодежь, которая видела столько крови, ничего хорошего 1177 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 29-30. С. 14. 1178 Митинги партии народной свободы // Наш век. 1917. 5 декабря. 1179 Провинциальный отдел // ВПНС. 1918. № 1. Стб. 31. 1180 Петроградская группа// ВПНС. 1917. № 29-30. С. 14 1181 Обыск в клубе партии народной свободы // Наш век. 1917. 16 декабря. 1182 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 4. Стб. 122. 1183 Гессен И.В. В двух веках… С. 382.

235

ожидать не может»,и этими словами определил свое настроение"»1184. Неоднократно ночевал у редактора «Речи», чтобы «оградить себя от угрожавшего ареста», и вернувшийся из Киева А.И. Каминка1185. Формально нелегальное положение не помешало ряду близких к кадетам деятелей участвовать в первом, неудавшемся покушении на В.И. Ленина 1 января 1918 г. Обстоятельства этого покушения хорошо описаны в литературе1186. Активную роль в его подготовке сыграли Н.В. Некрасов и дочь А.М. Колюбакина Нина1187. Пожалуй, апофеозом преследований кадетов в послеоктябрьский период и во многом переломным моментом в их деятельности в Петрограде стало печально известное жестокое и бессмысленное убийство «министров-капиталистов» А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина. «Наш век» грустно иронизировал по этому поводу: «В ясный белый день за двумя металлическими гробами шло несколько тысяч человек. Все это были, конечно, контрреволюционеры, саботажники, банкиры, заводчики и фабриканты. Так, по крайней мере, назовет их репортер "Правды", если эта почтенная газета удостоит дать хотя бы несколько строк о похоронах Шингарева и Кокошкина. О, если б это б так! Как отрадно было бы узнать, что [С.А.] Венгеров и [А.М.] Редько стали фабрикантами, что у [А.С.] Зарудного и проф[ессора] [И.М] Гревса завелись «капиталы», что многочисленная учащаяся молодежь в потертых пальто не живет впроголодь, а [В.И.] Чарнолусский и [Л.М.] Брамсон стоят во главе крупного предприятия»1188. В приложенной к сдвоенному №2-3 «Вестника…» за 1918 г., посвященному убийству А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина, записке сообщалось, что типография, в которой печатался журнал, подверглась разгрому красногвардейцев. Значительная часть набора была рассыпана, корректуры и оригиналы испорчены или уничтожены. Петроградский городской комитет партии народной свободы устроил серию лекций в пользу фонда памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина. Известно, что 27 января в помещении московского районного клуба состоялась лекция профессора Петроградского университета, бывшего товарища министра внутренних дел Временного правительства Б.Э. Нольде «Смутное время в Московском государстве»1189, на следующий день его же вторая лекция по теме «Русская и европейская дипломатия во время войны по секретным документам»1190, 17 февраля 1184 Там же. С. 405. А С. Изгоев, напротив, описывает в своих воспоминаниях, как Ф.И. Родичев попал в руки рабочей милиции и был отпущен, т.к. его приняли за простого мещанина (Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 440). 1185 Гессен И.В. В двух веках… С. 409. 1186 Бонч-Бруевич В.Д. Три покушения на В.И. Ленина. М., 1930. С. 3-77; Пайпс Р. Русская Революция. М., 2005. Кн. 2. С. 274. 1187 Афанасова Н.А. Жизненный путь. СПб, 2005. С. 61-62. 1188 Д[митрий] Ф[илософов] Вечно гонимая // Наш век. 1918. 12 января. 1189 Хроника // Наш век. 1918. 26 января. 1190 Памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина // Там же.

236

профессор Петроградского университета И.М. Кулишер выступил с лекцией «Возобновление международных торговых сношений»1191, а 1 марта другой профессор университета, М.Д. Приселков, – о декабристах1192. Кроме того, в Петрограде прошли три партийных собрания памяти убитых – 21, 28 января и 7 февраля1193. Лейтмотивом выступлений стали необходимость защиты идей партии и борьбы с торжествующим большевизмом. А.И. Шингарев был одним из покровителей «ученической» кадетской фракции, – и после его трагической гибели она стала носить имя убитого1194. Нами установлено, что соратникам по партии удалось организовать панихиду по А.И. Шингареву и Ф.Ф. Кокошкину в январе 1919 г. по случаю первой годовщины их гибели1195. Советское правительство было застигнуто врасплох этим убийством и попыталось выставить его провокацией с целью опорочить Советскую власть. По инициативе эсеровской части СНК было начато расследование. Деятельность специальной следственной комиссии, в которую вошли нарком юстиции И.З. Штейнберг, нарком по морским делам П.Е. Дыбенко и председатель Комитета по борьбе с погромами и комендант района Смольный-Таврический дворец В.Д. Бонч-Бруевич, подробно рассмотрена В.В. Шелохаевым1196. Отметим, что комиссии удалось оперативно установить личности преступников, 8 человек даже были взяты под стражу, однако непосредственные убийцы, матросы О. Крейс и Я.И. Матвеев, так и не были арестованы. Дело было передано в ревтрибунал, но суд так и не состоялся. Ревтрибунал возвратил дело в следственную комиссию для доследования, а арестованные затем и вовсе были отпущены. Разгон Учредительного собрания и убийство двух видных партийных деятелей в значительной степени явились переломным моментом в деятельности кадетов. До этого времени все их внимание было сосредоточено на предстоящем открытии Учредительного собрания. По свидетельству В.А. Оболенского, «в той или другой степени в него верили все [кадеты], одни больше другие меньше, но считали, что оно решительно изменит обстановку. В партийных комитетах обсуждали предстоящие выступления его членов, составляли заявления и декларации, уточняли партийные позиции как во внутренней, так и во внешней политике»1197. 1191 Хроника // Наш век. 1918. 15 февраля. 1192 Хроника // Наш век. 1918. 28 марта. 1193 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 4. Стб. 123-124; Памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина // ВПНС. № 6. Стб. 197-204. 1194 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 54. 1195 А.А. Кауфман – А.А. Корнилову. Б.д. // ГА РФ. Ф. 5102. Оп. 1. Д. 589. Л. 42. 1196 Отношение Верховной морской следственной комиссии в Законодательный совет морского ведомства об откомандировании представителей флота в Революционный трибунал. 22 января 1918 // Военно-морской революционный комитет. Сб. документов / Отв. ред. С.С. Хесин. Л., 1975. С. 242; Шелохаев В.В. Федор Федорович Кокошкин: «Праву должны быть подчинены все – от высшего представителя власти до последнего гражданина» // Российский либерализм: идеи и люди / Под. общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 2007. С. 714-715. 1197 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 560.

237

После разгона Учредительного собрания деятельность кадетского ЦК в Петрограде фактически прекратилась, потеряв, как небеспричинно утверждал А.А. Борман, «всякий смысл»: «все понимали, что надо было уезжать – пробираться туда где нет большевиков или же уходить в подполье <…> только немногие [видные кадеты] постарались превратиться просто в обывателей, надеясь тихонько отсидеться в своих углах»1198. Тем не менее, в январе 1918 г. ЦК постановил «немедленно начать действенную борьбу с большевизмом <…> Должна быть создана достаточно мощная, связанная с партией физическая сила»1199. В первом номере журнала кадетской фракции учащихся средних учебных заведений «Новь», вышедшем вскоре после разгона Учредительного собрания, было опубликовано полное надежды воззвание к учащейся молодежи с призывом к борьбе с узурпаторами власти: «Вместо единой великой России – ряд самостоятельных государств, притупляющих оружие в братоубийственной бойне; вместо свободного народа – миллионы истомившихся, исстрадавшихся людей, жертв обмана и темноты, пешек насилия и произвола <…> Ныне народу русскому нанесен новый, самый страшный и губительный удар – его последняя надежда и защита – Учредительное собрание – разогнано шайкой фанатиков и безумных доктринеров»1200. 2 февраля 1918 г. удалось провести общее собрание членов партии Московского района1201. В феврале же по инициативе Общества дошкольного воспитания детей и Московского районного комитета был организован в помещении бюро «Дом ребенка», при нем «музей-выставка» наглядных пособий для дошкольного воспитания, пожертвованных членом партии присяжным поверенным М.С. Залшупиным, игрушек, материалов для рисования и лепки. Планировались создание под эгидой «Дома ребенка» яслей, приюта, детской колонии, а также проведение лекций1202. Кадеты претендовали на роль консолидирующей силы в организации антибольшевистского движения, сотрудничая с политическими силами как левее, так и правее. «Нужно собирать и сплачивать силы, – писал Н.И. Астров, – Они нужны для продолжения борьбы, для жизни, для торжества правды»1203. С.Ф. Ольденбург с горечью констатировал: «Гибнет Родина, вокруг одичание и зверство»1204. П.В. Герасимов со страниц «Вестника партии народной свободы» публично заявлял, что «партия к[онституционно]-д[емократическая] ожесточенно боролась с большевизмом не только потому, что в русских условиях это течение запятнало себя слишком явственными следами неразборчивого авантюризма и продажного 1198 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Лувэн, Вашингтон, 1964. С. 148. 1199 Тезисы, внесенные Д.И. Шаховским в докладе его ЦК 2 февраля старого стиля 1918 г. // Протоколы Центрального Комитета... М., 2000. Т. 3. С. 414. 1200 Воззвание «Ко всем учащимся!» // Новь. 1918. № 1. С. 1. 1201 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 4. Стб. 120. 1202 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 7. Стб. 234-235. 1203 Астров Н.И. Исполним свой долг // ВПНС. 1918. № 2. Стб. 43. 1204 Ольденбург С.Ф. Памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина. // Там же. Стб. 53.

238

предательства. Большевизм отрицался нашей партией и в основных своих свойствах – в стремлении рассудку вопреки и наперекор стихиям превратить русскую революцию в социальный катаклизм и в желании использовать революционные завоевания не в интересах всего народа, а в корыстных и примитивно первобытных интересах отдельных классовых или экономических групп»1205. Помимо этого в партийном еженедельнике вышла серия разоблачительных статей А.С. Изгоева «Письма о большевизме». Крайне негативно встретили кадеты известие о подписании Брестского сепаратного мира с Германией. 28 марта 1918 г. было опубликовано заявление Петроградского городского комитета: «Как только Германия объявила войну России, партия народной свободы напрягла все свои силы для организации борьбы с врагом. И во времена царизма, и в бурные месяцы революции, партия неустанно повторяла, что лозунг "все для защиты отечества" должен объединить всех граждан России, без различия классов и национальностей. В тяжкие дни, когда за разложением армии следует позорный сепаратный мир, заключаемый за спиной народа людьми, непризнанными страной, Петроградский комитет считает свои долгом вновь повторить свой патриотический призыв. Грозные испытания войны и потрясения революции не только окончательно расстроили хозяйственную жизнь страны, но и породили, надо надеяться временно, апатию и притупление общественного сознания. В самых различных слоях населения находятся отдельные обессиленные люди, которые ждут немцев как избавителей от бед. Петроградский комитет выражает глубочайшее негодование на такое отсутствие гражданственности. Разорением, унижением, кровью затопила смута Россию. Но все эти бедствия не могут сравниться с бедствием порабощения внешним врагом. Немецкая неволя, организованная и систематическая, надвигается на нас. Перед этой национальной катастрофой меркнут все наши испытания. В сознании тягчайшей ответственности перед русским народом и перед следующими поколениями, мы заявляем, что защита отечества и заключение мира должны происходить в единении с союзниками. Но лишь тогда окажутся действительными эта защита и этот мир, когда руководить судьбой государства будет общенациональная власть, считающаяся с интересами не отдельных классов и партий, а с нуждами всей России»1206. 1205 Герасимов П.В. Вопросы партийной жизни // ВПНС. 1917. № 28. С. 2. 1206Всероссийский национальный центр – антибольшевистская организация, созданная в Москве в мае-июне 1918 г. по инициативе членов ЦК Н.И. Астрова, В.А. Степанова и Н.Н. Щепкина. Руководством ВНЦ была разработана и принята программа, включавшая следующие пункты: борьба с Германией, борьба с большевизмом, восстановление единой и неделимой России, верность союзникам, поддержка Добровольческой армии как основной русской силы для восстановления России, образование всероссийского правительства в тесной связи с Добровольческой армией и творческая работа по созданию новой России, форму правления которой может установить сам русский народ через свободно избранное им народное собрание». Силами ВНЦ разрабатывалась программа экономического и социального развития постбольшевистской России. Организация оказывала финансовую помощь лидерам Белого движения: А.И. Деникину, А.В. Колчаку, Н.Н. Юденичу. Подр. см.: Всероссийский национальный центр / Сост. и авт. коммент. Н.И. Канищева. М., 2001; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 274-276.

239

После майской конференции 1918 г., в резолюции которой говорилось о необходимости создания «национальной власти» и «воссоздания государственности как национального завоевания», возрождения единой России, непримиримой борьбы с большевизмом, непризнании Брестского мира, верности союзникам и поддержки генерала А.И. Деникина, кадеты вынуждены были перейти на нелегальное положение.1207. Как позже напишет один из участников конференции, она стала «последним завещанием партии <…> завещала борьбу с насильниками до конца»1208. В Петрограде были закрыты центральный и все районные партийные клубы. Таким образом, начиная с лета 1918 партия как единое целое перестает существовать. Прекратила свою деятельность и Петроградская организация. Некоторое время конспиративные заседания ЦК проводились в Москве, затем партийная активность будет перенесена в Екатеринодар, Киев, Омск, Архангельск, Гельсингфорс, Крым и т. д. По мере распространения Советской власти местные кадетские организации окончательно прекращали свое существование или уходили в подполье. Непосредственно партийные структуры заменяются общенациональными объединениями, с участием других оппозиционных партий и объединений. Отметим, что кадеты участвовали в деятельности всех организаций, ставивших целью активную борьбу с большевизмом, и Петроград не стал исключением1209. 1207 Коммюнике конференции 13–15 мая 1918 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 2. С. 34-36. 1208 Н.А. А.К. Клафтон. // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 167. 1209 Деятельность кадетов в 1918–1919 гг. сосредоточилась главным образом в нелегально функционировавшем местном отделении Национального центра, которое возглавил бывший товарищ председателя городского комитета партии В.И. Штейнингер (Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром, октябрь 1917–1920 гг. М., 1982. С. 227-230, 240-249). По воспоминаниям соратников, его «скуластое, простонародное лицо не возбуждало подозрений, когда он в одежде простолюдина ходил на опасные свидания, связанные с его конспиративной работой, которая все ширилась и развивалась» (Ломшаков А.С. Братья Вильгельм и Килиан Штейнингеры // Памяти погибших / под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 130). Петроградская организация Национального центра вела подпольную работу, в т. ч. разведывательного характера, переправляя сведения в штаб Северо-Западной армии. Кадеты (А.В. Карташев, И.В. Гессен, Е.И. Кедрин) сосредоточили в своих руках ключевые посты в организованном под председательством Н.Н. Юденича Политическом центре, выполнявшем функции Временного правительства Северо-Западной области. К моменту подхода армии Н.Н. Юденича к городу активисты Национального центра готовили восстание. В декабре 1918 г. был арестован и расстрелян за то, что «отказался сообщить о работе кадетов по отправке офицеров на Дон и к англичанам» один из руководителей организации, кадет И.Н. Трифонов (Бережков В.И. Питерские прокураторы. Руководители ВЧК–МГБ. 1918–1954. СПб., 1998. С. 30.; Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 126; Катенев Б.Г. Иван Николаевич Трифонов // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 63-64; Ратьковский И.С. Петроградская ЧК и организация доктора В.П. Ковалевского в 1918 г. // Новейшая история России. 2012. № 1. С. 110). Массовые аресты лидеров антибольшевистского подполья прошли в Петрограде летом 1919 г. 27 июня арестованы В.И. и К.И. Штейнингеры, чуть позже – преподаватель истории гимназии М.Н. Стоюниной С.А. Князьков, железнодорожный служащий Г.Н. Сухов. Б.К. Георгий Никитич Сухов // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 138; Катенев Б.Г. Сергей Александрович Князьков // Памяти погибших / Там же. С. 136-137; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 639). Был расстрелян А.Н. Быков, якобы намечавшийся главой правительства. 23 сентября в «Известиях ВЦИК» был опубликован список из 67 лиц, расстрелянных по постановлению ВЧК, в т. ч. братья Штейнингеры как «одни из главных петербургских шпионов Юденича и Антанты» (Подр. см.: Голиков Д.Л. Крушение антисоветского

240

Жертвами красного террора стали бывшие деятели столичного горкома, не связанные с антибольшевистским подпольем, например, В.И. Добровольский и Э.А. Дубосарский1210. 20 августа 1918 г. в квартире В.И. Добровольского, в течение 11 лет возглавлявшего Литейную районную организацию, но после прихода к власти большевиков отошедшего от политики, был проведен обыск, в том числе изъята написанная им еще в 1917 г. брошюра «Почему я стою за партию народной свободы». 30 августа Добровольский был арестован, содержался в Доме предварительного заключения, а зимой 1919 г. был переведен в Бутырскую тюрьму, где он перенес крупозное воспаление легких1211. Ни обращение самого Виктора Ивановича в Политический Красный Крест, ни заявление его жены председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому, ни поручительство бывшего соратника по партии, а в то время заместителя заведующего Финансовым отделом Кооперативного Отдела Центрального Управления Народного банка РСФСР Д.Д. Протопопова не спасли арестованного от заключения в Андрониковский концлагерь и расстрела1212. Трижды арестовывался, в том числе «по списку гласных», т. е. по списку кандидатов в гласные районных дум Петрограда, А.С. Изгоев1213. В 1920–1922 гг. органы ВЧК продолжали наблюдение за членами партии народной свободы с целью обнаружения и ликвидации потенциальных кадетских организаций1214. Некоторые бывшие члены столичной кадетской организации за свою «контрреволюционную подполья в СССР. М, 1986. Кн. 1. С. 283-297; Ломшаков А.С. Братья Вильгельм и Килиан Штейнингеры // Памяти погибших / под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 129-130). В.И. Ленин в письме к жене М. Горького М.Ф. Андреевой подчеркивал: «Нельзя не арестовывать, для предупреждения заговоров, всей кадетской и околокадетской публики. Она способна, вся, помогать заговорщикам. Преступно не арестовывать ее. Лучше, чтобы десятки и сотни интеллигентов посидели дни и недельки, чем чтобы 10 000 было перебито. Ей-ей, лучше» (В.И. Ленин – М.Ф. Андреевой, 18 сентября 1919 г. // ПСС. Т. 51. С. 5). Массовые аресты и расстрел лидеров петроградского отделения Национального центра привели к дезорганизации его деятельности и оно, вероятно, прекратило свою работу, ибо никаких сведений о нем с этого времени обнаружить не удалось. В 1921 г. по т. н. «делу Таганцева» были расстреляны Н.И. Лазаревский и Г.Л. Белостоцкий, по некоторым данным, был арестован Д.И. Шаховской (Астров Н.И. Григорий Львович Белостоцкий // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 202; Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М, 1986. Кн. 2. С. 110; Завадский С. Памяти Н.И. Лазаревского // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 190; Измозик В.С. Петроградская боевая организация (ПБО) – чекистский миф или реальность? // Исторические чтения на Лубянке: 1997–2008 / Ред. совет: А.А. Зданович, Г.Э. Кучков, Н.В. Петров, В.Н. Хаустов. М., 2008. С. 141; Черняев В.Ю. Ученый, власть и революция: парабола судьбы Н.С. Таганцева // Интеллигенция и российское общество в начале XX в. Сб. ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб., 1996. С. 179). 1210 Б.Г. Катерев. Виктор Иванович Добровольский // Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. Париж, 1929. С. 154; Тесленко Н.В. Эммануил Абрамович Дубосарский // Там же. С. 174. 1211 В.И. Добровольский – в Политический Красный Крест, 22 марта 1918 г. // ГАРФ. Ф. Р8419. Оп. 1. Д. 192. Л. 61. 1212 С.К. Добровольская – Ф.Э. Дзержинскому. 5 апреля 1919 г. // ГАРФ. Ф. Р8419. Оп. 1. Д. 192. С. 64; Д.Д. Протопопов – в ВЧК. 1 апреля 1919 г. // Там же. Л. 68; Заведующий юридической комиссией Политического Красного Креста – в ВЧК // Там же. Л. 69. 1213 Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 446. 1214 Павлов Д.Б. [Введение] // Протоколы Центрального Комитета… Т. 3. М., 2000. С. 7. Самым крупным стало дело Гатчинского комитета, в ходе которого подтвердился факт сотрудничества многих местных кадетов с белыми. Правда, почти все фигуранты дела к началу 1920 г. покинули пределы РСФСР (Дело Гатчинского отделения партии народной свободы // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 2. Д. 52).

241

деятельность» и былую принадлежность к партии стали жертвами уже Большого террора 1937–1938 гг.1215. *** После прихода к власти большевиков с началом правительственных репрессий столичная организация конституционно-демократической партии была вынуждена уйти в подполье, а центр партийной жизни переместился из Петрограда в Москву, а затем на окраины страны. Между тем процесс ликвидации собственно кадетских структур в Петрограде и губернии затянулся на полгода. Декрет СНК от 28 ноября 1918 г., де юро запретивший деятельность партии, на практике (в условиях развернувшейся Гражданской войны и неустойчивого положения советской власти) не мог быстро обеспечить сворачивание издательской и агитационной активности отдельных кадетских групп и рядовых членов партии. Вплоть до мая 1918 г. петроградская организация партии располагала определенными возможностями для деятельности. Столичные партийные деятели активно включились в вооруженную борьбу с большевиками, входили в руководство местного отделения «Национального центра», участвовали в формировании и деятельности правительства генерала Н.Н. Юденича. Разгром антибольшевистского подполья в бывшей столице сопровождался физическим уничтожением многих членов партии. Волна большевистского террора к концу 1919 года прекратила существование партии не только в Петрограде, но и на всей территории Советской России. Преследование отдельных бывших членов партии, аресты и расстрелы продолжались и в последующие годы. 3.3. Участие столичной организации партии народной свободы в выборах 1917 г. Одним из важнейших направлений деятельности Петроградской организации конституционно-демократической партии стало участие в муниципальных выборах и выборах в Учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права. Повышенный интерес к 1215 Шелохаев В.В. Дмитрий Иванович Шаховской // Отечественная история. 2001. № 5. С. 120-121; Его же. Трагедия братьев Велиховых // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 137-138. Надо подчеркнуть, что большая часть рядовых членов партии составляли не активные политические борцы, а ученые, преподаватели, служащие, для которых политика все-таки не была профессией. Оказавшись сначала в Петрограде под властью большевиков, а затем в Петрограде-Ленинграде после окончания Гражданской войны, они продолжали работать каждый в своей области. В этой связи стоит, в первую, очередь вспомнить С.Ф. Ольденбурга, Н.Н. Кутлера, О.К. Нечаеву, Л.И. Жижиленко, С.И. Поведскую, В.М. Гессена, Н.И. Кареева, Н.А. Гредескула, А.А. Шахматова. Даже те из них, кто впоследствии подверглись репрессиям, как, например, Л.И. Жижеленко, пострадали не за свою принадлежность в прошлом к конституционно-демократической партии, а за не вписывавшуюся в идеологические рамки общественную деятельность уже в советский период («Тайный» епископ Серпуховской Максим (Жижиленко). Сподвижники его и сострадальцы: Жизнеописания и документы / Сост. Л. Е. Сикорская. М., 2014).

242

этим выборам был обусловлен для кадетов необходимостью создания новых легитимных государственных структур, пользующихся доверием большинства населения. Временное правительство предприняло немедленные меры по наведению в стране законности и порядка, приступило к созданию необходимых базовых низовых структур гражданского общества и правового государства путем развития местного самоуправления. Несмотря на то, довести до конца этот процесс помешал большевистский переворот, исследователи отмечают его потенциал1216. 24 марта Петроградской городской думой было одобрено временное положение «О районных думах». Прообразом районных дум послужили районные гражданские комитеты с комиссарами для охраны порядка, действовавшие в дни Февральской революции. Они взяли под контроль городские попечительства и способствовали созданию милиции1217. Например, комиссаром Московского района был кадет А.Д. Дурдин1218. По положению, в целях «лучшего удовлетворения нужд городского населения» территория города делилась на районы, соответствующие прежним полицейским частям. Административная, культурная и хозяйственные сферы, в том числе школьное и внешкольное образование, санитария, юридическая помощь населению в них должны были подчиняться районным органам общественного управления – Думам и Управам1219. 15 апреля 1917 г. Временное правительство приняло постановление «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых городских управлениях». Согласно этому постановлению вводилось всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, «модная» пропорциональная система муниципальных выборов1220. Был отменен ценз оседлости, сохранялся единственный избирательный ценз – ограничение по возрасту (20 лет). Наравне с другими гражданами к участию в выборах впервые допускались женщины и военные. Не имели избирательных прав лишь высшие представители местной административной власти, глухонемые, сумасшедшие, монахи, содержатели домов терпимости 1216 Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 515. Весной 1917 г. началась подготовка реформы местного самоуправления, анонсированной в декларации Временного правительства. Создание новых, демократических органов местного самоуправления рассматривалось властью как необходимая предпосылка успешного созыва Учредительного собрания. Проект реформы местного самоуправления был оперативно разработан кадетскими юристами. Кадеты стремились усилить роль муниципалитетов, а в Петрограде рассчитывали использовать Городскую думу в противовес Совету (Френкель З.Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути / публ., сост., коммент. и вступ. ст. Р.Б. Самофал. СПб., 2009. С. 303). 1217 Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. СПб., 2005. С. 376. 1218 Там же. С. 380. 1219 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 344-345. 1220 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 131.

243

и приговоренные судом к лишению прав состояния1221. Эта избирательная кампания должна была стать репетицией выборов в Учредительное собрание: впервые голосование на муниципальных выборах должно было проходить по партийным спискам, а это значило, что разные политические силы могли апробировать лозунги на потенциальном электорате. Избирательная кампания по выборам в районные думы Петрограда стала первыми в истории России демократическими выборами, которые должны были послужить примером для всей страны. «К этим первым выборам, – писал меньшевик Н.Н. Суханов, – столица готовилась энергично несколько недель. Формировались группы, составлялись списки кандидатов, шла устная и печатная агитация, какая может иметь место только в периоды огромных всенародных подъемов, бушующих страстей и неизжитых надежд»1222. Столичная организация кадетов приняла в этой важной не только для города, но и для страны кампании самое активное участие. Однако, несмотря на всю значимость этих выборов, они недостаточно освящены в литературе, т. к. в течение длительного времени внимание исследователей привлекал сюжет, связанный с участием в столичной предвыборной гонке большевиков, и лишь в последнее время появились работы о других партиях, но не о кадетах1223. Кампания по выборам в районные думы началась в конце апреля, но ей предшествовала большая подготовительная работа. Необходимо было не только своевременно подготовить, обсудить и принять муниципальную программу, наметить конкретные задачи в муниципальной сфере, но и утвердить партийный список кандидатов1224. 1221 Постановление Временного правительства от 15 апреля 1917 г. «О производстве выборов гласных Городских дум и об участковых городских управлениях» // Сборник указов и постановлений Временного правительства / Сост. Отделением Свода Законов Государственной канцелярии. Пг., 1917. Вып. 1. 27 февраля – 5 мая 1917 г. С. 163-184. 1222 Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 2. Кн. 4. С. 121. 1223 См. напр.: Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. Л, 1983; Мальков А.М. Партия большевиков на муниципальных выборах в столицах: май–июнь 1917 г. // Сб. ст., посвященный 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции / Ред. А.И. Гайдуха. Ростов н/Д, 1967. С. 61-84; Нижегородов П.П., Прокудина В.С. Петроградские большевики в борьбе за массы в период выборов в районные думы Петрограда в 1917 г. // Уч. зап. ЛГПУ. Кафедра истории КПСС. Л. 1956. Т. 22. Вып. 1. С. 113-161; Смирнова А.А. Петроградские социалисты-революционеры на выборах в Городскую думу в августе 1917 г. // Клио. 2006. № 2. С. 126-132; Ее же. Советы рабочих и солдатских депутатов и выборы в районные думы Петрограда в 1917 г. // Вестник СПбГУКИ. 2005. № 1. С. 28-37; Ее же. Социалистические партии на выборах в районные думы Петрограда в мае 1917 г. // Вестник молодых ученых. 2005. № 1. С. 74-84; Чебоксаров Н.П. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г.: Муниципальная кампания в Петрограде // Сб. труд. СГПУ. Кафедра общественных наук. Ставрополь, 1957. С. 93-133. 1224 Образованная в Петрограде 7 марта 1917 г. муниципальная комиссия при кадетском ЦК, в которую вошли ряд столичных деятелей, имевших опыт работы в органах самоуправления (С.Ф. Ольденбург, Л.А. Велихов, Н.Н. Глебов, З.Г. Френкель и др.), выработала законопроект нового городового положения о выборах в Петроградскую думу (Постановления ЦК 7 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 356). Он был рассмотрен и одобрен уже на заседании ЦК 10–13 марта (Протокол заседания пленарного состава Центрального Комитета и парламентской фракции партии народной свободы с участием членов партии из Государственного совета и из прежних составов Государственной думы. 10–13 марта 1917 г. // Там же. С. 363). К концу мая была окончательно оформлена муниципальная платформа партии (Подр. см.: Френкель З.Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути / Публ., сост., коммент. и вступ. ст. Р.Б. Самофал. СПб., 2009. С. 303. Для выработки этой платформы к участию в работе муниципальной комиссии были дополнительно привлечены

244

Активно включился в подготовительную работу и городской комитет. На заседании комитета 7 апреля 1917 г. было решено открыть районные юридические консультации по вопросам городских выборов1225. Вскоре была создана комиссия по муниципальным вопросам из членов городского и представителей районных комитетов под руководством председателя Адмиралтейского районного комитета, гласного Петроградской городской думы Б.Н. Костылева для выработки партийной платформы и руководства городскими выборами1226. Комиссия рассматривала и составленные районами списки кандидатов. Критерий, по сути, был только один, – «чтобы партийные списки были характерными для выявления нашего политического лица», поэтому в начале каждого списка стояли фамилии наиболее известных партийных деятелей1227. Районными муниципальными комиссиями был выработан план предполагаемой деятельности в районных думах, проводились митинги, распространялись плакаты, воззвания, листовки. В Московском районе, например, для уличной агитации использовались киоски, в которых продавалась и раздавалась партийная литература и давались справки по любым связанным с выборами вопросам1228. К началу мая муниципальная программа столичного комитета партии народной свободы была принята и опубликована1229. Она провозглашала принципы децентрализации и максимальной независимости муниципалитетов от администрации. На первый план в своей муниципальной программе кадеты выдвинули жилищный и финансовый вопросы. В области городских финансов партия предлагала введение прогрессивного налогообложения «по принципу социальной справедливости», в том числе налоги на увеселения и роскошь. Большое внимание уделялось мерам по улучшению санитарного состояния Петрограда, борьбе с жилищной нуждой, антисанитарией, «с дымом и пылью», детской смертностью. Программа кадетов предполагала широкий комплекс социальных мероприятий: развитие бирж труда, борьбу с алкоголизмом (организацию «культурных П.П. Гронский, Д.Д. Протопопов, В.М. Гессен, К.Н. Соколов, Д.И. Шаховской, А.Н. фон Рутцен, К.К. Черносвитов. (Протокол заседания ЦК 25 мая 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 2000. Т. 3. С. 379). По итогам VIII съезда партии ряд членов ЦК (П.Н. Милюкова, М.М. Винавера, Н.В. Некрасова, В.Д. Набокова) были командированы в регионы для ознакомления с положением дел в местных партийных группах и организации их работы по подготовке к предстоящим муниципальным выборам (Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 166). 1225 Из деятельности Петроградского городского комитета партии народной свободы // ВПНС. 1917. № 1. С. 26. 1226Там же. В состав комиссии вошли: Л.А. Велихов, К.Г. Голубков, А.Д. Дурдин, К.А. Теннисон, К.Я. Загорский, А.Н. Быков, С.И. Форсблум (секретарь), Д.Д. Протопопов, Е.А. Вечорин, С.В. Панина, от Адмиралтейского района – Н.А. Белоцветов, от Казанского – А.И. Солдатенкова, От Спасского – Н.Ф. Марков, от Московского – К.И. Штейнингер, от Литейного – С.А. Острогорский, От Александро-Невского – В.С. Шапошников, от Выборгского – А.С. Шохор-Троицкий, от Рождественского – Л.Г. Брандт, от Петроградского – Н.А. Митаревский, от Нарвского – В.Ф. Александровский, от Коломенского – А.В. Гнедич, от Василеостровского – Б.А. Попов (К выборам в районные думы // ВПНС. 1917. № 3. С. 9-10). 1227 К выборам в районные думы // ВПНС. 1917. № 3. С. 9-10. 1228 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 7. Стб. 233. 1229 Муниципальная программа Петроградского городского комитета партии народной свободы. Пг., 1917.

245

развлечений»), борьбу с детской беспризорностью и преступностью, а также кредитование населения через ломбарды, поощрение кооперативов и мелкой ремесленной промышленности. Кадеты настаивали на введении всеобщего бесплатного начального обучения под эгидой городского самоуправления, а также на широком развитии внешкольного образования путем создания народных школ для взрослых, библиотек, народных домов и университетов1230. Силами муниципальной комиссии был организован показ в некоторых кинематографах обращений к населению, например, «Сегодня выборы. Голосуйте за список партии народной свободы»; «Граждане! Идите на выборы – это долг каждого. Подавайте список кандидатов, предлагаемых партией народной свободы»; «Граждане! Ваш долг идти сегодня на выборы в районную думу»; «Не забудьте подать ваш голос. Выбирайте представителей партии народной свободы»; «Не забыли ли вы выбрать гласных в районную думу? Подавайте список представителей партии народной свободы»; «Женщины! Сегодня вы впервые участвуете в выборах. Подайте Ваш голос за список партии народной свободы»1231. К сожалению, из источников неясно, как технически осуществлялась эта реклама: непосредственно с экрана в виде смонтированных кинокадров или же просто в зрительном зале при помощи плакатов и транспарантов. Муниципальной комиссией городского комитета были разработаны и четыре варианта листовок для распространения по квартирам, раздачи на улицах, в том числе путем разбрасывания из автомобилей. Приведем несколько примеров кадетского агитационного творчества: «Не политику надо делать в думе, не красные слова говорить и не обещать невыполнимого, а правильно вести хозяйство», «Граждане! Спасайте наш город, а за ним и всю Россию от анархии, голода и разорения!», «Во Франции, Англии и Германии высокая городская культура создана либеральными и демократическими партиями. Социалистическое хозяйство еще нигде не осуществлено. Может ли наша юная демократия немедленно осуществить социализм? Русский гражданин от городского хозяйства ждет не политики и борьбы классов, а хлеба, дров, трамвая. Хорошей милиции и здоровых условий жизни. Не подвергайте же его новым сомнительным опытам крайних партий. Молодую свободу надо укрепить, лучшее городское хозяйство – построить. Не словами, не обещаниями, а делом»1232. В качестве наглядной агитации в количестве 35 тыс. экземпляров на улицах города был расклеен специальный плакат. Кадеты призывали жителей столицы помнить, что «каждый гражданин должен заботиться о делах того города, где он живет», «что в той стране, где неблагополучно в городском хозяйстве, там неблагополучно и в государстве». В тексте были 1230 Муниципальная программа Петроградского городского комитета // ВПНС. 1917. № 1. С. 26-27. 1231Партия народной свободы. К выборам в районные думы // ВПНС. 1917. № 3. С. 10. 1232 К выборам в районные думы // ВПНС. 1917. № 3. С. 10-11.

246

кратко сформулированы неотложные городские нужды: снабжение продовольствием и топливом, борьба с дороговизной, улучшение положения квартиронанимателей, «комнатных и угловых жильцов», охрана личной безопасности и имущества, улучшение трамвайного движения, «заботы о городских окраинах», развитие народного образования, улучшение санитарного положения, организация врачебной помощи. Удовлетворить эти нужды, безусловно, могут только «люди дела» – кандидаты партии народной свободы1233. По сведениям «Вестника партии народной свободы», «случаи срывания воззвания были сравнительно редки»1234. Нарвским районным комитетом перед выборами в районную думу было проведено две лекции в зале Николаевского кавалерийского училища: протоиерея М. Чельцова «Душа русского человека» и врача А.П. Чулицкой-Тихеевой «Здоровье семьи и значение женщины-работницы». Планировались еще две лекции М.Д. Приселкова «Первые русские революционеры – декабристы», но они не состоялись, т. к. комитет рабочих Экспедиции заготовления государственных бумаг отказался предоставить зал1235. В газетах «Речь» и «Биржевые ведомости» периодически печатались воззвания кадетской муниципальной комиссии, а в дни выборов публиковались партийные списки по всем районам. Естественно, внедрение пропорционального принципа выборов поставило перед кадетами вопрос о предвыборных соглашениях и блоках. Возник крупный предвыборный блок социалистов: меньшевиков, эсеров, народных социалистов, социал-демократической группы Г.В. Плеханова «Единство». Большевики в некоторых районах объединились с меньшевиками и эсерами-интернационалистами. Выступали на выборах и беспартийные объединения: «Домовая администрация», «Честность, отчетность, справедливость»1236. Кадеты же шли на выборах самостоятельно, не заключая блоков с другими партиями и организациями. Большевики первыми стремились придать муниципальной кампании политический характер. Заботы о нуждах города отошли в их муниципальной программе на второй план: городские вопросы нельзя решить без решения общегосударственных. Кадеты пытались игнорировать навязываемую социалистами общегосударственную проблематику, стремясь привлечь избирателя к городским проблемам. Они выступали против большевистского «анархического утопизма, выдающего себя за социализм и, к сожалению, имеющего известный успех в эту смутную эпоху», призывая на страницах печати голосовать за кого угодно, но 1233 Партия народной свободы. К выборам в районные думы // Там же. С. 10. 1234 Там же. 1235 Краткий обзор деятельности комитета Нарвского района за полугодие (13 марта–13 сентября 1917 г.) // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 11 1236 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 346.

247

только не за большевиков1237. В пылу дискуссий все участники предвыборной борьбы «скатывались» от хозяйственных вопросов к общеполитическим. Кадеты по-прежнему делали ставку и на устную пропаганду. Им удалось провести, как минимум, 7 митингов. Так, например, на митинге устроенном Рождественским районным комитетом в зале Калашниковской зерновой биржи речь шла больше о хозяйственной разрухе в стране, чем о городских делах, подтверждая на практике точку зрения большевиков, что местные вопросы неотделимы от общегосударственных: «Какие блестящие перспективы открылись бы перед нашей родиной, <…> если бы безответственные люди не бросали в толпу лозунгов, ведущих к общей разрухе». О передаче всей полноты власти Временному правительству, о вреде братания говорил Ф.И. Родичев: «Враг стоит на русской земле. Казалось бы, что в такое время не рассуждать нужно о войне, а прогнать врага, говорить не о целях, а о способе прогнать врага <…> Провидение ставит русскому народу великое испытание: способен ли он жить по собственной воле, способен ли понять, что свобода не есть освобождение от всяких обязанностей». На митинге Казанского и Адмиралтейского районных комитетов в зале Певческой капеллы, проходившем под лозунгом «Право и законность», П.Н. Милюков призывал собравшихся превратиться из пассивных, равнодушных обывателей в граждан: «Мы должны противиться господству безвластия и безначалия, если власть захватывает всякий, кому только не лень. С этим нужно бороться, но не во имя восстановления старой власти, а во имя полученной свободы. У нас ведется не созидательная работа, а разрушительная <…> нужно укреплять результаты революции1238. «Первые районные выборы, – отмечал К.К. Арсеньев, – оказались насквозь пропитаны политикой»1239. Выборы в районные думы Петрограда прошли в два этапа: 27–29 мая они состоялись в 10 районах, а 3–5 июня еще в двух – в Выборгском и Адмиралтейском. В остальных районах провести выборы не удалось. Активность населения была высокой – к избирательным урнам пришло 800 тыс. жителей столицы. «Ведомости общественного градоначальства» так описывали первый день выборов: «Около помещения для избирательных урн все время толпилась публика. В течение целого дня на улицах шли летучие митинги. По городу разъезжали разукрашенные автомобили конкурирующих политических партий, разбрасывая в миллионах экземпляров летучки и воззвания к населению. Публика жадно набрасывалась на 1237 Отчет о заседании 12 мая 1917 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 648; Петроград, 25 мая // Речь. 1917. 25 мая; Петроград, 2 июня // Речь. 1917. 2 июня. 1238 Накануне выборов в Петрограде // ВПНС. 1917. № 2. С. 19-20. 1239 Арсеньев К.[К.] Учредительное собрание и петроградские районные выборы: две стороны медали // Вестник Европы. 1917. Кн. 4-6. С. 670.

248

всякое воззвание, внимательно вникала в содержание и долго обсуждала значение выборов и за кого нужно голосовать. Прения велись очень страстно!»1240. Выборы не обошлись без эксцессов: 28 мая солдатами были задержаны в Литейном районе представители партии народной свободы и доставлены в полковой комитет Волынского полка, будто бы запретивший агитацию этой партии. В районном кадетском бюро был проведен обыск и конфискована литература. Более того, временный суд обвинил членов партии в нарушении свободы выборов1241. Избирательная кампания завершились убедительной победой социалистического блока. После выборов из районных гласных на пропорциональной основе был избран временный состав Петроградской городской думы, сохранявший свои полномочия до августа 1917 г., когда путем новых всеобщих выборов должна была быть избрана Городская дума1242. Кадеты создание Временной думы не одобрили – по мнению муниципальной комиссии городского комитета, «кратковременное хозяйничанье случайной центральной думы несомненно внесет еще большее расстройство в правовые, экономические и хозяйственные отношения столичного муниципалитета1243. В этом составе Петроградской думы большинство получили социалисты: из 200 мест социал-революционеры заняли 54, кадеты – 47, меньшевики – 40, большевики – 37, трудовики – 11, энесы – 6, группа «Единство» – 51244. Одним из товарищей председателя Временной думы меньшевика А.А. Исаева стал кадет, профессор Политехнического университета, биограф М.В. Ломоносова Б.Н. Меншуткин1245. Городская дума стала летом 1917 г. для всех партий за неимением Государственной думы своего рода трибуной перед выборами в Учредительное собрание. Уже к маю 1917 г. «редкие» заводы работали «по-прежнему»: в Петрограде на многих предприятиях объем производства упал на 60-70% по сравнению с 1916 г.1246. Летом 1917 г. городское хозяйство продолжало находиться в состоянии упадка: остро ощущался недостаток топлива и продовольствия, цены увеличились в 5-6 раз, усиливалась транспортная разруха1247. «Вестник городского самоуправления» констатировал: «Население тонет в грязи, нечистотах, поедается насекомыми. Безумный рост цен на продукты первой необходимости, отсутствие на 1240 Выборы в районные думы // Ведомости общественного градоначальства. 1917. 28 мая. 1241 Арсеньев К.[К.] Учредительное собрание и петроградские районные выборы: две стороны медали // Вестник Европы. 1917. Кн. 4-6. С. 670. 1242 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 321. 1243 Выборы в Центральную думу // ВПНС. 1917. № 6-7. С. 9. 1244 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 26. 1245 Городская жизнь // Вестник городского самоуправления. 1917. 22 июня. 1246 Сообщение Н.Н. Кутлера о положении промышленности // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 637. 1247 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 27; Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 322-323.

249

рынке главнейших продуктов, угнетающая трата сил, нервов и времени на добывание этих продуктов безо всякой уже заботы об их качестве – все это ясно ведет к тому, что питание населения, а, следовательно, и его устойчивость против заразных болезней резко понижается, и особенно это чувствует детская часть городского населения»1248. К 10 августа запасов хлеба на складах Городской управы оставалось на 3 дня1249. Кадеты усиленно готовились к выборам в Центральную городскую думу, назначенным на 20 августа. В условиях обострения политической борьбы в стране предвыборная кампания в столице носила характер острого соперничества между кадетами и большевиками. Ответственным моментом стала подготовка списка кандидатов. Принципиально важным для кадетов было принять решение по вопросу, выступать на выборах самостоятельно или в блоке. В результате было решено выступать самостоятельно. Кандидатские списки необходимо было подать в Центральную избирательную комиссию во главе с городским головой до 10 августа. Для выдвижения списка необходимо были заручиться поддержкой не менее 100 подписей и письменным согласием самих кандидатов. Кадетский список из 147 кандидатов возглавлял лидер партии П.Н. Милюков. Безусловно, большинство кандидатов составляли бывшие гласные, имевшие опыт муниципальной деятельности (А.И. Шингарев, В.Д. Набоков, Л.А. Велихов, Д.С. Зернов, М.П. Федоров, Б.Н. Костылев, Е.И. Кедрин, И.М. Тютрюмов, М.М. Федоров, Л.А. Базунов, С.В. Иванов, В.И. Штейнингер, В.И. Добровольский и др.); известные общественные деятели, в том числе связанные с деятельностью ВЗС и ВСГ (А.В. Тыркова, З.Г. Френкель, С.В. Панина, О.К. Нечаева, Э.Г. Перримонд, А.Н. Быков, Л.И. Жижеленко)1250. «Когда речь зашла о выборах и прежде всего городских, мое имя было поставлено в списке кандидатов кадетской партии вторым, – вспоминал Н.И. Кареев, – но я отклонил эту честь, заявив, что не хочу обманывать избирателей, т. к. не имею ни малейшей охоты повторять тот опыт, уже делавшийся мной за полтора десятка лет перед тем с Петербургской городской думой, считая себя совершенно непригодным для хозяйственно-административной деятельности. Я дал согласие на включение своего имени только на одном из наиболее отдаленных мест, до которого ни в коем случае очередь бы не дошла»1251. Кадеты устраивали предвыборные митинги и собрания во всех районах города, особенная активность наблюдалась в последние три дня перед выборами – состоялось 7 митингов. Для сравнения, в Петроградской губернии перед муниципальными выборами 1248 Санитарное состояние Петрограда // Вестник городского самоуправления. 1917. 29 июня. 1249 Октябрьское вооруженное восстание: Семнадцатый год в Петрограде / Отв. ред. А.Л. Фрайман. Л., 1967. Кн. 2. С. 72. 1250 Выборы в Городскую думу // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 22-24. 1251 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. В.П. Золотарева. Л., 1990. С. 264.

250

состоялся лишь один кадетский митинг – в Ямбурге 30 июля1252. На митингах выступали видные партийные деятели, обходившие даже дворы домов. «Биржевые ведомости» отмечали, что «эти передвижные митинги – новое, небывалое для России зрелище»1253. В одном из районов накануне выборов прошел «кадетский день» с митингами и демонстрациями. На митингах кадеты разъясняли населению свою муниципальную программу, уделяя особое внимание вопросам дальнейшего развития трамвайной сети и прогрессивного налогообложения. Помимо муниципальных вопросов затрагивались и общеполитические: наиболее популярным партийным лозунгом в связи с начавшимся наступлением на фронте оставался «война до победного конца». Сложнее всего для кадетов было выступать перед рабочими и солдатами. М.М. Винавер писал об отсутствии интереса столичных обывателей к выборам, их «апатии и равнодушии»: «Если бы не кадетские митинги везде был бы пустырь. Никого это не интересует. А когда приходится встретиться с улицей, что там можно наблюдать? Милюкову вчера в Новой Деревне просто не дали говорить»1254. 18 августа кадеты выступали на Путиловском заводе – «гнезде яростного большевизма». Левые ораторы проводили «упорное нападение» на кадетов: партия не революционная, не признает мира без аннексий, требует от армии боевых качеств и не хочет понять психологических переживаний солдата, кадеты дружат с буржуазией и сами буржуи. Партийным ораторам удалось парировать эти нападки и, по оценке «Вестника партии народной свободы», митинг прошел удачно1255. Кадеты, пожалуй, впервые со времен выборов в I Думу проводили настолько активную избирательную кампанию: обходы избирателей, расклеивание на домах и трамваях плакатов. У.Г. Розенберг давал высокую оценку кадетской избирательной кампании, отмечая, что партия народной свободы вела агитацию «по-американски»1256. Однако былого успеха на выборах кадетам достичь не удалось. Партия народной свободы вновь использовала интересный агитационный прием, опробованный на выборах в районные думы, – пропаганда в кино. На наш взгляд, это была очень удачная находка, учитывая, что большое количество публики посещало кинематографы. Главным средством агитации оставалась печать. Посредством печати кадетская партия разъясняла населению муниципальную платформу, пропагандировала лозунги и организовывала избирателей. На страницах партийного еженедельника публиковались отчеты о ходе избирательной кампании, о проведенных митингах. 1252 Провинциальный отдел // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 40. 1253 Печать // Правда. 1917. 7 июня. 1254 ВПНС. 1917. № 17-18. 31 августа. 1255 Митинги и собрания // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 11. 1256 Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. Prinston, 1974. Р. 158.

251

Большое внимание партия народной свободы уделяла выпуску листовок, воззваний и плакатов. Кадетами было выпушено 4 воззвания. Все они содержали критику районных и Временной думы, которые не заботилась о городских нуждах, ограничиваясь «политическими декларациями». Социалистическое большинство гласных обвинялось в некомпетентности: «Что вы увидели, кроме узкой партийной политики, кроме красного словца и разжигания страстей? Ни знания, ни опыта. А дела идут все хуже и хуже»1257. «Столичные районные думы, существующие, правда, с переменным составом, но уже более четырех месяцев, до сих пор ходят кругом да около работы, тратя время, главным образом, на партийные выступления». По мнению кадетов, ведущую роль во Временной городской думе играли не специалисты, а зачастую «темные дельцы, ставшие хозяевами положения»1258. «Социалисты <…> уже доказали, и в районных думах и в городской думе, что ничего сделать не могут: одни бесконечные разговоры, да резолюции. Если проведете в городские гласные социалистов, то вам грозят голод и холод, полное расстройство трамвайного движения и транспорта, отсутствие личной и имущественной безопасности1259. Кадеты призывали избирать людей «с организаторской складкой и со специальными познаниями», «защитников правопорядка от анархии», т.е. их самих1260. Большие надежды партия народной свободы возлагала на женщин, выпустив отдельное воззвание к избирательницам: «Вы терпеливы, вы здоровье свое и труд тратите покорно, чтобы купить нужную на обед провизию. От недоедания, от долгого стояния в очередях вы слабеете и болеете. Что же, неужели вы будете и впредь терпеть эти беды? Нельзя терпеть! Вы должны добиться, чтобы появились продукты и исчезли очереди». Решить все эти проблемы, судя по тексту воззвания, могла только кадетская партия1261. Т. к. день выборов приходился на воскресенье, кадеты выступили со специальным обращениям к дачникам, призывая их воспользоваться своим избирательным правом: «Граждане-дачники! <…> Непременно приезжайте в Петроград <…> откажитесь в этот день от отдыха»1262. Лейтмотивом контрпропаганды большевиков был тезис о том, что партия народной свободы решительно против народной свободы. Организация и проведение выборов 20 августа сопровождались многочисленными нарушениями: списки избирателей были плохо подготовлены, не хватало урн, на улицах 1257 «Граждане!..» // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 24. 1258 Протопопов Д.Д. Местное самоуправление // Там же. С. 6-9. 1259 «Граждане и гражданки!..» // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 11. 1260 Протопопов Д. Городские выборы в Петрограде // Речь. 1917. 10 августа. 1261 «Хозяйки, кухарки, горничные!..» // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 12. 1262 «Граждане-дачники!..» // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 24.

252

отсутствовали объявления с указанием адресов избирательных участков1263. «Все запоздало, все сделано спустя рукава, небрежно», – писал А.И. Шингарев1264. Кадеты, позже отмечая, что списки избирателей для выборов гласных были составлены «небрежно», признавали свою вину наравне с избирателями в том, что «отнеслись индифферентно к их исправлению и проверке»1265. Председатель кадетского районного комитета Петроградской стороны В.С. Каневский обратился в Петроградский окружной суд с жалобой по итогам выборов. Среди нарушений избирательной процедуры в своем районе он отметил внесение иностранных подданных, указание неправильного места жительства избирателей, рассылку конвертов с бюллетенями и удостоверений не внесенным в списки лицам1266. Результаты выборов были прогнозируемы. Победу одержали эсеры (37,5%), второе место, обогнав кадетов, заняли большевики (33,5%). Это был первый крупный успех большевиков. Можно согласиться с Х.М. Астраханом, что на выборах в Петроградскую городскую думу проявилась общая для всей страны тенденция: усиление в ходе революции влияния большевиков и ослабление позиций их политических противников1267. Значительную долю избирателей столицы составили рабочие и солдаты, принадлежавшие к крестьянскому сословию, поэтому партия социалистов-революционеров с идей социализации земли выступила так убедительно. Партия народной свободы не получила такой поддержки избирателей, на которую рассчитывала. Вопросы городского хозяйства как таковые не интересовали жителей столицы, они голосовали за партийные программы в целом. Существенно снизило явку избирателей (с 70% до 40% по сравнению с выборами в районные Думы) проведение голосования в один день вместо трех и к тому же в воскресенье1268. Тревожным симптомом перед выборами в Учредительное собрание для кадетов должен был послужить тот факт, что на выборах в Петроградскую городскую думу они получили меньше голосов (21%), чем на выборах в районные думы, и смогли провести в муниципалитет лишь 42 гласных1269. В двух районах (Казанском и Литейном) партии народной свободы удалось одержать победу, однако совершенно провальным было ее выступление на выборах в пригородных участках1270. 1263 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 42-43; Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 324. 1264 Шингарев А. Не забудьте выборов // Речь. 1917. 20 августа. 1265 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 4. 1266 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 19. С. 17-18. 1267 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973. С. 370. 1268 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 45. 1269 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 9. Л.А. Базунов вошел в президиум. Неудача на муниципальных выборах, по мнению Н.Г. Думовой, стала причиной затягивания кадетами выборов в Учредительное собрание и обращения к идее диктатуры (Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 170). Исследовательница, на наш взгляд, значительно упрощает мотивы политического поведения партии народной свободы летом-осенью 1917 г 1270 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 9.

253

На результатах выборов сказалось и разочарование большинства избирателей в кадетской партии, и неверие в возможность улучшения своей жизни при помощи органов местного самоуправления. В.А. Нардова обратила внимание на «политическую пестроту» новой Думы: появление единичных представителей от малоизвестных партий и союзов, что характеризует разочарование избирателей в программах ведущих партий1271. Н.Г. Думова, подробно проанализировавшая результаты столичных выборов, а вслед за ней и В.В. Шелохаев, использовавший ее наработки в своей новой монографии, пришли к одинаково ошибочным выводам1272. Справедливо отмечая, что кадеты потерпели поражение в Петрограде, исследователи сравнивают процент избирателей, проголосовавших за кадетов на выборах в районные и Городскую думы с аналогичными показателями выборов в I-IV Государственные думы. Таким образом, 21% голосов, полученных партией на муниципальных выборах, по сравнению, например, с 58% голосов, полученных на выборах в IV Государственную думу, расцениваются как провал. Однако, упомянутые авторы почему-то не взяли во внимание тот факт, что на выборах 1912 г., проходивших на основе третьеиюньского избирательного законодательства, правом голоса обладало всего 75,5 тыс. петербуржцев, а весной-летом 1917 г. – уже почти 1,4 млн. жителей столицы. В абсолютных показателях, кадеты достигли значительного успеха, увеличив свой электорат с 42 до 172 тыс. голосов1273. Это больше, чем обладало избирательным правом в столице до революции. Говоря о Петроградской губернии, можно констатировать, что наибольшего успеха партия народной свободы добилась в Гатчине, заняв второе после эсеров место. Гласный-кадет Н.И. Тузов стал товарищем председателя1274. В целом по стране кадеты выступили на муниципальных выборах неудачно1275. П.Н. Милюков вынужден был признать, что «выборы в городские думы оказались практически повсюду с политической точки зрения плачевными»1276. Как и следовало ожидать, первая попытка проведения всеобщих выборов в стране, не имеющей глубоких традиций парламентаризма, выявила в целом невысокий уровень политической культуры населения. Столица, увы, не стала исключением. По словам М.М. Винавера, «муниципальные выборы обнаружили поразительную неосведомленность, даже в среде образованных кругов общества, с самыми основными требованиями избирательного закона, элементарное незнание избирателями своих прав»1277. 1271 Петербургская городская дума, 1846–1918 / Ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. СПб., 2005. С. 324-325. 1272 Там же. С. 169-170; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015. С. 598. 1273 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986. С. 46. 1274 Провинциальный отдел // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 24. 1275 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 170. 1276 Митинги и собрания // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 11. 1277 Там же.

254

Новая дума не стали панацеей для городского хозяйства. Избранный гласным В.А. Оболенский вспоминал: «С первых же дней своего существования городская Дума сделалась какой-то дополнительной ареной политической борьбы, игнорируя никого почти не интересовавшие вопросы изо дня в день разрушавшегося городского хозяйства, которыми ведала городская управа под руководством совершенного непригодного городского головы [эсера, журналиста Г.И. Шрейдера – Д.Т.]»1278. Как мы уже могли убедиться выше, кадеты видели главную задачу Временного правительства в том, чтобы довести Россию до законно избранного Учредительного собрания. Созыв Учредительного собрания – одно из самых радикальных политических требований, выдвигавшееся не одним поколением российских общественных деятелей – после Февральской революции становится реальной политической задачей. 10 марта 1917 г. ЦК создал комиссию под председательством М.М. Винавера «для разработки вопросов, связанных с созывом и предстоящей деятельностью Учредительного собрания»1279. VIII партийный съезд в мае подтвердил, что лишь Учредительное собрание правомочно проводить коренные реформы, кроме того, оно могло бы стать «авторитетным выразителем не только в сфере законодательства, но и в вопросе управления – в составлении правительства»1280. Кадетские юристы-специалисты в области государственного права под руководством Ф.Ф. Кокошкина участвовали в выработке Особым совещанием Положения о выборах в Учредительное собрание и проектов основных законов, но вместе с тем считали возможным отсрочить выборы до окончания войны, чтобы обеспечить якобы их максимальный 1278 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 537. 1279 Протокол заседания пленарного состава ЦК и парламентской фракции партии народной свободы с участием членов партии из Государственного совета и из прежних составов Государственной думы 10–13 марта 1917 г. // Протоколы Центрального Комитета... М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 361. В докладе комиссии на VII партийном съезде о сроках и компетенции Учредительного собрания подчеркивалось, что для его созыва «придется проделать ряд чрезвычайно сложных работ», прежде всего, составить избирательные списки на основе всеобщего, равного, тайного и прямого голосования без различия пола, что «почти приближается к всеобщей переписи населения». Ф.Ф. Кокошкин отмечал, что «это будет историческое собрание, которое, может быть, на столетие вперед определит путь нашего дальнейшего развития» (Доклад Ф.Ф. Кокошкина «Об Учредительном собрании» // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 405-407). VII съезд высказался за созыв Учредительного собрания в возможно кратчайший срок, но с соблюдением всех гарантий, необходимых для того, чтоб выборы могли правильно выразить народную волю. Кадеты настаивали на том, что при всей неотложности созыва, выборы должны быть организованы так, чтобы «не могло быть потом предъявлено никаких упреков в том, что воле народа не дали проявиться надлежащим образом» (Обсуждение и принятие тезисов по докладу Ф.Ф. Кокошкина «Об Учредительном собрании» // Там же. С. 430). Такой подход к делу привел к тому, что ряд исследователей позже утверждали, что кадеты «последовательно саботировали», Учредительное собрание (Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 139; Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 64-66). В любом случае, чем дальше отодвигался созыв Учредительного собрания, тем больше вопросов появлялось к Временного правительству и, прежде всего: «А кто назначил это правительство?». 1280 Резолюции и постановления Восьмого съезда конституционно-демократической партии // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 651.

255

демократизм1281. Особое совещание, по свидетельству В.А. Оболенского, «тонуло в бесконечном множестве поправок, вносившихся представителями социалистических партий»1282. Избирательная кампания кадетов была централизована и осуществлялась под непосредственным контролем ЦК. Ему были предоставлены полномочия определить кандидатов, включение которых в партийные списки стало бы обязательным для местных комитетов. В случае если кандидат будет избран в нескольких округах, то решение, какой мандат он должен принять, оставалось за ЦК1283. На IX съезде были определены 25 «обязательных» кандидатов, а также 67 «желательных», в том числе ряд известных столичных деятелей: Л.А. Велихов, М.М. Винавер, В.М. Гессен, Д.Д. Гримм, А.А. Кауфман, Н.Н. Кутлер, П.Н. Милюков, В.Д. Набоков, В.А. Оболенский, С.Ф. Ольденбург, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, А.Н. Рутцен, К.Н. Соколов, А.В. Тыркова, Д.И. Шаховской, А.И. Шингарев1284. ЦК распределял их по разным избирательным округам для того, чтобы обеспечить как можно большему числу партийных лидеров возможность избрания и одновременно их авторитетом подкрепить списки местных кандидатов. Чем выше позиция в списке, тем выше был и шанс на избрание. Списки составлялись с учетом возможной проходимости заявленных кандидатов и отражали негласный партийный рейтинг. Практическую подготовку кадетов к выборам осуществляла Всероссийская агитационная комиссия Она должна была координировать командировки на места кандидатов в Учредительное собрание, членов ЦК, лекторов, инструкторов и агитаторов, снабжение партийной литературой, воззваниями, плакатами, финансовую помощь местным комитетам, организацию агитационных курсов и школ1285. Проведение избирательной кампании в Петрограде и Петроградской губернии осуществляла Петроградская агитационная комиссия под руководством А.И. Шингарева. В ней был создан юридический отдел для консультирования населения по вопросам выборов, а также библиотечный для – распространения партийной литературы и книг по вопросам 1281 Черкесова Н.Н. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 марта 1917 г. – 1 марта 1918 г. М., 2002. С. 23-25. 1282 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 547. 1283 Резолюция о выборах в Учредительное собрание // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 674. По Положению о выборах, один и тот же кандидат мог быть выставлен в нескольких округах, но не более, чем в пяти. 1284 Постановления Девятого съезда конституционно-демократической партии // Там же. С. 727-728. Целый ряд партийных деятелей, баллотировавшихся в нескольких избирательных округах помимо столичных, так и не получили мандата, например, В.И. Дубков (Петроградский губернский округ и округ Западного и Юго-Западного фронта), Д.Д. Гримм (Петроградский городской и Казанский), А.Н. Колосов (Петроградский городской и Северного и Юго-Западного фронта), С.Ф. Ольденбург (Петроградский городской и Алтайский), Б.Д. Плетнев (Западного фронта и Петроградский губернский), Д.Д. Протопопов (Петроградский городской и Тульский), К.Н. Соколов (Петроградский городской и Тульский). 1285 В состав комиссии вошли 6 членов ЦК, из которых 5 представляло его Московское отделение (А.А. Кизеветтер, Н.М. Кишкин, М.Г. Комиссаров, М.В. Шабашников, Н.Н. Щепкин), а один – Петроградское (А.И. Шингарев).

256

избирательного права. Члены комиссии призывали соратников по партии жертвовать ненужные книги1286. Принятая на X съезде партии тактическая платформа стала избирательной. Основными ее идеями были война до победного конца и восстановление боеспособности армии, а также единство независимой от каких-либо политических организаций власти1287. Одним из ключевых вопросов избирательной кампании стал вопрос о блоках и предвыборных соглашениях1288. В Петрограде кадеты заключили техническое соглашение с Всероссийским торгово-промышленным союзом, а в Петроградской губернии – с Союзом православных приходов, но выдвинули самостоятельные, а не общие с ними списки. А.С. Изгоев за месяц до выборов резонно предупреждал, что избирательная кампания будет проходить в «чрезвычайно тяжелых» для партии условиях: «К безграмотности и темноте народной присоединяется еще слепое озлобление, вызываемое ленинским большевизмом в городах и эс-эровским большевизмом в деревнях. Оба большевизма действуют одинаково: клеветой, ложью и насилием». Он призывал членов партии приготовиться ко «всякого рода насилиям» со стороны политических противников, вплоть до «мученичества». «У нас, кадетов, нет ни штыков, ни физической силы, ни толпы. Мы – единицы среди этих толп, взбудораженных социалистами. Только со словом разума, убеждения, чести и патриотизма мы выходим навстречу толпе и говорим ей о родине и ее нуждах», – писал Изгоев1289. Выборы в Учредительное собрание базировалось на тех же принципах, что и выборы в органы местного самоуправления. Положение о выборах в Учредительное собрание стало одним из самых демократичных избирательных законов в мире на тот момент: избирательное право было распространено на женщин, военнослужащих, кочевников, избирательные цензы отсутствовали, кроме весьма низкого возрастного – 20 лет (для военнослужащих – 18)1290. Права голоса были лишены лишь душевнобольные, глухонемые, приговоренные к лишению прав по суду, банкроты, дезертиры, члены бывшей императорской фамилии1291. 1286 Всероссийская агитационная комиссия // ВПНС. 1917. № 20. С. 7. 1287 Отчет о вечернем заседании 14 октября // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 3. Кн. 1. С. 737. 1288 На IX съезде кадеты постарались отмежеваться и от левых, и от правых: «блоки могут заключаться только с партиями, не стоящими на пораженческой точке зрения, и не с монархическими партиями. Блоки с национальными, религиозными, бытовыми и вообще непартийными группами должны быть партией использованы (Резолюция о выборах в Учредительное собрание // Там же. С. 674-675). На X съезде это положение было уточнено: «во избежание потери голосов <…> принимать все доступные меры к соединению списков партий и групп, стоящих на одной с партией народной свободы государственной платформе» (Протокол заседаний X съезда партии народной свободы 14–16 октября 1917 г. // Съезды и конференции… Там же. С. 748). 1289 Изгоев А.С. К избирательной кампании // ВПНС. 1917. № 23. С. 1-2. 1290 Даже в странах, имевших давнюю традицию представительной демократии, женщины получили избирательные права несколько позже: в Великобритании и Германии в 1918 г., в США в 1920, а во Франции и вовсе в 1944 г. (Герасименко Т.В. К вопросу об избирательных правах женщин // Ползуновский альманах. 2000. № 3. С. 157-158). 1291 Положение о выборах в Учредительное собрание (Постановление Временного правительства об утверждении раздела I Положения о выборах в Учредительное собрание). Пг., 1917. С. 8-9.

257

Общее руководство подготовкой и проведением выборов осуществляла Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия, образованная при Временном правительстве 1 августа. В ее состав вошел целый ряд кадетских деятелей (М.М. Винавер, В.М. Гессен, В.А. Маклаков, Л.М. Брамсон, В.Д. Набоков, Б.Э.Нольде, А.С. Лаппо-Данилевский), впервые получивших право контроля и наблюдения за правильным ходом избирательной кампании в масштабах всей страны1292. Первоначально выборы в Петрограде были назначены на 17–19 сентября, а потом перенесены на 12–14 ноября.1293 Непосредственное руководство выборами в столице осуществляла созданная при Петроградской городской думе комиссия и комиссии, образованные при районных думах. Для осведомления избирателей выходили «Известия Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии». Серия статей, разъяснявших Положение о выборах, появилась на страницах «Вестника партии народной свободы»1294. Учитывая опыт городских выборов, кадеты призывали партийных деятелей заняться проверкой списков избирателей после их опубликования, в т. ч. выписывать ошибки в ФИО и возрасте, регистрировать пропущенных избирателей или наоборот включенных в списки лиц, не обладавших избирательным правом, контролировать подачу заявлений избирателями о включении их в избирательный список участка (особенно тех, кто недавно переехал)1295. Обнародование Положения о выборах, а затем и объявление даты выборов, послужили сигналом к активизации избирательной кампании кадетской партии в Петрограде и губернии. Подготовка к выборам началась в конце августа, тотчас по окончании муниципальных выборов. Одним из первых шагов стало составление списков кандидатов1296. Столичные кадеты сформировали список с явным расчетом на интеллигенцию и учащуюся молодежь: возглавлял его П.Н. Милюков, следом шли известные общественные деятели (М.М. Винавер, Ф.И. Родичев, В.Д. Набоков, А.И. Шингарев, С.В. Панина, Д.Д. Протопопов, В.А. Оболенский и др.), кроме того, в нем можно было увидеть много профессорских фамилий (А.А. Корнилов, Д.Д. Гримм, Д.С. Зернов, В.М. Гессен) и даже двух академиков (С.Ф. Ольденбурга и 1292 Черкесова Н.Н. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 марта 1917 г. – 1 марта 1918 г.. М., 2002. С. 27-32. 1293 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 2; Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 103-118, 121. 1294 См. напр.: Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 14-16. С. 1-6, № 17-18. С. 4-9, № 19. С. 3-6, № 21-22. С. 1-11; № 24-25. С. 2-18. 1295 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 17-18. С. 8. 1296 Как и на муниципальных выборах, подача списков была всецело инициативой самих избирателей. Любая группа из 100 человек могла не позже, чем за месяц до выборов, заявить список. Всего в Петрограде было зарегистрировано 19 списков, в том числе Христианско-демократической партии, Универсальной лиги национальных организаций «Социалистов-универсальеров», Лиги развития народов, Женского союза помощи Родине и др.

258

В.И. Вернадского)1297. А вот, например, Н.И. Кареев от выдвижения своей кандидатуры отказался: «О кандидатуре в Учредительное собрание с моей стороны и речи быть не могло. Все мое отношение к созыву этого собрания заключалось лишь в том, что я печатал в газетах исторические справки о бывших на западе Учредительных собраниях1298, да состоял в членах комиссии, принимавшей бюллетени на выборах <…> в здании Морского корпуса, где подавали свои голоса преимущественно военные»1299. Губернский список возглавляли В.Д. Набоков, В.М. Гессен, А.С. Ломшаков и С.И. Иванов, за ними шли местные общественные деятели, руководители городских и уездных партийных организаций (А.К. Гольм, Н.А. Колпаков, И.А. Брянов и др.)1300. Подготовительная стадия продлилась до 13 октября – даты обнародования списков кандидатов. Кадетами была организована серия публичных лекций и митингов. Но из намеченных 8 лекций из-за большевистского переворота состоялось лишь четыре1301. Московский районный комитет предупреждал членов партии, что предстоит «упорная борьба политических направлений, исход которой надолго предопределит путь русской истории»1302. Столичным кадетам не требовалось много времени для предвыборной мобилизации – за плечами у них был опыт муниципальных выборов. Выборы в Петроградскую городскую думу послужили полезной репетицией с точки зрения выдвижения конкретных кандидатур, организации и проведения митингов, изготовления и распространения листовок и плакатов. Репутации кадетов повредило участие в подготовке т. н. «корниловского мятежа». Исследователи давно обратили внимание на это падение авторитета кадетов, превратившихся в сознании обывателей во «врагов революции»1303. Это осложняло попытки привлечения на свою сторону демократического электората. Крупный специалист по истории Учредительного собрания О.Н. Знаменский называл столичных кадетов рекордсменами по количеству плакатов, листовок и агитационной литературы1304. Действительно, в Петрограде увидели свет, по меньшей мере, 34 наименования воззваний и листовок, выпущенных ЦК, городским и районными комитетами и адресованных 1297 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 23. С. 10. 1298 См. напр.: Кареев Н.И. Учредительные собрания в Западной Европе (1789–1911) // Вестник Временного правительства. 1917. 12 марта. 1299 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подг. текста, вступ. статья и коммент. В.П. Золотавина. Л., 1990. С. 264. 1300 Список кандидатов в члены Учредительного собрания по избирательным округам // ВПНС. 1917. № 26-27. С.7. Всего Окружной избирательной комиссией были допущены к выборам 10 кандидатских списков, в т.ч. «Эстонский список», финнов-социалистов, кооперативной группы и др. ( ГА РФ. Ф. 1810. Оп. 1. Д. 91. Л. 70; Д. 325. Л. 22 об.-28, 30). 1301 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 6. Стб. 164. 1302 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 11-13. С. 28. 1303 Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 204; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.). М., 1977. С. 252. 1304 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 255.

259

различным группам избирателей (в том числе евреям, солдатам и матросам, крестьянам, кооператорам). В отчете Петроградского районного комитета партии сообщалось, что непосредственно им было отпечатано 50 тыс. плакатов и воззваний, а перед выборами роздано и разбросано с автомобилей «несколько десятков пудов» воззваний.1305. Кроме того, силами кадетской партии было выпущено в столице 15 изданий, посвященных вопросам избирательного права1306. Б.Э. Нольде в своей брошюре, посвященной Учредительному собранию, подчеркивал, что именно от этого органа «зависит будущая судьба России. Русский народ должен трезво и спокойно обдумать дорогу, по которой должна идти его будущая власть, пусть он спокойно взвесит, кто даст ему свободу, справедливость и порядок, ибо, если он поторопится, если вместо служения свободе, справедливости и порядку власть будет служить произволу, несправедливости и смуте, то ведь некому будет расхлебывать кашу русской жизни, кроме как тому же русскому народу»1307. Между тем, отдельная избирательная платформа как таковая специально не была опубликована. Кадеты доносили предвыборные лозунги посредством публичных выступлений своих лидеров, в печати и листовках. Лозунги эти были не новы: целостность государства и единство народа, порядок и законность, ликвидация анархии. «Ведь если мы признаем одной из главных причин разрухи в стране и гибели государства отсутствие или слабое развитие законности, правосознания и чувства ответственности, и если мы верим в Учредительное собрание и с ним связываем нашу надежду на грядущее избавление и спасение, то это потому, что с Учредительным собранием мы надеемся восстановить начала права и государственности» – разъяснял позицию кадетов партийный еженедельник1308. Кадеты рассчитывали на то, что они как «люди дела» будут поняты обывателями, уставшими от революционных потрясений1309. Акцент при агитации делался на разоблачение политической несостоятельности социалистов. Комиссия по выборам при городском комитете организовала не только широкое распространение партийных плакатов и воззваний, но и большое количество митингов. Лучшие партийные силы были задействованы для предвыборной агитации1310. Лейтмотивом выступлений могут послужить слова М.М. Винавера: «Вина за весь позор, который мы ныне переживаем, на большевиках». Н.Н. Кутлер обращал внимание горожан на то, что и «экономика на последнем издыхании»1311. 1305 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 6. Стб. 165. 1306 Подсчитано автором по: Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. СПб., 2002. С. 54-64, 84-92. 1307 Нольде Б.Э. Учредительное собрание и его задачи. Пг., 1917. С. 6-7. 1308 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 24-25. С. 2. 1309 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 98-99. 1310 Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 9. 1311 Там же.

260

Деятельную помощь городскому комитету в предвыборной агитации оказывала фракция учащихся средних учебных заведений, осуществлявшая расклейку, рассылку и разноску по чайным, столовым и квартирам плакатов и воззваний1312. В этот период силами партии была осуществлена проверка списков избирателей, организация сбора пожертвований, налажены контакты с домовыми комитетами и домовыми уполномоченными1313. Значительно хуже шли дела в губернии, где партийные организации или отсутствовали вовсе или были слабы. Значительную роль сыграла и непривлекательная для простого избирателя аграрная программа. Кадеты изначально надеялись на удачное проведение предвыборной кампании – председатель губернского комитета партии, член губернской земской управы и редактор «Петроградского земского вестника» А.К. Гольм стал председателем Окружной избирательной комиссии1314. В результате, В.М. Гессену и Е.В. Тарле удалось лишь выступать с лекциями по основам всеобщего избирательного права и выборам в Учредительное собрание на организованных Петроградской губернской земской управой общественно-политических курсах для политического просвещения избирателей1315. Больших успехов кадеты добились в Шлиссельбургском уезде: уездным комитетом была бесплатно разослана 300 адресатам (всем земским волостным управам уезда, сельским старостам, причтам, школам, фельдшерским пунктам, почтовым отделениям, земским почтовым станциям, потребительским обществам и кооперативам, милиционерам и другим социально значимым учреждением) партийная литература, преимущественно по аграрному вопросу1316. Устная агитация почти не проводилась. Из негативных эпизодов избирательной борьбы можно упомянуть следующие: солдаты срывали кадетские плакаты в Гдове, а в Любани эсеровские агитаторы убеждали избирателей в том, что тем, кто будет голосовать за кадетов, не дадут хлеба, «кадеты не дают хлеба – не выбирайте кадетов» и даже призывали голосовать за эсеровский список (№4): «это все равно, что к[онституционно]-д[демократический]»1317. Осенью 1917 г. борьба вокруг Учредительного собрания вступила в новую стадию и разгорелась с небывалой для прежних избирательных кампаний силой. Собственно, она началась после опубликования списков кандидатов и проходила на фоне обострившейся борьбы за власть. Все участники предвыборной гонки энергично знакомили население с программами, платформами и биографиями кандидатов. 18 октября, в день 12-летия партии, в Петрограде 1312 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 1. Стб. 122. 1313 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 7. Стб. 235. 1314 По Петроградской губернии // Петроградский земский вестник. 1917. № 12. С. 140. 1315 Гаврилова О.А. Петроградское земство на выборах в Учредительное собрание (по материалам «Петроградского земского вестника» за 1917–1918 гг.) // Вестник СПбГУ. Серия. 2: История. 2007. № 2. С. 63. 1316 Провинциальный отдел // ВПНС. 1917. № 24-25. С. 31-32. 1317 Выборы в деревне // Петроградский земский вестник. 1917. № 27. С. 336; Провинциальный отдел // ВПНС. 1917. № 28. С. 21.

261

прошел «кадетский день» с продажей литературы в нескольких местах и многочисленными собраниями1318. Предвыборная платформа большевиков сводилась к нескольким ударным лозунгам: немедленный мир, земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – Советам. Для их агитации был характерен разоблачительный тон антибуржуазной пропаганды, обращение к социальным низам. Кадетским «златоустам» удавалось брать верх над своими оппонентами в открытых дискуссиях перед «своей», интеллигентной публикой. Весомый вклад в дело популяризации выборов сделало городское самоуправление. По заказу столичной по делам о выборах комиссии были выполнены художественно оформленные плакаты с надписями «Да здравствует Учредительное собрание!», «Граждане, идите к урнам, спасите родину! Спасите Россию!»1319. Такие плакаты были вывешены на Невском проспекте и на Дворцовом мосту, у здания Петроградской городской думы и т. д. Это способствовало созданию в городе необходимой атмосферы и подчеркивало важность предстоящих выборов. Широкую агитацию проводили эсеры: получив через Е.К. Брешко-Брешковскую финансовую поддержку от Американского Красного Креста, они издали большое количество агитационной литературы, выпустили плакаты и воззвания1320. Самым запоминающимся плакатом, пожалуй, стало изображение чаши, переполненной кровью борцов землю и волю, свободу и Учредительное собрание1321. Избирательная платформа эсеров была весьма привлекательна: помимо требования прекращения войны и создания федеративной демократической республика она содержала положение о социализации земли – переходе ее в общенародное достояние. По количеству изданных плакатов и листовок большевики уступали кадетам и эсерам, но были у них и свои отличительные методы1322. С агитационной целью были использованы, например, трамваи. Вместо номеров маршрутов большевики по возможности размещали плакаты с нарисованной цифрой «4» – номером своего кандидатского списка1323. Трудно сказать, приобрели ли они с помощью этой меры новых сторонников, но пассажиров в целом, вероятно, немало, попутали. Приход большевиков к власти не мог не отразиться на ходе избирательной кампании. Работа Всероссийской по делам о выборах комиссии в самый ответственный момент была 1318 Петроградская группа // ВПНС. 1918. № 6. Стб. 164. 1319 Выборы в Учредительное собрание // Наша Речь. 1917. 16 ноября. 1320 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 103. 1321 Мокеев А.Б. Выборы во Всероссийское Учредительное собрание в Петрограде // Вестник СПбГУ. Серия 2: История. 2009. № 2. С. 182. 1322 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 244. 1323 Мокеев А.Б. Выборы во Всероссийское Учредительное собрание в Петрограде // Вестник СПбГУ. Серия 2: История. 2009. №2. С. 182.

262

прервана. Всевыборы осудили захват власти и закрытие газет1324. В «Вестнике партии народной свободы» появилось обращение комиссии за подписью товарища председателя В.Д. Набокова, в котором заявлялось, что «тягчайшая ответственность перед родиной падает на всех, кто дерзнет покуситься на правильность избрания Учредительного собрания, с которым вся страна связывает ныне свои надежды»1325. После большевистского переворота кадеты характеризовали обстановку для проведения выборов в Петрограде как «тяжелую», а общую обстановку в стране – как «период безвластия и беззакония»1326. Они видели в Учредительном собрании «твердый островок» среди бушующего океана большевистской анархии1327. Учредительное собрание превращается в символ законной общенародной власти, символ русской демократии – в противовес большевистской диктатуре как результату военного переворота. «Вестник партии народной свободы» в этой связи призывал граждан добиться «правильного» созыва Учредительного собрания в назначенный срок1328. А.В. Тыркова в своем дневнике отмечала победоносный настрой соратников по партии: «Воображали, что кадетов будет не менее 150, что они смогут иметь какое-то численное значение, т.е. строили тонкие парламентские расчеты о коалиции сил (Винавер, Аджемов), о тактике и т. д.»1329. Схожее наблюдение сделал накануне выборов и ее сын Аркадий: «Огромное большинство политических деятелей считало, что исход этих, выборов нанесет роковой удар по советской власти, которая обязательно должна исчезнуть»1330. Декрет о печати создавал неравные условия для соперничавших партий. Кадеты были лишены возможности агитации через ежедневную печать. В распоряжении партии народной свободы при этом оставались другие формы агитации: митинги, листовки и плакаты «В Петербурге мы тоже продолжали вести агитацию. Теперь с недоумением вспоминаю о нашем бесстрашии, проистекавшем от того, что мы просто не представляли себе грозившей каждому опасности» – писал В.А. Оболенский1331. Д. Мейснер не без гордости вспоминал о том, как «[члены кадетской фракции учащихся средних учебных заведений] проделывали очень рискованные вещи, появляясь на рысаках (лихачах или даже собственных выездах, 1324 Протасов Л.Г. К истории конфликта между Совнаркомом и Всероссийской избирательной комиссией // Проблемы политической и экономической истории России: Сб. ст. К 60-летию профессора В.В. Журавлева / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М. 1998. С. 89-101. 1325 От Всероссийской комиссии по выборам в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 24-25. С. 2. 1326 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 17-25. С. 8. 1327 Отсрочка Учредительного собрания // Русские ведомости. 1917. 28 ноября. 1328 Выборы в Учредительное собрание // ВПНС. 1917. № 24-25. С. 2. 1329 Дневник А.В. Тырковой. 28 ноября 1917 г. // Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. М., 2012. С. 209. 1330 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 139. 1331 Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 565.

263

сохранившихся еще кое у кого из богатых людей) в рабочих районах и разбрасывая там наши летучки и воззвания»1332. Большевиками были отбиты первые попытки военным путем (поход А.Ф. Керенского-П.Н. Краснова, восстание юнкеров) и путем политического давления (Викжель) устранить новую власть, но ее положение было неустойчивым. Выборы в Петрограде могли стать своего рода роль референдумом по вопросу о доверии большевикам. Однако нужно учитывать, что выборы проходили после выхода декретов о земле и мире, казалось бы, снявших с повестки дня решение наиболее острых социально-политических вопросов без участия всякого Учредительного собрания. Особое внимание большевики уделили борьбе с плакатами партии народной свободы: в центральных районах города ими были увешаны «буквально все стены, фонари, столбы»1333. На галереях Александровского, Сенного и других рынков висели плакаты, информировавшие, что средняя и мелкая буржуазия голосует за список № 21334. В рабочих районах власти вообще не допускали расклеивание плакатов кадетов и многих других партий1335. Предвыборная кампания широко развернулась за неделю до выборов. Городскому комитету удалось полулегально выпустить 10–12 ноября три номера газеты «Борьба» по 150 тыс. экземпляров1336. Кадеты сочетали антибольшевистскую риторику с нападками на меньшевиков и эсеров. Например, «Борьба» писала: «Для них нет России как целого, как государственно-национального единства. Они продолжают спекулировать, как спекулировали и раньше на разделении России на классы, на противоположении так называемой революционной демократии всей остальной России. И напрасно льют они крокодиловы слезы… Деятельность большевиков есть прямое последствие их деятельности, их призывов к внутренней борьбе»1337. Например, социалистический «День», орган социал-демократов-оборонцев, слабо парировал: кадеты перед выборами приняли «томно-кокетливый вид угнетенных борцов за свободу»1338. Несколько характерных эпизодов последних дней предвыборной борьбы: 12 ноября на Старо-Петергофском проспекте у автомобиля с плакатом «Голосуйте за список №2 партии народной свободы», с которого члены партии разбрасывали плакаты и листовки, лопнула шина. 1332 Куторга И. [Мейснер Д.И.] 1917–1918 гг. // ГА РФ. Ф. Р5881. Оп. 1. Д. 370. Л. 68. 1333 Выборы в Учредительное собрание // Русское слово. 1917. 14 ноября. 1334 Учредительное собрание // Наша речь. 1917. 15 ноября. 1335 Накануне Учредительного собрания // Свободная Речь. 1917 19 ноября. С. 3. 1336 Редакторами «Борьбы» стали А.В. Тыркова и А.С. Изгоев (Петроградская группа // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 10). А.С. Изгоев впоследствии вспоминал, что появление этой «боевой» газеты «на улицах произвело большой эффект. Большевики гонялись за продавцами, рвали и уничтожали газеты, арестовывали мальчишек. Но до того еще плохо у них была организована полицейская часть, что только после выхода третьего номера они разузнали, где газета печатается. Когда отряд красноармейцев с парадного входа заходил в помещение с ордером на закрытие газеты и арест редакторов, я по черному успел еще уйти из типографии» (Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев; сост., науч. ред. А.А. Белых. М., 2017. С. 432). 1337 К выборам в Учредительное собрание // Борьба. 1917. 12 ноября. 1338 Список номер второй // День. 1917. 12 ноября.

264

Остановившийся автомобиль окружила толпа, которая весьма охотно брала кадетские предвыборные воззвания. Но появились «сознательные» рабочие и солдаты – и картина изменилась. Раздались возгласы: «Чего смотреть на буржуев? Избить буржуев и погромную литературу сжечь». Один из кадетских агитаторов позже сетовал: «Мы не знали, что делать. Один из нас, чтоб успокоить толпу сказал, что сам Троцкий сказал, что не стоит препятствовать свободе предвыборной агитации. На это мы получили такой ответ «Чего нам Троцкий? Если пойдет он за нами, тогда пойдем мы за ним. Не пойдет – мы его прогоним так же, как Николая Второго и Керенского»1339. В тот же день в Адмиралтейском районе несколько учащихся расклеивали плакаты партии народной свободы и были остановлены красногвардейцем якобы за заклейку большевистских плакатов. Указывая им на револьвер, красногвардеец заявил: «Если заклеите хоть один наш плакат – убью на месте!». Через несколько минут явилась группа вызванных им красногвардейцев, задержала юношей и отправила их в райсовет. Однако комиссар, объяснив в повышенном тоне, что им вменяется в вину заклейка большевистских плакатов, продолжил при арестованных интересный разговор с одним из красногвардейцев о том, где дешево можно достать политуру. На просьбу, а потом и требование юношей отпустить их был получен ответ: «Подите прочь!». Освобождение было столь же неожиданным и быстрым, как и арест1340. 13 ноября группа красногвардейцев совершила обыск в помещении бюро Коломенского районного комитета кадетской партии. Во время обыска были конфискованы лубок «Как немцы большевика на Россию напускали», воззвание к солдатам и матросам и плакат «Граждане-солдаты! Россия на краю гибели! Агенты Германии поощряют и раздувают смуту»1341. Предвыборные преследования кадетов позволили позже А.А. Борману утверждать, что выборы в Петрограде «производились в совершенно ненормальной обстановке», «при условиях прямо противоположных самой идее народного представительства. Большевики тогда только что захватили власть. Матросы и Красная Гвардия врывались в типографии, закрывали газеты, уничтожая выборные воззвания, разрушая шрифты и машины... Среди треска ружейной и пулеметной пальбы должен был русский народ наметить своих избранников. Неграмотным, непривыкшим к политическому мышлению мужчинам и женщинам приходилось среди вихря анархии и гражданской войны разобраться в сложных программах, о которых они в первый раз услышали за несколько месяцев до этого»1342. Итак, через две недели после прихода к власти большевиков 1,5-миллионная столица пошла к избирательным урнам, чтобы выразить свою политическую позицию. Выборы прошли 1339 «Свобода» предвыборной агитации // Наша Речь. 17 ноября. 1340 Там же. 1341 Свобода» предвыборной агитации // Наша Речь. 17 ноября. 1342 Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 141.

265

сравнительно спокойно, хотя накануне выборов среди избирателей распространились слухи, что большевики будут избивать каждого, кто не отдаст голос за их список1343. По этой причине в первый день выборов многие избиратели не рискнули прийти на избирательные участки и проголосовали лишь на второй и третий день, когда выяснилось, что никакой опасности для избирателей нет. Тем не менее, уже после первого дня голосования можно было сделать вывод, что абсентеистские настроения в основном удалось преодолеть. По свидетельству «Нашей речи», в дни выборов «улицы Петрограда имели свой обычный, будничный вид. Не замечалось даже в дни выборов уличных митингов, и вообще граждане избегали собираться толпами»1344. В эти же дни проходили выборы и в Петроградском губернском избирательном округе. По сведениям «Правды», на станции Белоостров Финляндской железной дороги «списки выдавались только тем, в ком были уверены, что они будут голосовать за к[онституционных] д[емократов]»1345. В Царскосельском уезде, напротив, волостной комитет, состоявший из меньшевиков и эсеров, пользуясь неграмотностью многих избирателей, якобы заставлял их голосовать за свои списки»1346. Вопреки опасениям, жители столицы проявили активность на выборах: из 1,35 млн. человек, обладавших избирательном правом, проголосовали 942 тыс.1347. Выборы показали, что большевики и кадеты пользовались наибольшим влиянием среди городского населения. Большевики получили 45% голосов. «Они давали столько соблазнительных обещаний, так заманчиво рисовали будущий социалистический рай, – вспоминала А.В. Тыркова, – что нельзя было за ними не идти, нельзя было им не верить»1348. Партия народной свободы усилила свои позиции, получив 26% голосов – чуть больше, чем на муниципальных выборах. В «интеллигентских», Казанском, Московском и Литейном районах кадеты получили даже вдвое больше голосов, чем большевики, в остальных – заняли второе, лишь в Невском районе эсеры оттеснили на их третье место. Этот относительный успех не может быть объяснен лишь предвыборной работой партии, он связан скорее с логикой развития самой революции и поляризацией общественных сил. В Петрограде на фоне разрухи, усталости населения от политической демагогии кадеты с идей наведения порядка, борьбы с анархией выглядели для 1343 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 206. 1344 Выборы в Учредительное собрание // Наша Речь. 1917. 16 ноября. 1345 М. И-на. Неправильности и злоупотребления при выборах в Учредительное собрание // Правда. 1918. 5 января . 1346 Пыхалов И.В. Российский парламентаризм в 1917 г.: опыт неуправляемой демократии // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. № 1. С. 68. 1347 Знаменский О.Н. Выборы в Учредительное собрание в Петрограде // Из истории Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР. Сб. ст. / Отв. ред. В.А. Овсянкин. Л., 1967. С. 128. 1348 Тыркова А.В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. 1983. № 130. С. 150.

266

многих весьма привлекательно. Выборы ознаменовались провалом эсеров, получивших меньше 17% голосов, – часть их электората ушла к большевикам1349. Сами кадеты признали, что столичные выборы в Учредительное собрание прошли «правильно»1350. В успехе большевиков партия народной свободы видела залог их грядущего поражения, когда «придет горькое разочарование от неисполненных обещаний и ожиданий»1351. «Петроградские выборы – явное поражение большевиков, – писала «Наша Речь», – ибо они свидетельствуют, что демагогические лозунги теряют свою силу и все определеннее становится противодействие их соблазну <…> Победа на последних выборах опять-таки, по общему признанию, принадлежит партии народной свободы. Ее не смогли сломить настойчивые атаки прежнего режима, клятвенно обещавшего вырвать кадетское жало, и она противостоит несокрушимо и дерзким насилиям большевистской опричнины. Одни и те же приемы дают одинаковые результаты, кем бы приемы эти не пускались в ход, Столыпиным или Лениным. И если большевики вынуждены были копировать царский режим, иначе говоря, если сразу же выяснилось, что других средств у них не имеется, то заранее можно будет сказать, что из нового испытания партия выйдет еще более стойкой, более многочисленной и теснее сплоченной, что она приобретет новых сторонников, кот увеличат ее число, но не изменят ее сущности1352. По оценке «Современного слова», тот факт, что за кадетов было отдано 246 тыс. голосов свидетельствует о том, что «за нее голосовали не только "буржуазные" круги, но и широкие слои городской демократии <…> Здоровый инстинкт населения побуждал видеть в кадетской партии плотину против большевизма и анархии, но против политического рабства»1353. Согласно Положению о выборах, избранными считались n первых кандидатов в списке, где n зависело от числа депутатских мест для данного округа и доли голосов избирателей, собранных этим списком, поэтому из 12 мандатов от Петрограда 6 были за большевиками (Г.Е. Евдокимов, Г.Е. Зиновьев, М.И. Калинин, И.В. Сталин, И.С. Уншлихт), 4 – за кадетами (М.М. Винавер, Н.Н. Кутлер, П.Н. Милюков, Ф.И. Родичев) и 2 за эсерами (Г.И. Шрейдер, Б.Д. Камков)1354. Гораздо скоромнее были успехи кадетов на выборах в Петроградской губернии. Убедительную победу одержали большевики, получившие 47% голосов. Эсеры и кадеты 1349 Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 208 1350 Выборы в Учредительное собрание по Петрограду // ВПНС. 1917. № 26-27. С. 31-32. 1351 Там же. С.5. 1352 Петроград, 17 ноября // Наша Речь. 17 ноября. 1353 Цит. по: Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 206. 1354 Там же. С. 206. Несмотря на успех в Петрограде и на участие в выборах таких партийных звезд, как В.Д. Набоков, М.М. Винавер, Павел Дм. Долгоруков, Ф.Ф. Кокошкин, А.В. Тыркова, А.И. Шингарев, кадеты в целом по стране получили всего 4,5% (Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. М., 2008. С. 108, 111).

267

потерпели фиаско, набрав 25% и 14% соответственно. Кадетам в итоге удалось провести лишь одного депутата – В.Д. Набокова1355. Столь неубедительному выступлению кадетов не где-нибудь в провинции, а всего в нескольких десятках километров от столицы способствовало не столько большевистские акции (уничтожение списков, рассылаемых оппозиционными партиями, аресты и избиения членов избирательных комиссий, подкуп избирателей)1356, а несознательность избирателей, чуждость кадетской программы и персонального состава кандидатов крестьянскому большинству электората. *** Кадеты были убеждены, что утверждение демократии в России связано с укреплением институтов местного самоуправления, поэтому приняли активное участие в муниципальной избирательной кампании. Партия народной свободы старалась игнорировать в ходе избирательной кампании общеполитическую тематику и обвинения оппонентов слева в «буржуазности» и стремлении продолжать «захватническую» войну. Заняв третье место в Петрограде и потерпев поражение в губернских муниципалитетах, кадеты сделали неверные выводы из результатов муниципальной кампании. Причиной своего поражения они считали плохую организацию выборов, короткий срок предвыборной кампании и нарушение процедуры голосования, не понимая, что в атмосфере хозяйственной разрухи и усталости от войны программа кадетов не могла вызвать отклика, в отличие от левых лозунгов. Нового массового, не интеллигентного избирателя кадеты привлечь не смогли. Кульминацией революционного процесса 1917 г. стали общенациональные выборы в подлинно легитимный представительный орган – Учредительное собрание. Результат голосования может послужить показателем политической дифференциации. Избиратели охотно голосовали за социалистов, чьи лозунги были близки народу, но и кадетские требования установления твердой власти и наведения порядка находили отклик у значительной части столичных обывателей. В Петрограде – городе, где партия традиционно пользовалась наибольшей поддержкой, – кадеты показали один из лучших результатов по стране, существенно увеличив число своих сторонников по сравнению с дореволюционными думскими выборами. Однако этот количественный успех – второе место в столице и третье место в губернии – в условиях всеобщего избирательного права лишь подчеркнул узость социальной базы партии и не мог обеспечить ей лидерства в будущем Учредительном собрании. 1355 Провинциальный отдел // ВПНС. 1918. № 1. Стб. 32. 1356 Выборы в Учредительное собрание // Петроградский земский вестник. 1917. № 23. С. 290.

268

Заключение Рубеж XIX – XX в. был ознаменован наступлением серьезных изменений практически во всех сферах жизни русского общества. В это время на авансцену либерального движения вышла интеллигенция – интеллектуальная элита, осознававшая необходимость реформ и формирования гражданского общества и претендовавшая не только на культурно-просветительскую, но и на политическую роль в государстве. Новое поколение либералов стремилось мобилизовать общественность для решения назревших вопросов русской жизни путем создания политических объединений, привнеся в общественное движение идею внеклассовой партии, выражающей общенациональные интересы. Важную роль в создании конституционно-демократической партии, претендовавшей на роль партии «общего блага», сыграли столичные либералы – известные общественные деятели, деятели органов местного самоуправления, преподаватели высших учебных заведений, публицисты, многие из которых начали свою политическую деятельность еще в народнических кружках и первых марксистских организациях. О значении столицы в деле организационного оформления первой в России либеральной партии свидетельствует и тот факт, что именно в Санкт-Петербурге в 1904–1905 гг. проходил целый ряд крупных общественно-политических форумов (земские съезды, съезды «Союза освобождения», различных профессиональных союзов и «Союза союзов»). Санкт-Петербургская городская организация кадетов быстро стала одной из наиболее крупных партийных групп в стране – число ее членов в 1906–1917 гг. колебалось в пределах 6-10 тыс. человек, уступая только московской кадетской организации. Кроме того, кадетам удалось создать партийные организации в 8 уездах Санкт-Петербургской (Петроградской) губернии, однако численность их была сравнительно невелика. Формальное руководство партийной организацией столичного региона в целом осуществлял губернский комитет, однако в 1906–1916 г. он не играл самостоятельной политической роли и его политическая активность была эпизодической. Наладить практическую работу губернский комитет смог лишь после Февральской революции. Во главе автономных городских и уездных групп стояли местные партийные комитеты. Непосредственное руководство Санкт-Петербургской (Петроградской) городской организацией конституционно-демократической партией осуществлял городской комитет, состоявший в разные годы из 25-60 лиц. В негов ходили такие авторитетные партийные и общественные деятели столицы, как, например, В.Д. Набоков, И.В. и В.М. Гессены, А.А. Брандт, Н.И. Кареев, Е.И. Кедрин, К.К. Неллис, О.К. Нечаева, С.Ц. Дехтерева, И.М. Гревс и др. Нельзя говорить о научной, культурно-просветительской и общественной жизни столицы

269

начала прошлого века, не упоминая этих фамилий. При городском комитете практически постоянно действовали финансовая и исполнительная комиссии, а также по мере необходимости и другие, например ораторская или благотворительная. Внутрипартийная работа кадетов в столице сосредотачивалась именно в комиссиях. Центральное бюро, а затем президиум городского комитета осуществляли связь с районными комитетами и партийными организациями в губернии. Одним из центров партийной жизни в 1906 и 1917 гг. являлся столичный партийный клуб и его филиалы с библиотекой и лекторием. Внутрипартийные связи отдельных кадетских групп и структур оставались слабым местом столичной организации на всем протяжении ее существования. Тем не менее, в отличие от ЦК и многих провинциальных губернских комитетов, городской комитет не стал своего рода мандаринами, живущими в башнях из слоновой кости, – он был в гораздо большей степени в курсе положения дел на местах и деятельности партийных групп. Безусловным успехом кадетов можно считать тот факт, что в отличие от большинства политических оппонентов, ими была создана разветвленная структура районных, городских и уездных комитетов партии и различных комиссий при них, выполнявших определенный набор функций, а также организаций учащейся молодежи. В столичную организацию конституционно-демократической партии входили представители самых широких слоев населения, включая выходцев из крестьян и духовенства. Минимальным (даже в районных группах) было представительство рабочих. Ведущую роль в Санкт-Петербургской (Петроградской) городской организации (особенно в городских и районных выборных органах) играла интеллигенция. Костяк партийной организации составляли преподаватели высших и средних учебных заведений, адвокаты, врачи, инженеры, журналисты, служащие и чиновники. Активную роль играло столичное студенчество. В 1917 г. партийные ряды пополнились военными и учащимися средних учебных заведений. Активно участвовали в партийной жизни женщины. Столичная кадетская организация систематически вела работу по привлечению священнослужителей, торгово-промышленных служащих, рабочих и крестьян, стремясь вовлечь в политическую жизнь все городское сообщество, однако культурный разрыв между кадетской интеллигенцией и этими группами населения привел к тому, что особую популярность среди них приобрели правые и лево-радикальные партии и организации. Отсутствие же компетентных интеллигентных кадров стало причиной неудачи кадетов в других местностях губернии. В городском комитете, а также в ряде уездных групп довольно представительными были группы помещиков-землевладельцев и владельцев предприятий, однако их влияние на партийную жизнь было незначительным.

270

Городскую организацию можно назвать весьма молодой – средний возраст партийных активистов за 12 лет существования партии увеличился естественным путем с 39 до 52 лет, причем порядка 10% всех столичных членов партии составляли люди моложе 30 лет. Структура, состав, тактика и электоральная политика Санкт-Петербургской (Петроградской) организации кадетов гибко менялись сообразно политической конъюнктуре. Конституционные демократы сначала стремились создать массовую партию западноевропейского типа, предполагая создание многочисленных партийных групп, члены которых были бы связаны партийной дисциплиной и уплатой членских взносов и максимально задействованы в практической партийной работе. После поражения первой русской революции от партии отошло значительное число «попутчиков». Партийная жизнь была сосредоточена вокруг городских комитетов, а большая часть оставшихся членов партии занимались преимущественно культурно-просветительской и благотворительной деятельностью (особенно в годы Первой мировой войны). Заметным был упадок деятельности уездных кадетских организаций, в которых не хватало партийных «агентов». Возрождение партийной жизни в столичном регионе наметилось лишь после Февральской революции. Кадетское партийное строительство пошло не по намеченному пути создания крупной, демократичной по своему социальному составу партии в силу как внутренних причин – идейных расхождений внутри партийного руководства и недостаточно широкой социальной опоры кадетов, так и в силу причин внешних – административных притеснений, отказа в легализации и невозможности для значительной части членов оставаться в рядах партии, рискуя потерять служебное и общественное положение. Нужно понимать, что уровень политической культуры и общественных отношений Российской империи начала XX века, правящая элита которой продолжала оставаться крайне замкнутой средой, ещё не предполагал появления большого числа профессиональных политиков, материально и морально не зависимых от других сфер деятельности. Видя невозможность организовать в неблагоприятных политических условиях постоянное общение между членами на почве сугубо политических интересов и вести легальную партийную работу, Санкт-Петербургский городской комитет пытался сорганизовать их на почве местных просветительных, общекультурных задач, а также на почве различных профессиональных интересов и, наконец, на почве муниципальной работы. Столичное партийное руководство использовало с этой целью все возникавшие тогда общественные организации в качестве центров консолидации либеральной оппозиции. Ареной конструктивного сотрудничества кадетов с октябристами и социалистами стали различные столичные культурно-просветительные общества. Наибольшей интенсивности и успеха это взаимодействие достигло в годы Первой мировой войны в рамках совместной

271

деятельности в городских попечительств, Биржи труда, местных структур Всероссийского земского союза и Всероссийского союза городов. Партийная работа в Санкт-Петербурге и губернии достигала своего апогея во время избирательных кампаний в Государственную думу и заметно оживлялась во время выборов в органы местного самоуправления. На выборы в столице было всегда обращено особое внимание партийного руководства. Усилиями Петербургского отделения ЦК и городского комитета выпускалась агитационная литература, листовки и воззвания, избирательные бюллетени, готовились кадры ораторов, организовывались предвыборные собрания и лекции, на которых избирателям разъяснялись особенности избирательного законодательства, программа и тактика самой кадетской партии. Городскому комитету удалось привлечь к различным формам партийной деятельности профессоров и приват-доцентов, студенческую молодежь, учителей, врачей, земских и городских деятелей. Книжный рынок был наполнен кадетской печатной продукцией разного типа и жанра. Существенную поддержку партийной агитации оказывали столичные газеты «Речь», «Русь», журнал «Вестник партии народной свободы». Слаженный агитационный механизм обеспечил столичным кадетам победу на всех четырех думских выборах (правда, в 1907 и 1912 гг. лишь по второй городской курии), а также значительную долю гласных в Петербургской городской думе. Типично кадетский электорат состоял из представителей интеллигенции, мелких чиновников и служащих, представителей национальных меньшинств. Он концентрировался в самой столице, что обусловило неудачи кадетов на губернских выборах. Деятельность конституционно-демократической партии в столице (особенно после Выборгского воззвания и отказа в легализации) была крайне затруднена: были закрыты центральный и районные партийные клубы, ряд кадетских газет и журналов. Собрания кадетских комитетов, предвыборные собрания и даже лекции отдельных партийных деятелей периодически запрещались, у партийных активистов проводились обыски. Многие чиновники и служащие, состоявшие в партии, были вынуждены покинуть кадетские ряды или лишились работы или вынужденно сменили ее. Формально прекратив членство, они продолжали поддерживать партию на выборах. Однако служащих и чиновников среди партийного руководства продолжала расти, составляя наряду с интеллигенцией его ядро. История борьбы столичного партийного руководства за легализацию партии, многочисленные предложения со стороны районных партийных организаций по вопросам приема в партию и определения размера членских партийных взносов, внесение поправок в программу и устав партии позволяют сделать вывод о широком плюрализме мнений и диалоговом характере отношений внутри конституционно-демократической партии.

272

Кадетам удалось использовать интеллектуальный потенциал столицы, энергию различных органов местного самоуправления и общественных организаций. Близость руководящих органов партии (ЦК и фракции), царской администрации, а также значительный интерес к политике и высокий культурный уровень столичного населения по сравнению с провинцией обеспечили Санкт-Петербургской организации кадетов ведущую роль в выработке и реализации партийной тактики. Активное участие городского партийного руководства и рядовых членов партии в оказании помощи фронту и тылу в годы Первой мировой войны позволило расширить влияние кадетов в широких слоях столичного населения и получить опыт реализации крупных проектов в сфере городского хозяйства (организация помощи беженцам, солдатским женам, инвалидам и раненым). Между тем, в годы войны деятельность непосредственно партийных комитетов была свернута, шел процесс постепенного сращивания функций городского и Центрального комитетов партии. Важная роль в деле наведения порядка в столице во время Февральской революции и организации органов новой власти обусловила резкий рост популярности партии и ренессанс партийных структур разного уровня. Вместе с тем кадетам так и не удалось привлечь под свои знамена широкие массы населения, что проявилось уже на муниципальных выборах весной–летом 1917 г. и привело осенью того же года к политическому поражению партии, которая не смогла стать во всероссийском масштабе адекватной альтернативой социалистам. Однако, представлять динамику влияния кадетов среди населения столичного региона весной–осенью 1917 г. как неуклонно снижающуюся кривую было бы неправильно, о чем свидетельствует хотя бы методичный приток новых членов и рост партийного электората на выборах в муниципалитеты и Учредительное собрание. В первые годы существования партии главным залогом успеха кадетов являлась привлекательность их политического курса в целом и связанное с этим доверие к их лидерам. Делая выбор между самодержавием, революцией и конституцией, столичный обыватель, недовольный политикой правительства и ожидающий системных реформ, но и не желавший при этом революции, шел голосовать за кадетов, которые обещали решить социально-экономические проблемы мирным путем. Однако в рамках Третьеиюньской системы альтернативный правительству путь реформ был невозможен. Кадеты использовали в своей во многом декларативной программе наследие западноевропейской, преимущественно английской, либеральной мысли. Вместе с тем они не могли ориентироваться на конкретный успешный пример реализации схожей политической программы в подобных политических условиях, потому что такого примера просто не существовало, а кадеты, ставшие выразителями интеллектуального потенциала русской интеллигенции, во многом опережали свое время.

273

Неопытность кадетов в вопросах управления государством и неготовность брать ответственность за проведение радикальных преобразований способствовали в 1917 г. окончательному фиаско партии «общего блага».

274

Список сокращений ВЗС – Всероссийский земский союз ВНС – Вестник народной свободы ВПК – Военно-промышленный комитет ВПНС – Вестник партии народной свободы ВСГ – Всероссийский союз городов ГА РФ – Государственный архив Российской Федерации МОЦК – Московское отделение ЦК конституционно-демократической партии ОР РНБ – Отдел рукописей Российской национальной библиотеки ПОЦК – Петербургское (Петроградское) отделение ЦК конституционно-демократической партии ПСЗ – Полное собрание законов Российской империи РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства РГАСПИ – Российский государственный архив социально-политической истории РГВИА – Российский государственный военно-исторический архив РГИА – Российский государственный исторический архив ЦГИА СПб – Центральный государственный исторический архив Санкт- Петербурга

275

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ИСТОЧНИКИ Архивные источники Государственный архив Российской Федерации Ф. 102 (Департамент полиции). 4-е делопроизводство. 1907. Д. 173. Т. 2; 7-е делопроизводство. 1905. Д. 96. Ч. 1; ОО. 1905. Д. 999. Ч. 43. Т. 3. Ч. 1, 1906. Д. 194. Ч. II, Д. 1288. Л. 10, 1907. Д. 57, 1909. Д. 192, 1911. Д. 27, 1912. Д. 27. Ч. 57, 1913. Д. 27. Т. 1, Д. 27. Ч. 46 «Б», Д. 59. Ч. 57 «Б», 1914. Д. 27, Д. 320, 1915. Д. 27. Ч. 57 «Б», 1916. Д. 27., Д. 61. Ч. 9 «А». Ф. 124 (Уголовные отделения первого департамента Министерства юстиции). Оп. 45. Д. 1704; Оп. 46. Д. 986. Ф. 523 (Конституционно-демократическая партия). Оп. 1. Д. 3, 33а, 42, 62, 68, 247, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 342, 345, 346, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358; Оп. 2. Д. 4, 5, 6, 29, 52; Оп.3. Д. 28. Ф. 563 (Колюбакин А.М.). Оп. 1. Д. 19. Ф. 579 (Милюков П.Н.). Оп. 1. Д. 601, 606, 854а, 773, 775, 930, 1115, 1122, 1123, 1124а, 1125, 1126, 1131, 1139, 1140, 1148, 1155, 1160, 1180, 1195, 1201, 1364; Оп. 2. Д. 290; Оп. 3. Д. 101. Ф. 581 (Ольденбург С.Ф.). Оп. 1. Д. 71. Ф. 585 (Протопопов Д.Д.). Оп. 1. Д. 16. Ф. 593 (Тимирязева Е.Н.). Оп. 1. Д. 14, 109, 111. Ф. 635 (Шаховские, князья). Оп. 1. Д. 310, 424, 425, 430, 434, 439, 444, 447. Ф. 854 (Яковлев В.Я.). Оп. 1. Д. 4. Ф. 1190 (Кокошкин Ф.Ф.). Оп. 1. Д. 21. Ф. 1467 (Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и прочих высших должностных лиц). Оп. 1. Д. 605. Ф. 1810 (Всероссийская по делам о выборах в учредительное собрание комиссия (Всевыборы)). Оп. 1. Д. 91, 325. Ф. 5102 (Корнилов А.А.). Оп. 1. Д. 277, 589. Ф. Р5881 (Коллекция отдельных документов и мемуаров эмигрантов). Оп. 1. Д. 370. Ф. Р8419 (Московский политический Красный Крест). Оп. 1. Д. 192.

276

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 1072 (Материалы по истории выборов в Первую Государственную думу, собранные по поручению председателя Совета министров С.Ю. Витте графом В.А. Дмитриевым-Мамоновым). Оп. 1. Д. 7, 14. Российский государственный архив литературы и искусства Ф. 40 (Арсеньев К.К.). Оп. 1. Д. 37. Ф. 1666. Редакция газеты «Речь» (Санкт-Петербург-Петроград; 1907-1918) Российский государственный архив социально-политической истории Ф. 279 (Струве П.Б.). Оп. 1. Д. 65. Российский государственный военно-исторический архив Ф. 316 (Императорская военно-медицинская академия). Оп. 68. Д. 1684. Российский государственный исторический архив Ф. 740 (Департамент общих дел Министерства народного просвещения). Оп. 43. Д. 49. Ф. 749 («Лига образования»). Оп. 1. Д. 2, 9. Ф. 776 (Главное управление по делам печати Министерства внутренних дел). Оп. 8. Д. 2195; Оп. 9. Д. 142, 363, 437, 1325. Ф. 777 (Петроградский комитет по делам печати (Петербургский цензурный комитет) Министерства внутренних дел). Оп. 13. Д. 446; Оп. 27. Д. 520. Ф. 1278 (Государственная дума I, II, III и IV созывов). Оп. 2. Д. 3650. Ф. 1327 (Особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет). Оп. 2. Д. 247. Ф. 1625 (Головин Ф.А.). Оп. 1. Д. 64. Центральный государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга Ф. 14 (Императорский Петроградский университет (1819-1918)). Оп. 3. Д. 38574, 48057. Ф. 139 (Канцелярия попечителя Петроградского учебного округа (1803-1918)). Оп.1. Д.10188, 12134. Ф. 184 (Институт гражданских инженеров Императора Николая I (1842-1918)). Оп. 3. Д. 246, 1545, 1586. Ф. 263 (С.-Петербургская губернская и уездные по делам о выборах в Государственную думу комиссии (1905-1912)). Оп. 1. Д. 863.

277

Ф. 356 (Петроградская судебная палата (1866-1917)). Оп. 3. Д. 3. Ф. 478. (Петроградский политехнический институт Императора Петра Великого (1900-1918)). Оп. 1. Д. 281, 2184. Ф. 569 (Управление Петроградского градоначальства и столичной полиции (1871-1917)). Оп.11. Д.1285; Оп.13. Д.23. Ф. 963 (Горный институт Императрицы Екатерины II (в ведении Министерства торговли и промышленности) (г. Петроград,1773-1918)). Оп.1. Д. 11504, 11614, 13491. Ф. 994 (Императорский Лесной институт (г. Петроград, 1848-1918)). Оп. 4. Д. 213, 2740. Нормативные акты и делопроизводственные документы 1. №195, 19.09.1913 / Донесения Л.К. Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 – февраль 1917 г. / Публ. подг. Б.Д. Гальперина, З.И. Перегудова, В.И. Старцев // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 7. 2. Всероссийский национальный центр / Сост. и авт. коммент. Н.И. Канищева. – М.: РОССПЭН, 2001. – 606 с. – (Серия «Политические партии России: Конец XIX – первая треть ХХ века. Документальное наследие»). 3. Выборгский процесс. – СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1908. – 262 с. 4. Высочайший манифест 3 июня 1907 о роспуске Государственной думы и об изменении избирательного закона // Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг.: сб. законов, манифестов, указов Правительствующему сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя / Под ред. пр.-доц. Н.И. Лазаревского; введ. В.А. Дёмина. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2010. С. 483-486. 5. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия первая. Ч. I. – СПб.: Гос. тип., 1908. – 1071 с. 6. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия вторая. Ч. IV. – СПб., 1909. – 1738 с. 7. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Четвертый созыв. Сессия первая. Ч. IV. – СПб., 1913. – 1219 c. 8. Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия вторая. Стенографический отчет заседания Государственной Думы, созванной на основании высочайшего указа Правительствующего сената от 20 июля 1914 г. (26 июля 1914 г.). – СПб.: Б.и., 1914. – 38 с. 9. Декрет о печати // Декреты Советской власти / Подг. к печ. С.Н. Валк и др. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С. 24-25.

278

10. Декрет об аресте вождей Гражданской войны против революции. 28 ноября 1917 г. // Там же. С. 161-162. 11. Допрос С.Е. Крыжановского 10 июля 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П.Е. Щеголева. М.; Л., 1926. Т. 5. С. 376-443. 12. Записка Совета Императорского Вольного экономического общества о деятельности общества во время войны Главноуправляющему земледелием и землеустройством. – Б.м., б.г. – 9 с. 13. Именной высочайший указ 3 июня о роспуске Государственной думы и о времени созыва новой Думы // Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг.: сб. законов, манифестов, указов Правительствующему сенату, рескриптов и положений Комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложением алфавитного предметного указателя / Под ред. пр.-доц. Н.И. Лазаревского; введ. В.А. Дёмина. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2010. С. 487. 14. Именной высочайший указ 12 октября 1905 г. об установлении временных мер в дополнение действующих постановлений о собраниях // Там же. С. 130-134. 15. Именной высочайший указ Правительствующему сенату 4 марта 1906 г. о временных правилах об обществах и союзах // Там же. С. 238-252. 16. Именной высочайший указ, данный Правительствующему сенату об изменении Положения о выборах в Государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений [11 декабря 1905 г.] // ПСЗ-3. Т. XXV. Отд. 1. № 27029. СПб.: Гос. тип., 1908. С. 877-881. 17.Ко всем трудящимся и эксплуатируемым. Правительственное сообщение // Декреты Советской власти / Подг. к печ. С.Н. Валк и др. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С. 165-166. 18. Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы): Постановления 2-го съезда 5-11 января 1906 г. и программа партии. – СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1906 – 32 с. 19. Конституционно-демократическая партия (партия народной свободы): Постановления 3-го съезда 21-25 апреля 1906 г. и Устав партии. – СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1906. – 16 с. 20. Конституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 октября: [Программа и постановления]. – СПб.: Тип. газеты «Свободный народ», 1905. – 14 с. 21. Конфиденциальное руководство ораторов партии народной свободы. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1907. – 78 с.

279

22. Муниципальная программа Петроградского городского комитета партии народной свободы. – Пг.: Лештуковская паровая скоропечатня П. О. Яблонского, 1917. – 4 с. 23. Обзор деятельности городских попечительств о бедных за первый год войны 1914-1915 гг. / Сост. Л.Я. Гуревич. – Пг.: Тип выс. утв. Общ-ва распространения религиозно-нравственного просвещения, 1915. – 107 с. 24. Обзор политической деятельности общественных организаций за период времени с 1 марта по 16 апреля 1916 г. – Б.м., б. и., 1916. – 22 с. 25. Отношение Верховной морской следственной комиссии в Законодательный совет морского ведомства об откомандировании представителей флота в Революционный трибунал. 22 января 1918 г. // Военно-морской революционный комитет. Сб. документов / Отв. ред. С.С. Хесин. Л.: Наука, 1975. С. 246. 26. Отчет о действиях Императорского Вольного экономического общества за 1914 г. – Пг.: Тип. И. Лурье, 1915. – 124 с. 27. Отчет прихода и расхода денежных сумм СПб. группы партии народной свободы за 1905/6 гг. СПб.: Б. и., б. г. – 3 с. 28. Отчет Центрального Комитета конституционно-демократической партии (партии народной свободы). За два года с 18 октября 1905 по октябрь 1907 г. – СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1907. – 144 с. 29. Очерк деятельности Санкт-Петербургской городской группы партии народной свободы. Период с 1-го октября 1906 по 1-е ноября 1907 г. / Сост. Д.[Д]. Протопопов. – СПб.: Типо-лит. Б.Я. Авидона, 1908. – 84 с. 30. Очерк деятельности Петроградского городского комитета Всероссийского союза городов. – Б.м., б.и., 1916. – Вып. 1. – 238 с. 31. Очерк деятельности Петроградской областной организации Всероссийского союза городов за первый год войны. – Пг.: Б.и., 1916. – 343 с. 32. Показания П.Н. Милюкова 7 августа 1917 г. // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. П.Е. Щеголева. М.; Л., 1926. Т. 6. С. 320-372 33. Положение о выборах в Государственную думу [3 июня 1907 г.], Высочайше утвержденное // ПСЗ-3. Т. XXV. Отд. 1. №29242. СПб.: Гос. тип., 1910. C. 321-335. 34. Положение о выборах в Государственную думу, Высочайше утвержденное: С разъяснениями Правительствующего сената и Министерства внутренних дел. – СПб.: Мин-во внутр. дел, 1907. – 196 с.

280

35. Положение о выборах в Учредительное собрание (Постановление Временного правительства об утверждении раздела I Положения о выборах в Учредительное собрание). – Пг.: Б.и., 1917. – 28 с. 36. Постановление Временного правительства от 15 апреля 1917 г. «О производстве выборов гласных Городских дум и об участковых городских управлениях» // Сборник указов и постановлений Временного правительства. Составлен Отделением Свода Законов Государственной канцелярии. Пг.: Гос. тип., 1917. Вып. 1. 27 февраля-5 мая 1917 г. С. 163-184. 37. Протоколы Центрального Комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии / Центр политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем, Ассоциация «Российская политическая энциклопедия», Государственный архив Российской Федерации; отв. ред. В.В. Шелохаев. – М., РОССПЭН, 1997-2000. – Т. 1. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1905–1911 гг. – 528 с. – Т. 2. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. – 520 с. – Т.3. Протоколы Центрального Комитета конституционно-демократической партии. 1915–1920 гг. – 590 с. – (Серия «Политические партии России: Конец XIX – первая треть XX века. Документальное наследие»). 38. Расписание числа губернских выборщиков // ПСЗ-3. Т. XXV. Отд. 2. № 26662. СПб.: Гос. тип., 1908. С. 385-396. 39. Русский народный союз имени Михаила Архангела. Программа и устав. – СПб.: Типо-лит. тов-ва «Свет», 1909. – 16 с. 40. Съезды и заграничные конференции конституционно-демократической партии / Центр политической и экономической истории России Российского независимого института социальных и национальных проблем; отв. ред. В.В. Шелохаев. – М.: РОССПЭН, 1997–2000. Т.1. Съезды конституционно-демократической партии: 1905–1907 гг. – 742 с. – Т.2. Конференции конституционно-демократической партии: 1908–1914 гг. – 655 с. – Т.3. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: 1915–1917 гг. – Кн.1. – 831 с. – Кн. 2. – 246 с. – (Серия «Политические партии России: Конец XIX – первая треть XX века. Документальное наследие»). 41. Третья Государственная дума. Отчет фракции народной свободы: С приложением речей депутатов – СПб.: Б.и., 1908–1912. – Т. 1. [В период с 1 ноября 1907 г. по 28 июня 1908 г.]. – 128 с. – Т. 2. [В период с 15 октября 1908 г. по 2 июня 1909 г.]. – 228 с. – Т. 3. [В период с 10 октября 1909 года по5 июня 1910 г.]. – 182 с. – Т. 4. [В период с 15 октября 1910 года по 15 мая 1911 г.]. – 197 с. – Т. 5. [В период 15 октября 1911 года - 9 июня 1912 года]. – 208 с.

281

42. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903. – СПб.: Сенатская тип., 1903. – 144 с. Источники лично происхождения 43. Афанасова Н.А. Жизненный путь. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 268 с. 44. Белобров А.П. Из воспоминаний // Морской кадетский корпус. В воспоминаниях воспитанников / Сост. А.Ю. Емелин. СПб.: Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр "БЛИЦ"», 2003. С. 78-165. 45. Борман А.А. А.В. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. – Вашингтон: Б.и., 1964. – 334 с. 46. Брандт А.А. Листья пожелтелые. Передуманное и пережитое. – Белград: Изд-во «Славянская взаимность», 1930. – 198 с. 47. Вечорин Е.А. Первые годы (1902–1907) // Санкт-Петербургский Политехнический институт императора Петра Великого. 1902–1952. Юбилейный сборник / Под ред. А.А. Стаховича, Е.А. Вечорина. Париж: Изд. Объединения санкт-петербургских политехников, 1952. C. 73-81. 48. Витте С.Ю. Воспоминания / Коммент. А.В. Игнатьева, А.В. Голикова. – М.; Таллин: Скиф Алекс, 1994. – Т. 2. – 573 с. – Т. 3. – 605 с. 49. Воспоминания Р.Г. Винавер, жены члена I Государственной думы М.М. Винавера // Архив еврейской истории / Вст. ст., подг. к печ. и коммент. В.Е. Кельнера и О.А. Коростелева. М., 2012. Т. 7. С. 11-134. 50. Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет // Архив русской революции. – М.: Терра, 1993. – Т. 22. – 414 с. 51. Гиппиус З.Н. Петербургские дневники. 1914–1918 / Сост. А. Серебрянников. – Нью-Йорк; М.: Центр «Про», 1990. – 318 с. 52. Гревс И.М. В годы юности: за культуру // Былое. 1918. № 12. С. 42-88; 1921. № 16. С. 137-166. 53. Гредескул Н.А. Россия прежде и теперь. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – 256 с. 54. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / Подг. текста и коммент Н.П. Соколова. – М.: Новое литературное обозрение, 2000. – 1251 с. 55. Изгоев А.С. Пять лет в Советской России // Рожденное в революционной смуте / А.С. Изгоев 56. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое / Подг. текста, вступ. ст. и коммент В.П. Золотарева. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – 382 с.

282

57. Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания министра финансов России, 1903–1919 / Вступ. ст. В.И. Бавыкина, примеч. А.Г. Голикова, А.К. Сорокина. – М.: Наука, 1992. – Кн. 1. – 445 с. – Кн. 2. – 456 с. 58. Корнилов А.А. Воспоминания / Подг. к публ. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 120-139. 59. Крыжановский С.Е. Воспоминания: из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи / Подг. текста, вступ. ст., коммент. А.В. Лихоманова. – СПб.: Рос. нац. б-ка, 2009. – 228 с. 60. Ленин В.И. – Андреевой М.Ф., 18 сентября 1919 г. // ПСС. Т. 51. С. 51-52. 61. Ломоносов Ю.В. Воспоминания о Мартовской революции. – Стокгольм; Берлин: Б.и., 1921. – 86 с. 62. Лосский Н.О. Воспоминания: жизнь и философский путь / Подг. текста, вступ. ст. и коммент. Е.П. Борзовой. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. – 356 с. 63. Маклаков В.А. Вторая Государственная дума. Воспоминания современника. 20 февраля – 2 июня 1907 г. – М.: Центрполиграф, 2006. – 335 с. 64. Милюков П.Н. Воспоминания (1859–1917) / Сост. и авт. вступ. ст. М.Г. Вандалковская. – М.: Современник, 1990. – Т.1. – 445 с. – Т. 2 – 445 с. 65. Милюков П.Н. При свете двух революций / Публ. Н.И. Канищевой, К.Г. Ляшенко, В.В. Шелохаева // Исторический архив. 1993. №1. С. 145-182; №2. С. 127-168. 66. Набоков В.Д. До и после Временного правительства: избранные произведения / Сост. и. предисл. Т.О. Пономаревой. – СПб.: Симпозиум, 2015. – 624 с. 67. Наследие Ариадны Владимировны Тырковой: Дневники. Письма / Сост. Н.И. Канищева. – М.: РОССПЭН, 2012. – 1111 с. 68. Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. – Париж: YMCA-PRESS, 1988. – 754 с. 69. Панина С.В. На Петербургской окраине // Новый журнал. 1957. № 48. C. 163-195; № 49. С. 189-203. 70. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля / Под ред. А.А. Кизеветтера // Архив русской революции – М.: Терра, 1993. – Т. 21. – 466 с. 71. Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. – Ньютонвилл: Oriental Research Partners, 1983. – 254 с. 72. Савич Н.В. Воспоминания / Под общ. ред. Н.Н. Рутыча (вступ. ст.). – СПб.; Дюссельдорф: Логос-Голубой всадник, 1993. – 496 с. 73. Суханов Н.Н. Записки о революции. / Примеч. А.А. Корникова. – М.: Политиздат, 1991. – Т. 1. Кн. 1-2. – 383 с.

283

74. Толстой И.И. Дневник. 1906–1916 / Публ. и вступ. ст. Л.И. Толстой. – СПб.: Европейский дом, 1997. – 728 с. 75. Тыркова А.В. На путях к свободе. – М.: Московская школа политических исследований, 2007. – 390 с. 76. Тыркова-Вильямс А.В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. 1983. № 130. С. 113-156. 77. Тыркова-Вильямс А.В. Подъем и крушение // Возрождение. 1956. № 51. С. 93-111; № 52. С. 65-85, № 53. С. 63-77; № 55. С. 112-132; № 57. С. 103-126. 78. Тыркова-Вильямс А.В. Федор Измайлович Родичев // Новый журнал. Кн. 38. 1954. C. 210-222. 79. Френкель З.Г. Записки и воспоминания о пройденном жизненном пути / Публ., сост., коммент. и вступ. ст. Р.Б. Самофал. – СПб.: Нестор-История, 2009. – 696 с. 80. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом / Предисл., подгот. текста и коммент. С.В. Шелохаева. – М.: РОССПЭН, 2007. – 679 с. 81. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 / Предисл. В. Владимирова. – М.: Новости, 1990. – 828 с. 82. Яхонтов А.Н. Первый год войны (июль 1914 г. – июль 1915 г.). Записки, заметки, материалы и воспоминания бывшего помощника управляющего делами Совета министров / Вводн. cт. и коммент. Р.Ш. Ганелина и М.Ф. Флоринского // Русское прошлое. СПб, 1996. Кн. 7. С. 245-348. Периодическая печать 83. Борьба (Петроград). 1917. 12 ноября. 84. Вестник городского самоуправления (Петроград). 1917. 22 июня, 29 июня. 85. Вестник народной свободы (Санкт-Петербург). 1907. №№ 1, 2, 6, 7, 10, 15, 18, 30, 33-34, 35-36, 37-38, 43-44, 49, 50; 1908. № 1, 2, 5. 86. Вестник партии народной свободы (Санкт-Петербург-Петроград). 1906. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 31-32,35, 36, 37, 38, 39, 40; 1917. №№ 1, 2, 3, 4-5, 6-7, 8-10, 11-13, 14-16, 17-18, 19, 20, 21-22, 23, 24-25, 26-27, 28, 29-30, 31; 1918. №№ 1, 4, 6, 7 87. Голос Москвы (Москва). 1908. 23 августа. 88. День (Санкт-Петербург). 1907. 14 января; 1917. 12 ноября. 89. Киевские вести (Киев). 1909. 17 января. 90. Наш век (Петроград). 1917. 30 ноября, 1 декабря, 5 декабря, 16 декабря, 20 декабря; 1918. 12 января, 26 января, 15 февраля, 28 марта. 91. Наша газета (Санкт-Петербург). 1909. 14 января. 92. Наша жизнь (Санкт-Петербург). 1904. 22 ноября, 25 ноября, 27 ноября, 20 декабря. 93. Наша Речь (Петроград). 1917. 15 ноября, 16 ноября, 17 ноября.

284

94. Наши дни (Санкт-Петербург). 1904. 20 декабря. 95. Новое время (Санкт-Петербург). 1906. 6 сентября. 96. Новь (Петроград). 1918. № 1. 97. Петроградский земский вестник (Петроград). 1917. № 12, 23, 27. 98. Правда (Санкт-Петербург-Петроград). 1912. 14 августа; 1917. 7 июня. 99. Речь (Санкт-Петербург-Петроград). 1907. 12 января; 1908. 8 января, 18 января, 2 февраля, 3 февраля, 13 февраля, 26 февраля, 1 марта, 8 марта, 11 марта, 13 марта, 21 марта, 3 апреля, 30 апреля, 8 сентября, 16 сентября, 2 октября, 15 октября, 16 октября, 19 октября, 24 октября, 3 ноября, 10 ноября. 11 ноября, 13 ноября, 3 декабря; 1909. 11 марта, 3 мая, 12 мая, 31 мая, 1 августа, 13 августа, 16 августа, 20 августа, 4 сентября, 7 сентября, 9 сентября, 13 сентября, 15 сентября, 16 сентября, 17 сентября, 20 сентября, 21 сентября, 29 сентября, 5 октября; 1910. 6 марта, 7 мая, 11 августа, 24 августа, 1 сентября, 4 ноября, 1911. 3 февраля, 6 апреля, 13 мая, 9 сентября, 1 декабря; 1912. 3 февраля, 10 февраля, 17 августа, 7 сентября, 9 сентября, 13 сентября, 14 сентября, 15 сентября, 25 сентября, 26 сентября, 28 сентября, 8 октября, 14 октября, 19 октября, 23 октября; 1914. 9 октября, 11 октября, 13 октября, 19 октября, 1 ноября, 7 ноября, 18 ноября, 23 ноября, 27 ноября, 3 декабря, 12 декабря; 1915. 6 января, 14 января, 22 января, 29 января, 28 января, 31 января, 1 февраля, 5 февраля, 6 февраля, 8 февраля, 11 февраля, 28 февраля, 11 марта, 25 марта, 19 июля, 26 июля, 30 июля, 5 августа, 5 сентября, 8 сентября, 23 сентября, 28 октября, 5 ноября, 2 декабря, 8 декабря; 1916. 16 января, 26 января, 12 февраля, 17 февраля, 23 февраля, 20 марта, 27 февраля, 13 мая, 5 мая, 12 мая, 25 мая, 21 октября, 1 ноября, 11 ноября, 12 ноября; 1917. 17 февраля, 5 марта, 7 марта, 17 марта, 18 марта, 22 марта, 23 марта, 25 мая, 2 июня, 10 августа, 20 августа 100. Россия (Санкт-Петербург). 1906. 3, 6 сентября; 1912. 31 августа. 101. Русские ведомости (Москва). 1914. 4 августа; 1917. 28 ноября. 102. Русское знамя (Санкт-Петербург). 1907. 14 сентября, 10 октября, 28 октября. 103. Русское слово (Москва). 1917. 14 ноября. 104. Русь (Санкт-Петербург). 1906. 20 января, 22 январяё 15 февраля, 19 февраля; 1907. 24 января, 28 сентября, 29 сентября, 23 октября. 105. Саратовский вестник (Саратов). 1909. 30 апреля. 106. Саратовский листок (Саратов). 1909. 29 апреля. 107. Свободная речь (Петроград). 1917. 19 ноября. 108. Студенческие отклики (Санкт-Петербург). 1907. 2 октября, 30 октября. 109. Сын отечества (Санкт-Петербург). 1904. 21 ноября, 22 ноября, 25 ноября, 27 ноября, 29 ноября. 110. Товарищ (Санкт-Петербург). 1907. 20 января.

285

111. Утро России (Москва). 1914. 19 августа. Публицистика 112. Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. В.М. Гессена. – СПб.: Народ и свобода, 1906. – 48 с. 113. Аграрная реформа и продовольственное дело. Сб. ст. кн. Петра Дм. Долгорукова, А.А. Кауфмана, В.Е. Якушкина и др. – СПб.: Изд. А.А. Муханова и В.Д. Набокова, 1907. – 156 с. 114. Арсеньев К.[К.] Учредительное собрание и петроградские районные выборы: две стороны медали // Вестник Европы. 1917. Кн. 4-6. С. 660-678. 115. Астров Н.И. Исполним свой долг // ВПНС. 1918. № 2. Стб. 43-44. 116. Василий Андреевич Караулов: 1854-1910. – Пг.: Пар. Скоропечатня П.О. Яблонского, 1917. – 7 с. 117. Васильев Н.П. Вторая дума. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1907. – 96 с. 118. Васильев Н.П. Правда о кадетах. – СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1907. – 88 с. 119. Вернадский Г.[В]. Организационные задачи партии Народной Свободы // ВПНС. 1917. № 3. С. 4. 120. Веселовский Б.[Б]. Императорское Вольное экономическое общество (31 октября 1765 г. – 31 октября 1915 г.) // Речь. 1915. 31 октября. С. 3-4. 121. Винавер М.М. История Выборгского воззвания. – Пг.: Изд. партии народной свободы, 1917. – 48 с. 122. Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. – СПб.: Б.и., 1907. – 184 с. 123. Винавер М.М. Тактика партии народной свободы. – Пг.: Изд. партии народной свободы, 1917. – 15 с. 124. Герасимов П.В. Вопросы партийной жизни // ВПНС. 1917. № 28. С. 3-5. 125. Герье В.И. Вторая Государственная дума. – М.: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1907. – 379 с. 126. Гражданин-воин: А.М. Колюбакин. 1868-1915. – М.: Типо-лит. тов-ва И.Н. Кушнерева и К, 1915. – 179 с. 127. Д.А. [Дьяконов А.] 1905 и 1906 г. в Петербургском университете. Сходки, митинги (хроника). – СПб.: издание И. Балашова, 1907. – 151 с. 128. Д.Ш. [Шаховской Д.] Заметка об уставе партии // ВПНС. 1906. № 1. Стб. 28-30. 129. Добровольский В.И. Почему я стою за партию народной свободы. – Пг.: Синодальн тип, 1917. – 16 с.

286

130. Еропкин А.В. Что делала и что сделала третья Государственная дума: ответ кадетам. – СПб.: Б.и., 1912. – 84 с. 131. Законодательная работа [Первой Думы]. Сб. ст. Н.А. Гредескула, Г.Б. Иолосса, А.И. Каминка и др. – СПб.: Изд. А.А. Муханова и В.Д. Набокова, 1907 – 229 с. 132. Игнатов И.Н. Гарибальди. – М.: Народное право, 1906. – 64 с. 133. Изгоев А.С. К избирательной кампании // ВПНС. 1917. № 23. С. 1-2. 134. Изгоев А.С. Союз освобождения // Речь. 1909. 6 мая. С. 2. 135. Изгоев А.С. Что дальше? // Русская мысль. 1912. № 11. С. 167–181. 136. К 10-летию 1-й Государственной думы. 27 апреля 1906 – 27 апреля 1916: Сб. ст. перводумцев. – Пг.: Огни, 1916. – 231 с. 137. К крестьянам Петербургской губернии. – СПб.: Б.и., 1907. – 8 с. 138. Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. – СПб.: Тип. «Общественная польза», 1907. – 308 с. 139. Кареев Н.И. Учредительные собрания в Западной Европе (1789-1911) // Вестник Временного правительства. 1917. 12 марта. С. 2-3. 140. Катаев И.М. Стенька Разин: исторический очерк. – М.: Изд-во «Народное право», 1906. – 42 с. 141. К[ирпичников] С.Д. Союз союзов. – СПб.: Б.и., 1906. – 32 с. 142. Кокошкин Ф.Ф. Республика. – Пг.: Синодальная тип., 1917. – 23 с. 143. Кокошкин Ф.Ф. Учредительное собрание. – Пг.: Изд. партии народной свободы, 1917. – 22 с. 144. Корнилов А.А. Партия народной свободы: Исторический очерк. – Пг.: Тип. П.П. Сойкина, 1917. – 32 с. 145. Крестьянам и рабочим о партии народной свободы (конституционно-демократической). – М.: Изд-во «Народное право», 1906. – 16 с. 146. Ленин В.И. Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии // ПСС. Т. 13. С. 148-169. 147. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // ПСС. Т. 12. С. 273-352. 148. Локоть Т.В. Первая дума. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной думы. – М.: Книгоизд-во «Польза», 1906. – 366 с. 149. Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной думе: Характер и причины политического бессилия Первой думы. Возможный характер и задачи Второй думы. – М.: Типо-лит. русск. тов-ва печатного и издат. дела, 1907. – 317 с. 150. Лосский Н. Чего хочет партия Народной Свободы (конституционно-демократическая)? – Пг.: Ленштуковская паровая скоропечатня П.О. Яблоновского, 1917. – 16 с.

287

151.Львов Т.Н. Что такое избирательное право, и как должны производится выборы народных представителей. – М: Изд-во «Народное право», 1906. – 16 с. 152. М. И-на. Неправильности и злоупотребления при выборах в Учредительное собрание // Правда. 1918. 5 января. С. 1. 153. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника, 1905-1906 гг. – СПб. Тип. тов-ва «Общественная польза», 1907. – 350 с. 154. Милюков П.Н. Общий обзор избирательной кампании // Как прошли выборы во 2-ую Государственную думу / Сост. А. Смирнов, вступ. ст. и заключение П.Н. Милюкова. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1907. С. 1-22. 155. Милюков П.Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. – Пг.: Б.и., 1916. – 41 с. 156. Нападки на партию народной свободы и возражения на них / Под ред. А.А. Кизеветтера. – М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко,1906. – 143 с. 157. Новая Дума: Платформа партии народной свободы. – СПб.: Типо-литогр. Б. Авидона, 1906. – 17 с. 158. Муратов П.П. Борьба за избирательное право в Англии. – М.: Изд-во «Народное право», 1906. – 71 с. 159. Нольде Б.Э. Учредительное собрание и его задачи. – Пг.: Изд-во «Огни», 1917. – 32 с. 160. Огнев Н.В. На пороге реформ русской церкви и духовенства. – СПб.: Изд-во «Народное право», 1907. – 23 с. 161. Ольденбург С.Ф. Памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина. // ВПНС. 1918. № 2. Стб. 50-52. 162. Памяти борца (Александра Михайловича Колюбакина). – М.: Тип. Московского печатн. произв-ва, 1915. – 56 с. 163. Памяти погибших / Под ред. Н.И. Астрова, В.Ф. Зеелера, П.Н. Милюкова и др. – Париж, 1929. – 240 с. 164. Перед выборами во Вторую думу. – СПб.: Электропечатня Я. Левенштейна, 1906. – 16 с. 165. Петрункевич А.М. О Великой французской революции. – Пг.: Тип. тов-ва под фирмой Н.Я. Стойковой, 1917. – 63 с. 166. Петрункевич И.И. Политическая роль Первой Государственной думы // Законодательная работа [Первой Думы]. – СПб.: Тип. общ-ва «Общественная польза», 1907. – 279 с. 167. Политическое значение Первой Думы. Сб. ст. Н.А. Бородина, И.И. Петрункевича, В.М. Гессена. – СПб.: Изд. А.А. Муханова и В.Д. Набокова, 1907. – 279 с. 168. Протопопов Д. В пору безвременья // ВНС. 1907. № 31-32. Стб. 1471-1473. 169. Протопопов Д. Городские выборы в Петрограде // Речь. 1917. 10 августа. С. 2.

288

170. Соколов К.Н. Учредительное собрание. – Пг.: Тип. тов-ва под фирмой Н.Я. Стойковой, 1917. – 31 с. 171. Струве П.Б. Заметки публициста // Свобода и культура. 1906. № 1. С. 58-61. 172. Тыркова А.В. Беженцы // Речь. 1914. 11 октября. С. 3 173. Франк С.Л. Одностороннее самопознание. (По поводу статьи А.А. Кауфмана) // Полярная звезда. 1905. № 2. С. 128-135. 174.Чего хочет конституционно-демократическая партия (партия народной свободы). СПб.: Тип. т-ва Н.Я. Стойковой, 1906. – 8 с. 175. Шершеневич Г.Ф. Программа партии народной свободы (конституционно-демократической) в общедоступном изложении. – М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1906. – 36 с. 176. Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян партия народной свободы во Второй Государственной думе. – СПб.: Изд-во «Народное право», 1907. – 16 с. 177. Шингарев А. Не забудьте выборов // Речь. 1917. 20 августа. С. 2. 178. Я[ков] Л[ившиц] Выборы // Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год. СПб.: Тип. СПб. тов-ва печ. и изд. дела «Труд», [1912]. С. 198-239. 179. Якушкин В.Е. Декабристы, кто они были и чего хотели. – СПб.: Изд-во «Народное право», 1906. – 24 с. 180. Что делала и что сделала Третья Государственная дума. – СПб.: Тип. тов-ва «Екатерингофское печатн. дело», 1912. – 56 с. ЛИТЕРАТУРА 181. Абросимова Т.А. Интеллигенция и политические партии в начале XX в. // Интеллигенция и российское общество в начале XX в. Сб. ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб., 1996. С. 29-55. 182. Аврех А.Я. Масоны и революция / Предисл. П.В. Волобуева. – М.: Политиздат, 1990. – 348 с. 183. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и III Дума. – М.: Наука, 1968. – 520 с. 184. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы / Отв. ред. И.И. Минц; АН СССР, Ин-т истории СССР, Науч. совет по комплекс. пробл. «История Великой Октябрьской Социалистической революции». – М.: Наука, 1985. – 260 с. 185. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912–1914 гг.) / АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1981. – 293 с. 186. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. – М.: Наука, 1966. – 181 с. 187. Алексеева И.В. Русская буржуазия и общества сближения с Англией (1915–1918 гг.) // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. Сб. ст. / АН

289

СССР, Ин-т истории СССР; отв. ред. А.Г. Маньков. М.; Л: Ин-т истории СССР, 1980. Вып. 2. С. 103-121. 188. Ананьич Б.В. В поисках новых приоритетов и концепций в изучении истории // Власть, общество и реформы в России: история, источники, историография. Материалы всеросс. науч. конф. 6–7 декабря 2006 г. / Ред. кол: Л.А. Вербицкая и др. СПб.: Олеариус Пресс, 2007. С. 236-242. 189. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России: Реформы и революционный процесс. 1905 и 1917 // Реформы или революция? Россия, 1861–1917. Мат-лы международн. коллоквиума историков / РАН, Ин-т российской истории, Санкт-Петербургский филиал; отв. ред. В.С. Дякин. СПб.: Наука, 1992. С. 7-17. 190. Архипов И.Л. Либерал в революции: штрихи к политико-психологическому портрету П.Н. Милюкова // П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Мат-лы междунар. науч. конференции / Ред. кол.: В. В. Шелохаев (отв. ред.) и др. М., 2000. С. 474-486. 191. Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917: психология надежды и отчаяния. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. – 332 с. 192. Архипов И.Л. Столичная политическая элита в Февральской революции: опыт реконструкции политико-психологического облика // Новый часовой. 2000. № 10. С. 68-81. 193. Асташов А.Б. Организационное устройство и социально-политический состав Всероссийского союза городов // Постигая историю России: К 50-летию научного студенческого кружка отечественной истории средних веков и нового времени / Сост. А.И. Комиссаренко, В.Б. Лушпай. М, 1997. С. 20-30. 194. Асташов А.Б., Булдаков В.П. Война в столице империи // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / РАН, Ин-т российской истории; отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 748-756. 195. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. (Из истории политических партий в России между двумя революциями). – Л.: Лениздат, 1973. – 456 с. 196. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX в.: издания либералов / Ростовский гос. ун-т. – Ростов н/Дону: Ростиздат, 2001. – 176 с. 197. Баженова К.Е. Отечественная историография Всероссийского земского союза и Всероссийского городского союза: этапы и итоги исследований // Проблемы истории, филологии, культуры. 2010. № 3. С. 126-139. 198. Белоконский И.П. Земское движение. 2-е изд. – М.: Задруга, 1914. – 397 с. 199. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. 1907. № 5. С. 54-80; № 6. 1907. С. 194-234; №7. С. 207-240; № 8. С. 241-273; № 9. С. 226-267; №10. С. 246-270.

290

200. Берар Е. Империя и город: Николай II, «Мир искусства» и городская дума в Санкт-Петербурге. 1894–1914 / Е. Берар; пер. с фр. М. Неклюдовой. – М.: Новое литературное обозрение, 2016. – 344 с. – (Серия «HISTORIA ROSSICA»). 201. Блок М. Апология истории, или ремесло историка / Пер. Е.М. Лысенко; прим. и послесл. А.Я. Гуревича. – М.: Наука, 1986. – 254 с. 202. Бонч-Бруевич В.Д. Три покушения на В.И. Ленина. – М.: Федерация, 1930. – 128 с. 203. Борисковская Л.Б. Роль городского самоуправления в развитии городского хозяйства (по материалам журнала «Городское дело», 1909–1918) // Университетские Петербургские чтения. 300 лет Северной столице. Сб. статей / Под ред. Ю.В. Кривошеева, М.В. Ходякова. СПб., 2003. С. 414-421. 204. Боханов А.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. – 1914 г. / АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1984. – 152 с. 205. Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в 1907–1911 г. – СПб.: Астерион, 2014. – 253 с. 206. Буржалов Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде / АН СССР, Науч. совет по комплекс. пробл. «История Великой Октябрьской Социалистической революции», Моск. гос. пед. ин-т В.И. Ленина. – М.: Наука, 1967. – 407 с. 207. Быстрова М.Н., Яренгина В.П. Политическая борьба в ходе избирательной кампании 1916 г. по выборам в Петроградскую городскую думу // Власть. 2009. № 9. С. 127-129. 208. В.И. Ленин и история классов и политических партий в России / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС; гл. ред. М.П. Ким. – М.: Мысль, 1970. – 519 с. 209. Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. Российской общество и выборы в воспоминаниях современников: опыт переосмысления исторической памяти // Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи: Воспоминания современников: материалы и документы / Центральная избирательная комиссия РФ, Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; авт. проекта и сост.: И.Б. Борисов и др. М.: Изд-во Российского центра обучения избирательным технологиям, 2008. С. 5-32. 210. Витухновская-Каупалла М.А. Финский суд vs «черная сотня»: расследование убийства Михаила Герценштейна и суд над его убийцами (1906–1909). – СПб.: Изд-во Европейского университета, 2015. – 220 с. 211. Вишневски Э. Прогрессисты на выборах в IV Государственную думу // Вестник МГУ. Серия 8: История. 1984. № 4. С. 39-53.

291

212. Гаврилова О.А. Петроградское земство на выборах в Учредительное собрание (по материалам «Петроградского земского вестника» за 1917-1198 гг.) // Вестник СПбГУ. Серия. 2: История. 2007. № 2. С. 61-70. 213. Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). – М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2016. – 604 с. 214.Гайда Ф.А. Либералы на внутреннем фронте: вопрос о революции в постановке парламентской оппозиции (1914 – февраль 1917 года) // Свободная мысль. 2001. № 5. С.77–90. 215. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). – М.: РОССПЭН, 2003. – 428 с. 216. Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства (март – апрель 1917 г.) // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141-153. 217. Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 3-14. 218. Ганелин Р.Ш. 25 февраля 1917 г. в Петрограде // Вопросы истории. 1998. № 7. С. 94-109. 219. Ганелин Р.Ш. К предыстории «Кровавого воскресенья» // Новое о революции 1905–1907 гг. в России. Межвуз. сб. / Под ред. Ю.Д. Марголиса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 122-132. 220. Герасименко Т.В. К вопросу об избирательных правах женщин // Ползуновский альманах. 2000. № 3. С. 157-158. 221. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности // История СССР. 1963. №2. С. 57-80. 222. Гоголевский А.В. Русский конституционализм в период думской монархии // Русский конституционализм в период думской монархии: сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2003. С. 9-35. 223. Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1986. – Кн. 1. – 332 с. 224. Городское хозяйство Петербурга. XIX – начало XX в. / Под ред. В.А. Нардовой, А.С. Сухоруковой, А.Н. Чистикова. – СПБ.: Фонд «Креатив», 2014. – 399 с. 225. Гришина З.В. Союз равноправия женщин (1905-1908 гг.) // Проблемы истории СССР. Сб. ст. / МГУ, исторический факультет; ред. кол.: С.С. Дмитриев (отв. ред.) и др. М.: Изд-во МГУ, 1977. Вып. 6. С. 255-272. 226. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России в 1899-1907 г. – М.: Мысль, 1971. – 264 с. 227. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. Октябрь 1917 – 1920 гг. / АН СССР, Науч. совет по комплекс. пробл. «История Великой Окт. Соц. революции». – М.: Наука, 1982. – 416 с.

292

228. Думова Н.Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции / АН СССР, Ин-т истории СССР; отв. ред. В.Я. Лаверычева. – М., 1988. – 244 с. 229. Думова Н.Г. Кончилось ваше время: О поражении кадетской партии. – М.: Политиздат, 1990. – 334 с. 230. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже; пер. с фр. Л.А. Зиминой. – М.: Академический проект, 2007. – 544 с. 231. Дякин В.С. Крушение царизма // Власть и реформы: от самодержавной к советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. C. 615-643. 232. Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914–1917). – Л.: Наука, 1967. – 363 с. 233. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отделение; под ред. Р.Ш. Ганелина. Л., 1978. – 247 с. 234. Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца XIX – первой четверти XX века: дореволюционный и советский периоды. – Череповец: Изд-во ЧГУ, 2007. – 275 с. 235. Ермичев А.А. Немногое об истории кружка имени А.И. Герцена // Вестник РХГА. 2012. № 3. С. 132-135. 236. Жирков Г.В. Журналистика двух Россий: 1917-1920. Уч. пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 177 с. 237. Жирков Г.В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900–1914 гг. –СПб.: Фак-т журналистики СПбГУ, 2011. – 288 с. 238. Завадский Н.Г. Студенчество и политические партии России в 1901–1914 гг. – СПб.: Нестор, 1998. – 190 с. 239. Знаменский О.Н. Всероссийское учредительное собрание: история созыва и политического крушения / АН СССР, Ин-т истории. – Л.: Наука, 1976. – 364 с. 240. Знаменский О.Н. Выборы в Учредительное собрание в Петрограде // Из истории Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства в СССР. Сб. ст. / Отв. ред. В.А. Овсянкин. Л., 1967. С. 116-132. 241. Знаменский О.Н. Дневниковые записи современников о массовом движении и социально-психологической атмосфере в дни Февральской революции в Петрограде // Нарастание революционного кризиса в России в годы Первой мировой войны (1914-февр. 1917 гг.). Межвузовский сб. науч. ст. / Отв. ред. А.А. Мухин. Л., 1987. С. 123-135. 242. Знаменский О.Н. Июльский кризис 1917 г. – М.; Л.: Наука, 1964. – 272 с. 243.Иванов А.Е. В преддверии кадетской партии: Всероссийский союз деятелей науки и высшей школы // Власть и наука, ученые и власть. 1880-е – начало 1920-х годов. Мат-лы международн. научного коллоквиума / Под ред. Н.Н. Смирнова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 202-210.

293

244. Иванов А.Е. Психоневрологический институт в Петербурге // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / РАН, Ин-т российской истории, СПб. филиал; под ред. А.А. Фурсенко. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. С. 264-270. 245. Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала ХХ века: опыт культурной и политической самоорганизации. – М.: Новый хронограф, 2004. – 407 с. 246. Иванова Н.М. Общественная и частная благотворительность в период Первой мировой войны (на примере Петрограда) // Клио. 2014. № 3. С. 79-88. 247. Измозик В.С. Петроградская боевая организация (ПБО) – чекистский миф или реальность? // Исторические чтения на Лубянке: 1997–2008 / Ред. совет: А.А. Зданович, Г.Э. Кучков, Н.В. Петров, В.Н. Хаустов. М.: Кучково поле, 2008. С. 140-148. 248. Каганович Б.С. Начало трагедии: Академия наук в 1920-е гг. по материалам архива С.Ф. Ольденбурга // Звезда. 1994. № 12. С. 124-144. 249. Катков Г.М. Февральская революция. – М.: Русский путь, 1997. – 430 с. – (Серия «Исследования новейшей русской истории»). 250. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России: механизмы формирования и функционирования (март–октябрь 1917 г.). – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2000. – 347 с. 251. Колоницкий Б.И. Печать и революция // Критический словарь Русской революции: 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В.Ю. Черняев. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 376-383. 252. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 г. – СПб.: Лики России, 2012. – 318 с. 253. Колоницкий Б.И. Спрос на революцию: политические символы и массовая культура в 1917 г. // Россия в контексте мировой истории. Сб. ст. / Отв. ред. А.А. Фурсенко. СПб.: Наука, 2002. С. 331-340. 254. Колоницкий Б.И. Язык демократии: проблемы «перевода» текстов эпохи революции 1917 г. // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX в. Сб. науч. работ / Отв. ред. Н.Е. Копосов. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2006. С. 152-189. 255. Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. – Л.: Лениздат, 1983. – 184 с. 256. Корелин А.П. Создание системы военно-регулирующих органов и самоорганизация предпринимательской среды // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М.: РОССПЭН, 2014. С. 117-166. 257. Костылев А.В. Санкт-Петербург и Москва на выборах во II Государственную Думу // Таврические чтения 2010. Актуальные проблемы истории парламентаризма: история и

294

современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 7 декабря 2010 г. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб.: ЭлекСис, 2011. С. 170-182. 258. Костылев А.В. Выборы в I Государственную думу Российской империи в Санкт-Петербургской губернии // Таврические чтения 2014. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 11–12 декабря 2014 г. Сб. науч. ст. / Под. ред. А.Б. Николаева. СПб.: ЭлекСис, 2015. Ч. 1. С. 100-109. 259.Костылев А.В. Выборы в IV Государственную думу Российской империи (сентябрь–октябрь 1912 г.) // Таврические чтения 2012: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 19 октября 2012 г. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб.: ЭлекСис, 2013. С. 166-177. 260. Костылев А.В. Избирательная кампания в IV Государственную думу в Санкт-Петербурге // Таврические чтения 2007: Актуальные проблемы истории парламентаризма в России в начале XX века: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 11 декабря 2007. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб.: ЭлекСис, 2008. С. 113-122. 261. Косых Е.Н. Инфляция и жизненный уровень сибиряков в революционном 1917 г. // Хозяйственное и культурное развитие Урала и Сибири в XIX–XXI вв. Сб. науч. трудов / Под ред. К.В. Фадеева. Томск: Графика, 2008. С. 107-113. 262. Коэн С. Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза / Ассоциация исследователей российского общества (АИРО-XXI); Фонд имени Николая Бухарина и Анны Лариной-Бухариной; пер. с англ. И. Давидян. – М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. – 200 с. – (Серия «Первая публикация в России»). 263. Краснова Е.И. Великий князь Михаил Александрович в дни Февральской революции // История Петербурга. 2008. № 4. С. 29-34. 264. Кром М.М. Введение в историческую компаративистику: Учебн. пособие. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2015. – 247 с. 265. Кром М.М. Историческая антропология: Учебн. пособие. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2010. – 214 с. 266. Кром М.М. Политическая антропология: новые подходы к изучению феномена власти в России // Исторические записки. № 4 (122). М., 2001. С. 370-397. 267. Кручковская В.М. Политические настроения российского студенчества: 1905–1917 гг. // Интеллигенция и российское общество в начале ХХ в. Сб. ст. / РАН, Ин-т истории, СПб. филиал; ред. кол.: Т.М. Китанина (отв. ред.) и др. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С 98-113.

295

268. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отделение; отв. ред. О.Н. Знаменский. – Л.: Наука, 1986. – 139 с. 269. Крылова Е.Н. Либеральная печать Санкт-Петербурга в конце 1904 г. // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2014. № 4. С. 197-200. 270. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905–1943 гг.). – М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997. – 151 с. 271. Кувшинов В.А. Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС. 1991. № 8. С. 83-95. 272. Кувшинов В.А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 239 с. 273. Куликов С.В. Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 г. // Российская история. 2012. № 1. С. 69-90. 274. Ларюшкина М.Е. Журнал «Полярная звезда» 1905–1906 гг.: Из истории русского либерализма начала XX в. // Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. Сб. ст. / МГУ, ист. фак-т; под ред. С.С. Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 103-122. 275. Левандовский А.А. Кружок Ф.Ф. Ольденбурга (из истории либерального движения 80-х гг. XIX в.) // Проблемы истории СССР. Сб. аспирантских ст. / МГУ, ист. фак-т; Ред. кол.: С.С. Дмитриев (отв. ред.) и др. М.: Изд-во МГУ, 1977. Вып. 6. С. 166-183. 276. Лейберов И.П. Свержение царизма. 1917. Февраль. – Л.: Лениздат, 1967. – 126 с. 277. Лейкин А.Я. Против ложных друзей молодёжи: Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодёжь. 1917–1924. – М.: Молодая гвардия, 1980. – 223 с. 278. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 гг. – М.: Мысль, 1981. – 285 с. 279. Леонтович В.В. История либерализма в России, 1792–1914 / Пер. с нем. И. Иловайской. – М.: Русский путь, 1995. – 548 с. – (Серия «Исследования новейшей русской истории»). 280. Леонтьева О.Б. В чем же истинный либерализм? Российский либерализм рубежа XIX–XX вв. в зеркале отечественной историографии начала XXI в. // Прошлый век: Cб. науч. трудов. / Ред. кол.: А.И. Миллер (гл. ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 2013. Вып. 1. С. 187-223. 281. Макаров Н.В. Русский либерализм конца XIX – начала XX в. в зеркале англо-американской историографии / Под ред. В.В. Шелохаева. – М.: Памятники исторической мысли, 2015. – 391 с. 282. Мальков А.М. Партия большевиков на муниципальных выборах в столицах: май–июнь 1917 г. // Сб. ст., посвященный 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции / Ред. А.И. Гайдуха. Ростов н/Д: Изд. Ростовской высш. парт. школы, 1967. С. 61-84. 283. Маров М.Н. Род Колюбакиных: материалы к родословию. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. – 321 с. 284. Мартынов А. Конституционно-демократическая партия // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. III. Кн. 5.

296

Партии – их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в думе. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1914. С. 1-72. 285. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учебн. пособие. – М.: Флинта, 2003. – 239 с. 286. Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8-9. С. 167-178. 287. Медушевский А.Н. Ф.Ф. Кокошкин и теория правового государства в России // Мир России. 1997. № 3. С. 115-154. 288. Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть? / Предисл. Ю.Н. Емельянова. – М.: Айрис-Пресс, 2005. – 634 с. 289. Мельникова Т.А. Женское движение в России: традиции и инновации. – М.: Мысль, 2000. – 181 с. 290. Местное самоуправление в России. Опыт Петербурга. Вторая половина XIX – начало XX в. / Отв. ред. Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова. – СПб.: СПАС, 2014. – 541 с. 291. Милюков П.Н. История второй русской революции / Предисл. В.В. Шелохаева, коммент. А.В. Репникова. – М.: РОССПЭН, 2001. – 765 с. 292. Миридонова В.С. Научные юридические общества дореволюционной России // Вопросы истории и права. Межвузов. сб. ст. / Ред. кол.: Е.П. Титков (предс.) и др. Арзамас: Б.и., 2002. С. 158-165. 293. Мирошниченко A.A. Выборы: от замысла до победы. – М.: «Центр», 2003. – 201 с. 294. Мокеев А.Б. Выборы во Всероссийское Учредительное собрание в Петрограде // Вестник СПбГУ. Серия 2: История. 2009. № 2. С. 182-186. 295. Морозан В.В. Санкт-Петербургское общество народных университетов // Благотворительность в истории России: Новые документы и исследования / Отв. ред. и сост. Л.А. Булгакова. СПб.: Нестор-история, 2008. С. 333-342. 296. Нардова В.А. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой российской революции 1905–1907 г. // Новое о революции 1905–1907 гг. в России: Межвуз. сб. ст. / Под ред. Ю.Д. Маргулиса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 99-112. 297. Нарский И.В. Кадеты на Урале (1905–1907). – Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1991. – 148 с. 298. Нижегородов П.П., Прокудина В.С. Петроградские большевики в борьбе за массы в период выборов в районные думы Петрограда в 1917 г. // Уч. зап. ЛГПУ. Кафедра истории КПСС. Л., 1956. Т. 22. Вып. 1. С. 113-161. 299. Николаев А.Б. Д.Д. Гримм – комиссар Временного комитета Государственной думы // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 142-147.

297

300. Николаев А.Б. Думские комиссары в русской армии (февраль–март 1917 г.) // Новый часовой. 1996. № 4. С. 72-83. 301. Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль–март 1917 г.): Персональный состав // Из глубины времен. 1995. № 5. С. 46-74. 302. Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума, 27 февраля – 3 марта 1917 года. – СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. – 695 с. 303. Новикова Н.В. Всероссийский союз равноправия женщин (1905–1914 г.): к вопросу о характере русского феминизма // Гендерные истории Восточной Европы. Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск: Б.и., 2002. С. 92-96. 304.Октябрьское вооруженное восстание: Семнадцатый год в Петрограде / Отв. ред. А.Л. Фрайман. – Л.: Наука, 1967. – Кн. 1. – 454 с. – Кн. 2. – 611 с. 305.Павлова И.П. Городские попечительства о бедных в дореволюционной России // Общество и власть. Мат-лы всерос. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб.: Б.и., 2003. С. 100-104. 306. Павлова И.П. Народные столовые как форма социального попечения в дореволюционной России // Общество и власть. Мат-лы всерос. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб.: Б.и., 2004. С. 68-79. 307. Пайпс Р. Русская революция / Пер. Н. Кигай. – М.: Захаров, 2005. – Кн. 2. Большевики приходят к власти. 1917–1918. – 716 с. 308. Пайпс Р. Струве. Биография / Пер. с англ. А. Цуканова. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – Т.1. Струве – левый либерал. 1870–1905. – 549 с. – Т. 2. Струве – правый либерал. 1905–1944. – 677 с. 309. Патрикеева О.А. Женские организации России начала XX в.: борьба за политическое равноправие // Вестник ЛГУ им. Пушкина. 2013. № 3. Т. 4. С. 18-28. 310. Патрикеева О.А. Российская общественность и выборы в I и II Государственные думы (1905–1907 гг.) – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. – 205 с. 311. Патрикеева О.А. Русские либералы и русские феминистки: неудавшийся роман // Общество и власть. Мат-лы всерос. науч. конференции / Науч. ред. А.В. Гоголевский. СПб.: Б.и., 2003. С. 144-152. 312. Петербургская городская Дума, 1846–1918 / СПб. Ин-т истории РАН; ред. кол.: Б.Б. Дубенцов, В.А. Нардова (отв. ред) и др. – СПб.: Лики России, 2005. – 541 с. 313. Петров Е.В. История американского россиеведения: Курс лекций / Петров Е.В.; РТА им. В.В. Бобкова, СПб. филиал. – СПб.: Б.и., 1998. – 214 с. 314.Пирсон Р. Милюков // Критический словарь русской революции: 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В.Ю. Черняев. СПб., 2014. С. 154-160.

298

315. Попов О.А. Иллюзия или действительность: кадеты – кто они? (По материалам круглого стола) // Вестник высшей школы. 1990. № 2. С. 57. 316. Постол В.И. Диктат vs демократия: дилемма Февральской революции в свете дискурс-анализа // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. № 3. С. 34-39. 317. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. – М.:РОССПЭН, 1997. – 362 с. 318. Протасов Л.Г. К истории конфликта между Совнаркомом и Всероссийской избирательной комиссией // Проблемы политической и экономической истории России: Сб. ст. к 60-летию профессора В.В. Журавлева / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М.:РОССПЭН, 1998. С. 89-101. 319. Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. – М.: РОССПЭН, 2008. – 460 с. 320. Пыхалов И.В. Российский парламентаризм в 1917 г.: опыт неуправляемой демократии // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2012. № 1. С. 66-69. 321. Ратьковский И.С. Петроградская ЧК и организация доктора В.П. Ковалевского в 1918 г. // Новейшая история России. 2012. № 1. С. 100-115. 322. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. – М.: Круг, 2011. – 559 с. 323. Рогозин И.И. Борьба большевиков за учащуюся молодежь в годы первой русской революции // Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903 – середина 1920-х гг.). Межвуз. сб. науч. тр. / Лен. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена; ред. кол.: А.Я. Лейкин (отв. ред) и др. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1990. С. 3-14. 324. Рогозин И.И. Политическая борьба за молодёжь России, 1903–1917 гг. – М.: Изд-во «Прометей», 1989. – 131 с. 325. Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!». Клубы в истории российской общественности. Конец VIII – начало XX вв. / Розенталь И.С. – М.: Новый хронограф, 2007. – 400 с. – (Серия «Российское общество. Современные исследования»). 326. Ростовцев Е.А. 1911 год в жизни университетской корпорации: власть и Санкт-Петербургский университет // Труды Кафедры истории России с древнейших времен до XX века. / Отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. Т.3. Кафедра истории России и современная отечественная историческая наука. С. 473-507. 327.Ростовцев Е.А. Столичный университет Российской империи: ученое сословие, общество и власть (вторая половина XIX – начало XX в.). – М.: Политическая энциклопедия, 2017. – 903 с. – (Серия «Ubi universitas, ibi Europa).

299

328. Ростовцев Е.А. Университет столичного города (1905–1917) // Университет и город в России (начало ХХ века): Сб. ст. / Под ред. Т. Маурер и А. Дмитриева. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 205-370. 329. Савельева В.Г. Положение Совета министров 11 июня 1907 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Т. 4. С. 293-294. 330. Сватиков С.Г. Студенческая печать с 1755 по 1915 г.: Журналы, газеты, сборники и альманахи. – М.: Б.и., 1916. – 36 с. 331. Седугин В.И. Кадеты Поволжья в начале XX века (1905 – март 1917 г.). – Новомосковск: НИ Российского химико-технологического ун-та им. Д.И. Менделеева, 1993. – 98 с. 332. Селезнев Ф.А. Выборы и выбор провинции: партия кадетов в Нижегородском крае (1905–1917 гг.). – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та имени Лобачевского, 2001. – 314 с. 333. Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия. 1905–1917 гг. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та имени Н.И. Лобачевского, 2006. –227 с. 334. Селезнев Ф.А. Либералы и социалисты – предшественники кадетской партии // Вопросы истории. 2006. № 9. С. 22-35. 335. Селезнев Ф.А. Партия кадетов в борьбе за контроль над Союзом городов (август 1914 г. – сентябрь 1915 г.) // Вестник Нижегородского гос. ун-та имени Н.И. Лобачевского. Серия: История. 2003. № 2. С. 148-153. 336. Селецкий В.Н. Образование партии прогрессистов // Вестник МГУ. Серия 8: История. 1970. № 5. С. 32-48. 337. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в российском либерализме. – М.: МГАП «Мир книги», 1996. – 363 с. 338. Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 г. По неизданным архивным материалам. – М.; Л.: Госиздат, 1926. – 128 с. 339. Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Государственной думы. – М.: Изд-во МГУ, 1962. – 383 с. 340. Сиземская И.Н. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 132-140. 341. Смирнов С.В. Легальная печать в годы первой русской революции. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. – 181 с. 342. Смирнова А.А. Петроградские социалисты-революционеры на выборах в Городскую думу в августе 1917 г. // Клио. 2006. № 2. С. 126-132.

300

343. Смирнова А.А. Советы рабочих и солдатских депутатов и выборы в районные думы Петрограда в 1917 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета культуры и искусств. 2005. № 1. С. 28-37. 344. Смирнова А.А. Социалистические партии на выборах в районные думы Петрограда в мае 1917 г. // Вестник молодых ученых. 2005. № 1. С. 74-84. 345. Соловьев К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. – М.: РОССПЭН, 2009. – 284 с. 346. Соловьев К.А. Мифология и технология избирательной кампании в IV Государственную думу в 1912 г. // К 80-летию Роальда Федоровича Матвеева. Сб. научн. ст. / Отв. ред. А.П. Логунов. М.: РГГУ, 2008. С. 295-301. 347. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленинградское отд. –Л.: Наука, 1990. – 267 с. 348. Союз Освобождения [Воспоминания Д.И. Шаховского] / Либеральное движение в России, 1902-1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев; сост. Д.Б. Павлов; авт. примеч. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М.: РОССПЭН, 2001. С. 510-602. – (Серия «Политические партии России: Конец XIX – первая треть ХХ века. Документальное наследие»). 349. Спивак М.Л. Андрей Белый и Александр Блок глазами «кадетской дамы»: из воспоминаний М.Ф. Кокошкиной // Лица. Биографический альманах / Ред.-сост. А.В. Лавров. М.: Феникс, 1996. Вып. 7. С. 427-445. 350. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий. Начало XX в. – 1920 гг. – М.: Мысль, 1977. – 364 с. 351. Стальный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия народной свободы). –Харьков: Изд-во «Пролетарий», 1929. – 58 с. 352. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / АН СССР, Ин-т истории, Ленингр. отд.; под ред. О.Н. Знаменского. – Л.: Наука, 1988. – 256 с. 353. Старцев В.И. Князь Д.И. Бебутов и его воспоминания // Английская набережная, 4: Ежегодник санкт-петербургского научного общества историков и архивистов / Гл. ред. Л.Е. Шепелев. СПб.: Лики России, 1997. С. 343-370. 354. Старцев В.И. Петербургский комитет кадетской партии и выборы в I Государственную думу (по неизданным мемуарам кн. Д.И. Бебутова) // История парламентаризма в России (к 90-летию I Государственной думы). Мат-лы международн. науч. конф. / Под ред. В.И. Старцева. Ч. II. СПб.: Минерва, 1996. С. 60-66. 355. Сухорукова А.С. Общества обывателей и избирателей Петербурга (1906–1910) // Россия в XIX-XX вв. Сб. ст. к 70-летию Р.Ш. Ганелина / Под ред. А.А. Фурсенко. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. С. 270-276.

301

356. «Тайный» епископ Серпуховской Максим (Жижиленко). Сподвижники его и сострадальцы: Жизнеописания и документы / Сост. Л.Е. Сикорская. – М.: Братонеж, 2014. – 639 с. 357. Тимохина Д.А. «Дело Набокова» по «Делу Бейлиса»: к вопросу о преследованиях газеты «Речь» // Герценовские чтения 2013. Актуальные проблемы социальных наук. Сб. науч. и учебно-метод. трудов / Отв. ред. В.В. Барабанов; сост. А.Б. Николаев. СПб.: ЭлекСис, 2014. С. 166-175. 358. Тимохина Д.А. Георгиевский кавалер Александр Михайлович Колюбакин: к истории одного подвига // Военная история России XIX–XX вв. Мат-лы VI Международной военно-исторической конференции / Под ред. А.В. Арановича. СПб.: ИПЦ Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, 2013. С. 291-303. 359. Тимохина Д.А. «… Насильственно оторван от того дела, в которое он вкладывал так много душевного пыла»: к истории исключения А.М. Колюбакина из числа депутатов III Государственной думы // Таврические чтения 2015. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международн. науч. конференция, Санкт-Петербург, Таврический дворец, 10–11 декабря 2015 г. Сб. науч. ст. / Под ред. А.Б. Николаева. СПб., 2016. Ч. 2. С. 75-80. 360. Тимохина Д.А. Штаб-ротмистр 1-го Сумского гусарского полка Александр Абрамович Виленкин в годы Великой войны // Военная история России XIX–XX вв. Мат-лы VII Международн. военно-исторической конференции / Под ред. А.В. Арановича. СПб.: ИПЦ Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, 2015. С. 234-259. 361. Туманова А.С. Общественные организации // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 424-445. 362. Туманова А.С. Общественные организации России в годы Первой мировой войны (1914 – февраль 1917). – М.: РОССПЭН, 2014. – 326 с. 363. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России, 1905–1917 гг. – Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2002. – 487 с. 364. Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России / АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1991. – 231 с. 365. Ульянова Г.Н. Филантропическая активность общества // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 446-468. 366. Хайлова Н.Б. Люди из примечаний. «В кадетской партии я была своего рода enfant terrible» // Россия XXI. 2012. № 3. С. 156-166.

302

367. Харусь О.А. К вопросу о классовом составе октябристских и кадетских организаций в Сибири в период первой русской революции // Непролетарские партии России в трех революциях / АН СССР, Науч. совет по комплексн. пробл. «Великая Окт. Соц. Революция»; отв. ред. К.В. Гусев. М.: Наука, 1989. С. 68-73. 368. Харусь О.А. Либерализм в Сибири: идеология и политика. – Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1996. – 226 с. 369. Хеймсон Л. Из истории июльского кризиса 1917 г. // Линия судьбы. Сб. ст., очерков, эссе о прошлом России / Под ред. В.Л. Телицына. М.: Собрание, 2007. С. 252-270. 370. Хрущев А. Андрей Иванович Шингарев. Его жизнь и деятельность. – М.: Изд. Комитета по увековечиванию памяти А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошкина, 1918. – 169 с. 371. Цветков В. Ж. Отречение государя императора Николая II и непринятие власти великим князем Михаилом Александровичем – акты, определившие исходные позиции и политико-правовой статус Белого движения (март 1917 г.) // Белое дело в России. 1917–1918 гг. Формирование и эволюция политических структур Белого движения в России / Авт.-сост. В.Ж. Цветков. М.: Посев, 2008. С. 68-109. 372. Чебоксаров Н.П. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г.: Муниципальная кампания в Петрограде // Сб. труд. СГПУ. Кафедра общественных наук. Ставрополь: Ставропольское краевое изд-во, 1957. Вып. 12. С. 93-133. 373. Черкесова Н.Н. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы), 3 марта 1917 г. – 1 марта 1918 г. – М.: Полиграфсервис, 2002. –183 с. 374. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. – М.: Мысль, 1976. – 316 с. 375. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. 2-е изд. – М.: Мысль, 1970. – 448 с. 376. Черменский Е.Д. Вторая российская революция, февраль 1917. – М.: Просвещение, 1986. –173 с. 377. Черняев В.Ю. Восстание Павловского полка 26 февраля 1917 г. // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 г. Сб. науч. трудов / АН СССР, Науч. совет по комплексн. пробл. «Великая Окт. Соц. Революция», Ин-т истории СССР, Ленингр. отд.; отв. ред. О.Н. Знаменский. Л.: Наука, 1989. С. 152-177. 378. Черняев В.Ю. Гибель думской монархии. Временное правительство и его реформы // Власть и реформы. От самодержавной к советской власти / Ред. кол.: Б.В. Ананьич (отв. ред.) и др. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С. 643-678.

303

379. Черняев В.Ю. Ученый, власть и революция: парабола судьбы Н.С. Таганцева // Интеллигенция и российское общество в начале XX в. Сб. ст. / Отв. ред. Т.М. Китанина. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. С. 161-183. 380. Шацилло К.Ф. Обзор документальных материалов кружка «Беседа» и «Союза освобождения» в фонде Д.И. Шаховского // Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975. С. 285-296. 381. Шацилло К.Ф. Первый день «свободы» в Петербурге: 18 октября 1905 г. по воспоминаниям В.Я. Богучарского // Археографический ежегодник за 1975 г. М., 1975. С. 271-276. 382. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. – М.: Наука, 1985. –347 с. 383. Шацилло М.К. Торговля и снабжение населения // Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 308-335. 384. Шевцов А.В. Издательская деятельность либеральных партий в Петербурге в 1905–1907 гг. // Клио. 2005. № 4. С. 148-150. 385. Шевцов А.В. Издательство «Народное право» в 1905–1907 гг. // Книжное дело в России во второй половине XIX – начале XX века. Сб. науч. трудов / РНБ; ред.-сост. И.И. Фролова. СПб.: Изд-во РНБ, 1992. Вып. 6. С. 68-81. 386. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. – СПб.: Изд-во РНБ, 1997. – 315 с. 387. Шевырин В.М. Сотрудничество и борьба: власть и общественные организации в годы Первой мировой войны // Россия и современный мир. 2015. № 1. С. 95-123. 388. Шелохаев В.В. Дискуссионные проблемы истории русского либерализма в новейшей отечественной литературе // Вопросы истории. 2007. № 5. С. 3-17. 389. Шелохаев В.В. Дмитрий Иванович Шаховской // Отечественная история. 2001. № 5. С. 107-120. 390. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии 1907–1914 гг. – М.: Наука, 1991. – 231 с. 391. Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР; отв. ред. Л.М. Спирин. – М.: Наука, 1983. – 327 с. 392. Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. – М.: РОССПЭН, 2015. – 863 с. 393. Шелохаев В.В. Либералы и массы (1907–1914 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 12. С. 46-63.

304

394. Шелохаев В.В. Либералы и массы в годы Первой мировой войны // Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX – начало XX в.: Сб. науч. ст. / Под ред. В.В. Канищева. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та, 2001. С. 71-82. 395. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России / Рос. независим. ин-т социальн. и нац. и пробл.; Центр полит. и эконом. пробл. – М.: РОССПЭН, 1996. – 277 с. 396. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории.1998. № 4. С. 26-42. 397. Шелохаев В.В. Трагедия братьев Велиховых // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 128-138. 398. Шелохаев В.В. Федор Федорович Кокошкин: «Праву должны быть подчинены все – от высшего представителя власти до последнего гражданина» // Российский либерализм: идеи и люди / Под. общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2007. С. 707-715. 399. Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. Сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории; отв. ред. А.П. Корелин. М.: Б. и., 1987. С. 96-142. 400. Широкова В.В. Партия «Народного права»: Из истории освободительного движения 90-х гг. XIX в. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. – 206 с. 401. Щагин Э.М. Октябрьско-ноябрьские события 1917 г. в Петрограде и Москве в свете малоизвестных исторических источников // Революционный 1917 г. Проблемы изучения, преподавания и музейной интерпретации: Мат-лы научно-практической конференции / Отв. ред. Т.Г. Шумная. М.: Изд-во Гос. музея совр. ист. России, 2008. С. 18-47. 402. Chamberlin W.G. Russian revolution, 1917–1921. – New York: Grosset & Dunlap, 1965. – Vol. 1. – 511 p. – Vol. 2. – 556 p. 403. Emmons T. Russian`s banquet Campaign // California Slavic Studies. 1977. № 10. P. 45-86. 404. Emmons T. The Beseda circle, 1899–1905 // Slavic rewiew. 1973. № 3. V. 32. Р. 465-470. 405. Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. – London: Harvard univ. press, 1983. – 529 p. 406. Haimsom L. The problem of the social stability in urban Russia, 1905-1917 // Slavic rewieu. 1964. Vol. 23. № 4. P. 619-642; 1965; Vol. 24. № 1. P. 1-22. 407. Hasegawa T. February Revolution: Petrograd, 1917. – Seattle: University of Washington Press, 1981. – 652 p. 408. Kassow S.D. Students, professors and the state Tsarist Russia. – Berkeley: Univ. of California press, 1989. – 438 p. 409. Morissey S. Herald of Revolution. Russian student and the Mythologies of Revilution. – New York: Oxford University Press, 1998. – 288 p. 410. Pares B. Russia: between reform and revolution. – New York: Shocken, 1962. – 425 p.

305

411. Pearson R. The Russian moderates and the crisis of tsarism, 1914–1917. – L.: The MacMillan press, 1977. –208 p. 412. Riha T.A. Russian European. Paul Miliukov in Russian politics. – Notre Dame-London: Univ. of Notre Dame press, 1969. – 373 p. 413. Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution: The Constitucional Democratic Party, 1917–1921. –Prinston: Prinston University Press, 1974. – 558 p. 414. Stockdale M.K. Paul Miliukov end the quest for a liberal Russia, 1880–1918. – Ithaca-L.: Cornell University Press, 1996. –379 p. 415. Treadgold D. Lenin and his rival: The struggle for Russian`s future, 1898–1906. – New York: Praeger, 1955. – 291 p. 416. Wartenweiler D. Civil society and academic debate in Russia, 1905–1914. – Oxford: Clarendon Press, 1999. – 252 p. Диссертации и авторефераты диссертаций 417. Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург и Москва): Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Алымова Нина Ивановна. – Орел, 1999. – 314 с. 418. Андреев Д.А. Борьба группировок в кадетском руководстве по вопросу о надпартийном сотрудничестве в IV Государственной думе: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Андреев Дмитрий Александрович. – М., 1995. – 286 с. 419. Баранов А.Н. Интеллигенция и конституционно-демократическая партия накануне и в период первой российской революции: опыт взаимоотношений: Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Баранов Андрей Николаевич. – Кострома, 2000. – 348 с. 420. Барсуков С.М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, организационных и тактических принципов деятельности в ходе первой российской революции: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Барсуков Сергей Михайлович. – Ростов н/Д, 1995. –317 с. 421. Беляева О.М. Эрвин Давидович Гримм в Петербургском университете: академическое сообщество позднеимперского периода: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Беляева Оксана Михайловна. – СПб., 2011. – 326 с. 422. Богатырёва Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905 – феврале 1917 гг.: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Богатырёва Лариса Владимировна – М., 2000. – 155 с.

306

423. Воробьёва С.Е. Московская организация конституционно-демократической партии (июнь 1907 – февраль 1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Воробьёва Светлана Евгеньевна. – М., 1999. – 169 с. 424. Дроздов С.В. Московская организация кадетов в годы первой российской революции: Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Дроздов Сергей Валентинович. – М., 1997. – 176 с. 425. Еремеева С.А. Приютинское братство как феномен интеллектуальной культуры России последней трети XIX – первой половины XX вв: Автореферат дисс. … канд. культурологии: 24.00.01 / Еремеева Светлана Анатольевна. – М., 2007. – 22 с. 426. Ельникова Е.В. Деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1907–1917 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Ельникова Елена Васильевна. –Курск., 1997. – 187 с. 427. Канищев В.Ю. Роль журнала «Освобождение» в формировании конституционно-демократической партии. Дисс... канд. ист. наук: 07.00.02 / Канищев Всеволод Юрьевич. – М., 2006. – 301 с. 428. Колоницкий Б.И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март–октябрь 1917 г.): Дисс. ... канд. ист. наук / Колоницкий Борис Иванович. – Л., 1987. – 216 с. 429. Коноваленко М.П. Государственная дума и деятельность в ней депутатов от губерний Центрального Черноземья: Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Коноваленко Максим Павлович. – Курск, 1999. – 204 с. 430. Костылев А.В. Выборы в I Государственную Думу: Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Костылев Александр Владимирович. – СПб., 2005. – 317 с. 431. Костюченко И.Ю. Кадеты и третьеиюньская политическая система: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Костюченко Инна Юрьевна. – М., 1993. – 213 с. 432. Макаров Д.А. Общественно-политическая деятельность И.И. Петрункевича: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Макаров Дмитрий Анатольевич. – Орел, 2003. – 156 с. 433. Макаров Н.В. Конституционно-демократическая партия в 1905-1917 гг. в освящении англо-американской историографии: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.09 / Макаров Николай Владимирович. – М., 2001. – 234 с. 434. Михалёв О.Ю. Воронежская организация конституционно-демократической партии (1905–1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Михалёв Олег Юрьевич.– Воронеж, 2001. – 342 с. 435. Панкова-Козочкина Т.В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону, 1905-1907 гг. Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Панкова-Козочкина Татьяна Васильевна. – Ростов н/Д, 1992. – 188 с.

307

436. Полосина Н.О. Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября» в политической жизни великорусской провинциим1905–1917 гг.: по материалам Тульской губернии: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Полосина Наталья Олеговна. – Тула, 2010. – 156 с. 437. Пушкарева Ж.Ю. Кадеты и избирательные кампании в I-IV Государственные думы: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Пушкарева Жанна Юрьевна. – М., 1998. – 166 с. 438. Рачковская Ю.К. Студенчество Петербурга и Москвы в освещении авторов либерального направления (конец XIX – начало XX вв.): Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Рачковская Юлия Константиновна. – СПб., 1999. – 210 с. 439. Селезнёв Ф.А. Нижегородские кадеты (Региональный опыт парламентской партии, 1905–1917 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Селезнёв Федор Александрович. – Нижний Новгород, 1997. – 206 с. 440. Селезнёв Ф.А. Конституционно-демократическая партия в 1905–1917 гг.: экономическая программа и отношения с буржуазией: Дисс. … д. ист. наук: 07.00.02 / Селезнёв Федор Александрович. – Нижний Новгород, 2006. – 340 с. 441. Третьяков В.В. Кадетские организации в Восточной Сибири в 1905–1907 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Третьяков Валерий Валерьевич. – Иркутск, 1996. – 206 с. 442. Фоменко С.В. Руководство ЦК кадетской партии фракцией в Государственной Думе (февраль 1906 – февраль 1917 гг.): Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Фоменко Светлана Вячеславовна. – М., 2011. – 182 с. 443. Шевцов А.В. Издательская деятельность (1905 – середина 1918 г.): Дисс. … канд. фил. наук: 05.25.04 / Шевцов Алексей Владимирович. – СПб., 1992. – 333 с. 444. Шеремеев Е.Е. Кадеты Поволжья в первой русской революции 1905–1907 гг.: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Шеремеев Евгений Евгеньевич. – Самара, 2002. – 174 с. 445. Щукин Д.В. Деятельность фракции партии кадетов в III Государственной думе: Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Щукин Денис Васильевич. – Воронеж, 2005. – 178 с. Справочная литература 446. Бережков В.И. Питерские прокураторы. Руководители ВЧК–МГБ. 1918–1954. – СПб.: БЛИЦ, 1998. – 278 с. 447. Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1906 г. – СПб.: Изд. А.С. Суворина, [1906]. – 876 с. 448. Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1908 г. – СПб.: Изд. А.С. Суворина, [1907]. – 988 с.

308

449. Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1909. – Пг.: Изд. А.С. Суворина, [1908]. – 1026 с. 450. Весь Петроград: адресная и справочная книга г. Петрограда на 1917 г. – Пг., [1917]. – 930 с. 451. Государственная дума Российской империи. 1906–1917: Энциклопедия / Ред. кол.: В.В. Шелохаев (отв. ред.) и др. – М.: РОССПЭН, 2008. – 734 с. 452. Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. – М.: Памятники исторической мысли, 2012. – 772 с. 453. Конституционные демократы // Политическая история России в партиях и лицах / Сост.: А.Н. Боханов, Н.Г. Думова, В.В. Шелохаев. М.: Терра, 1993. С. 89 – 108. 454. 3-й созыв Государственной думы: Портреты, биографии, автографы / Сост. Н.Н. Ольшанский. – СПб.: Тип. А.А. Гольберг, 1910. – 58 с. 455. Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: Библиографический указатель. – СПб.: Изд-во РНБ, 2002. – 316 с.

309

Приложение 1. Социально-профессиональный состав Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии в 1905-1906 гг. (в %)1357

1357 Сост. по: Адмиралтейская часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 2-9; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1906 г. СПб, [1906]; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Литейная часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 97-116; Коломенская часть // ГА РФ. Оп. 1. Д. 348. Л. 82-87; Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове, Николае Гредескуле, князе Дм. Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст. Уголовного Уложения // ЦГИА СПб. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3; [Сведения о распределении членов Василеостровской районной организации по группам] // ГА РФ. Оп. 1. Д. 348. Л. 47; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.

310

Приложение 2. Сословный состав Санкт-Петербургского городского комитета конституционно-демократической партии в 1905-1906 гг. (в %)1358 Дворяне (личные и потомственныеКупцы и почетные гражданеМещанеДуховенствоКрестьяне

1358 Сост. по: Адмиралтейская часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 2-9; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1906 г. СПб, [1906]; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Литейная часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 97-116; Коломенская часть // ГА РФ. Оп. 1. Д. 348. Л. 82-87; Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове, Николае Гредескуле, князе Дм. Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст. Уголовного Уложения // ЦГИА СПб. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3; [Сведения о распределении членов Василеостровской районной организации по группам] // ГА РФ. Оп. 1. Д. 348. Л. 47; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.

311

Приложение 3. Социально-профессиональный состав Санкт-Петербургского городского комитета (сентябрь 1906 – ноябрь 1909 гг.) (в %)1359.

01020304050607080

сентябрь 1906 г.январь 1908 г.ноябрь 1909 г.

1359 Подсчитано по: Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1906 г. СПб., 1906; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1908 г. СПб., 1908; Весь Петербург: адресная и справочная книга г. Санкт-Петербурга на 1909 г. СПб., 1909; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 4; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010; [Состав городского комитета] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1374. Л. 1-2; Список лиц, избранных 1-м делегатским собранием Петербургского отдела конституционно-демократической партии в состав городского комитета и районных комитетов. 18 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579 Оп. Д. 1126. Л. 1-2.

312

Приложение 4. Гендерный состав Санкт-Петербургского городского комитета (сентябрь 1906 – ноябрь 1909 гг.) (в %)1360

0102030405060708090100

сентябрь 1906 г. январь 1908 г. ноябрь 1909 г.

мужчиныженщины

1360 Подсчитано по: Протокол заседания общего делегатского собрания Петербургской группы конституционно-демократической партии 24 января 1908 г. [Копия] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1155. Л. 4; [Состав городского комитета] // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1374. Л. 1-2; Список лиц, избранных 1-м делегатским собранием Петербургского отдела конституционно-демократической партии в состав городского комитета и районных комитетов. 18 сентября 1906 г. // ГА РФ. Ф. 579 Оп. Д. 1126. Л. 1-2.

313

Приложение 5. Социально-профессиональный состав Санкт-Петербургской организации конституционно-демократической партии в 1906-1917 гг. (в %)1361

0102030405060708090100

члены Литейной районной группы (1906 г.)члены Литейной районной группы (1917 г.)городской комитет (1917 г.)

1361 Подсчитано по: Весь Петроград: адресная и справочная книга г. Петрограда на 1917 г. СПб, 1917; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Литейная часть // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 348. Л. 97-116; Петроградская группа // ВПНС. 1917. №26-27. С. 10; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010; Список членов кадетской партии по Литейному району // ГА РФ. Ф. 579. Оп. 1. Д. 1180. Л. 1-4.

314

Приложение 6. Сословный состав Петроградского городского комитета конституционно-демократической партии в 1917 г. (в %)1362

1362 Подсчитано по: Весь Петроград: адресная и справочная книга г. Петрограда на 1917 г. СПб, 1917; Деятели либерального движения в России. Середина XVIII в. – 1917 г. Справочник и электронная база данных / Отв. ред. Н.В. Макаров. М., 2012; Российский либерализм середины XVIII – начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.