АННОТАЦИЯ

Тема дипломной работы: «Уголовно - правовая характеристика

убийства, совершенного в состоянии аффекта».

Структура работы представлена введением, тремя главами,

заключением, списком используемых источников.

Список используемых источников и литературы содержит 80 источник.

Общий объем дипломной работы составляет 75 страниц.

Во введении определены актуальность темы, объект и предмет

исследования, цели и задачи выпускной квалификационной работы.

В первой главе («Аффект как психологическая и уголовно-правовая

категория») рассматривается аффект в двух различных категориях.

Во второй главе («Уголовно-правовая характеристика убийства в

состоянии аффекта») рассматриваются полная уголовно- правовая

характеристика аффекта.

В третьей главе («Отграничение убийств в состоянии аффекта от

смежных составов преступления») рассматриваем убийство в состоянии

аффекта, а так же отграничиваем его от смежных составов преступления.

В заключении содержатся выводы по проделанной работе, высказаны

свои предложения по решению рассматриваемых проблем.

4

Оглавление

Введение ......................................................................................................... 5

Глава 1. Аффект как психологическая и уголовно-правовая категория . 9

1.1 Понятие состояния сильного душевного волнения (аффекта).

Аффект как психологическая категория ........................................................... 9

1.2 Аффект как уголовно-правовая категория ..................................... 22

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства в состоянии

аффекта ................................................................................................................... 26

2.1 Объект преступления предусмотренного ст.107 УК РФ .............. 26

2.2 Объективная сторона убийство в состоянии аффекта .................. 32

2.3 Субъект, субъективная сторона убийства в состоянии аффекта . 39

Глава 3. Отграничение убийств в состоянии аффекта от смежных

составов преступления ......................................................................................... 47

3.1. Отграничение убийств в состоянии аффекта от преступлений,

предусмотренных ст. ст. 105, 106 УК РФ ....................................................... 47

3.2. Отграничение убийств в состоянии аффекта от преступлений,

предусмотренных ст. 108 УК РФ ..................................................................... 56

Заключение .................................................................................................. 66

Список используемых источников ............................................................ 69

5

Введение

Актуальность темы. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от

природы ему данное благо. При совершении преступлений против жизни

наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или

возмещению: утрата жизни человека необратима и невосполнима. Это

свидетельствует об особой общественной опасности преступлений против

жизни, к которым относится убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Так, «убийство трактуется как преступление практически во всех

законодательных системах с древних времен и до современности. Это

преступление вызывает наибольшие трудности при расследовании и

юридической квалификации»1.

Квалификация убийства представляет собой основополагающую,

фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в

следственной и судебной практике. При квалификации убийства

аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного

закона, неточности теоретических концепций.

Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости

углубленного научного исследования и теоретического анализа понятия

убийства и особенностей его квалификации, практики применения

законодательства об ответственности за убийство и разработки научно

обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной

практики.

Одним из видов убийств при смягчающих обстоятельствах является

убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

1 Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы

правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая

психология. 2011. N 1. С. 11 - 14.

6

Основанием для смягчения уголовной ответственности в таких случаях

является прежде всего виктимное (неправомерное либо аморальное)

поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного

волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название

физиологического аффекта.

Аффекты являются одним из факторов в процессе формирования

агрессивного поведения.

Так, «различные проявления агрессии, в особенности

немотивированной, часто приводят в замешательство тех, кто так или иначе с

этим соприкасается. Даже работники правоохранительных органов, бывает,

признают свою неспособность объяснить ту степень жестокости и садизма,

которая неожиданно проявилась в поступках человека»2, который до

правонарушения был "обычным", "как и все другие"3.

Преступления, совершенные в состоянии внезапно возникшего

сильного душевного волнения (аффекта) имеют ряд особенностей. Изучение

практики применения уголовного закона показывает, что у судебно-

следственных органов возникают трудности как в квалификации означенных

деяний, так и в их разрешении4.

Научная разработанность темы достаточно высокая для завершения

настоящего исследования. Тему убийства в состоянии аффекта

рассматривали такие авторы, как: О.Н. Ярошенко, С.Н. Шишков, Ю.А. Шель,

О.Д. Ситковская, Ф.С. Сафуанов, В.В.Романов, М.Н. Панова, С.В. Панова,

Ю.Б.Можгинский, Т.А. Андрианова, С.В.Минакова и другие.

2 Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в структуре агрессивного

поведения // Юридическая психология. 2009. N 4. С. 14 - 16.

3 Там же. С. 14 - 16.

4 Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны:

вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С.

7

Целью настоящей работы является уголовно-правовая характеристика

убийства в состоянии аффекта.

Для реализации обозначенной цели, ставятся следующие задачи

исследования:

-исследовать понятие состояния сильного душевного волнения

(аффекта), аффект как психологическую категорию;

-выявить особенности аффекта как уголовно-правовой категории.

-рассмотреть объект убийства в состоянии аффекта;

-выявить объективную сторону убийства в состоянии аффекта;

-охарактеризовать субъект убийства в состоянии аффекта;

-проанализировать субъективную сторону убийства в состоянии

аффекта.

Объектом исследования в работе является уголовно-правовая

характеристика состояния аффекта.

Предметом исследования в работе является аффективное состояние, в

котором было совершено убийство.

Структурно работа представлена тремя главами. В первой главе работы

убийство в состоянии аффекта рассматривается как психологическая и

уголовно-правовая категория

Во второй главе работы представлена уголовно-правовая

характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта.

В третьей главе рассматривается практическая часть данной работы,

которая основывается на анализе действующего уголовного

законодательства, а также материалах судебной практики.

Применяемые в работе методы исследования: наблюдение, сравнение,

анализ, обобщение.

Информационной базой для написания работы являются:

1) нормативные акты РФ и зарубежных стран;

8

2) статьи в периодических изданиях и на электронных ресурсах;

3) судебная практика по уголовным делам по ст. 107 УК РФ:

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда РФ; Судебная практика по уголовным

делам; Постановление Пленума Верховного Суда РФ; Постановление

Президиума Верховного Суда РФ.

4) официальная статистика МВД РФ;

5) данные порталов «Судебные решения РФ» и «Росправосудие».

9

Глава 1. Аффект как психологическая и уголовно-

правовая категория

1.1 Понятие состояния сильного душевного волнения (аффекта).

Аффект как психологическая категория

Различные теории аффектов зачастую несовместимы друг с другом,

поскольку каждый автор пытается по своему определить значимые, по его

мнению, критерии. Более того, термины «аффект», «эмоция», «чувство»

нередко используются как синонимы, что не добавляет ясности в понимании

концепции аффектов и приводит к ошибкам в правоприменительной

деятельности.

Одним из видов психических состояний, учитываемых действующим

Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) при

привлечении лица к уголовной ответственности и назначении наказания,

является аффект. Он, как одно из важных психологических понятий, которым

оперирует уголовное право, является обстоятельством, смягчающим

уголовную ответственность за совершённое преступление.

Проблемы квалификации так называемых аффектированных составов

преступлений заключаются не только в практике их применения, но и в

несовершенстве уголовного законодательства. В результате этого

сформулированные в уголовном законодательстве нормы, а именно ст. ст.

107, 113 УК РФ, толкуются на практике неоднозначно.

Потребности юридической теории и судебно-следственной практики

привели к необходимости изучения не только уголовно-правовых, но и

философских и психологических аспектов аффекта

В психологии под аффектом (от лат. affectusдушевное волнение,

страсть) понимается сильное и относительно кратковременное

эмоциональное состояние. В отечественной психологии направление в

10

изучении аффектов представлено работами А.Н. Леонтьева, Н.И. Наенко,

А.Р. Лурии, В.К. Вилюнаса. Основой этого направления явилась разработка

проблематики, связанной с аффектами, в контексте общепсихологических

вопросов определения эмоций (в широком смысле), соотношения аффекта с

чувствами, эмоциями (в узком смысле), настроениями, страстями и другими

сторонами эмоциональной сферы.

В рамках данного направления в психологии под аффектами понимают

сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания,

сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными

проявлениями, содержание и характер которых может изменяться под

влиянием воспитания. Одной из характерных особенностей аффектов

является то, что они возникают в качестве ответной реакции на уже

свершившуюся ситуацию.

Аффекты являлись предметом изучения и психоаналитической теории

З. Фрейда, теория которого и психоанализ в целом касались, прежде всего,

отрицательных аффектов. З. Фрейд большое внимание уделял защитным

механизмам, но особо выделял механизм подавления. Если подавление

неудачно, возникает конфликт между бессознательными и

предсознательными системами. Ученик З. Фрейда К.-Г. Юнг считал, что

аффект является центральным организующим принципом психической

жизни, так как он связывает разнородные компоненты разума. Из его учения

следует, что в основе психических патологий лежат комплексы, как

результат расщепленности Эго. Комплекс является психическим фактором, в

энергетическом смысле обладающим весомостью, которая часто превосходит

по величине сознательные намерения. Данная теория комплексов в плане

формирования отрицательных последствий внутриличностного конфликта

объясняет все, вплоть до причины неожиданных смен настроений и

11

аффективных проявлений. Иными словами, воля заканчивается там, где

начинается комплекс5.

С. Шехтер (1959) усматривал ограниченность отрицательного взгляда

З. Фрейда на аффекты и подчеркивал их организующую и конструктивную

функции. Он, не соглашаясь с тенденцией Фрейда рассматривать аффект и

внешнее действие как взаимоисключающие, подчеркивал, что в основе

каждого действия лежит аффект. В свою очередь Я. Рейковский различал

«…состояние сильного эмоционального возбуждения – аффекта (страх, гнев,

радость), при котором еще сохраняются ориентация и контроль, и состояние

крайнего возбуждения, описываемое такими словами, как «паника», «ужас»,

«бешенство», «экстаз», «полное отчаяние», когда ориентация и контроль

практически невозможны».

Вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее время

психологическая наука не располагает универсальными теориями по поводу

аффектов, стрессов, внутриличностных конфликтов и их отрицательных

последствий.

Специалисты-медики выделяют несколько разновидностей аффекта:

Физиологический. Здесь аффект возникает у психически здорового

человека под воздействием ситуации, которая сильно травмирует его

психику, причиняет нравственные или физические страдания. Говоря

простым языком, человек до какого-то предела терпит, а затем «взрывается»,

при этом свои действия он уже не способен контролировать. Именно

практически полным отсутствием самоконтроля аффект и отличается от

простого приступа гнева или ярости. Хотя находящийся в состоянии аффекта

слов практически не воспринимает, образумить его всё-таки можно. При

этом важно обратить внимание на слово «практически»: остатки контроля у

5 Васильев А.С. Теория комплексов Юнга в аспекте решения проблемы

внутриличностного конфликта // Мир науки, культуры, образования. – № 6 (37). – 2012. –

С. 178-180.

12

человека при аффекте все же есть, поэтому он за свои действия будет

отвечать по закону.

Патологический. Такой аффект возникает как один из симптомов

психической болезни, как своего рода приступ под воздействием ПАВ

(психоактивных веществ). К таким веществам относятся наркотики,

алкоголь, некоторые другие вещества сходного действия. Реакция на

опьянение, к примеру, у каждого индивидуальная, но на практике

алкогольный аффект, при котором пьяный не понимает, что творит,

встречается, к сожалению, довольно часто. Более того, алкоголь — один из

видов ПАВ, провоцирующих агрессию. В историческом плане сходным с

аффектом можно отчасти назвать поведение скандинавских берсеркеров.

Правда, историки считают, что их знаменитое «боевое бешенство» было

больше симуляцией6.

Следует отметить, что с точки зрения современной психиатрии

физиологический аффект у человека может быть лишь один раз в жизни. Это

предельная (и даже запредельная) стрессовая реакция, вероятность

повторения которой практически равна нулю. Патологический же аффект

может и повторяться, если этому способствует текущее заболевание.

Кроме того, специалисты отмечают и промежуточные варианты между

физиологическим и патологическим аффектами. Так, у лиц, перенесших

тяжелые черепно-мозговые травмы или инфекционные заболевания,

поражающие головной мозг, при общей вменяемости иногда отмечались

состояния, не являющиеся обычным физиологическим аффектом, но и не

достигающие глубины аффекта патологического7.

6 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия

МВД РФ, 2014. С. 18

7 Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в структуре агрессивного

поведения // Юридическая психология. 2009. N 4. С. 14 - 16.

13

Если не брать во внимание случаи, когда в аффект впадают больные

или опьяненные, то возникнуть такое состояние у здорового человека

может8:

-Внезапно, в результате очень резкого, но короткого переживания.

-В результате длительной ситуации, травмирующей психику, когда

какое-то очередное обстоятельство, хоть и малозначительное само по себе,

становится последней каплей, запускающей состояние аффекта. Ситуация,

приведшая к аффекту, может разворачиваться днями, месяцами и даже

годами. Последнее особенно часто бывает, когда убийство в состоянии

аффекта совершается на почве семейного насилия.

Здесь как никогда резко проявляются индивидуальные различия в

человеческой психике: обстоятельства, которые один человек едва ли

заметит, другого могут довести до аффекта и совершения преступных

действий. Именно поэтому расследование преступлений, совершенных в

этом состоянии, в обязательном порядке требует привлечения экспертов

соответствующего профиля (психологов, психиатров и т. д.).

Со стороны аффект может проявляться по-разному, однако есть ряд

общих моментов. Они позволяют с определенной уверенностью судить,

находится ли человек уже в этом состоянии либо находится на грани срыва.

С точки зрения самого человека признаками аффекта являются9:

-Нарушения в работе органов чувств. Состояние аффекта может влиять

на слух (шум крови в ушах), зрение (темнота в глазах либо, напротив, «белый

огонь», туманящий взгляд), тактильную и даже болевую чувствительность

(человек получает раны, порезы, ожоги, но не реагирует на них).

8 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы:

Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991. С. 24

9 Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности

квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.

14

-Изменение цвета кожи: внезапная бледность либо, напротив,

покраснение лица.

-Резко ускорившееся сердцебиение. Побывавшие в аффекте часто

пользуются выражениями типа «сердце из груди выскакивало», «пульс прямо

в горле бился».

-Нарушение речи. На пике человек может вообще потерять

возможность разговаривать из-за спазма мышц челюстей и горла. Если же он

все же пытается что-то выговорить, голос становится характерно

«лязгающим», пресекающимся.

-Дрожь конечностей, внезапное потение или чрезмерная сухость

ладоней.

-Расстройство желудка и кишечника (диарея, запор, тошнота).

-По окончании — резкий упадок сил, снижение тонуса, чувство

глубочайшей усталости (даже если физически тяжелых действий совершено

не было). Отмечались случаи, когда после убийства в состоянии аффекта

преступник просто падал и засыпал рядом с жертвой.

-Нарушения в памяти: человек может вообще не помнить или смутно

помнить, что делал, находясь в аффекте.

Окружающие могут обратить внимание на следующие особенности

поведения10

:

-В первой фазе, когда аффект еще не начался, но напряжение

нарастает, человек становится суетливым, совершает беспорядочные и

малосвязанные движения.

-Он плохо воспринимает обращенную к нему речь, с трудом

запоминает информацию, теряет гибкость в реагировании на обстановку.

10 Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Изд-во

Саратовского ун-та, 1999. С. 13

15

-Главный же признак — это внезапность и взрывной характер реакции.

Аффект длится от десятков секунд до 2-3 минут, не дольше.

Медики также могут обнаружить последствия аффекта в виде

изменения гормонального состава крови, изменения пульса, давления и т. д.

Характерным признаком аффекта является то, что он не поддается

волевому контролю со стороны самого человека. Таким образом, его нельзя

ни вызвать сознательно, ни отменить, если он уже начал разворачиваться.

Однако специалисты отмечают, что вмешательство со стороны может

прервать разворачивающийся аффект. Точнее, психологические и

физиологические механизмы действовать продолжат, но уже в более

сглаженном виде, в результате человек сможет успокоиться, не совершая

слабо контролируемых действий.

Рассматривая диспозицию ст. 107 УК РФ, можно заметить, что понятие

«аффект» помещено в скобки как термин, который разъясняет понятие

«сильное душевное волнение», а значит, законодатель считает их

тождественными и равносильными.

Достаточно интересной точкой зрения по этому поводу является

мнение Н. Подольного, который в своей работе указал на то, что до

утверждения УК 1996 года, понятие «сильное душевное волнение»

рецензировалось как более обширное, чем понятие «аффект». При этом

установление наличия или отсутствия аффекта было возложено на судебно-

психологическую экспертизу, а выяснение сильного душевного волнения –

на суд, в обязанности которого входило вынесение заключения об этом,

исходя из материалов уголовного дела. Такая практика применения данной

статьи является достаточно правильной и отвечает всем требованиям норм

действующего законодательства11

. Также Н. Подольный указывает на тот

факт, что, учитывая, что аффект и сильное душевное волнение стали

11 Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. – М., 2000. –

№ 3. С. 36

16

употребляться как идентичные понятия, устанавливать их наличие или

отсутствие стал эксперт-психолог. Это определено тем, что в отличие от

сильного душевного волнения – понятия исключительно юриспруденции,

аффект – понятие психологии, определяющее однозначно эмоциональное

состояние. Поэтому когда, согласно редакции УК РФ 1996 года, эти два

понятия стали равнозначными, то установление сильного душевного

волнения стало компетенцией экспертапсихолога. Следовательно, эксперт-

психолог трансформировался в так называемого «маленького судью»,

который должен решать вопросы, которые раньше решал суд12

.

Именно поэтому с принятием УК РФ 1996 г. в правоприменительной

практике появились разногласия по поводу того, кто именно должен

устанавливать наличие либо отсутствие «состояние аффекта» и «состояние

сильного душевного волнения». В настоящее время имеет место проблема

превышения своих полномочий либо со стороны экспертов-психологов, либо

– судей, которые в случае несогласия с мнением эксперта, вместо того, чтобы

назначить повторную экспертизу, вторгаются в область компетенции

экспертов-психологов. А в «теории и практике уголовного права до сих пор

можно встретить термины аффект, сильное душевное волнение, душевное

волнение, внезапно возникшее сильное душевное волнение и т.п. Подобная

терминологическая неупорядоченность – следствие не только небрежности

или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного

недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве»13

. К тому же многие

криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как

12 Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. – М., 2000. –

№ 3. С. 40

13 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. –

М.: НОРМА, 2002. – С. 72

17

равноценные и тождественные14

. Между тем, отмечает Сидоров В.В., эти

понятия не идентичные, хотя и однопорядковые15

.

Такие выводы ученого являются правильными, поскольку степень

душевного волнения является одним, хотя и наиболее насыщенным и

выразительным, но не самым существенным признаком аффекта. Как

известно, основной отличительной чертой аффекта является его воздействие

на сознание и волю человека.

Прежде всего, необходимо начать с определения понятия аффекта и

обратить особое внимание, сделать акцент на то, что в словаре русского

языка «аффект» определяется как состояние сильного возбуждения и потеря

самоконтроля16

. Необходимым является также указание на то, как аффект

понимается в психологии. В психологии аффект «понимается как сильное и

относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением

важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко

выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях

внутренних органов»17

. Так, «внезапно возникшее сильное душевное

волнение – физиологический аффект, представляющий кратковременную

интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее

положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и

возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную

реакцию». Известные психологи в своих трудах выделяют такие виды

14 Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие «аффекта» при расследовании

преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической

путаницы // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 15–18

15 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. –

М.: НОРМА, 2002. – С. 72

16 Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Наука, 1989. С. 38

17 Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного

душевного волнения. Автореферат дис. на соискание степени канд. юр. Наук. – М., 1995.

С. 28

18

аффекта как: аффект, который происходит как прямая реакция на внешний

раздражитель, то есть объективные обстоятельства окружающей среды,

которые доводят субъекта до подобного состояния (классический);

аккумулятивный аффект – аффект, который возникает в результате

длительного накопления незначительных по силе негативных эмоций с

дальнейшей разрядкой в виде бурного и малоуправляемого аффективного

всплеска, который наступает без явных причин. Эти два вышеупомянутых

вида аффекта нашли свое отображение в ст. 107 УК РФ.

Данное нововведение является достаточно уместным, так как в УК

1960 года шла речь только о классическом аффекте, а аккумулятивный

аффект не был включен в диспозицию данной статьи в следующем виде:

«длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с

систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего». Эмоциональное напряжение при аккумулятивном аффекте

накапливается в течение длительного периода времени (месяцы и годы), что

обусловлено особенностями психотравмирующей ситуации, носящей

инертный характер. Возникающий при этом застойный характер аффекта в

итоге приводит к эмоциональному напряжению и повышенному

возбуждению нервной системы потерпевшего, т. е. аффективной готовности

к деликту.

Как правило, малозначительный повод может вызвать

кратковременную неистовую эмоциональную реакцию (аффект, который

можно назвать «последняя капля»). По своей природе аффект бывает

физиологическим и патологическим. Разница между этими двумя видами

аффектов заключается в том, что паталогический аффект исключает

вменяемость, а значит и уголовную ответственность, а физиологический –

нет.

При паталогическом аффекте лицо не осознает те действия, которые

оно совершает, его сознание отключается, а при физиологическом аффекте

сознание резко «суживается», но не «отключается» полностью. Именно

19

поэтому в данном составе преступления уголовная ответственность не

исключается, и, если физиологический аффект был вызван противоправным

или аморальным поведением потерпевшего, обязательно будет учитываться

уголовным законом или как обстоятельство, смягчающее ответственность,

или как обстоятельство, смягчающее наказание.

Термин аффект (физиологический аффект), как уже отмечалось,

впервые был закреплен в новом УК РФ в ст. 107. Многие ученые, которые

занимались проблемой аффекта, имеют противоречивые точки зрения по

поводу правильности и легальности закрепления в уголовном законе данного

термина.

Достаточно интересной и, на наш взгляд, правильной является позиция

профессора Б. Сидорова, который указал на то, что в уголовный закон

необходимо внести только понятие аффект, так как, по его мнению,

«упрощенное, но не точное истолкование известного психологического

понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга

язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет,

правильное и единообразное применение норм, регулирующих

ответственность за преступления совершенные в состоянии аффекта»18

.

Другие авторы высказывают противоположную этой точке зрения

мысль о том, что необходимо заменить термин «аффект» на «внезапно

возникшее сильное душевное волнение», при этом они не мотивируют свои

выводы по этому поводу19

.

В психологии существует несколько видов аффекта: гнева, отчаяния,

страха, ненависти, страха, ужаса и радости. Что касается судебной практики,

то можно утверждать, что чаще всего встречаются такие виды аффекта как

18 Сидоров Б.Ф. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. –

М.: НОРМА, 2002. – С. 71

19 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по

российскому праву. – М: Юрист, 1994. С. 113

20

гнев, страх и ненависть. Каждый из этих аффектов хоть и может быть вызван

одними причинами, но в психике человека играет определенно

индивидуальную роль и по-разному может воздействовать на психическое

состояние каждого человека в зависимости от личности и обстановки дела.

Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный

характер. Он связан с неприязненным отношением к объекту (чаще всего к

человеку), который тем или иным образом противостоит внутренним

убеждениям, вкусам и переживаниям лица. Самозащитный характер аффекта

гнева состоит в том, что человек ощущает потребность в эмоциональном

успокоении путем агрессии. Аффект страха возникает в случаях, когда

существует определенная угроза личным права, свободам или благам

определенной личности. Данный вид аффекта связан с оборонительным

рефлексом. Действия, которые совершаются под воздействием этого

аффекта, носят исключительно оборонительный характер. Поэтому можно

утверждать, что обязательным признаком преступления, предусмотренного в

ст.107 УК РФ, является аффект гнева и ненависти.

Исходя из вышесказанного, можно твердо утверждать, что в таком

составе преступления как убийство, совершенное в состоянии аффекта,

необходимо убрать такой термин как «внезапно возникшее сильное

душевное волнение» и прибегнуть к понятию «аффект» либо «аффект

ненависти и гнева» (вариант: «физиологический аффект»). Это исключит

терминологическую хаотичность, приведет к верному и единообразному

применению данной уголовно-правовой нормы и будет помогать в

практической деятельности в определении субъектов, которые будут

уполномочены устанавливать подобное состояние субъекта преступления.

Также необходимо указать на то, что в диспозиции статьи уголовного закона

имеется определенный недостаток, где не указывается, в отношении каких

именно лиц могут совершаться альтернативные действия, которые вводят

виновное лицо в состояние аффекта. Поэтому уголовно-правовую норму

целесообразно было бы регламентировать в таком виде: «если действия

21

(бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного, его

близких или иных лиц», и указать, какая именно категория лиц подпадает

под понятие «иные лица», что поможет намного упростить понимание

данной статьи и выяснить, в отношении какого именно лица могут

совершаться противоправные и аморальные действия, которые могут ввести

человека в состояние аффекта.

В заключение еще раз отметим, что отсутствие единого подхода к

пониманию аффекта допускает прямо противоположные варианты его

смыслового восприятия. Таким образом, в науке необходимо четкое

разделение общепсихологического и юридического понятий аффекта.

Законодательная формулировка ст. ст. 107, 113 УК РФ, по нашему мнению,

не отвечает сложившейся правоприменительной практике

22

1.2 Аффект как уголовно-правовая категория

Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих

отечественных ученых. В общем числе совершаемых убийств доля данных

преступлений составляет около 15 %. Уголовно-правовые и

криминологические аспекты аффекта рассматривались Ю.М. Антоняном,

И.В. Горностаевой, Н.И. Загородниковым, С.В. Бородиным, А.В. Коломиной,

А.Н. Красиковым, Д.А. Кузьминым, Ю.И. Ляпуновым, А.Н. Поповым, Е.В.

Пуляевой, Б.В. Сидоровым, В.И. Ткаченко, Р.Р. Тухбатуллиным, М.М.

Чубаркиным, А.А. Чугуновым, Т.Г. Шавгулидзе и другими.

История развития законодательства об ответственности за

преступления против жизни свидетельствует о том, что российский

законодатель с давних пор относил убийство в состоянии сильного

душевного волнения к привилегированным составам.

Первым письменным документом, фактически закрепившим

преступные деяния, совершенные в состоянии аффекта, стал сборник

княжеских законов XI в. «Русская Правда», в которой насильственные

действия не признавались преступными, если они осуществлялись в ответ на

оскорбление, и соответственно не подлежали наказанию. Это дает нам

основание считать, что уже в тот период развития законодательства нормы

«Русской Правды» учитывали душевное состояние виновного, и негативное

влияние поведения потерпевшего, спровоцировавшее виновного на

преступление. При этом данные обстоятельства воспринимались как фактор

смягчения наказания либо вовсе отказа от него20

. Упоминание об аффекте

встречаются и в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных»

1845-1855 г.г.21

20 Зимин А.А. Правда Русская. Монография / А.А. Зимин. – М.: Древлехранилище,

1999. – С. 125

21 Там же. – С. 125

23

На законодательном уровне термин «аффект» впервые был закреплен в

ст.107 и ст.113 УК РФ 1996 г. в качестве основания смягчения

ответственности за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести

вреда здоровью. При этом законодатель фактическим провел тождество

между понятиями «аффект» и «состояние сильного душевного волнения».

Проблема тождества (или различия) понятий «сильное душевное

волнение» и «аффект» до сих пор остается неразрешенной. До принятия УК

РФ 1996 г. понятие «сильное душевное волнение» рассматривалось как более

широкое, нежели понятие «аффект». Похожей точки зрения придерживается

А.В. Коломина, которая полагает, что данные понятия – «сильное душевное

волнение» и «аффект» – соотносятся как общее и частное, при этом понятие

«сильное душевное волнение», не употребляющееся в психологии,

используется для обозначения особого состояния в уголовном

законодательстве22

.

Как указывал М.М. Коченов, «кроме аффекта, существуют другие

эмоциональные состояния, также оказывающие глубокое деструктивное

воздействие на сознание и деятельность человека»23

. Именно по этой

причине к сильному душевному волнению следует относить не только

различного рода аффекты, но и другие эмоциональные состояния, которые

возникают в результате неправомерных действий потерпевшего. Согласно

действующему УК РФ, к обстоятельствам, способным вызвать аффект (или

состояние сильного душевного волнения), относятся насилие, издевательство

или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, противоправные или

аморальные действия (бездействия) потерпевшего, длительная

22 Коломина А.В. Аффект в праве. Дисс. ….канд. юр. наук. – Владимир, 2006. – С.

15

23 Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правопримени-

тельной практики и судебно-психологической экспертизы. Центр специальных

исследований и экспертиз. [Электронный ресурс]: Режим до- ступа: URL: http://www.psy-

expert.ru/index/0-1017.html (дата обращения - 28.03.2016 г.).

24

психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим

противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

О трудностях квалификации преступлений, предусмотренных ст. 107

УК РФ, красноречиво свидетельствуют статистические данные. В 26,2 %

случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было

предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2 % случаев

ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении

приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре,

была исправлена вышестоящей судебной инстанцией24

. Определение

аффекта, данное С.Л. Рубинштейном (1946), по нашему мнению, должно

отчасти решить задачу соотнесения юридической категории «сильное

душевное волнение» с психологическим понятием «аффект». Так, С.Л.

Рубинштейн определил аффект как «стремительно и бурно протекающий

эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать

неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии»25

.

Аффект как психологическое понятие значительно отличается по своему

смыслу от правового понимания его как внезапно возникшего сильного

душевного волнения.

Сопоставительный анализ общепсихологического и уголовно-

правового понятия аффекта проведен О.Д. Ситковской26

. Так, «во-первых, в

общей психологии аффект дифференцируется с эмоциями не столько по

глубине переживания, сколько по способу и функциям регуляции

психической деятельности, в то время как в уголовном праве имеет значение

как раз интенсивность эмоций и степень нарушений осознанно-волевой

регуляции деятельности»: «спокойное состояние» – «душевное волнение» –

24 Там же.

25 Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической экспертизы

аффекта. Центр специальных исследований и экспертиз. – URL: http://www.psy-

expert.ru/index/0-1427

26 Сафуанов Ф.С. Указ. соч.

25

«сильное душевное волнение» – «внезапно возникшее сильное душевное

волнение». Во-вторых, сами по себе «аффекты в общей психологии имеют

разнообразную модальность (радость, страх и т.п.), тогда как уголовное

право интересует только эмоции, связанные с гневом и яростью. В-третьих,

аффекты (в общепсихологическом смысле) могут возникать как реакция на

очень широкий круг психотравмирующих воздействий, в том числе и не

связанных с действием человека (например, пожар, землетрясение). Для

уголовного права имеют значение только те эмоциональные реакции и

состояния, которые обусловлены противоправными или аморальными

действиями потерпевшего или связанной с ними длительной

психотравмирующей ситуацией. В-четвертых, в общей психологии, в

отличие от теории уголовно-правовой науки, преобладает представление о

том, что, несмотря на возникновение состояния аффекта, человек в

большинстве случаев может с ним справиться, используя самоконтроль»27

.

27 Сафуанов Ф.С. Указ. соч.

26

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства в

состоянии аффекта

2.1 Объект преступления предусмотренного ст.107 УК РФ

Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее

преступление, чему причиняется или может быть причинен вред в результате

его учинения28

.

Существуют различные подходы к пониманию объекта преступления.

Рассмотрим основные из них.

Первым из этих подходов является нормативистская теория,

понимающая под объектом преступления саму уголовно-правовую норму,

нарушаемую преступным деянием29

.

Согласно другому подходу, предложенному В.Д. Спасовичем,

«преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право,

столь существенное, что государство, считая это право одним из

необходимых условий общежития, при недостаточности других средств

охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием»30

.

В советском уголовном праве общепризнанной являлась теория, по

которой «объектом преступления являются охраняемые уголовным правом

общественные отношения; данная позиция продолжает оставаться

актуальной и фигурирует во многих современных учебных пособиях и

научных изданиях». Однако, как писал А.Б. Наумов31

, эта теория не может

28 Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л.

Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:

Статут. 2010. С. 43

29 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред.

Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 207

30 Спасович В.Д. Учебник уголовного права. // СПС «Консультант Плюс»

31 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147

27

эффективно применяться ко всем видам преступления, в том числе, к

пресечениям против жизни. Объектом таких преступлений в рамках

рассматриваемой теории будут являться общественные отношения,

охраняющие жизнь. Но при этом А.А. Тер-Акопов считал, что «признавать в

качестве сущности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих

жизнь человека, — значит переставлять ценности с ног на голову: признавать

основной социальной ценностью не человека, а общественные отношения в

которые он входит и которые существуют, собственно, ради него»32

.

Из всего вышесказанного, мы придержемся точки зрения, что

«объектом преступления являются охраняемые уголовным правом

общественные отношения», так как точка зрения советских ученых сохраняет

свою значимость и до сегодняшнего дня, и даже новейшие учебники

уголовного права по большей части придерживаются данной концепции.

Без признания общественных отношений объектом преступления

невозможно объяснить общественную опасность деяния. Остается без ответа

вопрос, почему преступление является общественно опасным и в чем его

общественная опасность, чем вызывается необходимость применения мер

уголовного наказания.

Таким образом, объект преступления - это общественные отношения,

поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых

причиняется социально опасный вред.

Как уже был сказано выше, «одним из видов убийств, при смягчающих

обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.

107 УК РФ). Основанием для смягчения уголовной ответственности в таких

случаях является прежде всего виктимное (неправомерное либо аморальное)

поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного

32 Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения.

М., 1995. С. 10

28

волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название

физиологического аффекта».

В правовой литературе принято разделять объект преступления на

родовой, видовой и непосредственный.

Родовым объектом убийства являются «общественные отношения,

обеспечивающие физические, моральные и иные блага личности, а также

конституционные права и свободы человека и гражданина».

Видовым объектом – «общественные отношения, обеспечивающие

жизнь и (или) здоровье человека».

Непосредственным объектом убийства будет являться «жизнь другого

человека»33

.

Еще Ф.Энгельс в своих трудах сформировал биологическое понятие

жизни так: «Жизнь – есть способ существования белковых тел, и этот способ

существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении

химических составных частей тела».34

Но уголовный закон не ставит под охрану только биологическую жизнь

человека. Жизнь – это способ существования человека, а значит, и

необходимое условие возникновения, существования и развития

общественных отношений. Вне их человек существовать не может, так же

как и общественные отношения не могут возникнуть и существовать без

человека. Следовательно, человек – существо не только биологическое, но и

социальное. Таким образом, уголовный закон охраняет человеческую жизнь

не только как биологическое явление, но и как первооснову социальной

жизни человека, значительную общественную ценность. Следовательно,

33 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред.

д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, дюн, проф. А.И. Чучаева

– М.: ИНФРА – М: КОНТРАКТ, 2014. С. 13.

34 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. [Электронный ресурс]: тома 1-39. Изд-во

политической литературы, 1955-1947. – URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/

(дата обращения: 10.02.2015г.)

29

объектом преступного посягательства при убийстве в состоянии сильного

душевного волнения является жизнь другого человека и общественные

отношения, обеспечивающие охрану этого блага.35

Важным представляется вопрос о достоверном определении начала и

конца жизни.

Некоторые ученные начальным моментом жизни признают начало

физиологических родов или начало родового процесса.

Так, Н.К. Смирнов пишет, что медицинские работники рассматривают

роды, как процесс, начинающийся прорезыванием головы ребенка,

выходящего из утробы матери, и заканчивающийся отделением ребенка от

тела матери и первым самостоятельным вздохом. Следовательно, жизнь

человека начинается с момента начала процесса рождения.36

Н.И. Загородников считал, что «условным началом жизни человека

следует признать начало физиологических родов».37

Данный подход нельзя считать верным, так как согласно медицинским

критериям, если ребенок не родился, т.е. не освободился полностью от

организма матери и не приобрел признаков живорождения ((дыхание,

сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения

мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли

плацента), он является плодом.38

35 Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного

душевного волнения (Уголовно-правовые и виктимологические аспекты). Дисс. к.ю.н. М.,

1995. С. 61-62. 36

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко,

З.А. Незнамовой. М.: НОРМА-ИНФА-М, 1999 .С. 37 37

Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному

праву. М., 1961. С. 31. 38

Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н (ред. от 02.09.2013)

"О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его

выдачи" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 N 23490). [Электронный

ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М., 2015.

30

Существует и другая точка зрения, заключающаяся в том, что жизнь

человека начинается с момента появления из утробы матери наружу какой-

либо части тела ребенка и с этого момента понятие «плод», якобы,

заменяется понятием «ребенок». Данной позиции придерживаются А.А.

Жижиленко, А.А. Пионтковский.

Высказывается также позиция, в соответствии с которой, началом

жизни человека является момент, с которого ребенок начинает дышать.

Думается, что верным будет устанавливать начальный момент жизни

человека основываясь на современных достижениях медицинской науки.

Основные отечественные нормативные акты, определяющие момент

рождения ребенка, гласят следующее.

Статья 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан

в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ утверждает, что

моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма

матери посредством родов.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и

социального развития Российской Федерации «О медицинских критериях

рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» от 27 декабря

2011 г. № 1687н установлены медицинские критерии рождения: 1) срок

беременности должен быть 22 и более недели; 2) масса тела ребенка при

рождении должна быть равна или превышать 500 г; 3) длина тела ребенка

при рождении должна быть равна или превышать 25 см; 4) для того чтобы

ребенок считался живорожденным, он должен иметь признаки

живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или

произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана

пуповина и отделилась ли плацента).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что моментом начала

жизни считается момент отделения плода от организма матери посредством

родов.

31

Для судебной практики и теории уголовного права важное значение

имеет не только правильное установление начала жизни, но и установление

момента смерти, поскольку мертвый человек, также как и не родившийся, не

может быть объектом убийства.

Момент окончания жизни определяется биологической смертью

человека. В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О

трансплантации органов и (или) тканей человека" заключение о смерти

выдается на основе констатации факта необратимой гибели всего головного

мозга.39

39 Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) "О трансплантации органов

и (или) тканей человека". [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая

система. Версия Проф. М., 2015.

32

2.2 Объективная сторона убийство в состоянии аффекта

Объективная сторона убийства – это процесс общественно опасного и

противоправного посягательства на жизнь человека, рассматриваемый с его

внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и

явлений, которые начинаются с преступного действия субъекта и

заканчиваются наступлением преступного результата (смерти

потерпевшего)40

.

Убийство в состоянии аффекта является преступлением с

материальным составом, представляющим собой единство следующих трех

элементов:

1) действие (или же бездействие), которое направлено на лишение

жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего, являющаяся обязательным преступным

результатом;

3) причинная связь между действием (или бездействием) виновного и

наступлением смерти потерпевшего41

.

Рассмотрим данные вопросы применительно к аффектированному

убийству.

1. Общественно опасное деяние. Особенность объективной стороны

убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть

совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что

зародившемуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима

разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях

аффекта исключается. Таким образом, совершить убийство в состоянии

аффекта путем бездействия невозможно, так как психологическая природа

40 Погорелый А.П. Убийство в состоянии аффекта. – М.: Лаборатория книги, 2011.

– С. 47. 41

Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. д.ю.н., проф. А.В.

Наумова - М., Юрист, 2015. С. 265.

33

аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка в

действиях».

Такие действия обычно носят импульсивный, беспорядочный характер,

то есть во многом определяются эмоциями лица, их совершающего, а также

нередко совершаются с особой жестокостью, что является отражением

необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления лица в таком

состоянии.

Таким образом, совершить убийство в состоянии аффекта можно

только путем активных противоправных действий.

2. Преступные последствия (результат). Преступные действия лица

порождают преступный результат. В наиболее общей форме можно сказать,

что преступные последствия состоят в разрушении общественных ценностей,

причинении вреда людям42

.

Преступные последствия разнообразны по своему характеру. Наиболее

распространенным их видом является причинение материального ущерба.

Под преступным последствием принято понимать предусмотренный

уголовным законом материальный (нематериальный) вред, причиненный

преступным деянием (действием или бездействием) объекту посягательства –

охраняемым законом общественным отношениям и их участникам43

.

Преступным результатом при совершении убийства в состоянии

аффекта является смерть человека. В данном случае объектом посягательства

является не только жизнь человека как биологическая основа его

существования, но и общественные отношения, с которыми человек был

связан при жизни. Не наступление такого последствия исключает признание

убийства – оконченным.

42 Вологина Ж.Ю., Шафеев Г.Р. Извинительное убийство, или убийство,

совершенное в состоянии аффекта // http://cyberleninka.ru/article/n/izvinitelnoe-ubiystvo-ili-

ubiystvo-sovershennoe-v-sostoyanii-affekta (05.03.2016) 43

Абдулмеджидов Ш.М. Проблемы квалификации убийств совершённых в

состоянии аффекта // http://www.konspekt.biz/index.php?text=55339 (04.03.2016)

34

3. Причинная связь между деянием и преступным результатом. При

совершении убийства в состоянии аффекта, неправомерные (аморальные)

действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым условием

возникновения аффекта у виновного. Это означает, что при тех фактических

обстоятельствах, которые имели место в действительности, такое условие

было необходимо для наступления соответствующего результата, без него

этот результат не наступил бы.

Состояние аффекта и последующие действия виновного являются

ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно

поэтому последнее является необходимой причиной для возникновения у

преступника аффекта, под действием которого он совершает преступное

посягательство на жизнь другого лица, то есть потерпевшего. Не будет

противоправных действий (или бездействия) утерпевшего в отношении

виновного или его близких, не будет и аффекта (как конструктивного

элемента состава преступления), а значит и не будет преступных действий

виновного, которые совершаются им под влиянием последнего.

Таким образом, в рассматриваемом преступлении только

неправомерные действия (бездействие) потерпевшего (противоправные или

аморальные) являются необходимой причиной для возникновения состояния

аффекта, а не какие-то другие действия или явления окружающей

действительности44

.

Юридически значимы аффект, согласно ст. 107 УК РФ, порождает «не

только противоправное, но и аморальное поведение потерпевшего, например

супружескую измену. Длительная психотравмирующая ситуация, по смыслу

закона, возникает не мгновенно, не вдруг, а существует на момент убийства

уже определенное время: обстановка постепенно накаляется в результате

многократного (систематического) противоправного или аморального

поведения потерпевшего, например систематических унижений, побоев,

44 Погорелый А.П. Убийство в состоянии аффекта. – М.: Лаборатория книги, 2011.

– С. 52

35

пьянок и т.д. Последний по времени акт поведения становится той каплей,

которая переполняет чашу терпения виновного: происходит взрыв эмоций,

совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего.

Особенностью объективной стороны преступления, предусмотренного ст.

107 УК РФ, является то, что убийство совершается только путем действия»45

.

Одним из важнейших условий для квалификации деяния по ст. 107 УК

РФ является совершение преступления непосредственно вслед за

неправомерными действиями потерпевшего, когда виновный находился еще

под влиянием сильного душевного волнения. Необходимыми признаками

убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения,

являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными

действиями потерпевшего – насилием или тяжкими оскорблениями.

Внезапность сильного душевного волнения обвиняемого значит, что между

противоправными действиями потерпевшего и преступлением, совершенным

против него не должно быть разрыва во времени46

.

Так, «противоправность или аморальность поведения потерпевшего

может заключаться в физическом насилии (удар, побои, истязание,

изнасилование и т.п.) или психическом насилии (угроза применения

физического насилия). Оно может выражаться в издевательстве,

представляющем собой злую насмешку или глумление над виновным, а

также в тяжком оскорблении виновного, под которым следует понимать

грубое, циничное унижение чести и достоинства личности, выраженное в

неприличной форме. Противоправные действия потерпевшего могут не

являться прямым насилием, издевательством или оскорблением, но вместе с

45 Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны:

вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С.

46 Сысоева Т.В. Объективные признаки убийства, совершенного в со- стоянии

аффекта // Научные труды РАЮН. – В 3-х т. – М.: Юрист, 2008. – Вып. 8. – Т. 3. – С. 452-

456.

36

тем характеризоваться грубым нарушением прав и законных интересов

виновного. Так, например, считается, что дерзкое самоуправство, шантаж,

клевета, повреждение имущества и тому подобное в некоторых случаях

могут приводить к физиологическим аффектам»47

.

Под аморальными действиями потерпевшего понимают поступки,

противоречащие нормам морали, например, очевидный факт супружеской

измены, предательство близких людей, «подсиживание» на работе и многое

другое.

Психологическое насилие также может проявляться в психологическом

давлении, угрозах расправой, разглашением каких-либо сведений,

компрометирующих виновного, либо других лиц и т.д.

Издевательство – это чаще те же насильственные действия, которые

характеризуются цинизмом (например, глумление и т.д.). Эти действия чаще

растянуты во времени. Оскорбление следует понимать как грубое унижение

чести и достоинства.

Признание оскорбления тяжким, зависит от индивидуальных

особенностей личности виновного (беременность, болезненное состояние,

особенности характера и т.п.)48

.

Известно, что «чаще всего состояние аффекта возникает внезапно и

продолжается всего несколько минут. Характерным для такого состояния

является подавление способности мыслить. Состояние аффекта может

наступить в результате сильного душевного волнения, которое вызвано

тяжелым оскорблением или издевательством со стороны потерпевшего либо

другими его аморальными или противоправными действиями. Также

47 Сысоева Т.В. Объективные признаки убийства, совершенного в со- стоянии

аффекта // Научные труды РАЮН. – В 3-х т. – М.: Юрист, 2008. – Вып. 8. – Т. 3. – С. 452-

456.

48 Кокорин П. А. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Случай из практики

// Сибирский Юридический Вестник. – 2005. – № 3. – С. 34-38.

37

возникновение этого состояния может быть связано с длительной

психотравмирующей ситуацией, возникшей на почве аморального или

противоправного поведения потерпевшего»49

.

Многие авторы, говоря о значении поведения потерпевшего в

структуре преступного посягательства и о характере такого поведения,

утверждают, что основанием для возникновения у виновного состояния

аффекта может быть не только противоправное или аморальное поведение

потерпевшего, но и другие действия, носящие в целом извинительный

характер.50

Они предлагают ввести в уголовный закон общую формулировку,

которая бы охватила как противоправное и аморальное поведение

потерпевшего, так и поведение иного характера, но в целом которое должно

было бы носить извинительный характер.

С такой позицией вряд ли можно согласиться, т.к. с введением в закон

такой общей формулировки, данное преступление получило бы слишком

расширительный характер и под ст.107 УК РФ можно было бы подводить

всякое действие потерпевшего, в той или иной мере носящее

«извинительный характер». Такое положение вещей, в уголовном праве тем

более, недопустимо.

Именно поэтому Уголовный Кодекс и закрепил в качестве

необходимого условия возникновения аффекта только неправомерное и

аморальное поведение потерпевшего. Только такое поведение потерпевшего

может вызвать состояние аффекта в качестве элемента состава преступления,

предусмотренного ст. 107 Уголовного Кодекса РФ. В противном случае ст.

107 УК РФ не подлежит применению.

В качестве основного и непосредственного повода для возникновения

аффекта, закон указывает на насилие со стороны потерпевшего. Характерной

49 Шель Ю.А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. N 2. С. 56 - 58.

50 См.: Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии

сильного душевного волнения. Автореферат дис. на соискание степени канд. юр. наук.—

М., 1995.— С.8.

38

чертой такого насилия является неправомерность действий потерпевшего.

Однако, нельзя считать таковым, например, насилие, примененное в

состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней

необходимости или выполнении приказа. Применять в таких ситуациях

ст.107 УК РФ, которая требует неправомерного насилия со стороны

потерпевшего, неправильно. Это обстоятельство в полной мере относится и к

другим действиям (бездействию) потерпевшего.

При расследовании таких преступлений обязательно назначается

судебно-психиатрическая экспертиза, а в особо сложных случаях - и

комплексная психолого-психиатрическая экспертиза51

.

Вместе с тем в практике встречаются случаи несогласия суда с

результатами проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

51 См.: Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии

сильного душевного волнения. Автореферат дис. на соискание степени канд. юр. наук.—

М., 1995.— С.8.

39

2.3 Субъект, субъективная сторона убийства в состоянии аффекта

Субъективная сторона – это внутреннее отношение лица в момент

совершения преступления, и характеризуется она «внезапно возникшим

прямым или косвенным умыслом. Обязательным признаком субъективной

стороны является аффектированное состояние лица в момент убийства.

Сильное душевное волнение - скоропроходящее эмоциональное состояние,

возникающее под воздействием внешних раздражителей и приобретающее

характер бурно протекающей вспышки. Это предельно выраженная, но

кратковременная эмоция, при которой на период ее течения происходит

сужение сознания, человек может частично утратить способность

контролировать поведение и вместе с тем сохраняет возможность осознавать

происходящее и свое поведение. В силу этого ответственность не

исключается, как это имеет место при патологическом аффекте (ст. 21 УК), а

лишь смягчается».

Так, «любое противоправное и аморальное поведение может вызвать в

ответ душевное волнение, эмоциональную реакцию близких или иных

присутствующих окружающих. Закон же признает имеющим уголовно-

правовое значение лишь сильное душевное волнение, к тому же возникшее

внезапно, т.е. неожиданно для виновного»52

.

Между тем, «последнее (внезапность) вряд ли всегда присутствует при

наличии длительной психотравмирующей ситуации: лицо может предвидеть

возможность в случае дальнейшего продолжения такой ситуации срыва в его

поведении, но до определенного момента ему удается сдерживать себя,

52 Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные

преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 4

40

контролировать и руководить своим поведением. Но в какой-то момент

происходит взрыв эмоций, совершается преступление»53

.

Субъект преступления – физическое дееспособно лицо, достигшее

возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет). При этом

вменяемостью является «способность лица осознавать общественно опасный

характер своих действий и руководить ими».

Такими признаками должен обладать и субъект преступления,

предусмотренного ст. 107 УК РФ.

К примеру, Д. осужден одним из районных судов Республики Бурятия

по ст. 107 УК РФ. Он признан виновным в том, что в состоянии аффекта

совершил убийство Ш. Во время распития спиртных напитков между Д. и

Ш., находившимися в сильном алкогольном опьянении, произошла ссора. Ш.

ударил Д. по лицу, выражался нецензурными словами, в том числе и в

отношении жены Д. В состоянии аффекта Д. схватил нож и ударил им в

голову и в грудь Ш., причинив ранения лица и сердца, от чего потерпевший

скончался.

Выводы суда в данной ситуации были основаны на том, что Д. ударил

ножом Ш. в ответ на противоправное поведение потерпевшего, которое

выразилось в нанесении ему удара кулаком, оскорблением его самого и его

жены. При решении вопроса о том, имело ли место состояние аффекта, суд

должен исходить из конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно,

объективно исследовать их в суде. В данном случае оценка показаний была

дана судом без учета всех предшествующих и последующих действий Д.,

первоначальных его показаний и показаний свидетелей. Суд должен оценить

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства в их

совокупности. При постановлении приговора обосновать свой вывод о

53 Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л.

Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:

Статут. 2010. С. 43

41

виновности или невиновности подсудимого, а в случае виновности – о

квалификации его действий с указанием мотивов, по которым те или иные

доказательства приняты или опровергнуты. В случае необходимости

назначить в отношении Д. комплексную психолого-психиатрическую

экспертизу для определения его психологического и психического состояния

в момент совершения преступления54

. Считаю, что приговор в отношении Д.

должен быть отменен, а дело должно быть направлено на новое

рассмотрение.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за

убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет. Наиболее

важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория

вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо

подлежит уголовной ответственности и может нести наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно

сознавать характер своего поведения и руководить им55

.

Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния

не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих

действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического

психического расстройства, временного психического расстройства,

слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо в

соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности.

При убийстве в состоянии аффекта, вызванном насильственными

действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации

необходимой обороны.

54 Серебренникова С. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения

судами уголовных дел об убийствах, совершенных в состоянии аффекта //

http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/4/8.html (05.03.2016)

55 Вологина Ж.Ю., Шафеев Г.Р. Извинительное убийство, или убийство,

совершенное в состоянии аффекта // http://cyberleninka.ru/article/n/izvinitelnoe-ubiystvo-ili-

ubiystvo-sovershennoe-v-sostoyanii-affekta (05.03.2016)

42

В противном случае квалификация содеянного должна оцениваться по

правилам о необходимой обороне, ответственность за превышение пределов

которой является менее строгой56

.

Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ)

имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство

двух и более лиц. Для квалификации преступления и назначения

справедливого наказания имеет значение и то психологическое состояние,

которое наличествовало у обвиняемого на момент совершения убийства или

причинения тяжких или средней тяжести телесных повреждений. Такие

наиболее распространенные психологические понятия, как насилие, агрессия,

нападение, жестокость, как правило, в своей совокупности всегда

сопровождают убийство.

В практике применения состава преступления, предусмотренного ст.

107 УК РФ, обязательно необходимо учитывать и психическую деятельность

лица в юридически значимой ситуации.

Такой значимой ситуацией является ситуация совершения

инкриминируемого деяния, это может быть и предкриминальная, и

криминальная, и посткриминальная ситуация.

Указанные особенности квалификации состава преступления,

предусмотренного ст. 107 УК РФ, имеют большое значение для правильной

квалификации.

Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107

УК РФ, во многом определяются особенностями «конфликтной ситуации,

обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент

возникновения и до реализации преступного умысла, характера и

особенностей преступного поведения, поскольку вызванный

56 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред.

Кузнецовой Н.Ф. М.: Зерцало, 2006. С. 21

43

неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект

накладывает отпечаток на всю деятельность виновного»57

.

Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что

дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права

«аффектированным». Последний возникает в состоянии аффекта, а значит, и

внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован

незамедлительно - не обязательно «немедленно» или «сейчас же», но важно,

чтобы еще в состоянии аффекта, до его окончания. Таким образом, состояние

аффекта должно сопровождать как формирование, так и реализацию

преступного умысла. Так, «формирование мотива и умысла на совершение

преступления протекает всегда, непредвиденно и быстро, хотя и не так

стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за неправомерным

(или аморальным) поведением потерпевшего и непосредственно под

влиянием возникшего аффекта»58

.

Отличительной особенностью аффектированного умысла является то,

что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической точки

переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный

характер.

Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица,

аффект «понуждает» его решать и поступать неадекватно воздействию

внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации59

.

57 Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные

преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 4

58 Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные

преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 4

59 Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта. – СПб.: Санкт-

Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

2008. – 112 с.

44

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и

служат основаниями смягчения уголовной ответственности за преступление,

совершенное в состоянии аффекта.

При этом аффектированный умысел может рассматриваться как

смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не

самостоятельно, а как элемент субъективной стороны преступления, которое

задумано и выполнено в состоянии «оправданного» аффекта.

Таким образом, «решающее значение, имеет не столько внезапный,

сколько аффективный характер этого умысла и вызвавшие его

обстоятельства. По поводу особой природы умысла, возникающего

непосредственно под воздействием аффекта в теории уголовного права

особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое

убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе

общепризнанным»60

.

Тем не менее, «вопрос о том, какой вид умысла характерен для

убийства в состоянии аффекта, остается в уголовно-правовой литературе до

сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу

разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения

психологии»61

. Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым

или косвенным умыслом совершается убийство в состоянии аффекта, все

позиции по данному вопросу можно разделить на 4 основных направления.

Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии

аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным

умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится Б.В. Сидоров, который

60 Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта. – СПб.: Санкт-

Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

2008. – 90 с.

61 Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные

преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 4

45

считает: «виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную

опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения

каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить

потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего

преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не

всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства

на жизнь или здоровье потерпевшего».

Б.В. Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел

имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного

умысла62

.

Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой

позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно

совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом.

Такой точки зрения придерживается В.И. Ткаченко. Так, по его

мнению, «представление о цели является, как известно составной частью

такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в

психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с

прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек

смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно

понимает совершаемое, то еще более смутно предвидит его последствия.

Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть

желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107,

может быть совершено только с косвенным умыслом»63

.

62 Цит. по: Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятие «аффекта» при

расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях

терминологической путаницы // Российская юстиция. – 2010. – № 6. – С. 15-18.

63 Цит. по: Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против

жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2009. – № 6.

– С. 31-39.

46

Третью позицию разделяют те ученые, которые полагают, что

аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным

умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее

распространение.

И согласно последней позиции «по вопросу о том, какой умысел

характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем.

Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью

причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется

прямым умыслом»64

.

Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта,

желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред «обидчику».

Однако при этом виновный не думает о тех последствиях, которые наступят

от его действий.

Это подтверждает тот факт, что он смутно понимает характер самих

действий, совершаемых в порыве гнева, злости на обидчика и тем более не

может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его действий. В

состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом,

ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как месть

за причиненную обиду.

Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии

представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел

виновного может быть не иначе как косвенный.

64 Цит. по: Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против

жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. – 2009. – № 6.

– С. 32.

47

Глава 3. Отграничение убийств в состоянии аффекта от

смежных составов преступления

3.1. Отграничение убийств в состоянии аффекта от преступлений,

предусмотренных ст. ст. 105, 106 УК РФ

Зачастую на практике, возникает необходимость разграничивать

квалифицированные убийства и убийства в состоянии аффекта.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления «О судебной

практике по делам об у убийствах» отметил, что убийство, если оно

совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,

не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих

признаках, предусмотренных:

1) п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ65

(убийство двух или более лиц);

2) п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (женщины, заведомо для виновного

находящейся в состоянии беременности);

3) п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное общественно опасным

способом);

4) а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано

представление об особой жестокости (в частности, множественность

ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

Данное разъяснение позволяет сделать вывод о том, что при наличии

иных отягчающих обстоятельств, которые содержатся в ч. 2 ст. 105 УК РФ

применять ст. 107 нельзя. Так, не может быть убийство совершено

одновременно и в состоянии аффекта и «из хулиганских или корыстных

побуждений».

В таких и аналогичных случаях квалифицировать по ст. 107 УК нельзя,

поскольку для ее применения нужно чтобы «преступление было совершенно

именно в ответ на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего, а

65 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание

законодательства РФ.2011. N 25. ст. 2954.

48

не по другому поводу», тогда как само по себе наличие корыстных или

хулиганских побуждении в действия виновного предполагает отсутствие

оснований, которые необходимы для применения ст. 107 УК РФ.

Таким образом, убийство или совершается «в ответ на неправомерное

или аморальное поведение виновного» в состоянии аффекта или же

совершается по мотивам, которые никак не связаны с таким поведением.

Так, В. находился в принадлежащей ему квартире, где его сын - С.,

нанес около 3 ударов рукой по лицу, причинив физическую боль своему

отцу. В. зашел в кладовую комнату, расположенную в вышеуказанной

квартире, достал из сейфа двуствольное охотничье ружье, снарядил его

охотничьим патроном 12 калибра, вернулся в комнату, в которой около окна

спиной к нему стоял С., произвел выстрел в заднюю поверхность грудной

клетки, причинив С., телесные повреждения в виде: одиночного сквозного

дробового ранения грудной клетки, с повреждением верхней доли правого

легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для

жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью С.

Судом установлено, что В., в момент выстрела находился в состоянии

внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванный длительной

психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим

противоправным и аморальным поведением сына С., находясь в состоянии

эмоционального возбуждения, на фоне индивидуально - психологических

особенностей, в силу которых он имел ограниченную способность к

осознанию, произвольной регуляции и контролю своих действий,

адекватному соответствию своих действий с объективными требованиями

ситуации, с учетом влияния субъективного представления об угрожающем

характере ситуации, значимость которой усиливалась особенностями

смыслового восприятия эпилептоидной личности, и в связи с ущемлением

его чести и достоинства со стороны своего сына - потерпевшего и

объективной невозможностью радикально изменить ситуацию.

49

Судом установлено, что В. длительное время находился в состоянии

психотравмирующей ситуации, поскольку подвергался унижению со

стороны своего сына. Непосредственно перед произведением выстрела в С.

подвергался оскорблениям со стороны сына, которые переросли в конфликт,

в результате которого получил телесные повреждения от сына в присутствии

своих родственников.

С учетом сложившейся ситуации и указанных обстоятельств суд

пришел обоснованно к выводу, что В. «действовал в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного, волнения, вызванного длительной

психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим

противоправным, аморальным поведением потерпевшего», повлиявшей на

поведение осужденного В. стрессовой ситуации, усугубленной

особенностями личности, отмеченными в заключении экспертов.

Обстоятельства же, указанные в вышеназванном Постановлении

Пленума, не исключают сами по себе применение ст. 107 УК РФ, поскольку

относятся к объективным признакам деяния и могу исключать наличие у

обвиняемого аффекта66

.

Рассмотрим другой случай. Так, М. в ходе ссоры, на почве внезапно

возникших личных неприязненных отношений к Ф, действуя умышленно, с

целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Ф, применяя для

этой цели нож, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один

удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела - грудную клетку,

причинив своими действиями потерпевшему колото-резаное ранение

грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость и в полость

сердечной сорочки с повреждением верхней и нижней доли левого легкого,

сердечной сорочки и сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью

по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть Ф на

66 Определение Красноярского краевого суда от 06 марта 2012 № 22-1750/ 2012//

Архив Красноярского краевого суда

50

месте происшествия от тампонады сердечной сорочки кровью, то есть М.

убила Ф.

Между причиненными повреждениями и наступившей смертью

потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом обоснованно установлено, что мотивом преступления явились

личные неприязненные отношения М. с Ф, возникшие на фоне распития

последним спиртных напитков и возникшей ссоры.

Об умышленном убийстве Ф свидетельствуют обстоятельства

совершенного преступления в совокупности: орудие преступления - нож,

изначально имеющий значительную поражающую способность, локализация

повреждений в область расположения жизненно-важных органов - грудную

клетку, характер ранений - колото-резаное ранение, проникающее в левую

плевральную полость и в полость сердечной сорочки с повреждением

верхней и нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца67

.

Не исключает квалификации по ст. 107 УК РФ убийство, совершенное

во время драки. Но в таком случае следует установить, что сама драка была

спровоцирована именно потерпевшим, а сам он был зачинщиком –

инициатором такого» выяснения отношений».

Следует обратить внимание, что когда «зачинщиком ссоры или драки

являлся потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту

послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести

ответственность за умышленное убийство из хулиганских побуждений»68

.

Если зачинщиком драки оказался потерпевший, «есть основания

полагать, что виновный оборонялся. В этом случае может возникнуть вопрос

о необходимой обороне или превышении ее пределов». Когда же

67 Апелляционное определение Кемеровского областного суда №22 – 1122 от

24.02.2016 // Архив Кемеровского областного суда 68

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной

практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// Бюллетень Верховного Суда РФ. N 3.

1999.

51

зачинщиком драки был виновный и им причинен вред, о необходимой

обороне речь идти не может.

Так, приговором Мегионского городского суда от 25.03.2011г69

.

осужден У. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном

заседании У. вину в совершенном деянии признал, но утверждал, что

потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым схватился за нож,

угрожая его брату, а так как он пытался изъять нож, то и ему. На вопрос

судьи о том, возможно ли было разрешить конфликт иначе, У. ответил, что

выбора у него не было, он чувствовал угрозу своей жизни.

При обжаловании приговора в своей кассационной жалобе У. указал на

то, что судом первой инстанции не учтено противоправное поведение

потерпевшего Н., который вооружился ножом и создал угрозу причинения

ему телесных повреждений в результате чего он действовал по инстинкту

самосохранения.

Кассационным определением от 11.05.2011г. приговор оставлен без

изменения, т.к. каких-либо противоправных действий со стороны Н.,

ставящих под угрозу жизнь и здоровье У., в судебном заседании не

установлено, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов

судом не допущено.

Следует разграничивать «убийства из ревности и в состоянии аффекта.

Здесь следует проанализировать поведение потерпевшего, установить были

ли действия виновного вызваны насилием, издевательством или тяжким

оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными

действиями с его стороны, а также выяснить, каким был разрыв во времени

между этими действиями и причинением смерти»70

.

Так приговором Мегионского городского суда от 15.03.2011г. осужден

Ж. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании Ж. вину в совершенном

69 Приговор Мегионского городского суда от 25.03.2011г // СПС «Консультант

Плюс» 70

Геворгян Г.С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 статьи

105 УК РФ)// Вектор науки ТГУ. №1(4). 2011. С. 42-46

52

деянии не признал, хотя и не отрицал наличие неприязненных отношений с

потерпевшим Г. и факт нанесения телесных повреждений руками и ногами, а

также деревянной «талакушкой», но применение ножа отрицал. Свидетели

обвинения не исключали, что убийство произошло на почве ревности. Но сам

Ж. утверждал, что причиной драки стало то, что Г. не давал ему и его

сожительнице П. покоя, постоянно приходил и угрожал сжечь балок, бил

окна, милиция не отреагировала на его обращение, в связи с чем, произошла

разборка и драка.

При обжаловании приговора в своей кассационной жалобе Ж. просил

отменить приговор суда, т.к. считал, что от его ударов смерть потерпевшего

наступить не могла, а показания свидетеля П. не могут быть положены в

основу обвинительного приговора, т.к. она страдает психическим

расстройством и на нее сотрудниками милиции оказывалось

психологическое давление. Кассационным определением от 06.05.2011г.

приговор оставлен без изменения, т.к. вина Ж. нашла свое подтверждение

как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его

действия были правильно квалифицированы судом первой инстанции, мера

наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью

содеянного.

Итак, каждый конкретный случай квалификации следует внимательно

анализировать с точки зрения возможности применения норм о состоянии

аффекта у обвиняемого. В отдельных случаях даже наличие отягчающих

обстоятельств не является препятствием для применения привилегированных

составов преступлений.

Часто убийства в состоянии аффекта приходится разграничивать с

убийствами с особой жестокостью. При этом особая жестокость виновного

может быть связана как со способами убийства, так и «с иными

обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой

жестокости».

53

Так, в состоянии аффекта виновный может нанести большое число

повреждений потерпевшему, а также совершить преступлении в присутствии

родных и близких потерпевшего. В таких случаях основным критерием

квалификации является наличие всех признаков аффектированного

преступления. При отсутствии оснований для квалификации по ст. 107 УК

РФ и наличии признаков особой жестокости применению подлежит п. «д» ч.

2 ст. 105 УК РФ.

При квалификации убийства ребенка матерью, находящейся в

психотравмирующей ситуации, возникает вопрос отграничения

преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ – убийство матерью

новорожденного ребенка от убийства в состоянии аффекта. Общим в этих

преступлениях будет являться объект – жизнь человека. Однако в каждом из

них он будет обладать своей спецификой.

При убийстве матерью новорожденного ребенка потерпевшим может

быть только новорожденный ребенок, тогда как при квалификации по ст. 107

УК РФ – «любой человек, вызвавший состояние физиологического аффекта

у виновного своим виктимным поведением (противоправным или

аморальным)».

Причиной отнесения преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, к

привилегированным является «неблагоприятное воздействие на психику

женщины состояния беременности и физиологических родов, а также

психическое давление со стороны внешнего окружения».

Объективная сторона деяния предусмотренном ст.106 УК РФ выражена

«в умышленном причинении смерти матерью новорожденному ребенку.

Согласно диспозиции этой статьи предусмотрены три вида детоубийства: a)

убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после

родов; b) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии

психического расстройства, не исключающего вменяемости; c) убийство

матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей

ситуации».

54

Последний из названных видов облает определённым сходством со

ст.107 УК РФ, поскольку она также содержит «указание на

психотравмирующую ситуацию». Но при этом, «в случае совершения

преступления предусмотренного ст.106 УК РФ, эта ситуация создана не

потерпевшим от этого преступления, а иными людьми (травля женщины

родственниками, отказ отца ребенка признать его своим)» 71

. Именно в

результате их поведения мать убивает своего ребенка. Тогда как

«психотравмирующая ситуация в ст. 107 УК РФ создается самим

потерпевшим». Так, Г., ни кому не сообщив о своей беременности, родив

ребенка на участке местности возле мусорных контейнеров в зимний период

времени, оставив его на месте рождения, лежащим на асфальтовом

покрытии, не желала оставлять ребенка живым. При этом суд обоснованно

отметил, что Г. не предприняла никаких мер для спасения новорожденного,

никому не сообщила о случившемся и не попросила о помощи. Судом

признано, что пребывания новорожденного на асфальтовом покрытии в

зимний период времени, несообщение Г. в медицинские учреждения о своем

состоянии, сокрытие ею беременности, последующим поведением, боязнью

осуждения близких родственников за рождение ребенка вне брака,

свидетельствует об умысле Г. на убийство новорожденного. Г. осуждена по

ст. 106 УК РФ.72

Убийство в состоянии аффекта можно совершить только путем

выполнения активных действий, а убийство матерью новорожденного

ребенка – также путем бездействия. Убийство матерью новорожденного

ребенка ограничено сроками, согласно критериям новорожденности73

.

71 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И.

Скуратова, В.М. Лебедева. - М., - 2011. - С. 241. 72

Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.12.2013 по

делу N 10-11792// СПС «Консультант Плюс» 73

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И.

Скуратова, В.М. Лебедева. - М., - 2011. - С. 241.

55

Так, «убийство ребенка, хотя и в условиях психотравмирующей

ситуации, но по прошествии месяца со дня рождения ребенка, согласно

педиатрическому критерию, подлежит квалификации по ст. 105 УК РФ. В

таком случае допустимо признание психотравмирующей ситуации

обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ)»74

.

Субъектом преступления предусмотренном ст. 106 УК РФ может быть

только мать новорожденного ребенка, то есть он является специальным.

Субъект преступления предусмотренном ст.107 УК РФ – любое лицо

удовлетворяющее требованиям субъекта преступления.

74 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И.

Скуратова, В.М. Лебедева. -М., - 2011. - С. 241.

56

3.2. Отграничение убийств в состоянии аффекта от преступлений,

предусмотренных ст. 108 УК РФ

Определённые общие черты имеются между убийствами,

свершенными в состоянии аффекта и убийствами, совершенными при

превышении пределов необходимой обороны. Однако, как показывает

практика, на этапе следствия и в суде возникают трудности с квалификацией

таких деяний, их разграничением. Попробуем проанализировать возможные

отличительные критерии таких преступлений и проблем их квалификации и

соотношения.

Важным для правильного разграничения рассматриваемых

преступлений является понимание мотива поведения виновного лица. Таким

мотивом будут являться защита правоохраняемых интересов при

превышении пределов необходимой обороны и месть при совершении

преступления в состоянии аффекта.

Существует также мнение, что основное различие между составами

преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и ст. 108 УК РФ, должно

проводиться по факту "оконченности" посягательства со стороны

потерпевшего75

. По мнению В.В. Орехова76

, критерием отграничения данных

составов преступления является характер насилия, который был применен к

потерпевшему.

По мнению же А.О. Чудиновских, С.Д. Игнатова и В.В. Питецкого77

,

таким разграничительным критерием является цель, к которой стремится

75 Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие

преступность деяния. СПб., 2013. С. 58. 76

Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по

делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N

23. С. 12; Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих

средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. 2011.

N 7. С. 24. 77

Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния,

являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 8. С.

57

обвиняемый. По ч. 1 ст. 108 им является защита от посягательства в момент

его совершения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27

сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о

необходимой обороне и о причинении вреда при задержании лица,

совершившего преступление" в качестве разграничительных критериев

указывает на наличие либо отсутствие состояния сильного душевного

волнения и наличие либо отсутствие цели защиты (п. 15).

Однако все вышеперечисленные критерии небезупречны, не позволяют

четко отграничить рассматриваемые деяния. Например, «совершение

преступления в состоянии аффекта далеко не всегда сопряжено с мотивом

мести, ревности и т.п. Зачастую такое деяние может быть обусловлено

именно побуждениями защиты от систематических побоев, издевательств со

стороны потерпевшего. Равно как действия при превышении пределов

необходимой обороны могут характеризоваться мотивами мести за

совершенное посягательство. Факт окончания посягательства со стороны

потерпевшего – тоже весьма спорный критерий разграничения

рассматриваемых деяний. Так, указанные преступления могут быть

совершены и в момент посягательства, и после его окончания. Закон не

устанавливает каких-либо ограничений в этом вопросе. Действительно, как

правило, при квалификации по ст. 107 УК РФ не должно быть разрыва во

времени между противоправными действиями лица и совершенным

преступлением, либо этот разрыв должен быть минимальным. Однако

встречаются случаи, когда аффект и вслед за ним преступление возникают

через какой-то промежуток времени или когда преступление совершается в

состоянии внезапно возникшего сильного душеного волнения в процессе

16; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.

П.П. Кругликова. М., 2011. С. 66.

58

осуществления очередного факта противоправного поведения потерпевшего

лица»78

.

Так, в соответствии с положением ст. 107 УК РФ, убийство признается

совершенным в состоянии физиологического аффекта, когда оно вызвано

насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны

потерпевшего либо иными противоправными или аморальными его

действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей

в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего.

В Апелляционном определении Приморского краевого суда от

24.09.2015 по делу N 22-5215/2015 рассмотрена ситуация, когда сложившаяся

конфликтная ситуация между осужденным и потерпевшим и действия

потерпевшего в ней, не дают оснований рассматривать их в качестве

смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ,

поскольку обвиняемый Л. совершил убийство Ф. после окончания между

ними конфликта. Несмотря на то, что конфликт был окончен, Л. взял в доме

Ф. двуствольное ружье, патронташ, подъехал к дому Ф., вошел во двор,

после того, как последний вышел из дома, произвел два выстрела. При этом

осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел

возможность наступления смерти Ф. и желал этого, о чем свидетельствует

характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, в область

жизненно важных органов, и орудие преступления - ружье.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, суд сделал

правильный вывод о том, что поведение Ф. в отношении осужденного не

было противоправным или аморальным и, следовательно, нельзя признать,

что его убийство Л. совершил в состоянии физиологического аффекта.

Однако, характер насилия, которое было применено к потерпевшим,

также нельзя считать определяющим критерием. Такой признак оправдан в

78 Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы

квалификации // Российский следователь. 2012. N 7. С. 21.

59

случаях, в которых повод совершения преступления, предусмотренного ст.

ст. 107 и ч. 1 ст. 108, УК РФ, будет являться различные по содержательной

характеристике насильственные действия. Так, «конкретные физические

действия (причинение вреда здоровью) и иные случаи противоправного

проведения потерпевшего (длительная психотравмирующая ситуация)

позволяют в ряде случаев решить вопрос о разграничении рассматриваемых

составов. Но как быть в ситуации, когда характер насилия идентичен: побои,

угроза совершения изнасилования? Последняя ситуация, по мнению

некоторых исследователей»79

, как раз и является основанием ошибок в

квалификации рассматриваемых составов преступлений.

Так, Ш., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в

комнату к Е. и стал оскорблять его и его мать, после чего схватил рукой за

горло, в связи с чем, он ударил Ш. кулаком в нос, послышался хруст и из

носа потерпевшего пошла кровь. Затем Е. нанес около 4-5 ударов кулаком в

лицо потерпевшего, переместившись в прихожую, он нанес ему ещё около 5-

6 ударов кулаком в голову. Возле туалета Е. нанес ещё один удар кулаком в

лицо Ш., отчего тот упал, после чего нанес ему ещё 1-2 удара кулаком в

голову. Однако Ш. продолжал высказывать оскорбления в его адрес, тогда Е.

взял находящуюся в туалете на полу половую тряпку, накинул на шею и стал

душить ею потерпевшего в течение примерно 30 секунд, отчего у Ш.

начались судороги, он захрипел. После этого Е. прошел в ванную комнату,

где помыл руки, а затем ушел в свою комнату, откуда вышел только утром.

Как считал Е, нанося удары не осознавал наступление последствий в

виде смерти, тряпку использовал для того, чтобы успокоить Ш.. Считаю

ошибочным вывод суда о наличии между Е. и Ш. неприязненных отношений,

так как Ш. воспитывал Е., являлся для него родным человеком, хоть и не

биологическим отцом.

79 Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в

состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский

следователь. 2011. N 5. С. 32; Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов

необходимой обороны // Российская юстиция. 2011. N 5. С. 51

60

Как видно из показаний самого осужденного в момент нанесения

ударов по голове и телу Ш., потерпевший какой-либо опасности для жизни

осужденного не представлял, испуга за свою жизнь Е. в тот момент не

испытывал, когда потерпевший упал на пол, осужденный его обездвижил,

облокотившись коленом на его грудь, в связи с чем Ш. уже не мог оказать

ему никакого сопротивления.

Утверждение Е. и его защитника о совершении указанных действий в

состоянии аффекта опровергается установленными судом обстоятельствами,

которые свидетельствуют о том, что Е. при совершении преступления

осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий,

воспринимал обстоятельства совершения преступления, подробно описывал

обстоятельства произошедшего и последовательность своих действий. Судом

также правильно установлено, что его действия при этом носили

последовательный и целенаправленный характер. При таких обстоятельствах

у суда отсутствовали основания для проведения по делу судебной психолого-

психиатрической экспертизы в отношении Е.

Судом действия Е. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований

для переквалификации его действий на ч.1 ст.107 либо ч.1 ст.108 УК РФ не

имеется80

.

Сложным в применении является и разграничение анализируемых

деяний по цели совершения. Во-первых, вряд ли можно безусловно

разграничить цель защиты (ч. 1 ст. 108) и цель прекращения противоправных

действий (ст. ст. 107 УК РФ). Во-вторых, указанный признак не является

обязательным для рассматриваемых составов, следовательно, не подлежит

необходимому установлению и доказыванию.

Таким образом, каждый из рассмотренных критериев содержит

рациональное зерно и может быть использовано в правоприменительной

практике, однако ни один из них не является безусловным и достаточным,

80 Определение Архангельского областного суда от 10 февраля 2016 года № 22-

231/2016// Архив Архангельского областного суда

61

позволяющим провести четкую грань между анализируемыми деяниями.

Кроме того, как верно отмечает И. Фаргиев, "в судебной практике при

рассмотрении конкретных уголовных дел недостаточно проводить грань

между действиями, совершенными в состоянии аффекта или при

превышении пределов необходимой обороны, по одному, отдельно взятому

критерию"81

.

Исходя из вышеизложенного, при решении означенной проблемы

необходимо оценивать в совокупности и объективные, и субъективные

признаки содеянного.

Видится целесообразным учет и такого критерия, как обстановка

совершения преступления.

Во-первых, данный элемент состава выступает обязательным

признаком в анализируемых деяниях.

Во-вторых, указанный критерий обладает определенными

разграничительными характеристиками применительно к исследуемой

проблеме.

Так, в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107 УК РФ, внешнее

поведение потерпевшего выглядит как "провокация" преступления, которое

совершается в результате фактически учиненных или уже оконченных

противоправных или аморальных действий потерпевшего, перечисленных в

законе. Обстановка в ст. 108 УК РФ порождает состояние необходимой

обороны, которая возможна не только при осуществлении посягательства, но

и в случаях возникновения и сохранения реальной опасности нападения.

Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы

между действиями, когда в общественно опасном поведении содержатся

признаки и необходимой обороны, и состояния аффекта82

.

81 Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны.

Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 55. 82

Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны:

вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С.

62

Характеризуя соотношение составов рассматриваемых преступлений с

составами преступлений, предусмотренных ст. 107 и 108 УК РФ, следует

отметить, что в практике встречаются случаи, когда действия, начавшиеся в

состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении ее пределов,

перерастают в преступления, совершающиеся в состоянии аффекта.

Приведем следующий пример. «Гражданин Л. был осужден

Смоленским областным судом за убийство в состоянии аффекта граждан Л. и

К. Потерпевшие Л. и К. встретили осужденного Л. и стали предъявлять ему

претензии по поводу дачи показаний, уличающих брата одного из

потерпевших в совершении кражи чужого имущества, за что потребовали от

осужденного заплатить 2000 долларов США. На отказ осужденного Л.

потерпевшие Л. и К. стали наносить ему удары по груди и лицу. Л. сумел

вырваться и убежать. Тогда К. догнал его и под угрозой расправы назначил

время для продолжения разговора вечером в 23 часа, на что осужденный

согласился. Л. пошел на указанную встречу, при этом взяв с собой нож,

опасаясь расправы. Потерпевшие Л. и К. подъехали на машине и, посадив в

нее Л., вновь стали избивать его. В это время подбежала мать осужденного Л.

и стала просить отпустить сына. К. стал кричать на нее, оскорблять

нецензурно, сломав ей палец руки, а затем ударил ее кулаком по лицу. Во

время избиения осужденный Л. стал наносить ножом удары Л. и К.

Потерпевший К. выбежал из машины, но Л. догнал его и ударил ножом в

грудь. От полученных ранений Л. и К. скончались»83

.

Данные действия следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст.

108 и ст. 107 УК РФ. Потерпевший К. выбежал из машины, чтобы скрыться,

но осужденный Л., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного

душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевших

по отношению к нему и его матери, причинил смерть К., которые

обоснованно были квалифицированы по ст. 107 УК РФ. Потерпевшему Л.

83 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по

Российскому праву. М., 2014. С. 41.

63

был причинен вред непосредственно в момент преступного посягательства в

отношении осужденного Л., но средства защиты были превышены и потому

данные действия Л. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого

суды должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии

внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного

общественно опасным посягательством»84

.

Таким образом, из общего правила сделано исключение,

продиктованное особенностями психического состояния обороняющегося.

Как справедливо отмечено В.В. Меркурьевым, «хотя защищающийся

является вменяемым, состояние сильного душевного волнения в

значительной мере затрудняет ему самоконтроль над своими поступками, их

осмысливанием, мешает подобрать соразмерные средства для защиты

правоохраняемых интересов, приводит к ошибкам в выборе этих средств и

определении временных границ посягательства»85

. Если суд установит, что

обороняющийся, причиняя смерть посягающему, находился в состоянии

аффекта и не осознавал факт прекращения преступного посягательства,

деяние квалифицируется как убийство, совершенное при превышении

пределов необходимой обороны.

В целом сходным является отграничение убийства при превышении

мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление от

убийства в состоянии аффекта. Так, убийство при превышении мер,

необходимых для задержания лица, совершившего преступление, должно

преследовать цель передачи виновного в руки правосудия, а в случае

убийства состоянии аффекта – месть. Так, во время доставления в отдел

полиции гражданин А. оказал неповиновение, попытался скрыться и нанес

тяжкие телесные повреждения инспектору ДПС Б. Инспектору ДПС Б.

84 Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби;

Проспект, 2015. С. 51 85

Меркурьев В.В. Необходимая оборона (уголовно-правовые и криминологические

аспекты). Диссертация канд. юрид. наук. М., 2012. С. 138

64

удалось задержать А., после чего он нанес А. 5 ударов в живот, которые

привели к обширному кровотечению и смерти А86

.

Закон признает превышением мер, необходимых для задержания

преступника, их явное несоответствие характеру и степени общественной

опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, когда

лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый

обстановкой вред. В качестве примера можно привести убийство карманного

вора, если можно лишь пригрозить ему оружием или причинить легкое

ранение ноги, если он пытается убежать.

Резюмируя изложенное, можно сделать основные выводы:

1) преступления, совершенные в состоянии аффекта и при превышении

пределов необходимой обороны, имеют ряд общих признаков. Для

разграничения указанных деяний целесообразно использовать следующие

критерии: обстановка совершения преступления; характер насилия,

примененного потерпевшим; факт оконченности посягательства; мотив и

цель. Означенные признаки необходимо оценивать в совокупности;

2) при конкуренции составов ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ применению

подлежит последняя согласно правилам квалификации;

3) в случае трансформации состояния необходимой обороны в

состояние аффекта совершенные деяния следует квалифицировать либо по

окончательному результату, либо по совокупности преступлений в

зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Следует уделять особое внимание разрешению рассмотренных

проблем в целях усовершенствования практики применения уголовного

законодательства, обеспечения правильной квалификации и во избежание

нарушений прав и законных интересов граждан.

Итак, можно сделать следующие выводы:

86 Апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2016 по делу

N 10-403/2016 // СПС «Консультант Плюс»

65

1. При наличии иных отягчающих обстоятельств, помимо тех, что

содержатся в ч. 2 ст. 105 УК РФ применять ст.107 нельзя.

2. Убийство или совершается «в ответ на неправомерное или

аморальное поведение виновного» в состоянии аффекта или же совершается

по мотивам, которые никак не связаны с таким поведением.

3. Обстоятельства, указанные в вышеназванном Постановлении

Пленума, не исключают сами по себе применение ст. 107 УК РФ, поскольку

относятся к объективным признакам деяния и могу исключать наличие у

обвиняемого аффекта.

4. Каждый конкретный случай квалификации следует внимательно

анализировать с точки зрения возможности применения норм о состоянии

аффекта у обвиняемого. В отдельных случаях даже наличие отягчающих

обстоятельств не является препятствием для применения привилегированных

составов преступлений.

5. В состоянии аффекта виновный может нанести большое число

повреждений потерпевшему, а также совершить преступлении в присутствии

родных и близких потерпевшего. В таких случаях основным критерием

квалификации является наличие аффективного поведения.

6. Важным для правильного разграничения рассматриваемых

преступлений является понимание мотива поведения виновного лица. Таким

мотивом будут являться защита правоохраняемых интересов при

превышении пределов необходимой обороны и месть при совершении

преступления в состоянии аффекта.

66

Заключение

В заключении можно сделать следующие основные выводы:

Убийство, совершенное в состоянии аффекта – преступление против

жизни, предусмотренное ст. 107 УК РФ, и имеющее привилегированный

состав преступления, характеризующийся следующими признаками:

убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного

душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или

тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными

противоправными или аморальными действиями (бездействием)

потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией,

возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным

поведением потерпевшего.

Состояние сильного душевного волнения, вызванного виктимным

(противоправным или аморальным) поведением потерпевшего, в психологии

и психиатрии носит название физиологического аффекта. (от лат. affectus -

переживание, волнение, страсть). Последний характеризуется эмоциональной

вспышкой высокой степени.

В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и

общественную опасность своих действий, а также руководить ими в

значительной степени понижена, что является одним из оснований для

признания совершенного в таком состоянии преступления менее

общественно опасным, чем преступление, совершенное при спокойном

состоянии психики.

От физиологического аффекта отличается так называемый

патологический аффект, который представляет собой временное

расстройство психики.

67

Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии

физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная

психолого-психиатрическая экспертиза.

Насилие может быть как физическим, так и психическим.

Под издевательством обычно понимают глумление, психическое и

физическое насилие, носящее циничный характер и совершаемое в течение

более или менее продолжительного времени.

Тяжкое оскорбление - унижение чести и достоинства виновного со

стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Иные противоправные действия (бездействие) со стороны

потерпевшего – это грубые нарушения прав и законных интересов самого

виновного, его близких, общества и государства. Не имеет значения, нормы

каких отраслей права нарушаются потерпевшим.

Под аморальными действиями (бездействием) следует понимать такое

активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит

общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

Аффектообразующим фактором может выступать также длительная

психотравмирующая ситуация, возникшая в результате систематического

противоправного или аморального поведения потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной

формой вины.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет и находящееся в состоянии

сильного душевного волнения (физиологического аффекта).

Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь

другого не может рассматриваться как оконченное преступление,

предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК РФ. Содеянное в таких случаях

квалифицируется как оконченное убийство, совершенное в состоянии

аффекта и покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта (по ч. 1

68

ст. 107 и по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ). Не оценивается по

квалифицированному составу преступления убийство в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения при обстоятельствах,

предусмотренных пунктами "а", "в" (за исключением сопряженного с

похищением человека либо захватом заложника), "г", "д", "е", "ж" (имеется в

виду только аффектированное убийство, совершенное группой лиц без

предварительного сговора), "л" (только по мотиву кровной мести), "и" ч. 2 ст.

105 УК РФ (см. Убийство).

Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих

служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для

служебных целей оружия, также квалифицируется по ст. 107 УК РФ.

69

Список используемых источников

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //

"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25

2. Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 N 950 "Об

утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе

критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения

реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти

человека" // "Собрание законодательства РФ", 24.09.2012, N 39, ст. 5289,

3. Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 N 460 "Об утверждении

Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти

мозга" // Российская газета. N 18. 2002

Научная и учебная литература

4. Байер С.С. Аффект в уголовном праве // Законность. 2012. N 10. С.

12 - 17.

5. Будякова Т.П. Проблемы назначения судебно-психологической

экспертизы аффекта // Эксперт-криминалист. 2014. N 1. С. 6 - 10.

6. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны:

проблемы квалификации // Российский следователь. 2012. N 7.

7. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и

наказание по Российскому праву. М., 2014.

8. Геворгян Г.С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п.

«е» ч. 2 статьи 105 УК РФ)// Вектор науки ТГУ. №1(4). 2011. С. 42-46

70

9. Дмитриева Т.Б., Шишков С.Н., Щукина Е.Я. и др. Подготовка

следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы:

Практическое пособие. М.: ГНЦССП им. В.П. Сербского, 2006. С. 29.

10. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления,

совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. ...

канд. 2010.

11. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов

необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов //

Адвокат. 2013. N 9.

12. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного

деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский

следователь. 2011. N 8.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:

научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В.

Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп.

М.: Юриспруденция, 2013.

14. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М.

Лебедева. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

15. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.

М.: Академия МВД РФ, 2014.

16. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической

экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1991.

17. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической

экспертизы: Дис. на соискание ученой степени док-ра психол. наук. М., 1991.

18. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь.

Изд-во Саратовского ун-та, 1999.

19. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-

психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999.

20. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.

В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.

71

21. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении

/ Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М.: Зерцало, 2006.

22. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью

новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского

государства и права. 2005. №1

23. Макушкин Е.В., Сафуанов Ф.С. и др. Судебно-психологические

экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. М., 2007.

24. Меркурьев В.В. Необходимая оборона (уголовно-правовые и

криминологические аспекты). Диссертация канд. юрид. наук. М., 2012.

25. Минакова С.В. Практика применения ответственности за

аффектированные преступления // Российский следователь. 2010. N 23.

26. Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Роль аффектов в структуре

агрессивного поведения // Юридическая психология. 2009. N 4. С. 14 - 16.

27. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния

лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89,

2001.

28. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства,

исключающие преступность деяния. СПб., 2013.

29. Панова С.В. Особенности аффекта уголовном праве// Законность.

2014. N 2. С. 19-20

30. Панова С.В., Байер С.С. Противоправное поведение потерпевшего

- аффект для виновного или факт для суда? // Законность. 2015. N 11. С. 51 -

54.

31. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически

срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону

// Российская юстиция. 2011. N 7.

32. Подольный Н. Сильное душевное волнение и аффект //

Законность. 2000. N 3.

72

33. Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.

ст. 107, 113 УК РФ). СПб.: С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной

прокуратуры РФ, 2004.

34. Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Соц.

законность. 1979. N 6.

35. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник

лингвистических терминов. М., 2001.

36. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия "аффект" при

расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных

последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. 2008. N

6.С. 15-19

37. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во

"Спарк", 2010.

38. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. II. М., 1989.

39. Русский язык: Энциклопедия. М., 1977.

40. Сафуанов Ф.С. Аффект: судебно-психологический экспертный

анализ. Психол. журнал. 2001. Т. 22. N 3. С. 15 - 25

41. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы

правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы //

Юридическая психология. 2011. N 1. С. 11 - 14.

42. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном

процессе: Научно-практическое пособие. М., 1998.

43. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое

исследование. М., 2001.

44. Таганцев Н.В. Русское уголовное право. Часть общая. Том I. Тула,

2001.

45. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов,

Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 3-е изд., испр. и

доп. М.: Юстицинформ, 2011.

73

46. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С.

Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 4-е

изд., перераб. и доп. М.: Статут. 2010.

47. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов

необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская

юстиция. 2001. N 1.

48. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений,

совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой

обороны // Российский следователь. 2011. N 5.

49. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях

доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны //

Российский следователь. 2011. N 23.

50. Шель Ю.А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. N

2. С. 56 - 58.

51. Шишков С.Н. Аффект в уголовном прве // Законность. 2015. N 9.

52. Шишков С.Н. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2012.

N 7.

53. Шишков С.Н. Установление "внезапно возникшего сильного

душевного волнения (аффекта)" // Законность. 2002. N 11.

54. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов

необходимой обороны // Российская юстиция. 2011. N 5.

55. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта,

особенности квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.

Акты судебных органов

56. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным

делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2000. N 9.

74

57. Определение Судебной коллегия по уголовным делам Верховного

Суда РФ по делу Дьякова от 30 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда

РФ. 1998. N 5. С. 6 - 7.

58. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.1998 //

"Бюллетень Верховного Суда РФ", 1999, N 5

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О

применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении

вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Бюллетень

Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2012

60. Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного

округа от 21 марта 2011 г. // СПС «Консультант Плюс»

Материалы судебной практики

61. Апелляционное определение Кемеровского областного суда №22 –

1122 от 24.02.2016 // Архив Кемеровского областного суда

62. Определение Красноярского краевого суда от 06 марта 2012 № 22-

1750/ 2012// Архив Красноярского краевого суда

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О

судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// Бюллетень

Верховного Суда РФ. N 3. 1999.

64. Приговор Мегионского городского суда от 25.03.2011г // СПС

«Консультант Плюс»

65. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.:

ТК Велби; Проспект, 2005.

66. Определение Архангельского областного суда от 10 февраля 2016

года № 22-231/2016// Архив Архангельского областного суда

67. Апелляционное определение Приморского краевого суда от

24.09.2015 по делу N 22-5215/2015 // СПС «Консультант Плюс»

75

68. Апелляционное постановление Московского городского суда от

02.12.2013 по делу N 10-11792// СПС «Консультант Плюс»

69. Апелляционное определение Московского городского суда от

03.02.2016 по делу N 10-403/2016 // СПС «Консультант Плюс»

О документе Оригинальность: 50.88%Заимствования: 49.12%Цитирование: 0%Дата: 18.05.2016Источников:

potikunjeke@yandex.ru Бесплатный доступ (0/0), Баланс: 0

Модуль поиска Интернет

20

В кабинет VKR_107_gotovoe.doc В кабинетИстория отчетов Краткая информацияВыгрузить .apdx Выгрузить .pdf Версия для печати

Руководство

№ % Источник Ссылка Дата Найдено в

Еще найдено источников – 17, заимствования – 35.14%

[1] 16.64% не указано http://ref.by раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [2] 12.73% Убийство в состоянии аффекта http://otherreferats.allbest… раньше 2011 года Модуль поиска Интернет [3] 12.04% Ишмухаметова Альбина Касимовна_Убийство, совершенное в состоянии аффекта проблемы квалификации.doc

не указано 04.05.2011 Модуль поиска Интернет

Получить полный отчет

О системе | Товарный знак | Новости | Контакты | Вакансии Доступ для преподавателей | Пользовательское соглашение | Report Viewer | Помощь

Page 1 of 1Краткий отчет - Антиплагиат

18.05.2016http://www.antiplagiat.ru/My/Report/Short/15