1

Министерство образования и науки Российской ФедерацииЯрославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Кафедра социального и семейного законодательства

Н. Н. ТарусинаО. Г. МиролюбоваО. И. Сочнева

Семейное правоПрактикум

РекомендованоНаучно-методическим советом университета

для студентов, обучающихся по направлению Юриспруденция

Ярославль 2012

2

УДК 347.6(076.5)ББК Х624я73 Т22

Рекомендовано редакционно-издательским советом ЯрГУв качестве учебного издания. План 2012 года

Рецензенткафедра социального и семейного законодательства

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Т22

Тарусина, Н. Н. Семейное право: практикум / Н. Н. Та русина, О. Г. Миролюбова, О. И. Сочнева; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2012. – 104 с.

Практикум предназначен для студентов, обучающих-ся по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисци-плина «Семейное право», цикл Б3), очной и очно-заочной форм обучения.

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 12-03-00521-а.

УДК 347.6(076.5)ББК Х624я73

© Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2012

3

Тема 1. Семейное право. Общая часть1. Предмет и метод семейного права.2. Источники семейного права России.3. Семейные правоотношения.4. Сроки в семейном праве.

Семейное право и семейное законодательство развивались в рамках гражданского и церковного права. В этом плане особенно яркими периодами являются эпохи Петра I, Екатерины II, весь XIX в. и XX в. В первую началась определенная систематизация подходов к правовому регулированию семейных отношений, особенно брака. Отличительной особенностью второй явилось укрепление статуса российской женщины.

В XIX в. семейное право, оставаясь подотраслью права гражданского и частично права церковного (заключение и рас-торжение брака), подверглось полной систематизации, а семей-ные отношения соответственно – нормативно-правовому охвату. К началу XIX в. в научной юридической среде возникли идеи об автономности правового регулирования отношений в сфере бра-ка и семьи, особенно неимущественного типа, а также необходи-мости специальных норм и специального суда для разрешения семейных тяжб неимущественного характера (А. Боровиков-ский). Размышления по этой проблематике вы можете найти в трудах Г. Ф. Шершеневича, А. И. Загоровского, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, С. В. Пахмана, В. И. Синайского и др.

XIX век являет собой картины почти перманентного рево-люционного и реформистского преобразования семейного права. Во-первых, сложилась суверенная отрасль семейного законода-тельства, которая последовательно оформилась кодексами 1918, 1926, 1969 и 1995 гг. Во-вторых, важнейшими стратегическими предпосылками нормативно-правового построения семейных от-ношений явились: равенство мужчины и женщины в браке и се-мье, свобода брака и развода, равенство прав детей независимо от обстоятельств их рождения, партнерство общества (государ-ства) и граждан в вопросах материальной поддержки нуждаю-щихся членов семьи. В-третьих, постепенно (к 50-м гг. XX в.)

4

сформировалось семейное право как суверенная отрасль права, отпочковавшаяся от права гражданского – материнской отрасли всей советской и российской цивилистики.

В части действия той или иной основополагающей идеи были и взлеты, и падения. Так, свобода развода подверглась практическому сомнению в 1944 г. (Указ ПВС СССР от 8.07.1944), равенство де-тей было отринуто тем же указом, гендерное равенство также под-вергалось «точечным бомбардировкам» в 1944 г., 1968–1969 гг., а суверенность семейного права в начале XXI в. из идеи устоявшейся превратилась в идею из активного дискуссионного пространства (М. В. Антокольская, А. П. Сергеев, Н. Д. Егоров и др.).

В настоящее время актуальными и наиболее трудными, но потому, разумеется, и интересными являются вопросы взаи-модействия семейного и гражданского права и законодатель-ства (1); семейного права и семейного законодательства (2); се-мейного права и гражданского процесса (3); гендерные аспекты семейного права (4); свободы и равенства в семейных правоот-ношениях (5); аналогии права и закона и субсидиарного приме-нения гражданского законодательства (6); судебного усмотрения по семейным делам (7); особенностей и разнообразия семейно-правовых договоров (8); фиктивности в семейно-правовой сфере (9); семейно-правовые презумпции (10).

Акцентируйте внимание и на негативных, и на позитивных контекстах взаимодействия семейного и гражданского права. Главные среди первых: особенности объекта правового воздей-ствия (семейных отношений) таковы, что исключают методы, используемые при регулировании отношений обычного граж-данского оборота (к чему и предназначено гражданское право); аргумент о возможности регулирования гражданским правом личных отношений в порядке исключения не может быть при-нят, т. к. целая область социальных связей (для общества – среди важнейших) исключением быть не может, эта область требует своей методологии и своих особенных технологий воздействия. Главное среди вторых: материнская отрасль (гражданское право) обладает разработанным понятийным аппаратом и системностью подхода к решению вопросов, что должно использоваться дочер-

5

ними отраслями, в т. ч. и семейным правом (например, положе-ния о сущности договора, условиях действительности сделки и т. п.). Кроме того, следует учитывать, что ряд объектов являются предметом совместного правового регулирования (отношения собственности в браке, сделки между супругами, управление собственностью детей и др.).

Обратите внимание на несовпадение объемов понятий «се-мейное право» и «семейное законодательство»: в последнее включаются административно-правовые норы (например, о на-значении и прекращении опеки и попечительства) и гражданско-процессуальные нормы (например, о соединении исковых тре-бований при рассмотрении дел о расторжении брака, лишении родительских прав, задачах и обязанностях суда и др.). Относи-тельно гражданско-процессуальных норм, присутствующих в СК РФ, в первую очередь следует подумать, соответствуют ли они ГПК РФ (например, правила ст. 23–24 СК РФ), могут ли вообще применяться в случае некоторого (нередко – не вполне ясного) их несоответствия общим гражданско-процессуальным нормам и какие изменения в ГПК РФ необходимо внести для гармонизации в сфере судебной защиты субъективных семейных прав и охра-няемых законом интересов.

Проблема гендера в исследуемой области правового бытия проистекает из очевидного факта участия в семейных правоот-ношениях женщины и мужчины как супругов, родителей и по-печителей (в широком смысле).

В силу объективных различий и предназначений в семейное законодательство и практику его применения внедрена позитив-ная дискриминация, дающая определенные приоритеты беремен-ной женщине, женщине-матери и женщине, ведущей домашнее хозяйство семьи. Следует, однако, проанализировать, всегда ли последняя оправдана и не преобразовать ли отдельные нормы из гендерно ориентированных в гендерно нейтральные (например, при алиментировании лиц с семейными обязанностями). В то же время обратите внимание на современные тенденции сомнитель-ного толка: возможность кардинального изменения режима от-ношений собственности в браке – вплоть до отказа в обеспечении

6

интересов супруга, заботящегося о детях и семейном хозяйстве (как правило, женщины); злоупотребление бывших супругов (мужчин) своими материальным потенциалом и административ-ным ресурсом при решении вопроса о месте проживания ребенка и общении с ним второго родителя (матери).

Проблема равенства и неравенства ярко проявляет себя и в правоотношениях между родителями и детьми. Ее предпосылка коренится в очевидном факте подчиненности детей (недееспо-собных или частично дееспособных – в цивилистическом смыс-ле) своим родителям (а в других случаях – и различным попе-чителям). При этом в семейном законодательстве отсутствует норма об обязанности детей подчиняться воле законных воспита-телей, что дискутируется в цивилистике. Следует также обратить внимание на то, что неравенство детей корректируется обязанно-стями органов опеки и попечительства контролировать действия родителей и других попечителей в отношении личности и иму-щества ребенка.

Свобода в семейных правоотношениях проявляет себя в дис-позитивных нормах всех институтов семейного права. Однако ее ограничения гораздо более существенны в сравнении с соответ-ствующими гражданско-правовыми решениями. Прежде всего это объясняется значительной публичной составляющей метода семейно-правового регулирования, причина которой зиждется в активном государственном и общественном интересе в стабильно-сти брака и семьи, обеспечении, охране и защите интересов детей.

Судебное усмотрение по семейным делам чрезвычайно ши-роко и активно. В первую очередь это объясняется ситуацион-ным характером большинства семейно-правовых норм, которые по определению нуждаются в конкретизации судебным актом. Однако предлагаем посмотреть на проблему шире, нежели это принято, и в качестве гипотезы предположить, что своеобраз-ным элементом судебного усмотрения выступают не только конкретизация правоотношений, но и применение аналогии, субсидиарное применение норм другой отрасли права, процес-суальная активность суда (или судебный активизм), судейское правотворчество.

7

Договоры в семейно-правовой сфере – явление развиваю-щееся. Их число прежде всего увеличилось за счет договоров в сфере собственности (брачный договор), репродукции человека (договор о суррогатном материнстве и др.), попечения над деть-ми (договор о передаче ребенка в приемную семью и т. п.). Все они находятся в дискуссионном поле. Наиболее острыми явля-ются следующие вопросы: природа этих договоров (семейно-правовая или гражданско-правовая); особенности брака как договора; свобода брачного договора и необходимость обеспе-чения интересов семьи в целом, а также охраны и защиты инте-ресов «слабой стороны» и детей.

Фиктивность – явление, довольно часто встречающееся именно в сфере брака и семьи, однако на законодательном уровне представленное крайне бедно. Семейный закон непосредственно реагирует лишь на фиктивный брак. Ранее такая реакция преду-сматривалась и для фиктивного усыновления, однако в связи с изменением процедуры усыновления с административной на су-дебную признание фиктивного усыновления недействительным стало невозможным (правоотношения по усыновлению в этом случае прекращаются в порядке кассации или надзорного пере-смотра судебного решения об усыновлении или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

Тем не менее очевидный негативный контекст иных фиктив-ных актов (фиктивного развода, фиктивного раздела имущества, фиктивного признания отцовства, фиктивного иска о взыскании алиментов, фиктивной опеки и др.) требует внимания законода-теля и правоприменителя. Какого? На этот вопрос и попытается ответить студент, избравший столь креативную и одновременно социально значимую тему.

Презумпции – конструкции весьма востребованные в нор-мативном и правоприменительном семейно-правовом простран-стве: презумпции общности имущества, нажитого в браке, согла-сия при распоряжении общесупружеским имуществом, отцов-ства в браке, единства интереса родителей в воспитании и иной заботе о детях, преимущественного права родителей на воспи-тание ребенка и др. Как правило, они имеют двойное значение –

8

материально-правовое и процессуальное. Первое в основном сводится к своеобразному упрощению правового конструирова-ния семейной ситуации (например, отцом ребенка, рожденного в браке, записывается муж матери по заявлению любого из них и в бесспорном порядке). Второе – к перераспределению про-цессуальных обязанностей по доказыванию: обязанность опро-вержения презюмированного факта лежит на заинтересованной стороне, другая же сторона имеет право на «процессуальное молчание», то есть как бы находится над «крышей» презумпции. Интерес представляют и правоприменительные презумпции (раз-новидность фактических, то есть не закрепленных в законе): пре-имущественное право матери на оставление у нее малолетнего ребенка – в споре родителей о месте его проживания, отцовства в фактическом браке и др.

Кроме того, тема содержит немало теоретических вопросов: о соотношении презумпции, аксиомы, фикции, гипотезы, версии, косвенных доказательств; о допущении так называемых неопро-вержимых презумпций.

Задания

1) Проанализируйте нормы ст. 1, 4, 5 СК РФ и определите предмет и принципы правового регулирования семейных отно-шений, применение норм семейного и гражданского права по аналогии, субсидиарное применение гражданского законода-тельства.

2) Перечислите виды сроков в семейном праве. На основе анализа ст. 9 СК РФ сформулируйте особенности применения исковой давности к семейным отношениям.

3) На основе изучения структуры СК РФ сгруппируйте се-мейные отношения (личные, имущественные; организуемые, организационные; регулятивные, охранительные). Назовите се-мейные отношения, находящиеся вне сферы правового регули-рования.

4) Найдите в СК РФ гражданско-процессуальные нормы. Ка-кие гражданско-процессуальные нормы общего типа (ГПК РФ) они конкретизируют?

9

5) Определите, какие юридические факты вызывают возник-новение, изменение и прекращение семейных правоотношений.

6) Выделите в автономную группу отношения, регулируемые совместно семейным и гражданским правом (вариант: семейным, гражданским и административным правом).

7) Назовите особенности семейных правоотношений. Про-иллюстрируйте каждую из них примерами (на основе СК РФ, су-дебной практики). Сравните семейные правоотношения с граж-данскими. Тема 2. Брак: понятие;

условия действительности; недействительность брака; фиктивный брак

1. Понятие брака. Признаки брака, закрепленные в СК РФ.2. Условия действительности брака.3. Порядок заключения брака.4. Недействительность брака.5. Фактический брак.6. Фиктивный брак.

Задачи

2.1. На одном из незаселенных островов Н-ской группы рабо-тала геологическая экспедиция. Возвращение на материк предпо-лагалось только через 7 месяцев. Геологи Рыбакова и Михайлов обратились к начальнику экспедиции с просьбой либо зареги-стрировать их брак своей властью, либо послать в Геологическое управление радиограмму для передачи заявления в райотдел ЗАГСа по месту их жительства о том, что через месяц со дня по-лучения радиограммы их следует записать в книгу регистрации браков как мужа и жену.

2.2. Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака недействительным. Его жена с помощью подделки в паспорте скрыла при регистрации брака свое несовершеннолетие.

2.3. Орлов и Московкина находились в интимных отношени-ях. Спустя полгода Московкина сообщила Орлову, что беременна,

10

и потребовала заключения брака. Орлов категорически отказался и высказал сомнение в своем отцовстве. Брат Московкиной, боксер-перворазрядник, узнав об этом, решил поговорить с Орловым «по-мужски» – пригрозил ему расправой. Орлов согласился заре-гистрировать брак и признать в дальнейшем свое отцовство. Одна-ко через месяц после рождения ребенка и его регистрации Орлов предъявил иск в суд о признании недействительным брака, как за-ключенного «насильно», а также записи об отцовстве.

2.4. Счастливцев и Несчастливцева решили вступить в брак. Ввиду их преклонного возраста регистрация брака была назначе-на через два дня после подачи заявления в отдел ЗАГСа.

Внезапно Несчастливцева заболела и была помещена в боль-ницу. Счастливцев обратился в отдел ЗАГСа с просьбой зареги-стрировать их брак на основании письменного заявления Несчаст-ливцевой. Заведующая отделом приняла решение о регистрации брака – в случае, если Счастливцев представит нотариально заве-ренное заявление своей невесты или последняя надлежащим об-разом оформит поручение своему адвокату о заключении брака.

2.5. Губернатор Н-ской области своим постановлением сни-зил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответ-ствующий протест, посчитав данные акты незаконными.

2.6. Касаткина подала иск о признании брака, заключенного ею в 2011 г. с гражданином Агрызковым, недействительным. Она утверждала, что согласилась на брак с Агрызковым, исключи-тельно уступив его долгим и настойчивым ухаживаниям, желая иметь семью и найти отца для своего несовершеннолетнего сына. Поскольку Агрызков проживал в общежитии перед заключением брака, она прописала его к себе в квартиру, принадлежащую ей на праве частной собственности, затем был заключен брак, и Ка-саткина уехала в Москву ухаживать за больной тетушкой вместе с сыном. Агрызков же жил в ее квартире. В Ярославль она при-езжала крайне редко, с мужем общалась в основном посредством писем. Половой близости между ней и мужем за полтора года

11

замужества не было. Касаткина просила суд признать брак не-действительным по той причине, что Агрызков, вступая с ней в брак, руководствовался исключительно корыстными мотивами, а именно: целью прописаться в квартире Касаткиной и улучшить свои жилищные условия. Кроме того, Агрызков состоял на учете в психдиспансере и был импотентом, о чем, по утверждению ис-тицы, ее не предупредил перед заключением брака, а также плохо относился к сыну Касаткиной, когда тот приехал из Москвы жить в Ярославль. Касаткина просила признать брак недействитель-ным и восстановить прежнее положение вещей.

Агрызков в ответ на исковые требования пояснил следую-щее. О его заболевании и импотенции Касаткина знала. Меры к налаживанию нормальных семейных отношений не принимала. Вступая с ним в брак, Касаткина сама руководствовалась расче-том, содержание которого ему до конца не ясно, но ему она го-ворила, что хочет иметь в доме помощника-мужчину и отца для сына, находящегося в переходном возрасте. Проживая в общежи-тии, Агрызков являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, в связи с нахождением на учете в психди-спансере по жилищному законодательству имел право на перво-очередное получение жилья и состоял в очереди. Прописавшись к Касаткиной, он утратил такое право. Намерения улучшить свои жилищные условия за счет Касаткиной не имел, хотел создания нормальной семьи, к сыну Касаткиной относился хорошо.

2.7. В апреле 2010 г. Коломийцев женился на Роговой и в этом же месяце был призван на действительную срочную воен-ную службу. В мае 2011 г. у него было выявлено серьезное вене-рическое заболевание. Предположив, что был заражен женой, он перестал поддерживать с ней отношения. По окончании службы, в апреле 2012 г., Коломийцев вернулся домой и, удостоверив-шись в своих предположениях, предъявил в суд иск о признании его брака недействительным. Жена заявила, что истцом пропу-щен срок исковой давности и предъявила встречный иск о рас-торжении брака.

12

2.8. Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола, а также о том, что в органе ЗАГС, где супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев на-зад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, и иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда.

2.9. Через несколько месяцев после объявления в судебном порядке своего мужа умершим Добрынина вступила в брак с Коз-ловым. Через месяц Козлов обратился в суд с исковым заявлени-ем о признании брака недействительным, так как Добрынина не расторгла свой первый брак и вообще скрыла факт состояния в первом браке.

2.10. В октябре 2008 г. Челнокова и Фуражкин заключили брак с целью приоритетного получения Фуражкиным права на служебную квартиру, освобождаемую Челноковой. После этого Челнокова уехала на постоянное место жительства к своим ро-дителям в другой город. Она занялась предпринимательством, через два года родила дочь. На сегодняшний день ее дела весьма успешны, однако она опасается, что ее «супруг» объявится и по-требует раздела имущества. Кроме того, она встретила человека и надеется создать с ним семью. Челнокова обратилась за кон-сультацией к адвокату.

2.11. Кострова и Самолюбов встречались более 2-х лет. Из страха потерять Самолюбова, Кострова подделала справку о бе-ременности. Узнав о «беременности», Самолюбов как «честный человек» предложил зарегистрировать брак. Через полгода Само-любов узнал о подделке медицинской справки и обратился в суд с иском о признании брака недействительным.

2.12. В мае 2012 г. Свиридова обратилась в суд с иском о при-знании недействительным ее брака со Свиридовым, как совер-шенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 2009 г., закон-

13

чив Ярославский педагогический университет, она устроилась на работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свири-довым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предло-жение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь гла-вой территориальной администрации, Свиридов воспользовался своим должностным положением и без ее ведома в июне 2010 г. зарегистрировал с ней брак. Через полгода, уступив настойчивым ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год ро-дила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти, но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком. Свиридов факта нарушения им процедуры регистрации брака не отрицал, но пояснил, что, на его взгляд, у них со Свиридовой нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой срока исковой давности для признания брака недействительным. Какое решение должен вынести суд?

Контрольные вопросы

1. Можно ли рассматривать брак как договор? Сравните «брак-договор (соглашение)» с гражданско-правовыми договорами.

2. Сравните односторонне фиктивный брак и брак, заключен-ный в условиях обмана, заблуждения.

3. Какой недействительный брак можно «санировать» (при-знать в судебном порядке действительным)?

4. Применима ли двусторонняя реституция (в ее классиче-ском виде) к недействительному браку?

5. Что общего и различного между зарегистрированным («за-конным») браком и фактическим браком?

6. Сформулируйте понятие брака по семейному праву и определите его юридические признаки.

7. Чем фактический брак отличается от иных внебрачных от-ношений?

8. Верно ли утверждение, что недействительный брак не по-рождает никаких правовых последствий?

9. Можно ли зарегистрировать брак между тетей и племянни-ком; между усыновленными в одну семью юношей и девушкой?

14

Тема 3. Прекращение брака1. Способы прекращения брака.2. Административный развод (общий и специальный).3. Судебный развод по взаимному согласию.4. Судебный развод при наличии спора.

Задачи

3.1. Супруги Климовы обратились в суд с просьбой растор-гнуть их брак и разделить совместно нажитое имущество. Кроме того, Климов заявил требование о принудительном размене квар-тиры, предоставив соответствующие варианты обмена. Судья разъяснил, что супруги, хотя и проявляют единодушие в просьбе о расторжении брака, должны все же договориться между собой, кто из них будет истцом; квартирный вопрос в бракоразводном процессе не решается.

3.2. Павловские с 2008 г. состояли в браке, от которого име-ют ребенка. В апреле 2012 г. они прекратили супружеские отно-шения, а в октябре 2012 г. во время беременности жены муж об-ратился с иском о расторжении брака, указывая, что Павловская в период супружеской жизни нарушала супружескую верность и, несмотря на предупреждение, своего поведения не изменила, а, напротив, стала злоупотреблять спиртными напитками, и ее не-однократно приводили домой в нетрезвом состоянии.

3.3. Шмокин предъявил иск о расторжении брака, зареги-стрированного 8 апреля 2004 г., мотивируя исковые требования тем, что совместную жизнь они прекратили еще в 2010 г., когда он был осужден к лишению свободы по заявлению жены за не-правомерное поведение в семье. Отбыв наказание, он к жене не вернулся и стал выплачивать ей алименты на содержание детей. В настоящее время, отбывая наказание за второе преступление, он желает зарегистрировать брак с другой женщиной.

Шмокина возражала против иска, указывая, что она намере-на продолжать с истцом совместную жизнь после отбытия им на-казания. Определением суда производство по делу приостанов-лено до отбытия истцом наказания.

15

3.4. Коновалов обратился в суд с иском к Коноваловой о рас-торжении брака. Свои исковые требования он обосновывает тем, что ответчица при вступлении в брак скрыла свои подлинные намерения. Выходя замуж за пенсионера в возрасте 65 лет, она, женщина 25 лет, имела в виду «закрепиться» на его жилой пло-щади, чтобы затем разменять квартиру. Он же, поверив ее сло-вам, что она любит его, согласился на брак. Через три месяца ис-тица стала претендовать на раздел квартиры и заявила, что жить с ним не намерена.

3.5. Рассмотрев дело по иску Черниковой к Черникову о рас-торжении брака и разделе имущества, суд вынес решение:

1) расторгнуть брак Черниковых;2) Черниковой присвоить добрачную фамилию;3) детей оставить на воспитание матери;4) произвести раздел совместно нажитого имущества, в том

числе дома, на две равные части. Из комнаты Черниковой с пра-вой стороны дома открыть ход и заделать ход между комнатами.

3.6. При рассмотрении в бракоразводном процессе требо-вания о разделе имущества супругов Ростовых выяснилось, что брат супруга, привлеченный в процесс в связи с заявленным им правом на включенный в опись общесупружеского имущества телевизор «Sony» (переданный супругам во временное пользова-ние), требует также вернуть долг (25 тыс. рублей).

3.7. После смерти малыша (в возрасте 3 месяцев) отношения супругов Пугачевых разладились, и они обратились в суд с за-явлением о расторжении брака по взаимному согласию. В ходе судебного разбирательства Пугачева заявила, что передумала разводиться и потребовала дело прекратить.

3.8. Супруги Косолаповы, имеющие двоих общих детей, ре-шили расторгнуть свой брак, о чем муж подал соответствующее заявление в суд. В связи с большой загруженностью судей и отпу-сками в летнее время слушание дела неоднократно откладывалось.

Устав ждать, супруги оформили у нотариуса заявление о своем согласии на развод и далее обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, приложив указанные нотари-альные документы.

16

3.9. Супруги Лютиковы, имеющие несовершеннолетнего сына, решили расторгнуть брак. Для этого Лютикова обратилась в суд с иском о расторжении брака. На судебное заседание явил-ся адвокат Лютиковой, предоставив нотариально удостоверенное согласие Лютикова на расторжение брака и письменное соглаше-ние о разделе имущества. Выслушав адвоката, судья вынес реше-ние о расторжении брака. Оцените решение судьи.

3.10. Воробьев обратился к мировому судье с иском о рас-торжении брака с Воробьевой, ссылаясь на то, что супруга от-казывается от расторжения брака в органе ЗАГСа. Его жена об-ратилась в тот же судебный участок со встречным иском о разде-ле совместно нажитого имущества общей стоимостью 8 000 000 рублей и ходатайством о передаче дела по подсудности в рай-онный суд. Мировой судья отказал в принятии встречного иска, сославшись на ст. 138 ГПК РФ, указав, что требование о разделе совместно имущества стоимостью 8 000 000 не подсудно миро-вому судье, и предложил Воробьевой обратиться в районный суд с самостоятельным иском.

Оцените действия мирового судьи. Может ли Воробьева подать частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного иска?

3.11. Орлов обратился к мировому судье с иском о расторже-нии брака с Орловой, ссылаясь на уклонение супруги от подачи заявления о расторжении брака в орган ЗАГСа. К исковому за-явлению было приложено ходатайство об истребовании Свиде-тельства о регистрации брака у Орловой, так как она забрала до-кумент и не хочет отдавать. Мировой судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, указав, что к заявлению не приложено подлинное Свидетельство о регистра-ции брака, которое является доказательством, подтверждающим право Орлова на обращение в суд с иском о разводе. По истече-нии срока на исправление недостатков искового заявления оно было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ. Орлов по-дал частную жалобу на определение о возвращении искового за-явления. Решите дело.

17

Контрольные вопросы

1. Можно ли сократить срок между подачей заявления о рас-торжении брака и актом регистрации расторжения брака?

2. Какое юридическое значение имеет факт разногласий меж-ду супругами по вопросам уплаты госпошлины за администра-тивный развод?

3. В каком производстве рассматриваются дела о разводе по взаимному согласию?

4. В чем состоят существенные отличия процедур расторже-ния брака по взаимному согласию и при наличии спора?

5. Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном процессе (независимо от заявления соответствующего требова-ния сторонами)? Сопоставьте это правило ст. 24 СК РФ с прави-лом ст. 4 ГПК РФ.

6. Обязан ли суд по требованию супругов рассмотреть на-ряду с требованием о расторжении брака вопрос о признании не-действительным брачного договора, о порядке общения с ребен-ком отдельно проживающего родителя?

7. Сравните юридические последствия признания брака не-действительным и расторжения брака.

8. С какого момента считается прекращенным брак в случае смерти супруга или объявления его умершим?Тема 4. Правоотношения собственности в браке

1. Содержание формулы «имущество супругов, нажитое в браке».

2. Законный режим имущества супругов. Основания возник-новения общей совместной собственности. Особенности владе-ния, пользования и распоряжения ею.

3. Правила раздела общесупружеского имущества.4. Договорный режим имущества супругов (брачный договор).

Задачи

4.1. В июне 2009 г. брак между Мельниковым был растор-гнут судом. В марте 2012 г. Мельникова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:

18

- картины мужа (130 тыс. рублей);- мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);- прочую мебель (8 тыс. рублей);- ковер ручной работы (15 тыс. рублей);Мельников предъявил судье следующие письменные поясне-

ния по существу иска:а) картины являются объектом авторского права и разделу

не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать;б) ковер, хотя и является совместным приобретением, куплен

на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых была написана до брака.

4.2. В апреле 2009 г. Киселев уехал на заработки в Иркут-скую область. Жене и дочери в течение двух лет регулярно пи-сал письма, однако никаких денежных переводов не присылал, мотивируя тем, что копит деньги на покупку дома в г. Иркутске. В июле 2012 г., приехав к нему в отпуск, жена обнаружила, что Киселев построил дом и уже несколько месяцев живет в нем с другой женщиной. Киселева обратилась в местную юридическую консультацию за советом.

4.3. Ложкины состояли в браке с ноября 2009 г. В апреле 2012 г. Ложкин обратился в суд с иском к Ложкиной о расторжении брака и разделе приобретенных в период брака телевизора «Sony», ком-пьютера, автомобиля «Тойота», стиральной машины «Boch». Кроме того, Ложкин просил взыскать с Ложкиной компенсацию стоимо-сти косметического ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности Ложкиной, и приобретенных для ее благоустрой-ства встроенной кухни, варочной поверхности «Ariston», карниза и комплекта штор. Указанные расходы Ложкин произвел за счет соб-ственных средств незадолго перед заключением брака. По поводу заявленных требований Ложкина пояснила, что указанные расходы были понесены Ложкиным безвозмездно, т. к. до заключения брака они некоторое время проживали в квартире Ложкиной и продолжи-ли в ней проживать до расторжения брака. Против раздела стираль-ной машины «Boch» Ложкина также возражала, ссылаясь на то, что данная машина была подарена ей Ложкиным на 8 марта в прошлом году. Какое решение должен вынести суд?

19

4.4. В мае 2009 г. Андреев ушел из семьи и через несколь-ко дней уехал на север Архангельской области. В июне 2012 г., вернувшись в Ярославль, он предъявил иск о разделе совмест-ного имущества: мебельного гарнитура (250 тыс. рублей); теле-визора (18 тыс. рублей); холодильника (12 тыс. рублей); библи-отеки (20 тыс. рублей); ценной коллекции монет XV–XVII вв., которая хотя и досталась его жене по наследству от деда, но в своей основной части пополнена им в период совместной жизни (450 тыс. рублей).

Андреева предъявила встречный иск о расторжении брака, а по существу первоначального иска указала следующее:

1) последние пять лет совместной жизни Андреев свою зар-плату в семейный бюджет не передавал, растрачивая ее на свои личные нужды. В связи с этим она была вынуждена с мая 2007 г. взыскивать с него алименты на содержание сына;

2) коллекцию он действительно пополнил, но она считала ее своей и 3 месяца назад продала брату за 100 тыс. рублей.

4.5. Жмотов и Добрякова прожили в фактическом браке 25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работа-ла, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью и делал все основные покупки, Жмотов предложил машину с гаражом, музыкальный центр, дачу (приобретенные в пери-од совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным пред-ложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни в фактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство, ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и по-лучала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.

4.6. Супруги Гневные расторгли брак в 2011 г. после аварии самолета, на котором летал муж. В связи с инвалидностью Гнев-ного ему выплачено страховое возмещение. Гневная обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе стра-

20

ховых выплат, ссылаясь на норму п. 2 ст. 34 СК РФ, где указано, что суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности включаются с состав имущества, нажитого су-пругами во время брака.

4.7. Мочалкин и Губкина проживали и были зарегистрирова-ны в разных квартирах. Заключили брак в 2009 г., расторгли его в 2012 г. В 2007 г. Мочалкин приватизировал свою квартиру на свое имя, так как проживал в ней один. После расторжения брака Губкина предъявила иск о разделе совместно нажитого имуще-ства и, в частности, определении долей в праве собственности на приватизированную квартиру Мочалкина, мотивируя тем, что она приватизирована в период брака, а по СК РФ собственностью каждого супруга является только имущество, полученное в дар и в порядке наследования.

4.8. Пономарева обратилась в суд с иском о расторжении брака с Пономаревым, взыскании с него морального ущерба за нарушение супружеской верности, а также признании недействи-тельным договора дарения автомобиля «Жигули», заключенного между ними год назад, так как муж воспользовался ее страстной к нему любовью и вынудил к данному поступку.

4.9. В брачном договоре супруги Алиевы записали только положения, касающиеся регулирования их отношений по поводу жилья: в случае развода жена не претендует на долю в трехком-натной квартире, приобретенной в браке на имя мужа, и выселя-ется из нее без всяких условий; если с ней по суду остается дочь, то муж выплачивает жене из своих средств сумму, необходимую для покупки однокомнатной квартиры на окраине города (но не более 16 тыс. долларов США).

4.10. Коломина в течение 15 лет жила фактическим браком с Дорофеевым. Оба они прилично зарабатывали и нажили мно-го ценных вещей: земельный участок, дачу, акции, автомобиль, вклад в банке (на имя Дорофеева – с завещанием в пользу Ко-ломиной) и др. В декабре 2011 г. Дорофеев погибает. В январе 2012 г. Дорофеева, жена покойного, обращается в суд с иском о разделе наследства. В ходе судебного разбирательства выясня-ется, что Коломина считала себя единственной наследницей, не

21

знала о браке своего фактического супруга, Дорофеевы не под-держивали отношений более 17 лет, то есть, по сути, находились в фактическом разводе, детей у них не было.

Коломина предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на половину нажитого с Дорофеевым имущества.

4.11. При рассмотрении в суде иска о разделе совместно на-житого имущества Иванова заявила, что не считает долг в 12 тыс. долларов США общесемейным и вообще впервые о нем слышит. Кроме того, поскольку расписка написана приятелем мужа, она вообще сомневается в реальности данного долга.

Иванов пояснил суду, что эти деньги были необходимы для покупки квартиры. От жены он долг скрыл, сообщив, что деньги заработал с помощью удачных торговых операций.

4.12. Раскин, находясь в браке с Раскиной, оформил право частной собственности на земельный участок под дачу. Супруги построили на нем дом, посадили плодовые деревья, устроили бас-сейн. Через год Раскина обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе указанного имущества, а также о признании за нею права собственности на половину земельного участка. Относительно последнего требования Раскин возражал, так как собственником земли он стал на основании постановления районной администрации. Кроме того, Раскина на участке не бы-вала, дом построен на деньги, выплаченные ему в качестве выход-ного пособия (в связи с увольнением из органов внутренних дел).

4.13. Воробьев и Журова перед регистрацией брака реши-ли заключить брачный договор и включить в него следующие условия:

1) Применить с момента регистрации брака режим совмест-ной собственности к квартире, принадлежащей Журовой на пра-ве собственности, поскольку после регистрации брака они наме-ревались жить в этой квартире и уже сделали в ней дорогостоя-щий ремонт.

2) Семейные расходы будут распределяться между супругами не по их величине, а по их видам, в частности муж принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, теле-фона, продуктов питания, а супруга оплачивает покупки медикамен-

22

тов для семьи, несет расходы по содержанию детей в дошкольных учреждениях, посещение кружков и секций, а также их лечение.

3) В случае расторжения брака по причине измены одного из супругов за вторым при разделе совместного имущества призна-ется 5/7 долей в праве собственности.

4) За каждого рожденного в браке мальчика на личный счет супруги супругом зачисляется сумма, эквивалентная 2 тыс. евро, а за рождение дочери – 1 тыс. евро.

5) В случае расторжения брака супруги отказываются от предъявления друг к другу требований о взыскании на себя али-ментов независимо от мотивов развода.

6) Кроме того, Воробьев, будучи состоятельным коммерсантом, настоял на включении в договор положения, в соответствии с ко-торым Журова не вправе вмешиваться в заключаемые им сделки, в том числе и совершаемые под залог общего имущества супругов.

Соответствуют ли указанные положения брачного договора действующему законодательству? Поясните свой ответ.

4.14. В апреле 2007 г. супруги Громовы расторгли брак и Громов уехал за границу для работы по контракту. Вернувшись в январе 2012 г., Громов узнал, что Громова в 2009 г. продала ав-томобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб), который был приоб-ретен супругами в период брака. Громов обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной как совершенной без его согласия и разделе совместного имущества: швейной машинки и оверлога фирмы «Пфафф» (50 тыс. руб.), музыкального центра (15 тыс. руб.), предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.).

По существу заявленных требований Громова пояснила сле-дующее:

1) автомобиль она вынуждена была продать вследствие стес-ненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание не присылал;

2) швейную машинку и оверлог фирмы «Пфафф» считает своей личной собственностью, поскольку они были приобретены Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной

23

жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным ис-точником доходов, так как в свободное время она выполняет за-казы знакомых на пошив одежды.

4.15. После расторжения брака между Соловьевыми бывшая жена обратилась в районный суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Nissan» стоимостью 542 тыс. рублей. Указала, что автомобиль приобре-тен в период брака на общие денежные средства, полученные ча-стично от продажи принадлежавшего супругам автомобиля ВАЗ, частично за счет накоплений семьи и частично за счет кредита, который был погашен в период брака.

В то же время мать Соловьева обратилась в тот же суд с са-мостоятельным иском о взыскании с Соловьевых 400 тыс. руб.(по 200 тыс. руб. с каждого), которые сын в период брака по-лучил от нее по договору займа на приобретение автомобиля. Соловьев исковые требования своей матери признал в полном объеме. Бывшая жена возражала, поскольку о займе ей ничего не известно, а машина приобретена на денежные средства, бывшие в распоряжении супругов, в связи с чем в получении займа от свекрови не было необходимости. Суд исковые требования мате-ри Соловьева признал со ссылкой на ст. 34, 35, 39 СК РФ.

Оцените решение суда с точки зрения соблюдения норм мате-риального и процессуального права. Должен ли был суд исковые требования Соловьевой о разделе имущества и матери Соловьева о взыскании долга совместно рассмотреть в одном производстве?

4.16. Гусев обратился к мировому судье с иском о расторже-нии брака с Гусевой. В заявлении указал, что совместная супру-жеская жизнь не сложилась, в связи с чем жена не возражает про-тив расторжения брака. У супругов имеется общий пятилетний сын. Споров о месте проживания ребенка, его содержании и о разделе общего имущества у супругов нет. В подтверждение ис-тец приложил нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, письменное соглашение супругов (в порядке ст. 23–24 СК РФ) о месте проживания ребенка. Кроме того, Гусев представил соглашение о разделе имущества следую-щего содержания: 1) все приобретенное в браке имущество пере-

24

дается без компенсации Гусеву; 2) Гусев в свою очередь, обязу-ется приобрести в течение одного года двухкомнатную квартиру в собственность сына.

Мировой судья приобщил к материалам дела представлен-ные документы, не дав им соответствующей оценки, и принял ре-шение расторгнуть брак. Через полтора года Гусева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого иму-щества общей стоимостью 14 000 000 рублей. Оцените ситуацию.

Контрольные вопросы

1. С какого момента зарплата и иные доходы супругов вклю-чаются в состав общего имущества?

2. Являются ли проценты с депозитного банковского вклада общей совместной собственностью, если вклад осуществлен до брака (или сумма вклада сформирована из личных источников: например, часть премии за достижение в области кино, театраль-ной деятельности и т. п.)?

3. Можно ли отнести библиотеку мировой классики, ком-пьютер, ковер в детской комнате, спортивный велосипед, видео-камеру к категории «детских вещей»?

4. Является ли инвалидность супруги основанием для суда отступить от принципа равенства долей при разделе общесупру-жеского имущества?

5. Как разделить между супругами телевизор, музыкальный центр и мебельный гарнитур, купленные в кредит, если послед-ний до конца не выплачен?

6. Каков статус автомобиля, выигранного в суперигре «Поле чудес»?

7. Что общего и различного между брачным договором и со-глашением о разделе имущества супругов?

8. Может ли суд при разделе общего супружеского имуще-ства отступить от начала равенства долей в пользу супруги, если она находится в декретном отпуске (либо находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет)?

9. Что понимается под семейными расходами, порядок несе-ния которых каждым из супругов может определяться брачным договором (в соответствии со ст. 42 СК РФ)?

25

10. Возможно ли в брачном договоре предусмотреть условие о том, что совершение сделки по отчуждению одним из супругов автомобиля, являющегося общей совместной собственностью, возможно только при наличии нотариально удостоверенного со-гласия второго супруга?

11. Вправе ли кредитор супруга требовать расторжения брач-ного договора и обращения взыскания на долю второго супруга, перешедшую ему по брачному договору, если кредитор не был уведомлен о заключении супругами брачного договора?

Задание

Проанализируйте вариант текста брачного договора (см. Приложение 3).Тема 5. Родительские правоотношения.

Правоотношения усыновления, опеки(попечительства). Приемная семья

1. Основания возникновения родительских правоотношений.2. Содержание родительских правоотношений.3. Статус ребенка.4. Адаптационные правоотношения: виды, основания воз-

никновения, сущность.5. Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъ-

ектов, прекращение.6. Опека (попечительство): понятие, условия, процедура,

статус субъектов, прекращение.7. Приемная семья: понятие, особенности договора, статус

субъектов, прекращение.

Задачи

5.1. Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с прось-бой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васи-льевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался по желанию последней. После рожде-ния сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на зара-

26

ботки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее вре-мя Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает про-тив этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Ка-питонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала на это согласия.

5.2. Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родив-шегося у Муравьевой ребенка.

Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка. Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и вряд ли отдает отчет в своих действиях.

5.3. Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интим-ных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Дру-зья и родственники считали их фактическими супругами. В дека-бре 2011 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности. Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал при-знать ребенка своим, а впоследствии, как только получит кварти-ру, жениться.

Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих дру-зей сообщила об этом Корзинину. Ответа не последовало. Спустя несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консульта-цией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы по-неволе в ответе вызвать Корзинина на признание отцовства в от-ношении родившегося у Беловой ребенка.

5.4. Иванова обратилась в суд с иском об установлении от-цовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до рождения ребенка она в течение 24 дней путешествовала на те-плоходе «И. С. Тургенев» по реке Волге в одной каюте с ответ-

27

чиком. К заявлению были приложены дубликаты путевок истицы и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из других городов, заверенные нотариально.

5.5. Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2011 г., и вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2012 г. Леонтьева родила дочь, а в сентябре 2012 г. обратилась в суд с иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании али-ментов. При этом она ссылалась на то, что он добровольно оказы-вал материальную помощь на ребенка, а затем отказался от этого. Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от 150 до 200 рублей.

Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно с Леонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью у него не было, а оказываемая им помощь в незначительных суммах не может рассматриваться как взятие ребенка на свое иждивение.

5.6. Акулова подала в суд иск об установлении отцовства Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне 2012 г. В обоснование своего требования она ссылалась на пу-бличное признание ответчиком своего будущего отцовства в апреле 2012 г. в помещении женской консультации.

Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отда-вал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал только около двух месяцев – пока ремонтировали его комнату.

Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте – апреле 2012 г. он проходил курс лечения.

5.7. Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свиде-тельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе в ав-густе 2009 г. В марте 2010 г. Слезкина родила сына. В заявлении о регистрации рождения она просила в свидетельстве о рождении ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГС, а фамилию – по ее фамилии. Работники отдела ЗАГС записали отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина об-ратилась с жалобой к заведующему отдела ЗАГС. Последняя ей

28

пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и в качестве ответчиков назвать орган ЗАГС и бывшего мужа.

5.8. В феврале 2011 г. Зорин и Маркина решили пожениться. Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверен-ными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их союза в органах ЗАГС не требуется.

В январе 2012 г. у супругов родился сын. Однако к этому вре-мени их отношения разладились: муж отказался оформить свое отцовство. Отдел ЗАГС зарегистрировал ребенка по заявлению матери, указав Зорина его отцом.

5.9. После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней до-чери была назначена сестра умершей – Борисова. Отец девоч-ки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась. Костров обратился с иском в суд. Несмотря на то что у Костро-ва имеются все условия для воспитания девочки и на работе он характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участво-вал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд моти-вировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к своей бывшей жене, деньги на содержание дочери выплачивал по исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает наме-рения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к девочке его жена. Тетя же, безусловно, ребенка любит и способна воспитать из девочки хорошего человека.

5.10. После расторжения брака семилетний сын был остав-лен судом у матери. Родители договорились между собой о том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных отношений стала всячески препятствовать общению отца с сы-ном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал туда и, вопреки воз-ражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд на принял искового заявления за неподведомственностью.

29

5.11. Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лише-нии родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сы-ном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица психически больна – это еще одна безусловная причина отобра-ния у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что двоюродная сестра ответчицы хотела бы взять мальчика к себе на воспитание и в последующем усыновить его.

5.12. При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились к суду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юри-дическую связь в части алиментирования и наследования. Суд, вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по данному вопросу отказал, мотивируя тем, сто правоотношения усыновления исключают родительские отношения.

5.13. 25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ива-новой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет. В целях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал, мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний об-ратился с жалобой в кассационную инстанцию.

5.14. Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка. Однако отец, записанный таковым на основании судебного реше-ния об установлении отцовства и выплачивающий на содержание сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обра-тились за консультацией к адвокату.

5.15. Моргунов, взявший на воспитание из детского дома Витю 7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в ор-ган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.

5.16. Одинцова, студентка университета, родила дочь. Одна-ко при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и написала администрации соответствующее заявление, в котором выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей место-

30

нахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату в общежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена. Студентка обратилась за советом к адвокату.

5.17. На основании договора о передаче детей в приемную семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-лет-него Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с ор-гана опеки годовой задолженности по материальной поддержке данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду неудовлетворительного финансового положения семьи.

5.18. Кольцова обратилась в орган местного самоуправления с просьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, вос-питанника интерната, заключив с ней договор о передаче ребенка в приемную семью. В просьбе было отказано: одинокие граждане могут осуществлять попечение над детьми только в форме усы-новления либо опеки.

5.19. Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 2008 г., имели дочь. Весной 2009 г. Кузьмин уехал в гости к брату в Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2011 г. Кузьмин решением суда был объявлен умершим. В декабре 2011 г. Кузь-мина вступила во второй брак. В феврале 2012 г. новый супруг удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и отмены удочерения.

Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к адвокату.

5.20. Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ре-бенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием сына не занималась с самого его рождения, не содержала, вместе с ним не проживала. В 2011 г. бабушка была назначена опекуном Вити, ребенок проживает с ней, мать не интересуется его жизнью и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить

31

в твердой денежной сумме – ввиду нерегулярного заработка от-ветчицы.

5.21. Супруги Мешковы, проживающие в г. Ярославле, в 2009 г. стали опекунами Кротова Ивана (3 года), проживавшего в г. Угличе, поскольку мать мальчика, двоюродная сестра Меш-ковой, погибла, а отец к тому времени был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободившись в 2012 г. из мест лише-ния свободы, отец обратился в суд с иском к Мешковым о воз-врате ребенка и определении места его жительства по месту жи-тельства отца в г. Углич. Свои требования отец мотивировал тем, что, во-первых, как отец он обладает преимущественным правом на воспитание ребенка. Во-вторых, в Угличе проживают его ро-дители – бабушка и дедушка ребенка, которые являются более близкими родственниками его сына Ивана, чем Мешкова – двою-родная тетя ребенка. Мешковы против удовлетворения иска воз-ражали, пояснив, что ребенок проживает с ними в г. Ярославле 3 года, посещает детский сад, отца не помнит, отцом и матерью называет их. Какое решение должен вынести суд?

5.22. У одиннадцатилетней Марины Карповой в авиака-тастрофе погибли родители. Карпов, ближайший родственник (дядя – брат отца), обратился в орган опеки и попечительства с просьбой передать девочку ему на воспитание. Однако вскоре уехал в длительную загранкомандировку. Перед отъездом Кар-пов оставил заявление с просьбой перенести решение об опеке на 2 месяца (до его предполагаемого возвращения). Однако его командировка была продлена еще на 3 месяца. Орган опеки и по-печительства, рассмотрев дело, вынес постановление об отказе в назначении Карпова опекуном. Основанием отказа послужил тот факт, что по характеру своей работы Карпов часто ездит в коман-дировки, в том числе длительные.

Поскольку все это время девочка жила у соседей Карпо-ва, орган опеки и попечительства устроил ее в учреждение для детей-сирот. Вернувшись из командировки, Карпов обжаловал указанные действия в суд.

5.23. В период обучения в ЯрГУ (2005–2010 гг.) Морсов и Клюквина вместе снимали квартиру. Их однокурсники считали

32

их фактическими супругами. Однако после получения дипломов Клюквина, ничего не объяснив Морсову, собрала вещи и уехала. Через 3 года Морсов случайно узнал, что Клюквина проживает в г. Ростове и у нее есть сын 2,5 лет. При встрече Клюквина объ-яснила, что ребенка она родила от Морсова, именно он указан в качестве отца в свидетельстве о рождении, однако предоставить возможность общаться с сыном она отказалась, т. к., по ее сло-вам, «родила ребенка для себя». Морсов обратился за консульта-цией к юристу.

5.24. Громов обратился в суд с иском к Могилеву о взыска-нии алиментов на содержание своего 12-летнего сына. Исковые требования он мотивировал следующими фактами. Год назад он случайно узнал, что его жена в период их брака некоторое вре-мя встречалась с Могилевым, их соседом по даче, забеременела от него и родила сына, которого Громов до настоящего времени считал своим. Чтобы окончательно удостовериться в отцовстве Могилева, Громов и Могилев заказали генетическую экспертизу. Заключение экспертизы, свидетельствующее об отцовстве Моги-лева, Громов предъявил суду. Указанных Громовым фактов Мо-гилев не отрицал и предъявил встречное требование о передаче ему ребенка для проживания, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родитель имеет преимущественное право на воспита-ние ребенка перед всеми другими лицами. Какое решение дол-жен вынести суд?

5.25. Главный врач детской больницы № 3 обратился в суд с иском к супругам Арсеньевым о лишении их родительских прав в отношении 3-летней дочери Иванны. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ребенок имеет серьезное заболева-ние – врожденный порок сердца, поэтому он нуждается в ква-лифицированной медицинской помощи и оперативном лечении. Однако Арсеньевы, являясь членами религиозной общины «Дети божьи», от медицинского наблюдения дочери отказываются, Арсеньева неоднократно самовольно забирала ребенка из меди-цинского стационара, где он находился на лечении. Кроме того, отец ребенка – Арсеньев – страдает психическим расстройством и дважды в год проходит соответствующее лечение в психонев-

33

рологическом диспансере. Исковые требования Арсеньевы не признали и пояснили, что как родители они вправе воспитывать своего ребенка в соответствии со своими религиозными убежде-ниями. Какое решение должен вынести суд?

5.26. Блохины состояли в зарегистрированном браке. После 15 лет совместной жизни брак был расторгнут по инициативе Блохина, который ушел из семьи и стал проживать фактической семьей с Пчелкиной, являвшейся бывшей подругой Блохиной. При этом Блохин обратился в суд с иском об установлении по-рядка общения с дочерями – Блохиной Анастасией (13 лет) и Бло-хиной Марией (7 лет) на следующих условиях: в связи с занято-стью детей в течение недели в школе, а также посещением Мари-ей музыкальной школы и Анастасией тренировок в спортивной секции, чтобы не нарушать процесса обучения, Блохин забирает девочек на выходные в субботу после уроков, и они остаются у него по месту его проживания до воскресенья. В 18 часов вечера воскресенья он возвращает детей по месту жительства матери. В летние каникулы Блохин просит закрепить за ним право на две недели по согласованию с матерью выезжать с девочками на от-дых, в том числе и за границу. Блохина против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что общение с отцом, который ушел из семьи, будет травмировать психику детей. Кроме того, их старшая дочь Анастасия вследствие развода находится в пода-вленном состоянии, стала хуже учиться, на отца крайне обижена, общаться с ним не желает, на его телефонные звонки не отвечает. Какое решение должен вынести суд?

5.27. Гражданин Египта Ахмед, постоянно проживающий в РФ, обратился в районный суд с иском к бывшей жене, граждан-ке России, о защите права на воспитание двух общих сыновей семилетнего А. и четырехлетнего Т. В исковом заявлении ука-зал, что брак с ответчицей расторгнут, сам он добросовестно ис-полняет обязанности по содержанию детей, но бывшая супруга препятствует в осуществлении его права на их воспитание: дети постоянно проживают с матерью, которая разрешает им короткие встречи с отцом преимущественно в ее присутствии по месту ее жительства. Истец работает вахтовым методом, в связи с чем в

34

течение одного месяца занят на работе и отсутствует в городе, а в течение следующего месяца свободен и проживает в г. Ярос-лавле. Ссылаясь на равенство прав родителей в отношении не-совершеннолетних детей, просил определить место проживания детей в периоды его отсутствия в городе – с матерью, а в периоды нахождения в Ярославле – с истцом. Подлежит ли иск удовлет-ворению?

5.28. В августе 2002 г. супруги Кротовы удочерили девочку Смирнову Светлану Павловну 28.03.2002 г. рождения. При этом в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения: дата рождения изменена на 08.03.2002 г., фамилия – на Кротова, отчество – на Владимировна.

В январе 2012 г. Кротова обратилась в суд с иском об отме-не усыновления. Свои исковые требования она обосновала тем, что после достижения Светланой 10 лет ее поведение резко из-менилось: стала плохо учиться, грубить, уходить из дома. После смерти Кротова в июне 2011 г. девочка стала совсем неуправ-ляемой, бросила учебу в школе, курит и употребляет спиртное, проживает вне дома, когда приходит, то требует денег и размена квартиры, угрожает физической расправой, вынесла из квартиры и продала телевизор, радиоаппаратуру и другие вещи.

Представитель органов опеки и попечительства в суде иск признал, пояснил, что о проблемах взаимоотношений с удочерен-ной Светланой ей известно было и ранее, поскольку по данному вопросу в орган опеки обращались и Кротов, и Кротова. Беседы со Светланой приводят лишь к ее обещаниям учиться, ночевать дома и выполнять предъявляемые к ней матерью требования, от-ношения с матерью напряжены настолько, что единственным ре-шением проблемы их взаимоотношений является отмена удоче-рения и помещение Светланы в специальное учебное заведение.

Допрошенная в суде Кротова Светлана 2002 года рождения возражала против иска и против изменения ее даты рождения и фамилии и отчества, однако не отрицала фактов ухода из дома, отсутствия взаимопонимания с матерью, того, что унесла из дома и продала ценные вещи, что не посещает школу, проживает вне дома с подругой и ее другом.

35

Кротова не возражала против оставления за Светланой фа-милии Кротова, однако на отмене удочерения настаивала. Также Кротова М. Н. просила разъяснить, имеет ли право Светлана раз-менять квартиру, в которой они проживают.

Задание

Проанализируйте текст судебного решения (см. Приложение 4).

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожден-ного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?

2. Установлена ли исковая давность по делам об оспарива-нии или установлении отцовства?

3. Возможно ли предварительное соглашение между супру-гами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ)?

4. Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от статуса ребенка, рожденного вне брака?

5. С какого возраста можно оспаривать отцовство?6. Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства

лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.7. Имеются ли ограничения в основаниях заявления и пред-

мете доказывания по делу об установлении факта отцовства?8. Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка, фа-

милия которой совпадает с фамилией очень известного лица (на-пример, Президента РФ) в записи имени и отчества «фиктивного отца», тождественных имени и отчеству этого известного лица?

9. Вправе ли ребенок требовать сохранения юридической свя-зи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?

10. Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим требованиям?

11. Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на сво-их родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в орган опеки?

12. Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей его подопечному на праве собственности?

36

13. Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться как основание к отмене усыновления?

14. Установлено ли максимальное число детей, которое мо-жет быть передано в приемную семью?

15. Существует ли презумпция преимущественного права матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания родителей) малолетнего ребенка?

16. До какого возраста дети считаются малолетними?17. Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли послед-

няя особым правовым статусом?18. Кто относится к категории «близкие родственники» по

смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила ч. 2 ст. 67)?19. Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разде-

ле наследства, если в число заинтересованных лиц входит он сам и один из его родителей?

20. Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоя-тельной просьбе, фамилию без изменения фамилии хотя бы одно-го из родителей?

21. Сравните основания к лишению родительских прав, огра-ничению в родительских правах и отмене усыновления.

22. Может ли 16-летний ребенок самостоятельно предъяв-лять иск о лишении родителя родительских прав или о взыскании алиментов на себя с родителя?

23. Является ли участие мужчины в содержании ребенка до-статочным основанием для установления отцовства?

24. Возможно ли установление отцовства, если предполагае-мый отец умер?

25. Перечислите случаи, когда орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка.

26. Какие обстоятельства должны приниматься во внимание органом опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, не до-стигшего 14 лет?

27. Возможна ли отмена усыновления после достижения ре-бенком 18 лет?

37

28. Какие органы разрешают споры между родителями о вос-питании детей?

29. В каких случаях закон не требует соблюдение разницы в возрасте усыновленного и усыновителя не менее 16 лет?

30. Сравните последствия лишения родительских прав и ограничения родительских прав.Тема 6. Алиментные правоотношения

1. Понятие и виды алиментных правоотношений.2. Юридико-фактический состав алиментных правоотно-

шений.3. Соглашение об алиментах.4. Взыскание алиментов.5. Задолженность по алиментам.

Задачи

6.1. Рыбаков обратился с иском о снижении размера алимен-тов, уплачиваемых на содержание дочери от первого брака. В за-явлении он указывал, что в настоящее время имеет двоих детей от второго брака, сам болен. Его семья плохо обеспечена: на каж-дого члена семьи приходится только по две минимальные зарпла-ты в месяц. В семье же его бывшей жены на каждого члена семьи приходится вдвое больше. Суд снизил размер алиментов до 10%.

6.2. Маркин подал заявление в бухгалтерию завода, где он работает, о взыскании с него алиментов в пользу бывшей жены Маркиной на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка.

Бухгалтер завода удерживала алименты по заявлению Мар-кина в течение полугода, а затем обратилась к судебному испол-нителю за консультацией по поводу правильности взысканий, так как на содержание одного ребенка с Маркина уже удерживается 1/4 часть его заработка в пользу первой жены.

6.3. В мае 2010 г. Рыбкины расторгли брак. В ноябре 2010 г., достигнув пенсионного возраста, Рыбкина обратилась в суд с ис-ком о взыскании с бывшего мужа средств на свое содержание. Рыбкин представил в суд следующие возражения:

38

1) Рыбкина получает минимальный размер пенсии; его пен-сия – 2 минимальных размера, хотя и продолжает работать, но в любой момент может уволиться по состоянию здоровья.

2) В настоящее время он заключил новый брак, и его супруга находится на 7-м месяце беременности.

3) Для улучшения жилищных условий новой семьи он за-ключил ипотечный договор, однако с финансовым кризисом его доходы резко сократились.

4) Бывшая жена проживает вместе с матерью, младшим бра-том (28 лет) и общим сыном (30 лет), и их общий семейный до-ход выше, чем у его новой семьи. При этом брат и сын по закону обязаны ей помогать.

Какое решение должен вынести суд?6.4. Петрова обратилась в суд с иском к своим родителям о

взыскании алиментов на том основании, что она несовершенно-летняя (Петровой 15 лет). Незадолго до подачи искового заявле-ния она вышла замуж, родила ребенка. Муж является студентом, она не может найти работу. Финансовое положение семьи тяжелое.

6.5. Морозов, пенсионер, имеющий доход в размере трех ми-нимальных зарплат в месяц, обратился в суд с иском о взыскании со своих сыновей, Владимира и Александра, алиментов в размере одной минимальной зарплаты с каждого.

Ответчики иск признали частично, согласившись выплачи-вать по 0,5 минимальной зарплаты ежемесячно.

При этом Владимир пояснил суду, что имеет семью из трех человек (жену и двух детей), является единственным кормильцем с доходом 5 минимальных зарплат. Александр имеет жену и ре-бенка. Жена временно не работает по состоянию здоровья. Доход в семье – 6 минимальных зарплат.

Кроме того, ответчики просили учесть неприязненные от-ношения отца к своим сыновьям, в частности то, что, женив-шись вторично (после смерти их матери), он выгнал их из дома и они вынуждены были долгое время жить в общежитии. Мате-риально отец им никогда не помогал, начиная с достижения ими 16-летнего возраста, даже когда они обращались с просьбой о таковой помощи.

39

6.6. Находясь в фактическом разводе, супруги Бариновы за-ключили соглашение об алиментах на сына Ваню, проживающе-го с матерью. Соглашение предусматривало ежемесячные плате-жи в размере двух минимальных зарплат и передачу имущества (1/2 квартиры, приватизированной супругами в общую совмест-ную собственность, и предметов домашней обстановки).

Доход Баринова – 30 минимальных зарплат в месяц, Барино-вой – 10.

6.7. Павленко обратился в суд с просьбой о снижении раз-мера алиментов, уплачиваемых им на сына Олега, с 1/4 до 1/10. Доход Павленко составляет в среднем 90 минимальных зарплат в месяц. Сумма алиментов, полагает Павленко, явно не отвечает нормальным потребностям ребенка: на эти деньги, по сути, жи-вет его бывшая жена с любовником.

6.8. Синицына обратилась в суд с иском к бывшему супругу Григорьеву о взыскании с него алиментов на содержание их обще-го 10-летнего сына Даниила в размере ¼ его заработка, обосновы-вая свои требования тем, что после расторжения брака два года на-зад Григорьев никакой помощи в содержании сына не оказывает. Кроме того, Синицына просит суд взыскать с Григорьева допол-нительные расходы на содержание ребенка в следующих разме-рах: 1) 2 500 рублей ежемесячно в связи с необходимостью оплаты посещения ребенком хоккейной секции. Синицына пояснила, что их сын Даниил с 6 лет занимается в хоккейной секции, в которую он был в свое время отдан по инициативе отца. Соответственно, в настоящее время истице приходится тратить на оплату тренировок сына, поездок на соревнования, а также периодически на покуп-ку спортивного инвентаря ежемесячно в среднем около 3,5–4 тыс. рублей; 2) 1 700 рублей как расходы, понесенные ею на лечение сына, который два месяца назад на тренировке сломал руку.

Какое решение должен вынести суд?6.9. Григорьева обратилась в суд с иском к Афанасьевой о

взыскании алиментов на своего племянника. Исковые требова-ния она мотивировала тем, что в течение двух лет фактически воспитывает 7-летнего племянника. Мать ребенка, Афанасьева, 2 года назад уехала на заработки в другой город, там вышла за-

40

муж и родила ребенка. Никакой материальной помощи в содер-жании своего сына она в течение всего этого времени не оказы-вала, ссылаясь на временные финансовые трудности. В судебном заседании Афанасьева пояснила, что предоставлять денежные средства на содержание сына в настоящее время она не может, так как временно не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, собственного заработка не имеет и ее содержит муж. Забрать сына к себе она тоже пока не имеет воз-можности, поскольку против этого возражает муж. Какое реше-ние должен вынести суд?

6.10. В 2012 г. Федорова обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Федорову о взыскании алиментов на свою дочь. Исковые требования она мотивировала тем, что в 2008 г. они рас-торгли брак, их 15-летняя дочь осталась проживать с матерью. Федоровы письменно заключили соглашение об алиментах, в со-ответствии с которым Федоров обязался ежемесячно уплачивать на содержание дочери 2/5 от своего заработка до окончания до-черью высшего учебного заведения. После достижения дочерью 19 лет Федоров перестал платить алименты. По существу заяв-ленных требований Федоров пояснил, что в соответствии с зако-ном он обязан содержать только несовершеннолетнего ребенка, а, значит, соглашение в части его обязанности уплачивать али-менты до окончания дочерью вуза является недействительным. Кроме того, в настоящее время у него новая семья и маленький ребенок. По этой причине он не имеет возможности оказывать какую-либо материальную помощь совершеннолетней дочери. Сформулируйте решение суда.

6.11. У супругов Васильковых двое несовершеннолетних де-тей – сын 5 лет и дочь 1 год. После покупки автомобиля Василь-ков значительную часть своего заработка стал тратить на его обо-рудование. Василькова не работает, находится в отпуске по ухо-ду за ребенком. Брак расторгать она не желает, т. к. своего мужа любит, однако с помощью юридических средств хочет заставить мужа оказывать их семье соответствующую материальную под-держку. Василькова обратилась за консультацией к адвокату.

41

6.12. Галкина обратилась с исковым заявлением к бывшему супругу Синицыну о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме ежемесячно с индексацией до дости-жения совершеннолетия их общей дочери. Свои требования она обосновывала тем, что она одна воспитывает дочь, является не-трудоспособной – инвалидом II группы пожизненно; алименты, взыскиваемые на ребенка, не позволяют обеспечить минималь-ных средств к его существованию. В судебном заседании уста-новлено, что нетрудоспособность Галкиной в связи с ее инва-лидностью наступила еще до заключения брака. На содержание несовершеннолетней дочери Галкин по решению суда уже упла-чивает алименты. Какое решение должен вынести суд?

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику специальным юридико-фактическим составам алиментных правоотношений.

2. Как определить очередность наступления алиментных обязательств?

3. Что может быть взято за основу при определении нуждае-мости и достаточности средств?

4. В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в нотариальном удостоверении?

5. Начисляются ли алименты с государственной премии, выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за монографию, гранта Фонда Сороса?

6. Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?

7. Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один раз (в денежной и/или вещевой форме)?

8. Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в иностранной валюте (отец работает в иностранной форме на тер-ритории Российской Федерации)?

9. Как определяется задолженность по алиментам, если граж-данин нигде не работает?

10. Можно ли при отсутствии денежных средств и имуще-ства требовать продажи доли должника по алиментному обяза-

42

тельству в обществе с ограниченной ответственностью или иной коммерческой организации?

11. Можно ли в случае образования задолженности по алимен-там на ребенка взыскать с родителя проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами?

12. Как исчисляются алименты на ребенка, если родитель – представитель творческой профессии и имеет нерегулярный за-работок?

13. Может ли родитель, обязанный уплачивать алименты на ребенка, требовать уменьшения их размера по сравнению с за-коном.

I. Нормативные акты и практика их применения

1. Общие положения

1.1. Конституция Российской Федерации. – М., 2004.1.2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.1.3. Гражданский кодекс РФ.1.4. Семейный кодекс РФ.1.5. Кодекс о браке и семье РСФСР. 1.6. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»

от 05.11.1997 № 143-ФЗ (с изм. и. доп.) // Российская газета. – 1997. – 20 нояб. – № 224.

1.7.Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребен-ка в РФ» от 24.07.1998 (с изм. и доп.) // Собрание законодатель-ства РФ. – 03.08.1998. – № 31. – С. 3802.

1.8. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граж-дан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Собра-ние законодательства РФ. – 28.11.2011. – № 48. – Ст. 6724.

1.9. Закон Ярославской области «О государственной реги-страции актов гражданского состояния на территории Ярослав-ской области» от 13.06.2006 № 30-з // Губернские вести. –2006. – 14 июня. – № 38.

1.10. Закон Ярославской области от 08.10.2009 № 50-з «О га-рантиях прав ребенка в Ярославской области» // Документ-регион. – 2009. – 13 окт. – № 15.

43

1.11. Указ Президента РФ «Об уполномоченном при Прези-денте РФ по правам ребенка» от 01.01.2009 № 986 // Собрание законодательства РФ.07.09.2009. – № 36. – Ст. 4312.

1.12. Постановление Правительства РФ «О мерах по реали-зации Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 6 июля 1998 г. № 709 // Собрание законодательства РФ. – 13.07.1998. – № 28. – Ст. 3359.

1.13. Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной ре-гистрации актов гражданского состояния, справок и иных доку-ментов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. – 09.11.1998. – № 45. – Ст. 5522.

1.14. Постановление Правительства РФ от 17.04.1999 № 432 «Об утверждении правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государствен-ной регистрации актов гражданского состояния» // Собрание за-конодательства РФ. – 26.04.1999. – № 17. – Ст. 2149.

1.15. Постановление Губернатора Ярославской области от 16.06.2010 № 320 «Об уполномоченном по правам ребенка в Ярос-лавской области» // Документ-регион. – 2010. –22 июня. – № 44.

2. Расторжение брака. Имущественные правоотношения в семье (раздел имущества супругов, алиментные правоотношения)

2.1. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об ис-полнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 08.10.2007. – № 41. – Ст. 4849.

2.2. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 «О перечне видов зарплаты и иного дохода, из которых произ-водится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 29.06.1996. – № 31. – Ст. 3743.

2.3. Приказ Минобороны РФ от 10.07.1997 г. № 274 «О видах денежного довольствия (заработной платы) и иного дохода, из

44

которых производится удержание алиментов на несовершенно-летних детей» // Бюллетень Минюста РФ. – 1998. – № 5–6.

2.4. Указание Федеральной службы занятости РФ от 30.03.93 № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнитель-ным документам, переданным для производства взыскания орга-нам государственной службы занятости» // Бюллетень норматив-ных актов министерств и ведомств РФ. – 1993. – № 7.

2.5. Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 08.04.2009 г. № 12/02-4606-АП «О дополнительных мерах по выявлению должников, являющихся неплательщиками алимен-тов» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2009. – № 4.

2.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рас-смотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 1.

2.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле-нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 9.

2.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 15.11.2001 г. «О не-которых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1.

3. Родительские правоотношения. Усыновление. Опека и попечительство. Приемная семья

3.1. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в силу для СС – Вып. XLVI.

3.2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.3.3. Жилищный кодекс РФ.3.4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.3.5. Федеральный закон 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об осно-

вах системы профилактики безнадзорности и правонаруше-

45

ний несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49. – Ст. 4849.

3.6. Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государ-ственном банке детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. – 23.04.2001. – № 17. – Ст. 1643.

3.7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. – № 17. – Ст. 1755.

3.8. Закон Ярославской области от 09.11.2007 № 70-з «Об ор-ганизации и осуществлении деятельности по опеке и попечитель-ству» // Губернские вести. – 2007. – 14 нояб. – № 89.

3.9. Закон Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Со-циальный кодекс Ярославской области» // Губернские вести. – 2008. – 20 дек. – № 116.

3.10. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновит ребенка, принять его под опеку (попе-чительство), взять в приемную семью» // Собрание законодатель-ства РФ. – 06.05.1996. – № 19. – Ст. 2304.

3.11. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 г. № 745 «Об утверждении Положения о статусе воспитанников во-инских частей» (вместе с Положением) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 21.02.2000. – № 8. – Ст. 962.

3.12. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его фор-мированием и использованием» // Собрание законодательства РФ. – 13.04.2002. – № 15. – Ст. 1434.

3.13. Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 г. № 896 «Об утверждении Примерных Положений о специализи-рованных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» (вместе с Положением) // Собрание законодательства РФ. – 04.12.2000. – № 49. – Ст. 4822.

3.14. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 822 «Об утверждении Положения об осуществлении и фи-нансировании деятельности, связанной с перевозкой несовер-

46

шеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских домов, школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и иных детских учреждений» (вместе с Положением) // Собрание зако-нодательства РФ. – 2000. – № 45.

3.15. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 195 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства РФ. – 26.03.2001. – № 13. – Ст. 1251.

3.16. Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удо-черение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, яв-ляющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными граж-данами и лицами без гражданства» (вместе с Правилами) // Со-брание законодательства РФ. – 10.04.2000. – № 15. – Ст. 1590.

3.17. Постановление Правительства РФ от 12.05.2003 № 273 «Об утверждении правил подачи заявлений о несогласии на вы-езд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ» // Собрание за-конодательства РФ. – 15.05.2003. – № 20. – Ст. 1902.

3.18. Постановление Правительства РФ от 10.03.2005 № 123 «О полномочиях Министерства образования и науки РФ по ока-занию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи» // Собрание законодательства РФ. – 14.03.2005. – № 11. – Ст. 950.

3.19. Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 № 654 (с изм. и доп.) «О деятельности органов и организаций иностран-ных государств по усыновлению (удочерению) детей на террито-рии РФ и контроле за ее осуществлением» // Собрание законода-тельства РФ. – 13.11.2006. – № 46. – Ст. 4801.

3.20. Постановление Правительства РФ от 19.05.2009 № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в се-мьи граждан, постоянно проживающих на территории РФ» // Со-брание законодательства РФ. – 25.05.2009. – № 21. – Ст. 2581.

3.21. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства

47

в отношении несовершеннолетних граждан» // Собрание законо-дательства РФ. – 25.05.2009. – № 21. – Ст. 2572.

3.22. Постановление Администрации Ярославской области от 29.12.2007 № 443 «О Порядке осуществления органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий» // Губерн-ские вести. – 2008. – 11 янв. – № 1.

3.23. Постановление Губернатора Ярославской области от 05.04.1996 № 152 «О создании государственного учреждения Ярославской области «Центра по усыновлению, опеке и попечи-тельству» // Губернские вести, спецвыпуск «Документ». – 1996. – 19 апр. – № 16.

3.24. Инструктивное письмо Минобразования РФ от 14.11.1996 № 9 «Об усыновлении детей» // Вестник образова-ния. – 1997. – № 8.

3.25. Приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 № 332 «О поряд-ке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными ро-дителями» // Бюллетень нормативных актов федеральных орга-нов исполнительной власти. – 1996. – № 8.

3.26. Приказ Минздравмедпрома РФ № 369, Минобразова-ния РФ № 641 от 25.12.1995 «О медицинском освидетельство-вании детей, передаваемых на воспитание в семью» (вместе с Положением об экспертной комиссии органа управления здраво-охранением субъекта Российской Федерации) // Российские ве-сти. – 1996. – № 77.

3.27. Письмо Минобрнауки РФ от 17.02.2006 № ДЛ-38/06 «О деятельности представительств иностранных организаций по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ» // Вестник образования. – 2006. – № 16.

3.28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О при-менении судами законодательства при разрешении споров, свя-занных с воспитанием детей» от 27.05.1998 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7.

3.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при

48

рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 6.

3.30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Рос-сийской Федерации при рассмотрении дел об установлении от-цовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1.

II. Литературные источники

1. Теория семейного права(Рекомендуется для подготовки по теме 1, а также для написания курсовых и дипломных работ)

1. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М., 2008.

2. Алексеев, С. С. Частное право / С. С. Алексеев. – М., 1999.3. Антокольская, М. В. Место семейного права в системе

отраслей частного права / М. В. Антокольская // Государство и право. – 1995. – № 6.

4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 1996.

5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 2010.

6. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Ан-тонов, С. А. Сорокин. – М., 2000.

7. Байтин, М. И. Соотношение отрасли права и отрасли за-конодательства / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Правоведение. – 2004. – № 4.

8. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

9. Бернам, Уильям. Правовая система США / Уильям Бер-нам. – М.: Новая юстиция, 2006.

10. Богатырев, Ф. О. Состав относительных неимуществен-ных гражданских правоотношений / Ф. О. Богатырев // Журнал российского права. – 2002. – № 11.

49

11. Боровиковский, В. И. Отчет судьи / В. И. Боровиковский. – СПб., 1892. – Т. 2.

12. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.

13. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданско-го права / С. Н. Братусь. – М., 1963.

14. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Ва-гацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.

15. Варламова, С. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему / С. Н. Варламова, А. В. Носкова, Н. Н. Седова // Со-цИс. – 2008. – № 1.

16. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литера-тура, 1986.

17. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

18. Ворожейкин, Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права / Е. М. Ворожейкин // Советское государство и право. – 1967. – № 4.

19. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.

20. Гендерная экспертиза российского законодательства / под ред. Л. Н. Завадской. – М., 2001.

21. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. – СПб., 1998.

22. Горчаков, М. О тайне супружества / М. Горчаков. – СПб., 1880.

23. Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные отношения, 2005. – Т. 2.

24. Гражданское и торговое право капиталистических госу-дарств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.

25. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 2007.

26. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 1998. – Ч. 3.

50

27. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М., 2009.

28. Дидье, Гевель. Некоторые примеры влияния решений Ев-ропейского Суда по правам человека на французское семейное право / Гевель Дидье // Российское правосудие. – 2010. – № 5.

29. Домострой. – М., 1990.30. Елисеев, Н. Г. Гражданское процессуальное право зару-

бежных стран / Н. Г. Елисеев. – М.: Проспект, 2004.31. Забелин, И. Е. Домашний быт русских цариц / И. Е. За-

белин. – М., 1869.32. Загоровский, А. О разводе по русскому праву / А. Заго-

ровский. – Харьков, 1884.33. Загоровский, А. И. Семейное право / А. Загоровский. –

Одесса, 1902.34. Законодательство Екатерины II / под ред. О. И. Чистяко-

вой, Т. Е. Новицкой. – М., 2007.35. Законодательство Петра I. – М., 1997.36. Ильина, О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Рос-

сийской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2007.37. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-

фе. – Л., 1965. – Ч. 3.38. Кавелин, К. Очерк юридических отношений, возникаю-

щих из семейного союза / К. Кавелин. – СПб., 1884.39. Каймакова, Е. В. Понятие и сущность принципов право-

вого регулирования семейных отношений / Е. В. Каймакова // Российское правосудие. – 2009. – № 9.

40. Карлсон, А. Общество – семья – личность / А. Карлсон. – М., 2003.

41. Константинова, Ю. В. Субъекты семейных правоотноше-ний / Ю. В. Константинова // Российское правосудие. – 2010. – № 1.

42. Копцев, А. Н. К вопросу об ответственности в семейном праве / А. Н. Копцев, Л. А. Копцева // Семейное и жилищное пра-во. – 2010. – № 1.

43. Косова, О. Ю. О предмете семейного права / О. Ю. Косо-ва // Сибирский юридический вестник. – 1998. – № 1.

51

44. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России / О. Ю. Косова. – М., 2001.

45. Кострова, Н. М. Судопроизводство по семейным делам / Н. М. Кострова. – Махачкала, 1978.

46. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков // Избранные труды. – М., 2005. – Т. 2. (Гл. IV, § 5).

47. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. – М., 1994.48. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:

заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

49. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.

50. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

51. Лушникова, М. В. Очерки теории трудового права / М. В. Лушникова, А. М. Лушников, – СПб., 2006.

52. Маврин, С. П. Метод правового регулирования и пози-тивное право / С. П. Маврин // Правоведение. – 2003. – № 1.

53. Малеин, Н. С. Об ответственности в семейном праве / Н. С. Малеин // Законодательство о браке и семье и практика его применения. – Свердловск, 1989.

54. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. / Д. И. Мейер. – М., 1997. – Т. 2.

55. Морандьер, Ж. де. Гражданское право Франции / Ж. де Морандьер. – М., 1958.

56. Неволин, К. А. История российских гражданских законов / К. А. Неволин. – М., 2005. – Ч. 1–2

57. Нечаева, А. М. Конституционные предпосылки семей-ного законодательства / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2008. – № 12.

58. Нечаева, А. М. Новый Семейный кодекс / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1996. – № 6.

52

59. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.

60. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.61. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2006.62. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2011.63. Нечаева, А. М. Семейное право: проблемы и перспективы

развития / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1999. – № 3.64. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.65. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.66. Общая теория государства и права: Академический курс

/ под ред. М. Н. Марченко. – Т. 2. – М., 2001.67. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву обыч-

ному и брачному / И. Г. Оршанский. – СПб., 1879.68. Оспенников, Ю. В. О видах брачных связей в русском пра-

ве XII–XV вв. / Ю. В. Оспенников // Правоведение. – 2004. – № 5.69. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России

/ С. В. Пахман. – М., 2003.70. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи

с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – Т. 2. – СПб., 1910.

71. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. По-бедоносцев. – Т. 2. – М., 2003.

72. Покровский, И. А. История римского права / И. А. По-кровский. – СПб., 1998.

73. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М., 1998.

74. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и си-стемы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. – 1999. – № 9.

75. Попондопуло, В. Ф. Система и правовые формы обще-ственных отношений / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. – 2003. – № 1.

76. Пушкарева, Н. Л. Женщина в российской семье: тради-ции и современность / Н. Л. Пушкарева // Семья, гендер, культу-

53

ра: материалы межд. конф. 1994 и 1995 гг. / под ред. В. А. Тиш-кова. – М., 1997.

77. Пушкарева, Н. Л. Частная жизнь русской женщины: не-веста, жена, любовница (X – начало XIX в.) / Н. Л. Пушкарева. – М., 1997.

78. Пчелинцева, Л. М. О семейном законодательстве субъек-тов Федерации / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского пра-ва. – 1998. – № 3.

79. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-линцева. – М., 2004.

80. Рабинович, Н. В. Спорные вопросы советского социали-стического семейного права / Н. В. Рабинович // Ученые записки ВЮЗИ. – М., 1948.

81. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М., 2006.

82. Российское законодательство X–XX веков / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М., 1984; 1985; 1986.

83. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.

84. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-лов. – М., 1958.

85. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.

86. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.

87. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Си-найский. – М., 2002.

88. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

89. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.: Инфра-М, 2010.

90. Сочнева, О. И. О развитии гуманистических начал се-мейного законодательства в области прав несовершеннолетних / О. И. Сочнева, Н. Н. Тарусина // Проблемы теории современного

54

российского права: сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. Н. В. Щер-баковой. – Ярославль, 2006.

91. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суво-ров. – М., 1908.

92. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суво-ров. – М., 2004.

93. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суво-ров. – Т. 2. – Ярославль, 1890.

94. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костро-вой. – М.: Городец, 2008.

95. Сырых, В. М. Комплексные институты как компоненты системы российского права / В. М. Сырых // Журнал российского права. – 2002. – № 10.

96. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и граж-данского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

97. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

98. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

99. Тарусина, Н. Н. Сравнительный анализ белорусско-го и российского семейного законодательства / Н. Н. Тарусина // Современное законодательство России и бывших республик СССР. – Тверь, 2007.

100. Тарусина, Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семей-новеда / Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

101. Тарусина, Н. Н. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2012.

102. Тархов, В. А. Курс гражданского права / В. А. Тархов. – Саратов, 1987.

103. Толстой, Ю. К. Гражданское право и гражданское за-конодательство / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1998. – № 2.

104. Толстой, Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю. К. Толстой // Правоведе-ние. – 1957. – № 1.

55

105. Унгер, И. Брак в его всемирно-историческом развитии / И. Унгер. – СПб., 1885.

106. Франчози, Дж. Институционный курс римского права / Дж. Франчози. – М., 2004.

107. Цатурова, М. К. Русское семейное право XVI–XVIII вв. / М. К. Цатурова. – М., 1991.

108. Чефранова, Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства / Е. Чефранова // Россий-ская юстиция. – 1996. – № 10.

109. Шахматов, В. П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР / В. П. Шахматов, Б. Л. Хаскельберг. – Томск, 1970.

110. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.

111. Шершень, Т. В. Проблемы ответственности в современ-ном российском праве / Т. В. Шершень // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

112. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб., 2002.113. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования

общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – Свердловск, 1972.114. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования

общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – М.: Статут, 2006.

2. Брак: понятие; условия действительности; недействительность брака; прекращение брака; фиктивный брак(Рекомендуется для подготовки по темам 2, 3, а также для написания курсовых и дипломных работ)

1. Алексеев, Н. А. Правовое регулирование положения сексу-альных меньшинств / Н. А. Алексеев. – М., 2002.

2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 1996.

3. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 2010.

4. Баженова, О. И. Действительность брака в Российской Фе-дерации / О. И. Баженова. – М., 2006.

5. Бакаева, И. В. Условия заключения брака: обзор проблем / И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Цивилист. – 2008. – № 3.

56

6. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

7. Босанац, М. Внебрачная семья / М. Босанац. – М., 1981.8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бош-

ко. – Киев, 1952.9. Булошников, М. Я. Развод: некоторые правовые пробле-

мы / М. Я. Булошников // Развитие законодательства о браке и семье. – М., 1978.

10. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Ва-гацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.

11. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литера-тура, 1986.

12. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.

13. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

14. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.

15. Гавриш, И. В. Соотношение норм Семейного кодекса Рос-сийской Федерации и брачного права Русской Православной Церк-ви / И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.

16. Голод, С. И. Социально-демографический анализ состоя-ния и эволюции семьи / С. И. Голод // СоцИс. – 2008. – № 1.

17. Гончаров, В. В. Роль семьи как социального института в со-хранении и развитии российской государственности / В. В. Гонча-ров // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

18. Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Междуна-родные отношения, 2005.

19. Гражданское и торговое право капиталистических госу-дарств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.

20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 2007.

21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – Ч. 3. – М., 1998.

57

22. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М., 2009.

23. Дмитриев, Ю. А. Конституционный статус и законода-тельное оформление семьи в Российской Федерации. / Ю. А. Дми-триев // Закон. – 2010. – № 1.

24. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. – Одесса, 1902.

25. Иванова, С. А. Особенности судебного рассмотрения дел о расторжении брака / С. А. Иванова. – М., 1984.

26. Ильина, О. Ю. Брак как новая социальная и правовая ре-альность изменяющейся России / О. Ю. Ильина. – Тверь, 2005.

27. Ильина, О. Ю. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы / О. Ю. Ильина, Ю. Ф. Беспалов. – Владимир, 2008.

28. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-фе. – Ч. 3. – Л., 1965.

29. Каменецкая, М. С. Признаки фиктивного брака / М. С. Ка-менецкая // Законы России. – 2009. – № 9.

30. Коржаков, И. П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты: дис. … канд. юрид. наук / И. П. Коржаков. – Саратов, 1996.

31. Королев, Ю. А. Семья как субъект права / Ю. А. Королев // Журнал российского права. – 2000. – № 10.

32. Косарева, И. А. Возраст как элемент брачной дееспособ-ности / И. А. Косарева // Российский юридический журнал. – 2008. – № 4.

33. Косарева, И. А. Институт брака: сравнительно-правовое исследование / И. А. Косарева. – М.: Юрлитинформ, 2009.

34. Косарева, И. А. К вопросу об общетеоретической харак-теристике правового института брака / И. А. Косарева // Семей-ное и жилищное право. – 2010. – № 10.

35. Косарева, И. А. Квазибрак: проблемы и перспективы / И. А. Косарева // Государство и право. – 2010. – № 5.

36. Косова, О. Ю. «Фактические браки» и семейное право / О. Ю. Косова // Правоведение. – 1999. – № 3.

58

37. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России / О. Ю. Косова. – М., 2001.

38. Краснова, Т. В. Гражданский брак и фактическое супру-жество / Т. В. Краснова // Российский юридический журнал. – 2008. – № 3.

39. Куриленко, О. Г. Регулирование брачного правоотноше-ния по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Куриленко. – М., 2003.

40. Куриленко, О. Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права / О. Г. Куриленко // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6.

41. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

42. Максимович, Л. Б. Фиктивный брак / Л. Б. Максимович // Закон. – 1997. – № 11.

43. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по совет-скому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.

44. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье / Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.

45. Матвеева, Н. А. Сравнительное брачное право России, Украины и Беларуси / Н. А. Матвеева. – М., 2008.

46. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – Т. 2. – М., 1997.

47. Миролюбова, О. Г. Защита интересов семьи в бракораз-водном процессе: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Миролюбо-ва. – СПб., 2009.

48. Невзгодина, Е. Л. Личные неимущественные права и обя-занности супругов в брачном правоотношении / Е. Л. Невзгодина // Проблемы совершенствования гражданско-правового регули-рования. – Томск, 1987.

49. Невзгодина, Е. Л. Правовая защита брака по Семейному кодексу РФ / Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского университе-та. – 1998. – Вып. 4.

59

50. Невзгодина, Е. Л. Проблемы защиты семьи в семейном праве / Е. Л. Невзгодина // Юридическая наука и развитие рос-сийского государства и права. – Пермь, 2002.

51. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.

52. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.53. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.54. Оридорога, М. Т. Брачное правоотношение / М. Т. Ори-

дорога. – Киев, 1971.55. Орлова, Н. В. Правовое регулирование брака в СССР

/ Н. В. Орлова. – М., 1971.56. Пелевин, С. М. Вопросы эффективности правового регу-

лирования разводов в СССР: дис. … канд. юрид. наук / С. М. Пе-левин. – Л., 1972.

57. Пелевин, С. М. О подведомственности дел о расторжении брака / С. М. Пелевин // Вестник ЛГУ. – Сер. Экономика. Фило-софия. Право. – 1972. – № 5. – Вып. 1.

58. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-линцева. – М., 2004.

59. Реутов, С. И. К вопросу о фактических брачных отноше-ниях / С. И. Реутов // Вопросы гражданского, трудового и колхоз-ного права. – Пермь, 1973.

60. Романовская, О. В. «Семейные объединения» граждан в рос-сийском праве / О. В. Романовская // Правоведение. – 2009. – № 5.

61. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.

62. Свердлов, Г. М. Брак и развод / Г. М. Свердлов. – М., 1949.

63. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-лов. – М., 1958.

64. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.

65. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.

60

66. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Се-менов. – М., 1974.

67. Сивохина, С. В. Понятие брака и условия его действи-тельности в современном праве России и Франции: дис. … канд. юрид. наук / С. В. Сивохина. – Самара, 2006.

68. Слепакова, А. В. Фактические брачные отношения и пра-во собственности / А. В. Слепакова // Законодательство. – 2001. – № 10.

69. Смолина, Л. А. Правовое регулирование отношений су-пругов и бывших супругов: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Л. А. Смолина. – Казань, 2006.

70. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

71. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.: Инфра-М, 2010.

72. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костро-вой. – М.: Городец, 2008.

73. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву / Н. Н. Тарусина. – М., 2010.

74. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2007.

75. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и граж-данского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

76. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

77. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

78. Тарусина, Н. Н. Мужчина и женщина как субъекты брач-ного права: равенство, неравенство и антиравенство возможно-стей / Н. Н. Тарусина, Е. А. Исаева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Де-мидова. – Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 3.

79. Тарусина, Н. Н. Российский семейный закон: между кон-структивностью и неопределенностью / Н. Н. Тарусина. – Ярос-лавль, 2012.

80. Толстая, А. Д. Фактический брак: перспективы правового развития / А. Д. Толстая // Закон. – 2005. – № 10.

61

81. Фархтдинов, Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о растор-жении брака / Я. Ф. Фархтдинов. – Казань, 1978.

82. Филиппова, С. Ю. Гражданско-правовые средства до-стижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений / С. Ю. Филиппова // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.

83. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. – М.: Мысль, 1979.

84. Чечот, Д. М. Брак, семья, закон / Д. М. Чечот. – Л., 1984.85. Чиквашвили, Ш. Д. Спорные проблемы семейного зако-

нодательства / Ш. Д. Чиквашвили // Проблемы гражданского, се-мейного и жилищного законодательства. – М., 2005.

86. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского пра-ва / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.

87. Юркевич, Н. Г. Брак и его правовое регулирование: авто-реф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Г. Юркевич. – М., 1967.

88. Юркевич, Н. Г. Заключение брака по советскому праву / Н. Г. Юркевич. – Минск, 1965.

89. Юркевич, Н. Г. Советская семья / Н. Г. Юркевич. – Минск, 1970.

90. Яковлев, А. М. Социальная структура общества и право / А. М. Яковлев. – М., 2009. (Гл. 7: Социология семьи и право).

3. Правоотношения родителей и детей. Усыновление. Опека и попечительство. Приемная семья. Иные формы попечения(Рекомендуется для подготовки по теме 5, а также для написания курсовых и дипломных работ)

1. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М., 1996.

2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 2010.

3. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

4. Берлинская, Д. С. Усыновление (удочерение) в странах Ев-ропы: влияние «альтернативных форм семейной жизни» и прак-

62

тика Европейского суда по правам человека / Д. С. Берлинская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

5. Беседкина, Н. И. Права неродившегося ребенка / Н. И. Бе-седкина // Государство и право. – 2006. – № 4.

6. Беспалов, Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: дис. … канд. юрид. наук / Ю. Ф. Беспалов. – М., 1997.

7. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бош-ко. – Киев, 1952.

8. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вага-цума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.

9. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литерату-ра, 1986.

10. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.

11. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

12. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.

13. Воронина, З. И. Реализация права ребенка на идентифи-цирующую информацию при применении вспомогательных ре-продуктивных технологий / З. И. Воронина // Российский юриди-ческий журнал. – 2008. – № 1.

14. Гаджиева, З. Н. Дефиниция «приемная семья» и ее при-знаки в действующем законодательстве России / З. Н. Гаджиева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.

15. Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Междуна-родные отношения, 2005.

16. Гражданское и торговое право капиталистических госу-дарств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.

17. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 2007.

18. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – Ч. 3. – М., 1998.

19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М., 2009.

63

20. Громоздина, М. В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по закону Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. В. Громозди-на. – М., 2010.

21. Грудцына, Л. Ю. Правовая природа и цели института опе-ки и попечительства в России: Новые правила и старые проблемы / Л. Ю. Грудцына // Закон. – 2010. – № 1.

22. Гюрджан, О. М. О некоторых проблемах защиты прав несовершеннолетних при совершении сделок с их участием / О. М. Гюрджан // Закон. – 2010. – № 11.

23. Демидова, Г. С. Особенности внесения сведений об отце при государственной регистрации рождения ребенка / Г. С. Де-мидова // Цивилист. – 2008. – № 4.

24. Есаков, Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося ре-бенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законодатель-ства в странах семьи общего права / Г. А. Есаков // Lex Russica. Научные труды МГЮА. – 2004. – № 3.

25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. – Одесса, 1902.

26. Ильина, О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Рос-сийской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2006.

27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-фе. – Ч. 3. – Л., 1965.

28. Кабышев, О. А. Права родителей и детей / О. А. Кабы-шев. – М., 1998.

29. Казанцева, А. Е. Обязанности и права родителей (заме-няющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / А. Е. Казанцева. – Томск, 1987.

30. Качаева, М. Судебно-психиатрическая экспертиза по во-просам воспитания детей / М. Качаева, В. Черный // Российская юстиция. – 1998. – № 9.

31. Кириченко, К. А. Споры, вытекающие из применения вспомогательных репродуктивных технологий в судебной прак-тике Украины / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное пра-во. – 2010. – № 2.

64

32. Князева, Е. В. Особенности диспозитивного регулирова-ния личных семейных отношений с участием несовершеннолет-них / Е. В. Князева; Труды Института государства и права РАН / под ред. А. М. Нечаевой // Семья и дети. – 2008. – № 2.

33. Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия сурро-гатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоста-вивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

34. Король, И. Г. Личные неимущественные права и обязан-ности ребенка / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2010. – № 4.

35. Король, И. Г. О праве ребенка на имя / И. Г. Король // Рос-сийское правосудие. – 2007. – № 11.

36. Король, И. Г. Правовые аспекты усыновления детей рос-сийскими гражданами / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2008. – № 7.

37. Косова, О. Ю. Патронат: состояние и перспективы раз-вития / О. Ю. Косова // Законы России. – 2010. – № 6.

38. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России / О. Ю. Косова. – М., 2001.

39. Кострова, Н. М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства / Н. М. Кострова // Закон. – 2010. – № 8.

40. Лапина, Е. П. Теоретические основы организации и функционирования патронатной семьи в Российской Федерации / Е. П. Лапина // Закон. – 2010. – № 1.

41. Леженин, В. Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей / В. Н. Леженин. – Воронеж, 1992.

42. Летова, Н. В. Право ребенка на жилье / Н. В. Летова // За-кон. – 2010. – № 1.

43. Летова, Н. В. Правовой статус несовершеннолетних: по-нятие, виды / Н. В. Летова // Труды института государства РАН. – 2008. – № 2.

44. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

65

45. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и со-циального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2008.

46. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и со-циального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

47. Майфат, А. В. Современное состояние и перспективы раз-вития законодательства в сфере использования репродуктивных технологий / А. В. Майфат, Е. С. Резник // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.

48. Максимович, Л. Б. Злоупотребление правом и семейные отношения / Л. Б. Максимович // Закон. – 2005. – № 10.

49. Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мне-ние / Л. Б. Максимович // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.

50. Максимович, Л. Б. Презумпция отцовства: законодатель-ство и практика применения / Л. Б. Максимович, Т. В. Шершень // Законы России. – 2009. – № 11.

51. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граж-дан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. – М., 2001.

52. Маленка, М. Н. Право несовершеннолетнего на непри-косновенность личной свободы / М. Н. Маленка // Закон. – 2010. – № 1.

53. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по совет-скому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.

54. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье / Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.

55. Матерова, М. В. Судебное рассмотрение дел об установ-лении отцовства / М. В. Матерова. – М., 1972.

56. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – Т. 2. – М., 1997.

57. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство / Л. Ю. Михее-ва. – М., 2004.

58. Михеева, Л. Ю. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц / Л. Ю. Михеева, И. М. Куз-

66

нецова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного за-конодательства. – М., 2005.

59. Мотовиловкер, Е. Я. Проблемы соотношения материаль-ной и процессуальной дееспособности при рассмотрении семей-ных дел / Е. Я. Мотовиловкер, О. И. Сочнева // Юридические за-писки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.

60. Нечаева, А. М. О родителях и детях / А. М. Нечаева // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законода-тельства. – М., 2005.

61. Нечаева, А. М. Защита интересов ребенка: семейно-правовые предпосылки / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2010. – № 6.

62. Нечаева, А. М. Защита прав ребенка / А. М. Нечаева // За-кон. – 2005. – № 10.

63. Нечаева, А. М. Конвенции о правах ребенка – 20 лет / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2009. – № 11.

64. Нечаева, А. М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка / А. М. Нечаева // Семейное и жилищ-ное право. – 2010. – № 1.

65. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государ-ство) / А. М. Нечаева. – М., 2000.

66. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.

67. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.

68. Нечаева, А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. – М., 1989.69. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.70. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности

/ А. И. Пергамент // Советская юстиция. – 1975. – № 1.71. Пергамент, А. И. К вопросу о правовом положении несо-

вершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИЮН. – Вып. 3. – М., 1955.

72. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности / А. И. Пергамент // Ленинские идеи и законодательство о браке и семье. – Саратов, 1969.

67

73. Пестрикова, А. А. Субъектный состав договора суррогат-ного материнства / А. А. Пестрикова // Цивилист. – 2007. – № 2.

74. Пчелинцева, Л. М. Обеспечение безопасности несовершен-нолетних граждан семейно-правовыми средствами / Л. М. Пчелин-цева // Журнал российского права. – 2001. – № 6.

75. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-линцева. – М., 2004.

76. Рабец, А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях роди-телей и детей / А. М. Рабец // Научные труды РАЮН. – М., 2003.

77. Романовский, Г. Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь / Г. Б. Романовский // Государство и право. – 2007. – № 11.

78. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современ-ном гражданском праве / В. А. Рясенцев. – М.: Статут, 2006.

79. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.80. Самойлова, В. В. Российское и зарубежное семейное за-

конодательство о применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) / В. В. Самойлова // Семейное и жилищное пра-во. – 2010. – № 2.

81. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-лов. – М., 1958.

82. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.83. Семейное право Российской Федерации и иностранных

государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.

84. Семейное право на рубеже XX–XXI веков: К 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка. – М.: Статут, 2011.

85. Смирновская, С. И. К вопросу об ответственности роди-телей по семейному законодательству Российской Федерации / С. И. Смирновская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

86. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

87. Сочнева, О. И. О «детском праве» как комплексном норма тивно-правовом блоке социального законодательства

68

/ О. И. Сочнева // Социально-юридическая тетрадь (СюрТе). – Вып. 1. – Ярославль, 2011.

88. Сочнева, О. И. О самостоятельной реализации несовер-шеннолетним права на судебную защиту семейных прав и охра-няемых законом интересов / О. И. Сочнева // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. – Вып. 10. – Ярославль, 2009.

89. Сочнева, О. И. Правовой статус несовершеннолетних ро-дителей по семейному законодательству / О. И. Сочнева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 2.

90. Старосельцева, М. М. Осуществление и защита родитель-ских прав по семейному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. М. Старосельцева. – М., 2009.

91. Стеблева, Е. В. Правовое регулирование института сур-рогатного материнства за рубежом / Е. В. Стеблева // Российская юстиция. – 2009. – № 7.

92. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костро-вой. – М.: Городец, 2008.

93. Тарусина, Н. Н. Личные и имущественные правоотноше-ния между родителями и детьми / Н. Н. Тарусина // Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М.: Велби, 2009. – Т. 3. – Гл. 63.

94. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и граж-данского процесса / Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2001.

95. Тарусина, Н. Н. Семейная, гражданская и гражданско-процессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаи-модействие, проблемы / Н. Н. Тарусина // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.

96. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.97. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и

модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2010.98. Тарусина, Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семей-

новеда / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2011.99. Татаринцева, Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Та-

таринцева // Закон. – 1995. – № 10.100. Татаринцева, Е. А. Представительство несовершенно-

летних в английском гражданском процессе / Е. А. Татаринцева // Цивилист. – 2006. – № 2.

69

101. Темникова, Н. А. Природа договора об осуществлении опеки (попечительства) / Н. А. Темникова // Вестник Пермского университета. – 2009. – Вып. 4.

102. Темникова, Н. А. Реализация и защита личных неиму-щественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. А. Темникова. – Екатеринбург, 2006.

103. Туркия, В. В. Проблемы эффективности родительской власти в Российской империи / В. В. Туркия // Семейное и жи-лищное право. – 2010. – № 3.

104. Федорова, О. А. Развитие системы призрения детей-сирот в России / О. А. Федорова // Проблемы гражданского, се-мейного и жилищного законодательства. – М., 2005.

105. Федосеева, Г. Ю. Медиация в семейных спорах как ин-струмент реализации права ребенка на общение с обоими родите-лями / Г. Ю. Федосеева // Закон. – 2010. – № 2.

106. Фетисова, О. В. Договор об осуществлении опеки (по-печительства) / О. В. Фетисова // Законы России. – 2010. – № 10.

107. Хазова, О. А. Правовые аспекты применения вспомо-гательных репродуктивных технологий в России / О. А. Хазова // Современное медицинское право в России и за рубежом. – М.: ИНИОН, 2003.

108. Хазова, О. А. Установление отцовства / О. А. Хазова // Закон. – 1997. – № 11.

109. Цветков, В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодатель-ству Российской Федерации: автореф. дис.… канд. юрид. наук / В. А. Цветков. – Томск, 2009.

110. Чашкова, С. Ю. Деятельность органов опеки и по-печительства по защите имущественных прав подопечных / С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2009. – № 11.

111. Червяков, К. К. Установление и прекращение родитель-ских прав и обязанностей / К. К. Червяков. – М., 1975.

112. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.

70

4. Семейные имущественные правоотношения(Рекомендуется для подготовки по темам 4, 6, а также для написания курсовых и дипломных работ)

1. Авдякова, В. А. Правовая природа договора о передаче ре-бенка (детей) на воспитание в приемную семью / В. А. Авдякова // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт деся-тилетия и перспективы. – Тверь, 2006.

2. Агафонова, Н. Н. Осуществление и защита имуществен-ных прав детей / Н. Н. Агафонова // Законы России. – 2010. – № 3.

3. Алексеев, Н. А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве / Н. А. Алек-сеев. – М., 2002.

4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 1996.

5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 2010.

6. Байгушева, Ю. В. Законный режим имущества супругов / Ю. В. Байгушева // Законы России. – 2008. – № 8.

7. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бош-ко. – Киев, 1952.

9. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вага-цума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.

10. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литера-тура, 1986.

11. Вергасова, М. Отказ от алиментов на ребенка недопустим / М. Вергасова, Л. Михеева // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

12. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

13. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.

14. Гарин, И. Выделение супружеской доли из наследствен-ной массы: право или обязанность / И. Гарин, А. Таволжанская // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

71

15. Гонгало, Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало, П. В. Кра-шенинников. – М., 2006.

16. Городисская, Е. Ю. Особенности правового регулирова-ния брачного договора / Е. Ю. Городисская // Законы России. – 2010. – № 3.

17. Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Междуна-родные отношения, 2005.

18. Гражданское и торговое право капиталистических госу-дарств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.

19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – Ч. 3. – М., 1998.

20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – Ч. 3.– М., 2007.

21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М., 2009.

22. Дискуссия о размере и порядке взыскания алиментов на несовершеннолетних детей // Советская юстиция. – 1978.

23. Ершова, Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве / Н. М. Ершова. – М., 1977.

24. Ершова, Н. М. Имущественные правоотношения в семье / Н. М. Ершова. – М., 1979.

25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. – Одесса, 1902.

26. Илюшина, М. Н. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения / М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2010. – № 3.

27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-фе. – Ч. 3. – Л., 1965.

28. Косова, О. Ю. Алиментные обязательства / О. Ю. Косо-ва. – Иркутск, 2003.

29. Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2005.

30. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России / О. Ю. Косова. – М., 2001.

72

31. Лавникович, Л. А. Брачный договор: понятие и сущность / Л. А. Лавникович. – Минск, 2006.

32. Ловченко, Н. С какого момента доход физического лица считается полученным? / Н. Ловченко, А. Белозеров // Россий-ская юстиция. – 1999. – № 12.

33. Левушкин, А. Н. Институт брачного договора в Россий-ской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое ис-следование / А. Н. Левушкин. – Ульяновск, 2012.

34. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

35. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушни-ков, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.

36. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушни-ков, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

37. Макеева, О. А. Ответственность в алиментных обязатель-ствах – основные особенности и порядок реализации / О. А. Ма-кеева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

38. Максимович, Л. Б. Брачный договор в российском праве / Л. Б. Максимович. – М., 2003.

39. Максимович, Л. Б. Соглашение об уплате алиментов: вопросы теории и практики / Л. Б. Максимович // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

40. Маслов, В. Ф. Имущественные отношения в семье / В. Ф. Маслов. – Харьков, 1972.

41. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – М., 1997. – Т. 2.

42. Михеева, Л. Ю. К вопросу о совершенствовании норм семейного законодательства, регулирующих отношения супру-гов по поводу имущества / Л. Ю. Михеева // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

73

43. Мыскин, А. В. Брачный договор и личные неимуществен-ные отношения: проблемы взаимодействия / А. В. Мыскин // За-кон. – 2010. – № 1.

44. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М.: Юрайт, 2007.

45. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.46. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2006.47. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.48. Низамиева, О. Н. Договорное регулирование имуще-

ственных отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. Н. Низамиева. – Казань, 1999.

49. Низамиева, О. Н. Некоторые проблемы формирования со-держания брачного договора / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Государство и право. – 2010. – № 3.

50. Никитина, В. П. Алименты по советскому семейному праву / В. П. Никитина. – Саратов, 1967.

51. Пергамент, А. И. Алиментные обязательства / А. И. Пер-гамент. – М., 1951.

52. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-линцева. – М., 2004.

53. Рабец, А. М. Алиментные обязательства между супруга-ми / А. М. Рабец. – Томск, 1974.

54. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.

55. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-лов. – М., 1958.

56. Свит, Ю. П. Раздел супругами жилого помещения: право-вое регулирование и судебная практика / Ю. П. Свит // Законы России. – 2010. – № 3.

57. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.58. Семейное право Российской Федерации и иностранных

государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.

59. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

74

60. Соменков, С. А. Общее имущество супругов и его раздел / С. А. Соменков // Законы России. – 2010. – № 3.

61. Сосипатрова, Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н. Е. Сосипатрова // Государство и право. – 1999. – № 3.

62. Сочнева, О. И. Вопросы применения исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений / О. И. Соч-нева // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. – Вып. 7. – Ярославль, 2006.

63. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

64. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и граж-данского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

65. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

66. Фоков, Т. В. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и со-вместной собственности супругов / Т. В. Фоков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 10.

67. Хазова, О. А. Некоторые аспекты алиментных обяза-тельств между супругами / О. А. Хазова // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

68. Хоменко, Е. Г. Раздел банковского вклада при расторже-нии брака и разделе имущества / Е. Г. Хоменко // Законы Рос-сии. – 2010. – № 3.

69. Чашкова, С. Ю. Система договорных обязательств в рос-сийском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Чаш-кова. – М., 2004.

70. Черных, И. И. Процессуальные особенности рассмотре-ния дел о разделе имущества: Законы России / И. И. Черных. – 2010. – № 3.

71. Чефранова, Е. А. Имущественные отношения в россий-ской семье / Е. А. Чефранова. – М., 1997.

72. Чефранова, Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е. А. Чефранова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.

75

73. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского пра-ва / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.

74. Шершень, Т. В. Договор как основание изменения за-конного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2008. – № 1.

76

Приложения

Приложение 1

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. № 1055-О-П

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ Ф. НА НАРУШЕНИЕЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 144

СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджие-ва, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Ка-занцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезне-ва, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярос-лавцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л. М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федераль-ного конституционного закона «О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации» предварительное изучение жалобы граж-данки Ф.,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Фе-дерации гражданка Ф. оспаривает конституционность статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усы-новленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

77

Как следует из представленных материалов, администрацией города, где проживала гражданка Ф., 1978 года рождения, было принято постановление о ее удочерении отчимом с присвоением его фамилии и отчества. В 2007 г. Ф. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене удочерения, в котором в обоснование своих требований ссылалась на статью 141 Семей-ного кодекса Российской Федерации, допускающую отмену усы-новления в случаях жестокого обращения усыновителя с усынов-ленным, и на приговор суда, которым ее отчим был осужден за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного частью третьей статьи 117 УК РСФСР (изнасилование несовер-шеннолетней), к пяти годам лишения свободы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассацион-ной инстанции, Ф. было отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что даже при наличии установ-ленных статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отмены удочерения положения статьи 144 данно-го Кодекса не позволяют удовлетворить требования достигшей совершеннолетия истицы без согласия усыновителя.

По мнению заявительницы, статья 144 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Россий-ской Федерации, ее статьям 2, 15, 23 и 60, поскольку закреплен-ное ею условие отмены усыновления при наличии законных оснований – согласия усыновителя – по достижении ребенком совершеннолетия влечет недопустимое в правовом государстве ограничение конституционных прав усыновленного, в отноше-нии которого усыновителем совершено преступление.

2. В Российской Федерации как правовом государстве чело-век, его права и свободы являются высшей ценностью, а их при-знание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации при-знаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституци-ей Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

78

Согласно Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1); семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации на-ходятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1); забота о детях, их воспитание – право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ста-тья 38, часть 3); ограничение прав и свобод человека и гражда-нина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Исходя из Декларации прав ребенка, предусматривающей, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежа-щую правовую защиту как до, так и после рождения, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., являющаяся в силу ста-тьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и забо-ту, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административ-ные, социальные и просветительные меры с целью защиты ре-бенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (статья 19).

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семей-ного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепят-ственного осуществления членами семьи своих прав, возможно-сти судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в се-мейных отношениях по признакам социальной, расовой, нацио-

79

нальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом права граждан в семье могут быть ограничены только на основа-нии федерального закона и только в той мере, в какой это необхо-димо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принад-лежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Феде-рации; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан; семей-ные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав (статья 7 Семейного кодекса Российской Федерации).

Анализ положений раздела VI «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» Семейного кодекса Рос-сийской Федерации свидетельствует о том, что усыновление (или удочерение) является приоритетной формой устройства несовер-шеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, име-ет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования таких детей, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (статья 124).

Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыно-вителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравни-ваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 ста-тьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Феде-рации и принятых в их развитие положений Семейного кодекса Российской Федерации вытекает, что права и обязанности роди-телей (усыновителей) и детей носят взаимный характер, в част-ности, если усыновитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по воспитанию и защите прав и интересов усынов-ленного, он вправе претендовать на реализацию своих имуще-

80

ственных прав, которые могут возникнуть в рамках отношений, одной из предпосылок возникновения которых является наличие приравненных к родственным связей усыновленных детей и их потомства по отношению к усыновителям и их родственникам. Имущественные права усыновителей и их родственников могут возникнуть, в том числе, в рамках наследственных и алиментных отношений.

3. Семейное законодательство предусматривает возможность прекращения правоотношений по усыновлению по достижении ребенком совершеннолетия с соблюдением условий, предусмо-тренных статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации (взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а так-же родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными).

В соответствии со статьями 140 и 141 Семейного кодекса Российской Федерации отмена усыновления ребенка производит-ся в судебном порядке в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим ал-коголизмом или наркоманией; суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно статье 142 Семейного кодекса Российской Феде-рации правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, до-стигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечитель-ства, а также прокурор. В силу статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации отмена усыновления влечет прекращение взаимных прав и обязанностей усыновленного ребенка и усыно-вителей (родственников усыновителей) (пункт 1); суд также раз-решает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия (пункт 3).

Поскольку основания для отмены усыновления, предусмо-тренные статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к ненадлежащему исполнению усыновите-

81

лем своих обязанностей по воспитанию усыновленного, к нару-шению его прав и законных интересов, совершение усыновите-лем преступления против половой неприкосновенности ребенка является очевидным основанием для отмены усыновления по требованию усыновленного.

Оспариваемые же положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации – по буквальному их смыслу – устанавли-вают запрет на отмену усыновления по достижении ребенком со-вершеннолетия по его обращению во всяком случае в отсутствие согласия усыновителя.

4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Рос-сийской Федерации в своих решениях, при регулировании обще-ственных отношений федеральный законодатель связан консти-туционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используе-мых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закре-пляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирова-ние, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен ис-пользовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловлен-ные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П).

По смыслу данной правовой позиции, оспариваемые граж-данкой Ф. положения Семейного кодекса Российской Федера-ции, подлежащие применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положения-ми статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие суду удовлетворить требование об отмене усыновления, заявленное усыновленным по достижении совершеннолетия, и без согласия усыновителя, совершившего преступление против половой не-прикосновенности усыновленного ребенка. Иное противоречило бы статьям 2, 18, 21, 23, 46, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

82

Таким образом, положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регу-лирования не предполагают отказ – по причине несогласия усы-новителя – в удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении ко-торого усыновителем было совершено преступление против по-ловой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пун-ктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конститу-ционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера-ции», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Фе-дерации в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ – по причине несогласия усыновителя – в удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыно-вителем было совершено преступление против половой непри-косновенности несовершеннолетнего.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположе-ний, выявленный Конституционным Судом Российской Феде-рации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобу гражданки Ф. не подлежащей дальней-шему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Рос-сийской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотрен-ного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Кон-ституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

83

3. Правоприменительные решения по делу гражданки Ф., основанные на статье 144 Семейного кодекса Российской Фе-дерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

4. Определение Конституционного Суда Российской Феде-рации по данной жалобе окончательно и обжалованию не под-лежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации

В. Д. ЗОРЬКИН

Судья-секретарьКонституционного СудаРоссийской Федерации

Ю. М. ДАНИЛОВ

84

Приложение 2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОТЕСТ

от 28 января 2003 г. № 5-В02-262

Д. А., 8 февраля 1997 года рождения, согласно свидетельству от 01.04.97 г. № а/з 04, была удочерена супругами Д. В. и Д. Т. (л. д. 176).

24.06.98 г. Д. Т. умерла.Д. В. обратился в суд с иском к М. об отобрании ребенка,

ссылаясь на то, что ответчица, являясь матерью его умершей жены, удерживает его дочь у себя, препятствует их общению и добровольно возвратить ребенка отказывается.

М. иск не признала и предъявила встречный иск об ограниче-нии Д. В. в родительских правах и передаче ребенка ей на воспи-тание, мотивируя тем, что истец злоупотребляет спиртными на-питками, воспитанием дочери никогда не занимался и передача ему ребенка опасна для жизни и здоровья Д. А.

Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 07.06.00 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.Решение подлежит отмене в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР,

т. к. судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Согласно пп. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интере-сов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускает-ся, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое за-болевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

85

Ограничение родительских прав допускается также в случа-ях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вслед-ствие их поведения является опасным для ребенка, но не установ-лены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (часть 2 той же статьи).

Отказ во встречном иске об ограничении Д. В. родительских прав суд мотивировал тем, что он является усыновителем и, следо-вательно, к нему не могут быть применены положения ст. 73 СК РФ.

Однако с таким толкованием этой нормы материального пра-ва согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимуществен-ных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 27.05.98 г. № 10 «О применении судами за-конодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», когда при рассмотрении дела не будет установлено доста-точных оснований для лишения родителей (одного из них) роди-тельских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ); в таком же порядке может быть разрешен вопрос об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установ-ленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребен-ка с родителей (одного из них) либо усыновителей.

Таким образом, вывод суда о невозможности ограничения усыновителя в родительских правах нельзя признать правильным.

Кроме того, разрешая дело, суд не учел, что, согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

86

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому или психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежи-тельное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоин-ство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установлен-ном законом порядке.

В нарушение этих требований суд, обязывая ответчицу пере-дать ребенка истцу, исходил только из его преимущественного права на воспитание дочери перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ), но не учел прав и интересов несовершеннолетней Д. А., которая, как видно из дела, после смерти матери с полуто-рагодовалого возраста проживает у бабушки.

Предъявляя встречный иск, М. сослалась на то, что Д. В. яв-ляется жестоким, психически неуравновешенным человеком, из-бивал жену, выгнал ее с ребенком из квартиры, т. е. его поведе-ние является опасным для ребенка.

В надзорной жалобе М. утверждает, что Бутырской межрай-онной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту совер-шения Д. В. развратных действий в отношении малолетней Д. А., о чем в материалах дела имеются справки (л. д. 263, 269).

Указанные обстоятельства суду необходимо проверить с учетом прав и интересов ребенка.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит от-мене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 320, 324 ГПК РСФСР,

прошу:решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 7 июня 2000 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заместитель ПредседателяВерховного Суда Российской Федерации

В. М. ЖУЙКОВ

87

Приложение 3

Брачный договорГород _________________________ , ____________________

2012 (две тысячи двенадцатого) года.Мы нижеподписавшиеся: гр. ______________________

__________, проживающ ___ в городе __________________ по улице ____________________ , дом ______ , кв. ______ , и гр. ___________________________ , проживающ ____ в горо-де _______________________ по улице ___________________ , дом _______ , кв. ___________, в связи с вступлением в брак, заключаемый в отделе ЗАГС района города «__» ____________ 20__ года, основанный на добровольном союзе, на чувствах вза-имной любви и уважения, свободном от материальных расчетов, целью которого является создание полноценной семьи, заключа-ем настоящий контракт, регулирующий наши личные и имуще-ственные отношения.

1. При заключении брака мы по своему желанию избираем фамилию одного из супругов в качестве нашей общей фамилии – _____________________________________ (либо каждый из су-пругов сохраняет свою добрачную фамилию).

2. Дети, рожденные в результате нашего брака, не обладают правом на имущество, приобретенное в браке. Совместные дети приобретают право на имущество родителей в порядке наследо-вания, по завещанию либо дарению.

Неполнокровные дети имеют право наследовать имущество родителя при наличии нотариально удостоверенного завещания.

3. В случае бесперспективности брака (отсутствие ребенка) брак может быть расторгнут по истечении не менее чем ________ лет (месяцев) со дня регистрации брака.

4. Имущество, нажитое во время брака, будет являться на-шей совместной собственностью (за исключением...);

жилой дом, квартира, автомашина, приобретенные в период брака, будут являться общей совместной собственностью и в том случае, если один из нас:

- будет занят ведением домашнего хозяйства;

88

- уходом за совместным ребенком, больными (престарелы-ми) родителями;

- не будет иметь самостоятельного заработка по другой ува-жительной причине (болезнь, учеба).

5. Имущество, полученное одним из нас во время брака или в дар, или порядке наследования, будет являться его собствен-ностью, независимо от того, что в течение брака за счет обще-го имущества супругов или личного вклада (имущества) другого супруга будут произведены вложения, значительно увеличиваю-щие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, рекон-струкция, переоборудование и т. п.).

6. Имущество, приобретенное на безвозмездных началах, не будет входить в состав общей собственности, в том числе и свадебные подарки, имеющие значительную ценность, а также предметы роскоши и драгоценности, как купленные в период со-вместного брака за счет общих средств супругов, так и передан-ные в дар одному из супругов родителями, дедом или бабкой.

7. В частной собственности _______________________, на ко-торое не имеет права претендовать _________________________ ни при каких жизненных обстоятельствах, будет находиться иму-щество, приобретенное до вступления в брак, а именно:

- квартира,- автомашина,- земельный участок в садоводческом товариществе, с нахо-

дящимися на нем объектами недвижимости,- гаражный бокс.В частной собственности__________________________ , на

которое не вправе претендовать ______________________ ни при каких жизненных обстоятельствах , будет находиться иму-щество, приобретенное до вступления в брак, а именно...

8. Супруга как член семьи собственника квартиры, находя-щейся по адресу: город Волгоград, улица ____________________, дом _________ , кв. _________, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, без права на жилую пло-щадь. Право пользования квартирой прекращается в случае пре-кращения брачных отношений с собственником квартиры.

89

Право на жилую площадь в квартире, находящейся ___________________ и являющейся частной собственностью гр. _________________ , возникает у гр. _______________ после (рождения совместного ребенка).

9. Изменения условий договора возможно по взаимному со-глашению сторон в связи с существенным изменением обстоя-тельств, на которых заключался настоящий контракт.

10. Содержание ст. 256, ч. 1 ст. 450, ст. 451 Гражданского ко-декса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено.

11. Настоящий брачный контракт составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых находится в делах нотариуса Ф. И. О. города __________________, по адресу: ____________________, г. _________________ , ул. ___________________ , дом _______ и по экземпляру выдается сторонам.

подписи«____»___________1995 года.Настоящий договор удостоверен

мной, ____________________ , нотариусом города __________

Договор подписан сторонами в моем присутствии после про-чтения текста договора нотариусом вслух. Личность установле-на, дееспособность подписавших договор проверена.

Зарегистрирована в реестре за № Взыскан тариф _____________ рублей.

НОТАРИУС

90

Приложение 4

РешениеИменем Российской Федерации

N-ский районный суд г. Ярослвля в составе судьи А., при секретаре Д.с участием прокурора Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 января 2012 г. гражданское дело по иску Лаптевой Е. Е. к Лап-теву А. В. о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов, по встречному иску Лаптева А. В. к Лап-тевой Е. Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

установил:

стороны состоят в браке с 11 мая 2004 г. Имеют несовершен-нолетнего ребенка – дочь Марию, 10 февраля 2005 года рождения.

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, так как муж, человек неуравновешенный, грубо вел себя с ней и своей ма-терью, наносил побои, она неоднократно пыталась уйти от мужа, он ее преследовал, она уехала с дочерью к матери в город Киров. В апреле 2010 г. муж похитил ее дочь Марию и увез в г. Ярославль, она приезжала за дочерью, но муж со своей матерью дочь ей не отдали, муж запер ее в комнате, и ей с большим трудом удалось уехать, с этого времени она с дочерью не виделась, боялась вер-нуться в г. Ярославль, кроме того, не имела постоянного места ра-боты и достаточных средств для содержания дочери. В настоящее время она работает, ее заработок составляет около 19000 рублей. Она проживает в городе Кирове в однокомнатной квартире со всеми удобствами, которую снимает на длительный срок, может обеспечить дочери надлежащие условия для проживания. Истица считает, что проживание у отца оказывает на дочь отрицательное влияние, и просит передать девочку ей на воспитание: из писем дочери и разговоров с ней по телефону она поняла, что девочка

91

лишена возможности общаться с другими детьми, она не ходит в школу, ребенок имеет обо всем недетские понятия, называет мать сатанисткой, так как она не разделяет религиозные убеждения от-ветчика и дочери. Истица пояснила, что понимает, что ей будет трудно завоевать доверие ребенка, отвлечь от идей старообрядни-чества, но это необходимо сделать в интересах ребенка.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в су-дебном заседании представляла его мать, Лаптева Т. А.

Лаптева Т. А. пояснила, что с расторжением брака сын не согласен по каноническим правилам, поскольку с момента пре-кращения совместного проживания не прошло пяти лет. Он не признает требований истицы о передаче ей на воспитание дочери и взыскании с него алиментов, так как это противоречит интере-сам ребенка, поддерживает свои исковые требования о лишении Лаптевой Е. Е. родительских прав и взыскании с нее алиментов на содержание дочери.

В судебном заседании представитель Лаптева Т. А. поясни-ла, что во время совместной жизни сына с Лаптевой Е. Е. та пло-хо заботилась о дочери, часто уезжала с ней из дома. В 2007 г. увезла дочь в город Киров, там скрывалась от нее и сына, жила с ребенком в плохих условиях, продав квартиру, поэтому она, за-претив сыну вмешиваться, приехала в город Киров и 23 апреля 2010 г. увезла ребенка в Ярославль. С этого времени ребенок жи-вет с отцом, который заботится и содержит девочку. В ноябре 2010 г. они вызвали Лаптеву Е. Е. из города Кирова в связи с болезнью Маши и нахождением ребенка в больнице, она с ре-бенком лежала в больнице, а сын не отпускал жену в г. Киров и находился с ней в квартире на ул. Угличской, когда же она с ребенком 20 ноября 2010 г. вернулась из больницы, Лаптева Е. Е. уехала в г. Киров. С 20.11.2010 г. Лаптева Е. Е. к дочери не приез-жала, им было неизвестно ее место проживания в городе Кирове, она и сын разыскивали Лаптеву Е. Е. через правоохранительные органы и отдел образования, длительное время не могли без ма-тери решить вопрос о прописке девочки по адресу: ул. Ньютона,

92

дом 17, кв. 9, на письма и телеграммы ни Лаптева Е. Е., ни ее мать Николаева О. В. не отвечали, лишь после обращения Лап-тевой Е. Е. в суд стало известно ее место жительства и работы. Девочка любит отца, она хорошо воспитана, отец ее обучает дома, и девочка успешно сдала в школе экзамены по программе 1-го класса, хорошо рисует. Много читает, имеет возможность общаться с другими детьми, они не настраивают ребенка против матери. Обращение сына с иском о лишении родительских прав явилось следствием обращения в суд Лаптевой Е. Е., в разговорах с ней сын высказывается о том, что ребенку нужна мать и девоч-ка должна с ней общаться.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Николае-ву О. В., исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела образования N-ского района г. Ярославля инспектора по охране прав детства Исакову Н. Н., выслушав за-ключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Лап-тева А. В. о лишении родительских прав и иска Лаптевой Е. Е. о передаче ребенка ей на воспитание отказать, суд приходит к следующему.

Исковые требования истицы о расторжении брака подлежат удовлетворению: с 2007 г. супруги совместно не проживают, ис-тица настаивает на расторжении брака и считает восстановление супружеских отношений невозможным, возражения ответчика сводятся к расторжению брака по христианским законам – не-обходимость семейной любви и взаимного прощения супругов, непроживания совместно менее 5 лет (это следует из объясне-ний представителя Лаптевой Т. А. и заявления Лаптева А. В. на л. д. 25). При таких обстоятельствах суд не усматривает основа-ний для сохранения брака сторон.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок име-ет право на воспитание своими родителями, при расторжении брака в суде супруги решают вопрос о том, с кем будет прожи-вать ребенок после развода. Поскольку такого соглашения Лап-тевы не достигли, то место жительства ребенка определяет суд.

По мнению суда, несовершеннолетняя дочь Лаптевых должна после расторжения брака проживать с отцом, так как девочка жи-

93

вет с отцом четыре года, он содержит ее, заботится о ее здоровье, образовании, воспитании, имеет постоянное место жительства, Лаптева Е. Е. жилым помещением в Кирове не обеспечена (договор найма жилого помещения ею не оформлен), она длительное время не видела дочь и не знает ее интересов, девочка негативно относит-ся к матери, для восстановления родственных отношений матери и дочери необходимо время, передача ребенка матери противоречит в настоящее время интересам ребенка. Как следует из объяснений Лаптевой Е. Е., ее не устраивает воспитание ребенка в духе старо-обрядничества, однако выбор религии ребенка – дело его родите-лей, этот вопрос они должны решить между собой с учетом его интересов, одно это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Лаптевой Е. Е. о переда-че ей ребенка на воспитание, доказательств того, что проживание с отцом противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, истица Лаптева Е. Е. в судебное заседание не представила. Свиде-тель Николаева О. В. не видела внучку с марта 2010 г. и не может сообщить об условиях ее жизни с отцом.

Не подлежат удовлетворению требования истца Лапте-ва А. В. о лишении родительских прав Лаптевой Е. Е. В соот-ветствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Как установлено в судебном заседании, Лап-тева Е. Е. от выполнения своих родительских обязанностей не уклонялась, в марте 2010 г. девочка была увезена против ее воли, она разыскивала ребенка, в ноябре 2010 г. приезжала за ним в го-род Ярославль, но Лаптев был против того, чтобы девочка жила у матери, при отсутствии постоянного места жительства и работы Лаптевой Е. Е. было трудно содержать дочь и она не предъявляла требований о возврате ей ребенка, зная, что о девочке заботятся отец и бабушка, интересовалась судьбой ребенка, узнав от Лап-тева А. В. об угрозах ему и дочери в связи с убийством знакомого мужа отца Дмитрия, обратилась в суд с иском о передаче ей ре-бенка на воспитание. Не опровергнуты в судебном заседании и доводы Лаптевой о том, что она не приезжала в Ярославль, чтобы

94

увидеть свою дочь из-за того, что боялась встречаться с мужем, по этой же причине не сообщала о месте жительства в г. Кирове.

В связи с тем, что судом определено место жительства ребен-ка с отцом, между родителями не имеется соглашения о поряд-ке содержание дочери, суд взыскивает с Лаптевой Е. Е. в пользу Лаптева А. В. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода).

На основании ст. 21–25, 69, 80, 91 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст.197 ГПК РСФСР, суд

р е ш и л :

расторгнуть брак между Лаптевым Алексеем Валентинови-чем, 2 июня 1965 года рождения, уроженцем г. Ярославля, и Лап-тевой (до брака Николаевой) Еленой Евгеньевной, 23 февраля 1973 года рождения, уроженкой г. Костромы, зарегистрирован-ный 11 мая 2004 года Ярославским городским дворцом бракосо-четания, запись № 4387.

Брак считается прекращенным с момента вступления данно-го решения в законную силу.

Определить, что после расторжения брака несовершеннолет-няя Лаптева Мария будет проживать с отцом Лаптевым Алексеем Валентиновичем.

Взыскать с Лаптевой Елены Евгеньевны в пользу Лаптева Алексея Валентиновича алименты на содержание дочери Лапте-вой Марии, 10 февраля 2005 года рождения, начиная удержания с 20 ноября 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении исковых требований Лаптева А. В. к Лап-тевой Е. Е. о лишении родительских прав отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярос-лавский областной суд в течение 1 месяца через данный район-ный суд.

95

Приложение 5

Фрунзенский районный суд г. Ярославля150030, г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 2, корп. 2

Истец: Голубева Ирина Борисовнаг. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126

Ответчик: Голубев Евгений Адольфовичг. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126

Цена иска: 4 064 815 рублейГоспошлина: 28 524 рубля

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо разделе совместно нажитого имущества

Я, Голубева Ирина Борисовна, состою в браке с ответчиком Голубевым Евгением Адольфовичем с 07 марта 1981 года. Го-лубев Е. А. обратился в Судебный участок № 3 Фрунзенского района г. Ярославля с иском о расторжении брака. На основании ст. 137–138 ГПК РФ и ст. 24 Семейного кодекса РФ (СК РФ) я об-ратилась с встречным иском о разделе совместно нажитого иму-щества. Определением мирового судьи от 05 сентября 2011 г. в принятии встречного иска мне отказано и предложено обратить-ся в суд с самостоятельным иском.

В период брака нами было приобретено следующее имуще-ство, имеющееся в наличии в настоящий момент:

1. Жилой дом с земельным участком площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Заячье-Холмский сельский округ, д. Междуречье, ул. Дачная, д. 5 рыночной стоимостью 3 670 000 рублей (оценка от 20.04.2011). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком 29.06.2007 г.

2. Имущественные права на 2-комнатную квартиру № 41, об-щей площадью 81,54 кв. м., расположенную на 4-м этаже в жилом

96

доме по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 14. Паевой взнос за квартиру в общей сумме 3 039 630 рублей внесен полностью ответчиком 21.07.2010 г. Право собственности на объект недви-жимости не зарегистрировано.

3. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, легковой, госу-дарственный № ХХХ, приобретен 18.06.2009 г. за 1 200 000 ру-блей, зарегистрирован на ответчика.

4. Автомобиль KIA PICANTO, легковой, государственный № ХХХ, приобретен 30.07.2010 г. за 220 000 рублей, зарегистри-рован на ответчика 03.08.2010.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 8 129 630 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое су-пругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и по-сле его расторжения по требованию любого из супругов. Соглас-но п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супру-гами.

Таким образом, я на основании закона имею право на 1/2 долю в праве собственности на общее имущество, общая стои-мость моей доли составляет 4 064 815 рублей.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества меж-ду мной и ответчиком не достигнуто.

97

На основании изложенного, в соответствии со ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ прошу суд произвести раздел совместно нажитого имущества и передать мне в счет моей доли следующее имущество:

1. Имущественные права на 2-комнатную квартиру № 41, об-щей площадью 81,54 кв. м., расположенную на 4-м этаже в жи-лом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 14, стоимо-стью 3 039 630 рублей.

2. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, легковой, го-сударственный № ХХХ, приобретен 18.06.2009 г. стоимостью 1 200 000 рублей.

Общая стоимость имущества, которое я прошу мне передать, составляет 4 239 630 рублей. Я согласна выплатить ответчику компенсацию за превышение стоимости передаваемого мне иму-щества над размером моей идеальной доли в праве общей соб-ственности.

Прошу передать ответчику Голубеву Евгению Адольфовичу в счет его доли следующее имущество:

1. Жилой дом с земельным участком площадью 1500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Заячье-Холмский сельский округ, дер. Междуречье, ул. Дачная, д. 5 рыночной стоимостью 3 670 000 рублей.

2. Автомобиль KIA PICANTO, легковой, государственный № ХХХ, стоимостью 220 000 рублей.

Общая стоимость передаваемого ответчику имущества со-ставляет 3 890 000 рублей.

Приложение:1. Копия искового заявления.2. Квитанция об уплате госпошлины.3. Копия Свидетельства о государственной регистрации пра-

ва собственности на жилой дом Серия 76АА № ХХХ от 29 июня 2007 г.

98

4. Копия Свидетельства о государственной регистрации пра-ва собственности на земельный участок Серия 76АА № ХХХ от 29 июля 2007 г.

5. Копия отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 25.04.2011 г по состоянию на 20.04.2011 г.

6. Копия Протокола конференции ЖСК «Троицкий-1» № 183 от 30.11.2009 г.

7. Копия Протокола заседания правления ЖСК «Троиц-кий-1» № 183-п от 30.11.2009 г.

8. Копии квитанций к приходно-кассовым ордерам № 29 от 30.11.2009, № 30 от 30.11.2009, № 36 от 18.12.2009, № 9 от 09.04.2010, № 12 от 21.07 2010 о внесении вступительного взноса в ЖСК и об оплате паевых взносов.

9. Копия Паспорта транспортного средства на а/м TOYOTA LAND CRUISER.

10. Копия Паспорта транспортного средства на а/м KIA PICANTO.

11. Заявление о принятии мер по обеспечению иска.

_______________________ И. Б. Голубева

99

Приложение 6

В Кировский районный судг. Ярославля

Истец: Смирнов Александр Борисович,проживающий по адресу:

г. Ярославль, Которосльная наб-я, д. 30, кв. 49

Ответчик: Волкова Анна Александровна,проживающая по адресу:

г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, кв. 1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕоб оспаривании отцовства

С ответчицей, Волковой Анной Александровной, состоял в браке с 21.01.2005 г. по март 2012 г.

2 сентября 2009 г. Волкова А. А. родила дочь Смирнову Ели-завету Александровну, отцом которой в силу п. 2 ст. 48 и п. 1 ст. 51 СК РФ был записан я. Однако я считаю, что отцом данного ребенка я не являюсь. Это подтверждается следующими доказа-тельствами. До рождения ребенка мы с Волковой А. А. состояли в браке более 5 лет, однако все наши попытки родить ребенка были безуспешны. В январе 2012 г. я узнал, что моя супруга, Волкова А. А., мне изменяет и с конца 2008 г. встречается с дру-гим мужчиной. Это послужило поводом для прекращения наших с ней семейных отношений и предъявления мною требования о расторжении брака. 12.03.2012 г. наш брак с ответчицей был рас-торгнут в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 51 СК РФ прошу Суд:

1. Установить, что я не являюсь отцом ребенка Волко-вой А. А. – Смирновой Елизаветы Александровны.

2. Аннулировать актовую запись о моем отцовстве № ХХХ от … в книге записи актов гражданского состояния.

100

Приложение:1. Свидетельство о расторжении брака (копия).2. Свидетельство о рождении ребенка (копия).3. Ходатайство о назначении молекулярно-генетической экс-

пертизы.4. Копия искового заявления.5. Квитанция об уплате госпошлины.

Истец: Смирнов А. Б.

101

Оглавление

Тема 1. Семейное право. Общая часть ........................................... 3

Тема 2. Брак: понятие; условия действительности; недействительность брака; фиктивный брак .................... 9

Тема 3. Прекращение брака .......................................................... 14

Тема 4. Правоотношения собственности в браке........................ 17

Тема 5. Родительские правоотношения. Правоотношения усыновления, опеки (попечительства). Приемная семья ................................................................. 25

Тема 6. Алиментные правоотношения ......................................... 37

I. Нормативные акты и практика их применения ....................... 42

II. Литературные источники .......................................................... 48

Приложения .................................................................................... 76

102

Учебное издание

Тарусина Надежда НиколаевнаМиролюбова Ольга Германовна

Сочнева Ольга Игоревна

Семейное правоПрактикум

Редактор, корректор М. В. НикулинаВерстка И. Н. Иванова

Подписано в печать 27.08.12. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Усл. печ. л. 6,01. Уч.-изд. л. 4,29. Тираж 120 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Отпечатано на ризографе.

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

103

104