Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Sentencia N° 084-2015. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las nueve horas con quince minutos del día cinco de marzo del dos mil quince.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por la agente aduanera Xxxxx , en representación del importador Xxxxx S.A, contra el ajuste realizado en el despacho al Documento Único Aduanero (en adelante DUA) xxxxx del 06 de octubre de 2014 de la Aduana Santamaría.
RESULTANDO:
I.- Con DUA xxxxx del 06 de octubre de 2014 de la Aduana Santamaría, la
empresa Xxxxx S.A representada por su agente de aduana Xxxxx , presentó a
despacho 70 bultos de mercancía variada, las cuales ingresaron al amparo del
Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y las
Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua (en
adelante el Tratado o TLC). (Ver folios 62 a 88).
II.- Que la Aduana Santamaría durante el proceso de revisión documental,
denegó el trato arancelario preferencial debido a que el certificado de origen
presentado no correspondía al formato vigente negociado por las Partes. Ese
acto le es notificado a la agente aduanera por medio del sistema informático el
08 de 0ctubre de 2014, generando un adeudo que asciende a ¢1.123.470.55
(Ver folio 29).
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
1
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
III.- La señora Xxxxx en su condición indicada, interpuso el día 10 de octubre
de 2014 los recursos ordinarios, esgrimiendo en esencia lo siguiente (Ver folios
01 a 05):
Que según reunión concertada entre la Dirección General de Aduanas (Gestión
Técnica) señora Rocío Castillo Mora y Ministerio Comercio Exterior (COMEX),
señor Carlos Marín -Asesor-. Al no existir un reglamento que indique los
lineamentos para poder rechazar el Tratado de Libre Comercio entre los
Estados Unidos Mexicanos y las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Nicaragua. No son causales para una denegación de
trato arancelario preferencial la diferencia entre las direcciones físicas entre la
indicada en la carta de Porte y el documento del Tratado. Ya que la dirección
mencionada en Carta de Porte es de la casa Matriz y la indicada en el tratado
es de la fábrica, ambas ubicadas en México.
Que tampoco es causal de no aceptación la falta o eliminación de datos que
son para determinar el trato arancelario preferencial tales son número de
teléfonos y número de fax. Aduciendo que al respecto existe correo electrónico
enviado al señor subgerente Miguel Vega Segura por la Señora Rocío Castillo
Mora (Gestión Técnica) Dirección General de Aduanas con fecha 09 de octubre
del 2014.
Solicita que se declare con lugar el recurso y se anule lo actuado por la Aduana
y se otorgue el trato arancelario preferencial solicitado al amparo del TLC-
México.
IV.- Con resolución RES-AS-DN-4521-2014 de fecha 02 de diciembre de 2014,
la Aduana conoce y resuelve sin lugar el recurso de reconsideración
interpuesto, confirma la resolución recurrida, tramita el recurso de apelación y
emplaza a la recurrente para que dentro del plazo de diez días hábiles
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
2
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
siguientes a la notificación de la resolución reitere o amplíe los argumentos de
su pretensión ante este Tribunal. Esta resolución fue notificada el 08 de
diciembre de 2014. (Ver folios 51 a 60).
V.- Mediante escrito de fecha de recibido 24 de febrero de 2015, la agente
aduanera Chinchilla Hernández se apersona ante este Tribunal argumentando
en esencia lo siguiente: (Ver folios 93 a 108
Que existe incidente de nulidad contra la notificación extemporánea de la
resolución RES-AS-DN-4521-2014 del 02 de diciembre de 2014, apoyándose
en la el artículo 2 de la Ley de Notificaciones.
Solicita sea declarada la nulidad absoluta del rechazo del certificado de origen y
la no aplicación del trato arancelario preferencial, por falta de motivo, de
motivación y fundamentación del acto administrativo.
Alega violación al principio de legalidad, al estimar que el importador presenta
junto con el DUA, un certificado de origen válido que ampara las mercancías
sujetas a trato arancelario preferencial. Este es un aspecto que se cumple en el
presente caso y que no sería causal para denegar el trato arancelario
preferencial y porque el importador no tiene motivos para pensar que el
certificado contiene “información incorrecta”, por el contrario, lo que ocurre con
este certificado es que el campo N° 1 no incluye el dato del número teléfono y
número de fax del exportador, sin embargo, dicha información consta al pie del
certificado en el campo 13 del mismo certificado de origen. Al no ser
información relevante para efectos de la veracidad sobre el origen de la
mercancía y aplicabilidad del certificado de origen, estamos frente a un
certificado de origen válido.
Que no dudan de las potestades asignadas a la administración aduanera
respecto a la verificación del origen de las mercancías, sin embargo debe
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
3
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
quedar claro que no se puede abrir el portillo para que en la tramitología
ordinaria del despacho aduanero, los funcionarios de aduanas interpreten este
TLC o cualquier otro, como si estuviesen realizando un procedimiento de
verificación de origen, cuya competencia no les corresponde. Si se duda del
origen de la mercancía, la administración aduanera cuenta con las potestades y
las normas jurídicas que establecen el procedimiento a seguir, que claramente,
no es el seguido por el funcionario aduanero en el caso concreto.
Que en su criterio es clara la posibilidad de corregir un certificado de origen
citando al respecto la Sentencia de este Tribunal N°393-2014, en razón de ello
aportan un certificado de origen corregido.
VI.- Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales
en la tramitación del recurso de apelación.
Redacta la Licenciada Céspedes Zamora; y,
CONSIDERANDO
I. Objeto de la litis: Consiste en determinar la procedencia o no de la
desaplicación del trato arancelario preferencial por presentarse un certificado de
origen al amparo del Tratado de Libre Comercio celebrado entre los Estados
Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras y Nicaragua (Tratado), implementado en nuestro país mediante Ley
Nº 91221, para la mercancías amparadas al DUA xxxxx del 06 de octubre de
2014 de la Aduana Santamaría. La consecuencia de desaplicar el trato
arancelario preferencial generó una diferencia de impuestos a favor del Fisco
por la suma de ¢1.123.470.55.
1 Entró en vigencia el día 01 de julio de 2013.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
4
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación. Que previo a cualquier otra
consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente
recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General
de Aduanas (en adelante LGA), -vigente al momento de los hechos- que contra
lo actuado por la aduana competente, caben los recursos de reconsideración y
apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo usar
ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse
dentro de los quince días siguientes a la notificación del acto impugnado,
condicionando la admisibilidad a dos requisitos procesales, sea en cuanto al
tiempo que dispone el interesado para interponerlo y además el relativo a la
capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el caso
bajo estudio, la gestión recursiva es presentada por la señora Xxxxx, en su
condición de Agente Aduanera y en representación de la empresa importadora,
encontrándose el respaldo de la acreditación para actuar en dicha condición, en
constancia que corre a folio 92 del presente expediente administrativo,
cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de legitimación.
Además, tenemos que el ajuste impugnado, se notificó vía electrónica el 08 de
octubre de 2014 y el recurso se interpuso el día 10 de octubre del mismo año
(folios 1 y 29), dentro del plazo de los quince días hábiles establecidos al
efecto. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de
apelación para su estudio.
III. Hechos Probados: De interés para las resultas del caso, se tienen en
expediente como demostrados los siguientes hechos:
1. Mediante DUA xxxxx del 06 de octubre de 2014 de la Aduana
Santamaría, la empresa Xxxxx S.A representada por su agente de
aduana Xxxxx , presentó a despacho 70 bultos de mercancía variada, las
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
5
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
cuales ingresaron al amparo del Tratado de Libre Comercio entre los
Estados Unidos Mexicanos y las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador,
Guatemala, Honduras y Nicaragua (Tratado o TLC). (Ver folios 62 a 88).
2. Que el certificado de origen transmitido durante el despacho de las
mercancías visible a folio 83, se ampara al formato acordado por las
partes, al amparo de la Ley No 9122 referido al Tratado de Libre
Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y las Repúblicas de Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua vigente a partir del
01 de julio de 2013.
3. Que la Aduana Santamaría durante el proceso de revisión documental,
denegó el trato arancelario preferencial debido a que el certificado de
origen presentado no correspondía al formato vigente negociado por las
Partes, básicamente al señalar que en las casillas 1, 3 y 4 se omite la
leyenda del formato que refiere a las palabras: “Teléfono: Fax” y “Fiscal”. Ese acto le es notificado a la agente aduanera por medio del
sistema informático el 08 de 0ctubre de 2014, generando un adeudo que
asciende a ¢1.123.470.55 (Ver folio 29).
4. Durante el apersonamiento en este Tribunal, la recurrente aporta un
nuevo certificado de origen con el FORMATO corregido visible a folio
108
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
6
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
IV. Sobre las Nulidades: El recurrente invoca en sus argumentos de defensa que se
declare la nulidad absoluta de lo actuado por la Administración, al estimar que
existe incidente de nulidad contra la notificación extemporánea de la resolución
RES-AS-DN-4521-2014 del 02 de diciembre de 2014, apoyándose en el artículo 2
de la Ley de Notificaciones, alegatos que no son de recibo, toda vez que la Ley de
Notificaciones es de aplicación supletoria, debiendo en el caso que nos ocupa
aplicar la normativa aduanera especial, la cual expresamente regula la fase
recursiva, los plazos y medios de notificación, no vislumbra este Tribunal
indefensión alguna, puesto que con el dictado de la resolución RES-AS-DN-4521-
2014 aludida, la Aduana le entró a conocer cada uno de los alegatos mediante la
interposición del recurso de reconsideración incoado por la interesada, siendo un
deber de la Administración resolver aún fuera de los plazos de ley. Quedando
demostrado que con el dictado de dicha resolución se conocieron sus pretensiones,
procediendo a su vez el A Quo a emplazar a la recurrente para hacer valer sus
derechos ante este Órgano de Alzada, la cual ha convalidado mediante el
apersonamiento que realizó con el escrito de fecha de recibido 24 de febrero del
presente año y es precisamente tomando en cuenta las argumentaciones dadas a
través de ese apersonamiento, que procede este Colegiado a conocer el presente
recurso de apelación, razón por la cual desde ningún punto de vista se ha
generado indefensión alguna al administrado, puesto que se han dado y respetado
todas las garantías procesales en el presente caso, permitiéndole ejercer al
apelante su derecho de defensa de manera efectiva.
Además, alega la interesada violación al debido proceso, falta de motivo,
motivación, violación al principio de legalidad, al estimar básicamente que no
procede denegar el trato arancelario preferencial a las mercancías nacionalizadas
mediante la declaración aduanera Nº xxxxx , toda vez que en su criterio, los errores
de formato que presenta el certificado de origen no impiden la apreciación de la
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
7
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
información relevante o ponen en duda la veracidad de la misma, este Tribunal no
comparte la nulidad invocada y procede a explicarlo en las consideraciones de
fondo, toda vez que, en criterio de este Colegio, el recurrente señala una serie de
nulidades respecto a las actuaciones de la Aduana, al considerar que las
mercancías son originarias de México y un error en el formato, no es causal para la
denegación del origen, procediendo a aportar ante la Aduana un certificado
corrigiendo los errores de FORMATO que ellos mismos reconocen tenía el
certificado transmitido en el momento del despacho2, para ello se apoyan en la
Sentencia N° 393-2014 de este Tribunal –y que en criterio de este Colegio los
hechos acaecidos son diferentes a los del presente asunto y que serán tratados
más adelante-.
Por otra parte, se le aclara a la interesada que no estamos ante un procedimiento
de verificación de origen y que no desconoce este Tribunal que de serlo no sería la
Aduana la competente, ya que lo que se discute en el presente caso, son aspectos
formales de la desaplicación del certificado de origen para otorgar la preferencia
arancelaria a la luz de la normativa del TLC-CR-México vigente a la fecha de
hechos y no el procedimiento especial para la verificación del origen de las
mercancías a través de la aplicación de las reglas dispuestas al efecto.
En el procedimiento que nos ocupa, se ha respetado el debido proceso
constitucional y legal, se actúa de conformidad con el principio de legalidad
aplicando el derecho positivo, para el caso las normas del Tratado y regulaciones
emitidas por las autoridades encargadas, se sustenta legalmente el motivo de la
no aplicación del certificado de origen, se brinda la explicación precisa y oportuna
en el momento del despacho del porque no se otorga el trato preferencial,
considerando el Tribunal que constituye una motivación suficiente, pero además
2 Ver detalle de las casillas del certificado de origen con errores en el Hecho Probado 3.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
8
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
para el ejercicio eficaz del derecho de defensa y contrario a lo expuesto por la
recurrente, se le indica la base legal, plazo y recursos que puede interponer contra
lo actuado por la Administración.
En el caso, se cumple con las disposiciones de la Ley General de Administración
Pública en cuanto a la conformación del acto administrativo, al brindarse el
presupuesto factual que la norma propone (motivo); el fin en cuanto a la protección
del interés fiscal mediante el ejercicio del control aduanero; y su contenido es
apegado a la legislación y a las facultades brindadas por las normas del Tratado y
la Ley General de Aduanas; también, como ya se indicó, se brindó la motivación
necesaria para que el declarante conociera con toda certeza las razones de la
actuación aduanera.
En conclusión, no existe violación al debido proceso, los actos emitidos en el
procedimiento son conformes a la legislación y en ningún momento se afecta el
derecho de defensa del recurrente, no se le genera ningún tipo de indefensión, por
lo que concluye el Tribunal debe rechazar las nulidades interpuestas, por cuanto
los mismos no han impedido el pleno ejercicio del derecho de defensa de parte de
la interesada, quien conoció y entendió la modificación realizada y las razones que
lo motivaron, y a partir de ellas acudió a la fase recursiva para externar su
inconformidad con el ajuste efectuado, por ende, no se configuran en este caso los
presupuestos exigidos en el artículo 223 de la Ley General de la Administración
Pública para decretar la nulidad absoluta pretendida.
Los restantes argumentos expuestos por la recurrente, guardan relación con
aspectos ligados a los elementos de hecho y derecho tomados en consideración
por el A Quo, así como el cumplimiento del debido proceso seguido por la
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
9
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Administración Aduanera, razón por la cual no se entrarán a conocer en este
apartado, debiendo estarse a los fundamentos que se brindarán de seguido.
V. Sobre el Fondo: En el presente asunto se discute la aplicación del Certificado de
Origen para acceder al trato arancelario preferencial regulado por el Tratado, a las
mercancías amparadas al DUA xxxxx del 06 de octubre de 2014 de la Aduana
Santamaría, por cuanto la Administración determinó que al momento del despacho
se presentó un certificado de origen no válido, al ser expedido en un formato
distinto al establecido por las Partes, por ello analizaremos de seguido si dicho acto
se ajusta o no a la normativa vigente.
Se debe recordar que en términos generales un tratado de libre comercio es un
acuerdo de política exterior bilateral o multilateral, mediante el cual los países
establecen reglas comunes para normar la relación comercial entre ellos, con el fin
de consolidar y ampliar el acceso de sus productos y eliminar barreras arancelarias
y no arancelarias. En ese sentido tenemos que el Tratado, la Decisión 1 de la Comisión Administradora del Tratado implementada mediante Decreto Ejecutivo 37755-COMEX, y la resolución DGA-145-2013 del 22 de mayo del 2013, emitida por la Dirección General de Aduanas, establecen las disposiciones
normativas con base en las cuales debe resolverse el presente asunto, teniendo
presente que en esta materia, el beneficio arancelario preferencial correspondiente
deberá otorgarse y sujetarse a los alcances y limitaciones establecidos por las
Partes, siendo que a la fecha éstas no han acordado Reglamentaciones Uniformes
para la interpretación, aplicación y administración del Tratado.
Debe indicarse que, el Tratado en el Capítulo V relativo a los “Procedimientos
Aduaneros Relacionados con el Origen de las Mercancías”, regula en el artículo 5.2
el tema de la declaración y certificado de origen:
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
10
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
“Artículo 5.2: Declaración y Certificación de Origen
1. Para los efectos de este Capítulo, las Partes acordarán un formato único para el certificado de origen y un formato único para la declaración de origen, los cuales podrán ser emitidos en forma escrita o electrónica, entrarán en vigor conjuntamente con este Tratado, y podrán ser modificados posteriormente por la Comisión Administradora. 2. El certificado de origen servirá para certificar que una mercancía que se exporte de territorio de una Parte a territorio de otra Parte califica como originaria. 3. Se considerará que un certificado de origen es válido cuando sea elaborado en el formato a que hace referencia el párrafo 1, y cuando sea llenado y firmado por el exportador de la mercancía en territorio de una Parte, de conformidad con las disposiciones de este Capítulo y con lo establecido en su instructivo de llenado…”. (el resaltado es nuestro).
El párrafo 1 deja asentado que las Partes acordaron un formato único para el
certificado de origen, agregando el numeral 2 que la función del documento es
certificar que una mercancía califica como originaria, lo que le permite en
principio beneficiarse del trato preferencial, concluyendo el número 3 cuando
un certificado es válido “… cuando sea elaborado en el formato a que hace
referencia el párrafo 1, y cuando sea llenado y firmado…”. De lo anterior, puede
concluirse sin lugar a dudas, que el documento transmitido por la agente
aduanera no se ajustaba a lo establecido en el Tratado y por ello resultaba
inválido, pues según se observa a folio 83, las casillas 1, 3 y 4 no se ajustan
estrictamente al formato vigente, puesto que se omite la leyenda del formato
que refiere a las palabras: “Teléfono: Fax” y “Fiscal”. (Ver Hecho Probado 3)
En tanto el formato aprobado indica en dichas casillas:
Nombre y domicilio
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
11
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Teléfono: Fax:Número de Registro Fiscal:
El resaltado es nuestro
Reconoce este Tribunal, que la actuación de la Aduana al revisar el certificado de
origen adjunto a la declaración aduanera se encuentra ajustada a derecho, logra
demostrar que éste no cumple con las disposiciones del Tratado en cuanto al
formato, al omitirse dichas palabras que forman parte del FORMATO acordado por
las partes, constituyéndose en un certificado no válido para demostrar el origen de
las mercancías y otorgar la preferencia arancelaria, toda vez que se trata de un
certificado de origen llenado y firmado bajo un formato no vigente, nótese que en
la especie no es un problema de algún error en el LLENADO del certificado, puesto
que este Tribunal haciendo un análisis casuístico ha terminado en algunos casos -
como lo acontecido en la Sentencia N° 393-2014 que alega la interesada- que ha
permitido errores materiales en el llenado de algunas de las casillas pero siendo el
formato acordado, y en algunos casos, cuando así lo amerita se ha presentado el
certificado corregido; no obstante, lo acaecido en el presente asunto es muy
diferente puesto que no se trata de errores del llenado sino propias de la leyenda
de palabras que forman parte del formato aprobado al efecto. De ahí que no lleva
razón la interesada cuando menciona que de acuerdo a consulta realizada tanto a
COMEX como a la DGA, funcionarios a cargo le manifestaron: “… Que tampoco es
causal de no aceptación la falta o eliminación de datos que son para determinar el trato
arancelario preferencial tales son número de teléfonos y número de fax. Aduciendo que al
respecto existe correo electrónico enviado al señor subgerente Miguel Vega Segura por la Señora
Rocío Castillo Mora (Gestión Técnica) Dirección General de Aduanas con fecha 09 de octubre del
2014…”, puesto que son dos cosas diferentes el omitir o tener errores en la
anotación de los datos o información del número de teléfono y fax (errores de
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
12
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
llenado) versus a que la leyenda de esas palabras no consten en el certificado de
origen aportado (errores de formato).
De conformidad con lo indicado, efectivamente la normativa le establece al
funcionario aduanero en la revisión documental la tarea de revisar la
documentación que ampara la importación de las mercancías, encomendado
expresamente que conste que el certificado de origen cumple con lo dispuesto en
el Tratado, y bajo esa línea se ha confirmado reiteradamente por parte de este
Órgano la decisión de la Administración Activa de desaplicar un certificado de
origen, por detectar en esa etapa por ejemplo la presentación de certificados
inválidos.
La Comisión Administradora del Tratado, establecida en el Capítulo XIX, que tiene
entre otras funciones el velar por el cumplimiento y la correcta aplicación de las
disposiciones del Tratado (Artículo 19.1), tomó la Decisión 1 del 01 de setiembre de
2012, donde establece los formatos del certificado de origen y la declaración de
origen:
“La Comisión Administradora del Tratado… Decide…
1…
2. Adoptar los formatos únicos de Certificado de Origen y Declaración
de Origen, como se establece en el anexo 2 a esta Decisión, los cuales
serán incorporados las Reglamentaciones Uniformes que se adopten
de conformidad con el Artículo 5.15 del Tratado…”
Para implementar la Decisión 1 en Costa Rica, el Poder Ejecutivo emite el Decreto
Ejecutivo N° 37755-COMEX del 04 de junio del 2013, cumpliendo con el requisito
de publicidad de la citada Decisión para su entrada en vigencia, la cual se
establece en el artículo 2 con rige a partir del 01 de julio de 2013, fecha prevista
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
13
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
para la entrada en vigencia del Tratado. Lo anterior permite concluir la existencia
de un formato de certificado de origen debidamente negociado entre las Partes
firmantes, con su respectivo instructivo de llenado, a la fecha de solicitarse la
aplicación del trato arancelario preferencial mediante el DUA xxxxx .
Posteriormente, la Dirección General de Aduanas, actuando de conformidad con
sus facultades establecidas en la LGA, mediante Resolución de Alcance General
DGA-145-2013 del 22 de mayo del 2013, comunica, en lo que interesa:
“…4. Que se establece un nuevo formato del certificado de Origen
aplicable para Centroamérica y México, que será comunicado en forma
posterior por el Ministerio de Comercio Exterior.
5. Que durante el plazo de 45 días calendario siguientes al 01 de
julio del 2013, se mantendrá vigente la aplicación del trato arancelario
preferencial otorgado de conformidad con lo dispuesto en el Tratado de
Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Costa Rica aprobado mediante Ley número 7474 del 22 de diciembre
de 1994, y para ello se permitirá la utilización de los Certificados de
Origen emitidos antes del 01 de julio de 2013 en el formato anterior y
que sean válidos.
6. Que el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos
Mexicanos y las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras y Nicaragua, entrará en vigencia el 1° de julio de 2013, y el
Texto completo del Tratado y sus Anexos se encuentran disponibles en
la página www.comex.go.cr.…”
Vemos que la Administración informó adecuadamente y con antelación suficiente,
las nuevas disposiciones que rigen con ocasión del Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos y las Repúblicas de Costa Rica, El Salvador,
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
14
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Guatemala, Honduras y Nicaragua, por lo que el auxiliar de la función pública
aduanera debió adoptar las previsiones necesarias para garantizar que su cliente
se beneficiara de dicho instrumento, sin embargo la imagen del certificado de
origen transmitido con el DUA, no corresponde al formato del Tratado que entró a
regir el 01 de julio de 2013, constituyéndose en un certificado inválido, tal y como lo
señala la Aduana, consecuentemente el uso de un certificado no válido por no
cumplir con el formato establecido por las Partes, vigente al momento de su
emisión se sanciona con la desaplicación del trato preferencial, como
correctamente lo hace el A Quo.
Asimismo, es importante reiterar al recurrente, que el Tratado establece que el
certificado de origen es el documento necesario para solicitar el trato arancelario
preferencial, al momento del despacho, por lo que no basta que las mercancías
sean originarias de una de las Partes, debe cumplirse con el rito exigido de
presentar un certificado de origen válido y conforme el Tratado. Al respecto señala
el artículo 5.3:
“Artículo 5.3: Obligaciones respecto a las Importaciones
1. Cada Parte requerirá al importador que solicite trato arancelario preferencial para una mercancía importada a su territorio proveniente del territorio de otra Parte, que:
(a) declare por escrito, en la declaración de importación prevista en su legislación nacional, con base en un certificado de origen válido en los términos del Artículo 5.2.3, que la mercancía califica como originaria;
(b) tenga el certificado de origen en su poder al momento de hacer esa declaración; y
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
15
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
(c) proporcione copia del certificado de origen cuando lo solicite su autoridad competente.
2. Cada Parte dispondrá que, cuando el importador que hubiere solicitado trato arancelario preferencial tenga motivos para creer que el certificado de origen en que se sustenta su declaración de importación contiene información incorrecta, deberá presentar una declaración corregida y pagar los aranceles aduaneros correspondientes. El importador no será sancionado cuando en forma voluntaria presente la declaración mencionada, antes que la autoridad competente haya iniciado el ejercicio de sus facultades de comprobación o verificación. 3. Cada Parte dispondrá que, cuando su importador no cumpla con cualquiera de los requisitos establecidos en los párrafos 1 y 2, se negará trato arancelario preferencial a la mercancía importada del territorio de otra Parte para la cual se hubiere solicitado la preferencia…” (el resaltado es nuestro).
Se puede concluir que en la especie existió efectivamente una violación a las
disposiciones del Tratado, las cuales conllevan la desaplicación del trato
preferencial solicitado. Además se aclara al recurrente, que actualmente las Partes
no han acordado Reglamentaciones Uniformes para la interpretación, aplicación y
administración del Tratado, tal y como si existían para el Tratado suscrito entre
México y nuestro país3, mediante las cuales se instrumentalicen, interpreten o
flexibilicen las normas del Tratado, para casos como el presente, siendo que
corresponde a la autoridad competente en materia de Comercio Exterior (COMEX)
negociar las reglas que brinden los supuestos o flexibilizantes que permitan la
corrección de los certificados de origen, toda vez que, cuando se dispuso
modificar el artículo 9, último párrafo de las Reglamentaciones Uniformes del
Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Costa Rica, con las Reglamentaciones Uniformes de la Decisión 23 se vino a
flexibilizar el punto, al disponer para lo de interés: 3 Ley 7474 del 19 de diciembre de 1994, publicada en el Alcance No. 39 a La Gaceta No. 244 del 23 de diciembre de 1994
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
16
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
“9. (…) No obstante, aquellos certificados que presenten en el llenado o en el
formato errores de forma u otros irrelevantes, tales como mecanográficos, que
no impidan la apreciación de la información relevante o pongan en duda la
veracidad de la misma, serán aceptados por la autoridad aduanera.”
Disposiciones que no son aplicables al caso por la fecha en que se dan los hechos,
donde la normativa vigente es otra, de ahí que contrario a lo señalado por la
recurrente, la norma aplicable es consistente con el resto del ordenamiento jurídico
citado y confirma la posición de la autoridad aduanera, para rechazar la aplicación
del certificado de origen y otorgar la preferencia arancelaria. La base sobre la cual
se rechaza el certificado de origen, es por no ajustarse al formato establecido por
las partes. Por tanto, no lleva razón la agente de aduanas y ante un
incumplimiento, que podría definirse como formal, porque se limita a un rechazo
por el formato, lo que la autoridad aduanera cuestiona es el formato y no por
errores en el llenado, ni se revisa ni se rechaza la aplicación del certificado de
origen por una causa sustantiva o de fondo relacionada con el origen mismo de las
mercancías, por tanto no es un rechazo por no cumplir las mercancías con la
condición de originarias de una de las Partes, pero a pesar de lo anterior, procede
el rechazo porque las Partes de esa forma lo acordaron y al momento de los
hechos no establecieron una posibilidad para que el declarante, por los medios
establecidos por el mismo Tratado, pudiera corregir el formato y presentar un
nuevo certificado de origen, situación que había variado con la Decisión 23 del 28
de octubre del 2011 vigente a partir del 07 de marzo del 2012, cuando se dispuso
modificar el citado artículo 9, último párrafo de las Reglamentaciones Uniformes del
Tratado de Libre Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Costa Rica, aprobadas por la Comisión Administradora.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
17
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Así las cosas, siendo el Tribunal un órgano de control de legalidad, debe aplicar la
normativa vigente, a pesar de tener claro que se da prevalencia a la forma sobre el
fondo en materia de comercio internacional, donde las Partes que suscriben un
Tratado, lo hacen con la clara intención de fomentar las relaciones comerciales,
pero para el caso, son las mismas Partes que suscribieron el Tratado, las que
establecieron las obligaciones de los usuarios y una de ellas es presentar un
certificado de origen cumpliendo con el formato establecido, lo que no se cumple
en el presente asunto y por esa razón debe rechazarse el recurso interpuesto.
En conclusión y con base en el principio de legalidad y de acuerdo con las
consideraciones precedentes, este Colegiado considera que, a las mercancías
importadas mediante la Declaración Aduanera de Importación Nº xxxxx de 06 de octubre de 2014 de la Aduana Santamaría, no le es aplicable el trato arancelario
preferencial que confiere el Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de Costa
Rica y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, por no estar amparadas a un
certificado de origen válido y en consecuencia procede a declarar sin lugar el
recurso de apelación interpuesto, confirmando el ajuste recurrido.
POR TANTO
De conformidad con los artículos 198, 205 al 210 de la Ley General de Aduanas,
por mayoría este Tribunal resuelve sin lugar el recurso interpuesto y confirma el
ajuste realizado en el despacho. Remítase los autos a la oficina de origen. Voto
salvado de los licenciados Soto Sequeira y Reyes Vargas quienes resuelven con
lugar el recurso y en consecuencia revocan el ajuste.
Notifíquese al recurrente y a los medios señalados: xxxx y como medio accesorio el número de fax xxxx y la Aduana Santamaría por el medio disponible.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
18
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Loretta Rodríguez Muñoz
Presidenta
Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora
Dick Rafael Reyes Vargas Luis Gómez Sánchez
Desiderio Soto Sequeira Shirley Contreras Briceño
Voto salvado del licenciado Soto Sequeira. Salvo el voto en Sentencia 084-2015, Expediente administrativo 456-2014, dictado con ocasión al recurso
de apelación presentado por la señora Xxxxx , agente aduanera en
representación de la empresa importadora Xxxxx S.A., oponiéndose a la
decisión de la Aduana Santamaría de desaplicar el trato preferencial a la
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
19
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
mercancía descrita en el DUA 005-2014-xxxxx del 06-10-2014, sustentado en
los siguientes motivos de hecho y derecho.
I.- Hechos Probados De interés para la decisión del caso estimo que en
expediente administrativo se deben tener por demostrados los siguientes
hechos:
1. Mediante DUA de Importación definitiva xxxxx del 06-10-2014 de la Aduana
Santamaría, la Agente Aduanera xxxx, en representación de la empresa importadora,
nacionalizó 70 bultos conteniendo proyector de cepillo dental, de la posición
arancelaria 3924909099, con un valor aduanero de $12.149.25 y una obligación
tributaria cancelada por un monto de ¢888.867.51, en la que se amparó en el beneficio
arancelario preferencial del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y México,
Ley 9122. (Folios 62-87)
2.- El certificado de origen transmitido con el DUA xxxxx , cubre el periodo 05-09-
2014 al 04-09-2015, y fue firmado por la empresa xxxx CV., a favor de la empresa
importadora Inversiones xxxx. S.A., en donde se describe la mercancía como
“Protector De Cepillo Dental” de la clasificación arancelaria 3924.90, aplicando el
criterio de origen “B”. (Folio 83) 3. Durante el ejercicio del control inmediato, el funcionario encargado de la
revisión del despacho efectuó la notificación electrónica el día 08-10-2014 a la agente
aduanera, señalándole que el certificado de origen transmitido con el DUA no era
válido porque no fue presentado en el formato vigente y pactado por las partes, e
indicando que presentaba inconsistencias en casilla 1 al omitir número de “teléfono” y
“fax”, a la vez señala que no hay coincidencia en la dirección de la empresa
exportadora según el certificado de origen y la carta de porte CR 571, por lo que
procede a desaplicar el beneficio arancelario preferencial. (Folios 15-16, 78)
4. Como consecuencia de los cambios practicados por la aduana le comunicó a la
agente aduanera la diferencia de tributos a Favor del Fisco por la suma de
¢1.123.470.55. (Folios 15-16, 78)
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
20
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
4. Mediante correo electrónico de las 11:21 a.m. del 09-10-2014, funcionario del
Ministerio de Comercio Exterior atiende consulta sobre el Tratado señalando lo
siguiente: “En atención a su consulta, le indico que en este momento estamos reunidos
con la Dirección General de Aduanas analizado su caso. En este sentido, hemos
determinado que la falta de número de teléfono y fax, no son causales para determinar
el trato arancelario preferencial.” (Folio 40)
5. Mediante correo electrónico de las 02.07 p.m. del 09-10-2014, funcionaria de
Gestión Técnica de la DGA, remite correo al sub gerente de la Aduana Santamaría
señalando: “Buenas tardes efectivamente las inconsistencias señalada por el
funcionario de Aduana no son motivo de rechazo del Tratado. Toda vez que a la fecha
no existen reglamentaciones uniformes donde se establezcan los motivos de rechazo,
no omito manifestarle que dentro de las reuniones que se están llevando a cabo con
Comex, C.A. y México, la omisión de estos datos no son motivo de rechazo.” (Folio
40)
6. La recurrente con el escrito de apersonamiento al Tribunal Aduanero Nacional
recibido el 24-02-2015, se opone a la decisión de la Gerencia de la Aduana adoptada
con la resolución RES-AS-DN-4521-2014, de las 8:00 horas del 02-12-2014, al
rechazar el recurso de reconsideración argumentando que se presentó un certificado
de origen inválido al momento del despacho de las mercancías. (Folios 51-58 y 93-
107)
II.- Sobre las nulidades alegadas En este apartado coincido con los
compañeros del voto de mayoría en el sentido de que no existe violación al
debido proceso ni afectación al derecho de defensa de la recurrente, ya que ha
ejercido ampliamente todas las oportunidades que el procedimiento aduanero
prescribe para defender su posición en este caso, según lo informan los
escritos presentados ante la aduana el 10-10-2014, folios 01-07, y al tribunal el
24-02-2015. Por ello se deben rechazar los alegatos de nulidad con fundamento
en el numeral 223 LGAP, y en razón de que sus pretensiones y alegatos
guardan relación con el fondo del caso , en sus elementos de hecho y derecho,
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
21
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
no entraré a desarrollarlos en este apartado de nulidades, sino sobre el resolver
el fondo, para lo cual el suscrito tomando en consideración los hechos probados
y la normativa contenida en el Tratado de Libre Comercio entre los Estados
Unidos Mexicanos y Centroamérica, (en adelante Tratado o Ley 9122), resuelvo
con lugar el recurso de apelación interpuesto y revoco el ajuste practicado en el
despacho, de conformidad con las razones que de seguido expongo.
III.- SOBRE EL FONDO Delimitada la litis en el presente asunto, en determinar
la procedencia o no de la desaplicación ordenada por la Aduana del trato
arancelario preferencial según Ley 9122, argumentando que el certificado de
origen transmitido con el DUA xxxxx no consignaba el número de teléfono y
fax de la empresa exportadora, debo revisar los hechos probados y la
normativa para decidir conforme a derecho.
En ese sentido vemos que el Tratado Ley 9122, la Decisión 1 de la Comisión
Administradora del Tratado implementada mediante Decreto Ejecutivo 37755-
COMEX, y la resolución DGA-145-2013 del 22 de mayo del 2013, emitida por la
Dirección General de Aduanas, establecen las disposiciones normativas con
base en las cuales debe resolverse el presente asunto, teniendo presente que
en esta materia, el beneficio arancelario preferencial correspondiente deberá
otorgarse y sujetarse a los alcances y limitaciones establecidos por las Partes,
siendo que a la fecha las Partes no han acordado Reglamentaciones Uniformes
para la interpretación, aplicación y administración de este instrumento de libre
comercio.
Sobre la base normativa apuntada, debo indicar a las partes que Tratado de
Libre Comercio negociado entre México y Centroamérica, implementado
mediante Ley 9122 en el capítulo, relativo a los “Procedimientos Aduaneros
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
22
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Relacionados con el Origen de las Mercancías”, regula en el artículo 5.2 el tema
de la declaración y certificado de origen de la siguiente forma:
“Artículo 5.2: Declaración y Certificación de Origen
1. Para los efectos de este Capítulo, las Partes acordarán un formato único para el
certificado de origen y un formato único para la declaración de origen, los cuales
podrán ser emitidos en forma escrita o electrónica, entrarán en vigor conjuntamente
con este Tratado, y podrán ser modificados posteriormente por la Comisión
Administradora.
2. El certificado de origen servirá para certificar que una mercancía que se exporte de
territorio de una Parte a territorio de otra Parte califica como originaria.
3. Se considerará que un certificado de origen es válido cuando sea elaborado en el
formato a que hace referencia el párrafo 1, y cuando sea llenado y firmado por el
exportador de la mercancía en territorio de una Parte, de conformidad con las
disposiciones de este Capítulo y con lo establecido en su instructivo de llenado…”.
El párrafo primero deja establecido que las Partes acordaron un formato único
para el certificado de origen, agregando el numeral dos que la función del
documento es certificar que una mercancía califica como originaria, lo que le
permite en principio beneficiarse del trato preferencial, concluyendo el número
tres cuando un certificado resulta válido “… cuando sea elaborado en el formato a que hace referencia el párrafo 1…”.
De conformidad con lo indicado, efectivamente la normativa establece la guía
legal tanto al funcionario aduanero en su competencia supervisora al momento
de revisar la documental y la inspección física de la mercancía de conformidad
con el Tratado, la tarea de revisar la documentación que ampara la importación
en el caso concreto, señalando que debe verificar que el certificado de origen
cumple con lo dispuesto en el Tratado, y bajo esa línea se ha confirmado
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
23
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
reiteradamente por parte de este órgano superior de jerarquía impropia la
decisión de la Administración Activa de controlar durante el despacho aduanero
si el certificado de origen, cumple las reglas para tenerlo por válido y eficaz.
La Comisión Administradora del Tratado, establecida en el Capítulo XIX, que
tiene entre otras funciones el velar por el cumplimiento y la correcta aplicación
de las disposiciones del Tratado (Artículo 19.1), tomo la Decisión 1 del 01 de
setiembre de 2012, donde establece los formatos del certificado de origen y la
declaración de origen:
“La Comisión Administradora del Tratado… Decide…
1…
2. Adoptar los formatos únicos de Certificado de Origen y Declaración de Origen, como
se establece en el anexo 2 a esta Decisión, los cuales serán incorporados las
Reglamentaciones Uniformes que se adopten de conformidad con el Artículo 5.15 del
Tratado…” con lo cual queda claro que las Partes que suscriben el Tratado, Ley
9122, previeron en el texto del convenio acordar un formato único de certificado
de origen y en la Decisión 1 se implementa lo acordado en el Tratado,
adjuntando como Anexo 2 el formato con el instructivo de llenado.
Para implementar la Decisión 1 en Costa Rica, el Poder Ejecutivo suscribió el
Decreto Ejecutivo N° 37755-COMEX del 04 de junio del 2013, cumpliendo con
el requisito de publicidad de la citada Decisión para su entrada en vigencia, la
cual se establece en el artículo 2 con rige a partir del 01 de julio de 2013, fecha
prevista para la entrada en vigencia del Tratado. Lo anterior permite concluir la
existencia de un formato de certificado de origen debidamente negociado entre
las Partes firmantes, con su respectivo instructivo de llenado, disposiciones que
le son plenamente apilables al caso dado que el hecho generador de la
Declaración de importación en este caso ocurrió el día 06-10-2014. (Folio 62)
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
24
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Posteriormente, la Dirección General de Aduanas, actuando de conformidad
con sus facultades establecidas en la Ley General de Aduanas, mediante
Resolución de Alcance General DGA-145-2013 del 22 de mayo del 2013,
comunica, en lo que interesa,
“…4. Que se establece un nuevo formato del certificado de Origen aplicable para
Centroamérica y México, que será comunicado en forma posterior por el Ministerio de
Comercio Exterior
5. Que durante el plazo de 45 días calendario siguientes al 01 de julio del 2013, se
mantendrá vigente la aplicación del trato arancelario preferencial otorgado de
conformidad con lo dispuesto en el Tratado de Libre Comercio entre los Estados
Unidos Mexicanos y la República de Costa Rica aprobado mediante Ley número 7474
del 22 de diciembre de 1994, y para ello se permitirá la utilización de los Certificados
de Origen emitidos antes del 01 de julio de 2013 en el formato anterior y que sean
válidos…”
En la especie la agente aduanera aduce desde el momento mismo en que
presentó ante la Aduana Santamaría, los recursos de reconsideración y
apelación en subsidio el día 10-10-2014 según consta a folio 01, que la falta o
eliminación del número de teléfono y fax no son causales para denegar el trato
arancelario preferencial en el presenta asunto conforme lo señalan los correos
electrónicos enviados desde el Departamento de Gestión Técnica de la DGA a
la Sub Gerencia de la Aduana, (ver folio 04). Argumento que posteriormente
amplía al presentar el escrito de apersonamiento en el Tribunal con fecha de
recibo del día 24-02-2015, que en lo conducente dice: “Haciendo un análisis de
la información, que según alega la Administración produce la denegatoria del
trato arancelario preferencial, en modo alguna se trata de información relevante
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
25
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
a efectos de la aplicación del TLC a determinada mercancía. Además, esa
información (número de teléfono y fax) se encuentra disponible al final del
certificado de origen (véase datos del campo 13), donde se indica el número de
teléfono, fax y correo electrónico.)” (Ver folio 101 del expediente administrativo)
Así las cosas estima el suscrito que lleva razón la recurrente, por cuanto consta
en autos que desde la transmisión del DUA xxxxx , la declarante anexó con la
factura comercial 79444, el conocimiento de embarque CR571, la declaración
de exportación DAECR571, el certificado de origen emitido por la empresa
exportadora que cubre el periodo 05-09-2014 al 04-09-2015, y fue firmado por la
empresa xxxx CV., a favor de la empresa importadora xxxx S.A., que describe la
mercancía como “Protector De Cepillo Dental” de la clasificación arancelaria 3924.90,
criterio para trato preferencial B, según corre a folio 83, y en casilla 13 se puede leer lo
siguiente: “Teléfono: 5555442893” y “Fax:5555442892” y “Correo electrónico:
Por ello no encuentra el suscrito elemento de hecho ni fundamento legal en el
marco de las normas aludidas por las partes y consignadas en el voto salvado,
que permitan sostener el criterio de la aduana en sentido de que certificado de
origen aportado durante el despacho omite indicar número de “teléfono” y “fax” del
exportador. A la luz de las normas citadas y en especial el Tratado Ley 9122, estimo
que lleva razón la apelante y coincido con el criterio externado por el funcionario
del Ministerio de Comercio Exterior y la funcionaria del Departamento de
Gestión Técnica de la Dirección General de Aduanas, según correos
electrónicos que corren a folio 40 de los autos, al decir que no son motivos
válidos los externados por la aduana para denegar la aplicación de las
preferencias arancelarias, ya que los datos que echan de menos en el
certificado de origen, no son suficiente causa para denegar el trato arancelario
preferencial, puesto que contrario a lo manifestado por la autoridad aduanera,
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
26
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
determino que el certificado de origen anexo a la declaración aduanera citada
varias veces, si cumple con las disposiciones del Tratado en cuanto al formato,
llenado y contenido, constituyéndose en el documento idóneo y válido para
demostrar el origen de la mercancía descrita en los distintos documentos
aportados a los autos como protector de cepillo dental y en consecuencia se
constituye en el documento que otorga la preferencia arancelaria, en vista de
que no desvirtúa la Aduana la validez de la certificación de origen aportado,
sino apunta un problema de falta de información en cuanto al número de
teléfono u fax de la empresa exportadora, datos que al revisar la casilla trece
del mismo certificado tenido a la vista por la aduana durante el despacho, si
registra la información que el funcionario verificador de la importación definitiva,
acusa como omisa. Por ello, en consideración del alcance de las diferentes
disposiciones que se contemplan en el Tratado Ley 9122, y siendo que dicho
cuerpo normativo fija la certificación de origen como el documento que valida,
para todo efecto legal, el origen de las mercancías y la concesión del trato
arancelario preferencial que los países contratantes deben dar recíprocamente
a las mercancías negociadas, siempre que dicho documento sea la base de la
solicitud de que se reconozca el beneficio arancelario, no puede la Autoridad
Aduanera, apegada al principio de legalidad protegido por los numerales 11 de
la Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública,
pretender desfavorecer su validez probatoria durante el ejercicio del control
inmediato, atendiendo a inconsistencias del certificado tenido a la vista, aspecto
que ha demostrado la recurrente a la luz del Tratado de Libre Comercio
Centroamérica México, Ley 9122, por lo que el suscrito estima que el
expediente cuenta con el respaldo probatorio idóneo para conceder el beneficio
arancelario solicitado según la normativa vigente, los hechos enunciados, por lo
que se tiene que declarar con lugar el recurso y en consecuencia revocar el
ajuste realizado en el despacho.
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
27
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Desiderio Soto Sequeira
Voto particular del licenciado Reyes Vargas. No comparte el suscrito lo
resuelto y por ello salvo el voto con sustento en las siguientes consideraciones:
Tal cual recoge la mayoría en el segundo de los resultandos, la Aduana se
niega a aplicar el certificado de origen por cuanto en su criterio el mismo no
responde al formato establecido entre las partes. Específicamente se achacan
como defectos el hecho de que en “las casillas” 1 y 3 omitieron las palabras
“teléfono y fax”, en la casilla 1 se indicó una dirección que no corresponde y en
las casillas 1, 3 y 4 se omitió la palabra “fiscal”.
En primer lugar y conforme la Decisión uno recogida en el Decreto Ejecutivo
número 37755-COMEX el término utilizado por la Aduana de “casilla” no es el
que corresponde, sino que la acepción correcta lo es la de “Campo”. En
segundo lugar, el formato inserto no contempla un “Campo” 4 como lo afirma la
Aduana, sino que repite, erróneamente quizá, el “Campo 3”. Lo cierto es que el
formato corresponde a un formulario en “forma” rectangular con 20 campos
específicamente dispuestos en su interior y, de los cuales, solo a trece de ellos
se les asigna número tanto en el formulario como en el aparte denominado
“Instructivo para el llenado del certificado de origen”. No está claro tampoco, las
dimensiones de dicho formulario y sus campos, pero interpreta el suscrito que
no podrá serlo en dimensiones mayores a las del papel oficio y por ello se
contempla la hoja adicional que también y respecto de ella en virtud del formato
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
28
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
publicado y con la estrictísima interpretación de la Administración y de la
mayoría de este Tribunal, pareciera no podría tener dimensiones superiores a
las de un cuarto o quizá un tercio de papel carta, no vaya a ser se deniegue
aplicar certificados porque la hoja principal o adicional viene en tamaños
superiores al publicado o no correspondan estas o sus casillas,
milimétricamente, al del documento contenido el decreto de marras.
En criterio del suscrito, las leyendas o denominaciones contenidas en el
formato, tal cual se lee en el “Instructivo para el llenado del certificado de
origen” constituyen una mera guía didáctica para su correcto llenado y que
conforme con la disposición de dicho instructivo contenida después de la
correspondiente al “Campo 13” que dice: “NOTA: No será necesario reproducir
las instrucciones de llenado del certificado de origen, como anexo al mismo.”
Resulta innecesaria su inclusión en el formulario.
En razón a lo anterior, estima el suscrito que los defectos apuntados a saber
que en “las casillas” 1 y 3 omitieron las palabras “teléfono y fax”, y en las
casillas 1, 3 y 4 se omitió la palabra “fiscal” resultan contrarios a los principios
sustentadores del Tratado como a la norma del artículo 16 de la Ley General de
la Administración Pública.
En cuanto se achaca el hecho de que en la casilla 1 se indicó una dirección que
no corresponde, es un asunto ajeno a de manera absoluta al formato, por lo
que por ese solo hecho resulta improcedente.
DICK RAFAEL REYES VARGAS
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
29
Expediente N° 456-2014Sentencia N° 084-2015
Voto N° 106-2015
Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr
30