À qui appartient la nature?Pouvoir des grandes sociétés et ultime frontière

de la marchandisation du vivant

Novembre 2008

1 1 2 0 0 8

À qui appartient la nature?Pouvoir des grandes sociétés et ultime frontière

de la marchandisation du vivant

ETC Groupwww.etcgroup.org

Novembre 2008

Conception de Wordsmith Services et yellowDog : creative

Illustrations de Stig

CommuniquéNuméro 100Novembre 2008

Numéro100

Table des matièresProblèmes, obsessions et occasions : une préface 3Àquiappartientlanature? 4Graphique:Répartitiondumarchémondialentreles10grands,selonlesecteur 4Le contexte 5Tableau:Valeurdesfusionsetacquisitionsdanslemonde 7Section 1 : Industrie des intrants agricoles : semences, produits agrochimiques, engrais 11Industrie des semences 11Les10grandsdel’industriemondialedessemences 11Tableau:Marchémondialdessemencescommerciales 11Tableau:Répartitiondumarchémondialdessemencesexclusivesentreles10grands 12Tableau:Marchémondialdessemencesexclusives,2007 12Industrie agrochimique 15Les10grandsdel’industriemondialedespesticides 15Tableau:Marchéagrochimiquemondial–Ventesen2007 15Industrie des engrais 17Les10grandsdel’industriemondialedesengrais 17Tableau:Vued’ensembledelachaînealimentaireindustrielle 18Section 2 : Industrie des extrants alimentaires : breuvages et produits alimentaires, détaillants en alimentation 21Industrie des breuvages et produits alimentaires 21Les10grandsdel’industriemondialedesbreuvagesetproduitsalimentaires 21Industriedesdétaillantsenalimentation 22Les10grandsdel’industriemondialedudétailenalimentation 22Tableau:Détaillantsenalimentationdanslemonde:les10grandstotalisent40%desventesdeproduitsalimentairesdes100principauxdétaillants 22Tableau:Industriedesbreuvagesetproduitsalimentaires:les10grandstotalisent35%desventesd’alimentspré-emballésdes100principauxdétaillants 23CaricaturedeTomToles 23Section 3 :Industrie des médicaments et de la santé : géants pharmaceutiques, biotech, produitspharmaceutiquesvétérinaires,bio-informatique 25Vued’ensembledel’industriedesmédicamentsetdelasanté 25Industrie pharmaceutique 25Les10grandsdel’industriepharmaceutiquemondiale 25Tableau:Partdumarchédes100grandsrépartieentreles10géants 26CaricaturedePaulNoth 27Industrie de la biotechnologie 28Les10grandsdelabiotechnologiecotésenBourse 28Les10médicamentsvedettesdelabiotechen2007 29Industrie des produits pharmaceutiques vétérinaires 30Les10grandsdel’industriemondialedesproduitspharmaceutiquesvétérinaires 30Industrie de la bio-informatique 31Lesgrandsdelagénérationdedonnéesgénétiques 32Lesgrandsdumatérieletdeslogicielsinformatiques,dutraitement,dustockageetdel’analysedesdonnéesgénétiques 33Section 4 : Génie génétique extrême et économie du sucre à l’ère postpétrolière : feu de paille ou écran de fumée? 35CaricaturedeStig 38Acteursetpartenairesd’affairesenbiologiesynthétique 40Laconvergencedestechnologiescristalliselepouvoirdesgrandessociétés 41Principalesentreprisesdesynthèsecommercialedesgènes 42Raffinage du pétrole : les 10 grands 42Industriechimique:les10grands 42Foresterie,papieretemballage:les10grands 43Transformation/négocedesoléagineux,céréalesetsucres:les11grands 43Conclusion 45L’économiemondiale:quidétientlepouvoir 48

�

Les gros chiffres : combien de zéros?Danscerapport,voicilesystèmed’unitésnumériquesutiliséparETCGroupUnmillion=1000000=1millionUnmilliard=1000000000=1000millionsUnbillion=1000000000000=1000000millions20billions$équivalentà20000milliards$,quiéquivalentà20000000mil-lions$,ou20000000000000$

TIlyatrenteans,l’humanitéavaitunproblème;lascienceavaituneobses-sion;etl’industrietenaituneoccasion.Notreproblèmeétaitl’injustice.Lesrangsdesaffamésnecessaientdegrossiretlesrangsdesagriculteurs,des’affaiblir.Desoncôté,lascienceétaitobsédéeparlabiotechnologie–lapossibilité de modifier génétiquement lesculturesetlebétail(etl’êtrehumain)pourlesdoterdetraitsquiallaientréglertousnosproblèmes.L’industrieagroalimentairetenaitl’occasiondepréleverl’énormevaleurajoutéetoutaulongdelachaînealimentaire.Lesystèmealimentairedécentraliséàl’extrême offrait des occasions de profit quinedemandaientqu’àêtrecentrali-sées. Il suffisait de convaincre l’État que larévolutiongénétiquedelabiotechpouvaitréglerlafaimdanslemondesansnuireàl’environnement.Labio-technologieétaitbientroprisquéepourêtre confiée à la petite entreprise et bientropchèrepourlarecherchepub-lique! Pour que le monde puisse profiter desbienfaitsdecettetechnologie,lessélectionneurspublicsdevaientces-serdeconcurrencerlessélectionneursprivésetlesautoritésréglementairesdevaientfermerlesyeuxquandlesgrosfabricantsdepesticidesachetaientdessemencièresqui,àleurtour,achetaientd’autres semencières. L’État devait ensuiteprotégerl’investissementdel’industrieenaccordantdesbrevetsd’abordsurlesvégétaux,puissur

lesgènes.Lesnormesdeprotectiondesconsommateurs,fruitsd’unsiècledeluttesacharnées,devaientlaisserpasserlesalimentsetmédicamentsgénétiquement modifiés. L’industrie a obtenucequ’ellevoulait.Ilyatrenteans,desmilliersdesemencièresetd’organismespublicss’occupaientdelasélectiondesvégétaux.Denosjours,dixgrandessociétéscontrôlentplusdesdeuxtiersdesventesmondialesdesemencesexclusives.Desdouzainesdefabricantsdepesticidesexistaientilyatrenteans,alorsqu’aujourd’hui,dixfabricantsréalisentprèsde90%desventesdeproduitsagrochimiquesdanslemonde.Ilyavaitprèsd’unmillierdebiotechendémarrageilyaquinzeansetaujourd’hui,dixsociétésempo-chentlestroisquartsdesrevenusdel’industrie.Etsixgrandsdel’industriedessemencessontaussisixgrandsdel’industriedespesticidesetdelabiotech.Entrenteans,unepoignéedegrandessociétésaacquislecontrôleduquartdelabiomassemondiale(cul-tures,bétail,pêcheries,etc.)intégréechaqueannéedansl’économiedumarchémondial.

Denosjours,l’humanitéaunprob-lème;lascienceauneobsession;etl’industrietientuneoccasion.Notreproblèmeestlafaimetl’injusticedansunmondefrappéparlesbouleverse-mentsclimatiques.Lascienceestobsédéeparlaconvergenceàl’échelle

nano–ycomprislapossibilitédecréerdenouvellesformesdevieàpartirdesélémentsdebase.L’industrietientl’occasiondes’emparerdestroisquartsdelabiomassemondialenonencoreintégréeàl’économiedumarchémondial(mêmesielleestdéjàutileetutilisée).Grâceauxnouvellestechnolo-gies,l’industriecroitquetoutproduitchimiqueàbasedecarbonetirédescombustiblesfossilespeutêtrefabriquéàpartirducarbonevégétal.Lesalguesdel’océan,lesarbresdel’Amazonieetlesgraminéesdessavanespeuventfournirlesmatièresbrutes(censément)renouvelablesquipermettrontdenourrirlesgens,faireroulerlesvoitures,fabri-querdesbidulesetguérirlesmaladies,enplusdecontrerleréchauffementdelaplanète.Pourquel’industriepuisse

Problèmes, obsessions et occasions : une préface

Les nouvelles technologies n’ont pas besoin de prouver leur utilité sociale ou leur supériorité technique pour être lucratives.

réaliser cette vision, il faut que l’État soitconvaincuquecettetechnologiedépasse ses moyens financiers. Il faut quelesconcurrentssoientconvaincusqu’elleesttroprisquée.Etilfautabolirlaréglementationetapprouverlesbre-vetsdemonopole.

Pasplusquelabiotechnologie,lesnouvellestechnologiesn’ontbesoindeprouverleurutilitésocialeouleursupérioritétechnique(ellesn’ontpasbesoindefonctionner)pourêtrelucra-tives.Ilfautseulementqu’elleschas-sent la concurrence et forcent l’État à céderlecontrôle.Unefoislemarchémonopolisé,lesvéritablesrésultatsdelatechnologien’ontpluslamoindreimportance.

�

Répartition du marché mondial entre les 10 grands, selon le secteur

Ind

ustrIe agrochIm

Iqu

eInd

ustrIe des sem

ences

Breuva

ges

et produIts alImen

taIres

produIt

s ph

armaceutIques vétérInaIres

Ind

ust

rIe d

u détaIl en alImen

tatIon

pro

duIt

s pharmaceutIqu

es

BIotechnologIe

À qui appartient la nature?Dansce100enuméroduCommuniquéd’ETC,nousfaisonsunemiseàjourdeOligopoly,Inc.–notresériesurlaconcentrationdesentreprisesdansl’industrieduvivant.Nousanalysonsaussileseffortsréalisésdepuistrenteansparl’industrieagroalimentaireenvuedemonopoliserles24%delanaturequiontétémarchandisés,etexposonslanouvellestratégieenvuedes’approprierlestroisquartsrestantsquiontéchappéjusqu’iciàl’économiedemarché.

89%dumarché67%dumarchédessemencesexclusives

26%dumarché

63%dumarché

40%desventesdes100grands

55%dumarché

66%dumarché

transformatIon

Source:ETCGroup

�

Ind

ustrIe agrochIm

Iqu

e

Le100enuméroduCommuniquéd’ETCGroupactualisel’informationrelativeàlaconcentrationdesentre-prisesdansl’industriedessciencesduvivant.Celafaittrenteansquenoussurveillonslaprogressiondupouvoirdesgrandessociétésdansl’industriedel’alimentation,l’agricultureetlasanté.Ilyadixans,ETCGroups’estpenchésurlecontrôleetlapropriétédesbiotech.Labiotechd’aujourd’huiestdugéniegénétiqueextrême.Laconvergencetechnologiqueestentrainde redéfinir les sciences du vivant. La biotechnologieestmaintenantindis-sociabledelananotechnologieetdelabiologiesynthétique.Touteslesbiosci-encessenourrissentdestechnologiesdel’informationoudelabio-informa-tique–l’analyseinformatiséedematé-

riauxbiologiques.Ilestdoncimpossibledecomprendrelepouvoirdesgrandessociétéssansaborderleconceptdeconvergence–laconvergencedestechnologiesetcelleducapital.Laconvergenceestàl’origined’alliancesnouvellesetsansprécédententretouslessecteursindustriels.Elleprépareunviragespectaculairedel’économiemondialeverscequed’aucunsquali-fient d’économie du sucre ou économie desglucides.Approvisionnéespardessucresvégétaux,lesplateformesdefabricationbiologiquedonnerontàl’industrieleprétextedontelleabesoinpours’emparerdecequirestedelabiomassevégétaledelaplanèteetlamarchandiseràuneéchellecolossale.

Aumilieud’unecrisealimentaire,del’effondrementdesécosystèmesetdesbouleversementsclimatiques,lesinstitutions internationales, l’État et lesgrandessociétésprésententunefoisencorelesnouvellestechnologiescommeunepanacéecapabledestim-ulerlaproductionalimentaireetsauverlaplanète.Lerecoursàunremèdetechnologiquepourstimulerledével-oppementagricolen’ariendeneuf,mais cette fois, l’État cède la place aux grandessociétésetlesinviteàsepo-sitionnercommedesacteursclésdanslaluttecontrelafaimetlapauvreté.Plutôt que de contester ou modifier les structuresquiengendrentlapauvretéet creusent les inégalités, l’État travaille deconcertaveclesgrandessociétésàrenforcerlesinstitutionsetlespolitiquesàl’originemêmedelacrisealimen-taireagro-industriellequinousfrapped’aujourd’hui.

Laconcentrationdansl’industrieduvivantapermisàunepoignéedepuis-santesentreprisesdes’accaparerleprogrammederecherche,dicterlesaccordscommerciauxetlespolitiquesagricolesàl’échellenationaleetin-ternationale,etimposerlesnouvellestechnologiescommesolutionscien-tifique capable d’accroître le rende-mentdesrécoltes,nourrirlesaffamésetsauverlaplanète.Lesgéantsdel’industriegénétiquenousdisentquesil’agricultureestmenacéeparlesrigueursclimatiques,ilfautdesgènesadaptés au climat (et brevetés!) afin que les cultures ainsi modifiées puissent résisteràlasécheresse,àlachaleuretauxsolssalins.Quandonétudielafaimdansl’optiqueétroitedessciencesetdelatechnologie,lesalimentsgénétique-ment modifiés sont le remède préconisé parl’industrie.Quandonconsidèrelepic pétrolier comme un défi technique, lesagrocombustiblesindustrielssontlasolutionévidente.Quandonprône

latechnologiecommesolutionsansdouleurauréchauffementdelaplanète,lesprojetsradicauxdelagéo-ingénieriedeviennenttoutàfaitrationnels(créerd’immensesfermesdephytoplanctonquifermenteàlasurfacedesmerspourabsorber(censément)leCO2,oufairesauterdesparticulesdesulfatedanslastratosphèrepourvoilerlesoleiletabaisserlestempératures,etc.).

Prônéessousleprétexted’éliminerlafaimdanslemonde,accroîtrelaproductionetstopperleschangementsclimatiques,lestechnologiesquiren-forcentlepouvoirdesgrandessociétésontpoureffetd’aggraverlesinégalitésexistantes,accélérerladégradationdel’environnementetengendrerdenou-veauxrisquessociétaux.

Tout s’effondre : Pourlesmillionsdepersonnesquiconsacrent60à80%deleurrevenuàlanourriture,lahaussevertigineuseducoûtdesalimentsetcombustiblesentre2006et2008aunimpact«sansprécédentparsonam-pleuretsabrutalité»1En2006-2007,lenombredepersonnesquiviventdansl’insécuritéalimentaireestpasséde849à982millions.Danssonévalu-ationdejuillet2008,ledépartementde l’Agriculture des É.-U. prédit que le nombredepersonnesquisouffrentdelafaimdans70paysduSudatteindra1,2milliardd’ici2017.2Autrementdit,loind’êtreréduitsdemoitiéd’ici2015(un engagement réitéré des États), les rangsdesaffamésvontaugmenterde50%.Lafacturedesimportationsali-mentairesde82payspauvres(lespaysà faible revenu et à déficit alimentaire) devraitatteindre169milliards$USen2008,40%deplusqu’en2007.3(Pré-cisonsquelespaysréunisauSommetalimentairedelaFAOenjuin2008sesontengagésàverserseulement12,3milliards$pouraiderlespaysduSud–etquelaplusgrandepartiedecet

Le contexte

…Il est impossible de comprendre le pouvoir des grandes sociétés sans aborder le concept de convergence – la convergence des technologies et celle du capital.

�

argent s’est déjà envolée pour renflouer lesgrandessociétés.)

SelonPlanetRetail,lesdépensesmondialesenalimentationontatteint7billions$en2007etgrimpéde14%pouratteindre8billions$en2008.Lesdépensesmondialesenalimenta-tiondevraients’éleverà8,5billions$en2009–unehausseprévuede12%entre2007et2009.4

Lacrisealimentairen’estpasapparuedujouraulendemainetellen’apascommencéparunehausserecorddesprix.Celafaitdesdécenniesqueles politiques de l’Europe et des É.-U. favorisentl’industrieagroalimentaireenmaintenantleprixdesproduitsdebaseàlabaisse,enéliminantlesobstaclesaucommerceetenmarginal-isantlesmillionsdepetitsagriculteursincapablesdeconcurrencerledélugedesimportationsalimentairessub-ventionnées.Lesquarantedernièresannéesontvuunrenversementtotaldestendancesdanslecommercemondialdel’alimentation.SelonlerapportétabliparleFAOen2004surlemarchédesproduitsdebase,lespaysendéveloppementavaientaudébutdesannées1960unexcédentcommercialdeprèsde7milliards$parannéeenagriculture.5 À la fin des années1980,l’excédentavaitfondu.Aucoursdesdeuxdécenniessuivantes,lespaysduSudontfaitmarchearrièreetsontdevenusdesimportateursnetsenalimentation.Danslespaysditsmoinsdéveloppés,lesimportationsdeproduitsagricolesdebasereprésententledoubleduniveaudesexportations.Cettetragédieestlefruitdedizainesd’annéesd’aberrations:baisseduprixdesproduitsdebase,libéralisa-tionducommerce,dépérissementdel’investissementdanslesprogrammesagricolesetdominationcroissantedusystèmealimentaireagro-industrielcon-trôléparlesgrandessociétés.

Danslasecondemoitiéde2008,lesmarchés financiers mondiaux implosent etlesmanchettesdélaissentlacrisealimentairepours’occuperdelacrisefinancière. Il y a des similitudes frap-pantesentreladégringoladedesmarchésetlacrisealimentaire.

► Le système financier et le système alimentaireonttousdeuxsouffertdesdizainesd’annéesdedéréglementation.Ladifférence,c’estquelesbanquesenfailliteobtiennenttoutel’attentiondelaclassepolitique,contrairementauxqueuesquis’allongentdevantlesbanquesalimentaires.

► Les institutions et les politiques à l’originedudésastresontlespremiersàprofiter de la crise.

► Les États s’allient à l’industrie pour ignorerlescausesfondamentalesdudésastreetéviterlesréformesstructurelles.

Pourtant, on réagit à la crise financière enprônantleretourdelaréglementa-tionalorsqu’onréclameunedérégle-mentationaccruepourréagiràlacrisealimentaire.Quandlacrisealimentairese définit par la rareté des aliments et lamultiplicationdesaffamés,leremèdeprescritparlemarchéestdelibéraliserencorepluslesmarchésetdoperlaproductionagricoleavecdesdosesmassivesdenouvellestechnologies.Levraidésastre,c’estlesystèmeali-

productionalimentaire,lesystèmeali-mentaireagro-industrielneparviendrapasànourrirlesaffamés.Parcequelacausedelafaimetdelapauvreté,c’estl’iniquitédessystèmes–paslarareté des aliments ni l’insuffisance des technologies.

En mille morceaux : Ladéréglementa-tiondusystèmealimentairecontrôléparlesgrandessociétésadéclenchéunfoisonnementdecalamités:noussommesmaintenantplusmalades,plusgrosetplusvulnérables.Lesproduitsalimentairesmalsainsetdangereuxetlesdésastresenvironnementauxcon-nexessontlerappelconstantd’unechaînealimentaireindustrielleenmillemorceaux.Quelquesexemplesrécents:

Les scandales en matière de sécurité (insécurité) alimentaire : Enseptem-bre-octobre2008,dulaitmaterniséenpoudreadditionnéd’unproduitchi-mique,lamélamine,arendumalades53000bébéschinoisetprovoquéqua-tredécès.Impliquanttouslesgrandsproducteurslaitierschinois,lescandales’estétenduàdesproduitsalimentairesdegrandesmarques(chocolat,from-age,biscuits,etc.)distribuéspartoutdanslemonde–cequiaentraînédesrappelsmassifsetcoûtédesmilliardsdedollars.Aprèsavoirdéceléleproduitdansdesalimentspouranimaux,onaréaliséquelescandaletouchaitaussidesœufsetdesproduitscarnéscontenantdesquantitésinconnuesdemélamine.

Le vrai désastre, c’est le système alimentaire agro-industriel contrôlé par les grandes sociétés.

Les produits alimentaires malsains et dangereux et les désastres environnementaux connexes sont le rappel constant d’une chaîne alimentaire industrielle en mille morceaux.

mentaireagro-industrielcontrôléparlesgrandessociétés.Cesystèmeaenraci-nélepouvoirdesgrandessociétéstoutenminantlacapacitédespetitspro-ducteursagricolesdenourrirleurproprecommunauté.Onaurabeauutiliserlesnouvellestechnologiespourdoperla

�

Enoctobre2008,desviandesfroidescontaminéesauCanadaonttué20personnesetenontrendumaladesdescentainesd’autres,cequiapermisdeconstaterqu’àpeuprèslatotalitédesviandesfroidesduCanadaprovientd’uneseuleusinedetransformationdé-tenueparuneseuleentreprise,quellesquesoientlamarquedefabriqueouladestination.

Enoctobre2008,desviandesfroidescontaminéesauCanadaonttué20personnesetenontrendumaladesdescentainesd’autres,cequiapermisdeconstaterqu’àpeuprèslatotalitédesviandesfroidesduCanadaprovientd’uneseuleusinedetransformationdé-tenueparuneseuleentreprise,quellesquesoientlamarquedefabriqueouladestination.7

► Alerte au plastique : Enoctobre2008, le Canada a confirmé que le bisphénolA(BPA)estunesubstancetoxique,particulièrementdangereusepourlesnourrissons.Ceproduitchi-miqueestutilisédanslafabricationdesbiberonsetdesbouteillesd’eauetseretrouveaussidanslerevêtementintérieurdetouteslescanettesdebois-sonsgazeusesetproduitsenconserve.Aux É.-U. seulement, on produit chaque annéeplusde6millionsdelivresdeproduitscontenantduBPA.

► Le poids de l’obésité : L’épidémiemondialed’obésitéestl’undesgrandsproblèmesdesantépubliquedanslemonde.Unenouvelleétuderévèlequeprèsdutiersdelapopulationadultedanslemondesouffredesurpoidsoud’obésité.8En2005,onestimaitque23%delapopulationmondiale(937millions)souffraientdesurpoidsetqueprèsde10%(396millions)étaientobèses.9Surles396millionsdeper-sonnesobèses,53%vivaientdansdespaysendéveloppement.Silatendancesemaintient,ilyaura1,2milliarddepersonnesobèsesd’ici2030et62à

Excès des grandes sociétés, disparité et inégalité

Selonl’économistedutravailTomPizzigati,lavaleurnettecombinée(4,4bil-lions$)des1125milliardairesactuelsdépassesansdoutelarichessecombinéedelamoitiédelapopulationadultedanslemonde.16Pourutiliseruneautrecomparaison,lavaleurcombinéedes1125personneslesplusrichesaumondesurpasselerevenunationalbrutdel’Allemagneen2007.

Selonl’InstituteforPolicyStudies,lesPDGdes500plusgrandessociétésdesÉ.-U. ont reçu un salaire moyen de 10,5 millions $ en 2007, 344 fois celui du tra-vailleur moyen aux É.-U. Les 50 principaux gestionnaires de fonds de placement spéculatif et de fonds de capital à risque privé ont reçu en moyenne 588 millions $chacunen2007,plusde19000foiscequegagneletravailleurmoyenauxÉ.-U.17 Alors que les coffres de l’État renflouent les banques d’investissement, lesPDGcontinuentd’encaisserdeschèquesdesalaireprodigieux.LePDGdeLehmanBrothers,uneentrepriseenfaillite,agagné17000$/l’heureen2007–environ45millions$–pouravoiracculésonentrepriseàlaruine.18

Enaoût2008,ExxonMobil,ladeuxièmeplusgrandesociétéaumonde,en-grangeait des profits records de 90 000 $ à la minute.19FaisantréférenceauPDGd’Exxonetàd’autresgéantsdel’industriepétrolière,leclimatologuedela NASA, James Hansen, a dit au comité du Congrès des É.-U. que ces cadres supérieurs«devraientêtrejugéspourcrimescontrel’humanitéetcontrelanature»parcequ’ilsontseméledoutequantauréchauffementdelaplanèteetfaitobstructionàlamiseenœuvredemesurescorrectives.20

En2007,lesrevenusdeWal-MartétaientsupérieursaurevenunationalbrutdelaGrèceouduDanemark.LesrevenusdeBPen2007dépassaientlerevenunationalbrutdel’AfriqueduSud;lamêmeannée,ToyotaafaitplusqueleVenezuela.

En2004,lafrangede1%laplusrichedelapopulationaméricainedétenait35%detoutelarichessedupays–savaleurnettedépassaitde2,5billions$cellede90%delapopulation.21

Un rapport de l’OCDE révélait en 2008 que les É.-U. présentent les taux le plus élevésdepauvretéetd’inégalitésparmi20paysdel’OCDEaprèsleMexique,laTurquieetlePortugal.22

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

Year

2003 2004 2005 2006 2007

Valeur des fusions et acquisitions dans le monde (billions $US)

8

68%d’entreellesvivrontdansleSudmondialisé.10 Aux É.-U. seulement, l’obésitécoûtaitannuellementenviron117milliards$àl’économieen2000.11

► Les zones mortes :Lapollutionparlesengraischimiquesestlaprincipalecausedelamortde400zonescôtières-qui couvrent maintenant une superficie de245000km2(latailleduR.-U.ouduGhana).Leseauxmarinesàteneurd’oxygèneréduiteontaugmentédutiersdepuis1995.

► Le goût trafiqué : Lesystèmeali-mentaire industriel a redéfini la notion de fraîcheurendépassantlesancienneslimitesdelanature(oudelaréglemen-tation!).L’auteurhollandaisJanDouwevanderPloegexpliquecommentlatendretéetlegoûtdupouletindustriel,parexemple,nesontpasforcémentliésàlarace,àl’alimentationouautraitementdelavolaille,maispeuventrésulterde«l’injectiond’eau,desup-plémentsdeprotéines,d’amollissantsetdesaveursdansn’importequelleracedevolaille».12Laviandebrune,ajoutevanderPloeg,«estbroyée,ad-ditionnéed’eaupourformerunebouillie,centrifugéeetcuite,pourdonner…unfilet de poulet blanchâtre. »13Ilestimequedansl’industriealimentaire,80%delaRDportesurlafabricationdecetyped’aliments trafiqués.

Tendances à la consolidation

Selondesanalystesdel’industrie,lavaleurtotaledesfusionsetacquisitionsdansl’industriealimentaire(ycomprislatransformation,ladistributionetlaventeaudétail)étaitd’environ200milliards$en2007,soitdeuxfoisplusqu’en2005.14 Cela reflète la tendance mondialedansledomainedesfusionsetacquisitions.

En2003,lavaleurdesfusionsetac-quisitionsdanslemondeaatteintunrecordde1,38billion$.En2005,elleagrimpéà2,7billions$—puisaconnu

unepointede27%pouratteindre4,48billions$en2007.

La bataille mondiale de l’alimentation

Lesstatistiquesetlesanalysescon-tenuesdanscerapportoffrentunaperçu de la convergence des technolo-giesetdelaconcentrationdesentre-prisesdansl’industriedessciencesduvivant.Onnesauraitexagérerlepouvoirdesacteursdel’industrieetleuremprisedansl’arènemondialedelasantéetl’alimentation.Parailleurs,onconstateledéveloppementcroissantd’unvastemouvementderésistanceà

taireprônéeparLaViaCampesina,que d’autres qualifient de mouvement mondialduretouràlapaysannerie).24Desmouvementspaysans,desmouve-mentsdelasociétécivileetdesmouve-mentssociauxs’efforcentdecréerdessystèmesdesantéetdessystèmesalimentairesfondéssurlarésilience,lapérennitéetlasouveraineté.

Lesrèglesdujeunesontpaséqui-tablesdanslabataillemondialepourlasouverainetéalimentaire,maislarésis-tanceestmassiveparsonenvergureetsonampleur,tantauniveaulocalqu’international.Malgréleurpuissanceetleursmoyens,lesgrandessociétésn’ontpaslemonopoledel’innovationetdusavoir.Mêmesilessystèmesali-mentairesindustrielslesmarginalisentdepuisdesdécennies,cesontencorelespaysans,lespêcheurs,lespetitséleveursetlespeuplesautochtonesquiproduisentlaplusgrandepartiedelanourritureconsomméedanslemonde.Ilssontlepivotdusystèmealimentairemondial.Lespaysansmènentplusderecherches scientifiques et sélection-

Le pouvoir au peuple… ou le pouvoir à la base?Danslemarchémondialisé,ilfautcontrôlerlabasepourmaîtriserlasituation.C’estauniveauleplusélémentairequerésidelepouvoirleplusimportant.Aucoursdestrentedernièresannéesdansl’industrieagroalimentaire,lepouvoirestpassédessemencesauxgènes,puisàl’atome.Demain,lepouvoirirasansdouteàquicontrôleralesbasesdedonnéesgénomiques.Parlepassé,quicontrôlaitlessemences,contrôlaitlepremiermaillondelachaînealimentaire.Puislesbrevetssurlesgènesdesannées1990ontébranlélesbrevetssurlesvariétésvégétalesdesannées1970.Aujourd’hui,lesbrevetsdelananobio-technologiemenacentderavirlecontrôleauniveaudel’atome.Ondiraitquelepouvoirestsensibleàlaloidelagravité.

Maiscen’estpastoutàfaitvrai.Sivoussemezunsachetd’atomes,vousn’êtespasàlaveilled’obtenirunerécolteexceptionnelle.Sivousjetezdesgènesenpagailledansunecasserole,votredînerneserajamaisprêtàtemps.Cesontlesplantesquinourrissentlafamille.Entrenteans,nousavonsapprisquelesgènesjouentseulementunpetitrôledanslacréationetquelesatomessontloind’êtrel’élémentdebasedel’univers.Alorsquelessemences(avecdelaterre,del’eauetdusoleil)sontvraimentlepremiermaillondelachaînealimentaire.Lasemenceestlasourcefondamentaledupouvoirpolitique–lesÉtats ne doivent pas l’oublier et les agriculteurs doivent la protéger.

« Notre monde n’est pas à vendre. »23

l’atomisationetladévastationengen-dréesparlesystèmealimentaireagro-industriel.Desmillionsdepersonnesluttentpourdessystèmesalimentairescontrôléslocalement,etjustessurleplansocial(lasouverainetéalimen-

�

nentbeaucoupplusdevariétésvégé-talesquelesgrandessociétés.Col-lectivement,ilsdétiennentuneminedeconnaissancesetd’innovationsquivautbientouslesbureauxdesbrevetsdumondeentier.Ilestvraiquelabataillemondialepourlaterre,lesalimentsetlajusticeobéitàdesrèglespartiales,maisilestaussivraiquenousavonssouventunevisiondéforméedupouvoirdesgrandessociétés.C’estlargementunequestiondepointdevue.

MêmesiWal-Martestleplusgrosacheteuretvendeurd’alimentsdelaplanète,celareprésenteseulement3,5%des5,1billions$dépenséspourdesproduitsalimentairesdanslemondeen2007.Onestimeque85%delanourrituredanslemondeestencoreproduiteàproximitédel’endroitoùelleestconsommée25–etdansunelargemesure,àl’extérieurdusystèmedemarché officiel. 85 % des 450 millions defermesdanslemondesontdepe-titesexploitationsagricolesdemoinsdedeuxhectares.26

Mêmesilemarchédessemencesexclusivesconstitueplusde80%del’approvisionnementcommercial,en-vironlestroisquartsdesagriculteursdanslemondeconserventtoujourslessemencesdeleurrécolteetcultiventdesvariétéssélectionnéeslocalement.Aumoins1,4milliarddepersonnesdépendentdessemencesconservéesparlesagriculteurs.En2007,dessélectionneursinstitutionnelsrevendi-quaientlemonopole(protectiondesvariétésvégétales)deplusde72000variétésdanslemonde(dontplusieurspour des fleurs et plantes ornemental-

Notes 1 OlivierDeSchutter,«Renforcerla

résilience:lecadre des droits de la personne pour la sécurité alimentaire etnutritionnellemondiale»,rapportdurapporteurspécialdesNationsuniessurledroitàl’alimentation,As-sembléegénéraledesNationsunies,8septembre2008.

2 StaceyRosenetal.,«FoodSecurityAssessment2007»,USDA,Servicederechercheéconomique,juillet2008.

3 FAO,«FoodOutlook:GlobalMarketAnalysis»,juin2008.http://www.fao.org/docrep/010/ai466e/ai466e00.htm

4 CommunicationpersonnelleavecBorisPlaneretSarahHerriein,PlanetRetail,mai2008.

5 FAO,TheStateofAgriculturalCom-modityMarkets2004,p.14.Cettestatistiquen’estpasajustéeselonl’inflation. En ligne : http://www.fao.org/docrep/007/y5419e/y5419e03.htm

es).Maislespetitsagriculteursontcréé–etutilisent–desmillionsdevariétéssélectionnéespardesagriculteurs,leplussouventdesculturesvivrières.27

Lamoitiédelapopulationmondialevitmaintenantdanslesgrandesvillesetlapauvretéenmilieuurbainentraînedegravesproblèmes.Selondeses-timationsprudentes,15à20%del’alimentationmondialesontcependantproduitsenzoneurbaineet800mil-lionsdecitadinsparticipentàuneformequelconqued’agriculture.2864%deshabitantsdeNairobicultiventaumoinsunepartiedeleurnourriture.29ÀKatmandou,37%desproducteursalimentairescultiventtousleslégumesconsommésparleurménage,et11%desproduitsanimaux.30ÀHanoi,80%deslégumesfrais,50%duporc,delavolailleetdespoissonsd’eaudouce,et40%desœufsproviennentdezonesurbaines.3190%deslégumesfraiscon-sommésàAccrasontproduitsdanslavillemême.32

Les10plusgrandsfabricantsdemé-dicamentsréalisent55%desventesmondialesdeproduitspharmaceu-tiques,maisenviron70%deshabitantsdelaplanèteutilisentdesmédicamentstraditionnelsàbasedeplantesmédici-nalespourlamajoritédeleurssoinsdesanté.

Pourlaplusgrandepartiedelapopulationmondiale,lesculturessé-lectionnéesparlesagriculteursetlesmédicamentstraditionnelssontincom-parablementplusaccessiblesetplusabordables. Ils sont diversifiés, libres debrevets,décentralisésetadaptés

« La plus grande société au monde n’est pas Wal-Mart ou General Motors; la plus grande société est la nature. »

– Ahmed Djoghlaf, Secrétaire exécutif de la Convention sur la diversité biologique, 18 Mai 2008

àdesmilliersdeconditionsculturel-les,environnementales,climatiquesetgéographiques.Lescommunautésagricolespaysannesdisposentdelamain-d’œuvre,desressources,dusavoiretdelarésiliencequ’ilfautpoursoutenirlespratiquesagricolesagroé-cologiques.Cesontellesquiaurontlaresponsabilitéd’adapterl’agricultureauxconditionsclimatiquesextrêmes.Ellessontlesvraiesexpertesdessci-encesduvivant,etc’estleurscienceetleurstechnologiesquiméritentd’êtresoutenuesetd’êtrereconnues.LeslecteursdeÀquiappartientlanature?doiventserappelerquelabataillemon-dialedel’alimentationestloind’êtreterminée.

10

6 CarolineS.DeWaaletDavidW.Plun-kett,«BuildingaModernFoodSafetySystem:ForFDARegulatedFoods»,CenterforScienceinthePublicInter-estWhitePaper,octobre2007.Enligne:http://www.cspinet.org/new/pdf/fswhitepaper.pdf

7Ibid.

8 T.Kellyetal.,«Globalburdenofobesityin2005andprojectionsto2030»,International Journal of Obe-sity(2008)32,1431–1437;publiéenlignele8juillet2008.

9 Ibid.10Communicationpersonnelleavec

TanikaKelly,UniversitédeTulane,le29octobre2008.

11Départementdesservicesdesantéet de la personne des É.-U., bureau duDirecteurduServicedesantépubliquedesÉ.-U.«Overweight&Obesity:AtaGlance».Enligne:http://www.surgeongeneral.gov/to-pics/obesity/calltoaction/fact_glance.htm

12JanDouwevanderPloeg,The New Peasantries: Struggles for Autonomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalization,Earthscan:Lon-dres,2008.

13Ibid.

14GrantThorntonCorporateFinance.CommunicationpersonnelleavecBrianBasil,21octobre,2008.Pourplusd’information,voir«FoodIndus-trySnapshot»,GrantThornton,été2008.

15LesdonnéesstatistiquessurlavaleurdesfusionsetacquisitionsdanslemondeproviennentdeThomsonFi-nancialSecurities.

16Voir«TooMuch»,unsiteWebquiétudielesexcèsetlesinégalitésauxÉ.-U. et dans le monde, publié par TomPizzigati.http://www.toomuchon-line.org/inequality.html

17InstituteforPolicyStudies,«Cor-porateExcess2008»,http://www.ips-dc.org/reports/no623

18NicholasKristof,«NeedaJob?$17,000anHour.NoSuccessRequi-red»,New York Times,17septembre2008.

19CliffordKraus,«Exxon’sSecond-QuarterEarningsSetaRecord»,New York Times,1eraoût2008.

20RobertWeissman,éditeurdeMultina-tional Monitor,«Crime,PunishmentandExxonMobil».Enligne:http://multinationalmonitor.org/editorsblog/index.php?/archives/90-Crime,-Punis-hment-and-ExxonMobil.html

21Voir«TooMuch»,unsiteWebquiétudielesexcèsetlesinégalitésauxÉ.-U. et dans le monde, publié par TomPizzigati.http://www.toomuchon-line.org/inequality.html

22AndrewTaylorandChrisGiles,«Rich-poordividewidens,saysOECD»,Financial Times,21octobre2008.

23«OurWorldIsNotforSale»estunréseaumondiald’organismes(dontETCGroup),d’activistesetdemou-vementssociauxquiremettentenquestionlesaccordssurlecommerceetl’investissementquifavorisentlesintérêtsdesgrandessociétéslespluspuissantesaumondeaudétrimentdespersonnesetdel’environnement.

24VoirlesiteWebdeLaViaCampe-sina,lemouvementpaysantinterna-tional:http://viacampesina.org/VoiraussiJanDouwevanderPloeg,The New Peasantries: Struggles for Auto-nomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalization,Earthscan,Londres,2008.

25JanDouwevanderPloeg, The New Peasantries: Struggles for Autonomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalization,Earthscan,Lon-dres,2008.

26JoachimvonBraun,directeurgéné-ral,Institutinternationalderecher-chesurlespolitiquesalimentaires,«HighandRisingFoodPrices»,présentationlivréeàU.S.A.I.D.,Washington,D.C.,11avril2008.http://www.ifpri.org/presentations/20080411jvbfoodprices.pdf

27Unioninternationalepourlapro-tectiondesobtentionsvégétales(UPOV),«StatistiquesrelativesàlaPOVpourlapériode2003-2007»,documentpréparéparlebureaudel’UPOV,19octobre2008.http://www.upov.int

28VoirlesiteWebdesRUAFResourceCentresonUrbanAgricultureandFoodSecurity:http://www.ruaf.org/node/513

29WilliamRees,«WhyUrbanAgricul-ture»,notespréparéesdanslecadred’unforumduCRDI,DevelopmentForumonCitiesFeedingPeople:AGrowthIndustry,Vancouver,C.-B.,20mai1997.PubliéparCityFarmer,Canada’s Office of Urban Agriculture.

30Ibid.

31RUAFResourceCentresonUrbanAgricultureandFoodSecurity:http://www.ruaf.org/node/513

32Ibid.

32Ibid.

11

Industrie des intrants agricoles : semences, produits agrochimiques, engrais

Industrie des semences

Société Semences - Ventes 2007

(millions $US)

% du marché mondial des

semences exclusives

1.Monsanto(US) 4,964 23%2.DuPont(US) 3,300 15%3.Syngenta(Switzerland) 2,018 9%4.GroupeLimagrain(France) 1,226 6%5.LandO’Lakes(US) 917 4%6.KWSAG(Germany) 702 3%7.BayerCropScience(Germany) 524 2%8.Sakata(Japan) 396 <2%9.DLF-Trifolium(Denmark) 391 <2%10.Takii(Japan) 347 <2%Top 10 Total 14,785 67%

Source:ETCGroup

Les 10 grands de l’industrie mondiale des semences

SeC tIoN 1

Marché des semences commerciales : DanslapremièremoitiéduXXesiècle,lessemencesétaientessentiellementdanslesmainsdesagriculteursetdesélectionneursdusecteurpublic.Aucoursdesdécenniessuivantes,lesgéantsdel’industriegénétiqueontutilisélesloisrelativesàlapro-priétéintellectuellepourmarchandiserl’approvisionnementmondialense-mences–unestratégieenvuedecon-trôlerlegermoplasmevégétaletmaxi-miser les profits en abolissant les droits desagriculteurs.Aujourd’hui,lemarchédessemencesexclusivesoccupeunepart stupéfiante de l’approvisionnement mondialensemencescommerciales.Enmoinsdetrenteans,unepoignéedemultinationales a enclavé à son profit le premiermaillondelachaînealimentaire– avec une efficacité redoutable.

SelonContextNetwork,lemarchédessemencesexclusives(soitlessemences

demarquesoumisesàunmonopoleexclusifenvertudesdroitsdepropriétéintellectuelle),constituemaintenant82%dumarchédessemencescommerci-alesdanslemonde.En2007,lemarchémondialdessemencesexclusivesvalait

22000millions$,alorsquel’ensembledumarchédessemencescommercialesétaitévaluéà26700millions$.1Lemarchédessemencescommercialesn’inclutévidemmentpaslessemencesconservéesparl’agriculteur.

Global Commercial Seed Market

1

2

Marché mondial des semences non exclusives

18%

Marché mondial des semences exclusives

82%

Marché mondial des semences commerciales

12

Selonleclassementd’ETCGroup:

Les10grandessemencièrestotal-isent14785millions$–soitlesdeuxtiers(67%)–dumarchémondialdessemencesexclusives.2

Laplusgrandesemencièreaumonde,Monsanto,contrôlepresquelequart(23%)dumarchémondialdessemencesexclusives.

Lestroisprincipalessemencières(Monsanto,DuPont,Syngenta)totalisent10282millions$,soit47%dumarchémondialdessemencesexclusives.Selonuneestimationprudented’ETCGroup,cestroissociétéscontrôlent65%dumarchédessemencesexclusivesdemaïsdanslemondeetplusdelamoitiédumarchédessemencesexclu-sivesdesoja.3

Les tendances dans l’industrie semencière

Des profits imprévus en pleine crise alimentairemondiale

Carteltechno:lesgéantsdel’industriegénétiqueforgentdesaccordshybrides

Maximiserlemonopole:cumuldestraitsdanslessemencesGM

Mantradujour:latechnologiedesculturesGMestleremèdeessentielcontrelacrisealimentaireetlesboule-versementsclimatiques

En2008,alorsques’aggravelacrisealimentairemondiale,lesplusgrandessemencièresaumondenagentdanslesprofits. Le prix record des produits de baseetlabaissedesréservesdecéré-alessetraduisentparl’augmentation

en flèche de la demande pour les semencesetautresintrantsagricoles(engrais,pesticides,équipementag-ricole, etc.). Les profits du troisième trimestredeMonsantoontgrimpéde42%enjuin2008.LeWallSt.Journalnotequelegéantaugmentedéjàleprixdessemences « pour profiter du boom de plantationprévul’anprochain».4Vue d’ensemble du marché mondial des semences exclusives Les semences génétiquement modifiées

occupentunepartsanscessecrois-santedesrevenusdestroisgrandessemencières.

Selonlesstatistiquesdel’industrie,ETCGroupestimequelessemencesettraitsbiotechdeMonsanto(ycomprisleslicencesaccordéesàd’autresentre-prises) occupaient 87 % de la superficie totaledesculturesGMdanslemondeen2007.5Lasociétédéclareque250entreprisesontunelicencesursestraits

Autres33%

Répartition du marché mondial des semences exclusives entre les dix grands

Monsanto23%

DuPont15%

Syngenta9%

Groupe Limagrain

9%

Land ‘O Lakes 4%

KWS 3%

Bayer Crop Science 2%Sakata <2%

DLF-Triflium <2%Takii <2%

En moins de trente ans, une poignée de multinationales a enclavé à son profit le premier maillon de la chaîne alimentaire — avec une efficacité redoutable.

Les10grandsdel’industriedessemencescontrôlent67%dumarchémondialdessemencesexclusives.

Marché mondial des semences exclusives, 2007

Grandes cultures

79%

Graminées et légumineuses fourragères

17%

Semences de fleurs et légumes

4%

1�

biotech.En2007,prèsdelamoitié(48%)desrevenusdeDuPontsurlesse-mencesprovenaientdeproduitsdotésd’untraitbiotech.6Lecabinet-conseilduR.-U.,Cropnosis,évaluaitlavaleurglobaledesculturesGMà6,9milliards$en2007.7

Cartel techno : les géants de l’industrie génétique forgent des ac-cords hybrides : Avisauxappareilsréglementairesantitrust(nousenten-dez-vous?)àBruxellesetWashington:lesgéantsdel’industriegénétiquesontentraindeforgerdesalliancessansprécédentquisignentl’arrêtdemortdesmarchésconcurrentiels.Lesgrandessociétésdel’industrieagrochimiqueetdessemencesconcluentdesaccordsenvued’échangerdeslicencessurlestechnologiesetlegermoplasmeexclu-sifs,consoliderletravaildeRDetmettrefin aux coûteux différends juridiques sur laPI–cequiapoureffetderenforcerlepouvoirdesgéantssurlemarchéà leur profit mutuel. Cela ne date pas d’hier,maislecarteltechnoconclutdesmarchésdeplusenplusénormesetaudacieux.Enmars2007,lenuméroundessemences(Monsanto)etlenu-méroundesproduitschimiques(BASF)ontannoncéunecollaborationde1,5milliard$enRDenvued’accroîtrelerendementetlarésistanceàlasécher-essedumaïs,ducoton,ducanolaetdusoja.C’estunefusionsansfusionpourETCGroup.8–touslesavantagesdelaconsolidationetdesmarchésoligopolis-tiquessanslescontraintesantitrust.Desanalystesdel’industrieprévoientquecesaccordsauront«desrépercussionsdurablessurl’ensembledel’industriedessemences,delabiotechetdelaprotectiondescultures».9Mêmesilesgéantsdel’industriegénétiquerépètentque les agriculteurs profiteront des en-tentesducarteltechno(voirl’encadréci-dessous),ilestévidentquelesclientspaierontpluscherpourmoinsd’optionsetmoinsd’innovationsurlemarché.

L’andernier,mêmeNature Biotech-nologyn’apunierl’évidence:«ToutindiquequelemondedesculturesGMestmaintenantlachassegardéedesgéants.»10

Maximiser le monopole – Cumul des traits génétiques : L’agrobiotechatoujoursoffertdesservicesenbloc:l’accèsauxtraitsbiotechexclusifsd’unesemenceestconditionnelàl’achatduproduitchimiqueconnexeoffertparl’entreprise.Laréussitelapluslucrativedelabiotechsurleplantechniqueestlacréationdeculturesrésistantàtouteuneséried’herbicideschimiques.Denosjours,ilyaaumoinsuntraitgénétiquederésistanceauxherbicidessurplusde 80 % de la superficie consacrée aux cultures génétiquement modifiées.15

Aprèsunedouzained’années,labio-techoffreseulementdeuxtraitssurlemarché–larésistanceauxherbicidesetlarésistanceauxinsectes.Maiscer-tainesvariétésGMcombinentplusd’undecestraitsdanslamêmesemence.

Un échantillon des ententes au sein du cartel techno

Monsanto(numéroundessemences)etBASF(numérotroisdel’agrochimique)annoncentunecollaborationcolossalede1,5milliard$enRDavec un partage des profits de 60/40. « C’est un pas de géant vers la mise au pointdeculturesàrendementsupérieurpourlesagriculteurs…»11–Communi-quédepresseconjointdeBASFetMonsanto(mars2007)

Monsanto et Dow Agrochemicals ontalliéleursforcespourmettreaupointlatoute première variété de maïs génétiquement modifié dotée de huit traits gé-nétiques, dont le lancement est prévu pour 2010. « Les agriculteurs profiteront d’unplusvasteéventaildeproduitspouroptimiserlerendementetlaprotectiondescultures…»–CommuniquédepressedeDow(septembre2007)12

Monsanto et Syngentaconviennentd’unetrêvedansunlitigemajeursurlesintérêtsmondiauxenrapportaveclesojaetlemaïs,etconcluentdenouvellesententessurl’échangedelicences.«Noussommesheureux…depenseravanttoutànotreclientèled’agriculteursetdeconclureuneententequileuroffriradesavantagesetunéventaildeproduitsextraordinairesaucoursdessaisonsàvenir.»13–CommuniquédepressedeMonsanto(mai2008)

Syngenta et DuPont annoncentunaccordquienrichiraleportefeuilledepesti-cidesdechacunedessociétés.«Cesproduits,quicomplètentàmerveillenosportefeuillesetnotrestructure,offrirontunplusvastechoixauxproducteurs…»14–CommuniquédepresseconjointdeDuPontetSyngenta(juin2008)

Ainsi,lavariététriplerésistancedumaïsbiotechdeMonsantocontientdeuxgènesinsecticides(uncontrelecharançon du maïs et l’autre contre le verracinaire)etungènederésistanceauxherbicides(pourrésisterauxvapori-sationsdeglyphosate–commercialisésouslenomdeRoundUp).Dupointdevuedel’industrie,deuxoutroistraitsbiotechvalenttoujoursmieuxqu’unseul,parcequelesvariétésàdoubleoutriplerésistancesontpresquedeuxfoisplusrentables.16

Monsantoaintroduitsapremièrevariétédoubleen1998,etsapremièretripleaétélancéeen2005.17Unporte-parolede Monsanto a confié à Progressive Farmerque76%dessemencesdemaïs qu’il vendra aux É.-U. en 2009 serontdesvariétésàtriplerésistance.18Syngentaveutquelemaïsàtriplerésis-tanceconstitue85%desonportefeuilled’ici 2011.19 Aux É.-U. – où se cultive la moitiédesculturesGMdanslemonde–37%desculturestransgéniques

1�

contenaientdeuxoutroistraitsbiotechen2007.Qu’ilsleveuillentounon,lesagriculteursn’aurontsansdouteplustellementlechoixd’utilisertoutelapano-pliedestraitsvendueàprixd’or.Mon-santoetDowAgrosciencesontunileursforcesen2007pourmettreaupointdessemencesdemaïspossiblementdotéesdehuittraitsgénétiques(deuxtypesderésistanceauxherbicidesetsixgènesderésistanceàdesinsectes),dontlelancementestprévupour2010.

Lorsd’uneréunionenjuillet2008,desreprésentantsdeMonsantoontannoncéqueleprixdecertainesvariétésdemaïsàtriplerésistanceferaitunbondincroyablede35%.20FredStoke,de

l’OCM(OrganizationforCompetitiveMarkets) aux É.-U. commente l’effet sur lesagriculteurs:«Unehaussede100$coûtetrèscheràl’Amériquerurale.Sup-posonsqu’unfermierdel’Iowaayantuneterrede1000acressèmel’anpro-chainunedecesvariétésdemaïsàprixélevé.Sescoûtsbrutsvontaugmenterdeplusde40000$.Cetteprodigieusehaussedesprixn’estpourtantfondéesur aucune base scientifique. Comment pouvons-nousaccepterquelesgrandessociétés s’en tirent comme ça? 21

Le gouvernement des É.-U. subven-tionnelesventesdesemencesdumaïsàtriplerésistancedeMonsantoenréduisantlesprimesd’assurancedesagriculteursquiensèmentsurdes

« Faute de concurrence et d’innovation sur le marché, les agriculteurs ont moins de choix et Monsanto a les coudées franches pour augmenter les prix. »

– Keith Mudd, Organization for Competitive Markets, à la suite de la décision de Monsanto de hausser de

35 % le prix de certaines semences de maïs GM, juillet 2008 22

terresnonirriguées–parcequelemaïsbiotechprésentecensémentmoinsderisquedebaissedurendementqueleshybridesclassiques.23Amorcéen2008,leprojetpiloteestparticulièrementfal-lacieuxparcequelegouvernementdesÉ.-U. s’est fié à des données fournies parMonsantopourappuyercetteprétention.24

Mainmise de l’industrie sur les gènes climatiques : Ladernièrecampagnedeséductiondesbiotechproposelanouvelleversiond’unthèmeéculé:latechnologieGMestunepanacéequipeutaccroîtrelaproductionetnourrirlaplanète.Onprétendcettefois-ciquelesculturesGMsontlasolutionmiracleàlacrisealimentaireetauxchange-mentsclimatiques(sansparlerdupicpétrolier!).(LeslogandelaBiotechnol-ogyIndustryOrganizationestHeal,fuel,feedtheworld,soitOffriraumondemé-dicaments,combustibleetnourriture).Lesgéantsdel’industriegénétiqueaccumulentdescentainesdebrevetsdemonopolesurlesgènesdevégétauxquiserontprésentésparlesgrandessociétéscommedesculturesgéné-tiquement modifiées pour résister aux stressdel’environnement–sécheresse,chaleur,froid,inondations,salinitédessolsetplusencore.Lerapportd’ETCGrouplancéenmai2008,«PatentingtheClimateGenes»,révèlequeMon-santo,BASF,DuPont,Syngenta,BayeretDow(ainsiqueleurspartenairesdelabiotech)ontdéposé532documentsdebrevetssurdeprétendusgènesd’adaptationauclimatdansdesbureauxdebrevetspartoutdanslemonde.25Ces532documentsreprésentent55fa-millesdebrevets(correspondantàuneseuleinventionsoumiseenvued’obtenirunbrevetdemonopoledansplusd’unpays).Ensemble,sixgéantsdesse-mencesetdel’industrieagrochimique(BASF,Monsanto,Bayer,Syngenta,DuPontetDow)détiennent42des55famillesdebrevets(79%).Ensemble,

cessixsociétéscontrôlentàpeuprèslamoitiédumarchédessemencesexclu-siveset75%dumarchéagrochimiquemondial.

Lesgéantsdel’industriegénétiqueveu-lent convaincre l’État, les agriculteurs etlesconsommateursrécalcitrantsquelegéniegénétiqueestunestratégied’adaptationessentiellepourgarantirlaproductivitéagricoleenpériodedechangementsclimatiques.SelonMonsanto,«toutlemondesaitquelesvieillesméthodestraditionnellessonttoutsimplementinaptesàrelevercesnouveaux défis » – le seul espoir réside doncdanslesculturesGMadaptéesauclimat.26

Ilyadixans,ETCGroupanotéquelesgéantsdel’industriedessemencesfai-saientappelàlagénomiquedepointepourdétermineretcontrôlerdesgènesclésetleurlienavecdestraitsimpor-tantssurleplandel’agronomie.«Ledanger,écrivions-nousalors,c’estqu’unepoignéedegrandessociétésacquièrentlamainmisesurlegermoplasmevégétalàl’échellemoléculaire».”27Nousavionsmalheureusementraison.

Un constat :Lesprétendusgènesd’adaptationauclimatsontunesolutionfallacieuseauxchangementsclima-tiques.Lestechnologiesgénétiquesbrevetéesn’aiderontpaslespetitsagriculteursàsurvivreauxchangementsclimatiques.Ellesvontplutôtconcentrerlepouvoirdesentreprises,fairegrimperlescoûts,entraverlarecherchedusecteurpublicetminerdavantageledroitdesagriculteursdeconserverlessemencesetdeleséchanger.

Lestechnologiesgénétiquesbreve-téesn’aiderontpaslespetitsagri-culteursàsurvivreauxchangementsclimatiques.Ellesvontplutôtcon-centrerlepouvoirdesentreprises,fairegrimperlescoûts,entraverlarecherchedusecteurpublicetminerdavantageledroitdesagriculteurs

1�

Industrie agrochimique

Société Produits agrochimiques – Ventes 2007 (millions $US)

% du marché

1.Bayer(Germany) 7,458 192.Syngenta(Switzerland) 7,285 193.BASF(Germany) 4,297 114.DowAgroSciences(USA) 3,779 105.Monsanto(USA) 3,599 96.DuPont(USA) 2,369 67.MakhteshimAgan(Israel) 1,895 58.Nufarm(Australia) 1,470 49.SumitomoChemical(Japan) 1,209 310.ArystaLifescience(Japan) 1,035 3Total 34,396 89

Source:AgrowWorldCropProtectionNews,August2008

Les 10 grands de l’industrie mondiale des pesticides

Les10plusgrandessociétéscontrôlent89%dumarchéagrochimiquedanslemonde.

Lemarchéagrochimiquemondialvalait38,6milliards$en2007–8,4%deplusquel’annéeprécédente.Les6sociétéslesplusimportantescontrôlaient28,8milliards$,soit75%del’ensembledumarché.

Ventes symbiotiques :Lessixprin-cipauxfabricantsdeproduitsagro-chimiquessontaussidesgéantsdel’industriedessemences.Malgrélahaussefulguranteducoûtdescombus-tiblesetdesengrais,leprixélevédescéréalesaentraînéunehaussedelademandedepesticidesetsemencescommercialesen2007.Aprèsdeux

décennies de fléchissement des ven-tes,lesplusimportantsfabricantsdepesticidesontreprisdupoildelabêtel’andernier—engrandepartieàcauseduboomgrassementsubventionnédesculturesd’agrocombustibles.

En2007,lesquatregrandsfabricantsdepesticides(Bayer,Syngenta,BASF,Dow)ontrapportéunehaussedesven-

Marché agrochimique mondial – Ventes en 2007

Bayer19%

Syngenta19%

Dow AgroSciences10%

Monsanto9%

DuPont6%

Makhteshim Agan5%

Nufarm 4%

Sumitomo Chemical 3%

Arysta Lifescience 3%

BASF11%

Other11%

1�

tesde10%etplus.Lesrevenusliésauxpesticidessontàlahaussedanspresquetouteslesrégions,mêmesil’Amériquelatine(notammentleBrésil,l’ArgentineetleMexique)etl’Europedel’Estontétélesprincipauxmarchésencroissance.Ravidurendementre-marquabledesonentrepriseen2007,lePDGdeBASFPlantScienceestimequed’ici2025,lemarchéagrochimiquemondialvaudra50milliards$US.32

Extermination des pollinisateurs : Depuisquelquesannées,lesapicult-eursdumondeentierconstatentlamortalitémassivedesabeillesmel-lifères,unphénomènesurnommélesyndromed’effondrementdescolonies.Ledécèsdesabeillesmellifèresetdespollinisateurssauvagesaétéimputéauxtéléphonescellulaires,àl’uniformitégénétiquedesabeillesmellifères,auxacariens, aux pathogènes, à un déficit nutritif,auxculturesgénétiquementmodifiées et, bien sûr, aux pesticides.

Mêmesilephénomèneestpeut-êtredûàunensembledefacteurs,l’undesgrandscoupablesestunefamilledepesticides,lesnéonécotinoïdes–uneneurotoxinequitouchelesystèmenerveuxcentraldesinsectes.BayerCropSciencecommercialiseplusieursproduitschimiquesdecettefamille–dontleclothianidineetl’imidaclopride–quisontlargementutilisésdansl’enrobagedessemencespourprotégerlemaïsetlecanolacontrelesinsectesnuisibles.En1999,laFranceaétélapremièreàinterdirelaventedecertainspesticidesdeBayeràbasedenéonic-otinoïdesaprèsqu’oneutétablileurlienavecledécèsdesabeillesmellifères.Enmai2008,l’Allemagneasuspendulaventedesproduitsdelamêmefa-

millechimique.LaSlovénieetl’Italieontfaitdemêmeparlasuite.Selonlesau-toritésallemandes:«Onpeutconcluresanséquivoquequel’empoisonnementdesabeillesestcauséparlecontactaveclaclothianidinedespesticidesquienrobentlessemencesdemaïs.33

Certainssuspectentquelespesticidesàbasedenéonicotinoïdespeuventdéclencheruneinfectionviralechezlesabeillesmellifèresouaffaiblirleursystèmeimmunitaire.Enaoût2008,leNaturalResourcesDefenseCouncilaintentéunepoursuitecontrel’Agencedeprotectiondel’environnementdesÉ.-U. parce qu’elle a omis de rendre publicssesdossierssurl’effettoxiqueduclothianidinesurlesabeilles.

DèslasuspensiondesventesenAl-lemagne,Bayers’estempresséedeblâmerlesopérateursqui,selonelle,auraientmalappliquésesproduits.L’entreprise affirme qu’elle est en traind’établirdesnormes«danslebutd’éviteràl’avenirunemauvaiseutilisationdesproduitspourtraiterlessemences.».34

Combler le vide :Lesherbicidesoccupentlestroisquartsdumarchémondialdespesticidesetlesgéantsdel’industrie agrochimique intensifient la RDsurlesnouveauxherbicidesetlesgènesrésistantsauxherbicides.LesculturesdeMonsantorésistantesau

glyphosate(RoundupReady)règnentsurlascènedelabiotechdepuisplusd’unedécennie–cequicréeunquasi-monopolepourl’herbicideRoundupReady,unproduitdontlebrevetestexpiré.SelonChemical & Engineering News,BASF,Syngenta,Bayer,DowetDuPontsefontconcurrencepourcomblerlevideduglyphosate35–unvidequisecreuserapidementparcequ’aumoins14espècesd’adventicessurcinqcontinentsontdéveloppéunerésistanceàlasuited’applicationsmas-sivesdeglyphosate.36Lesagriculteursdoiventdoncutiliserencoreplusdeproduitschimiquespourtuerlesad-venticesrésistantes.37Cephénomènecommunémentappelélaspiraledespesticidesestunexempleclassiquedurecoursàunenouvelletrouvailletechnopourépongerlesdégâtscau-sésparl’échecd’unetechnologieplusancienne.Lesgéantsdel’industrieagrochimiquepréfèrentyvoiruneocca-siond’affaires.SelonlePDGdeCropSciencedeSyngenta,JohnAtkin:«Larésistanceestunphénomèneplutôtsainpournotremarché,parcequecelanousforceàinnover.»38

Les six principaux fabricants de produits agrochimiques sont aussi des géants de l’industrie des semences.

1�

Industrie des engrais

Société Revenus nets en 2007

(millions $US)1.PotashCorp(Canada) 1,1042.Yara(Norway) 1,0273.Mosaic(USA) 944(Cargillhas55%stake)4.IsraelChemicalsLtd.(Israel) 4615.Agrium(Canada) 4416.K+SGroup(Germany) 3037.SociedadQuimicayMinera(Chile) 165

Source:PotashCorp,2007.

Les grands de l’industrie mondiale des engrais

Un terreau fertile pour les profits : L’augmentationrécentedesplanta-tions–pouralimenterlebétailetlesvoitures–entraîneuneconsommationaccrued’engraischimiques,quien-traîneunedépenseénergétiqueaccrue.Laproductionetl’utilisationd’engraisreprésentent30%delaconsommationénergétique en agriculture aux É.-U., où prèsdelamoitiédesengraissertàlaculturedumaïs.

Laconsommationmondialed’engraisindustrielsaaugmentéde31%entre1996et2008enraisondelaproduc-tionaccruedubétailetdesculturesd’agrocombustibles.39Lesprixmontenten flèche : de janvier 2007 à août 2008, lecoûtdel’engraisestpasséde245à1600$latonne.40

Selonl’entreprisecanadiennePotash-Corp,leprincipalproducteurd’engraisaumonde,ilfaut7kgdecéréalesfour-ragèrespourproduire1kgdebœuf,et4kgdecéréalespourproduire1kgdeporc.1kgdevolailleexige2kgdecéréales.41Maisl’utilisationd’engraisn’estpasdutoutrentablesurleplan

des coûts et de l’efficacité. Seulement 6%del’azoteutilisédansl’élevagedesvachesvadanslaviande–leresteseretrouvedansl’airoudansl’approvisionnementeneau.42Seule-ment35%desengraisutiliséspourproduirelelait,lesœufsetlescéréalessont absorbés dans le produit final. Le ruissellementdeseauxcontaminéespardesengraiscoûteunefortunesurleplanenvironnemental.Uneétuderécentedéterminequ’ilyaenviron400zonescôtièresmortessurlaplanète,couvrant une superficie totale de 245 000km2.43Ils’agitd’eauxmarinesdontlateneurenoxygèneestsifaiblequerienn’ysurvit.Leprincipalcoupable:leruissellementdeseauxcontaminéespardesengraischimiques.

Un pic du phosphate? Lestroisprinci-pauxingrédients(macronutriments)desengraisindustrielssontl’azote,lephos-phateetlepotassium.Lesréservesdephosphate,unminérallimitéetirremplaçable, sont concentrées dans unepoignéedepays.44Desanalystesquisuiventl’évolutiondesréservesderochephosphatéeprédisent«unepénuriepossiblementcatastrophiquedephosphate».45SelonlaGlobalPhosphorusResearchInitiative(GPRI),lesréservesdephosphatedequalitédiminuentdéjàetlesréservesconnuesserontépuiséesd’ici50à100ans.Larochephosphatéecoûteseptfoispluscherenavril2008qu’enjanvier2006.46LeMarocetleSaharaoccidentaldé-tiennent32%desréservesmondialesdephosphate;laChine,37%.Enavril2008,laChineaimposéuntarifdouanierde135%surlesexportationsde roche phosphatée afin de protéger l’approvisionnementintérieur.Cefutunesonnetted’alarmepourl’industriedesfertilisants,ainsiquepourl’Europedel’Ouestetl’Inde,quisontentière-mentdépendantsdesimportationsdephosphate.47

La production et l’utilisation d’engrais représentent 30 % de la consommation énergétique en agriculture aux É.-U., où près de la moitié des engrais sert à la culture du maïs.

18

Source:ETCGroup.Note:En 2002, Wal-Mart n’a pas séparé les ventes de produ-its alimentaires du total de ses revenus. Aux fins de comparaison, nous estimons que 40 % des revenus de Wal-Mart en 2002 provenaient de ses ventes de produits alimentaires. En 2007, les ventes de produits alimentaires formaient 46 % des ven-tes de Wal-Mart.

29

Seeds andAgrochemicals

2002

501

FoodRetailers

259

FoodProcessors

49

Seeds andAgrochemicals

2007

720

FoodRetailers

339

FoodProcessors

Vue d’ensemble de la chaîne alimentaire industrielle : répartition des revenus

(milliards $US)

« Malgré l’absence de données fiables permettant de situer l’année où surviendra le pic du phosphore, il est clair qu’il faut dès maintenant songer à d’autres types de sources et de modèles de gouvernance si on veut que les agriculteurs de la planète puissent se procurer des quantités suffisantes d’engrais phosphorés pour nourrir l’humanité sans nuire à l’environnement, aux moyens de subsistance ou aux économies.

– Global Phosphorous Research Initiative

1�

Notes

1 Selondesestimationsfourniesparune firme d’analystes de l’industrie, ContextNetwork,lavaleurdel’ensemble du marché des semences commercialesétaitde26700mil-lions$en2007,(celainclutlessemencesachetéesdeprogrammespublicsdesélectionvégétale).C’estuneaugmentationde14%(3,8mil-liards$)desrevenusdel’industriesemencièreen2006.Nousestimonsqueles10grandspossèdent55%del’ensembledumarchédesse-mencescommerciales.SelonContextNetwork,lemarchémondialdessemenceexclusivesvalait22000mil-lions$USen2007,uneaugmentationde10%parrapportà2006.

2 ETCGroupprésumequelaquasi-totalitédesrevenusdes10grandessemencièresprovientdeproduitssemenciersexclusifs.

3 Estimationfondéesurlerapport2005deSyngenta,àpartirdesdonnéesdeContextNetwork,2005.

4 ScottKilman,«MonsantoPosts42%JumpinNetGrainRallyBoosts3rd-Quarter»,Wall Street Journal,26juin2008.

5 CettestatistiqueestfondéesurlesdonnéesdeMonsanto,PreliminaryBiotechnologyTraitAcreage:FY1996-2008F,www.monsanto.com,etle calcul de l’ISAAA de la superficie totalede114,3millionsd’hectaresoccupéepardesculturesbiotechen2007.13février2008.www.isaaa.org

6 CommunicationpersonnelleavecPioneer/DuPont.

7 SelonContextNetwork,lavaleurglobaledumarchédesemencesexclusives+traitétaitde8,8mil-liards$en2007–soit40%dumarchémondialdessemencesexclusives.Ilestànoterquel’estimationdeContextNetworkinclutlessemencesGMconservéesparlesagriculteursenArgentine,auBrésil

etenInde.Elleinclutégalementlessemences non GM +trait (Clearfield, parex.).

8 ETCGroup,«TheFiveGeneGiantsareBecomingFour–Dupont&Mon-santo:LivinginSinergy?»,9avril2002.http://www.etcgroup.org/en/ma-terials/publications.html?pub_id=215

9 ContextNetwork,«ThinkinginCon-text.».Avril2008.www.contextnet.com

10PeterMitchell,«GMgiantspairuptodobattle»,Nature Biotechnology25,695-696(2007)

11http://monsanto.mediaroom.com/in-dex.php?s=43&item=470

12http://www.dowagro.com/newsroom/corporatenews/2007/20070914a.htm

13http://monsanto.mediaroom.com/in-dex.php?s=43&item=604

14http://tinyurl.com/59nrmx15www.isaaa.comCettestatistique

inclutlesvariétésGMdotéesdeplusd’un trait modifié.

16http://seekingalpha.com/ar-ticle/28652-syngenta-planting-the-seeds-of-growth

17http://www.monsanto.com/pdf/inves-tors/2006/02-14-06a.pdf

18MarciaZarleyTaylor,«MindingAg’sBusiness», DTN Progressive Farmer,3juillet2008.http://www.dtnprogres-sivefarmer.com

19AGROW,«SyngentaInterview:JohnAtkin»,30mai2008.http://www.ag-ropages.com/resources/feature/featu-reinfo.aspx?News_id=1213

20MarciaZarleyTaylor,«MindingAg’sBusiness»,DTN Progressive Farmer,3juillet2008.http://www.dtnprogres-sivefarmer.com

21OrganizationforCompetitiveMarkets,communiquédepresse,«MonsantoCornSeedPriceHikesaThreattoAgriculture»,24juillet2008.http://www.competitivemarkets.com

22Ibid.

23VoirlafoireauxquestionsdusiteWebduUSDA,sousBiotech Yield Endorsement,9octobre2007.http://www.rma.usda.gov/help/faq/bye.html

24Ibid.

25Communiquéd’ETC Group,«Patent-ingthe‘ClimateGenes’...andCaptur-ingtheClimateAgenda»,mai/juin2008,http://www.etcgroup.org/en/ma-terials/publications.html?pub_id=687

26RickWeiss,«FirmsSeekPatentson‘ClimateReady’AlteredCrops»,Washington Post,13mai2008,p.A04.

27ETC Group Communiqué,«SeedIndustryConsolidation:WhoOwnsWhom?»,juillet/août1998.http://www.etcgroup.org/en/materials/publi-cations.html?pub_id=404

28PhillipsMcDougallcitédansAgrowWorldCropProtectionNews,mercre-dile12décembre2007.http://www.agrow.com/news154.shtml

29BASFn’aquepeud’intérêtsdanslessemences,maissonententedeRDde1,5milliard$avecMonsantol’inclutdanscegroupe.Downefaitpaspartiedes10principalessemen-cières,maisc’estunacteurimportant.

30MelodyVoith.«BASFIsBettingOnTheFarm»,Chemical & Engineering News,26mai2008,Vol.86,no21,pp.24-25.

31PatriciaShort,«AnAgchemRe-bound»,Chemical & Engineering News,1eroctobre2007.Vol.85,no40,pp.23-25.

32Agropages.com,«CropProtectionin2008»,30juin2008.http://www.agropages.com/resources/feature/featureinfo.aspx?News_id=1285

33SarahEverts,«HoneybeeLoss:Ger-manysuspendsuseofclothianidinafterthepesticideislinkedtohoney-beedeaths»,Chemical & Engineer-ing News,21mai2008.

20

34CommuniquédepressedeBayer,20mai2008.http://www.bayercrop-science.com/BCSWeb/CropProtec-tion.nsf/id/20080520_EN_1

35MelodyVoith,«BASFIsBettingOnTheFarm»,Chemical & Engineering News,26mai2008,Vol.86,no21,pp.24-25.

36WeedScienceSocietyofAmericasuitl’évolutiondesadventicesrésistantesauxherbicidesetévalueleurimpact.Basededonnéesdesadventicesré-sistantesauxherbicides:http://www.weedscience.org/Summary/Uspecies-MOA.asp?lstMOAID=12

37Plutôtqued’utiliserduglyphosate(RoundUp),onconseilleauxagri-culteursd’utiliserdesherbicidesbeaucoupplusdangereuxtelsqueleparaquat,le2-4-Detl’atrazine.

38Agropages.com,«SyngentaInterview:JohnAtkin»,30mai2008.http://www.agropages.com/resources/feature/featureinfo.aspx?News_id=1213

39KeithBradsheretAndrewMartin,«ShortagesThreatenFarmers’KeyTool:Fertilizer», New York Times,30avril2008.

40«Multi-billionDollarFertilizerFa-cilityForGhana»,Daily Guide,18août2008.http://dailyguideghana.com/portal/modules/news/article.php?storyid=6720

41PotashCorp,Overview of PotashCorp and its Industry2008,p.13.

42RichardMorgan,«BeyondCarbon:ScientistsWorryAboutNitrogen’sEffects»,New York Times,2septem-bre2008.

43RobertJ.DiazletRutgerRosenberg,«SpreadingDeadZonesandConse-quencesforMarineEcosystems»,Science,15août2008.Vol.321.no5891,pp.926–929.Résumédispo-nibleà:www.sciencemag.org.VoiraussiBinaVenkataraman,«Ocean‘DeadZones’ontheRise»,New York Times,14août2008.

44MarioOsava,«FarmingFacesPhos-phateShortfall», Energy Bulletin,15octobre2007.http://www.energybulle-tin.net/node/35851

45LeoLewis,«Scientistswarnoflackofvitalphosphorusasbiofuelsraisedemand,»,Times(R.-U.),23juin2008.

46VoirlesiteWebdeGlobalPhospho-rusResearchInitiative(GPRI):http://phosphorusfutures.net

47LeoLewis,«Scientistswarnoflackofvitalphosphorusasbiofuelsraisedemand»,Times(R.-U.),23juin2008.

48StuartWhiteetDanaCordell,«PeakPhosphorous:TheSequeltoPeakOil»,TheStoryofPInformationSheet,2008.http://phosphorusfutu-res.net/files/2_Peak %20P_SWhite_DCordell.pdf

21

Industrie des extrants alimentaires : breuvages et produits alimentaires; détaillants en alimentation

SeC tIoN 2

Industrie des breuvages et produits alimentaires

Société Breuvages et produits

alimentairesVentes 2007

(millions $US)

Total des ventes

Breuvages et produits

alimentaires% du total

des ventes1.Nestle(Switzerland) 83,600 89,700 932.PepsiCo,Inc.(USA) 39,474 39,474 1003.KraftFoods(USA) 37,241 37,241 1004.TheCoca-ColaCompany(USA) 28,857 28,857 1005.Unilever(TheNetherlands) 26,985 50,235 546.TysonFoods(USA) 26,900 26,900 1007.Cargill(USA) 26,500 88,266 308.Mars(USA) 25,000 25,000 1009.ArcherDanielsMidlandCompany(USA)

24,219 44,018 55

10.Danone(France) 19,975 19,975 100Total Top 10 338,751 449,666

Source:LeatherheadFoodInternational,2008

Les 10 grands de l’industrie mondiale des breuvages et produits alimentaires

Les10grandsfabricantsdebreuvagesetproduitsalimentairescontrôlent26%dumarchémondialdesproduitsalimen-tairespré-emballés–14%deplusqu’en2004.1LeatherheadFoodestimequelesventesmondialesdeproduitsalimen-tairespré-emballésontétéde1,3billion$en2007.2Les10grandstotalisent35%desreve-nusdes100principauxfabricantsdebreuvagesetproduitsalimentairesdanslemonde.SelonLeatherheadFood,les100grandsonttotalisédesrevenuscom-binésde966milliards$en2007.Les100grandsfabricantsdebreuvagesetproduitsalimentairestotalisaientlestroisquarts(74%)desproduitsalimen-tairesvendusdanslemondeen2007–uneaugmentationde17%deleurpartdumarchédepuis2004.Même dans une économie en difficulté, l’appétitdefusionetd’acquisitionsnesedémentpasdanscetteindustrie.Le

Food Institute aux É.-U. y a compté 413 fusionsetacquisitionsen2007–parrapportà392en2006.Quelquesméga-fusionsrécentes:Barons du bœuf : Leplusimportantgrossisteenviande,JBSS.A.,auBrésil,aacquisladivisiondubœufdeSmith-field Foods aux É.-U. pour la somme de 565millions$–cequiconcentreauxmainsdecinqgrandessociétés85%dumarchédelatransformationdubœufauxÉ.-U. Mais alors que l’on croyait que les marchésnepouvaientpasseconsoliderdavantage,JBSafaituneoffrede560millions$pouracquérirNationalBeef(É.-U.), ce qui donnerait à trois grandes sociétéslecontrôledumarché.Lesap-pareils réglementaires antitrust des É.-U. ontannoncéenoctobre2008qu’ilsten-teraientdebloquerlatransaction.Barons de la bière : Lebrasseurbelgo-brésilien InBev a avalé le géant des É.-U. Anheuser-Buschpourunesommede

52milliards$enjuillet2008–ilcontrôlemaintenantlequartdumarchémondial.LafusionsuitcelledesopérationsdeSABMiller aux É.-U. avec MolsonCoors en2007pourcréerMiller/Coors.Barons des aliments pour bébés : En2007, leGroupeDanoneapayé17mil-liards$pouracheterlefabricantd’alimentspourbébéshollandaisNumico;NestléaacquisGerber,lefabricantd’alimentspourbébésquiappartenaitàNovartis,pourlasommede5,5milliards$.

Barons des biscuits : En2007,KraftFoods (É.-U.) a acquis la fabrication mondialedebiscuitsduGroupeDanone(France)pour7,2milliards$.Rois des bonbons : MarsIncorporated(fabricantdesmarquesSnickers,SkittlesetM&M)aachetéWm.WrigleyJr.Co.(gommeàmâcher)pour23milliards$,détrônantainsiCadburyPLC(R.-U.)danslesecteurdelafabricationdebonbons.

22

Les100grandsdétaillantsenalimenta-tionétudiésparPlanetRetailonttotalisédesventesaudétailde1,8billion$en2007–35%del’ensembledesventesaudétaildeproduitsalimentairesdanslemonde.Wal-Martaccapare10%desrevenusenalimentationdes100grandsdétaillants,et25%desrevenusdes10grandsdétaillants.Les3principauxdé-

Industrie des détaillants en alimentation

Société Produits alimentairesVentes 2007

(millions $US)

Total des ventes 2007

(millions $US)

Produits alimentaires

% du total des ventes

1.Wal-Mart(US) 180,621 391,135 462.Carrefour(France) 104,151 141,087 743.Tesco(UK) 72,970 100,200 734.SchwarzGroup(Germany) 58,753 70,943 835.Aldi(Germany) 55,966 65,251 866.Kroger(US) 52,082 73,053 717.Ahold(UK) 50,556 62,614 818.ReweGroup(Germany) 49,651 56,324 889.MetroGroup(Germany) 49,483 73,538 7110.Edeka(Germany) 45,397 51,272 89Total Top 10 719,630 1,085,417

Source:PlanetRetail

Les 10 grands de l’industrie mondiale du détail en alimentation

taillantsdeproduitsalimentaires–Wal-Mart,CarrefouretTesco–accaparent50%desrevenusdes10grands.Aprèsdesdécenniesdeconsolidation,lesgéantsdel’alimentationaudétailoccupentlaplaced’honneurdanslachaînealimentaireagro-industrielle.Wal-Martn’estpasseulementleplus

importantdétaillantenalimentation,c’estlaplusgrandesociétédetoutelaplanète.Implantéedans13pays,avecdesrevenusde379milliards$etplusde2millionsd’employés,Wal-MartsemaintientausommetdelalisteFortune500–dépassantlesmonstresdupétroleetdel’automobiletelsqu’ExxonMobil,Shell,BPetToyota.

Industrie des breuvages et produits alimentaires : Les 10 grands totalisent 35 % des ventes d’aliments pré-emballés des 100 principaux détaillants

90 autres grands des breuvages et produits

alimentaires64%

Nestle 8%

Pepsico, Inc 4%

Kraft Foods 4%

The Coca-Cola Company 3%

Unilever 3%

Tyson Foods 3%

Cargill 3%

Mars 3%

Archer Daniels Midland 3%Danone 2%

Ventesdeproduitsalimentairesdes100grandsdel’industriedesbreuvagesetproduitsalimentairesen2007=966566millions$

2�

L’énormepouvoird’achatdeWal-Martluipermetdedicterlesrèglesdujeuauprèsdesfournisseursetd’étoufferlesproducteursjusqu’àcequ’ilsseplientauxnormesdel’entreprise.CommeledisaituncadredeWal-MartàFortune,«Quandnosfournisseursdeproduitsalimentairesréclamentdeshaussesdeprix,nousn’avonspasbesoindelesaccepter.»4Réaction en chaîne : Quandles10grandsdécidentdetirersurlachaînealimentaire,c’estlamain-d’œuvrequiestlapremièreàécoper.Quandlesgé-antsdudétailenalimentationdictentunebaissedesprix,lesfournisseurssontforcésderéduireleurscoûts.Celasetraduithabituellementpardessalairesetdesnormesdutravailaurabaisàl’autreboutdelachaîne.Mêmesilesproduitsagricolesontatteintdesprixrecordspendantlapremièremoitiéde2008,lesagriculteursontaussidépensébeaucoupplusensemences,enen-graisetenproduitsagrochimiques.Laconcentrationdesentreprisesdanslesecteurdesintrantsagricoles(semenc-es,pesticides,etc.)estbeaucoupplusimportantequedanslesmarchésdelatransformationoulecommercedudétailen alimentation, mais la course au profit chezlesgrandsentraîneuneréduction

dessalairesetdesnormesdetravaild’unboutàl’autredusystèmealimen-taireindustriel–quitoucheàlafoislesagriculteurs,lestravailleursagricoles,lestravailleursdesusinesdetrans-formationetlesemployésdesgrandsdétaillants.(Pressésdetoutesparts,lesagriculteurs reçoivent déjà une portion

deplusenplusréduitedechaquedollardépenséausupermarché–moinsde20% en moyenne aux É.-U. par exemple).MêmeWal-Martetlestitansquitrônentausommetdelachaînealimentairenepeuventtoutefoiséchapperàlahausseducoûtdescéréalesetdel’énergie.

TOLES © 2008 The Washington Post. Reproduit avec l’autorisation de UNIVERSAL PRESS SYNDICATE. Tous droits réservés

Détaillants en alimentation dans monde : les 10 grands totalisent 40 % des ventes de produits alimentaires des 100 principaux détaillants

90 autres détaillants60%

Wal-Mart 10%

Carrefour 6%

Tesco 4%

Schwarz Group 3%

Aldi 3%

Kroger 3%

Ahold 3%

Rewe Group 3%

Metro 3%Edeka 2%

Ventesdeproduitsalimentairesparles100principauxdétaillantsen2007=1,8billion$US

«Pourriez-vousmerefaire ça en maïs? »

2�

Aumilieude2008,leprixdelaviandeaatteintunsommetinégaléen22ansenraisonduprixrecorddesalimentspourlebétail(sojaetmaïs).5KraftFoodshausseraleprixdesproduitsalimen-tairesde12à13%en2008.6Lapres-sionsefaitsentirjusquechezlesdétail-lants:Safeway,Supervalu,DelhaizeetCostco–quifontpartiedes25grandsdétaillantsenalimentation–s’attendentàdesrevenusinférieursàqu’ilsavaientprévu à la fin de l’an dernier.7

Des nœuds dans la chaîne : Uneécon-omie en difficulté engendre des guerres deterritoiresouslecouvertdepréten-tionsmorales.En2008,laGrocery

Notes

1 DansOligopoly, Inc. 2005,ETCGrouprapportaitquelesventesmondialesd’alimentspré-emballésatteignaient829milliards$en2004,uneestimationfournieparLeather-headFoods.En2007,Leatherheadestimaitquecesventesavaientat-teint1310milliards$.

2 CommunicationpersonnelleavecLeatherheadFoodsInternational.

3 ETCGroupremercielesanalystesdePlanetRetailpourcesdonnées.SelonPlanetRetail,lesventesd’alimentsaudétailontatteint5143000millions$danslemondeen2007(plusde5,1billions$).http://www.planetretail.com

4 SuzanneKapner,«Wal-Martputsthesqueezeonfoodcosts»,Fortune,29mai2008.http://money.cnn.com/2008/05/28/magazines/fortune/kapner_walmart.fortune/index.htm

5 ElizabethRigbyetHalWeitzman,«USfoodgroupsplanheftypriceris-es»,Financial Times,20juillet2008.http://www.ft.com/cms/s/0/c245dc2c-5673-11dd-8686-000077b07658.html

6 Ibid.

7 DavidOrgel,«EconomicStormFi-nallyCrashesintoSupermarkets»,Supermarket News,4août2008.http://supermarketnews.com/view-points/0804_economic_storm_finally/

8 USAgNet,«AllianceforAbundantFoodandEnergyEstablished»,31juillet2008,http://www.wisconsin-agconnection.com/story-national.php?Id=1788&yr=2008.VoiraussiDougCameron,«AgribusinessGroupFormstoProtectEthanolSub-sidies»,Wall Street Journal,25juillet2008.

Après des décennies de consolidation, les géants de l’alimentation au détail occupent la place d’honneur dans la chaîne alimentaire agro-industrielle. Wal-Mart n’est pas seulement le plus important détaillant en alimentation, c’est la plus grande société de toute la planète.

ManufacturersAssociation,ungroupedepressionquireprésentelesprinci-palessociétésdebreuvagesetproduitsalimentairesetdeconsommation–dontUnilever,Coca-Cola,ConAgra,NestleetPepsiCo–s’estportéeàladéfensedel’environnementetdesaffamés.L’Association impute l’inflation record duprixdesproduitsalimentairesàlaproductiond’agrocombustiblesaudétrimentdesculturesalimentaires.Devantcesaccusations,lesgéantsdel’agroalimentaire(Monsanto,DuPont,ArcherDanielsMidland)sedressentcommeunseulhommepourformerungroupequiporteunnomféériquedignedel’îled’Utopie:l’Alliancepourl’abondancealimentaireeténergétique(AllianceforAbundantFoodandEn-ergy).L’Allianceprétendque«nouspouvonstrouverunesolution»aupicdupétroleetaupicdessolsenembrassantlesnouvellestechnologies,ycomprislescultures génétiquement modifiées.8

2�

Industrie des médicaments et de la santé : géants pharmaceutiques, biotech, produits pharmaceutiques

SeC tIoN �

Industrie pharmaceutique

Société Ventes 2006 (millions $US)

Produits pharmaceutiques

% du total des ventes

% du total des ventes

des 100 grands

1. Pfizer 45,083 95.9 8.92.GlaxoSmithKline 40,156 86.5 8.03. Sanofi-Aventis 38,555 100 7.64.Roche 27,290 79.2 5.45.AstraZeneca 26,475 100 5.36.Johnson&Johnson 23,267 43.6 4.67.Novartis 22,576 62.7 4.58.Merck&Co. 20,375 90 4.09.Wyeth 16,884 83 3.410.Lilly 15,691 100 3.1Total 276,352 54.8

Industrie pharmaceutique : les 10 grands

Vue d’ensemble de l’industrie des médicaments et de la santé : répartition du revenu parmi les 10 grands (milliards $US)

2002

23Biotech

8Animal Pharma

181Pharma

2007

43Biotech

12Animal Pharma

276Pharma

2�

En2006,les100principalessociétéspharmaceutiques suivies par la firme d’analystesdumarchéScriptotalisaientdesventesde504milliards$,dont55%allaientaux10grands.

Depuisdesdécennies,lesuperpland’affairesdesgéantspharmaceutiquesconsistaitàdevenirdeplusenplusgrosenréalisantdecolossalesfusionsetac-quisitions – il suffisait de deux ou trois médicamentspayantspoursouteniruneimposantemain-d’œuvreinternationale,verserdessalairesindécentsauxPDGet faire encore d’énormes profits. Mais lalistedesdixgrandsn’apasbeaucoupchangédepuis2005–laseulemégafu-sionaétél’acquisitiondeScheringAGparBayerpourformerBayerScheringPharmaAG(no5).Desanalysesesti-mentqueBristol-MyersSquibb(no11)seraitlaprochaineacquisitiondanslamire.

Malgrécettestabilitéapparente,lesgéantsdel’industriepharmaceutiquesontdansunezonedeturbulences.Laréservedemédicamentsendéveloppe-mentesttoujoursvide;lesbrevetsdesmédicamentsvedettesexpirentaussivitequeleurséquivalentsgénériquess’envolentdestablettesdeWal-Mart;et

lesautoritésréglementairesretirentlesmeilleursvendeursdumarchépourdesmotifsdesécurité.

Biensûr,lestravailleurssontlespre-miersàécoper.En2007seulement,prèsde45000emploisontétéabolisdansl’industriepharmaceutique.C’estPfizer, le numéro un de l’industrie, qui a ouvert le bal en annonçant des mises àpiedmassives–10000personnes.1Aumêmemoment–en2007–lesgrosbonnetsdesdixgrandsdel’industriesepartageaientunemassesalarialede13millions$.2L’année2008s’estamorcéesurl’abolitionde660autrespostesparPfizer. Puis Wyeth a annoncé la mise àpiedde1200représentantsdecom-merce.Schering-Ploughsedélesterade10%desonbassininternationald’employés(cequifera5500chômeursdeplus).GlaxoSmithKlineaannoncésonintentiond’éliminer1500postesaux É.-U. et au R.-U. au cours des dix premiersmoisde2008.

L’industriepharmaceutiqueestmalade,maiselles’administreuntraitementdechoc.Aprèsl’éliminationchirurgicaledemilliersd’emplois,elleajouted’autresstimulants des profits dans sa boîte à pilules.

À défaut de les battre, achetez-les : Lesgéantsdel’industriepharmaceu-tiqueonttoujoursgardéleursdistancesaveclabiotech,maisunviragesepro-filait déjà au moment de la publication d’Oligopoly,Inc.2005.Vuletarissementgénéralisédanslamiseaupointdemédicaments,lesgéantspharmaceu-tiquessontparticulièrementattirésparlesentreprisesquifabriquentdesproduits biotech (généralement qualifiés debiologiquesparcequ’ilssonttirésd’organismesvivantsplutôtqueprodu-itspardesprocédéschimiques)envoied’êtreapprouvésparlesautoritésréglementaires.Ilyaeu23fusionsetacquisitionsentrepharmaetbiotechen2005;24en2006;et19en2007,dontl’achatparSchering-Ploughd’OrganonBiosciencespourlasommede11mil-liards € et l’achat par AstraZeneca de MedImmunepour15,6milliards$.3Enavril2008,lapharmaceutiqueTakeda(Japon)aachetélabiotechMillennium(É.-U.) pour 8,8 milliards $. En juillet, Novartisaacquisdesintérêtsmajori-tairesdanslabiotechSpeedelHolding;EliLillyaachetéSGXPharmaceuticals;BristolMyer’sadéposéuneoffreenvue d’acquérir ImClone. À la fin juillet, Rocheaoffert43,7milliards$pouracheterles44%deGenentechquineluiappartiennentpasdéjà.

À défaut de les battre, retardez-les : Même les produits vedettes finissent parperdrel’exclusivitédeleurbrevetdemonopolemalgrétoutletalentdesgéantspharmaceutiquespourconjurerl’inévitable–lebrevetd’aumoins10médicamentsvedettesexpireen2008.4Lesrusesdel’industriesontbiencon-nues : apporter des modifications in-fimes à la formulation d’un médicament pourobtenirunbrevetsurlenouveaumédicament,traînerlesfabricantsdeproduitsgénériquesdevantlestribu-nauxoulessoudoyerpourretarderlacommercialisationduproduitgénérique.Ainsi, les avocats de Pfizer ont conclu

LillyWyeth

Merck & Co.

Novartis

Johnson& Johnson

AstraZeneca

Roche

GlaxoSmithKline

Géants pharmaceutiques : part du marché des 100 grands répartie entre les 10 géants

2�

uneententeaveclesgrandespharma-ceutiquesdel’Indeetl’importantfabri-cantdeproduitsgénériquesRanbaxyLaboratoriesausujetdesbrevetsquiprotègentLipitor–lemédicamentleplusvenduaumonde.Laplupartdespaysverrontdoncuneversionpluséconomiquedecethypolipidémiantap-paraîtresurlestablettesseulementunanetdemiaprèsl’expirationdubrevet

en2010.5LesventesdeLipitorontrap-porté 12,7 milliards $ à Pfizer en 2007.6Une autre stratégie pour pallier la fin du monopoleconsisteàs’entendreaveclesfabricantssurlaventedemédica-mentsgénériquesautorisés:lesgéantspharmaceutiquesaccordentunelicencesurlaformulationdumédicamentàunfabricantgénériquequiacquiertledroitd’utiliserlenomdemarque–dupurmarketing,puisquelegénériquedemarquealamêmecompositionquelegénériquesansmarque.Maisl’industrieestprêteàtoutpourconserverlesrevenusduproduitvedette,etlefab-ricantgénériqueytrouvesoncompteparcequ’ilvendsonproduitpluscher.Lesventesd’unmédicamentexclusifchutentgénéralementde80%aucoursdessixpremiersmoissuivantlasortiedesaversiongénérique.7 S’efforçant de contenirsespertes,MerckaconcluunmarchéavecWatsonPharmaceuticalsenjanvier2008envuedeproduireuneversiongénériqueautoriséeduFosamax,lemédicamentcontrel’ostéoporosequiavaluàMerckdesventesmondialesde3milliards$en20078etdontlebrevetexpireenfévrier2008.D’autresyvontpluscarrément:ilsachètentlesfabricantsdemédica-mentsgénériques.C’estlastratégie

retenueparDaiichiSankyo(Japon,no22)quandlasociétéaachetéenjuin2008legéantdesmédicamentsgénéri-quesRanbaxy(no64).Lemêmemois,Sanofi-Aventis a offert 2,6 milliards $ pouracheterlefabricantgénériquetchèque Zentiva (dont Sanofi-Aventis possèdedéjà25%desintérêts).

À défaut de les soigner, vaccinez-les :Lesvaccinssontunecatégoriedeproduitsbiologiquesàlaquellelesgé-antspharmaceutiquess’intéressenténormément.Devantlacroissancean-nuellemodeste(5à6%)desproduitspharmaceutiquesclassiques,l’industriesetourneverslemarchédesvaccins,quiaugmentede20%parannée.9Lenombredevaccinsendéveloppementatripléentre1996et2006.10C’esten2007quelesrevenusdesvaccinspouradultesontdépassépourlapremièrefoisceuxdesvaccinspourenfants–unebonnenouvellepourl’industrie,puisquelesadultesontplusd’argentàdépenserquelesenfants.11CettehausseestimputableenbonnepartieàlapublicitémassiveduvaccindeMerckcontrelepapillomavirus,12quisevend

300à500$.Levaccinantigrippaletlevaccincontrel’encéphalitetransmiseparlestiquessontaussidebonsven-deurs.Lemarchémondialdesvaccins,estiméà16,3milliards$en2007,estmaintenantcontrôléparcinqgrands,dansl’ordredeleurpartdumarché:Merck, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur (division des vaccins de Sanofi-Aven-tis),WyethetNovartis.13Lesquatreprincipauxfabricantsdevaccinscon-trôlent91,5%dumarchémondial.Desanalystesdel’industrieprédisentqueleprochainmédicamentvedetteseraunvaccinpouradultes.

À défaut de les soigner, séquencez-les :L’intérêtcroissantdesgéantspharmaceutiquespourlabiotechs’expliqueparl’essordelagénomiqueetlebattageautourdesmédicamentspersonnalisés–fondéssurlaconvictionquedansunavenirassezproche,onpourradétecterettraiterlesmaladiesen fonction du profil génétique de chacun.Oncroitquelesvariationsdel’ADNdéterminentlapropensionoularésilienceauxmaladies,ainsiqueles probabilités de profiter des effets

Les quatre principaux fabricants de vaccins contrôlent 91,5 % du marché mondial.

28

d’unmédicamentdonné–oud’enpâtir.L’industrieestprêteàtenterunenouvelleapproche:iln’yn’apasdemédicamentvedetteàlanceretelledoitépongerdespertesinattenduesquandlespoulesauxœufsd’orsechangentenbombesàretardement.(RappelonsqueleVioxxdeMerckaétéretirédumarchéen2004etqu’onastoppélamise au point du torcetrapib de Pfizer, laprésuméemannedel’èrepost-Lipitor,quandlesessaiscliniquesontdémon-tréquelemédicamentaugmentaitlesrisquesdecrisecardiaqueplutôtquedelesréduire).Roche(no4)selancedansunplanhautementmédiatiséaxésurlesmédicamentspersonnalisés.14Enquelquesmoisàpeineen2007,Rocheaachetécinqentreprisesliéesauxproduitsbiologiquesouauxdiagnosticsfondéssurlagénétique,dont454LifeSciences,spécialiséedansl’analyseet

le séquençage de l’ADN, pour 140 mil-lions$.Audébut2008,Rocheaachetéune autre firme de diagnostic, Ventana MedicalSystems,pour3,4milliards$.Unanalystedel’industriedécritlastratégiedeRoche:«Endélaissantl’approche universelle au profit de médi-camentsplusciblésvisantdesmarchéspointus,Rocheespèreévidemmentréduiresescoûtsdedéveloppementetexigerdesprixd’ordecetteélitedepatientsetdesesassureurs».15

À défaut de produire de nouveaux médicaments, vendez les anciens à de nouveaux clients : L’industriepharmaceutiquechinoiseafaitlesmanchettesrécemmentavecunan-ticoagulantcontaminé(l’héparine,vendueparBaxterInternational,no22)produitdansuneusinechinoiseetdistribuédans11pays,quiestliéau

Industrie de la biotechnologie

Société Ventes 2007 (millions $US)

% variation par rapport à 2006

1.Amgen(USA) 14,771 42.Genentech(USA)(Rocheacquisitionpending)

9,443 24

3.Monsanto(USA) 8,563 174.GileadSciences(USA) 4,230 405.Genzyme(USA) 3,784 196.BiogenIdec(USA) 3,171 187.AppliedBiosystemsApplera(USA)

2,089 10

8.PerkinElmer 1,787 169.Cephalon 1,727 010.Biomerieux 1,645 2

Source:Nature Biotechnology, July2008

Les 10 grands de la biotechnologie cotés en Bourse

décès de 81 personnes aux É.-U.16Àlongterme,l’industrieespèrecepen-dantquecesontlesordonnancesdesChinoisplutôtqueleurproductionquiaura le plus d’impact sur le bénéfice netdesgéantspharmaceutiques.Enjuin,leWallStreetJournalparlaitdelacourseauxarmementsquifaitrageenChine,danslaquellelessociétéspharmaceutiquesdressentdesplansdebatailleetenvoientdesarméesdereprésentants de commerce afin de s’emparerdumarchécroissantdesmé-dicamentsd’ordonnance–unmarchéquidevraitatteindre46milliards$d’ici2012(alorsqu’ilétaitde8,4milliards$en2003).17AstraZenecaaprislesdevants,enquintuplantsonéquipedeventeenChinedepuis2002etenfai-santpassersesventesdemédicamentsd’ordonnancede85millions$en2001à423millions$en2007.18

Thetop10publicly-tradedbiotechLes10plusgrandessociétésdebiotechcotées en Bourse ont raflé les deux tiersdes78milliards$derevenusdecesecteuren2007.

Trois des 10 sociétés figurant sur

notrelisteen2005n’ontpastenulecoupjusqu’en2008,victimesdel’engouementpourlesbiotechdesgéantspharmaceutiques:NovartisaachetélefabricantdevaccinsChironpour5,1milliards$(2006);Mercka

achetéSeronopour13,9milliards$(2007);etAstraZenecas’estemparédeMedImmunepour15,6milliards$(2007).Mêmesilesachatsdebiotechsemblentralentiraumêmerythmequelerestedel’économie(BiogenIdec,no

2�

6,s’estmiseenventeen2007sanstrouverd’acheteur),ilestclairquel’industriepharmaceutiqueconsidèrelabiotechcommeunebouéedesau-vetage–qu’ellen’apasl’intentiondelâcherdesitôt.Cetintérêtpourlesbiotech s’est d’abord manifesté à la fin juillet2008quandRocheafaituneoffrede43,7milliards$pouracheterles44%deGenentechqu’ellenepossèdepasdéjà.Genentecharejetél’offreàlami-août, prétextant qu’elle ne reflétait paslavaleurdel’entreprise;Rocheétaitencore«toutàfaitdisposée»àacheter à la fin octobre. Des analystes prédisent que la transaction finira par se conclure.

Après 32 ans de déficits, les investis-seursdelonguedatesontravisquel’ensembledesbiotechcotéesenBourseaientterminé2007avecuntoutpremierexcédent–mêmesic’estdejustesse.Les429sociétésdebio-techsuiviesparNatureBiotechnologyonttiréunmaigre1,1milliard$deprofit des 78 milliards $ de revenus, un progrèsnotableparrapportauxpertes

de2,6milliards$en2006.19Maislesprofits était très concentrés : seulement 72 des 429 sociétés ont fait un profit en 2007–àpeine17%–etcesontlesplusgrossessociétésquiontempochélapartdulion.

Ilyacinqans,nousavonsrapportéqueles10grandsdelabiotechaccapara-ient54%desrevenusdusecteur;ilyatroisans,c’était72%dutotaldesreve-nus.En2008,lesecteurapartagéladifférence,les10grandsrecevant66%des78milliards$derevenustotaux.20

Cescalculssonttirésdel’enquêtean-nuelledeNatureBiotechnologysurlesecteurdelabiotech,qui«exclutdélibérément»lessociétéspharmaceu-tiques.21 Cela signifie que les revenus tirésdesproduitsdesociétésbiotechrachetéesparl’industriepharmaceu-tique ne figurent pas dans l’aperçu de l’industrieprésentéparlarevue.Ainsi,quandAstraZenecaaachetéMedIm-muneen2007,MedImmuneadisparudel’enquête2008deNatureBiotech,enmêmetempsquesesrevenus.

Médicament/Fabricant Ventes 2007 (millions $US)

1.Enbrel/Amgen 5,2752.Remicade/Johnson&Johnson(subsidiaryCentocor) 4,9753.Rituxan/GenentechandBiogenIdecpartnership 4,8694.Herceptin/Genentech 4,2825.Avastin/Genentech 3,6246.Aranesp/Amgen 3,6147.Humira/AbbotLaboratories 3,0648.Gleevec/Novartis 3,0509.Neulasta/Amgen 3,00010.Procrit/Amgen(marketedbyOrthoBiotech) 2,885

Source:Signals Magazine, ETCGroup

Aufuretàmesureques’amenuiseladistinctionentrepharmaetbiotech–aprèstout,Rocheseprésentecomme«laplusgrandesociétédebiotechaumonde»alorsqu’elleestauquatrièmerangdel’industriepharmaceutique22–desanalystesdel’industriedevrontrevoir la façon dont ils suivent le rende-mentdecesecteur.C’estpeut-êtreladernièrefoisquenousconsidéronsl’industriepharmaceutiqueetlabiotechcommedessecteursdistincts,mêmesilegéantagrochimiqueMonsantocon-tinuedecompliquerleschoses–quoideneuf?–puisqu’ilestleseuldes10grandsànepasêtredansunsecteurliéàlasantéhumaine.

Letableauci-dessousprésenteles10médicamentsvedettesdelabiotechen2007.4sontfabriquésparAmgen;3parGenentechetles3autresparlesgé-antspharmaceutiquesJohnson&John-son,AbbotLaboratoriesetNovartis.

10 médicaments vedettes de la biotech en 2007

�0

Lemarchémondialdelasantéanimale(quienglobelesproduitspharma-ceutiquesvétérinaires,lesproduitsbiologiquesetlesadditifsalimentairesmédicamentés)étaitévaluéen2006à19160$,dont63%auxmainsdes10grandsdel’industrie.23

Ennovembre2007,Schering-PloughaacquisOrganonBiosciencespour14430 millions $ – y compris sa filiale de produitspharmaceutiquesvétérinairesIntervet,unfabricantdevaccinsetd’antiparasitairesdontlesventesat-teignaient1412millions$en2006.CetteprisedecontrôleafaitdeScher-ing-Ploughlaplusimportantesociétépharmaceutiquevétérinairedumoment–dumoinssurpapier.24Enaoût2008,Monsantoaannoncélacessiondel’undesesproduitslespluscontroversés–unehormonedecroissancebovinerecombinée(HCBr)commercialiséesouslenomdePosilac–àElanco,ladivisiondesantéanimaled’EliLilly,pourplusde300millions$.L’HCB,ousomatotrophinebovine(STb),estunehormonevisantàaccroîtrela

Industrie des produits pharmaceutiques vétérinaires

Société Revenus 2006 (millions $US)

1.Schering-Plough 2,322pro forma(includesIntervet)(USA)2. Pfizer (USA) 2,3113.Merial(UK) 2,195 (joint venture: Merck & Sanofi Aventis)4.BayerAnimalHealth(Germany) 1,1365.NovartisAnimalHealth(Switzerland) 9406.FortDodgeAnimalHealth(USA) 9367.Elanco(USA) 8768.Virbac(USA) 5049.BoehringerIngelheim(Germany)

469

10.Ceva(USA) 378 Source:ETCGroupandAnimal Pharm Reports,September2007

Les 10 grands de l’industrie mondiale des produits pharmaceutiques

productionlaitière.Depuisunedou-zained’années,onaccuseleproduitd’avoirdeseffetsnéfastessurlasantéhumaineetanimale–campagnesanti-HCBdesconsommateursetinterdic-tionduproduitauJapon,enAustralie,auCanadaetenNouvelle-Zélandeetdanslaplupartdespayseuropéens.L’engagementanti-HCBdeWal-Martasansdouteétélagoutted’eauquiafaitdéborderlevase.

Les É.-U. constituent le plus important marchérégionaldusecteurdelasantéanimale–dansuneproportiondecinqpourun.25MêmesionprévoitunecroissancedesventesenChineetauBrésil(respectivementde8et6%parannée),desanalystesprédisentquelesÉ.-U. resteront le marché numéro un (croissanceannuellede5%),soit37%desventesmondialesquidevraientatteindre21700millions$en2010.26

Unepartnotabledesventesensantéanimalevaauxanimauxdecompagnie–autrefoisappelésanimauxfamiliers(chiensetchats)–quiconsommentmaintenantplusdemédicamentsque

les animaux de ferme aux É.-U.27Lenumérodeuxdesproduitspharmaceu-tiques vétérinaires, Pfizer, tire près de 40%desesrevenusdesventesdemédicamentspourlesanimauxdecom-pagnie.Lasociétévenddesmédica-mentspourcombattrel’obésitécanine(Slentrol)ainsiqu’unepilule,l’Anipryl,quitraitelesyndromededysfonc-tionnement cognitif (SDC). Pfizer presse

lespropriétairesdechiensâgésdesurveillerlessymptômesdeSDCtelsque«ladiminutiondesmanifestationsdejoieàvotrearrivée»,leuradressantcettemiseengarde:«Necédezsur-toutpasàlatentationdecroirequec’estunsimpleeffetduvieillissement.»28 (L’antidépresseur Zoloft de Pfizer pourrait-ilaiderlespropriétairesde

Les animaux de compagnie (chiens et chats) consomment maintenant plus de médicaments que les animaux de ferme aux É.-U.

�1

chiensàrésisteràcettetentation?)No-vartiscommercialiseleChomicalmpourtraiterl’anxiétédeséparationchezlechien;laversiond’EliLillyportelenomdeReconcile.

Maislespropriétairesdechiensgâteau(ougâteux)nesontpaslesseulsàcon-tribueràlacroissancedusecteurdesproduitspharmaceutiquesvétérinaires.Laconsommationmondialedeviande

adoubléentre1950et200529etons’attendàcequ’elledoubleencored’ici2050–c’estdansleSudmondialiséquelacroissanceseraleplusmar-quée.30LaChineestmaintenantleplusimportantproducteurdeviande,suiviedes É.-U.31Cettehaussedelaproduc-tionentraîneuneaugmentationpropor-tionnelledespénuriesd’eaudouce,deladégradationdessolsetdel’émissiondegazàeffetdeserre,ainsiquedes

parcsd’engraissementindustrielstribu-tairesdesmédicamentsetsupplémentsalimentaires.SelonlaLeagueofPasto-ralPeoples,«lestroisquartsdupoulet,lesdeuxtiersdulait,lamoitiédesœufsetletiersduporcdanslemondesonttirésdelignéesanimalesindustrielles(soitdesanimauxauxcaractéristiquesgénétiquessimilairesdestinésàl’élevageindustriel)».32

Industrie de la bio-informatiqueÀpeuprèstouslesacteursdusecteurdessciencesduvivantsontdeplusenplustributairesdestechnologiesquigénèrentl’information,lastockent,latraitentetl’analysent.Celaenglobelesgéantsdel’industriepharmaceutique,génétiqueetbiotechnologique,ainsiquelesentreprisesendémarragedediverssecteurs:découverteetmiseaupointdemédicaments;diagnosticdesmaladies;médicamentspersonnalisésetgénomique;etbiologiesynthétique.Labio-informatique–quitraiteparordi-nateurd’énormesquantitésdedonnéesbiologiques–estlapierreangulairedetoutel’industrieduvivant.

ChrisAnderson,rédacteurenchefdeWired,adéclarérécemmentquelasommecolossaledesdonnées(del’ordredespetaoctets–100billionsd’octets)etlacréationd’ordinateursassezpuissantspourlestraitersonnentle glas de la méthode scientifique :

« La méthode scientifique repose sur des hypothèses vérifiables… Ontesteensuitelesmodèles,etlesexpériences confirment ou infirment lesmodèlesthéoriquessurlefonc-tionnementdumonde.C’estcommeça depuis des centaines d’années… Maisdevantunesommeaussico-lossalededonnées,cetteapprochescientifique – hypothèse, modèle,

test–estdépassée…Iln’estplusnécessairedechercherdesmodèles.Onpeutanalyserlesdonnéessansémettred’hypothèsesurcequ’ellespeuventdémontrer.Iln’yaqu’àjeterleschiffresdansdesgrappesd’ordinateursd’unepuissanceinouïeetlaisserlesalgorithmesstatistiquestrouverlesmodèlesquiéchappentàlascience.»33

SelonAnderson,Googleoffrelemeil-leurmodèled’avancementdesbiosci-encesetJ.CraigVenter,maniaquedesdonnées,incarnecettenouvelleracedechercheursquin’aplusbesoindesedemanderlesioulepourquoi,nid’yrépondre.

Googleestpeut-êtrel’archétype,maisc’estMicrosoftquialancél’alliancedesTIbioen2006,réunissant«lesindustriesdesproduitspharmaceu-tiques,delabiotech,dumatérieletdeslogicielsinformatiquespourexplorerdenouveauxmodesdepartagedescomplexesdonnéesbiomédicalesetfavoriserlacollaborationentreéquipesmultidisciplinairesenvuedehâterlesdécouvertesdanslessciencesduvi-vant».34Enmatièrededonnées,ilyadeuxtypesdebesoinsdansl’industriedessciencesduvivant:lagénéra-tiondedonnéesetleurtraitement.L’industrieutiliselargementlatechnolo-giedesmicroréseaux(oubioréseaux,

pucesàADNoubiopuceàADN)pourtirerdel’informationdel’ADNàpartird’échantillonsbiologiques–celluleshumaines,végétalesoumicrobiennes.Pourtraiterlesdonnées,lesstockeretlesanalyser,ilfautdumatérieletdeslogicielsinformatiquesspécialisés.

Lemicroréseauestunepuceplatedelatailled’unepiècedemonnaie.Ondisposedesbrinsd’ADNsynthétiquedansunordredonnésurlasurfacedelapuce,puisonydéposeunéchantillond’ADN(spécialementpréparéenlabo-ratoire).Unscanneuréquipédelasers,

d’unmicroscopeetd’unecamérapeutalorslirelapuceetdétecterlemoded’interactionentrel’échantillond’ADNetl’ADNsynthétiquedelapuce,etentirerdel’informationsurl’échantillon.Unmicroréseaupeutengendrerdesmilliersetdesmilliersdedonnées.Labio-in-formatiqueapourfonctiond’interprétercesdonnées.Lespersonnesquitravail-lentaveclesmicroréseauxportentdessarrausdelaboratoire:ellesmanipulentdeséchantillonsbiologiques.Lesbio-informaticienstravaillentavecdesordi-nateursetdesdonnées.

Lesmédicamentspersonnalisés,la

La bio-informatique est la pierre angulaire de toute.

�2

génomique,l’agrobiotechnologieetlabiologiesynthétiquenepourraientpasexistersanslesproduitsvendusparlesentreprisestechnologiquesdemicroréseauxetdescannage,quisont

Roche se lance :Legéantpharmaceutiquesuisseselancedansunefrénésied’achats,ajoutantàsonpanieraumoinscinqentreprisesliéesaudiagnosticetàlagénomiquedepuis2007.Déjàauquatrièmerangdanslesecteurpharma-ceutique,Rocheaoffertd’acheterladeuxièmebiotechenimportanceaumonde(Genentech),sansparlerd’uneautrebiotechdepremierordreenavril2008(offrant175millions$pourlasociétéprivéePiramedduR.-U.).Rocheestdéjàunjoueurclédanslediagnosticdesmaladies–sadivisiondudiagnosticarap-porté7,8milliards$en2007.

généralementspécialiséesetpeucon-nuesdugrandpublic–dessociétéscommeAffymetrix,Illumina,AppliedBiosystemsetNanogen.Latechnologiedesmicroréseauxesttoutejeune–elle

existedepuismoinsdevingtans–,maissaprédominanceentantqu’outilderechercheprivilégiédessciencesduvivantn’estpasassurée,puisquelestechnologies de séquençage de gènes, quiproduisentencoreplusdedonnées,sontsanscessemoinschèresetplusconviviales.Lessociétésdemicroré-seauxsedébattentpourmaintenirlapertinencedeleurtechnologieencré-antunenouvellegénérationdepucesfondéesurdesdonnéesplusdétailléesissue des technologies de séquençage. Et elles se diversifient – en acquérant desintérêtsdanslessociétésde

Les grands de la génération de données génétiquesSociété Ventes en 2007

(millions $US)Activité

1.Divisiondudiagnostic,Roche 7800 En2007,Rocheaacheté454LifeSciences(ventesde18,7millions$en2006)pour154,9millions$;NimbleGen(ventesde13,5millions$en2006)pour272,5millions$;etBioVeris(exercice financier 2006, 20,6 millions $) pour 600 millions $.

2.AgilentTechnologies 5420 Microréseauxd’expressiongénétique3.Invitrogen/AppliedBiosystems,Inc.pro forma

3375 Invitrogen(ventesde1282millions$en2007),unesociétédeséquençage de gènes achètera ABI, une société de microréseaux (ventesde2093,5millions$en2007).

4.BeckmanCoulter 2761 Fabriquedessystèmesd’instruments,testsetfournituresdetests

5.Bio-RadLaboratories(sectionsdessciencesetdiagnosticscliniquesseulement)

1447 Fabriquedestestbiologiques,dontdespucesàprotéinesetdestroussesdediagnosticclinique

6.PerkinElmer(sectionsdessciencesduvivantetsciencesanalytiquesseulement)

1327 Venddesmicroréseauxetdesscanneursdemicroréseaux,deslogicielsd’analysegénomiqueetdestroussesdediagnosticdesmaladies

7.Affymetrix 371 Microréseaux,possèdeenviron22%desintérêtsdePerlegenSciences (séquençage du génome)

8.Illumina 367 Fabriquedesbiopuces.AfusionnéavecSolexa,unesociétédeséquençage de gènes, au début 2007. A versé 90 millions $ pour régler avec Affymetrix une poursuite pour contrefaçon de brevet

9.MDSAnalyticalTechnologies 352 AacquisMolecularDevicesCorp.en2007.Scanneursetlogicielsd’analysepourlesmicroréseaux

10.CaliperLifeSciences 141 VenddespucesàARN,àADNetd’expressiondesprotéines-surtoutàdessociétéspharmaceutiquespourladécouvertedemédicaments

Sources:ETCGroup,companyinformation,Bio-IT World

��

Société Revenus AF 2007 (US$ millions)

1.Hewlett-Packard(USA) 104,2862.IBM(USA) 98,786(IBMGlobalTechnologyServices2007revenues=$36,103million)3.Microsoft(USA) 51,1224.FujitsuLimited(Japan) 43,2495.Apple(USA) 24,0066.Oracle(USA) 22,4307.Google(USA) 16,5948.GEHealthcare(USA) 16,5629.SunMicrosystems(USA) 13,87310.InfosysTechnologies(India) 3,090

Source:ETCGroup,basedoncompanyinformation

Les grands du matériel et des logiciels informatiques, du traitement, du stockage et de l’analyse des données génétiques

Notes

1 Andrew Pollack, « Pfizer to Lay Off 10,000Workers», New York Times,22janvier2007,www.nytimes.comPourlesstatistiquesrelativesàd’autresmisesàpied,voirMaureenMartino,«Top5layoffsof2007»,www.fiercepharma.com

2 TracyStatonetMaureenMartino,«Top17PaychecksinBigPharma»,19 mai 2008, www.fiercepharma.comLePDGdeJohnson&John-sonagagné25,1millions$;lePDG de Sanofi-Aventis, un maigre 3,27millions$.

3 JenniferVanBrunt,«MuchAdoaboutBiologics»,Signals,2avril2008;http://www.signalsmag.com/signals-mag.nsf/0/B14FA6C0967844478825741E005F1B19

4 CatherineArnst,«BigPharma’sPat-entHeadache»,BusinessWeek,6février2008,www.businessweek.com

5 StephanieSaul,«ReleaseofGenericLipitorisDelayed»,New York Times,19juin2008.

6 Ibid.

7 CatherineArnst,«BigPharma’sPat-entHeadache»,BusinessWeek,6février2008,www.businessweek.com

8 Anon.,«MerckAnnounces2007Financial Results Reflecting Revenue GrowthfromKeyProducts»,Busi-ness Wire,30janvier2008.

9 KerryCapell,«Vaccines:BackontheFrontBurner»,BusinessWeek,30mai2006,www.businessweek.com

10Ibid.

11BruceCarlson,«AdultsNowDriveGrowthofVaccineMarket»,Ge-netic Engineering & Biotechnology News,1erjuin2008,http://www.genengnews.com/articles/chitem.aspx?aid=2490.

12Levaccinciblelepapillomavirus(HPV),responsableducancerducoldel’utérusdansderarescas.Certains allèguent que HPV signifie plutôtHelp Pay for Vioxx (Éponger les pertes du Vioxx), l’anti-inflam-matoirevedetted’unevaleurde2,5milliards$retirédumarchéparcequ’ilcausaitdescrisescardiaquesetdesaccidentsvasculairescérébraux.Deplus,Merckaétélaciblede7000poursuitesjudiciaires.

séquençage ou en fusionnant avec elles(voirletableauci-dessous).

Lessociétésdemicroréseauxonttendanceàfournirdesservicesàl’industrieduvivantsousformede

licencesetdepartenariats,quoiquel’acquisitionrécenteparRochedeNim-bleGen(unesociétédemicroréseaux)etde454LifeSciences(unesociétédeséquençage de gènes) constitue une manœuvreaudacieuseverslecontrôle

detoutelachaînedel’information.Lesentreprisesquifournissentl’équipementetleslogicielsinformatiqueslefontgénéralementsouslenomdegéantsd’autresdomainesdel’informatiquetelsqu’IBMouMicrosoft.

��

13SelonKaloramaInformation,telquecitéparBruceCarlsondans«AdultsNowDriveGrowthofVaccineMarket», Genetic Engineering & Biotechnol-ogy News,1erjuin2008,http://www.genengnews.com/articles/chitem.aspx?aid=2490.LerapportintégraldeKaloramaInformationcoûteplusde4000$.

14EdSilverman,«Roche’sNewCEOTalksUpPersonalizedMedicine»,7mars2008,PharmaBlog,www.phar-malot.com

15Ibid.

16 Gardiner Harris, « U.S. Identifies TaintedHeparinin11Countries»,New York Times,22avril2008.

17C’estuneprédictiondeIMSHealthcitéeparNicholasZamiskadans«AstraZenecaLooksBeyondBei-jing,Wall Street Journal,13juin2008;pageB1.

18NicholasZamiska,«AstraZenecaLooksBeyondBeijing»,Wall Street Journal,13juin2008;pageB1.

19StacyLawrenceetRikuLähteenmäki,«Publicbiotech2007–thenum-bers»,Nature Biotechnology,Vol.26,no7,juillet2008,pp.754.

20Ibid.,pp.753-762.21Ibid.,p.753.

22JenniferVanBrunt,«MuchAdoaboutBiologics»,Signals,2avril2008;http://www.signalsmag.com/signals-mag.nsf/0/B14FA6C0967844478825741E005F1B19Voiraussilecommuni-quédepresseoùRocheseprésentecomme«laplusgrandesociétédebiotechaumonde»,http://www.roche.com/inv-update-2008-01-25

23AnimalPharmReports,Animal Pharm Top 20 : 2007 edition,septem-bre2007,sommaire.

24 Les ventes de 2007 ramènent Pfizer enpremièreplace,avecdesreve-nusde2639millions$,suiviedeMerial(prèsde2500millions$).En2007,Schering-Plougharrivaitautroisièmerangavecdesventesde1251millions$.

25AnimalPharmReports,«WorldAnimalHealthMarkets»,septembre2006.Onpeutconsulterlesommaireenligne:http://www.pjbpubs.com/cms.asp?pageid=2467

26Ibid.

27JamesVlahos,«Pill-PoppingPets»,New York Times,13juillet2008.

28http://www.cdsindogs.com/content_o.asp(c’estnousquisoulignons)

29AnimalPharmReports,Livestock Performance Products & Markets,1erchapitre,avril2007;enligne:http://www.animalpharmnews.com/magnoliaPublic/ap/reports/2007/chap-ter1/SR254-livestock-performance-products-markets

30SteinfeldH.etal., Livestock’s long shadow : environmental issues and options,OrganisationdesNationsuniespourl’alimentationetl’agricul-ture,2006.p.iii.

31AnimalPharmReports,Livestock Performance Products & Markets,1erchapitre,avril2007.

32SusanneGura,«IndustrialLivestockProductionanditsImpactonSmall-holdersinDevelopingCountries»,avril2008,www.pastoralpeoples.org

33ChrisAnderson,«TheEndofTheory:TheDataDelugeMakestheScientific Method Obsolete », Wired,23juin2008.Enligne:http://www.wired.com/science/discoveries/maga-zine/16-07/pb_theory

34http://bioitalliance.org/

��

Labioéconomiededemainserafon-déesurlegéniegénétiqueextrême–unensembledetechnologiesencoreembryonnaires : séquençage géné-tiquerapideetàbasprix;constituantsbiologiques sur mesure; modification et conceptiondegénomes;fabricationdematériauxetsystèmesopérationnelsàl’échellenanométrique.Toutescestechnologies–biotech,nanotech,biolo-giesynthétique–ontundénominateurcommun : la manipulation scientifique d’organismesvivantsàl’échellenano-métrique.Cetteconvergencetech-nologiquemèneàlaconvergencedupouvoirdesgrandessociétés.Lesnou-vellestechnologiesdugéniebiologique

drainentdesmilliardsdedollarsdesgéantsdel’énergie,desproduitschi-miquesetdel’agroalimentaire–dontlesDuPont,BP,Shell,ChevronetCargill.

CeXXIesièclededemainaxésurlabio est qualifié d’économie du sucre ouéconomiedesglucides,parcequelaproductionindustriellereposerasurdesmatièrespremièresbiologiques(culturesagricoles,graminées,résidusforestiers,oléagineux,algues,etc.)dontlessucresontétéextraits,fermentésetconvertisenproduitschimiques,polymèresouautresélémentsconstitu-tifsmoléculairesàvaleursupérieure.LedirecteurdeladivisiondesbioproduitsindustrielsdeCargillexplique:«Grâce

auxprogrèsdelabiotechnologie,toutproduitchimiqueàbasedecarbonepétrolierpeutêtrefabriquéàpartirdecarbonevégétal.»1

Commodifying Nature’s Last Straw? Extreme Genetic Engineering and the Post-Petroleum Sugar Economy

Qu’est-ce que l’économie du sucre?

Lesadeptesdelabiosynprédisentuneèrepostpétrolièreoùlaproductionindustriellecarbureraauxsucrestirésdematièrespremièresvégétales(labio-masse).L’industriedelabiotechcaresseleprojetd’unebioéconomiefondéesurun réseau de bioraffineries, où les sucres tirés de végétaux fermentent dans des cuves remplies de microbes génétiquement modifiés – et bientôt synthétiques à100%.Cesmicrobesservirontd’usineschimiquesvivantes,convertissantlessucresenmoléculesdevaleursupérieure–lesélémentsconstitutifsdecombus-tibles,desourcesd’énergie,deplastiques,deproduitschimiquesetplusencore.Enprincipe,toutcequiestàbasedeproduitspétrochimiquespourraaussiêtrefabriquéàpartirdesucrestirésdeceprocédédefabricationbiologique.

« La biologie fait parfois mieux les choses que la chimie traditionnelle. »–CharlesO.Holliday,Jr.,président-di-

recteurgénéral,DuPont

Picpétrolier,haussevertigineuseducoursdupétroleetcrisedeschangementsclimatiquesstimulentl’engouementdesgrandessociétéspourla«révolutionbiogénétique»,quiseloncertainstransformeraradicalementlaproductionindustrielledesaliments,del’énergie,desmatériaux,desmédicamentsettoutelanature.Lestenantsdelaconvergencedestechnologiesprédisentuneèrepostpétrolièreplusverteetpluspropre,libéréedeladépendanceenverslescombustiblesfossiles,oùlaproductiondecomposésimportantspourl’économiereposerasurdesprocédésdefabricationbiologiquesalimentéspardessucresvégétaux.Sousdesairstoutsucretoutmiel,cetteéconomiecensémentproprecatalyseralamainmisedesgrandessociétéssurtoutlevégétal–etladestructionmassivedelabiodiversité.

Legéniebiologiquepourraittoucherpratiquementtouslessecteurséconomiquesquidépendentdescom-bustiblesfossiles–nonseulementlescarburantsdetransport,maisaussilesplastiques,peintures,cosmétiques,adhésifs,tapis,textilesetdesmilliersd’autresproduitsdeconsommation.Ses tenants assurent que le conflit ali-mentcontrecombustibledisparaîtradanslanouvelleéconomiedusucre,parcequelesmatièrespremièresserontissuesd’unebiomassecellulo-siqueabondanteetbonmarché–delamatière végétale composée de fibres decellulose(tiréederésidusdeculturetelsquelapaillederiz,lestigesdemaïs,lapailledebléetlescopeauxdebois;deculturesénergétiquestelles

SeC tIoN �

��

quelepanicraide,lesarbresàcrois-sancerapideetlesalgues;etmêmededéchetsurbains).Maisilyaunhiccolossal:ilfautencorebeaucoupd’énergiepourdécomposercertainesmatièrespremièresbiologiquesensucresetlachimieclassiquen’offrejusqu’iciaucunprocédébonmarché.Lesadeptesinsistentquelaprochainegénérationdematièrespremièresferaappelàdesbiotechnologiesnouvellesetanciennes,ainsiqu’àdestechnolo-giesdefermentationdepointequiréus-sirontlàoùlachimieaéchoué.

La convergence des technologies cristallise le pouvoir des grandes sociétésIlfaudradutempsavantquel’économiedelaplanètecessedetournerautourdescombustiblesfossiles.Pourlemoment,onignoresilesvisionstoutsucretoutmieldel’économiedesglucidessontseulementlefruitd’uneambitiontechnologiquedémesurée,ousilesprocédésdeproductionàbasebiopeuventconcurrencerleurshomologuespétrochimiques.Certainesdesplusgrandessociétésaumondecommencentàdélaisserlesproduitspétrochimiques au profit de procédés àbasebio.Laquêtedel’économiedesglucidesfaitnaîtredesententesà valeur financière supérieure dans le complexeindustriélo-universitaire,dontl’alliancede500millions$entreBPetl’UniversitédeCalifornieBerkeley.Onvoitaussidesalliancessansprécé-

dentdansleprivé,entredejeunesentreprisesenbiosynetcertainesdessociétéslespluspuissantesaumonde–géantsdupétrole,desproduitspharmaceutiquesouchimiques,del’agroalimentaire,del’industrieauto-mobile,desproduitsforestiersetplusencore(voirletableau).Parexemple:

Lesgéantsdel’agroalimentaireArcher Daniels Midland Co.etMetabolixontforméunecoentreprise(TellesCo.)envuedecommercialiserdesbioplastiquesàbasededextrose.Sa bioraffinerie produira 110 millions de livresderésineplastiqueparannéedèsla fin 2008.

DuPonts’estalliéaugéantsucrierTate & Lyle(récemmentacquisparBunge,géantdel’agroalimentaire)etàGenencorpourlamiseaupointd’unproduitcommercialàbasebio–unefibre appelée Sorona.

Qu’est-ce que la biomasse?C’estlamatièreissued’organismesbi-ologiquesvivantsourécemmentvivants.Touslesarbresetlesvégé-tauxsontdessourcesdebiomasse,commelessous-produitsdedéchetsorganiquesdubétail,delatransfor-mationdesalimentsetdesordures.

��

BPs’estalliéeàMendel Biotech-nologiespourlamiseaupointd’unegraminéevivacegénétiquementmodi-fiée utilisée comme combustible.

ConocoPhillipsetArcher Dan-iels Midlandontforgéuneallianceenvuedeproduireunbiocombustiblecellulosique.

BPaforméunecoentrepriseavecDuPontenvuededévelopperdubiobutanol.

ShellainvestidansIogen,unpro-ducteurd’éthanolcellulosique.

General MotorsetMarathon OilontinvestidansMascoma,unesociétéquifabriquedesmicrobesaptesàdécomposerlabiomasseetdigérerlessucres.

Codexistravailleàlamiseaupointdeprocédéschimiquesbiocatalytiquesquiréduirontlescoûtsdefabrica-tiondeproduitspharmaceutiques,decarburantsdetransportetdeproduitschimiquesindustriels.Shell, Merck, Schering-Plough, Bristol-Myers SquibbetPfizercomptentparmisespartenairesd’affaires.

pourlamiseaupointd’unprocédéin-dustrielvisantàtransformerlesalguesencarburantdiesel.

L’Agencedel’innovationindustri-elle de France finance un projet de 90 millions € en vue de la mise au point debiomatériauxàpartirdesourcesrenouvelables.

Le département de l’Énergie des É.-U. a investi 385 millions $ dans six bioraffineries commerciales produisant del’éthanolcellulosiqueàbasedesucre.Cargill, Dow, DuPont, ShelletIogenfontpartiedesespartenaires.

Labioéconomieindustrielled’aujourd’huifocalisesurlesagrocom-bustibles(biocombustibles)–notam-mentl’éthanoletlebiodiesel.EmilyWaltz,deNature Biotechnologyexpli-que:«Lemarchédescombustiblesengloutitceluidesproduitschimiquesetdesmatériaux,etplusieurs–entre-preneurs, États et investisseurs – ne peuventrésisteràlaperspectived’encontrôleraumoinsunepartie.»3Depuislesannées1970,70%desfondscon-sacrés par le gouvernement des É.-U. à laRDenrapportaveclabiomasseontétéinvestisdanslesbiocombustibles.4Aux É.-U., les applications énergétiques comptentpour94%delaconsom-mationdecombustiblesfossiles;lesproduitspétrochimiquescomptentpour

lereste.

Bio-EconomicResearchAssociates(Cambridge,MA)préditquelesprocé-déschimiquesàbasebiopourraientcapterplusde70milliards$dereve-nusd’ici2010–plusde10%dutotaldansl’industriechimique.(Unanalystepréditquelemarchédesbioplastiquespasserade1milliard$en2007àplusde10milliards$d’ici2020.6)Lesecteurdesbiocombustiblespourraitfrôlerles40milliards$d’ici2010etat-teindre110à150milliards$d’ici2020.Lesrevenustirésdesvaccinsmisaupointaveclanouvellegénérationtech-nologiqued’ADNpourraients’éleverà20milliards$d’ici2010.7

Qu’est-ce que la biologie syn-thétique? Fruitdelaconvergencedelabiologiemoléculaire,del’informatiqueetdel’ingénierie,labiologiesynthétiqueportesurlacréationd’organismesfonctionnelsàbased’ADNsynthétique.Dessci-entifiques ont déjà utilisé de l’ADN synthétiquepourfabriquerdesvirusfonctionnels et modifier génétique-mentdesmicrobesexistants;ilses-saientégalementdecréerdetoutespiècesdesformesdeviechargéesd’unetâcheparticulière.

«[Des organismes synthétiques]remplaceront l’industrie pétrochimique et la plupart des aliments, et offriront de l’énergie propre et des mesures biocorrectrices. »

– J. Craig Venter, PDG, Synthetic Genomics, Inc.13

Une autre alerte ignorée

L’expériencerécentedesagrocombus-tiblesindustrielsdémontrebienledan-gerdemisersurdestechnopanacéescommesolutionverteetdurableaupicpétrolieretauxchangementsclima-tiques.Aumilieude2008,despaysdel’OCDEavouenteux-mêmesquelesbiocombustiblesindustrielsontétéunbricolagetragiquequineconstitueenrienunesolutiondurableauxchange-mentsclimatiques,pasplussurleplansocialqueceluidel’écologie.8Nonseulementchassent-ilslesagriculteurspauvresdeleursterrespourlesplongerdansunemisèrepireencore,9maislesbiocombustiblesindustrielsconstitu-entlefacteurquicontribueleplusàl’explosionduprixdesaliments10etilsontfaitpasserplusde30millions

« ... tout produit chimique à base de carbone pétrolier peut être fabriqué à partir de carbone végétal. »

–JohnStoppert,Cargill

BPestl’undesinvestisseursdeSynthetic Genomics, une firme de biosynvisantàcommercialiserdesprocédésgénomiquessynthétiquesauxfins d’énergie alternative.

ChevronetWeyerhaeuserontunecoentrepriseàpartégalevisantàmettreaupointunetechnologiepourconvertirlabiomassecellulosiqueenbiocombustibles.

ChevronauneententeaveclajeuneentreprisedebiosynSolazyme

�8

depersonnesdeplus–jusqu’ici–delasubsistanceàlafamine.11Desdon-nées scientifiques récentes concluent que,loinderalentirleschangementsclimatiques,lescombustiblesindustrielslesactivent.12

La biologie synthétique à la rescousse? Maislestechno-optimistesnes’inquiètentpas–ilsonttouteuneflopée de technopanacées sur leur rampedelancement.Lessociétésdecapital-risque,lestitansdel’industrieetle département de l’Énergie des É.-U. fontlepariquelesprogrèsdelabiolo-giesynthétiquedégagerontlesgoulotsd’étranglementquipourraientralentirl’économiedusucre.Grâceàlabiologiesynthétique, affirment-ils, la prochaine générationdematièrespremièrescellu-losiques sera beaucoup plus efficace et durable,etn’accaparerapaslesterresetlesressourcesconsacréesauxcul-turesalimentairesclassiques.

Aujourd’hui,desexpertsenbiologiesynthétiqueétudientunesériedeprocédésenvued’extrairelessucresdematièrespremièresdelabiomasse.Ainsi,ilstententd’utiliserdesmicrobessynthétiquespourdécomposerdelabiomassecellulosiqueetdeconvertirdescellulesmicrobiennesenusineschimiquesvivantespourfabriquerdenouveauxproduitsàbasebio.

Stimuléesparlessubventionsdugou-vernement des É.-U., les sociétés de capital-risque et les grandes sociétés fi-nancentlaRD(maison)etlesalliancesavecdejeunesentreprisesdebiosyn(voirletableauàlapage40).

AmyrisBiotechnologies,unejeuneentreprisedebiosyn,veutcréerdenouveauxcheminementsmétab-oliqueschezlesmicrobespourleurfaireproduiredescomposésraresounouveaux.Mieuxconnuepoursesef-fortsmédiatisésenvuedeproduireuncomposéantipaludéenàpartirde

sidusagricolesetlesgraminéesàforteproductivité(bagasseetpanicraide).

DuPontfabriquedéjàunbiomatériauàbasedesucreàpartirdemicrobessynthétiques.18GrâceàunprocédéexclusifmisaupointenpartenariatavecGenentechetTate&Lyle,ellemodifie le mécanisme moléculaire d’une bactérieE.coliquifermenteledextroseenvuedeproduirel’ingrédientdebasede sa fibre Sorona, le 1,3-propanediol (souslenombrevetédeBio-PDO).19DupontviseàproduireunjourduBio-PDOàpartirdematérielvégétalcellulosiqueplutôtquedemaïsmoulu.DuPontpréditqueSorona,quipeutserviràfabriquern’importequoi,delalingerie aux tapis, finira par remplacer le nylon. Même si la fibre Sorona n’est nicompostable,nibiodégradable,Du-Pontvantesoncaractèreécologiqueparcequesaproductionexige40%moinsd’énergieetréduitl’émissiondegazàeffetdeserrede20%parrap-portaupropanediolàbasedepétrole.Maisilfautsixmillionsdeboisseauxdemaïspourproduire100millionsdelivresdeBio-PDO–laproductionestimée de la bioraffinerie de DuPont au Tennessee (É.-U.) 20Etonparleicid’une seule bioraffinerie, produisant un seulmatériauàbasebio,pendantuneannéeseulement.Autrementdit,lesbioraffineries de pointe qui dépendent dusucredelabiosynvontentraînerunedemandemassivedematièrespre-mièresagricoles.Selondesestimationsdel’industriedelabiotech,ilfaudraaumoins500000acresdeculture(résidusdecultureoudéchetsdecettezone)pour approvisionner une bioraffinerie commercialedetaillemoyenne.21

Lagrandiosevisiond’uneéconomiepostpétrolièreprônéeparlabiologiesynthétiquereposesurlabiomasse–tiréedeculturesénergétiques,desarbres(dontlesarbresGM),derésidusagricolesoud’algues.Silavisiond’uneéconomiedusucresematérialise,tous

cellules modifiées génétiquement, son but premier est cependant de modifier lecheminementgénétiquedelalevureafin qu’elle fasse fermenter les sucres envuedelaproductiondemoléculesàpluslonguechaîned’essence,dedieseletdecarburéacteur.En2007,Amyrisaobtenu70millions$decapital-risquepourmettreaupointunetechnologiedecombustiblessynthétiques.15Enavril2008,Amyrisaannoncéunecoen-trepriseavecCrystalsev,duBrésil,envuedecommercialiseren2010«descombustiblesrenouvelablesavancés»tirésdelacanneàsucre–diesel,car-buréacteuretessence,entreautres.16Àpluslongterme,Amyrisespèrecréerdenouveauxcheminementschezlesmicrobesenvuedefabriquerdesproduitspharmaceutiques,dessaveurs,desparfumsetdesnutraceutiques.

En septembre 2008, la firme californi-ennedebiosynSolazymeInc.aan-noncéqu’elleavaitréussiàproduirelepremiercarburéacteurd’originemicro-bienne en modifiant des algues pour produiredupétroledansdescuvesdefermentation.17Selonl’entreprise,c’estlepremierpasversdessolutionsderechangeindustriellesaupétrole.Elleprétendquesonprocédédefabricationpeututiliserdiversesmatièrespre-mièresnonalimentaires,ycomprisdesmatériauxcellulosiquescommelesré-

Sous prétexte de supplanter le pétrole, on voit poindre une nouvelle convergence du pouvoir des grandes sociétés qui va bientôt accaparer et marchandiser davantage les ressources biologiques de toute la planète – sans rien changer aux causes profondes des changements climatiques.

��

Piller la réserve de biomasse : les limites de la croissance (végétale)

«Pourproduirelaquantitéd’énergieconsomméechaqueannéeencombusti-blesfossiles,ilfaudraitcouvriràpeuprèstoutlesolarablesurtoutelaplanètedeculturesénergétiquesàcroissanceultrarapide–commelepanicraide.»– Département de l’Énergie des É.-U., 2005 25

Labiomassevégétaledelaplanètes’épuiserapidement.Forêtsetpâturagesdisparaissentàunrythmeparticulièrementalarmant.Deschercheursestimentquel’humanitéconsommedéjàpresquelequartdelabiomassemondiale(24%).Plusdelamoitié(53%)vaàl’alimentation,aucombustible,auchauffageetauboisd’œuvre.Ils’engaspille40%enraisondechangementsdelavoca-tiondessolset7%sontbrûlésdansdesfeuximputablesàl’êtrehumain.26

Chaque année, les États-Unis consomment 190 millions de tonnes sèches de biomasse à des fins énergétiques et le gouvernement veut augmenter cette quantitéàunmilliarddetonnes.Deschercheursconcluentquec’esttechnique-mentpossible…àconditiond’accroîtrede50%lerendementdesculturesénergétiquesetdepréleverd’énormesquantités(~75%)derésidusagricolesdesterrescultivées.Ceprélèvementaccruaurapoureffet,entreautres,d’appauvrirlessols(cequientraînel’utilisationaccruedefertilisantsindustri-els)etd’aggraverdangereusementleurérosion.27

lesvégétauxdeviendront-ilsunesourcepotentielledematièrespremières?Quiétabliracequiestundéchetouunré-siduagricole?Àquiappartiendrontlesterresoùpousseracettematièrepre-mière?Unarticleparuenfévrier2008dansNaturesuggèrequel’approchedelabiologiesynthétique«pourraittrèsbienconvenirauxterresmarginalesimpropresauxculturesalimentaires».22

Celaadesimplicationsprofondes,notammentpourlescommunautésag-ricolesmarginaliséesetlespauvresduSud.Lorsd’unerencontred’expertsenbiologiesynthétiquetenueenmai2006,StevenChu,lauréatduprixNobel,afaitremarquerqu’ilya«passable-ment»deterresarablespropresauxculturesénergétiquesenculturesèche,etquel’Amériquelatineetl’Afriquesubsaharienneétaientdesrégionsparticulièrementpropicesàlaproduc-tion de biomasse. Faisant fi de l’échec

retentissantdelapremièregénérationd’agrocombustibles,The Economistsuggèreavecnaïvetéqu’:«ilyabienassezdebiomassepourtoutlemonde»,ajoutantque«lesrégionstropicalesappauvriesjusqu’icipourraientêtreaucoeurd’unerévolutionindustrielleaussiinattenduequebienvenue».23

Lestenantsdelabiologiesynthétiqueetdel’économiedusucreàbasebiosupposentqu’ilspeuventcomptersurunapportillimitédebiomassecellulo-sique.Maisest-ilpossiblederécolterdesquantitésmassivesdebiomassedefaçon durable sans provoquer l’érosion etladégradationdessols;détruirelabiodiversité;accroîtrel’insécuritéalimentaireetdéplacerdespopula-tionsmarginalisées?Lesmicrobessynthétiquespeuvent-ilsfonctionnerdefaçon prévisible? Peut-on les confiner etlescontrôlerentoutesécurité?Nulnepossèdelaréponseàcesquestions,

maiscelanetempèrepasl’ardeurdesgrandessociétés.Danslecontexteéconomiqueetsocialactuel,l’emprisemondialesurlaprochainegénérationdematièrespremièrescellulosiquesfaitcraindreleretourdeserreursdelapre-mièregénérationd’agrocombustibles–àuneéchelleplusmassive.

Celan’ariendeneuf.Unefoisdeplus,laterre,lamain-d’œuvreetlesres-sourcesbiologiquesduSudmondialisémenacentd’êtreexploitéespourentre-tenirlaconsommationvoraceduNordetsongaspillageéhonté.Sousprétextedesupplanterlepétrole,onvoitpoindreunenouvelleconvergencedupouvoirdesgrandessociétésquivabientôtaccapareretmarchandiserdavantagelesressourcesbiologiquesdetoutelaplanète–sansrienchangerauxcausesprofondesdeschangementsclima-tiques.24

UnrapportprésentésouspeuparETCGroupetGlobalJusticeEcologyProjectétudieralescolossalesimplicationsdel’économiedusucre,notammentpourlescommunautésmarginaliséesduSudmondialisé.

�0

Acteurs et partenaires d’affaires en biologie

ENTREPRISE SOCIéTéS PARTENAIRES/INVESTISSEURS CIBLE DE L’ENTREPRISEAmyris Biotechnology Emeryville, CA, É.-U.

PartenariatavecCrystalSev(l’undesplusgrandsfabricants de sucre et d’éthanol du Brésil); Sanofi-Aventis; Khosla Ventures; Kleiner Perkins Caufield & Byers; TPG Ventures(TPGV);lePDGd’AmyrisestJohnMelo,l’ex-président des opérations pétrolières aux É.-U. pour BP

Utilisationdelabiologiesynthétiquepourlacommercialisationdebiocombustibles,produitspharmaceutiques,produitsdelaboratoireetnutraceutiques.

AthenixResearchTrianglePark,NC, É.-U.

Syngenta;Monsanto;Bureaudepromotiondumaïsdel’Iowa

Miseaupointdegènesetd’enzymesenvuedeprocédésd’extractiondessucresdematièrespremièresbiologiques.

CodexisRedwood City, CA, É.-U.

Shell;Merck;Schering-Plough;Bristol-MyersSquibb;Pfizer; Chevron; Maxygen; Pequot Ventures; CMEA Ventures;Bio*OneCapital

Miseaupointdeprocédéschimiquesbiocatalytiquespourréduirelescoûtsdefabricationdeproduitspharmaceutiques,carburantsdetransportetproduitschimiquesindustriels.

CoskataWarrenville, IL, É.-U.

GeneralMotors;ICM Énergie renouvelable à base biologique. À partir de micro-organismesetbioréacteursexclusifs,productiond’éthanolàmoinsd’undollarUSlegallon.

Genencor (filiale de Danisco)Rochester, NY, É.-U.

GoodyearTire&Rubber;DuPont;Procter&Gamble;Cargill;Dow;EastmanChemical

Modification de produits de protéines (enzymes) en vue d’applicationsindustrielles(transformationdecéréales,nettoyage,textiles,biocombustibles).

GenomaticaSan Diego, CA, É.-U.

IcelandGenomicVentures;MohrDavidowVentures(MDV);AlloyVentures;DraperFisherJurvetson

Modification de micro-organismes en vue de l’utilisation d’un produitchimiqueindustrieldanslesproduitsdeplastique,caoutchouc et fibres.

Gevo Englewood, CO, É.-U.

VirginGroup;KhoslaVentures;Burrill&Company;Fondsd’investissementmalaisienensciencesduvivant

Miseaupointdelaproductionàvasteéchelledebiocombustiblesavancés,dontlebutanol(biocombustibledecapacitéénergétiquesupérieureàl’éthanol).

LS9 S. San Francisco, CA, É.-U.

Diversa;KhoslaVentures;FlagshipVentures;LightspeedVenturesPartners

Utilisationdelabiologiesynthétiquepourlamiseaupointdepétroleetautresproduitspétroliersindustriels.

Mascoma Boston, MA, É.-U.

GeneralMotorsetMarathonOilsontinvestisseurs;Khosla Ventures; Kleiner Perkins Caufield & Byers; PinnacleVentures;VantagePointVenturePartners;département de l’Énergie des É.-U.

Utilisation de microbes modifiés pour décomposer la biomasseetdigérerlessucres.

MetabolixCambridge, MA, É.-U.)

Archer Daniels Midland; département de l’Énergie des É.-U.

Miseaupointdeprocédéstechnologiquesexclusifspourlacoproductiondeplastiques,produitschimiqueseténergieàpartirdepanicraide,d’oléagineuxetdecanneàsucre.

Novozymes (Novo Nordisk Foundation)Bagsvaerd,Danemark

Centredechimieverteetdurableetdépartementdegéniechimiquedel’UniversitétechniqueduDanemark(DTU);FondationnationaledetechnologieavancéeduDanemark;Laboratoirenationaldel’énergierenouvelabledu département de l’Énergie (NREL)

Modification génétique des enzymes selon la technique dite d’évolution artificielle en vue d’applications industrielles.

Solazyme S. San Francisco, CA, É.-U.

Chevron;ImperiumRenewables,Inc.;BlueCrestCapitalFinance,L.P.

Modification de microbes marins en vue de la création de sourcesd’énergierenouvelableetdeproduitschimiquesindustriels.

Synthetic Genomics La Jolla, CA, É.-U.

BP;Centreasiatiquedetechnologiedugénome(ACGT,Malaisie) filiale de Genting Group; Biotechonomy LLC; DraperFisherJurvetson;DesarrolloConsolidadodeNegocios;MeteorGroupLLC.

Utilisationdeprocédésgénomiquessynthétiquesetdeprocessusnaturelspourproduiredessourcesd’énergiealternatives.

Verenium Cambridge, MA, É.-U.

MarubeniCorp.;TsukishimaKikaiCo.;BASF;DuPont;Danisco;Cargill;Bunge;Syngenta.

Crééeparlafusionen2007deDiversaetCelunol.Miseaupointd’éthanolcellulosique.

�1

Quelques alliances1.ADM+Metabolix2.DuPont+Tate&Lyle+Genencor3.BP+MendelBiotechnologies4.ADM+ConocoPhillips5.BP+DuPont6.GeneralMotors+MarathonOil+Mascoma7.Shell+Codexis8.BP+SyntheticGenomics

9.Chevron+Solazyme10.Chevron+Weyerhaeuser11.InternationalPaper/MeadWestvaco/ RubiconLimited+Arborgen12.RoyalDutchShell+Codexis13.RoyalNedalco+Mascoma14.Crystalsev+Amyris15. Pfizer + Codexis 16.Merck&Co.+Codexis

Les nouveaux maîtres de la biomasse – Cristallisation du pouvoir des grandes sociétés

15

ca

p I t a l d e rI s

qu

e

fore

sterIe et papIer1

2

3

4

5

67

8910

11

12 1314

a g r o a l I me

nt

aIr

e

IndustrIe chI m

Ique

gr

an

de

s p é t r o l I è r e s

BIo syné t a t

mo

nd

e u n I v e r s I ta

Ire

In

dustrIe pharma

ceutIque

16

�2

Société Produits chimiquesRevenus AF 2007

1.BASF(Germany) 65,0372.DowChemical(USA) 53,5133.Shell(UK) 45,9114.IneosGroup(UK) 37,6865.ExxonMobil(USA) 36,8266.ChinaPetroleum&Chemical(China) 30,6767.SABIC(SaudiArabia) 29,2768.DuPont(USA) 29,2189.Total(France) 28,78610.FormosaPlasticsGroup(Taiwan) 26,541

Source:Chemical & Engineering News,28July2008.

Industrie chimique : les 10 grands

SociétéGeneArt(Germany)BlueHeronBiotech(USA)DNA2.0(USA)GenScript(USA)IntegratedDNATechnologies(USA)BioS&T(Canada)EpochBiolabs(USA)BioBasic,Inc.(Canada)BaseClear(Netherlands)

Source:ETCGroup

Principales entreprises de synthèse commerciale des

Note: Synthetic DNA is the raw material for creating artificial life. Our list includes the leading companies involved in commercial gene synthesis (companiesthatspecializeinsynthesizinglongpiecesofdouble-strandedDNA).Onlyone,GeneArt,ispubliclytraded.

Société Revenus 2007 (millions $US)

1.ExxonMobil(USA) 372,8242.RoyalDutchShell(Netherlands) 355,7823.BP(UK) 291,4384.Chevron(USA) 210,7835.Total(France) 187,2806.ConocoPhillips(USA) 178,5587.ChinaPetroleum&Chemical(China) 159,2608.ChinaNationalPetroleum(China) 129,7989.ENI(Italy) 120,56510.ValeroEnergy(USA) 96,758

Source:CNN/GlobalFortune5002008

Raffinage du pétrole : les 10 grands

The world’s 39 largest petroleum refiners had combined revenues of $3.3 trillion in 2007. The top 10 petroleum companies account for 64% of the revenues earned by the 39 largest refiners.

��

Société Revenus 2007 (millions $US

1.Cargill(USA) 88,3002.BungeLtd.(Bermuda) 44,8043.ArcherDanielsMidland(USA) 44,0184.Marubeni(Japan)(includesColumbia

GrainInternational)36,481

5.TheNobleGroup(UK) 23,4976.ItochuIntl.(Japan) 22,4247.ChinaNationalCereals,Oils&

Foodstuffs(China)21,202

8. LouisDreyfusCommodities (France) >20,00028

9.Wilmar International Ltd. (Singapore) 16,46610.AssociatedBritishFoods(UK) 13,355

(3,610sugar)2911.ConAgraFoods(USA) 12,755

Sources:ETCGroup,GRAIN,companyinformation,CNN/GlobalFortune5002008

Transformation/négoce des oléagineux, céréales et sucres : les 11 grands

Société Revenus 2007 (millions $US

1.InternationalPaper(USA) 21,8902.StoraEnso(Finland) 18,3223.Kimberly-Clark(USA) 18,2664.SvenskaCellulosa(Sweden) 15,6755.Weyerhaeuser(USA) 13,9496.UPM(Finland) 13,7487.OjiPaper(Japan) 10,7588.Metsaliitto(Finland) 10,5079.NipponUnipac(Japan) 9,99010. Smurfit Kappa (Ireland) 9,963

Source:PricewaterhouseCoopers,2008

Foresterie, papier et emballage : les 10 grands

Salesofthetop100forestryandpapercompaniestotaledUS$343,300millionin2007.30The10largestcompaniesaccountfor42%oftotalsales.The20largestaccountfornearly60%oftotalsales.

Notes1Bio-era,«GenomeSynthesisand

DesignFutures:ImplicationsfortheU.S.Economy»,unrapportspé-cialdeBio-eracommanditéparledépartement de l’Énergie des É.-U., février2007,p.89.

2Pourunelistedesalliancesentrein-dustrieetuniversité,voirETCGroup,«PeakSoil+PeakOil=PeakSpoils»,Communiqué,novembre/décembre2007.http://www.etcgroup.org/en/ma-terials/publications.html?pub_id=668

3EmilyWaltz,«Dobiomaterialsreallymeanbusiness?»,Nature Biotech-nology,vol.26,numéro8,août2008.

4Ibid.6http://www.hkc22.com/bioplastics.html7 Bio-era,«GenomeSynthesisand

DesignFutures:ImplicationsfortheU.S.Economy»,unrapportspé-cialdeBio-eracommanditéparledépartement de l’Énergie des É.-U., février2007.

��

8Letitredudocumentdetravaildel’OCDEparledelui-même:«Leremèdeest-ilpirequelemal?»

9http://esa.un.org/un-energy/pdf/sus-dev.Biofuels.FAO.pdf

10SelonundocumentdelaBanquemondialeayantfaitl’objetd’unefuite(avril2008).http://image.guardian.co.uk/sys-files/Environment/docu-ments/2008/07/10/Biofuels.PDF

11Unrapportréaliséenjuin2008parOxfam affirme que les politiques despaysdel’OCDEenmatièredebiocombustiblesontdéjàplongéplusde30millionsdepersonnesdeplusdanslapauvreté.Source:http://www.oxfam.org.uk/resources/policy/climate_change/bp114_incon-venient_truth.html

12Sionconsidèrel’ensembledescoûtsencarbonedelaproductiondebiocombustibles,touslesprincipauxbiocombustiblesaugmententlesémissionsdegazàeffetdeserre(GES).(L’éthanol-maïsdoublepr-esquelesémissionsdeGESen30trenteansetlesaugmentepour167ans).TimothySearchinger,etal.«UseofU.S.CroplandsforBiofuelsIn-creasesGreenhouseGasesThroughEmissionsfromLand-UseChange»,Science319,1238(2008).

13http://www.newsweek.com/id/3440614D’ici2022,lapolitiqueénergétique

des É.-U. prévoit que 44 % de la pro-duction de biocombustibles aux É.-U. seferaàpartirdematièrespremièrescellulosiques.

15Communiquédepressed’Amyris,«AmyrisBiotechnologiesAnnounces$70 Million Series B Round », 19 septembre2007.http://www.amyris-biotech.com

16Communiquédepressed’Amyris,«AmyrisandCrystalsevJointoLaunchInnovativeRenewableDieselfromSugarcaneby2010»,23avril2008.http://www.amyrisbiotech.com

17CommuniquédepressedeSola-zyme,Inc.,«SolazymeProducesWorld’sFirstAlgal-BasedJetFuel- Fuel Passes All Tested Specifica-tionsincludingtheMostCriticalASTMD1655 Specifications », 9 septembre 2008.http://www.solazyme.com/news090908.shtml

18SelonDuPont,«[lepoidsdelaSorona]estconstituéà37%dematériauxdesourcesrenouvelablestirésdumaïs».LaSoronan’estnicompostable,nibiodégradable.Voir:http://www2.dupont.com/Renew-ably_Sourced_Materials/en_US/so-rona.html

19DaveNilles,«Tate&LyleandDuPontshippropanediolfromTen-nesseeplant»,Ethanol Producer Magazine,novembre2006.Enligne:http://www.ethanolproducer.com/ar-ticle.jsp?article_id=2488

20PegZenk,«Biotech’sThirdWave»,FarmIndustryNews,1erfévrier2007.

21BiotechnologyIndustryOrganization,«AchievingSustainableProductionof Agricultural Biomass for Biorefinery Feedstock».Enligne:www.bio.org/ind/biofuel/SustainableBiomass-Report.pdf

22«Notyourfather’sbiofuels»,Nature,vol.451,21février2008.

23Anonyme,«GrowYourOwn»,The Economist,19juin2009.

24ETCGroup,«PeakSoil+PeakOil=PeakSpoils»,Communiqué,novem-bre/décembre2007.http://www.etc-group.org/en/materials/publications.html?pub_id=668

25 Département de l’Énergie des É.-U., «BasicResearchNeedsforSolarEnergyUtilization:ReportontheBasicEnergySciencesWorkshoponSolarEnergyUtilization»,2005.http://www.sc.doe.gov/bes/reports/files/SEU_rpt.pdf

26HelmutHaberletal.,«Quantifyingandmappingthehumanappro-priationofnetprimaryproductioninearth’sterrestrialecosystems»,Proceedings of the National Acad-emy of Sciences,vol.104,numéro31,31juillet2007http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0704243104

27 Département de l’Énergie et départe-ment de l’Agriculture des É.-U., Bio-massasFeedstockforaBioenergyandBioproductsIndustry:theTechni-calFeasibilityofaBillion-TonAnnualSupply,avril2005.http://www1.eere.energy.gov/biomass/pdfs/final_billion-ton_vision_report2.pdf

28PricewaterhouseCoopers,GlobalForest,Paper&PackagingIndustrySurvey,édition2008,p.7.

29LouisDreyfusCommoditiesestunesociétéduGroupeLouisDreyfus,multinationaledétenueetcontrôléeparLouisDreyfusSAS,unesociétédedroitlocaliséeenFrance.SelonsonsiteWeb:«Depuisquelquesannées,lechiffred’affairesannuelbrutduGroupeestprochede20mil-liardsdedollars».LDCommodities« est de façon constante l’un des négociantsdecéréalesetoléagineuxlesplusimportantsaumonde…l’undestroisprincipauxnégociantsmon-diauxdesucrebrutetblanc,avecunvolumeannueldeplusde2,5millionsdetonnes.Parailleurs,LouisDreyfuspossèdeauBrésiltroisusinesprodui-sant450000tonnesdesucreet150000mètrescubesd’alcoolparan.»http://www.louisdreyfus.com/content.cfm?page=index_fr.cfm&gbus=8&rightmenu=default

30 L’année financière d’ABF se termine le15septembre.Enseptembre2007,ABFrapportaitunchiffred’affairesglobalde6800millionsGBP(13355,2$US)etde1838millionsGBP(3610millions$US)danslessecteurssucrieretagricole.Tauxdechangemoyendu16sept.2006au15sept.2007:1GBP=1,96400$USwww.oanda.com

��

Conclusion

Despaysans,desmouvementssociauxetlasociétécivilecontestentl’hégémoniedesgrandessociétésetlesstratégiesdecontrôlesocial,àtouslesniveauxetdanstouteslesré-gionsdumonde.Etcetteremiseenquestiondel’ordreétabliobtientparfoisdesappuisinattendus.

Les décisions prises au cours des quelques années à venir au sujet des nouvelles technologies risquent de toucher les emplois, la justice et l’environnement à l’échelle planétaire. Malgré ce que cela implique sur le plan de la démocratie et des droits de la personne, il n’existe aucun appareil international chargé de surveiller l’activité des grandes sociétés dans le monde et aucun appareil des Nations unies n’a les moyens de surveiller et d’évaluer les technologies dans le monde.

Latoutepremièreévaluationmondialeindépendantedessciencesettechnologiesagricoles,approuvéepar58 États en avril 2008, lance une mise en garde : le mondenepourrapluscomptersurdestrouvaillestech-nologiques–culturestransgéniquesouautres–pourréglerdesproblèmessystémiquespersistantstelsquelapauvreté,lafaimetlescrisesenvironnementales.L’évaluationinternationaledesconnaissances,dessci-encesetdestechnologiesagricolespourledéveloppe-ment(IAASTD),parrainéeparlaBanquemondiale,l’Organisationpourl’alimentationetl’agricultureetd’autresappareilsdesNationsunies–aveclaparticipa-tiondelasociétéciviletoutaulongduprocessusétalésur trois ans – reconnaît l’influence abusive exercée parl’industrieagroalimentairetransnationalesurlespolitiquescommercialesetagricolesquiontdétruitetlésédescommunautésagricolespartoutdanslemonde.Selon Marcia Ishii-Eiteman, scientifique principale du PesticideActionNetworkNorthAmericaetl’unedesauteuresdurapportglobaldel’IAASTD,«[l’évaluation]

reconnaîtquel’agricultureàpetiteéchelleetàfaibleimpactcontribueàdesfonctionsécologiquesetsocialesd’uneimportancecrucialequidoiventêtreprotégées,etquelespaysetlespeuplesontledroitdedéterminerdefaçon démocratique leurs propres politiques en matière d’alimentationetd’agriculture».1

Lerapportdel’IAASTDdoitêtreuneréférenceimpor-tantedansl’arèneintergouvernementaleencequiatraitaudébatetàl’actionsurlaplacedelatechnologiedansledéveloppementagricole.Laparticipationdespaysans,despetitsagriculteurs,despêcheurs,despe-titséleveursetdespeuplesautochtonesestunélémentprimordial.Àl’échellenationale,ETCGrouprecom-mandequetouslespaysmettentsurpiedunecommis-sionpopulairesurl’alimentation(quicomprendraitdespaysans et des peuples marginalisés) afin d’étudier la crisealimentaire,tenirdesaudiencesetfairerapportsurlamiseenœuvred’unplannationalpourlasouver-ainetéalimentaire.

��

Vide de la gouvernance mondiale : En2005,laConférencedesNationsuniessurlecommerceetledéveloppe-ment(CNUCED)aémisunrapportsurlaconcentrationdesentreprisesoùellecitelebesoind’améliorerlagouvernancemondialeencequiatraitàlaconcurrenceetaucomporte-mentdesentreprises.LerapportdelaCNUCEDseterminemalheureusementsurunterribleaveud’impuissance:«Iln’existeaucunenormeinternationalequipermettederéglementerdemanièreefficace l’activité des entreprises d’un continentàl’autre.»2

Denosjours,lesgrandessociétésontle pouvoir de façonner les politiques sociales,économiquesetcommercialesd’unboutàl’autredelaplanète.Parailleurs,lesdécisionsprisesaucours

Deux réalités qui s’opposent

L’économie des grandes sociétés L’économie locale

Les10grandsdel’industriedessemencescon-trôlent67%dumarchémondialdessemencesexclusiveset82%dessemencescommercialesvenduessontexclusives.

Lestroisquartsdesagriculteursdanslemondecultiventdesvariétéssélectionnéeslocalementouconserventleurssemences.Aumoins1,4milliarddepersonnesdépendentdessemencesconservé-esparlesagriculteurs.

80%delarecherchedel’industrieagroali-mentaireportesurdestechnologiesrelativesàl’expédition,l’entreposageetlamaximisationdumarché.

100%delarecherchemenéeparlesagriculteursportesurladurabilitédel’environnement,lapro-ductivitéetlanutrition.

Les100grandsducommercedudétailréalisent35%desventesmondialesdeproduitsalimen-tairesaudétail.

85%delanourrituredanslemondeestencoreproduiteàproximitédel’endroitoùelleestcon-sommée—etdansunelargemesure,àl’extérieurdu système de marché officiel.

Les10grandsdel’industriepharmaceutiquecontrôlent55%desventesmondialesdemédi-caments.

Environ70%delapopulationmondialeestsoi-gnéeavecdesmédicamentslocauxpardesspé-cialistesensantécommunautaire.

desquelquesannéesàvenirausujetdenouvellestechnologiespuissantesrisquentdetoucherlesemplois,lajus-ticeetl’environnementàl’échelleplané-taire.Malgrécequecelaimpliquesurleplandeladémocratieetdesdroitsdelapersonne,iln’existeaucunappareilin-ternationalchargédesurveillerl’activitédesgrandessociétésdanslemondeetaucunappareildesNationsuniesn’alesmoyensdesurveilleretd’évaluerlestechnologiesdanslemonde.Laprésentecrisealimentaireetl’implosiondel’économiemondialeillustrentlebesoincriantdesurveillerlesgrandessociétésetdelessuperviser.

Contrer l’économie du sucre de la bi-ologie synthétique et la convergence des technologies : Depuisquelquesannées,lesinstitutionsmultilatérales

vouéesàl’alimentation,l’agricultureetlabiodiversitéontétéforcéesdesepenchersurlesimplicationsdésas-treusesdesagrocombustiblesindus-trielssurleplansocio-économiqueetenvironnemental,etceluidesdroitsdelapersonne.Plutôtqued’appeleràunmoratoire et mettre fin aux subventions et aux objectifs, plusieurs États jouent à l’autrucheetrecommandentdeproduireunenouvellegénérationdebiocom-bustiblesliquidestirésdelabiomassecellulosiquenoncomestible – en s’appuyant sur les progrès (encore hypothétiques) de la biotechnologie.

Ainsi, à la fin 2008, la FAO tiendra unforumenvued’étudierlerôledesbiotechnologiesagricolespourlapro-ductiondebioénergiededeuxièmegénérationdansleSud.Cetteapproche

��

témoigne d’un manque de vision fla-grant. Avec le spectre des bioraffineries approvisionnéespardessucresvégé-taux,lesgrandessociétéss’apprêtentàaccaparerlabiomassevégétalepourlamarchandiser.L’objectifneselimitepasàlabioénergie:onviselaproductionàéchelleindustrielledeproduitschi-miques,plastiques,médicaments,tex-tiles,saveurs,parfumsetplusencore.Iln’estpasseulementquestiondebio-tech,maisaussidebiologiesynthétiqueetdeconvergencedestechnologies.LaFAOetlaCdBdoiventdetouteurgenceexaminerlesrépercussionsdugéniegénétiqueextrêmesurlabiodiversité,l’agricultureetlesmoyensdesubsis-tancedescommunautésagricolespar-toutdanslemonde.

ETCGroupetd’autresorganisa-tionsdelasociétécivileontémisdespropositionsenvued’établiruncadreintergouvernementalpermettantdesurveilleretd’évaluerlesnouvellestechnologiestoutaulongdeleurévolu-tion – de leur découverte scientifique jusqu’àleurcommercialisationéven-tuelle(Conventioninternationalesurl’évaluationdesnouvellestechnologies–CIENT).Plusquejamais,nousavonsbesoind’unprocessustransparentetparticipatifpoursurveillerlesnouvellestechnologies.

Entreautresrencontresrégionalesetinternationalessurlecontrôlesocialdelatechnologie,ETCGroupetdespartenairesdelasociétécivileseréuniront à la fin novembre à Montpel-lier,enFrance,pourdiscuterdelapl-anification stratégique à long terme des technopôlesmondiaux.LesdiscussionssepoursuivrontàplusvasteéchellependantleForumsocialmondialtenuàBelém,auBrésil(janvier2009)lorsdesséancesspécialesconsacréesauthèmesciences,sociétéetdémocratie.

Notes

1 MarciaIshii-Eiteman,«NewEraforAgriculture?»,FoodFirstBack-grounder,été2008.

2 CNUCED,«TrackingtheTrendTowardsMarketConcentration:TheCaseoftheAgriculturalInputIndustry»,préparéparlesecrétariatdelaCNUCED,UNCTAD/DITC/COM/2005/16,2005.

Réforme du système alimentaire multilatéral En2008,ETCGroupapubliéunesériederapportssurlacrisedelagouvernancequifrappelesgrandesinstitutionsmultilatéralesdusecteurdel’alimentationetl’agriculture:

Communiquéno97:«Lesappa-reilsdéfaillantsdel’alimentation=cuisinebranchéedeParis–Sou-verainetéalimentaireàlacartel?»janvier2008

Translator:«CiaoFAO:Another‘Failure-as-Usual’FoodSummit»,juin2008

Fauted’actionintergouvernemen-taledécisive,etdansl’espoirdestimulerledébat,leCommuniqué101d’ETCGroupoffriradespropo-sitions spécifiques en vue de la réformedusystèmealimentairemultilatéral.Low-VisionariesatHigh-LevelForaOverlookGover-nance–MultilateralSystem’sFailedEstatesExacerbateFoodCrisisseraoffertenligneàwww.etcgroup.org

�8

The Global Economy: Who’s Got the Power? Corporate Revenue vs. National Income

*GNI is Gross National Income

Company or Country

GNI* 2007 (countries) or 2007 Revenue (Companies) US$millions

Company or Country

GNI* 2007 (countries) or 2007 Revenue (Companies) US$millions

Company or Country

GNI* 2007 (countries) or 2007

Revenue (Companies) US$millions

1 United States 13,886,472 34 Argentina 238,853 68 Fortis 121,202

2 Japan 4,813,341 35 Finland 234,833 69Egypt, Arab Republic 119,405

Net Worth of the World’s Wealthiest 1,125 people ~4,400,000 36

Hong Kong, China 218,910 70 Ukraine 118,445

3 Germany 3,197,029 37 Thailand 217,348 71 Bank of America 117,017

4 China 3,120,891 38 Ireland 210,168 72 Hungary 116,303

5 United Kingdom 2,608,513 39 General Motors 207,349 73 HSBC Holdings 115,361

6 France 2,447,090 40 Toyota Motors 204,746 74American Int’l Group 113,194

7 Italy 1,991,284 41 Venezuela, RB 201,146 75China National Petroleum 110,520

8 Spain 1,321,756 42 Portugal 201,079 76 BNP Paribas 109,214

9 Canada 1,300,025 43 Chevron 200,567 77 ENI 109,014

10 Brazil 1,133,030 44 Daimler Chrysler 190,191 78 UBS 107,834

11Russian Federation 1,070,999 45 Malaysia 173,705 79 Siemens 107,342

12 India 1,069,427 46 ConocoPhillips 172,451 80 State Grid 107,186

13 Korea, Rep. 955,802 47 Total 168,357 81Assicurazioni Generali 101,811

14 Mexico 878,020 48 General Electric 168,307 82J.P. Morgan Chase & Co. 99,973

15 Australia 755,795 49 Ford Motor 160,126 83 Carrefour 99,015

16 Netherlands 750,526 50 ING Group 158,274 84Berkshire Hathaway 98,539

17 Turkey 592,850 51 Israel 157,065 85 Pemex 97,469

18 Switzerland 452,121 52 Colombia 149,934 86 Peru 96,241

19 Belgium 432,540 53 Czech Republic 149,378 87 Deutsche Bank 96,152

20 Sweden 421,342 54 Singapore 148,992 88 Dexia Group 95,847

21 Poland 374,633 55 Citigroup 146,777 89 Honda Motor 94,791

22 Saudi Arabia 373,490 56 Philippines 142,623 90 McKesson 93,574

23 Indonesia 373,125 57 Pakistan 141,009 91 Verizon 93,221

24 Norway 360,036 58 AXA 139,738 92 Nippon 91,998

25 Austria 355,088 59 Chile 138,630 93 Hewlett-Packard 91,658

26 Wal-Mart 351,139 60 Nigeria 137,091 94 IBM 91,424

27 ExxonMobil 347,254 61 Romania 132,502 95 Valero Energy 91,051

28 Greece 331,658 62 Volkswagen 132,323 96 Home Depot 90,837

29 Royal Dutch Shell 318,845 63 Sinopec 131,636 97 Nissan Motor 89,502

30 Denmark 299,804 64 Algeria 122,465 98 Samsung Electric 89,476

31 BP 274,316 65 Crédit Agricole 128,481 99 Credit Suisse 89,354

32 South Africa 274,009 66 Allianz 125,346 100 Hitachi 87,615

33 Iran, Islamic Rep. 246,544 67 New Zealand 121,708

Sources: World Bank (World Development Indicators database, 1 July 2008), Fortune Global 500, 2008

Le RNB est le revenu national brut

L’économie mondiale : qui détient le pouvoir? Revenus des grandes sociétés par rapport aux revenus nationaux

OrganismedelasociétécivileinternationaleétabliauCanada,ETCGroupseconsacreàlaconservationetàl’essordurabledeladiversitéculturelleetécologiqueainsiqu’auxdroitsdelapersonne.ETCGroupappuielesavancéessocialementresponsablesdestechnologiesutilesauxpopulationspauvresetmarginalisées,ets’intéresseauxenjeuxdelagouvernancequiaffectentlacommunautéinternationale.ETCGroupsurveilleégalementlapropriétéetlecontrôledestechnologiesetlaconsolidationdupouvoirdesgrandessociétés.

www.etcgroup.orgLespublicationsd’ETCsontoffertesgratuitementsurlesiteWebdel’organisme.