Embed Size (px)
Citation preview
Mente
Materia CODEPENDIENTES
Mundo La mente está
corporizada
extendidaDos características claves de la cognición humana:
• La mente está corporizada (cuerpo material)
• La mente está extendida (al mundo material)
EL NEXO ENTRE MENTE- MATERIA (CUERPO-MUNDO) Y AGENCIA ES EL OBJETO
• Si la cognición está tanto corporeizada como distribuida, la explicación de cómo los seres humanos conocemos, hacemos y nos instalamos en el mundo debe iluminar a menudo sistemas extendidos que incluyen cerebros corporeizados, redes o recursos sociales y partes claves del mundo natural y cultural.
• La cognición es entonces histórica y heterogénea y debe ser analizada diacrónica y diferencialmente.
• Los rasgos únicos, históricos y culturales de los seres humanos (de su capacidad cognitiva extendida) no son extras accidentales añadidos a una mente biológicamente dada. Más bien, esos cambiantes medios, objetos, rutinas, instituciones y prácticas son partes integrantes de sistemas cognitivos interactivos en los cuales nuestra plasticidad característica se revela, compromete y transforma.
El jugador de escrabel no internaliza las 7 letras dadas y las combina en la mente, sino que busca posibilidades moviéndolas físicamente.
Los códigos morales y disciplinarios necesitan un soporte artefactual y técnico. Los lomos de burro son objetos/agentes destinados a condicionar la conducta.
A partir del concepto de habitus, Bourdieu propone que las prácticas sociales, en el proceso de enculturación, actúan sobre el habitus = “La mente nace del mundo de los objetos”.
Del mismo modo que el niño absorbe los principios de las acciones a través de los objetos que lo rodean y su ordenamiento, el arqueólogo puede “leer” el “libro” que sobrevivió, sin hacer necesariamente referencia a sentidos abstractos o explícitos.
De este modo, Bourdieu combina objetivismo (=la vida social debe ser explicada a través de las relaciones estructurales de desigualdad de las cuales los actores son ignorantes) y subjetivismo (=la vida social debe ser explicada por la descripción del sentido de su mundo de los propios agentes).
En consecuencia, conducta y artefacto (mente y objeto) son CODEPENDIENTES.
Más aún, la agencia está ampliamente distribuida e implica todas las relaciones existentes entre todas las entidades que constituyen un campo de acción:
El verdadero dinamismo radica en las tensiones entre los distin- tos agentes: La AGENCIA se distribuye en una RED SOCIAL de relaciones entre entidades (NODOS).
La agencia de un objeto depende de la naturaleza de sus interconexiones con otros nodos en una red
Cada red es variable y cualquier objeto puede entrar y salir de diferentes redes.
Esa red constituye un entramado social, económico, político e ideológico que es, en muchos sentidos, único en un tiempo y un espacio particulares. En ese entramado están implicados la manufactura, el uso y la disposición de cualquier artefacto.
Consecuentemente, las funciones utilitarias, sociales y simbólicas de un objeto se definen por su performance en actividades a lo largo de la cadena operatoria que es su “historia de vida”.
Por lo tanto, el análisis de cualquier artefacto implica tener en cuenta 4 componentes: 1- historia de vida. 2-actividades e interacciones. 3- Elecciones técnicas. 4- características y compromisos performativos.
En este marco, agencia y significado son intercambiables “Vivimos en un mundo en el que cada cosa habla metafóricamente de otras” (Bourdieu)
En un mundo de interminable referencia, cada entidad lleva a otra, actúa como signo de otra (¡cadena de semiosis ilimitada!)
Es aquí donde la semiótica peirceana es puesta en valor por un número reciente de científicos sociales deseosos de encontrar el punto intermedio entre enfoques materialistas e idealistas.
La semiótica peirceana está esencialmente basada en lo que Peirce llamó pragmatismo (= una teoría o proposición puede ser juzgada por sus consecuencias prácticas observables):
Los significados son invariablemente establecidos y negociados en contextos culturales habitados por actores sociales.
La convención formal es sólo uno de los modos de asociar signo y referente. La asociación puede estar basada también en similitud o contigüidad, es decir, en ciertas propiedades físicas, no-arbitrarias del objeto.
Se ha hablado con frecuencia del carácter simbólico de la cultura material. Sin embargo, desde la semiótica peirceana el término resulta casi siempre inadecuado. Íconos e índices son los tipos fundamentales de signo para entender la cultura material.
Ningún objeto es intrínsecamente ícono, índice o símbolo, sino que es interpretado como tal. Más aún, el mismo objeto puede ser entendido como ícono, índice o símbolo, en diferentes situaciones, de acuerdo a la perspectiva e intencionalidad de agentes sociales relevantes.
Concepto tradicional de agencia
conciencia e intencionalidad humanas
Antropocéntrico
¡Este punto de vista está hoy fuertemente cuestionado!
Dos antecedentes relevantes:
a) Marcel Mauss (1954) fluidez de los lazos entre las personas y las cosas y la capacidad de éstas de corporeizar, objetivar y producir consecuencias sociales.
b) Martin Heidegger (1977) la idea de que el mundo es un recurso pasivo a ser controlado no tiene lugar en muchos contextos etnográficos.
1. Concepto antihumanista: la agencia trabaja a través de los individuos, más que ser ejercida por ellos. En Foucault, Lacan y otros postestructuralistas, el discurso, el lenguaje y los símbolos preceden al agente y producen las condiciones para la posibilidad de agencia.
2. Agencia = impacto sobre algo/alguien.
3. Agencia = acción intencional.
El poder, el conocimiento y los significados están involucrados en todas las etapas.
La agencia tiene condiciones desconocidas y consecuencias no buscadas.
A través de todas las etapas, hay una interacción entre agente y sociedad.
Es posible describir los componentes de la agencia sin hacer referencia al “libre albedrío”.
La agencia es característica de individuos, no de grupos.
El problema de la agencia no es tanto el ser producto de la
ilusión humana u otro error de atribución, sino un cierto
desequilibrio adquirido entre la causalidad mental y la física
que desestabiliza la ecuación cognitiva humana.
Agencia e intencionalidad pueden no ser propiedades de
las cosas; tampoco son propiedades humanas: son las
propiedades del COMPROMISO MATERIALCOMPROMISO MATERIAL, es decir, de la
“zona gris” donde confluyen cerebro, cuerpo y cultura.
Arqueología clásica preconcepto = los objetos cotidianos no son
simbólicos y por tanto carecen de significado.
Sólo son funcionales.
Se presta atención al simbolismo y
al significado sólo si el objeto de es-
tudio está involucrado en un ritual
o una religión, o en una iconografía.
Existe la idea de que el
significado reside en lo
profundo de la mente
como una representación
mental interna y, por lo
tanto, de alguna manera,
es exótico, misterioso e inalcanzable.
Corolario el significado ocupa una esfera diferente de
abstracción por encima de los objetos y la conducta
¡Los arqueólogos pretenden ser a la vez idealistas y materialistas!
Legado cartesiano la mente es primaria e interna,
el medio secundario y externo.
Sin embargo, y a partir de la teoría de la agencia
material, podemos reconocer que la materialidad
de las cosas como las propiedades del cuerpo y de
la mente humanos están involucrados en la
creación de significado.
¡Proceso dialógico!
La dualidad idealismo/materialismo desaparece.
Alfarería = clarísimo ejemplo donde confluyen y son actualizados todos los ingredientes principales de la receta cognitiva humana.
Arcilla: uno de los materiales
neurocompatibles más
tempranos.
Vasija prehistórica: índice y
componente residual
constitutivo de la mente pre-
histórica.
Si la vasija se rompe al cocerse, ¿de quién es la culpa? ¿Del alfarero o de la mala calidad de la arcilla?
Sentido de agencia Sentido de propiedad
El alfarero siente que es él El alfarero siente que es
quien mueve sus manos. su mano la que se mueve.
Suelen estar asociados pero no siempre.
Sentido de agencia Agencia
Reconocerse autor de las Capacidad de iniciar las propias acciones. eventos causales con carácter intencional.
El alfarero + conjunto de herramientas y materiales
Acople dinámico mente/materia = AGENCIA
Inseparables
Considerar la agencia como una propiedad natural atemporal del ser humano es quitarle toda significación y valor analítico = la primera condición para identificar la agencia es delimitar la porción de tiempo (de todo el proceso) a analizar, porque las relaciones entre los nodos son dinámicamente renegociadas y reconfiguradas a lo largo del tiempo.
Una acción se inicia ya microsegundos antes de una decisión consciente.
El problema de la intencionalidad = si hay una estrecha relación entre intencionalidad y agencia, siendo la primera humana, también debe serlo la segunda.
¡Pero! Intención a priori Intención en acción
Estado representa- Efecto PRAGMÁTICO=
cional interno Agencia = ser-en-el-mundo
Componente de una cogni-
ción extendida.
La intención en acción constituye y es constituida tanto por las personas como por las cosas y por lo tanto no puede ser usada como criterio para adscribir la agencia al componente humano de la AGENCIA MATERIAL.
Background: conjunto de condiciones físicas, biológicas y materiales para realizar una acción = está antes y causa la intención del alfarero de hacer una vasija.
El compromiso SIEMPRE precede a la intencionalidad
Fenómeno interactivo, emergente y distribuido, más que un estado mental subjetivo.
AGENCIA = no es una propiedad de la condición humana sino el producto temporal emergente de la irreductible tensión de la actividad mediada. En esa tensión, a veces el objeto es una extensión de la persona; otras, la persona una extensión del objeto.
¿Debe ser reflexivo?
Un actor ¿Debe ejercer control?
¿Debe tener intencionalidad?
Respuesta afirmativa = dualismo estructura/agencia.
¡Pero! La semiótica material desengancha agencia de
intencionalidad.
Una entidad funciona como actor si hace una diferencia perceptible.
Las entidades activas están relacionadas en REDES:
Hacen-ser la(s) una(s) a la(s) otra(s).
AGENCIA = ubicua, interminablemente extendida a través de
redes de relaciones materializadas.
Oveja = encrucijada de un conjunto de prácticas = cada práctica configura una oveja distinta:
- Oveja veterinaria: huésped del virus
- Oveja epidemiológica: parte de cálculos
- Oveja económica
- Oveja en la granja: miembro de un rebaño
Rebaño = relaciones durables de cuidado = la oveja cuida al cordero y el granjero cuida a ambos. Ese cuidado es inseparable de la geografía, la topografía y la meteorología. Además, las ovejas están ligadas a tiempo, espacio, sexo y edad.
Una oveja no es una entidad unificada y coherente, sino múltiple = complejas e intrincadas relaciones entre las varias versiones de una oveja, que se incluyen y excluyen a la vez.
Activo/pasivo; control/esclavitud = preocupación occidental,
central y permanente.
¡Acción control! Una oveja configurada no existe por sí misma ni
actúa sola.
Un actor “actuado” actúa en colaboración con
otros al punto que no siempre es claro quién
hace qué.
Redes colaborativas de prácticas complejas = las acciones tienen efectos complejos y a menudo indeterminados = las redes y los actores son CREATIVOS.
ACTOR = momento de indeterminación que genera eventos y situaciones.
ANT = una semiótica de la materialidad que es simétrica con respecto a agentes humanos y no-humanos = los actores /agentes son esencialmente el producto de redes = no hay primacía del actor humano.
Enfatiza la no-humanidad de la agencia y el aspecto relacional.
Pone el foco en la multiplicidad de ACTANTES mutuamente constituyentes que hibridizan conjuntamente la agencia.
• “Geografías híbridas” = la agencia es considerada como distribuida entre diferentes actores (o actantes) y despegada de las distinciones sujeto/objeto.
• Estos híbridos se mueven y disponen en redes asociativas en las cuales la agencia representa la capacidad colectiva de acción por parte de humanos y no-humanos.
La naturaleza intrínsecamente colectiva de la red – o del “colectivo híbrido”- re-teoriza la noción de AGENCIA.
Con las metáforas de “red” y de “hibridez”, los científicos sociales han intentado desmantelar la lógica binaria que ubica a la naturaleza y a la sociedad como opuestos y que coloca a lo social por encima de lo natural.
Cuatro modos en que los “no-humanos” tienen agencia:
• Agencia como acción rutinaria.
• Agencia como acción transformativa.
• Agencia como acción con propósito (por ejemplo, los árboles tienen un ADN que implica un plan).
• Agencia como acción no-reflexiva.
B.Latour: “Los humanistas modernos son reduccionistas porque intentan atribuirle la acción sólo a un pequeño número de poderes, dejando al resto del mundo con nada más que simples fuerzas mudas”.
Callon y Law: La cultura occidental trata a algo como a un AGENTE si tiene, o puede tener, dos condiciones:
• Intencionalidad Agencia = proceso humano
• Uso del lenguaje
ANT propone y diseña fundamentalmente nuevos modos de entender las relaciones entre naturaleza y sociedad.
• Jones y Cloke = dos aspectos fundamentales de ANT:
- reconoce la agencia de los no-humanos
como un elemento esencial del fluir con-
junto de la corriente natural y la social.
- provee una nueva metáfora para ubicar a
la naturaleza tanto como un actor mate-
rial real como un objeto socialmente cons-
truido.
Nos obliga a considerar las relaciones entre entidades.
Es inherentemente espacial, con la flexibilidad de ser a la vez social y físico.
Es un poderoso método para articular escalas. Incorpora a la vez a las personas y a los objetos. Incorpora una dimensión temporal que le permite
develar las complejidades de cómo los modelos espaciales se generan en procesos a lo largo del tiempo.
Los nodos y relaciones de una red pueden ser ubicados en el espacio físico o simplemente en términos relacionales.
Los nodos y relaciones pueden existir a distintas escalas: un nodo puede ser un individuo o una comunidad; una relación puede ser una interacción cara a cara o un conjunto de interacciones entre regiones.
Las redes pueden ser heterogéneas, compuestas de distintas clases de nodos y con relaciones variadas.
Si los objetos son componentes activos en interacciones sociales próximas, “cuando
encontramos combinaciones particulares de artefactos en contextos prehistóricos,
podríamos aún ser capaces de reconstruir importantes aspectos de interacciones
arcaicas, aún en la microescala.”
(Knappett 2011)
El concepto de red tiene una base fundamentalmente estructuralista, lo cual implica que este enfoque casi inevitablemente tendrá problemas al incorporar la noción de agencia.
El primer problema que esto plantea es que las redes se toman como dadas en los análisis sociológicos, prestando una atención insuficiente a su crecimiento y dinamismo.Sin embargo, si prestamos atención a la confluencia de distintos tipos de actores, humanos y no-humanos, nos colocamos entonces en una posición mucho mejor para articular satisfactoriamente estructura y agencia.
El segundo problema es que el análisis de red demostró ser eficaz para describir la interacción social, pero no para explicarla o explicar el cambio. Por ello Knappett propone entender las redes como causa y efecto en relación a actividades particulares, para así capturar sus cualidades dinámicas.
La primera objeción de Tim Ingold es con respecto al término “materialidad”, por lo que se pregunta: ”¿Qué perversión académica nos lleva a hablar no de los materiales y sus propiedades, sino de la materialidad de los objetos?” (2011).
A su juicio, términos tales como agencia, intencionalidad, funcionalidad, semiosis, espiritualidad y corporeización forman parte de un lenguaje de “grotesca impenetrabilidad”.
Siguiendo a Tilley, Knappett define a la materialidadmaterialidad como el conjunto de procesos de la vida humana que son irreductiblemente sociales y materiales a la vez.
Numerosos estudios sobre “materialidad” están mucho más abocados a las cualidades sociales que a las materiales en las interacciones en la micro escala, aunque el término significa el carácter conjunto, social y material, de esas interacciones.
Sin embargo, hay una significativa tradición que pone énfasis en las cualidades materiales –lo que corre el riesgo paralelo de ser insuficientemente social- que podemos rastrear a través de Ingold hasta la psicología ecológica, concebida por James Gibson.
Ingold insiste en que, en su formulación de lo que Renfrew llama “teoría del compromiso material”, la polaridad mente-materia subsiste, porque no apunta al contacto de la carne y la sangre de los cuerpos humanos con materiales de otras clases, orgánicos o inorgánicos, sino al contacto entre la mente incorpórea y un mundo material. Puedo percibir lo que la roca es como material. Pero no puedo tocar la materialidad de la roca.
La misma noción de cultura material descansa en la premisa de que, en tanto corporeizaciones de representaciones mentales, o como elementos estables en sistemas de significación, los objetos se han solidificado o precipitado fuera de los flujos generativos del medio que les dio origen.
Los materiales no se presentan como signos de alguna esencia común –la materialidad- que dota a toda entidad mundana con su inherente “objetualidad”
Participan en los procesos mismos de la permanente generación y regeneración del mundo.
Los materiales en su sentido original (etim. “materia” proviene de “mater”) son los compuestos activos de un mundo-en-formación.
La existencia de todos los organismos está atrapada en un interminable intercambio respiratorio y metabólico entre sus sustancias corporales y los flujos del medio.
James Gibson James Gibson (1904-1979): psicólogo estadounidense, considerado uno de los máximos expertos en percepción visual.
Distingue 3 componentes del medio habitado:
1. medium (permite el movimiento y la percepción);
2. sustancias (resistentes a ambos) y
3. superficies (interfase entre medio y sustancia). Tienen ciertas características, como un formato particular, relativamente persistente, un grado de resistencia a la deformación y la desintegración y una textura. En lo que concierne a la percepción, es en ellas donde está “la mayor parte de la acción” (Gibson).
•Para Gibson, la superficie separa un tipo de material (como la piedra) de otro (como el aire), más que la materialidad de la inmaterialidad.• La superficie de todos los sólidos es una corteza, el congelamiento más o menos efímero de un movimiento generativo.• El objeto habita en la frontera no entre mente y materia, sino entre sustancia y medio.• Dar vida a las cosas no es una cuestión de agregarles una pizca de agencia, sino de reponerlas a los flujos generativos del mundo de los materiales, en los cuales llegan a ser y continúan subsistiendo.
“Las cosas están en la vida, más que la vida en las cosas” (Ingold).
Siguiendo a Gibson, Ingold sostiene que sustancias, medios y superficies son los componentes básicos no del mundo físico y material, sino del ambienteambiente.
Mientras el mundo físico existe en y por sí mismo, el ambiente es un mundo que se despliega continuamente en relación a los seres que viven en él.
Su realidad no es de objetos materiales sino para sus habitantes.
Mientras el ambiente se despliega, los materiales de los que está compuesto no existen, sino ocurren.
Por lo tanto, las propiedades de los materiales no son atributos esenciales, fijos de las cosas, sino más bien procesuales y relacionales.
El carácter de la piedra (stoniness) no está en su “materialidad”, sino que emerge de su implicación en su ambiente.
Las propiedades de los materiales no son atributos, son historias.
Describir las propiedades de los materiales es contar las historias de lo que les ocurre mientras fluyen, se mezclan y mutan.
Ingold: “lo que comúnmente se conoce como “la madeja de la vida” es precisamente eso: no una red de puntos interconectados, sino una madeja (meshwork) de líneas entretejidas”.
Este concepto está próximo a la cosmovisión de los pueblos llamados “animistas”, que conciben a todas las entidades como vivas y abiertas a un mundo en continuo nacimiento.
Cada línea de la madeja describe un flujo de sustancia material en un espacio que es topológicamente fluido. El organismo debe ser entendido no como una entidad cerrada rodeada de un medio, sino como un haz abierto de líneas en un espacio fluido.
La acción, entonces, emerge de la interacción de fuerzas conducidas a lo largo de las líneas de la madeja.Las líneas de la telaraña no conectan puntos; son las líneas a lo largo de las cuales la araña percibe y actúa.
El mundo es una maraña de hilos y senderos.Los sistemas vivos se caracterizan por el acoplamiento de percepción y acción, en un medio que fluye.Las entidades no existen en ubicaciones, sino ocurren a lo largo de caminos.
ANT = A
CTOR NETW
ORK
THEORY
SPIDER =
SKILLED P
RACTICE
INVOLVES D
EVELOPMENTALLY
EMBODIED R
ESPONSIVENESS
El mundo es un conjunto de entidades heterogéneas, unidas por redes de relaciones.Los sucesos son los efectos de una agencia distribuida en una amplia red de actantes.Los nodos se distinguen de las líneas de conexión.
Se necesitan metodologíasmetodologías para analizar el mundo material, no importa cuan desordenado sea ese mundo.
Al hacerlo, debemos reconocer, sin embargo, que los métodos que usamos capturan sólo alguna porción, algún fragmento de realidad, de ese todo elusivo.
Si decidimos que las redes nos ofrecen una caja de herramientas para estudiar las interacciones socio-materiales, ello no significa que conceptualizamos todo lo que estudiamos en términos de redes.
Las redes han sido asociadas con rigidez y pasividad. Sin embargo, los recientes desarrollos de la teoría implican algunos modelos muy dinámicos, que incluso pueden incluir una perspectiva de escalas múltiples.
Knappett está de acuerdo con Ingold en que la vida es una serie de líneas que se intersectan.
Knappett: “Desde mi punto de vista, no hay necesidad de oponer madejas y redes: pueden ser consideradas como dos dimensiones, experiencial y analítica respectivamente.”
Pero…
• En las redes, dice Knappett, los objetos actúan como pivote en las interacciones humanas, y los agentes humanos actúan como pivote entre las entidades materiales.• Este “pivoteo” ocurre en el curso de la acción y la percepción; cualquier conexión que pueda desarrollarse entre los artefactos se canaliza a través del pivoteo de la percepción humana.
