IMS LI

10-11 классы ИСТОРИЯ РОССИИ В ЛИЦАХ

Издательство «Учитель»

Элективные курсы

ИСТОРИЯ РОССИИ 10-11 классы

История России в лицах Герои и изгои революции

Личность и история России

Составитель Н. И. Чеботарева

Волгоград

У Д К 371.3 ББК 74.266.31

И90

Р е к о м е н д о в а н о Волгоградским государственным институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования

Составитель Н. И. Ч е б о т а р е в а

История России. 10-11 классы. История России в лицах. И90 X - X V I I вв. Герои и изгои революции. Личность и история

России: элективные курсы / сост. Н. И. Чеботарева. - Волго­град: Учитель, 2007. - 207 с.

ISBN 5-7057-0934-Х

Данное пособие содержит программы элективных курсов «История России в лицах. X - X V I I вв.», «Герои и изгои революции», «Личность и история России» и ре­сурсный материал к ним.

Предлагаемый материал дополняет содержание базисного курса, что позволяет удовлетворить познавательные потребности старшеклассников, способствует фор­мированию у них понимания исторического прошлого в связи с тенденциями совре­менного развития России и мира. Используемые альтернативные подходы к оценке проблем обеспечивают особую мировоззренческую роль исторического образования в системе профильной подготовки учащихся.

Пособие предназначено учителям истории и обществознания, может быть по­лезно выпускникам общеобразовательных учреждений и абитуриентам.

У Д К 371.3 ББК 74.266.31

I S B N 5-7057-0934-Х © Чеботарева Н. И., составление

© Издательство «Учитель»

©Оформление. Издательство «Учитель»

В В Е Д Е Н И Е

Предлагаемые элективные курсы для профильной подготовки учащихся 10-11 классов решают основные задачи исторического образования:

• развитие исторического мышления; • формирование у учащихся понимания исторического прошлого

в связи с тенденциями современного развития России и мира; • воспитание современного исторического сознания; • развитие умения разграничивать процесс познания прошлого

и процесс нравственной оценки деяний и поступков людей . Исходя из этих задач, необходимо раскрыть р а з л и ч н ы е грани

о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Долгое время в советской исторической науке с у щ е с т в о в а л ф о р м а ц и о н н ы й подход, он применялся в нау­ке всего в одной , так называемой м а р к с и с т с к о - л е н и н с к о й вер­сии. О д н а к о сменилась эпоха, тоталитаризм начал постепенно у х о д и т ь из нашей жизни , а вместе с ним уходят м н о г о ч и с л е н н ы е д о г м ы , и д е о л о г и ч е с к и е клише и ритуальные з а к л и н а н и я времен о ф и ц и а л ь н о г о и обязательного е д и н о м ы с л и я . Ц и в и л и з а ц и о н н ы й подход к истории современной России появился недавно . Такой подход к и з у ч е н и ю истории дает возможность о с м ы с л и т ь глу­б и н н ы й ход российской истории с позиций л и б е р а л ь н о г о д е м о ­кратизма , главной ценностью которого является ценность чело­веческой л и ч н о с т и .

О с в о е н и е у ч е н и к а м и данного курса д о л ж н о помочь им в под­готовке при поступлении по избранному п р о ф и л ю , а п о л у ч е н н ы е при этом компетентности позволят быть у с п е ш н ы м и на с л е д у ю ­щей ступени образования .

3

И С Т О Р И Я Р О С С И И В Л И Ц А Х X - X V I I в в .

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В рамках школьных курсов истории основное внимание уделя­ется рассмотрению событий, явлений, процессов. За скупыми стро­ками учебников не всегда видны личности, без понимания мотивов и сущности деятельности которых сложно составить истинную картину исторической действительности. Этот недостаток призван преодолеть данный элективный курс.

Курс «История России в лицах» рассчитан на 34 часа изучения в 10 классе в рамках профильной подготовки и предполагает изу­чение жизни и деятельности основных исторических личностей Отечества с X по X V I I века.

Цели: • Познакомить с жизнью и деятельностью ключевых историче­

ских личностей. • Способствовать расширению и углублению понимания роли

личности в истории. • Помочь учащимся увидеть альтернативы развития страны на

определенных этапах ее развития через судьбы государственных деятелей.

Задачи: • Способствовать воспитанию уважения к отечественной исто­

рии через уважение к заслугам отдельных исторических деятелей. • Способствовать формированию культуры работы с историче­

скими источниками, литературой, выступления на семинарах, ве­дения дискуссий, поиска и обработки информации.

• Способствовать развитию мыслительных, творческих, ком­муникативных способностей учащихся.

• Способствовать формированию и развитию умения сравни­вать исторических деятелей, определять и объяснять собственное отношение к историческим личностям.

• Формировать умение объяснять мотивы, цели, результаты деятельности тех или иных лиц.

Данный курс способствует расширению и углублению базового курса истории России за счет изучения жизнедеятельности истори-

4

ческих лиц, рассмотрения различных оценок современников и ис­ториков, поэтому целесообразно его преподавание в первом полу­годии 10 класса.

В процессе обучения учащиеся приобретают с л е д у ю щ и е у м е н и я :

• самостоятельный поиск информации по предложенной тема­тике, ее критический анализ и отбор необходимых фактов и мне­ний;

• представление в виде выступлений на семинарах, эссе, пре­зентаций результатов исследований;

• анализ точек зрения современников и историков на жизне­деятельность исторических личностей, формулирование собствен­ной позиции;

• обсуждение результатов исследований, участие в семинарах, дискуссиях, деловых играх.

Предполагается сочетание индивидуальной и групповой форм работы.

О с н о в н ы е м е т о д ы р а б о т ы : • анализ исторической литературы и исторических источников, • эвристическая беседа, • лекция, • дискуссия (дебаты), • сюжетно-ролевая игра («Суд»),

• подготовка и обсуждение сообщений учащихся ,

• «мозговой штурм» и др. О с н о в н ы е ф о р м ы о т ч е т н о с т и : тетрадь с конспектами

и заданиями (эссе, решение проблемных заданий), творческие ра­боты (электронные презентации, исторические портреты, тексты «Кто есть кто?»).

У с л о в и я у с п е ш н о г о о с в о е н и я с о д е р ж а н и я э л е к т и в н о г о к у р с а : обеспечение доступа учащихся к исто­рической литературе; возможность создания и демонстрации элек­тронных презентаций; наличие раздаточного материала.

5

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Тема

Все

го ч

асов

В том числе

Формы контроля Тема

Все

го ч

асов

лекц

ия

сем

инар

прак

т.

заня

тие

игра

Формы контроля

1 2 3 4 5 6 7 Введение 1 0,5 0,5 Анализ исто­

рической лич­ности по выра­ботанным кри­териям

Тема 1. Древняя Русь 7 6 1 Эссе, проблем­ные задания, выступления на семинарах

1. Они были первы­ми... (Реформаторы и законодатели Древней Руси)

2 1 1 Эссе, проблем­ные задания, выступления на семинарах

2. Защитники Отечест­ва

2 2

Эссе, проблем­ные задания, выступления на семинарах

3. Носители идеалов православия

3 3

Эссе, проблем­ные задания, выступления на семинарах

Тема 2. Русь удельная 2 2 Составление исторического портрета, эссе, проблемные задания

1. Обособление Северо-Восточной Руси

1 1 Составление исторического портрета, эссе, проблемные задания

2. Защитники Отечест­ва

1 1

Составление исторического портрета, эссе, проблемные задания

Тема 3. Объединение Руси вокруг Москвы

7 1 4 2 Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада­ния, составление исторических портретов

1. Собиратели Руси 3 2 1

Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада­ния, составление исторических портретов

2. Роль православной церкви в процессе объ­единения Руси

4 1 2 1

Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада­ния, составление исторических портретов

Тема 4. Россия в XVI веке

5 4 1 Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада-

1. Избранная рада 2 2

Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада-2. Опричники и жертвы 1 1

Эссе, выступ­ления на семи­нарах, про­блемные зада-

6

Окончание табл

1 2 3 4 5 6 7 3. Иван Грозный 1 1 ния, презента­4. Начало освоения 1 1 ции историче­Сибири ских портретов

«Кто есть кто?»

Тема 5. Россия перио­ 4 4 Эссе, выступ­да Смуты ления на семи­1. Правители 2 2 нарах, про­2. Патриоты 2 2 блемные зада­

ния, презентации исторических портретов «Кто есть кто?»

Тема 6. Россия в XVII 6 2 2 2 Эссе, выступ­веке ления на семи­1. Первые Романовы на 2 2 нарах, про­Российском престоле блемные зада­2. Государственные 1 1 ния, деятели, реформаторы составление 3. Религиозные деятели 2 2 текстов «Кто 4. Добрые люди Древ­ 1 1 есть кто?» ней Руси Обобщающее повто­ 2 2 Интеллекту­рение альная игра Итого: 34 3,5 22 1 7,5

ПРОГРАММА КУРСА

Введение (1 час).

Роль личности в истории. Критерии причисления к историче­ским личностям. Соотношение целей и средств их достижения .

Тема 1. Древняя Русь (7 часов).

1. С е м и н а р «Реформаторы Древней Руси». Княгиня Ольга (890(?)-969): «хитрая, мудрая». Первая налоговая реформа. Влади­мир Святославич (?—1015). Новгородский князь. Борьба за Киев.

7

Языческая реформа 980 г. «Равноапостольный». В ы б о р веры. Кре­щение Руси.

2. П р а к т и ч е с к о е з а н я т и е «Законодатели Древней Ру­си». Ярослав Мудрый (978-1054). Хромец. Князь Новгородский: «Закон о порядках в Новгороде». Киевский князь. Владимир Мо­номах (1053-1125). Киевский князь: призвание на престол. «Устав Владимира Мономаха» . «Поучение детям».

3. С е м и н а р «Защитники Отечества» (2 часа). Святослав Иго­ревич (941(?)-972). Князь-воин. Образ жизни. Патриотизм. Влади­мир Святославич (?-972) Защитник от печенегов: оборонительные линии, идея защиты Руси. Ярослав Мудрый (978-1054) Оборона от печенегов. Владимир Мономах (1053-1125). Организатор и актив­ный участник борьбы с половцами: совместные походы князей 1103, 1107, 1111 гг. Любечский съезд 1097 г.

4. С е м и н а р «Носители идеалов православия» (3 часа). Идеа­лы православия. Княгиня Ольга (890(?)-969). Принятие христиан­ства. «Святая». Владимир Святославич: милосердие. Князья Борис и Глеб. П В Л о гибели братьев: смирение, покорность, мучениче­ская смерть. Канонизация. Легенды о явлениях Бориса и Глеба. Иконография. Ярослав Мудрый: распространение христианства. Строительство храмов, монастырей. Канонизация Бориса и Глеба. Илларион(?) . Первый митрополит из числа русских людей. Моле­ния в «пещерке малой» в Киеве. «Слово о законе и благодати». На­значение митрополитом (1051). Версии о судьбе. Антоний Печер-ский. Феодосии Печерский (1036-1074). Происхождение , детство. Бегство в Киев и принятие пострига. Игумен Киево-Печерского монастыря: общинножитие , аскетизм. Канонизация. Нестор(?) . М о н а х К и е в о - П е ч е р с к о г о монастыря , автор « Ж и т и й » Бориса и Глеба, Ф е о д о с и я Печерского . П В Л . П о л и т и ч е с к и е взгляды Не­стора.

Тема 2. Русь удельная (2 часа).

1. С е м и н а р «Обособление Северо-Восточной Руси». Ю р и й Долгорукий (1090(?)-1157). Князь Ростово-Суздальский: распро­странение христианства, первое упоминание о Москве . Борьба за Киев. Андрей Боголюбский (1111(?)-1174). Князь в Вышгороде . Бегство в Суздальскую землю (легенда об иконе Богоматери) . Пе­ренесение столицы во Владимир. Военные походы. Жертва загово-

8

pa. Всеволод Большое Гнездо (1154-1212). «Благоразумен, строго соблюдал правосудие» (Карамзин). Великий князь Владимирский: оборона Отечества, военные походы, строительство крепостей.

2. С е м и н а р «Защитники Отечества». Александр Невский (1220(?)—1263). Князь Новгородский: Невская битва, Ледовое п о г

боище. Отношения с Ордой: компромисс, ослабление дани, Сарай-ская епископия. Перепись 1257 г. Учреждение ордена имени А. Невского. Герои борьбы с ордынским нашествием. Евпатий Ко-ловрат.

Тема 3. Объединение Руси вокруг М о с к в ы (7 часов).

1. Р о л е в а я и г р а «Суд над Иваном Калитой». Иван Калита (7-1340). «Тишина великая по всей русской земле». Подавление тверского восстания. Значение деятельности князя.

2. С е м и н а р «Деятели Руси X I V - X V вв.» (2 часа). Дмитрий Донской (1350-1389). Детство. Вступление на великокняжеский престол. Женитьба . Строительство Кремля. Борьба с Ордой: битва на р. Пьяне, Воже. Куликовская битва. Набег Тохтамыша и покор­ность Москвы. Иван I I I (1440-1505). Собиратель русских земель. Отношения с Новгородом. Женитьба на Софье Палеолог. Развитие культуры. Свержение ордынского ига. Судебник.

3. С е м и н а р «Роль церковных иерархов в объединении Руси». Власть и церковь на Руси X I V - X V веков. Митрополит Петр (? -1336). Превращение Москвы в религиозный центр Руси: отношения с Иваном Калитой, строительство в Москве первого каменного собо­ра. З а в е щ а н и е . М и т р о п о л и т Алексей (1293(?)-1378). К р е с т н и к Ивана К а л и т ы , крестный отец Д м и т р и я Д о н с к о г о : о т н о ш е н и я с Ордой , привилегии церкви. Основание Чудова м о н а с т ы р я . К а н о ­низация .

4. С е м и н а р «С. Радонежский и А. Рублев - выразители идеи объединения Руси». С. Радонежский (1314-1392). Детство Варфо­ломея. Основание Троицкой церкви. Игумен. Отношения с митро­политом Алексеем и Дмитрием Донским. Ослябя и Пересвет. «Жи­тие». Андрей Рублев (1370(?)-1430). Версии о детстве и юности. Андроников монастырь. Участие в росписи Успенского собора в Звенигороде, Благовещенского собора в Москве, Успенского собо­ра во Владимире . «Троица». Решение Стоглавого собора 1551 г.

9

5. Л е к ц и я «Основатели Соловецкого монастыря». Часовни на севере Руси. Герман. Савватий. Зосима. Борьба с Новгородом за земли. Канонизация. Судьба монастыря.

6. Д е л о в а я и г р а - д е б а т ы «Иосифляне и нестяжатели». Нил Сорский (1433(?)—1503). Николай Майков. Постриг в Кирилло-Белозерском монастыре, паломничество. Основание скита. Нравст­венное учение. «Нестяжательство». Иосиф Волоцкий (1439(?)— 1515). Детство и юность Ивана Санина. Постриг. Настоятель Боровского монастыря. Основание Волоколамского монастыря. Взаимоотношения с властью. Борьба с нестяжателями. Канони­зация.

Тема 4. Россия X V I века (5 часов).

1. С е м и н а р «Избранная рада» (2 часа). Сущность Избранной рады, причины создания, лидеры. Реформы. А. Ф. Адашев (1530(?)—1561). Происхождение. Спальник великого князя. Член Ближней думы и Избранной рады, неофициальный правитель Рос­сии (ведение архивом, руководство составлением «Государева ро­дословца», хранитель печати). Руководитель внутренней и внешней политики. Воевода в Ливонской войне. Опала. Сильвестр (? -ок. 1566). Происхождение . Священник. Поведение во время событий 1547 г. Торговец, устроитель храмов, писатель, собиратель книг. Редактор «Домостроя». Постриг. А. Курбский (1528-1583). Князь, участник Казанского похода, военачальник. Участник Избранной рады. Бегство в Ливонию. Переписка с Иваном I V .

2. С е м и н а р «Опричники и жертвы». Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский (? - 1573). Происхождение. Опричник. Поход на Новгород. Думный дворянин. Ближайший советник царя. Замуже­ство дочерей. Гибель. Филипп Колычев (1507-1569). Детство, юность. Соловецкий монастырь. Постриг. Игумен Соловецкого монастыря. Митрополит: борьба с опричниной. Суд. Заключение. Гибель. Канонизация. Опричнина - трагедия России X V I века.

3. Д е л о в а я и г р а «Суд над Иваном Грозным». Иван Гроз­ный (1530-1584) детство, отрочество: формирование личности. Ре­формы Избранной рады. Восточная политика. Ливонская война. Опричнина. Семейная трагедия. Тиран, деспот.

4. С е м и н а р «Начало освоения Сибири». Россия и Сибирское ханство. Строгановы. Происхождение. Сольвычегорск. Участие в выкупе Василия Темного . Аника Федорович (1497-1570). Солева-

10

рение. Царское разрешение на освоение районов Урала и Сибири. Серебряные мастерские. Церковное строительство. Сыновья : отряд в Ливонской войне, начало освоения Западной Сибири, колонии на Новой Земле. Строгановская школа иконописи. Уникальность ди­настии. Ермак Тимофеевич (7-1585). Казачество. Версии происхо­ждения Ермака. Поход в Сибирь, битва на р. Чусовой. Овладение Искером. Гибель атамана.

Тема 5. Россия периода Смуты (4 часа).

1. С е м и н а р «Правители эпохи» (2 часа). Б. Годунов (1552-1603). Происхождение . Служба при дворе. Зять Малюты Скуратова, шурин Федора Ивановича. Деятельность и правление Федора Ивановича: возвращение земель, строительство городов, укрепление границ, закрепление Сибири, учреждение патриар­шества. Гибель царевича Дмитрия. Первый избранный царь. Попытка сближения с Европой. Голод. Смерть. Лжедмитрий I (1580-1606). Ю р и й (Григорий) Отрепьев. Монах Чудова монастыря в Москве . Соглашение с польскими магнатами. Пребывание в Москве . Заговор и свержение. В. Шуйский (1552-1612). Про­исхождение. Организация заговора против Лжедмитрия I . «Вы­крикнут царем». Крестоцеловальная запись. Борьба с восстанием И. И. Болотникова , Лжедмитрием I I . Последствия действий. Свер­жение. Пострижение , выдача полякам.

2. С е м и н а р «Патриоты» (2 часа). Патриарх Гермоген (1530(?)—1612). Служба в Казани, обретение иконы Богоматери. Казанский митрополит. Патриарх: борьба с самозванцами, интер­вентами, семибоярщиной. Арест. Мученическая смерть. Канониза­ция. К. Минин (7-1616). Версии о происхождении. Земский старос­та. Организатор второго ополчения. Судьба после освобождения Москвы от интервентов. Д. М. Пожарский (1578-1642). Происхож­дение. Начало государственной службы. Воевода. Участник перво­го ополчения. Военный лидер второго ополчения. Дипломат . Судь­ба после 1612 г.: борьба с казаками и поляками, руководитель Ям­ского, Разбойного, Поместного и Судного приказов, воевода. Иван Сусанин (7-1613). Грамота 1619 г. Легенда о подвиге, ее роль в ук­реплении самодержавия. Образ Сусанина в художественной куль­туре России.

11

Тема 6. Россия в X V I I веке (6 часов).

1. Л е к ц и я «Первые Романовы на Российском престоле» (2 часа). Михаил Федорович (1596-1645). Происхождение . Избра­ние на царство. Внешняя политика: Столбовский мир и Деулинское перемирие, Смоленская война. Внутренняя политика: 10 урочных лет. Семья. Алексей Михайлович (1629-1676). Детство. Вступле­ние на престол. Личность царя: образ жизни, семья, интерес к за­падной культуре. Современники и историки об Алексее Михайло­виче.

2. С е м и н а р «Предтеча преобразователя». А. Л. Ордин-Нащокин (1607(?)—1680). Происхождение, образование. Работа в межевых комиссиях. Воевода Кокенгаузена и Пскова. Глава по­сольского приказа. Взгляды на армию, городское самоуправление, развитие торговли, попытка создания флота. Постриг. Значение деятельности.

3. Д е л о в а я и г р а «Церковный раскол» (2 часа). Никон (1605-1681). Происхождение. Женитьба, пост священника в с. Ко-лычево. Постриг. Кожеозерский игумен. Встреча с Алексеем Ми­хайловичем. Архимандрит Новоспасского монастыря. «Ревнители благочестия». Новгородский митрополит. Патриарх. Церковная реформа. Разногласия с Алексеем Михайловичем. Судьба Никона. Аввакум (1620(?)—1682). Происхождение. Справщик, «ревнители благочестия». Борьба с реформой Никона. Заточение, ссылка. Воз­вращение в Москву. Челобитные царю, ссылка. Идеолог старооб­рядчества. Послания Федору Алексеевичу. Казнь. Феодосия Про-копьевна Морозова (1632(?)—1675). Происхождение , семейная жизнь. Соратница Аввакума. Гонения властей, арест. Смерть сына. Твердость в вере. Гибель. «Боярыня Морозова» Сурикова.

4. С е м и н а р «Добрые люди Древней Руси». Ульяния Осорь-ина (Лазаревская) ( ? - 1604). «Житие»: происхождение, судьба. Служение людям, милосердие, отношения с крепостными. Голод 1601-1603 гг. Федор Михайлович Ртищев (1625-1673). Происхож­дение. Начало службы. Участие в кружке «Ревнителей благочес­тия». Министр двора, руководитель Приказа тайных дел. «Добрый человек Древней Руси» (Ключевский) . «Ртищевское братство» в Андреевском монастыре. Отношение к церковному расколу.

12

Литература

Х.Буганов, В. И., Богданов, А. П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. - М., 1991.

2. Васяева, М. Н. Смутное время - время упущенных возмож­ностей // Преподавание истории в школе. - 2001. - № 6. - С. 22-29.

3. Великие государственные деятели России. - М., 1996. 4. Древнерусская литература: книга для чтения. - М., 1993. 5. Жития и творения русских святых. - М., 1993. 6. Замаяеев, А. Ф., Овчинникова, Е. А. Еретики и ортодоксы:

очерки древнерусской духовности. - Л., 1991. 7. Иловайский, Д. И. Краткие очерки русской истории // Учеб­

ники дореволюционной России по истории. - М., 1993. 8. Иоанн Грозный. Петр Великий. Меншиков . Потемкин. Деми­

довы: биографические повествования. - Челябинск, 1994. 9. История государства Российского: жизнеописания . I X -

X V I в в . - М . , 1996. 10. История государства Российского: жизнеописания .

X V I I в е к . - М , 1997. 11. История Отечества в лицах: с древнейших времен до конца

X V I I века: биографическая энциклопедия. - М , 1993. 12. Ишимова, А. О. История России в рассказах для детей.

Т. 1 . - С П 6 . , 1993. 13. Карамзин, К М. Об истории государства Российского. - М.,

1990. 14. Карамзин, К М. История государства Российского. Т. I -

X I I . - К а л у г а , 1993. 15. Ключевский, В. О. Русская история: полный курс лекций: в

3 к н . - М , 1993. 16. Ключевский, В. О. Исторические портреты. Деятели истори­

ческой мысли. - М , 1990. 17'. Кирпичников, А. Н. Александр Невский: между Западом и

Востоком // Вопросы истории. - 1996. - № 11-12. 18. Костомаров, К И Господство дома святого Владимира:

Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М , 1993.

\9.Кучкин, В. А. Дмитрий Донской // Вопросы и с т о р и и . -1995. - № 5 - 6 .

13

20. Кучкин, В. А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. -1 9 9 2 . - № 10.

21. Кучкин, В. А. Юрий Долгорукий // Вопросы и с т о р и и . -1 9 9 6 . - № Ю.

22. Лютых, А. А., Скобелкин О. В., Тонких В. А. История Рос­сии: курс лекций. - Воронеж, 1993.

23. Морозова, Л. Е. Гермоген, патриарх всея Руси // Вопросы истории. - 1994. - № 2.

24. Морозова, Л. Е., Демкин, А. В. История России в лицах: го­сударственные деятели X V I века. - М., 2001.

25. Найденова, Л. П. Священник Сильвестр // Преподавание ис­тории в школе. - 2002. - № 3. - С. 24—27.

26. Никольский, Н. М. История Русской церкви. - Минск , 1991. 27. Обухова, Л. А. Рассказы и чтения по русской истории. - М.,

1995. 28. Перхавко, В. Б. История России в лицах: 1Х-начало

X V I I в . - М . , 2000. 29. Рассказы русских летописей. - М., 1993. 30. Романовы. Исторические портреты: кн. первая: Михаил Фе­

дорович - Петр I I I . - М., 1998. 31. Русское православие: вехи истории. - М., 1989. 32. Сорокин, Ю. А. Алексей Михайлович // Вопросы истории. -

1992. - № 4 - 5 . 33. Страницы российской истории / сост. П. П. Афанасьев . -

М., 1995. 34. Путилов, Б. Н Древняя Русь в лицах: боги, герои, люди. -

СПб. , 1999. 35. Соловьев, С. М. Об истории Древней Руси. - М., 1993. 36. Федотов, Г. П. Святые Древней Руси. - М., 1997. 37. Хрестоматия по истории России. - Т. 1. - М., 1994. 38. Хрестоматия по истории России. - Т. 2. - М . , 1995. 39. Энциклопедия для детей: история России и ее ближайших

соседей. - Т. 5. - Ч. 1. - М , 1995.

14

П Р И Л О Ж Е Н И Я

Приложение 1

ФОРМЫ И МЕТОДЫ РАБОТЫ

Введение (1 час).

Ц е л и : • познакомить учащихся со спецификой курса; • вызвать интерес к изучению исторических личностей; • совместно с учащимися выработать критерии отнесения че­

ловека к категории исторических личностей; • способствовать размышлению учащихся о роли историче­

ской личности, о целях и средствах их достижения. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Роль личности в истории. 2. Критерии причисления к историческим личностям. 3. Соотношение целей и средств в историческом процессе. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : черты исторической лич­

ности по В. О. Ключевскому. Ф о р м ы р а б о т ы : групповая, индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : «мозговой штурм», мини-анкета «Исто­

рическая личность». Ф о р м ы к о н т р о л я : анализ исторической личности по вы­

работанным критериям.

Тема 1. Д Р Е В Н Я Я Р У С Ь

(7 часов)

Занятие 1 «Они были первыми ... (Реформаторы и законо­датели Древней Руси)».

Ц е л и : • обобщить и расширить знания учащихся о первых князьях

Древней Руси: людях и государственных деятелях; • способствовать развитию навыков работы с историческими

источниками; • сравнить «Русскую правду» Ярослава, Ярославичей и Влади­

мира Мономаха .

15

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Первые древнерусские князья: люди и государственные дея­

тели. 2. Законодатели Древней Руси. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : П В Л о первых древнерус­

ских князьях, Русская Правда. Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : эвристическая беседа, сообщения о пер­

вых древнерусских князьях (людях и государственных деятелях) , работа с документами.

Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Первые древнерусские князья: люди и государственные деятели»; эссе «Княгиня Ольга - хитрая, мудрая, святая».

Занятие 2 «Защитники Отечества».

Ц е л и : • обобщить и расширить знания учащихся о деятельности пер­

вых древнерусских князей, направленной на обеспечение безопас­ности Отечества;

• сравнить мероприятия и результаты деятельности князей. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Святослав - князь-воин. 2. Владимир Святославич - защитник от печенегов. 3. Гроза печенегов Ярослав Мудрый. 4. Борец с половцами Владимир Мономах. Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : эвристическая беседа. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Святослав - Александр Маке­

донский нашей древней истории»; эссе «Прав ли Н. М. Карамзин, считая Святослава образцом великих Полководцев, но не примером Государя Великого (характером своим, пленяя воображение Стихо­творца, заслуживает укоризну Историка)?».

Занятие 3 «Носители идеалов православия».

Ц е л и : • показать роль христианства в формировании древнерусского

общества, государства;

16

• показать роль отдельных князей в распространении христи­анства на Руси;

• познакомить с жизнедеятельностью лиц, канонизированных церковью;

• определить роль канонизации Бориса и Глеба в процессе ук­репления княжеской власти.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Идеалы православия. 2. Крещение княгини Ольги. 3. Милосердие Владимира Святославича. 4. Канонизация Бориса и Глеба. 5. Распространение христианства при Ярославе Мудром. 6. Деятели церкви: Илларион, Антоний и Феодосии Печерские,

Нестор. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: Почему летопись не осудила Владимира

Святославича, убившего брата Ярополка, Ярослава, задумавшего мятеж против отца, а Святополка прозвала Окаянным?

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : эвристическая беседа, индивидуальные

сообщения, групповое обсуждение проблемного задания. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Канонизация Бориса и Глеба -

случайность или закономерность?». Проблемное задание: Кого историк А. В. Карташев назвал

«самым образованным человеком своего времени, который мог по­нимать и букву канонов и свободно толковать их с полным знанием дела»? {Илларион)

Тема 2. Р У С Ь У Д Е Л Ь Н А Я

(2 часа)

Занятие 1. «Обособление Северо-Восточной Руси».

Ц е л и : • показать роль князей в процессе обособления Северо-

Восточной Руси; • дать характеристику деятельности Владимиро-Суздальских

князей; • показать драматизм и трагичность судеб первых князей Се­

веро-Восточной Руси.

17

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Роль Ю. Долгорукого в «гражданском образовании восточ­

ного края Древней Руси». 2. А. Боголюбский: триумф и трагедия. 3. Благоразумный Всеволод Большое Гнездо. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: Н. М. Карамзин называл Ю. Долгоруко­

го властолюбивым и беспечным, Ю. А. Лимонов - хорошим адми­нистратором, дипломатом, умным и энергичным человеком с неко­торыми чертами непостоянства и капризности в характере. Кто прав?

Проблемное задание: Об А. Боголюбском в исторической лите­ратуре существуют противоположные мнения. Так, В. Т. Георгиев­ский указывает, что «поражая всех своей беззаветной храбростью, Андрей вместе с тем удивлял всех и своим великодушием и миро­любием». «Одаренный огромными способностями, он в то же время отличался превосходными нравственными качествами. Его благо­честие, искренняя вера, молитвы и посты, широкая благотворитель­ность - несомненны. При редкой храбрости и военных талантах, он приобрел много военной славы, но не дорожил ею и не любил вой­ны» (Л. А. Тихомиров) . В. О. Ключевский писал, что «в трудные ми­нуты этот князь способен был развить громадные силы и разменялся на пустяки и ошибки в спокойные, досужие годы». Н. И. Костомаров же полагал, что «Андрей не установил ничего прочного в русских землях. Единственным побуждением его деятельности было власто­любие». Чем вызвана такая разноголосица взглядов? Какова ваша позиция?

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : сообщения учащихся, решение про­

блемных заданий (групповое). Ф о р м ы к о н т р о л я : составление исторического портрета.

Занятие 2 «Защитники Отечества».

Ц е л и : • показать роль А. Невского в защите Отечества от нашествия

с Запада и ордынского ига (полководец и политик); • на примере героев Невской битвы и обороны от ордынского

нашествия показать мужество и патриотизм жителей Руси.

18

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Герои Невской битвы. 2. Герои борьбы с ордынским нашествием. 3. А. Невский: полководец и политик. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: Кто из деятелей заслужил следующую

оценку историка В. Т. Пашуто: «Своей осторожной осмотритель­ной политикой он уберег Русь от окончательного разорения ратями кочевников. Вооруженной борьбой, торговой политикой, избира­тельной дипломатией он избегал новых войн на Севере и Западе, возможного, но гибельного для Руси союза с папством и сближе­ния курии и крестоносцев с Ордой. Он выиграл время, дав Руси окрепнуть и оправиться от страшного разорения. Он - родоначаль­ник политики Московских князей, политики возрождения Руси»? (А. Невский.) Согласны ли вы с такой оценкой? С в о ю позицию обоснуйте.

Проблемное задание: О ком писали современники и потомки: «Нет князя, ему равного. Это враг опасный, сильный, умный»; «да­бы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой поли­тической, и два подвига.. . - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение право­славия как источника нравственной и политической силы русского народа»? Объясните , какие заслуги князя позволили дать ему по­добные оценки.

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : сообщения учащихся, групповое реше­

ние проблемного задания. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Прав ли Н. М. Карамзин, пола­

гая, что имя Святого, данное А. Невскому «гораздо выразительнее Великого, так как Александр мог добродетелями своими только облегчать жестокую судьбу России»?».

Тема 3. О Б Ъ Е Д И Н Е Н И Е Р У С И В О К Р У Г М О С К В Ы

(7 часов)

Занятие 1 «Суд над Иваном Калитой».

Ц е л и : • показать двойственность политики Ивана Калиты; • способствовать развитию навыка участия в ролевой игре;

19

• способствовать развитию умения самостоятельного поиска и отбора материалов, формулирования и отстаивания собственной позиции.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Собиратель Руси. 2. Отношения с Ордой. «Тишина великая на Руси». 3. Подавление тверского восстания. 4. Значение деятельности И. Калиты. Ф о р м ы р а б о т ы : ролевая игра. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Что имел в виду поэт Н. Коржа-

вин, давая с л е д у ю щ у ю характеристику Ивану Калите: «Был ты ви­дом довольно противен, сердцем подл... Но не в этом суть: истори­чески прогрессивен оказался твой жизненный путь»?»; эссе «Прав ли Д. Иловайский, считая Ивана Калиту «образцом северных кня­зей - собирателей Руси» на оснований необыкновенной расчетли­вости и осторожности?».

Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: Прав ли Н. Борисов, утверждая, что

«между двух гигантов-бойцов - Александром Невским и Дмитрием Донским - мрачной тенью стоит Иван Калита»?

Проблемное задание: Согласны ли вы с утверждением B. О. Ключевского: «Московское государство родилось на поле Куликовом, а не в скопидомском сундуке Ивана Калиты»?

Занятие 2 «Деятели Руси X I V - X V вв.».

Ц е л и : • дать развернутую характеристику личности и деятельности

Д. Донского и Ивана I I I , показать их роль в процессе объединения Руси вокруг Москвы;

• сравнить личностные качества и деятельность Ивана I Кали­ты и Ивана I I I .

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Д. Донской: великий князь и полководец. 2. Иван I I I : собиратель земель, политик, законодатель, человек. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: Почему Д. Донской «победил Мамая , но

видел пепел столицы и раболепствовал Тохтамышу»? Проблемное задание: Кому из государственных деятелей

C. М. Соловьев дал следующую характеристику: «расчетливость,

20

медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер реши­тельных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца начатого, хладнокро­вие»? {Иван III.)

Проблемное задание: Он «как человек не имел любезных свойств ни Мономаха , ни Донского, но стоит как Государь на выс­шей степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешитель­ным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие». Он «оставил государство, удивитель­ное пространством, сильное народами, еще сильнейшее умом прав­ление» (Н. М. Карамзин) . «Он должен быть причислен к замеча­тельнейшим государям не только X V столетия, но и всех времен» (Н. Чечулин) . «Он умел расширять пределы своего государства и скреплять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умел наполнять свою великокняже­скую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных ра­бов. Его варварские казни развивали в народе жестокость и гру­бость. Его безмерная алчность способствовала не обогащению, а обнищанию русского края» (Н. И. Костомаров) . «Он был, прежде всего, «разумный самодержец». . . Не романтическое вдохновение, а твердый расчет, не сердечные влечения, а работа ума руководили им в главном деле его жизни - возрождении единства и независи­мости Русской земля. В психологическом облике первого государя всея Руси на первый план выступают такие черты, как осмотри­тельность, проницательность и дальновидность в сочетании с ши­роким кругозором, стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и последовательностью в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук... Его можно назвать неутомимым тружеником» (Ю. Г. Алек­сеев). Кто из россиян заслужил подобные оценки? (Иван III.) Какая из позиций, на ваш взгляд, более соответствует исторической ре­альности?

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная.

21

М е т о д ы р а б о т ы : выступления на семинаре, решение про­блемных задач.

Ф о р м ы к о н т р о л я : составление исторического портрета, сравнительная характеристика Ивана I и Ивана I I I .

Занятие 3 «Роль церковных иерархов в объединении Руси».

Ц е л и : • показать роль христианской церкви и ее иерархов в про­

цессе о б ъ е д и н е н и я Руси вокруг М о с к в ы , о с л а б л е н и и з а в и с и м о ­сти от О р д ы .

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Митрополит Петр: превращение Москвы в религиозный

центр Руси. 2. Митрополит Алексей: политик, дипломат, церковный иерарх. 3. Власть и церковь в X I V - X V вв. М е т о д ы р а б о т ы : семинар. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление исторического портрета.

Занятие 4 «С. Радонежский и А. Рублев - выразители идеи объединения Руси».

Ц е л и : • показать роль С. Радонежского в формировании идеи нацио­

нального объединения Руси, в патриотическом подъеме накануне Куликовской битвы;

• определить роль А. Рублева в формировании национального самосознания россиян.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. С. Радонежский: человек, монах, игумен. 2. Отношения С. Радонежского с Д. Донским и митрополитом

Алексеем. 3. А. Рублев - человек, художник, представитель русского Воз­

рождения. «Троица». Д е м о н с т р а ц и о н н ы й м а т е р и а л : репродукция картины

«Троица» А. Рублева. Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л : Проблемное задание: О ком писал В. О. Ключевский: «самой

возможностью такой жизни дал почувствовать заскорбевшему на-

22

роду, что в нем еще не все доброе погасло и замерло»? (С. Радо­нежский.) Свой ответ обоснуйте.

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар, анализ проблемного задания. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Поэт русского Возрождения»

(М. В. Алпатов об А. Рублеве).

Занятие 5 «Основатели Соловецкого монастыря».

Ц е л ь : • познакомить учащихся с историей основания и развития Со­

ловецкого монастыря. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Часовни на севере Руси. 2. Герман, Савватий, Зосима - основатели монастыря. 3. Борьба с Новгородом за земли. 4. Канонизация основателей Соловецкого монастыря. 5. Судьба монастыря. Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : лекция. Ф о р м ы к о н т р о л я : конспект.

Занятие 6 «Иосифляне и нестяжатели».

Ц е л и : • познакомить с жизнью и деятельностью Нила Сорского и

Иосифа Волоцкого; • раскрыть сущность спора иосифлян и нестяжателей; • показать роль церковных споров в развитии взаимоотноше­

ний церкви и светской власти. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Нил Сорский, Иосиф Волоцкий: биографические очерки. 2. Отношение к церковному землевладению. 3. Отношения со светской властью. Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : дебаты. Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л : Проблемное задание: Прав ли Н. Бердяев, называя Нила Сор­

ского предшественником вольнолюбивого течения русской интел­лигенции?

23

Тема 4. Р О С С И Я В X V I В Е К Е

(5 часов)

Занятие 1 «Избранная рада».

Ц е л и : • показать роль Избранной рады и ее руководителей в начале

правления Ивана Грозного; • выявить основные направления реформ Избранной рады; • дать оценку реформаторской деятельности Ивана I V ; • показать точки зрения на власть А. Курбского и Ивана I V ; • развивать навык работы с историческим документом. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Избранная Рада: сущность, причины создания, участники. 2. Программа реформ Избранной рады, ее осуществление. 3. А. Адашев - сподвижник и жертва Ивана I V . 4. Сильвестр - духовник царя, писатель, редактор «Домостроя». 5. Переписка А. Курбского и Ивана TV. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : переписка А. Курбского и

Ивана Грозного. Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар, работа с историческими источ­

никами.

Занятие 2 «Опричники и жертвы».

Ц е л и : • на примере М. Скуратова и Ф. Колычева рассмотреть сущ­

ность опричнины; • показать, что опричнина является трагедией для страны. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. М. Скуратов - палач, государственный деятель, воин, дипломат. 2. Ф. Колычев - борец с опричниной и ее жертва. 3. О п р и ч н и н а - т р а г е д и я Руси. Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар. Ф о р м ы к о н т р о л я : эссе «Палач, государственный деятель,

воин, дипломат» (В. Б. Кобрин о М. Скуратове) , составление тек­стов «Кто есть кто?».

24

Занятие 3 «Суд над Иваном Грозным».

Ц е л и : • рассмотреть личность и деятельность Ивана Грозного как че­

ловека, политика, реформатора, деспота; • способствовать развитию познавательной и творческой ак­

тивности учащихся , навыка ведения дискуссий. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Заслуги Ивана Грозного. 2. Деспот на российском престоле. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : карта «Россия в X V I в.». П р о б л е м н о е задание: Кому В. О. Ключевский дал характери­

стику: «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, человеческий ум. Но обстоятельства. . . рано испортили этот ум, дали ему неесте­ственное, болезненное развитие.. . В душе его рано и глубоко вреза­лось и на всю жизнь сохранялось чувство сиротства, брошенности, одиночества. . . Это развило в нем подозрительность, которая с ле­тами превратилась в глубокое недоверие к людям»? {Иван Гроз­ный) О каких обстоятельствах идет речь?

Ф о р м ы р а б о т ы : ролевая игра. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление презентаций; эссе : В. О. К л ю ч е в с к и й об Иване I V : «Его м о ж н о сравнить с тем

ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов , на самого себя повалил здание , на к р ы ш е коего эти враги сидели» .

Занятие 4 «Начало освоения Сибири».

Ц е л и : • познакомить учащихся с причинами и началом процесса ос­

воения Сибири; • показать роль династии Строгановых в освоении Сибири,

развитии хозяйства и культуры России; • показать роль казачества во главе с Ермаком в начале освое­

ния Сибири; • сравнить деятельность Ермака с процессом колонизации,

осуществляемым европейцами.

25

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Россия и Сибирское ханство. 2. Ермак Тимофеевич и начало освоения Сибири. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : карта «Россия в X V I в.». Проблемное задание: Можно ли сравнить Ермака с Колум­

бом? Западные историки утверждают, что покорение Сибири Ер­маком ничем не отличалось от экспедиций европейцев в Азию, Африку, Америку.

Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление презентаций: эссе «Кому и

за что Н. М. Карамзин посвятил строки: «сей герой погиб безвре­менно, но совершив главное дело»? {Ермак.)

Тема 5. Р О С С И Я П Е Р И О Д А С М У Т Ы

(4 часа)

Занятие 1 «Правители эпохи».

Ц е л и : • выявить причины и особенности Смутного времени в России

начала X V I I века; • показать особенности правления первого избранного царя

России Б. Годунова; • выявить причины и сущность самозванства на Руси; • проанализировать деятельность Лжедмитрия I и В. Шуйского; • способствовать развитию умения работать с исторической

литературой, анализа высказываний, формулирования и отстаива­ния собственной позиции по проблемам Смутного времени.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Династический кризис. Смута. 2. Борис Годунов. 3. Лжедмитрий I . 4. Василий Шуйский. 5. Последствия и уроки Смуты. Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л : Проблемное задание: С. Ф. Платонов писал: «Без всякого со­

мнения, Борис обладал крупным умом и правительственным талан­том и своими качествами превосходил всех своих соперников». Докажите или опровергните это мнение конкретными примерами.

26

Проблемное задание: Прав ли герой А. С. Пушкина , осудив­ший режим и образ правления Б. Годунова:

Он правит нами, Как царь Иван (не к ночи будь помянут). Что пользы в том, что явных казней нет... Уверены ль мы в бедной жизни нашей? Нас каждый день опала ожидает, Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы, А там - в глуши голодна смерть иль петля.

Свой ответ аргументируйте. Представитель какого слоя населе­ния мог высказать подобные мысли?

Проблемное задание: Даже враги, отдавая должное Годунову, писали, что он мог бы совершить много великих дел, если бы не помешали ему неблагоприятные обстоятельства. Какие неблаго­приятные обстоятельства имеет в виду Р. Г. Скрынников?

П р о б л е м н о е задание: О ком из деятелей Смуты писал историк Г. В. Абрамович: «Великий мастер политической интриги и артист преобладал над государственным деятелем, что и отразилось на всем его неудачном царствовании»? (В. Шуйский.)

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : семинар, решение проблемных заданий. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление презентаций, составление

текстов «Кто есть кто?»; эссе «Прав ли был А. С. Пушкин, вклады­вая в уста своего героя В. Шуйского слова, характеризующие Б. Годунова: «вчерашний раб, татарин, зять Малюты»?» ; «Прав ли В. О. Ключевский, полагая, что Лжедмитрий I «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве»?».

Занятие 2 «Патриоты».

Ц е л и : • показать особенности интервенции в России начала X V I I ве­

ка, выявить их связь со Смутным временем; • на примерах деятелей периода Смуты показать образцы пат­

риотизма; • способствовать формированию гордости за прошлое России,

самоотверженность россиян.

27

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Интервенция в России начала X V I I века: причины, участни­

ки, цели. 2. Патриарх Гермоген. 3. К. Минин , Д. Пожарский. 4. Иван Сусанин. Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л : Проблемное задание: О ком писал Н. И. Костомаров: «Человек

чрезвычайно упрямый, жестокий, грубый, неуживчивый, притом слушал наушников и доверял им. Подчиненные его не любили: он был человек чересчур строгий. Но при всем том это был человек прямой, честный, непоколебимый, свято служивший своим убеж­дениям, а не личным видам»? Какую роль сыграл этот человек в истории России? (Гермоген)

Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар, решение проблемных заданий. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление исторических портретов

или текстов «Кто есть кто?».

Тема 6. Р О С С И Я В X V I I В Е К Е

(6 часов)

Занятие 1 «Первые Романовы на Российском престоле».

Ц е л и : • представить образы первых российских царей династии Рома­

новых как представителей своего времени и правителей страны; • проанализировать оценки, данные первым царям династии

Романовых современниками и историками. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Михаил Федорович Романов: первый представитель дина­

стии Романовых (человек и правитель). 2. «Тишайший» царь Алексей Михайлович. Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : лекция с элементами эвристической бе­

седы. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление презентации; написание эс­

се «Прав ли С. М. Соловьев, называя Алексея Михайловича «самым привлекательным явлением, когда-либо виданным на престоле царей Московских»?»; эссе «Тишайший царь Алексей Михайлович».

28

Занятие 2 «Предтеча преобразователя».

Ц е л и : • познакомить учащихся с жизнью и деятельностью Ордин-

Нащокина; • проанализировать программу реформ, предложенную Ордин-

Нащокиным; • выявить предпосылки и причины преобразований в России

первой четверти X V I I I века. Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. А. Л. Ордин-Нащокин: биографический очерк. 2. Программа реформ. 3. Предтеча преобразователя. Д и д а к т и ч е с к и е м а т е р и а л ы : Проблемное задание: О ком писал В. О. Ключевский: «Глав­

ным его поприщем была дипломатия, и это был дипломат первой величины, по признанию современников, даже иностранцев; по крайней мере, он едва ли не первый из государственных людей за­ставил иностранцев уважать себя»? {Ордин-Нащокин.)

Проблемное задание: Кому В. О. Ключевский посвятил стро­ки: «Это был смелый, самоуверенный бюрократ, знавший себе це­ну, но при этом заботливый и доброжелательный к управляемым, с деятельным и деловым умом; во всем и, прежде всего, он имел в виду государственный интерес, общее благо. Он не успокаивался на рутине, всюду зорко подмечал недостатки существующего по­рядка, верно соображал средства для их устранения, чутко угады­вал задачи, стоявшие на очереди. Обладая сильным практическим смыслом, он не ставил далеких целей, слишком широких задач... Твердя без умолку о недостатках действующего порядка, он не ка­сался его оснований, думал поправить его по частям... Его преобра­зовательная программа сводилась к трем основным требованиям: к у л у ч ш е н и ю правительственных учреждений и служебной дисцип­лины, к выбору добросовестных и умелых управителей и к увели­чению казенной прибыли, государственных доходов посредством подъема народного богатства путем развития промышленности и торговли»? Свой ответ обоснуйте. (Ордин-Нащокин.)

П р о б л е м н о е задание: На каком основании В. О. Ключевский утверждал, что «со времен Ордина-Нащокина у российского пре-

29

стола не становился другой такой сильный ум; после Сперанского, не знаю, появится ли третий. Это была воплощенная система»?

Ф о р м ы р а б о т ы : индивидуальная, групповая. М е т о д ы р а б о т ы : семинар, решение проблемных заданий. Ф о р м ы к о н т р о л я : написание эссе «Ордин-Нащокин -

предтеча преобразователя»; «Самый замечательный из Московских государственных деятелей X V I I века» (В. О. Ключевский об Ор-дин-Нащокине) .

Занятие 3 «Церковный раскол».

Ц е л и : • показать причины, сущность и последствия церковного рас­

кола; • сравнить точки зрения Никона и Аввакума на развитие церкви; • дать оценку деятельности Аввакума; • показать трагедию церковного раскола, которая приобрела

национальные масштабы; • выявить последствия церковного раскола и отношения к ста­

рообрядчеству в Российском государстве и обществе в X V I I I -X X веках.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Никон, Аввакум: биографические очерки. 2. Причины, сущность, значение церковной реформы Никона. 3. Никониане и старообрядцы: обряды, мировоззрение. 4. Последствия церковного раскола: старообрядчество в X V I I I -

X X веках. Д и д а к т и ч е с к и й м а т е р и а л : Проблемное задание: Д. С. Лихачев писал: «XVII век в рос­

сийской истории - век постепенного освобождения человеческой личности, разрушившего старые средневековые представления о человеке только как члене корпорации - церковной, государствен­ной или сословной. Сознание ценности человеческой индивиду­альности, развитие интереса к внутренней жизни человека - таковы были те первые проблески освобожденного сознания, которые яви­лись знамением нового времени». Кто из деятелей России X V I I ве­ка, на ваш взгляд, являлся наиболее ярким доказательством этого утверждения? (Аввакум.)

Ф о р м ы р а б о т ы : деловая игра - дебаты.

30

М е т о д ы р а б о т ы : деловая игра, решение проблемных за­даний.

Ф о р м ы к о н т р о л я : составление исторического портрета.

Занятие 4 «Добрые люди Древней Руси».

Ц е л и : • показать на примере жизни и деятельности У. Осорьиной и

Ф. М. Ртищева реализацию идеалов милосердия и сострадания в России X V I I века;

• способствовать формированию чувства сострадания к нуж­дающимся людям.

Э л е м е н т ы с о д е р ж а н и я о б р а з о в а н и я : 1. Ульяния Осорьина: судьба и служение людям. 2. Ф. М. Ртищев: министр двора и добрый человек. Ф о р м а р а б о т ы : индивидуальная. М е т о д ы р а б о т ы : семинар. Ф о р м ы к о н т р о л я : составление текстов «Кто есть кто?»;

эссе «Этот человек - одно из лучших воспоминаний, завещанных нам древнерусской стариной» (В. О. Ключевский о Ф. М. Ртищеве) .

О Б О Б Щ А Ю Щ Е Е П О В Т О Р Е Н И Е

(2 часа)

Ц е л и : • обобщить и активизировать знания, полученные при изуче­

нии курса; • способствовать развитию творческой активности учащихся ,

навыка работы в группе, анализа текста документов. Ф о р м а р а б о т ы : Интеллектуальная игра (играют 3 команды) 1- й т у р «Разминка». За 30 секунд команда должна написать

имена и фамилии исторических деятелей, расположив их в хроно­логической последовательности.

2- й т у р «Кто есть кто?». Команда определяет по предложен­ной цитате, о каком историческом деятеле идет речь.

3- й т у р «Исторический портрет». Учащиеся определяют че­ловека по описанию его внешнего облика или по портрету.

31

4- й т у р «Современники». Учащиеся выбирают из предложен­ного списка лиц современников или перечисляют исторические личности, которые являются современниками.

5- й т у р «Представление к награждению». Учащиеся состав­ляют представление к награждению исторического лица, защитни­ка Отечества, аргументируя основания для награждения.

6- й т у р «Эссе». Учащиеся пишут письмо историческому дея­телю из X X I века, или письмо от имени исторического деятеля в X X I век.

7- й т у р «Ты мне, я тебе». Команды задают соперникам по од­ному заранее подготовленному вопросу.

8- й т у р «Презентация». Конкурсные работы учащихся в виде электронных презентаций по тематике курса.

Приложение 2

Р Е С У Р С Н Ы Й М А Т Е Р И А Л

И С Т О Р И Я Р У С И 1-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

Страна и население Древней Руси до начала государства

На обширной восточно-европейской равнине, орошаемой вели­кими реками, издавна жили славянские народы, наши предки. Ко­гда они пришли сюда - неизвестно. Расселились они по разным местам этой огромной, но пустынной страны, а главным образом по великому водному пути: от моря Варяжского (Балтийское) , озе­ра Нево (Ладожское) , реки Волхова, озера Ильмени, реки Ловати, реки Днепра до моря Русскаго (Черное). От места расселения большей частью и приняли свое название - славяне. Они построили Новгород; по Днепру жили поляне, у которых был свой город Ки­ев; поселившиеся в лесах недалеко от полян назывались древляна­ми; много и других славянских племен с разными названиями по­селилось около рек и озер русских. Но не одни славяне жили в ны­нешней России. Жили тут и народы иноплеменные: к северу и северо-востоку - финские племена (чудь, весь, меря, мурома, чере­миса, мордва и др.) , к западу - Литва, к югу и юго-востоку - тюрки (хазары, печенеги, половцы). Занимались славяне большей частью земледелием. Управлялись родоначальниками, но не было мира

32

между племенами, и к тому же обижали их соседи. Тогда они сами отправили за море Балтийское к одному из племени варягов, кото­рое называлось Русью (откуда и мы все стали называться русски­ми), послов, говоря: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка) в ней нет, придите княжить и владеть нами». Три князя (братья Рюрик, Синеус, Трувор) из этого племени пришли со своими дружинами, среди которых было немало и славян, и заняли места в Новгороде, на Белоозере и в Изборске. Это случилось в 862 году. С этого года начинается тяжелая работа русского народа над устройством своего государства.

Р ю р и к ( 8 6 2 - 8 7 9 )

Братья Рюрика спустя два года умерли, Рюрик сделался един­ственным правителем страны. Окрестные города и селенья он раз­давал в заведование своим приближенным, которые сами творили суд и расправу. В это же время два брата, не из рода Рюрика, Ас-кольд и Дир , заняли Киев и стали управлять полянами.

О л е г ( 8 7 9 - 9 1 2 )

После смерти Рюрика, за малолетством его сына Игоря, стал править Олег. Он прославил себя умом и воинственностью, с большим войском он пошел вниз по Днепру, взял Смоленск, Л ю -беч, Киев и сделал последний своим стольным городом. Аскольд и Дир были убиты, а полянам Олег показал маленького Игоря: «Вот сын Рюрика - ваш князь». Замечателен поход Олега на Грецию, который окончился полной победой Олега и обеспечил русским льготные права свободной торговли в Константинополе. Много золота, дорогих тканей, вина и всякого богатства привез с собой Олег из похода. Русь дивилась его подвигам и прозвала его «вещим Олегом».

И г о р ь ( 9 1 2 - 9 4 5 )

Игорь Рюрикович, по примеру Олега, покорил соседние племе­на, заставлял их платить дань, отражал нападение печенегов и предпринял поход в Грецию, но не такой удачный, каким был по­ход Олега. Игорь был неумерен в своих требованиях к побежден­ным племенам. Древляне говорили: «Повадится волк на овец, так вынесет все стадо. Убьем его». И умертвили Игоря и его дружину, которая была с ним...

2 Чеботареиа 33

О л ь г а ( 9 4 5 - 9 5 7 )

Ольга, жена Игоря, по обычаю того времени жестоко отомстила древлянам за смерть мужа и взяла их главный город Коростень. Она отличалась редким умом и большими способностями к прави-тельности. На склоне лет своих приняла христианство и была при­числена к лику святых. Принятое Ольгой христианство было пер­вым лучом истинного света, которому предстояло согреть сердца русских людей.

С в я т о с л а в ( 9 5 7 - 9 7 2 )

Сын Игоря и Ольги Святослав, закалил себя в походах и войнах и отличался суровым характером, честностью и прямотой. Он шел на врагов с предупреждением: «Иду на вы». Святослав присоеди­нил вятичей, разбил хазар, взял область Тьмутаракань и, несмотря на малочисленную дружину, успешно воевал на Дунае с болгара­ми. После того Святослав пошел на греков - завоевал между про­чим Андрианополь и грозил Константинополю, но греки пошли на мир. «Не ходи на город, - говорили они, - возьми дань какую хо­чешь». На возвратном пути Святослав не принял меры предосто­рожности и был убит печенегами у порогов Днепра.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1-го СТОЛЕТИЯ

С призвания князей начинается порядок в русском государстве. Великий князь сидит в Киеве: творит здесь суд, ездит за данью (по­воз, полюдье) . В подчиненные области он назначает посадников, с правом иметь свою дружину и собирать дань в свою пользу. Глав­ной заботой первых князей является борьба с беспокойными ко­чевниками: в то время весь юг занимали печенеги, славяне платили дань хазарам. Чтобы дать простор и свободу русской торговле, рус­ские князья предпринимают походы в Византию (Царьград) . Рели­гия русских славян была сперва языческая: поклонялись грому и молнии (Перун) , солнцу под разными именами, огню, ветру и др. Но военные и торговые сношения с Византией познакомили рус­ских и с христианством. Так, есть указания о крещении Аскольда. При Игоре в Киеве уже была христианская церковь, княгиня Ольга крестилась в Царьграде (Константинополе) . Но, несмотря на забо­ты и деятельность правителей князей, в общем течении народа рус­ского происходит неурядица, вследствие необходимости вести

34

борьбу с соседними племенами (самозащита) и неустойчивости еще порядка внутри страны.

2-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

В л а д и м и р с в . Р а в н о а п о с т о л ь н ы й ( 9 8 0 - 1 0 1 5 )

М е ж д о у с о б н ы е войны Ярополка , Олега и В л а д и м и р а , с ы н о ­вей Святослава , еще при жизни раздавшего им свои земли , окон­чились г и б е л ь ю Я р о п о л к а и Олега и т о р ж е с т в о м В л а д и м и р а . В л а д и м и р отобрал у поляков ч е р в о н н у ю Русь , воевал против болгар и печенегов . Богатой д о б ы ч и своей не жалел для своей д р у ж и н ы и на у к р а ш е н и е многочисленных идолов . Х р и с т и а н с т ­во, принятое Ольгой , успело уже проникнуть в Киев , где был д а ж е с о о р у ж е н храм св. Ильи . Греческим п р о п о в е д н и к а м уда­лось склонить и самого князя принять христианство . К р е щ е н и е В л а д и м и р а и его приближенных , а потом и всех киевлян , со ­стоялось в 988 году. Греческие императоры Василий и К о н с т а н ­тин выдали з а м у ж за Владимира свою сестру Анну . Х р и с т и а н с т ­во д е я т е л ь н о распространялось княжеской д р у ж и н о й и с в я щ е н ­никами во всех местностях княжества . Народ л ю б и л В л а д и м и р а за его кроткий нрав и редкую л ю б о в ь к б л и ж н и м . В л а д и м и р строил города и церкви, а при церквах, для обучения грамоте , школы. При нем же и началось монастырское строение на Руси . В н а р о д н ы х песнях и былом (былинах) часто у п о м и н а е т с я лас ­ковый князь В л а д и м и р - Красное С о л н ы ш к о , русская церковь называет его р а в н о а п о с т о л ь н ы м князем.

С в я т о п о л к ( 1 0 1 5 - 1 0 1 9 )

Владимир Святой еще при жизни разделил земли своим сы­новьям: Святополку, Изяславу, Ярославу, Мстиславу, Святославу, Борису и Глебу. После смерти Владимира, Святополк овладел Кие­вом и решил отделаться от всех своих братьев, для чего приказал убить Бориса, Глеба и Святослава, но вскоре сам был изгнан из Киева Ярославом Новгородским. При помощи своего тестя, поль­ского короля Болеслава Храброго, Святополк вторично овладел Киевом, но должен был снова оттуда бежать и по дороге лишил себя жизни. В народных песнях он, как убийца своих братьев, про­зван «Окаянным».

35

Я р о с л а в М у д р ы й ( 1 0 1 9 - 1 0 5 4 )

Д а т а р о ж д е н и я: 978 г. М е с т о р о ж д е н и я : неизвестно. Д а т а с м е р т и : 20 февраля 1054 г. М е с т о с м е р т и : неизвестно. П р и ч и н а с м е р т и : неизвестна. О т е ц : Владимир I Святой. М а т ь : Рогнеда Полоцкая. Б р а к : Ингегерда Датская (1016 г.). Д е т и с Ингегердой Датской: Илья, Владимир, Изяслав / , Свя­

тослав, Всеволод / , Вячеслав, Игорь, Елизавета, Анастасия, Анна Киевская.

Т и т у л ы : князь Ростово-Суздальский (987-1010), князь Нов­городский (1010-1036), великий князь Киевский (1015-1017, 1019— 1054).

По изгнании Святополка и со смертью Мстислава Тьмутара-канского, князь Ярослав сделался единственным правителем рус­ской земли. Отличаясь большим умом, он искусно правил Русью: много заботился о нуждах страны, строил города (Ярослав и Юрь­ев), воздвигал церкви (св. Софьи в Киеве и Новгороде) , учреждал школы и содействовал письменности на Руси. Ему же принадлежит заслуга издания первого свода юридических обычаев, известного под названием «Русская Правда». Сыновьям своим: Изяславу, Свя­тославу, Всеволоду, Игорю, Вячеславу - дал он уделы русской земли и советовал жить мирно, дружно и в любви между собой. Народ прозвал Ярослава «Мудрым».

И з я с л а в ( 1 0 5 4 - 1 0 7 8 )

Старший сын Ярослава, Изяслав I , после смерти отца занял ки­евский престол, но после неудачного похода на половцев его про­гнали киевляне, а великим князем сделался брат его Святослав. По­сле смерти последнего Изяслав снова вернулся в Киев.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 2-го СТОЛЕТИЯ

Братья великого князя получают в управление отдельные части (уделы) государства, из которых особенно значительны: Киевское княжество (самое большое и сильное), Черниговское, Ростово-Суздальское, Галицко-Волынское. Новгородское. Несмотря на это

36

деление, русская земля еще считается единою. Ярослав М у д р ы й раздвигает ее границы до реки Роси (приток Днепра) . При Влади­мире Святом на Руси распространяется христианство, а вместе с ним и просвещение с сильным византийским влиянием. Во главе русской церкви становится Киевский митрополит, подчинявшийся патриарху Цареградскому. Представители церкви, большей частью греки, принесли с собой не только новую религию, но и новые го­сударственные понятия (о правах и обязанностях князя и поддан­ных) и новое просвещение. Князья действовали согласно с церко­вью. Они строили храмы, поощряли монастыри, заводили школь­ное обучение. Из монастырей самый известный Киево-Печерский, основанный святым Антонием и устроенный святым Феодосием. В это время является и древний русский историк, записывавший со­бытия по годам, летописец монах Нестор и многие другие древние русские писатели того времени, главным образом проповедники. Печатных книг еще не было, а все переписывалось, и самое пере­писывание считалось богоугодным. Таким образом, общий уклад жизни устанавливается под влиянием византийским, хотя народная жизнь и отвлекается от прямого пути постоянной борьбой между собой правителей-князей и необходимостью защищать родную землю от набегов соседей. Важнейшие особенности этого столетия: начало развития письменности, но и в то же время борьба князей, борьба с соседними племенами, от которой, по выражению «Слова о полку Игореве», - «стогнет русская земля». Также важной осо­бенностью было начало развития идеи любви и мира, идеи христи­анства, начало просветительных идей под покровом церкви.

3-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

В с е в о л о д I ( 1 0 7 8 - 1 0 9 3 )

Всеволод I мог быть полезным правителем. Этот князь был на­божен, правдив, очень любил образование и знал пять языков, но набеги половцев, голод, мор и неурядицы в стране не благоприят­ствовали его княжеству. Он держался на престоле только благодаря его сыну Владимиру, прозванному Мономахом.

С в я т о п о л к П ( 1 0 9 3 - 1 1 1 3 )

Сын Изяслава I , Святополк I I , наследовавший после Всеволо­да I Киевский престол, отличался бесхарактерностью и не способен

37

был усмирить междоусобия князей из-за владения городами. На съезде в Л ю б и ч е Переславском в 1097 году, князья целовали крест «каждому владеть отцовской землей», но вскоре князь Давид Иго­ревич ослепил князя Василька. Снова собрались князья на съезд в Вятиче в 1100 году и лишили Давида Волыни; по предложению Владимира Мономаха решили на Долобском съезде в 1103 году предпринять совместный поход на половцев. Русские разбили по­ловцев на реке Сале (в 1111 году) и взяли множества полону: скота, овец, коней и пр. Одних князей половецких убито до 20 человек. Слава об этой победе разошлась далеко между греками, венграми и прочими славянами.

В л а д и м и р М о н о м а х ( 1 1 1 3 - 1 1 2 5 )

Д а т а р о ж д е н и я : 1053 г. М е с т о р о ж д е н и я : Киев, Украина. Д а т а с м е р т и : 19 мая 1125 г. М е с т о с м е р т и : Киев, Украина. П р и ч и н а с м е р т и : болезнь (?). О т е ц : Всеволод I . М а т ь : Ирина Мономах. Б р а к и : Гита Английская (1074 г.); неизвестная (дата неиз­

вестна); Ефимья (дата неизвестна). Д е т и с Гитой Английской: Мстислав I , Изяслав, Ярополк I I ,

Святослав, Роман, Сбислава Киевская, Агафья Киевская, Вячеслав, Юрий Долгорукий, Мария Киевская, Евдокия Киевская, Ефимья Киевская, Андрей.

Т и т у л ы : князь Ростово-Суздальский (1066-1073), князь Смо­ленский (1073-1078), князь Черниговский (1078-1093), князь Пере­яславский (1094-1113), великий князь Киевский (1113-1125).

Несмотря на с т а р ш и н с т в о Святославичей , после смерти Свя -тополка I I на киевский престол выбран был В л а д и м и р М о н о м а х , который, по словам летописи , «добро хотел братии и всей земле русской» . Он выделялся своими б о л ь ш и м и с п о с о б н о с т я м и , ред­ким у м о м , х р а б р о с т ь ю и неутомимостью. Он был счастлив в по­ходах на половцев . Князей он смирял своей строгостью. Замеча ­тельно о с т а вле нное им «Поучение детям» , в котором он дает чисто х р и с т и а н с к о е нравоучение и высокий пример с л у ж е н и я князя своей родине .

38

М с т и с л а в I ( 1 1 2 5 - 1 1 3 2 )

Походя на отца своего Мономаха умом и характером, сын М о ­номаха Мстислав I жил дружно со своими братьями, внушая ува­жение и страх непокорным князьям. Так, ослушавшихся его князей половецких изгнал он в Грецию, а вместо их в городе Полоцке по­садил править своего сына.

Я р о п о л к (1 1 3 2 - 1 1 3 9 )

Брат Мстислава, Ярополк, сын Мономаха , вздумал передать удел не брату своему Вячеславу, а племяннику. Из-за возникших по этому поводу раздоров, «Мономаховичи» потеряли киевский престол, который перешел к потомкам Олега Святославовича -«Олеговичам».

В с е в о л о д I I ( 1 1 3 9 - 1 1 4 6 )

Добившись великого княжения, Всеволод захотел закрепить киевский престол за своим родом и передал его брату своему Иго­рю Олеговичу. Но не признанный киевлянами и постриженный в монахи Игорь был скоро убит.

И з я с л а в I I ( 1 1 4 6 - 1 1 5 4 )

Киевляне признали Изяслава I I Мстиславовича, который умом, блестящими дарованиями, храбростью и приветливостью живо на­поминал своего знаменитого деда Мономаха. Со вступлением на великокняжеский престол Изяслава I I нарушилось укоренившееся в Древней Руси понятие о старшинстве: в одном роде племянник при жизни дяди не мог быть великим князем. Между Ю р и е м Вла­димировичем, князем Ростово-Суздальским, и Изяславом I I начи­нается упорная борьба. Изяслав дважды был изгоняем из Киева, но все же удержал престол до самой своей смерти.

Ю р и й Д о л г о р у к и й ( 1 1 5 4 - 1 1 5 7 )

Д а т а р о ж д е н и я : 1091 г. М е с т о р о ж д е н и я : неизвестно. Д а т а с м е р т и : 15 мая 1157 г. М е с т о с м е р т и : Киев, Украина. П р и ч и н а с м е р т и : неизвестна. О т е ц : Владимир I I Мономах. М а т ь : Гита Английская.

39

Б р а к и : Анна Половецкая (12 января 1108 г.); Ольга Комнин (дата неизвестна).

Д е т и с Анной Половецкой: Андрей I Боголюбский, Глеб, Борис, Василий, Ростислав Юрьевич, Иван; с Ольгой Комнин: Ми­хаил I , Ярослав , Всеволод Большое Гнездо, Святослав, Мстислав, Мария, Елена Суздальская, Владимир, Дмитрий, Ольга Суздаль­ская.

Т и т у л ы : князь Ростово-Суздальский (1096-1149), князь Пе­реяславский (1135), великий князь Киевский (1149-1151, 1155-1157).

Смерть Изяслава I I открывает Юрию, названному впоследствии народом Долгоруким, доступ к киевскому престолу, на котором он, спустя три года и умирает великим князем.

М с т и с л а в I I (1 1 5 7 - 1 169)

После долгих раздоров между князьями на киевский престол утверждается Мстислав I I Изяславович. Его изгоняет оттуда Анд­рей Юрьевич, прозванный Боголюбским. При этом Андрей разорил Киев (1169).

А н д р е й Б о г о л ю б с к и й ( 1 1 6 9 - 1 1 7 4 )

Приняв великокняжеский титул, Андрей Юрьевич переносит престол во Владимир на Клязьме, и с тех пор Киев начинает терять свое первенствующее положение. Суровый и строгий Андрей хотел быть самодержавным, т. е. править Русью без веча и дружин. Анд­рей Боголюбский беспощадно преследовал недовольных бояр, они составили заговор на жизнь Андрея и убили его.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 3-го СТОЛЕТИЯ

После смерти Ярослава Мудрого, Русская земля разделилась между его сыновьями по их относительному старшинству и по сравнительной доходности областей: чем старше был князь, тем лучше и богаче давалась ему область. Когда кто-нибудь из княже­ской семьи умирал, младшие родичи, следовавшие за умершим, передвигались из волости в волость. Этот передел земли в X I I веке заменился уделами, когда в известной области утверждалась одна какая-нибудь княжеская линия. Но обычный порядок княжеского владения часто нарушался гибельными ссорами князей, тем более

40

гибельными, что в это время черноморская степь была занята вме­сто печенегов половцами. Впрочем, если не на юге, то славянская колонизация (преимущественно новгородская) подымается на вос­ток и северо-восток Руси. Во главе области по-прежнему был князь, советовавшийся с боярами из дружинников . Законодатель­ная власть принадлежала вече из горожан. Особенно и на долгое время имело значение вече в Новгороде. Область делилась на окру­га (вереи, погосты), управляемые лицами по назначению князя. Суд творили княжеские судьи (тиуны) по сборнику обычного права, т. е. на основании народных обычаев «Русской Правды». Широкое участие в делах мирских принимала церковь, ведавшая порядок семейный, религиозный и нравственный. Славились в ту пору про­поведники Илларион, Кирилл. Игумен Даниил посетил Святую землю и оставил благочестивое описание своего паломничества. Таким образом, в этом столетии развивается под влиянием церкви религиозная вера, семейная жизнь и нравственные основы; проис­ходит колонизация славянских племен; организуется судебная власть, для которой руководством служит сборник законов «Рус­ская Правда». Но раздробление русской земли на уделы и происхо­дящие оттого раздоры и войны не дают возможности установиться общему государственному порядку, влекут за собой ослабление народных сил и навлекают поработителей-татар. Только проповедь смирения, покорности и любви поддерживает и ободряет в несении народом всей тяготы жизни.

4-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

В с е в о л о д I I I ( 1 1 7 6 - 1 2 1 2 )

После борьбы и усобиц, возникших вслед за смертью Андрея Боголюбского между древними (Ростов, Суздаль) и новыми (Вла­димир, Переславль) городами Суздальской области, во Владимире утвердился брат Андрея, Всеволод I I I «Большое гнездо» (отец мно­гочисленного семейства) . Князь дальновидный и твердый, достиг­ший большой степени мужества - он, не живя в Киеве, носил титул великого князя и первый из русских князей заставил присягать «се­бя и детям своим».

41

К о н с т а н т и н I ( 1 2 1 2 - 1 2 1 9 )

Великокняжеский престол был передан Всеволодом Ш не старшему сыну Константину, которым он был недоволен, а второ­му сыну Ю р и ю . В возникшей отсюда распре, сторону Юрия дер­жал и третий сын Всеволода, Ярослав, но Мстислав Удалой принял сторону Константина. Константин и Мстислав победили (Липецкая битва 1216 г.) - Константин занял великокняжеский престол. После его смерти престол перешел к Юрию.

Ю р и й I I ( 1 2 1 9 - 1 2 3 8 )

Юрий вел успешные войны с мордвою и волжскими болгарами. На самом крайнем пункте русских владений на Волге он построил Нижний Новгород. В его великокняжение на юго-востоке Европы из Средней Азии появились монголы. В 1224 году при Калке (ныне в границах Екатеринослава) монголы нанесли страшное поражение сначала половцам, кочевавшим в южнорусских степях, а затем и русским князьям, пришедшим на помощь половцам. Пленных кня­зей монголы положили под доски и сели на них пировать. После битвы при Калке монголы ушли в Среднюю Азию и вернулись лишь спустя 13 лет под предводительством Батыя. Они разорили княжества Рязанское и Суздальское, разбили большое войско вели­кого князя при реке Сити, причем пал здесь Юрий , громили ю ж ­ную Русь в продолжении двух лет и разрушили Киев. Все русские княжества должны были признать над собой тяжелое татарское иго, столицей Орды сделался город Сарай на реке Волге.

Я р о с л а в I I ( 1 2 3 8 - 1 2 5 2 )

Ярослав Всеволодович, князь новгородский, милостью хана Зо­лотой Орды сел на великокняжеский престол. Он деятельно забо­тился о восстановлении разоренной монголами Руси.

А Л Е К С А Н Д Р Н Е В С К И Й

(12217-1263)

Д а т а р о ж д е н и я : 13 мая 1220 г. М е с т о р о ж д е н и я : неизвестно. Д а т а с м е р т и : 14 ноября 1263 г. М е с т о с м е р т и : Городец Волжский, Россия. П р и ч и н а с м е р т и : болезнь (?). О т е ц : Ярослав I I .

42

М а т ь : Ростислава Смоленская. Б р а к и : Александра Полоцкая (1239 г.). Д е т и с Александрой Полоцкой: Дмитрий I , Андрей I I I , Дани­

ил Святой, Василий, Евдокия Владимирская, Т и т у л ы : князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252, 1257—

1259), великий князь Киевский (1246-1263), великий князь Влади­мирский (1252-1263).

Князь Новгородский в 1236-1251, великий князь Владимир­ский с 1252 г. Сын князя Ярослава Всеволодовича. Победами над шведами (Невская битва 1240 г.) и немецкими рыцарями Ливон­ского ордена (Ледовое побоище 1242 г.) обезопасил западные гра­ницы Руси. Канонизирован Русской православной церковью.

Александр Ярославич (Феодорович) Невский - (13 мая 12217-14 ноября 1263 г.), князь Новгородский (с 1236 г.), великий князь Владимирский (с 1252 г.).

Происхождение . Начало княжения.

Родился в семье князя Ярослава Всеволодовича и княгини Фео­досии, дочери князя Мстислава Удатного (Удалого) . Внук Всево­лода Большое Гнездо. Первые сведения об Александре относятся к 1228 г., когда Ярослав Всеволодович, княживший в Новгороде, вступил в конфликт с горожанами и вынужден был отъехать в Пе-реяславль-Залесский, свой родовой удел. Несмотря на свой отъезд он оставил в Новгороде на попечении доверенных бояр двух своих малолетних сыновей Федора и Александра. После смерти Федора Александр становится старшим сыном Ярослава Всеволодовича. В 1236 г. он был посажен на новгородское княжение, а в 1239 г. же­нился на полоцкой княжне Александре Брячиславне.

В первые годы своего княжения ему пришлось заниматься ук­реплением Новгорода, поскольку с востока грозили монголо-татары. На реке Шелони Александр построил несколько крепостей.

Победа на Неве. Ледовое побоище.

В с е о б щ у ю славу молодому князю принесла победа, одержан­ная им на берегу Невы, в устье реки Ижоры 15 июля 1240 г. над шведским отрядом, которым, по легенде, командовал будущий правитель Ш в е ц и и ярл Биргер (однако в шведской Хронике Эрика

43

X I V в. о жизни Биргера этот поход вообще не упоминается) . Алек­сандр лично участвовал в битве, «самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь». Считается, что именно за эту победу князя стали называть Невским, но впервые это прозвище встречается в источниках только с X I V в. Поскольку известно, что некоторые потомки князя также носили прозвище Невских, то воз­можно таким образом за ними закреплялись владения в этой мест­ности. Традиционно полагают, что сражение 1240 г. предотвратило потерю Русью берегов Финского залива, остановило шведскую аг­рессию на новгородско-псковские земли.

По возвращении с берегов Невы из-за очередного конфликта Александр был вынужден покинуть Новгород и уехать в Переяс-лавль-Залесский. Тем временем над Новгородом нависла угроза с запада. Ливонский орден, собрав немецких крестоносцев Прибал­тики, датских рыцарей из Ревеля, заручившись поддержкой пап­ской курии и давних соперников новгородцев псковичей, вторгся в пределы новгородских земель.

Из Новгорода было отправлено посольство к Ярославу Всево­лодовичу с просьбой о помощи. Тот направил в Новгород воору­женный отряд во главе со своим сыном Андреем Ярославичем, ко­торого вскоре заменил Александр. Он освободил занятые рыцаря­ми Копорье и Водьскую землю, а затем выбил из Пскова немецкий гарнизон. Вдохновленные успехами новгородцы вторглись на тер­риторию Ливонского ордена и начали разорять поселения эстов, данников крестоносцев. Вышедшие из Риги рыцари уничтожили передовой русский полк Домаша Твердиславича, вынудив Алек­сандра отвести свои отряды к границе Ливонского ордена, прохо­дившей по Чудскому озеру. Обе стороны стали готовиться к ре­шающему сражению.

Оно произошло на льду Чудского озера, у Вороньего камня 5 апреля 1242 г. и вошло в историю как Ледовое побоище. Немец­кие рыцари были разгромлены. Ливонский орден был поставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцы отказывались от притязаний на русские земли, а также передавали часть Латгалии.

Летом того ж е года Александр нанес поражение семи литов­ским отрядам, нападавшим на северо-западные русские земли, в 1245 г. отбил Торопец, захваченный Литвой, уничтожил литовский

44

отряд у озера Жизца и, наконец, разгромил литовское ополчение под У святом.

А л е к с а н д р и Орда.

Успешные военные действия Александра Невского надолго обеспечили безопасность западных границ Руси, но на востоке рус­ским князьям пришлось склонить голову перед гораздо более силь­ным врагом - монголо-татарами.

В 1243 г. хан Батый, правитель западной части монгольской державы - Золотой Орды, вручил ярлык великого князя владимир­ского на управление покоренными русскими землями отцу Алек­сандра Ярославу Всеволодовичу. Великий хан монголов Гуюк при­звал великого князя в свою столицу Каракорум, где 30 сентября 1246 г. Ярослав неожиданно скончался (по общепринятой версии, он был отравлен). Тогда в Каракорум были вызваны его сыновья -Александр и Андрей. Пока Ярославичи добирались до Монголии, сам хан Гуюк умер, и новая хозяйка Каракорума ханша Огуль-Гамиш решила назначить великим князем Андрея, Александр же получал в управление опустошенную Ю ж н у ю Русь и Киев.

Л и ш ь в 1249 г. братья смогли вернуться на родину. Александр в свои новые владения не поехал, а вернулся в Новгород, где тяже­ло заболел. Приблизительно в это время Римский Папа Иннокен­тий I V направил к Александру Невскому посольство с предложе­нием принять католичество, якобы в обмен на свою помощь в со­вместной борьбе против монголов. Это предложение было отвергнуто Александром в самой категоричной форме.

В 1252 г. в Каракоруме Огуль-Гамиш была свергнута новым великим ханом Мункэ (Менгке) . Воспользовавшись этим обстоя­тельством и решив отстранить от великого княжения Андрея Яро-славича, Батый вручил ярлык великого князя Александру Невско­му, который был срочно вызван в столицу Золотой О р д ы Сарай. Но младший брат Александра, Андрей Ярославич, поддержанный бра­том Ярославом, Тверским князем, и Даниилом Романовичем, Га-лицким князем, отказался подчиниться решению Батыя.

Для наказания непокорных князей Батый посылает монголь­ский отряд под командованием Неврюя (так называемую «Неврюе-ву рать»), в результате чего Андрей и Ярослав бежали за пределы Северо-Восточной Руси.

45

Позднее, в 1253 г. Ярослав Ярославович был приглашен на княжение в Псков, а в 1255 г. - в Новгород. Причем новгородцы «выгнаша вон» своего прежнего князя Василия - сына Александра Невского. Но Александр, вновь посадив в Новгороде Василия, жес­токо наказал дружинников , не сумевших защитить права его сына -они были ослеплены.

Новый золотоордынский правитель хан Берке (с 1255 г.) ввел на Руси о б щ у ю для покоренных земель систему обложения данью. В 1257 г. в Новгород, как и другие русские города, были направле­ны «численники» для проведения подушной переписи населения. Это вызвало возмущение новгородцев, которых поддержал князь Василий. В Новгороде началось восстание, продолжавшееся около полутора лет, в течение которых новгородцы не подчинялись мон­голам. Александр лично навел порядок, казнив наиболее активных участников волнений. Василий Александрович был схвачен и за­ключен под стражу. Новгород был сломлен и подчинился приказу посылать дань в Золотую Орду. Новым новгородским наместником с 1259 г. стал князь Дмитрий Александрович.

В 1262 г. вспыхнули волнения в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнаны татарские купцы. Чтобы умилостивить хана Берке, Александр Невский лично отправился с дарами в Орду. Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето; только осенью Александр получил возможность вернуться во Вла­димир, но по дороге занемог и 14 ноября 1263 г. в Городце скон­чался. Тело его было погребено во владимирском монастыре Рож­дества Богородицы.

Канонизация Александра Невского.

В условиях страшных испытаний, обрушившихся на русские земли, Александр Невский сумел найти силы для противостояния западным завоевателям, снискав славу великого русского полко­водца, а также заложил основы взаимоотношений с Золотой Ордой.

Уже в 1280-х годах во Владимире начинается почитание Алек­сандра Невского как святого, позднее он был официально канони­зирован Русской Православной Церковью. Александр Невский был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с ка­толической церковью ради сохранения власти. При участии его

46

сына Дмитрия Александровича и митрополита Кирилла была напи­сана житийная повесть, получившая широкое распространение, в более позднее время стала широко известной (сохранилось 15 ре­дакций) .

В 1724 г. Петр I основал в Петербурге монастырь в честь своего великого соотечественника (ныне Александро-Невская лавра) и повелел перевезти туда останки князя. Он же постановил отмечать память Александра Невского 30 августа в день заключения победо­носного Ништадтского мира со Швецией. В 1725 г. императрица Екатерина I учредила орден Александра Невского - одну из выс­ших наград России, существовавших до 1917 года.

Во время Великой Отечественной войны в 1942 г. был учреж­ден советский орден Александра Невского, которым награждались командиры от взводов до дивизий включительно, проявившие лич­ную отвагу и обеспечившие успешные действия своих частей.

Д а н и и л I ( 1 2 2 9 - 1 2 6 4 )

В то время как на северо-востоке Руси действовал великий князь Александр Невский, на юго-западе Руси княжил Даниил Ро­манович. Умный , храбрый и благородный Даниил Романович Га-лицкий после нашествия татар снова привел свои владения в цве­тущее состояние. Обещанный ему Папой Римским крестовый по­ход против татар не состоялся, и Даниилу пришлось смириться перед монголами, чтобы защитить юго-западную Русь от тяжкого ига. По прекращении его рода польский король Казимир I I I в 1340 году овладел Галицией.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 4-го СТОЛЕТИЯ

В этот период постепенно падает значение юго-западной Руси. Княжеские усобицы, тяжелое обложение низших классов населе­ния, непрерывное нападение на Русь степных кочевников полов­цев - все это гонит народ из Приднепровья, с одной стороны, в об­ласть р. Вислы, с другой стороны - на северо-восток, за р. Угру в междуречье Оки и Волги. Усиливается, благодаря этому, на северо-востоке Владимиро-Суздальская земля, строятся города, оживляет­ся торговля и промышленность , складывается великорусская на­родность. Андрей Боголюбский выдвигает идею сильной едино­личной княжеской власти. Владимир на Клязьме понемногу стано-

47

вится новым политическим центром Руси. Процесс нового разви­тия задерживается татарским нашествием. Татары, опустошив Русь, обложили ее еще данью, сначала ее собирали ханские чинов­ники «баскаки», а потом сами князья. К счастью, татары были да­леко и не вмешивались во внутреннее управление Руси и не стес­няли православной церкви. Но все же влияние татарского ига было тяжелое. Недаром пословицы сложились: «Злее злого татарина», «Не впору гость, хуже татарина» и др. Татарское иго остановило промышленность и торговлю народа, затормозило начавшееся про­свещение, оторвало от сношения с образованными народами, вне­сло в нашу жизнь много грубого (наказания телесные, затворниче­ство женщин, хитрость и обманы, притеснения слабых). Только вера и благочестие продолжают поддерживать русского человека в тяжелые времена татарщины. Истомленные материальными и ду­ховными нуждами, русские люди находили утешение в молитве в монастырях, церквях, приходах.

5-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

Я р о с л а в I I I ( 1 2 6 4 - 1 2 7 2 )

После смерти Александра Невского спор между Василием и Ярославом, братьями Александра, из-за великокняжеского престо­ла решен был ханом в пользу Ярослава, кроме того, он до этого был приглашен новгородцами на княжение, но не сумел поладить с ними, призывал на них даже татар. Примирил князя с новгородца­ми митрополит, и князь снова был «приведен ими к кресту».

В а с и л и й I ( 1 2 7 2 - 1 2 7 6 )

Василий I Костромской, получив по старому порядку велико­княжеский престол, обнаружил свои притязания на Новгород, где княжил уже Дмитрий, сын Александра Невского. Скоро он добился цели. Стремление каждого великого князя овладеть Новгородом объяснилось желанием усилить собственное княжество, ослаблен­ное делением на уделы.

Д м и т р и й I ( 1 2 7 6 - 1 2 9 4 )

Великокняжение Дмитрия I Переславского протекло почти сплошь в борьбе с его братом Андреем Александровичем из-за ве­ликокняжеских прав. Трижды спасался Дмитрий от брата и сопро-

48

вождавших его татарских полков, но, возвращаясь, он благодаря союзникам снова утверждался на престол. После третьего бегства он, наконец, попросил у Андрея мира и получил свое Переславское княжество.

А н д р е й I I ( 1 2 9 4 - 1 3 0 4 )

Преследуя возможно большее расширение своих владений за счет других княжеств, Андрей Александрович задумал овладеть Переславлем, в котором князь Иван Дмитриевич умер бездетным. Отсюда возникли междоусобицы между Тверью и Москвою, спор этот продолжался и после смерти Андрея.

М и х а и л С в я т о й ( 1 3 0 4 - 1 3 1 9 )

Михаил Ярославович Тверской, дав больше выходу (дани) ха­ну, получил ярлык на великокняжение преимущественно перед Юрием Даниловичем, князем Московским. Но в то время как он воевал с Новгородом, Юрий при помощи коварного ханского посла Кавгадыя успел оклеветать Михаила перед ханом Узбеком. Узбек вызвал Михаила в Орду, где долго его мучил, а затем отдал в руки убийц. Михаил при этом, чтобы не навлечь несчастья на головы своих ближних, не согласился воспользоваться возможностью бег­ства.

Ю р и й I I I ( 1 3 2 0 - 1 3 2 6 )

Ж е н и в ш и с ь на сестре хана Кончака, в православии Агафье, Юрий приобрел большую силу и помощь в лице сроднившихся с ним татар. Но вскоре, благодаря притязаниям князя Дмитрия , сына замученного ханом Михаила, он должен был явиться для отчета в Орду. Здесь, при первой встрече с Дмитрием, Юрий был убит им в отмщение за смерть своего отца и за нарушение нравственности (женитьба на татарке).

Д м и т р и й I I ( 1 3 2 6 )

Дмитрий Михайлович, прозванный «грозные очи», за убийство Юрия I I I был казнен ханом за самоуправство.

А л е к с а н д р Т в е р с к о й ( 1 3 2 6 - 1 3 3 8 )

Родной брат казненного в Орде Дмитрия П Александр Михай­лович был утвержден ханом на великокняжеском престоле. Он от­личался добротою и был любим народом, но погубил себя тем, что позволил тверичам убить ненавистного ханского посла Щелкана.

49

Хан послал 50000 татарского войска против Александра . А л е к ­сандр от ханского гнева бежал во Псков , а оттуда в Литву . Через десять лет А л е к с а н д р Тверской вернулся и был п р о щ е н ханом. Не поладив , однако , с князем М о с к о в с к и м И о а н н о м Калитой , А л е к с а н д р был им оклеветан перед ханом, хан вызвал его в Орду и казнил.

И о а н н I К а л и т а ( 1 3 2 0 - 1 3 4 1 )

Иоанн I , Данилович - князь осторожный и хитрый, прозванный за свою бережливость Калитою (кошель для денег) , опустошил Тверское княжество при помощи татар, воспользовавшись случаем насилия возмутившихся тверичан над татарами. Он принял на себя сбор дани со всей Руси для татар и сильно обогатившись благодаря этому, скупал города у удельных князей. В 1326 году митрополия из Владимира благодаря стараниям Калиты была перенесена в Мо­скву, и здесь же, по мысли митрополита Петра, заложен Успенский собор. С этих пор Москва как место пребывания митрополита всея Руси приобретает значение российского центра.

С и м е о н Г о р д ы й ( 1 3 4 1 - 1 3 5 3 )

Симеону Иоанновичу, наследовавшему после Иоанна I велико­княжеский престол, хан татарский «отдал всех русских князей под его руку». Величая себя князем всея Руси, Симеон относился к другим русским князьям как к своим подручникам. Умер он без­детный от моровой язвы.

И о а н н I I ( 1 3 5 3 - 1 3 5 9 )

По завещанию брата Симеона Гордого Иоанн I I Иоаннович, князь кроткий и миролюбивый, во всем следовал советам митропо­лита Алексея, который пользовался большим влиянием в Орде . За это время значительно улучшились отношения Москвы с татарами.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 5-го СТОЛЕТИЯ

Благодаря многим благоприятным условиям вырастает значе­ние Москвы. Удобное географическое положение между юго-западною и северо-восточною Русью и защищенность от внешних врагов влечет сюда все больше и больше населения. У м н ы е и прак­тичные московские князья пользуются увеличивающимися дохо­дами для расширения своих уделов. Большое значение имело то,

50

что митрополит переехал в Москву. Церковное значение Москвы усилило и ее политическую роль. Одновременно с собиранием се­веро-восточной Руси около Москвы, на юго-западе складывается литовское государство. Таким образом, страдания и бедствия наро­да, унижение княжеской власти под влиянием тяжкого гнета татар­ских ханов мало-помалу вызывает сознание необходимости объе­динения власти. Выявляется центр объединения - Москва. Нужна только сила и энергия, чтобы объединение окрепло и возможно было свергнуть угнетателей - татар. Немалую роль играют в этом объединении и представители церкви, которые своим словом влияют и на князей, и на народ.

6-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

Д м и т р и й I I I Д о н с к о й ( 1 3 6 3 - 1 3 8 9 )

Когда Иоанн I I умер, сын его Дмитрий был еще малолетен, по­этому хан отдал великое княжение Дмитрию Константиновичу Суздальскому (1359-1363). Но московские бояре, которым было выгодно усиление московского князя, добились великого княжения для Дмитрия Иоанновича. Дмитрий Константинович покорился силе, Д м и т р и ю Иоанновичу покорялись и другие князья северо­восточной Руси. Между тем отношение Руси к татарам значительно изменились. Междоусобия в Орде давали возможность Д м и т р и ю совсем не платить дани татарам. Хан Мамай решил напомнить Ру­си времена Батыя и в союзе с Ягеллом, князем литовским, двинул на русскую землю огромную рать. Князь Дмитрий с подвластными Москве князьями отправился навстречу Мамаю, приняв предвари­тельно в Троицкой обители благословение от преподобного Сер­гия. Битва Дмитрия с Мамаем на Куликовом поле близ реки Дона 8 сентября 1380 года окончилась торжеством русских, хотя, по сло­вам летописи, благодаря потерям «оскудела совершенно вся земля русская воеводами и всяким воинством». Необходимость единения для отражения врага стала теперь особенно сознаваться на Руси. Дмитрий, прозванный за Куликовскую битву Донским, до конца дней своих не переставал заботиться об усилении Москвы.

В а с и л и й I ( 1 3 8 9 - 1 4 2 5 )

Деля еще с отцом правление, Василий I вступил на престол опытным князем и по примеру своих предшественников деятельно

51

расширяет пределы Московского княжества. Приобрел Нижний Новгород и другие города. В 1395 году Руси угрожала было опас­ность вторжения Тимура, грозного татарского хана. М е ж д у тем Ва­силий дани татарам не платил, а собирал ее в великокняжескую казну. В 1408 году татарский мурза Едигей напал на Москву, но, получив откуп в 3000 рублей, снял с нее осаду. В том же году после долгих споров между Василием I и князем литовским Витовтом, обоими осторожными и хитрыми, река Угра была назначена край­ней границей литовских владений со стороны Руси.

В а с и л и й I I Т е м н ы й ( 1 4 2 5 - 1 4 6 2 )

Малолетством Василия I I воспользовался Ю р и й Дмитриевич Галицкий, заявивший свои притязания на старшинство. Но на суде в Орде хан склонился в пользу Василия благодаря стараниям умно­го московского боярина Ивана Всеволожского. Боярин надеялся выдать за Василия свою дочь, но обманулся в своих надеждах. Обиженный уехал он из Москвы к Ю р и ю Дмитриевичу и оказал ему содействие в овладении великокняжеским престолом, на кото­ром Юрий умер в 1434 году, когда же сын Юрия Василий Косой вздумал наследовать отцовскую власть, то против его восстали все князья. Василий I I взял его в плен и ослепил. Тогда Дмитрий Ш е -мяка, брат Василия Косого, хитростью захватил Василия I I , осле­пил его и занял Московский престол. Скоро однако Шемяка дол­жен был отдать престол Василию П. Во время правления Васи­лия I I митрополит из греков Исидор принял флорентийскую унию (1439), за это Василий I I посадил Исидора под стражу, а митропо­литом был поставлен рязанский епископ Иоанн. Таким образом, отныне русские митрополиты поставляются собором русских епи­скопов. За последние годы великокняжения внутреннее устройство великокняжества составляло предмет главных забот Василия I I .

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 6-го СТОЛЕТИЯ

Процесс объединения Руси вокруг Москвы продолжался. На­чинается соперничество с Литвой вследствии желания Москвы и Литвы объединить под своей властью всю русскую народность. Шансы обеих были более или менее одинаковы, пока литовский князь Ягайло не женился на польской королеве Ядвиге и таким об­разом началось польское влияние на Руси. Такое усиление Литвы

52

заставило многих тянуться к Москве как общерусскому центру. С постепенным возвышением Москвы великие князья московские стремились к уничтожению владычества татарских ханов, чему благоприятствует отпадение от золотой Орды двух ханств - крым­ского и казанского. Итак, стремление к объединению крепнет, вы­являются благоприятные обстоятельства: с одной стороны возвы­шение Москвы, с другой - ослабление татар, распадение их гроз­ной силы. Попытки князей свергнуть иго начинают приобретать больше шансов на успех, и перед Русью светит новая дорога.

7-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

И о а н н I I I ( 1 4 6 2 - 1 5 0 5 )

Принятый еще отцом своим в соправители, Иоанн I I I Василье­вич вступил на великокняжеский престол полным владельцем Ру­си. Он сперва сурово наказал новгородцев, затеявших перейти в подданство Литвы, а в 1478 году «за новую проступку» он оконча­тельно покорил их. Новгородцы лишились при этом вече и само­управления, а новгородская посадница Мария и вечевой колокол были отправлены в стан Иоанна. В 1485 году после окончательного покорения других, более или менее зависимых от Московского княжества уделов, Иоанн наконец присоединил к Москве и Твер­ское княжество. К этому времени татары разделились на три неза­висимые Орды: Золотую, Казанскую и Крымскую. Они враждовали друг с другом и уже не были страшны русским. Обезопасив себя со стороны казанских татар и вступив в союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иоанн I I I в 1480 году разорвал ханскую басму, приказал послов ханских отвести на казнь, а потом без кровопро­лития свергнул с себя татарское иго. Победителем вышел Иоанн также и в борьбе с Литвою, Александр Литовский уступил Иоанну северную область. Овдовев еще в 1467 году, Иоанн Ш вступил в супружество с Софией Палеолог, последней византийской царев­ной, и соединил герб Московского княжества, изображавший Геор­гия Победоносца, с двуглавым орлом Византийской империи. С этих пор Иоанн окружает себя блеском и роскошью, вступает в сношение с Западной Европой, в отношении к боярам проявляет уже больше самостоятельности. Он много заботился о внешнем украшении столицы, воздвигнул в Москве соборы: Успенский, Ар-

53

хангельский, Благовещенский, выстроил каменный дворец, Грано­витую палату и несколько башен Московского Кремля. В 1497 году Иоанн издал сборник законов под названием «Судебник». Со вре­мени Иоанна I I I право чеканки монет принадлежит только велико­му князю Московскому.

В а с и л и й I I I ( 1 5 0 5 - 1 5 3 3 )

Сын Иоанна I I I от брака с Софьей Палеолог Василий I I I отли­чался гордостью и неприступностью, наказывал подвластных ему потомков удельных князей и бояр, дерзавших ему прекословить. Он «последний собиратель Русской земли». Присоединив послед­ние уделы (Псков, Северное княжество), он совершенно уничтожил удельную систему. Он дважды воевал с Литвой по научению по­ступившего к нему на службу литовского вельможи Михаила Глинского и, наконец, в 1514 году отобрал у литовцев Смоленск. Война с Казанью и Крымом были трудные для Василия, но окон­чились наказанием Казани. Торговля была отвлечена оттуда на ма-карьевскую ярмарку, перенесенную впоследствии в Нижний. Васи­лий развелся со своей супругой Соломонией и женился на княжне Елене Глинской, чем больше возбудил против себя недовольных им бояр. От этого брака у Василия родился сын Иоанн.

Е л е н а Г л и н с к а я ( 1 5 3 3 - 1 5 3 8 )

Назначенная Василием I I I правительницей государства, мать трехлетнего Иоанна Елена Глинская сразу приняла крутые меры против недовольных ею бояр. Она заключила мир с Литвою и ре­шила воевать с крымскими татарами, дерзко нападавшими на рус­ские владения, но среди приготовлений к отчаянной борьбе скоро­постижно скончалась.

И о а н н I V Г р о з н ы й ( 1 5 3 8 - 1 5 8 4 )

Оставленный в 8 лет на руках бояр, умный и талантливый Ио­анн Васильевич вырос среди борьбы партий из-за правления госу­дарством, среди насилий, тайных убийств и беспрестанных ссылок. Сам нередко терпя притеснения от бояр, он научился их ненави­деть, а окружавшая его жестокость, буйство и грубость содейство­вали очерствлению его сердца. В 1547 году Иоанн венчался на цар­ство и первым из русских государей принял титул «царя москов­ского и всея Руси». Женитьба Иоанна на Анастасии Романовой благодаря прекрасным душевным качествам последней оказала на

54

него благотворное влияние. В то ж е время волнения и бедствия, начавшиеся в столице, и страшные пожары сильно подействовали на впечатлительного Иоанна. Он приблизил к себе честных и доб­рых советников Сильвестра и Адашева и занялся внутренними де­лами. Царь созвал выборных в 1550 году на первый Земский собор, которым утвержден первый царский судебник, в следующем году издано соборное постановление для духовенства, названное Сто­главым. В 1552 году Иоанном покорена Казань, господствовавшая над всем Поволжьем, а в 1556 году присоединено к Московскому государству и царство Астраханское. Желание утвердиться на бе­регах Балтийского моря заставило Иоанна начать Ливонскую вой­ну, которая привела его к столкновению с Польшей и Швецией . Война началась довольно удачно, но закончилась самым невыгод­ным для Иоанна перемирием с Польшей и Швецией . Иоанн не только не утвердился на берегах Балтики, но и потерял прибрежье Финского залива. По удалении впавших в немилость Сильвестра и Адашева и со смертью кроткой царицы Анастасии в характере Ио­анна произошла значительная перемена к худшему, бегство же кня­зя Андрея Курбского в Польшу возбудило подозрение Иоанна в верности всех его бояр. Началась печальная эпоха «розысков», опалы и казней. Иоанн покинул Москву, выехал со своими при­ближенными в Александровскую слободу и здесь окружил себя опричниками, которых Иоанн противопоставил остальной земле, земщине. Опричники сильно злоупотребляли своими о б ш и р н ы м и правами. В это время погиб святой митрополит Филипп , обличав­ший царя в беззаконии. В 1570 году Иоанн разгромил Новгород, на который донесли, будто бы он вошел в тайные соглашения с Польшей. В 1582 году донскими казаками под начальством Ермака покорено было Московскому государству обширное Сибирское царство. За три года перед кончиной Иоанн в припадке гнева уда­рил своего сына Иоанна жезлом по голове, и сын от этого удара скончался. Иоанн I V получил в народе прозвание Грозного.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 7-го СТОЛЕТИЯ

«Собирание» Руси становится уже сознательной и настойчивой задачей московских князей. Падают последние уделы. Государст­венные границы совпадают с этнографическими границами вели­корусской народности. Политика из местной московской превра-

55

щается в национальную великорусскую. Сообразно с этим возрас­тает и значение князя. Он принимает титул государя, а вскоре и царя всея Руси и самодержца. Старший сын получает все преиму­щества перед младшими. Возникшая между царем и боярами борь­ба (ее причины особенно резко выясняются в переписке царя Ивана Грозного с боярином Андреем Курбским) оканчивается в пользу царя. Наследственная знать - бояре оттесняются выслужившимися людьми - дворянами. В 1-й половине X V I века было положено на­чало книгопечатания на Руси. Первой книгой была напечатана «Деяния и послания апостольские» (1564). После свержения татар­ского ига мы снова становимся лицом к лицу с Западной Европой. Ее влияние проникает к нам и через юго-западную Русь, втянув­шуюся уже в польскую образованность (культуру), особенно после Люблинской унии 1569 года. В X V I веке и русская церковь осво­бождается от подчинения греческой церкви. Митрополиты постав­ляются на Руси местными епископами по указанию великих кня­зей. Духовенство и церковь действуют по-прежнему согласно с князьями. Большую поддержку последним оказывают Троицко-Сергиевская лавра и Иосифо-Волоколамский монастырь. Таким образом, загорается заря новой жизни. Начинается развитие про­светительного влияния, хотя внутренние неурядицы, как наследие, перешедшее от удельных князей к образовавшемуся высшему со­словию боярам, мешают правильному развитию и государствен­ной, и народной жизни. Кончились междоусобицы князей - нача­лись междоусобицы (споры, местничество, зависть) бояр.

8-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

Ф е д о р И о а н н о в и ч ( 1 5 8 4 - 1 5 9 8 )

Второй сын Иоанна IV Федор отличался болезненностью и сла­быми умственными способностями, почему правление государст­вом вскоре перешло в руки шурина царя - умного и дальновидного боярина Бориса Годунова. Удалив опалой и ссылкой всех своих противников, Годунов окружил себя преданными людьми и сде­лался полновластным правителем государства. Он поддерживает сношения с западными государствами, строит города и укрепления на границах Руси и устроил на Белом море Архангельскую гавань. По его же мысли утверждено самостоятельное всероссийское пат-

56

риаршество и окончательно прикреплены к земле крестьяне. В 1591 году был убит царевич Дмитрий, брат бездетного царя Федора и его наследник, а спустя шесть лет скончался и сам Федор.

Б о р и с Г о д у н о в ( 1 5 9 8 - 1 6 0 5 )

После отречения от престола царицы Ирины, супруги царя Фе­дора и сестры Годунова, приверженцами Бориса, по настоянию патриарха Иова, был созван Земский собор, который и выбрал Бо­риса Годунова. Подозрительность царя и опасения козней со сто­роны бояр вызвала опалы и ссылки, причем боярин Федор Никитич Романов подстрижен был под именем инока Филарета, а малолет­ний сын его Михаил сослан на Белоозеро. Бояре озлобились против Бориса, а народные бедствия, обрушившиеся на московское царст­во - трехлетний неурожай и мор - побуждали народ винить во всем царя Бориса. Царь старался помочь голодающим, добавлял зара­ботки на казенных постройках (колокольня Ивана Великого) , раз­давал милостыню, но народ все роптал, охотно веря слухам о появ­лении законного царя Дмитрия. Среди приготовления к борьбе с Лжедмитрием, Годунов скоропостижно скончался, завещав свой престол сыну своему Федору.

Л ж е д м и т р и й ( 1 6 0 5 - 1 6 0 6 )

Григорий Отрепьев, как говорят, беглый монах, поддерживае­мый поляками, объявил себя царевичем Дмитрием, который будто бы спасся от убийц в Угличе. С несколькими тысячами человек вступил он в Россию. Высланное навстречу войско перешло на сторону Лжедмитрия , который и был признан ими царем, причем Федор Годунов был убит. Лжедмитрий был человек очень разви­той, отличался умом и добродушием, усердно занимался государ­ственными делами, но возбудил к себе неудовольствие народа и духовенства неуважением к старым русским обычаям. Бояре, рас­пустив слух о самозванце-царе, во главе с Василием Шуйским со­ставили заговор и убили Лжедмитрия.

В а с и л и й Ш у й с к и й ( 1 6 0 6 - 1 6 1 0 )

Старый, нерешительный и неискусный Василий Шуйский был избран в цари боярами и горожанами, причем власть его была ог­раничена. Благодаря возникшим слухам о спасении убитого Лже­дмитрия, в России начались новые смуты, которые усилились мя­тежом холопа Ивана Болотникова и появлением в Т у ш и н е Лже-

57

Дмитрия I I , «тушинского вора». Польский король шел войной на Москву, и его полководцы рассеяли русские войска. Тогда царь Василий был «сведен» с престола и насильно пострижен в монахи. В России наступило смутное время междуцарствия.

М и х а и л Ф е д о р о в и ч ( 1 6 1 3 - 1 6 4 5 )

Благодаря разосланным Троицкой лаврой грамотам, призывав­шим к защите Отечества и православия, большое ополчение под предводительством князя Дмитрия Пожарского при деятельном участии нижегородского земского старосты Козьмы Минина-Сухорукова, направилось к Москве и после долгих усилий освобо­дило столицу от поляков и мятежников. Великой Земской думой 21 февраля 1613 года в цари был избран Михаил Федорович Рома­нов. После долгих упрашиваний он вступил на престол и принялся за усмирение внутренних и внешних врагов. Михаил заключил Столбовский договор со Швецией, Деулинский договор (1618 г . ) -с Польшей. По этому последнему договору после долгого плена возвращен в Россию Филарет, родитель царя, и немедленно был возведен в сан патриарха. Филарет стал соправителем и надежным советником сына. Под конец царствования Михаила Федоровича Россия уже значительно оправилась от ужасов Смутного времени и начала вступать в дружественные сношения с западными государ­ствами.

А л е к с е й М и х а й л о в и ч ( 1 6 4 5 - 1 6 7 6 )

Царь Алексей Михайлович был одним из лучших людей Древ­ней Руси. Он не только исполнял посты и церковные обряды, но обладал и церковным чувством. Характера он был мягкого и «го­раздо тихого», обидев кого в коротком гневе, он долго потом не мог успокоиться и искал примирения. Ближайшими советниками царя в первые годы были его дядька Б. И. Морозов, в 50-х годах патриарх Никон, в конце боярин А. С. Матвеев. Непосильные для народа налоги, несправедливость приказных людей, отголоски ста­рой смуты вызывали ряд народных бунтов в разных городах (Мо­сква, Сольвычегорск, Устюг, Новгород, Псков, бунт Разина, Брю-ховецкого и др.) и в разное время. Добровольное присоединение Малороссии к Московскому государству вызвало две войны Рос­сии с Польшей. Эти тяжелые удары удалось вынести России только благодаря сосредоточенности власти, единству, правильности и

58

непрерывности в распоряжениях. Из внутренних распоряжений при Александре Михайловиче более значительны: Соборное уло­жение 1649 года и как дополнение - его новоторговый устав и но­воуказные статьи о разбойных и убийственных делах и о поместь­ях. Основаны новые центральные учреждения: Приказы тайных дел, хлебный, рейтарский, счетных дел, малороссийский, мона­стырский. Тяглые классы окончательно прикреплены к месту жи­тельства. В церкви патриархом Никоном была предпринята необ­ходимая реформа - исправление богослужебных книг, что вызвало однако раскол, т. е. отпадение от русской церкви. Прославились русские колонизаторы в Сибири: А. Булыгин, О. Степанов, Е. Ха­баров и другие. Появились новые города: Нерчинск, Иркутск, Се-ленгинск. Лучшие люди в Москве уже тогда создавали нужду в науке и преобразованиях. Таковы особы как бояре: А. Л. Ордын-Нащокин, А. С. Матвеев, князь В. Голицын. По смерти царя Алек­сея, от первого брака его с Марией Милославской остались дети, два сына: Федор и Иоанн и несколько дочерей, от вторичного брака на Наталье Нарышкиной родился в 1672 году сын Петр.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 8-го СТОЛЕТИЯ

Большая часть этого периода занята «смутой в московском го­сударстве». Толчком и предлогом послужило прекращение дина­стии, настоящей причиной послужили эгоизм и несправедливость бояр, невежество народа, отвыкшего за время татарского ига ува­жать честь и имущество ближнего, казаки и прочие «гулящие» л ю ­ди, наконец, поляки. Спасли Русь крепкие национальные и религи­озные связи, но, прогнав поляков, русские не совсем прекратили смуту, ее отзвуки можно видеть и в бунтах времени Алексея Ми­хайловича. Верховная власть X V I - X V I I века настолько окрепла, что не нуждается в защите. Укрепляются и развиваются права слу­жилого сословия, оно взяло в свои руки огромное количество зе­мель. Крестьяне прикрепляются к земле в экономических интере­сах. Представитель русской церкви, соответственно новому порядку, получает титул патриарха. Правительство и патриарх заняты ис­правлением богослужебных книг, в которые вкралось много ошибок по невежеству и неграмотности переписчиков и иногда переводчи­ков. Это исправление закончено при патриархе Никоне. Многие не признали исправления и отпали от православной церкви.

59

9-е С Т О Л Е Т И Е , П Е Р Е Ч Е Н Ь С О Б Ы Т И Й

Ф е д о р А л е к с е е в и ч ( 1 6 7 6 - 1 6 8 2 )

При царе Федоре Алексеевиче окончился так называемый ма­лороссийский вопрос: Восточная Малороссия и Запорожье оста­лись за Москвой, а Западная отошла к Турции. При нем же было отменено местничество - обычай московских бояр считаться служ­бою предков при занятии места в военной и гражданской службе, в придворных церемониях и за царским столом. По настоянию царя были возвращены из ссылки Никон и Матвеев. Царь Федор Алек­сеевич скончался бездетным.

И в а н А л е к с е е в и ч ( 1 6 8 2 - 1 6 8 9 )

Благодаря стрелецкому бунту, Иван Алексеевич, хилый и сла­боумный, был признан царем вместе с единогласным избранным Петром Алексеевичем, но царевич Иван не принимал никакого участия в делах государственных, умер он в 1696 году. Правила Русью в это время царевна София.

С о ф и я - п р а в и т е л ь н и ц а ( 1 6 8 2 - 1 6 8 9 )

По общему мнению, София Алексеевна была «великого ума и самых нежных проницательств, больше мужеского ума исполнен­ная дева». Она прекратила волнения раскольников, обуздала бун­товавших стрельцов, заключила выгодный для России «вечный мир» с поляками и Нерчинский договор с Китаем, предпринимала походы на крымских татар. Софья пала жертвою своего властолю­бия. Петр проник в ее замыслы и заточил ее в Новодевичий мона­стырь, где она и скончалась в 1704 году.

П е т р В е л и к и й ( 1 6 8 2 - 1 7 2 5 )

Царь Петр Великий Алексеевич принадлежит к числу гениев. Его душевные силы были необыкновенны: быстрый, высоко охва­тывающий ум, железная воля и непрерывный труд. Д о 10 лет Петр проходит древнерусскую, почти церковную школу, с 10 лет он де ­лается свидетелем кровавых событий стрелецкого мятежа. Интриги Софьи-правительницы гонят его из кремлевского дворца. Он ведет чрезвычайно подвижную жизнь среди военных игр, занятий мате­матическими и техническими науками и поездок по дворцовым се­лам. Свое образование Петр заканчивает за границей. Он много видел, многому научился и развил в себе необыкновенную сообра-

60

зительность и деловитость. Того же он требовал и от других. Отда­вая всего себя на службу России, Петр верил «в ея великое буду­щее». Он покровительствовал иностранцам не ради их самих, а ра­ди развития в стране наук, искусств, фабрик и торговли. Еще до поездки за границу Петр взял у турок крепость Азов. В 1700 году в союзе с Данией и Польшей Петр начал Северную войну против Швеции. Первые военные действия русских против шведов, сра­жавшихся под начальством своего молодого, но даровитого короля Карла X I I , были неудачны и окончились крупным поражением рус­ских войск под Нарвой. Но вскоре, благодаря неутомимой подго­товке Петром новых полков для борьбы с неприятелем, шведы на­чали терпеть от русских поражения. Петр взял в Ингрии шведскую крепость Нотебург, древний Орешек, переименовал ее в Шлис­сельбург и в 1703 году на берегах Невы основал новую столицу Санкт-Петербург, а на острове Котлин заложил крепость Крон­штадт. Основанием Санкт-Петербурга Петр создавал сильную кре­пость, которая обеспечивала России выход в Балтийское море, удобный порт, к которому стягивалось много торговых путей с русского севера и из центра, наконец, новую столицу, которая об­легчала наши сношения с Западной Европой. Между тем Карл X I I , покорив Польшу и воспользовавшись помощью изменника Мазе­пы, гетмана Малороссийского, быстро двинулся в Малороссию и здесь в 1709 году осадил город Полтаву. Полтавский бой окончил­ся полным торжеством Петра, Карл X I I бежал в Турцию и вызвал неудачный для России Прутский поход. Россия должна была отка­заться от Азова, зато продолжавшаяся Северная война была счаст­ливой и закончилась Ништадстским миром, по которому Швеция отказалась от Ливонии, Эстонии, Ингрии и части Финляндии с го­родом Выборгом. Петру был поднесен титул императора всерос­сийского. Из внутренних преобразований Петра наиболее замеча­тельны: уничтожение патриаршества в 1700 году и передача управ­ления всеми церковными делами в руки «местоблюстителя патриаршего престола», а с 1721 года - Святейшего Синода, учре­ждение Правительствующего сената в 1711 году, вместо прежней боярской думы, коллегии вместо «приказов», по каждой отдельной отрасли государственного управления, преобразование сословий, разделение государства на 12 губерний и учреждение в важнейших

61

городах надворных судов, организация специальных школ и учи­лищ и создание регулярного войска. Всюду, во все непосредствен­но входивший, державный преобразователь заботился о развитии русской торговли и промышленности, о прекращении затворниче­ства женщин, о смягчении нравов общества, об улучшении быта низших слоев народа и обладал замечательным умением выбирать себе сподвижников, между которыми известны: Меншиков , Шере­метьев, Долгорукий, братья Голицыны, Куракин, Матвеев, Ш а ф и -ров, Ягужинский и иностранцы - Остерман, Брюс, Миних и другие. Сын Петра от первой его жены Лопухиной царевич Алексей за яв­ное отвращение к преобразованиям отца был отдан Петром под суд. Царевичу был вынесен смертный приговор, но он скончался до исполнения приговора. От второго брака Петра с Екатериной Алексеевной родились две дочери: Анна и Елизавета. Петр умер, простудившись при спасении тонувших солдат во время великого наводнения, и наименован в потомстве Великим.

Е к а т е р и н а I ( 1 7 2 5 - 1 7 2 7 )

Петр Великий не оставил завещания. Престол перешел к его супруге Екатерине не без борьбы между разными партиями. Екате­рина I открыла в 1726 году Академию наук, отправила Беринга в кругосветное путешествие и, по желанию Меншикова и других своих сторонников, учредила верховный тайный совет. Меншиков захватил в свои руки правительственную власть и уговорил импе­ратрицу назначить наследником царевича Петра Алексеевича, сына царевича Алексея Петровича, и разрешить ему по достижении со­вершеннолетия вступить в брак с дочерью Меншикова , княжною Марией. На время малолетства царевича Петра правителем госу­дарства был назначен Меншиков.

П е т р I I ( 1 7 2 7 - 1 7 3 0 )

Петр I I недолго был царем и при том все время под чужим влиянием. Алчный и самовластный Меншиков пал, но выдвину­лись Долгорукие. Для усиления своего влияния они всячески ста­рались забавами и увеселениями отвлечь императора от занятий делами, решили женить его на княжне Е. А. Долгорукой. Этому намерению помешала ранняя смерть Петра I I от оспы.

62

Р О М А Н О В Ы

Всем известно о печальном завершении правления династии Романовых, но мало кто знает о зарождении этой династии, о ее родоначальнике, о том, продолжением которого были известные всем Петр I , Александр I I и Николай I I .

М и х а и л Федорович Романов не только родоначальник дина­стии, он провел в жизнь множество преобразований, изменив си­туацию, сложившуюся на Руси в конце X V I и начале X V I I веков. При нем произошел расцвет промышленности, появились ману­фактуры, началось формирование всероссийского рынка, налади­лись дипломатические и торговые связи, поднялось сельское хо­зяйство. Благодаря его разумной политике намного улучшилась жизнь простого народа, украшенная Москва стала действительно центром России. Михаил Федорович ознаменовал собой начало новой эпохи в русской истории - эпохи Российской империи.

Впервые род Романовых заявил о себе, когда царь Иоанн Ва­сильевич, прозванный потом Грозным, женился на Анастасии Ро­мановне, дочери его ближнего боярина Романа Юрьевича Захарьи­на, внука Кошкина , предок которого «знатный человек» при вели­ком князе Иване Даниловиче Калите въехал в Москву из «Прусская земли», как гласит родословная, и его прозвали в Москве Андреем Ивановичем Кобылой. От пятого сына его Феодора Кошки пошел «Кошкин род», представители которого блистали при московском дворе в X I V и X V веках. Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, не потонувшая в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших в Москву с половины X V в. Среди князей Шуйских, Воротынских, Мстиславских - Кошкины умели удер­жаться в первом ряду боярства.

Существует предание, что еще святой Геннадий Костромской, часто посещавший дом Романа Юрьевича и его супруги Ульяны Федоровны, однажды, благословляя детей Романа Юрьевича - сы­новей Даниила , Никиту и дочь Анастасию, - предсказал ей царст­венное супружество, а всему роду Романовых славное будущее. Иоанн Грозный, любивший свою супругу Анастасию, приписывал смерть ее тем огорчениям, которые терпела она от дворцовых дрязг и, спустя 18 лет после ее кончины, спрашивал в письмах князя Курбского: «Зачем вы разлучили меня с моей женой? Если бы у меня не отняли юницы моей, кроновых жертв (т. е. казней бояр-

63

ских) не было бы». Другой же современник, говоря о славных дея­ниях Грозного до смерти царицы Анастасии, замечает: «а потом словно страшная буря, налетевшая со стороны, смутила покой его доброго сердца».

Сын Романа Юрьевича Захарьина - Никита, родной брат цари­цы Анастасии - единственный московский боярин, который оста­вил о себе добрую память в народе: его имя запомнила народная былина, представляя Никиту в своих песнях о Иоанне Грозном благодушным посредником между народом и крутым по нраву ца­рем. Из шести сыновей Никиты особенно выдавался старший Фе­дор своею добротою и любознательностью. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, в своих «записках» говорит, что Федор непременно хотел выучиться по латыни, и по его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими буквами. Есть сказание, что Федору Никитичу Ро­манову царь Федор Иоаннович готов был передать свой престол, который занял Борис Годунов. Последний же, ограждая себя от козней бояр, заключил в темницу Александра Никитича Романова-Юрьева-Захарьина, на которого казначей его, «холоп землевладе­лец» по прозвищу Бартенев, соблазненный подарками Семена Го­дунова, родственника царя, сделал донос, обвиняя Александра Ни­китича в намерении отравить царя разными зельями, припасенны­ми им для этой цели. В дом Александра Никитича был послан Михаил Салтыков, для того чтобы произвести обыск. В кладовой, в сундуках с деньгами, ключи от которых хранились у Бартенева, найдены были мешки с разными травами и кореньями. Эти вещест­венные доказательства отправили в Патриарший Двор, где собра­лись бояре с патриархом Иовом, ставленником Бориса, решившие , что все травы и коренья «волшебные», приготовлены для того, чтобы отравить царя, и поэтому Романовых-Юрьевых-Захарьиных схватили и привели на суд к патриарху и обвинили не только Ро­мановых, но и их родственников в покушении на жизнь Бориса.

Дело тянулось почти целый год, и в начале июля 1601 г., Бояр­ская Дума приговорила изменников к лишению имущества и ссыл­ке в заточение в разные отдаленные места.

Александра Никитича с приставом Леонтием Ладыженским со­слали в Усолье Луду, на Белое море, где потом его удушили; а Ми­хаила Никитича с приставом Михаилом Тушинским «заточили» в

64

Великую Пермь, в Ныробскую волость. Его привезли зимою 1601 г., и так как Тушин, согласно данному наказу, не нашел близ Ныроба удобного помещения для узника, то приказал выкопать для него землянку. Мало того, он заковал Михаила Никитича в цепи и велел давать ему только хлеб и воду. Землянка была тесная и сы­рая, в ней устроили печь и пробили отверстие для света.

Добрые жители Ныроба, жалея узника, научили своих детей носить ему молоко, квас, масло и прочее, и мальчики, играя около землянки, спускали через отверстие свои припасы; но хитрость эта скоро была раскрыта и шесть ныробцев сильно пострадали. Ото­сланных приставом в Москву как злоумышленников , их пытали, и только двое из них в царствование В. И. Шуйского возвратились на родину, другие же окончили жизнь на пытках.

Михаил Никитич жил в землянке довольно долго и предание говорит, будто он был уморен голодом сторожами, соскучившими­ся смотреть за узником.

В царствование Михаила Федоровича 17 ноября 1627 г. кресть­яне села Ныроб были награждены обильною грамотою.

Боярина Ивана Никитича с приставом Иваном Смирным-Мамонтовым сослали 30 июля 1601 г. в Пелым. Василия Никитича со стрелецким сотником Иваном Некрасовым отправили 1 июля 1601 г. в Яренск, откуда, в ноябре 1602 г., перевели к брату, в Пе­лым. Здесь они сидели в одной избе, прикованные цепями к разным углам. В 1602 г., 15 января, по царскому указу с них были сняты цепи; но Василий месяц спустя, 15 февраля, скончался на руках своего брата Ивана, который также был болен черною немочью (параличом) и не владел рукою и ногою.

Федор Никитич был сослан с ратманом Дуровым в Холмогор­ский уезд, в Антониево-Сийский монастырь, основанный во время царствования Иоанна Грозного преподобным Антонием. Мона­стырь этот находится в 165 верстах от Архангельска, вверх по реке Двине. Располагался он в пустынном месте, вся окрестность была покрыта лесами, озерами и болотами.

Монастырь был построен на небольшом низменном острове озера Большое Михайлово, был обнесен оградою и только с одной стороны имел сообщение с берегом, так что издали казался пла­вающим. Свое название Сийского он получил от реки Сии, проте­кающей близ него. По указу царя Бориса в монастырь запрещено

3 Чеботарена 65

было пускать богомольцев во избежание сношений со ссыльным изменником. Там Федора Никитича неволею постригли в монахи и назвали Филаретом. Ему отвели для жилья отдельную от других небольшую келью под церковью Благовещения Богородицы, рядом с погребами, а для надзора поместили в той же келье бельца, кото­рому внушено было доносить не только о поступках, но даже о словах узника.

Тяжела была жизнь Филарета в Сийском монастыре, тем более, что Дуров, считая его изменником, обходился с ним грубо. Сме­нивший Дурова пристав Богдан Воейков поступал еще хуже. Желая показать свое усердие, он пытался даже очернить перед царем Фи­ларета. С христианским смирением переносил инок Филарет свою участь, он трудился как простой монах и вскоре заслужил любовь и уважение всего монастыря. Лишь душевные страдания заставляли его вспоминать о супруге и детях, о которых он в первое время своего заключения не имел никаких известий. «Жена моя бедная, наудачу уже жива ли? - говорил несчастный. - Где она? Чаю где-нибудь туда ее замчали, что и слух не зайдет. То мне и лихо, что жена и дети, как помянешь их, так словно кто рогатиною в сердце кольнет».

Вскоре, однако, невзирая на строгий надзор, нашлись добрые люди, которые, жалея безвинного страдальца, приняли в нем живое участие и утешали его не только известиями о его семействе, но иногда передавали взаимную переписку.

В 1602 г. Борис Годунов решил смягчить участь оставшихся в живых Романовых. В это время было облегчено положение и Фи­ларета. Приставу Воейкову велено было: «покой всякой к нему держать, чтоб ему ни в чем нужды не было. Дозволено также, буде захочет, стоять на крылосе, но чтобы никто с ним ни о чем не раз­говаривал».

В келье Филарета Никитича, согласно его желанию, было доз­волено жить вместо бельца старцу, «в котором бы воровства какого не чаять». Монастырь вновь был открыт для богомольцев, со стро­гим наблюдением, чтобы посетители не имели сношений с Филаре­том, который в 1605 г. был посвящен в иеромонахи, а потом в ар­химандриты той же Ойской пустыни.

Тещу Феодора Никитича, дворянку Шестову, отправили 1 июля 1601 г. с приставом Яковом Вельяминовым в Чебоксары, в Николь-

66

ский девичий монастырь, где ее постригли в монахини. Ж е н а Фео-дора Никитича - Ксения Ивановна, обвиненная в соучастии посяга­тельства на жизнь Бориса, была разлучена с мужем и сослана в Новгородский уезд, в Обонежскую пятину, в Тол-Егорьевский по­гост, принадлежавший Важицкому монастырю. Здесь ее неволею постригли в монахини и нарекли Марфою. Когда привезли Ксению Ивановну в Тол-Егорьевский погост с приставом, имя которого не сохранилось, там не оказалось удобного помещения для узницы, поэтому для нее было выстроено особое небольшое здание, обне­сенное кругом высокою изгородью. Место для постройки было вы­брано возвышенное, вдали от жилых строений, близ церкви погос­та и обращено на север.

Окрестности Толвуя были самые печальные: кругом болото, поросшее густым разноцветным мхом и покрытое кое-где желези­стою ржавчиною. Онежское озеро почти постоянно бурое, с своим однообразным шумным прибоем волн, подходит к самому погосту; вдали, на горизонте, синеют берега Челмужской волости, а слева виден остров, принадлежащей Палеостровскому монастырю.

В лице священника Егорьевского монастыря, отца Ермолая, с непоколебимым умом и твердым разумом, инокиня Марфа нашла заступника, который решился, не страшась опасностей, сопутство­вать ей. Он вместе с сыном своим Исааком помогал и радел во всем Марфе Ивановне.

В царствование Михаила Федоровича (18 марта 1614 г.) свя­щеннику Ермолаю Герасимову и сыну его была пожалована во­лость в Обонежской пятине, Вышегорского стана, а крестьянам Петру Тарутину, из погоста Тол-Егорьевскаго, Глезуновым, того же погоста и Андреевым, Сно-Губской волости, погоста Кижскаго , за их заслуги были даны земли и грамоты.

Эти крестьяне, по внушению священника Ермолая, узнав, что Марфа Ивановна тоскует неведением о судьбе своего супруга, изъ­явили готовность пробраться к нему. Им потребовалось много смышлености и отваги, чтобы открыть прежде всего место заклю­чения Филарета Никитича, а потом пуститься в дальний путь за 500 верст, чтобы увидеть заключенного и поговорить с ним. Сколько времени М а р ф а Ивановна пробыла в Тол-Егорьевском погосте -точно неизвестно.

67

Сына их Михаила, будущего царя, которому шел шестой год, отправили на Белоозеро с опальными тетками: княгинею М а р ф о ю Никитичною Черкасскою, Анастасией Никитичной (тогда еще де­вицею), с женой Александра Никитича - Ульяною Семеновой (ро­жденной Погожевой) . Среди этого родственного кружка маленький Михаил и его сестра Татьяна Федоровна (8-ми лет) терпели на Бе-лоозере «тяжкую нужду» и росли при очень суровых условиях. Достоверно известно, что пристава, наблюдавшие за содержанием опальных, часто отказывали им даже в молоке и яйцах для их сто­ла, а заботливые тетки не могли допроситься и куска холста, необ­ходимого для белья детям.

Одновременно с Романовыми были сосланы все боярские фа­милии, связанные с их родом брачными узами: князья Черкасские, Шестуновы, Репнины, Сийские, Карповы и другие. Это гонение на Романовых ранее известный Авраам Палицын ставит в число гре­хов, за которые Бог покарал землю Русскую смутою. Полтора года спустя Борис Годунов дозволил матери Михаила Федоровича ино­кине Марфе вернуться к детям на Белоозеро, а немного спустя и всем белоозерским ссыльным переселиться в Юрьев-Польский уезд, в родную вотчину Романовых, село Клин.

В 1605 г. Лжедмитрий, пытаясь утвердиться на престоле, ока­зал особое внимание своим мнимым родственникам, возвратив из ссылки Нагих и Романовых. Феодору Никитичу он предоставил Ростовскую митрополию, а Ивана Никитича возвел в сан боярина и останки умерших в ссылке братьев его разрешил с почетом пере­везти в Москву и похоронить в родовой их усыпальнице - Ново-Спасском монастыре.

После низведения с престола Шуйского Москва избрала в цари Владислава, сына польского короля Сигизмунда, хотя патриарх Гермоген тогда уже указывал на юного Михаила Федоровича Ро­манова, но другие духовные люди хотели видеть на престоле князя В. В. Голицына. После заключения договора с гетманом Жолков­ским было составлено «великое посольство», во главе которого стояли: митрополит Филарет (Романов) и князь В. В. Голицын. По­сольство это повезло на утверждение договор об избрании Влади­слава в Московские цари. Уму и ловкости Жолковского приписы­вают удаление лиц, бывших представителями знатных родов, кото­рые могли быть опасными соперниками Владислава.

68

Вскоре из Москвы уехал Жолковский, увезя с собою Василия Шуйского с братьями. Отъезд гетмана был вызван тем, что он по­лучил приказание короля заменить Владислава им самим, то есть, чтобы Москва присягнула Сигизмунду, о чем скоро узнали в Моск­ве от посольства, отправленного к королю, которое сообщало с до­роги, что многие русские люди под Смоленском целуют крест Си­гизмунду.

Салтыков и другие бояре, получавшие подачки от Сигизмунда, желали присягнуть прямо ему, но патриарх Гермоген восстал про­тив влияния поляков, явясь патриотом и хранителем православия. В своих грамотах патриарх призывал «всех, не мешкая, по зимнему пути собраться со всех городов, идти вооруженными ополчениями к Москве на польских и литовских людей».

Прежде чем собравшееся ополчение подошло к Москве, поляки 19 марта передрались с москвичами. Подоспевшие передовые от­ряды ополчения с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским, раненым в этом бою, дали возможность отбросить поляков, кото­рые заперлись в Кремле и Китай-городе, причем для удобства обо­роны сожгли всю Москву и Замоскворечье.

В апреле месяце московские послы были ограблены и отправ­лены пленниками в Польшу, а 9 июня 1611 г. Сигизмунд взял при­ступом Смоленск. Затем шведы 16 июля взяли обманом Новгород, который избрал себе в цари Филиппа, одного из сыновей шведско­го короля. Тогда же в Пскове явился самозванец Сидорка, которого иногда называют третьим Лжедмитрием. Сигизмунд, по взятии Смоленска, поехал в Польшу на сейм, праздновать свою победу, а в Москву послал отряд конницы под начальством гетмана Хоткевича.

После взятия Смоленска и Новгорода Московское государство было близко к падению. Страна осталась без правительства, так как Боярская дума была упразднена в Москве, когда поляки захватили Кремль. Но когда ослабли политические силы, у власти встали л ю ­ди, которые помогли объединению народных масс, пошедших на выручку гибнувшей земли. Во главе этих лиц находился патриарх Гермоген, который, по свидетельству летописца: «яко столб неко­лебимо стоял среди Русской земли, стоял один противу их всех, аки исполин муж без оружия и без ополчения воинского». Громко раз­давался голос святителя из Кремля, который в своих грамотах раз­ным городам освобождал от присяги Владиславу и призывал к

69

свержению иноземцев. «И Русь ополчилась за веру, за свои святы­ни, за мощи, находившиеся в престольном Кремле». Поляки при­нуждали Гермогена подписать грамоту к московским послам, что­бы они уступили воле Сигизмунда, но патриарх отказался. После этого Гермогена заключили под стражу в подземелье Чудова мона­стыря, куда спускали ему через окно хлеб и воду.

Когда 5 августа 1611 г. Сапга провез мимо ополчений, стояв­ших под Москвой, провиант полякам в Кремль, туда пробрался го­рожанин Родион Мосев. Он пробрался в заключение к патриарху Гермогену, который услышав от него, что подмосковное ополчение думает присягнуть Воренку (сыну тушинского вора и Марины Мнишек) , наспех составил последнюю свою грамоту, чтобы отпра­вить в Нижний Новгород. Получив эту грамоту, протопоп Савва, собрав жителей в местный собор, обратился к ним с речью, чтобы утвердиться на единении «очистить землю». Простой мужик, Кузьма Минин Сухорук, торговец мясом, избранный в число зем­ских старост, под влиянием слов протопопа сказал: «Православные люди! Коли хотите помочь московскому государству, не пожалеем достояния нашего, дворы свои продадим, жен и детей заложим, станем челом бить, искать, кто бы вступился за истинную право­славную веру и стал бы у нас начальником».

Стали собирать приношения, давали «третью деньгу», то есть третью часть имущества, как «порешил мир». Набрав достаточно денег, решили искать воеводу. По указанию Минина избрали князя Д. М. Пожарского , который жил в ста верстах от Нижнего в своей вотчине, лечась от полученных ран. Пожарский согласился с тем, чтобы кто-нибудь из посадских людей ведал хозяйственной частью ополчения - «у того великого дела был и казну собирал», причем указал на Минина .

Недостаток военной силы и денег заставил нижегородцев напи­сать окружную грамоту к другим городам. На их призыв откликну­лось много городов, и первым был г. Коломна. Когда известие о новом ополчении дошло до Кремля, то сидевшие там взаперти мо­сковские бояре увещевали народ грамотами в Кострому и Яро­славль быть верными Владиславу и грозили вместе с поляками патриарху, чтобы он убедил нижегородцев также остаться верными Владиславу. Но Гермоген был непреклонен и сказал: «Да будет над ними милость от Господа Бога и от нашего смирения благослове-

70

ние». Это были последние слова патриарха, которому поляки пере­стали спускать в подземелье пищу, и он 17 февраля 1612 г. скон­чался мученически, голодною смертью.

Медленно продвигался Пожарский к Москве, так как он не один управлял войском, при котором был Земский собор, что ясно видно из грамоты от 7 апреля, посланной из Ярославля во все горо­да, в которой князь просил прислать ему «выборных для царскаго обирания», то есть избрания. 14 августа 1612 г. народное ополче­ние под предводительством князя Пожарского прибыло к Троице-Сергеевской лавре, где было встречено архимандритом Дионисием, любимцем погибшего Гермогена, со всею братией и расположи­лось тут на последний стан перед Москвой.

Десять дней спустя, 24 августа, произошел самый страшный бой, когда бились с рассвета до сумерек. Окопы и остроги по шести раз переходили из рук в руки. Со страшным уроном гетман Хотке-вич принужден был отступить к Воробьевым горам и боле не дерз­нул подступать к Москве.

Засевшие в Кремле поляки ужасно голодали. Вместе с ними ту же участь несли и захваченные ими русские бояре, в числе которых находился и боярин Иван Никитич Романов с своим племянником Михаилом Федоровичем и его матерью инокинею М а р ф о ю .

Наконец, после долгих переговоров, 22 октября 1612 г. ополче­ние двинулось на приступ, и казаки взяли Китай-город, но поляки решились еще держаться в Кремле, выжидая прихода подмоги. А шедший к ним на выручку король Сигизмунд три раза подступал к Волоколамску, три раза был отражен и ушел обратно. Узнав об этом, поляки вышли из Кремля с условием, чтобы им была сохра­нена жизнь .

Ополчение , очистив Москву, должно было заключить свою по­беду избранием царя, для чего Пожарский призвал по 10 выборных от каждого города, но были города, приславшие большее число своих представителей, так Нижний Новгород прислал 19 человек.

Всего было 277 подписей под грамотой избрания Михаила Фе­доровича, из них 57 принадлежат духовенству, 136 - боярам и высшим служебным чинам, а остальные 84 - городским выборным.

Вначале собор распался на партии и по выражению летописца: «на многие дни бысть собрания людям, дела же утвердить не могут и всуе метутся смо и овамо». Какой-то дворянин из Галича подал

71

письменное мнение, что ближе всех по родству к прежним царям стоит Михаил Романов, а потому его и надо выбрать в цари. Разда­лись голоса противников, но в это время из рядов выборщиков по­дошел к столу донской атаман и положил на него писание. «Какое это писание ты подал, атаман?» - спросил его князь Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», ответил атаман, который будто бы и решил дело. Это было 7 февраля на предварительном избрании, а окончательный выбор был отложен до 21 числа, и в города были отправлены люди, чтобы узнать мнение народа. По­сланные вернулись с известием, что у всех одна мысль: «быть го­сударем Михаилу Федоровичу Романову, а опричь его никак нико­го на государство не хотеть». В неделю православия, первое вос­кресенье Великого поста, 21 февраля 1613 года, были назначены окончательные выборы. Каждый чин подал письменное мнение, и во всех их значилось одно имя - Михаила Федоровича.

Тогда несколько духовных лиц с боярином во главе посланы были на Красную площадь, и не успели они с возвышенного места спросить народ, кого хотят в цари, как все закричали: «Михаила Федоровича»!

Летописец отмечает, что Михаила Федоровича просили на цар­ство «сродственного его ради соуза (союза) царских искр», а Ав-раамий Палицын называл Михаила «избранным от Бога прежде его рождения».

Но чуть было новое злодейство не разрушило мечты русского народа. Михаил Федорович с матерью своей после московской осады уехал в свою Костромскую вотчину, село Домнино , где едва не подвергся нападению шайки поляков, которая в 1613 году про­бралась в Галицкий и Костромской уезды. Факт пребывания поля­ков в Железно-Боровском монастыре, всего в 15-20 верстах от Домнина установлен историей. Отсюда они искали дороги в Дом­нино, чтобы убить новоизбранного царя и тем самым вызвать сму­ту, выгодную для них. Они не дошли до Домнина каких-нибудь 2 верст, встретившийся им домнинский крестьянин Иван Сусанин, бывший доверенным лицом Романовых, чувствуяя опасность, по­вел их в противоположную сторону - к селу Исупову, а в Домнино послал своего зятя, Богдана Сабинина, к царю Михаилу Федорови­чу с известием о грозящей опасности и советом укрыться в Ипать­евском монастыре, близ самой Костромы, построенном в X I V сто-

72

летии мурзой Четом, предком Годунова. Этот монастырь поддер­живался вкладами Бориса, а при Лжедмитрии был подарен послед­ним Романовым, как полагают, за все то, что они потерпели от Бо­риса. Нарочно бродя по Исуповскому болоту и соседним лесам це­лую ночь и утро следующего дня, несмотря на пытки, Сусанин не открыл злодеям местопребыния Михаила Федоровича и был ими изрублен в селе Исупов. Другой крестьянин, оставшийся безымян­ным совершил такой же подвиг близ Волоколамска.

В 1839 г. во время царствования императора Николая I в Кост­роме сооружен памятник царю Михаилу Федоровичу и крестьяни­ну Ивану Сусанину.

Итак, Михаил Федорович после московской осады жил в Кост­ромской вотчине, и в Москве не знали, где он находится. Поэтому посольство, состоявшее из Феодорита, архиепископа Рязанского и Муромского , Авраамия Палицына, Шереметьева и др., отправилось сперва в Ярославль, а оттуда в Кострому, куда, приехав 14 марта, сопровождаемое крестным ходом, при огромном стечении народа, пошло в Ипатьевский монастырь уведомить об избрании и бить челом Михаилу Федоровичу и его матери инокине Марфе . Но по­слы встретили сильное нежелание согласиться на избрание со сто­роны как сына, так и его матери. Инокиня Марфа не хотела видеть своего сына на престоле, а юный избранник отвечал послам «с ве­ликим гневом и плачем», что он государем быть не желает. Марфа говорила послам, «что сын её не в совершенных летах, да и Мос-ковскаго государства всяких чинов люди измалодушествовались: дав свои души прежним государям, не прямо служили». Затем, опасаясь за сына, она указывала, что в такое время, «когда совер­шился ряд измен вокруг престола и прирожденному государю трудно быть в Московском государстве». Послы уверяли, что Ми­хаилу Федоровичу нечего опасаться чего-нибудь подобного, пото­му что теперь люди Московского государства «наказались и при­шли в соединение». Долго пришлось послам уговаривать и мать, и сына, наконец, усилия их увенчались успехом - Михаил дал свое согласие, а мать благословила его иконою.

Из Костромы Михаил Федорович с матерью уехал в Ярославль. Оттуда он писал Земскому собору о своем соглашении на избрание, а также о том, чтобы ему все «верой и правдой служили». Земский собор отвечал, что люди со слезами благодарят Бога, молятся о

73

царском здоровье и просят его скорее приехать в Москву: «тебе бы великому государю нас сирых пожаловать быть в царствующий град поскорей». Но Михаил Федорович не торопился в Москву, так как хотел, чтобы Земский собор немного устроил дела, водворив порядок, а также позаботился приведением в исправность дворцов в Кремле. Л и ш ь 16 апреля царь «пошел» к Москве, ведя переписку с собором, а также с боярами, которые доносили, что приготовили для государя комнаты царя Ивана да Грановитую палату, а для ма­тери его хоромы в Вознесенском монастыре, где жила царица Марфа; «тех же хором, что государь приказал приготовить, отстро­ить нельзя - денег в казне нет, плотников мало, палаты и хоромы все без кровли, мостов, лавок, дверей и окошек нет - надобно де­лать все новое, а лесу пригодного скоро не добыть».

Михаил Федорович не удовлетворился таким ответом и писал боярам в конце апреля следующее: «по прежнему и по этому на­шему указу велите устроить нам золотую палату царицы Ирины, а матери нашей - хоромы царицы Марии; если лесу нет, то велите строить из брусяных хором царя Василия».

Когда царь прибыл к Троице-Сергеевской лавре, к нему яви­лись дворяне и крестьяне, ограбленные казачьими шайками, бро­дившими около Москвы. Михаил Федорович объявил послам от собора, что он с матерью дальше не поедет и по этому поводу пи­сал боярам и собору в Москву, что если «грабежи и убийства не уймутся, то какой от Бога милости надеяться?»

Наконец, 2 мая совершился торжественный въезд Михаила Фе­доровича в Кремль . Люди от мала до велика вышли за город на­встречу государю. Царь и мать его слушали молебен в Успенском соборе, после чего всяких чинов люди подходили к царской руке и здравствовали великому государю. В том же Успенском соборе 11 июля Михаил Федорович венчался на царство, причем государь повелел «для своего царского венца во всяких чинах быть без мест». Дьяк Петр Третьяков объявил порядок торжества: боярин князь Мстиславский будет осыпать государя золотыми, боярин Иван Никитич Романов будет держать шапку Мономахову , боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой - скипетр, новый боярин князь Пожарский - яблоко (державу). Тотчас же Трубецкой бил челом на Романова, что ему меньше Романова быть неуместно. То­гда государь сказал Трубецкому: «Известно твое отечество перед

74

Иваном, можно ему быть тебя меньше, но теперь быть тебе его меньше, потому что мне Иван Никитич по родству дядя, быть вам без мест». Таким образом уладили это дело. На другой день венча­ний (12 июля) , во время празднования именин царя, Кузьма Минин был пожалован в думные дворяне.

Михаил Федорович не отпустил из Москвы выборных земских людей до 1615 года, когда их заменили вновь избранные. Земский собор в течение десяти лет, с 1613 по 1622 г.г., постоянно находил­ся в Москве , а после постоянного собора уже не было, но соборы созывались часто и длились долго. Причем иногда все обстоятель­ства дел предлагались на рассмотрение непосредственно самим царем. Так из акта собора 12 октября 1621 г. известно, что сам царь Михаил Федорович держал речь пред собором о неправых и обид­ных действиях польского короля. Эти соборы не только не умень­шали значения царской власти, но и напротив, ее закрепляли.

После страшных смут стало происходить полное обеднение и разрушение государства и необходимо было, чтобы проявилось особое «напряжение» народных сил, которое спасло бы отечество от угрожавшей ему опасности. Личность самого государя Михаила Федоровича, в высшей степени симпатичная, своим обаянием спо­собствовала укреплению царской власти и идеи самодержавия . При нем печать государственная была сделана больше, введен новый титул «самодержца», а над головами орла вырезаны короны. Царь Михаил Федорович был человек мягкий, добрый. Своими душев­ными качествами он производил на народ самое выгодное впечат­ление. Доброта царя не допускала возможности предположить, чтобы какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя, а если и случалось что-нибудь подобное, то в глазах народа вся ответственность падала на лиц, стоявших между ним и верховною властью.

В начале царствования Михаила Федоровича главною заботою являлось преследование и уничтожение разбойничьих шаек, при­чем с Заруцким пришлось вести настоящую войну. Он был взят в плен стрельцами в Астрахани, и с Мариною М н и ш е к и её сыном привезен в Москву, где Заруцкий и сын Марины были казнены, а она сама умерла в тюрьме. Кроме того, приходилось считаться с Швецией, которая имела своего кандидата на русский престол, ко­ролевича Филиппа , и вела войну с Москвой. Заключенный в начале

75

1617 года Столбовский договор вернул Новгородскую область, а также дал возможность Москве обращаться смелее с Польшей, с которой Михаил Федорович хотел заключить мир, чтобы освобо­дить своего отца, Филарета Никитича, из плена. Польский претен­дент на московский трон, Владислав, подступал к Москве и, соеди­нясь с гетманом Сагайдачным, пришедшим к нему на помощь с 20.000 казаков, угрожал Москве, где в это время «явившаяся, коме­та стояла над самым Кремлем», предвещая взятие Москвы. Страх обуял всех московских жителей. Сагайдачный попробовал ворвать­ся в Москву, но был отбит. Тогда Владислав отступил к Троицкой лавре и требовал её сдачи, но безуспешно. Затем он вступил в пере­говоры и около лавры, в деревне Деулин, было заключено Деулин-ское перемирие, по которому решено было разменяться пленника­ми. Польша удерживала свои завоевания - Смоленск и Северскую землю, а Владислав отказался от претензий на московский престол.

1 июля 1619 г. на реке Поляновке, близ Вязьмы, произошел об­мен пленных, и митрополит Филарет возвратился на родину. Его въезд в Кремль был ознаменован целым рядом торжественных встреч по пути, по городам, наконец, на переезде через речку Хо­дынку его встретили московские власти: все бояре, дворяне и при­казные люди . После бояр встречали гости, купцы и всякие «жилец-кие» люди. 14 же июля, не доезжая речки Пресни, встретил митро­полита сам царь и поклонился отцу в ноги. Филарет Никитич тоже преклонился пред своим сыном и царем, и долго оба оставались в таком положении, не решаясь встать, ни говорить от радости. По­здоровавшись с сыном, Филарет сел в сани, а государь со всем на­родом шел впереди пешком. Вскоре по возвращении из плена Фи­ларет Никитич был посвящен в сан патриарха иерусалимским пат­риархом Феофаном, приехавшим в Москву за милостыней.

С тех пор началось так называемое двоевластие: Михаил Федо­рович стал управлять государством с помощью отца-патриарха, которому был присвоен, как и царю, титул «великого государя». От имени обоих решались все дела, обоими государями принимались посольства и обоим им подносились послами дары и подарки.

М и х а и л Ф е д о р о в и ч женился на 29 году своей ж и з н и на М а ­рии В л а д и м и р о в н е Долгорукой , скоро у м е р ш е й , на с л е д у ю щ и й год царь вступил во второй брак с Е в д о к и е ю Л у к ь я н о в н о й Стре ­шневой .

76

По рассказу П. Львова, биографа отца невесты: «Накануне по­слали царския повозки за девицами из знатнейших фамилий, прие­хавших в Москву для выбора. Эти девицы сопровождались мате­рями или ближайшими родственницами; на них была одежда, жа­лованная царем. По представлении девиц инокине Марфе Ивановне матери и родственницы разъехались по домам. При каждой девице осталась только одна прислужница, в комнатах, для них отведен­ных, находились по обоим сторонам кровати. В полночь Михаил, с матерью своей, пошел осматривать невест. По окончании осмотра инокиня Марфа спросила сына, на которую из девиц пал его выбор. И очень удивилась, услыша, что он предпочел прислужницу одной из привезенных девиц. Мать убеждала Михаила, чтобы он помыс­лил, как оскорбятся этим выбором князья и бояре, наконец, требо­вала от него решительного отказа, так как до восхода солнца он должен в Успенском соборе в присутствии патриарха и духовенст­ва объявить имя будущей своей супруги. Михаил отвечал: «По во­ле только Божией и твоей принял я венец и царство; ни в чем не посмею быть ослушным матери моей. Ты всегда была наставницею и моим покровом - все исполню.. . Но сердце мое никогда не выбе­рет, никогда другой не полюбит.. . Я опредлен к одним бедствиям! Первой супруги лишился в первые месяцы брачного союза, невес­ты л и ш а ю с ь при самом избрании. Она не знатной породы; может быть, она терпит бедность, горе и я испытал нужду и гонение».

Слезы полились из глаз Михаила, и, глядя на сына, мать его сказала: «Судьбы небесные тебя сохранили, они назначили тебе царство.. . Воля Божия да будет с тобой! Возьми ту, которая при­шлась тебе по мысли и по сердцу». Между тем инокиня Марфа по­слала разведать о роде прислужницы, которая оказалась дочерью бедного можайского дворянина Лукьяна Степановича Стрешнева , а девица, при которой она находилась, её дальнею родственницей, угнетавшей ее своим своенравием. Когда же патриарх Филарет благословлял сына своего, то он сказал: «Бог за благочестие про­славил тебя и почтил царством, и впредь за благочестие твое и ца­рицы Евдокии да соблюдет вас от врагов ...». Во время благовеста к молебствию были представлены Евдокии дочери князей и бояр. В смятении души, скромная и кроткая Евдокия, не допускала девиц целовать свою руку, но сама целовала каждую из девиц. На другой день, по совершении обряда обручения, отправлены были от царя

77

бояре к отцу невесты с царской грамотой, в которой уведомляли его, что, по благости Божией, Евдокия избрана царской невестой. Посланные застали Стрешнева в поле с сохою, возделывающего ниву для посева ржи. После, живя в царских хоромах, Стрешнев не забыл своей избы с соломенной кровлей; на стенах одной из ком­нат он развесил свою прежнюю одежду, опояску и обувь. Каждое утро, до своей кончины, отдергивая завесу, он говорил: «Лукьян! помни, что ты был и что ты есть; помни, что все это получил от Бога. Не забывай Его милосердия, помни Его заповеди. Делись всем, что имеешь, с бедными, они твои братья. Не утесняй никого; ты сам был беден. Помни твердо, что все земное величие - суета, и что Бог одним словом может обратить тебя в ничто».

С приездом Филарета и посвящения его в патриархи, он заду­мал важные государственные вопросы и ставил их на разрешение Земских соборов. Так, в июне 1619 г. собору были предъявлены сделанные царю патриархом указания, что с разоренной земли бе­рутся подати: с одних по дозорным книгам, т. е. по податной оцен­ке имуществ сообразно их благоустроенности, а с других, не менее разоренных, взимаются по писцовым книгам, т. е. по простой по­датной переписи, при которой не обращалось внимания на благо­состояние плательщиков. Собор постановил: произвести снова пе­репись в местностях не разоренных, писцов и дозорщиков выбрать из надежных людей , привести их к присяге, взяв обещание писать без взяток и работать «вправду».

Воеводы и приказные в областях позволяли себе ряд насильст­венных действий и беззаконий, в 1627 году правительство решило восстановить повсеместно губных старост. Эта мера ограничивала круг влияния воевод, многие города воспользовались ею и проси­ли, чтобы у них не было воевод, а были только губные старосты, но некоторые города оставались недовольны губными старостами и просили назначения воевод.

Желая также привить в России «разные промыслы», правитель­ство призывало на льготных условиях промышленников иностран­цев. Среди них встречались «рудознатцы», оружейники и литей­щики. Отыскивая руды, правительство заботилось об оружейном и литейном деле. Тула славилась выделкою оружия, а в 1632 г. гол­ландский купец Андрей Вижусь получил позволение построить там завод для литья пушек и ядер.

78

В 1642 году было положено начало преобразованию военного устройства, с помощью иностранных офицеров было начато обуче­ние «русских ратных людей» иностранному строю и стали появ­ляться полки с иностранными названиями, солдатские, рейтарские, драгунские. Полки эти были переходной ступенью к постоянной, регулярной, национальной армии в России. Собор 1642 г. постано­вил формирование в том же году двух Московских выборных пол­ков солдатского строя, под названием 1-го и 2-го выборных, впо­следствии 1-го Московского, иначе Лефортовского, и Бутырского. Оба названы от слобод, в которых квартировались - Лефортовской и Бутырской. Ш е ф о м Бутырского полка был некий иностранец Альциль, полк состоял из 52 рот, в каждой роте было по 60 чело­век. 1-й Московский выборный полк исчез в конце второй полови­ны X V I I I в., и до сих пор он не появлялся в истории. После Альци-ля командовали полком генерал-майор Кровков, полковник Жда­нов, иноземец Бюст, причем с упоминанием имен Жданова или Бюста, полк упоминался в официальных актах также и Бутырским. В начале Крымского похода, в 1687 г., командиром Бутырского полка был знаменитый потомок Карла I I , шотландец Патрик Гор­дон, служивший прежде в шведских, затем в польских войсках и сражавшийся против татар и русских, он поступил на русскую службу майором.

За все время царствования Михаила Федоровича шла усиленная деятельность по постройке различных хором и зданий в Кремле. В 1635 и 1636 гг. были сооружены каменные хоромы для государя и его детей, построенные на стенах старого здания над мастерскою палатою, б ы в ш е ю в начале X V I века приемною Софии Палеолог, а позже Елены Глинской и называлась заднею и западною, над пала-тами-подклетными, которые тянулись до палаты золотой. Это ме­сто было занято прежде деревянными хоромами, на месте которых и построили три новых каменных этажа, являющихся продолжени­ем царицыных приемных палат и с теремом наверху. Надпись , рас­полагавшаяся над входом, указывает, что верхний этаж предназна­чен был для малолетних царевичей Алексея и Ивана. Все простран­ство от Никольских до Спасских ворот в царствование Михаила Федоровича еще было застроено 15 церквами, построенными род­ственниками казненных на тех местах; церкви эти назывались «на крови, у голов, что на рву».

79

В 1635 г., 10 июня, в Кремль было внесено тело царя В. И. Шуйского , отданного, наконец, Польшей. С утра в Кремле загудел колокол, родня и народ повалил к Дорогомилову навстречу тела царя Василия.

Правительственной деятельностью времен Михаила Федорови­ча было успокоение взволнованного смутой государства и этой це­ли правительство думало достигнуть: истреблением администра­тивных злоупотреблений и поднятием общего благосостояния.

Михаил Федорович скончался 12 июля 1645 г. Уже к тридцати с небольшим лет царь «скорбил ножками» и, по собственным сло­вам его: «до возка и из возка носили в креслах». Незадолго перед кончиною состояние здоровья царя очень пошатнулось, так как не­удача в устройстве судьбы его дочери Ирины, которую он хотел выдать замуж за датскаго королевича Вольдемара, нанесла тяже­лый удар мягкой натуре Михаила Федоровича, чрезвычайно потря­сенного несколько лет перед тем смертью двух его сыновей. В день своего ангела, стоя у заутрени, царь заболел. В церкви с ним сде­лался припадок, и его перенесли в царские хоромы. К вечеру бо­лезнь усилилась, он стал стонать, жалуясь, что «внутренности его терзаются», приказал призвать царицу и сына, 16-ти летнего Алек­сея Михайловича , и патриарха, простился с женою, благословил сына на царство, исповедался, приобщился Св. Тайн и в начале третьего часа ночи тихо умер.

За те 32 года, которые находился у власти Михаил Федорович Романов, а всего он прожил 49 лет, это было время тяжелейшего и медленного восстановления промышленности, сельского хозяйст­ва, страна почти вышла из кризиса, началось объединение русских земель, произошел подъем в сознании народных масс, русский на­род сплотился вокруг фигуры самодержца.

ПЕТР ВЕЛИКИЙ (1672-1725)

Петр Великий по своему духовному складу был один из тех про­стых людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять их.

Петр был великан, без малого трех аршин ростом, целой голо­вой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. Христосуясь на Пасху, он постоянно должен был на-

80

гибаться до боли в спине. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще больше развило его мус­кульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку се­ребряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. Он был четырнадцатое дитя многосемейного царя Алексея и первый ребенок от его второго брака - с Натальей Кирилловной Нарышкиной . У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами. Впоследствии из их среды вышел ряд остряков, а один успешно играл роль шута-забавника в салоне Ека­терины Второй. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом лице в минуты раздумья или силь­ного внутреннего волнения появлялись безобразившие его судоро­ги. Все это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. Его обычная походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним. Ему трудно было долго усидеть на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату, чтобы размяться. Эта подвижность делала его в молодых летах большим охотником до танцев. Он был обычным и веселым гостем на до маш ни х празд­никах вельмож, купцов,

Петр Великий по своему духовному складу был один из тех простых людей, мастеров, много и недурно танцевал, хотя не про­ходил курса танцевального искусства.

Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. В молодости, когда он еще многого не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться про­стым зрителем чужой работы, особенно для него новой. Ему все хотелось работать самому. С летами он приобрел необъятную мас­су технических познаний. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремесел. Успехи в разных ремеслах по­селили в нем большую уверенность в ловкости своей руки: он счи­тал себя и опытным хирургом и опытным зубным врачом. Бывало,

81

близкие люди, заболевшие каким-либо недугом, требовавшим хи­рургической помощи, приходили в ужас при мысли, что царь про­ведает об их болезни и явится с инструментами, предложит свои услуги. Говорят, после него остался целый мешок с выдернутыми им зубами - памятник его зубоврачебной практики.

Добрый по природе как человек, Петр был груб как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других; среда, в кото­рой он вырос, и не могла воспитать в нем этого уважения. Природ­ный ум, лета, приобретенное положение прикрывали потом эту прореху молодости; но порой она просвечивала и в поздние годы. Любимец Алексашка Меншиков 1 в молодости не раз испытывал на своем лице силу петровского кулака. На большом празднестве один иноземный артиллерист, назойливый болтун, в разговоре с Петром расхвастался своими познаниями, не давая царю выговорить слова. Петр слушал-слушал хвастуна, наконец, не вытерпел и, плюнув ему прямо в лицо, молча отошел в сторону.

Он умел свое чувство царского долга развить до самоотвер­женного служения, но не мог уже отрешиться от своих привычек, и если несчастья молодости помогли ему оторваться от кремлевского политического жеманства, то он не сумел очистить свою кровь от единственного крепкого направителя московской политики, от ин­стинкта произвола. До конца он не мог понять ни исторической логики, ни физиологии народной жизни. Впрочем, нельзя слишком винить его за это: с трудом понимал это и мудрый политик и со­ветник Петра Лейбниц 2 , думавший и, кажется, уверявший Петра, что в России тем лучше можно насадить науки, чем меньше она к тому подготовлена. Вся преобразовательная его деятельность на­правлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недос­тающие ему блага и, следовательно, верил в возможность своро­тить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд,

' М е н т и к о в А л е к с а н д р Д а н и л о в мм (1 6 7 3 - 1 7 2 9 ) - государственный и военный деятель, генералиссимус (1727 г.) Сын придворного конюха, с 1686 г - денщик Петра 1 Сопровождал царя в Азовских походах 1695-1696 i r Руководил строительством Петербурга

2 Л е й б н и ц Г о т ф р и д В и л ь г е л ь м (1646-1716) - немецким философ-идеалист, ма­тематик, физик, юрист, историк, языковед В 1711-1712 и 1716 гг встречался с Петром, предлагал ему ряд проектов по развитию образования и государсгвенного управления в России

82

тратил людские средства и жизни безрасчетно, без всякой береж­ливости.

Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскатель­ный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык общаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с л ю д ь м и обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, бы­стро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзыв­чивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их. Эти особенности его характера печально отра­зились на его семейных отношениях. Великий знаток и устроитель своего государства, Петр плохо знал один уголок его, свой собст­венный дом, свою семью, где он бывал гостем. Он не ужился с пер­вой женой, имел причины жаловаться на вторую и совсем не пола­дил с сыном, не уберег его от враждебных влияний, что привело к гибели царевича и подвергло опасности самое существование ди­настии.

Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Петр был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические ин­тересы, всего более чуткий к источникам государственного богат­ства. Подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

И М П Е Р А Т Р И Ц А Е К А Т Е Р И Н А I А Л Е К С Е Е В Н А

(1684-1727)

Годы правления: 1725-1727.

Петр Великий умер 28 января 1725 года, не назначив себе пре­емника. По заведенному порядку наследования престол после Пет­ра должен был перейти к его сыну от первого брака, царевичу Алексею. Однако Петр казнил сына за то, что он оказался среди его противников, тех, кто всеми силами и средствами противодейство­вал его начинаниям и реформам. Кроме того, Петр не любил Алек­сея, сына ненавистной, отверженной им жены Евдокии, и хотел

83

оставить престол потомству от Екатерины. Когда Екатерина родила ему сына, Петра Петровича, он стал преследовать Алексея еще на­стойчивее. Оставить престол после Петра своим детям мечтала и Екатерина. Но Петр Петрович умер, не достигнув пяти лет. Оста­вался еще малолетний внук, Петр Алексеевич, сын казненного ца­ревича. На престол могла претендовать и дочь от второго брака, Елизавета, после того, как ее старшая сестра, Анна, отказалась при замужестве от прав на русский престол. Среди наследниц были также племянницы Петра, дочери Ивана V . Оснований для насле­дования престола вторая супруга императора, Екатерина, не имела. Однако можно с уверенностью предположить, что именно ей гото­вился отдать царство Петр. Препятствия перед ней ликвидировал и закон о престолонаследии, изданный в 1722 году, согласно которо­му престол переходил не по старшинству, а по назначению царст­вующего государя. Видимо, с этой целью Петр с особой торжест­венностью короновал Екатерину императрицей, как бы желая пока­зать народу ее заслуги перед государством и царем-супругом. Об одной ее услуге Петр никогда не забывал. Во время турецкого по­хода, когда русская армия оказалась окруженной турками и Петру оставалось или сдаться со всей армией, или погибнуть, именно Екатерина предложила подкупить турецкого визиря подарками, отдав все свои драгоценности. План ее удался. Честь Петра была спасена.

Коронование происходило в Москве. Петр собственноручно возложил на Екатерину корону. Несколько дней после коронации поили и угощали народ, а затем длительное время при дворе шли праздники, маскарады, застолья. До сих пор ни одна из русских цариц, кроме Марины Мнишек, не удостаивалась такой чести.

В ночь на 25 января, когда Петр лежал в предсмертной агонии, сенаторы и другие сановники собрались во дворце для совещания о преемнике. Спорили долго. Одни были за Петра Алексеевича, дру­гие - за Екатерину. Свое решающее слово сказала гвардия, которая обожала ласковую и веселую царицу, делившую с войсками опас­ности походов и осыпавшую их знаками милости в мирное время. Неизвестно каким образом в зале, где шло совещание, оказались гвардейские офицеры, ультимативно потребовавшие воцарения Екатерины, а на площади перед дворцом были выстроены под ру-

84

жье два гвардейских полка, выражавшие поддержку императрице барабанным боем.

Итак, на русский престол села женщина, да еще неведомо откуда взявшаяся иноземка, простая мужичка темного происхождения, ставшая женой царя на весьма сомнительных законных основаниях.

Происхождение Екатерины I доподлинно неизвестно. По одной версии, Екатерина I - до принятия христианства Марта - была до­черью простого лифляндца, Самуила Скавронского. В ходе Север­ной войны попала в плен к русским. Взял ее к себе в услужение фельдмаршал Шереметев , а у него ее взял или выпросил Александр Меншиков . Именно от Меншикова попала она к царю. С 1703 года она стала его фавориткой. Еще до бракосочетания с Мартой-Екатериной в 1712 году Петр имел от нее двух дочерей, Анну и Елизавету. Для Петра в этой простой и неграмотной ж енщ ин е была какая-то притягательная сила. Она одна владела искусством успо­каивать своего вспыльчивого супруга, страшного в гневе.

Екатерина до вступления на престол не умела ни читать, ни пи­сать. Через три месяца она научилась подписывать государствен­ные бумаги. Ловкость и энергия, с которыми повела себя Екатери­на I в минуту смерти своего супруга, заставили многих видеть в ней вполне подходящую преемницу Великого Преобразователя, хотя вскоре всем стало ясно, что в управлении государством новая императрица разбиралась слабо и почти не принимала в нем уча­стия. Фактическим управителем России сделался Александр Дани­лович Меншиков - человек талантливый и храбрый, бесспорно, но хитрый, беспринципный и жадный в то же время. Сын конюха, торговавший некогда пирожками, любимец Петра и Екатерины, он ловко обкрадывал казну, брал взятки и грабил помещиков.

Императрица окружила себя любимцами и проводила время в пышных пирах и празднествах. Она любила бывать на полковых учениях и парадах и вновь зажила той веселой лагерной жизнью, к которой привыкла при Петре.

Деятельность екатерининского правительства ограничивалась мелочами. Состояние государственных дел было плачевным, казна пуста. Всюду процветали казнокрадство, произвол и злоупотребле­ния. Ни о каких реформах и преобразованиях речи не было. Простой народ любил императрицу за то, что она сострадала несчастным и охотно помогала им. В ее передних постоянно толпились солдаты,

85

матросы и ремесленники: одни искали помощи, другие просили ца­рицу быть у них кумой. Она никому не отказывала и обыкновенно дарила каждому своему крестнику несколько червонцев.

Крупнейшим событием царствования Екатерины Алексеевны было учреждение Верховного Тайного Совета для решения важ­нейших государственных дел.

Правительство заботливо ласкало гвардию. В официальной газе­те не раз появлялись сообщения о том, как поощряются гвардейцы.

Екатерина I Алексеевна царствовала благополучно и даже весе­ло, мало занимаясь делами, в которых плохо разбиралась. Беспоря­дочная жизнь при тучной фигуре и излишних удовольствиях при­вела к окончательному расстройству здоровья императрицы. Она засиживалась на пирушках среди близких людей, запустила управ­ление, в котором «все думают лишь о том, как бы украсть». В по­следний год жизни она истратила на свои прихоти более шести миллионов рублей, между тем как в государственной казне денег не было.

6 мая 1727 года, всего через два года и три месяца после вступ­ления на престол, Екатерина скончалась.

Когда императрица опасно занемогла, для решения вопроса о преемнике во дворце собрались члены высших правительственных учреждений, Верховного Тайного Совета, Сената и Синода. При­глашены были и гвардейские офицеры. Екатерина хотела назначить наследницей дочь Елизавету, но верховное совещание решительно настояло на назначении наследником внука Петра. Перед самой смертью спешно было составлено завещание, подписанное Елиза­ветой вместо больной матери. Это завещание должно было прими­рить враждующих членов семейства Петра.

Е К А Т Е Р И Н А II

Екатерина I I Алексеевна— императрица Всероссийская в 1762— 1796 годах, рожденная София-Фредерика-Амалия, принцесса Ан-гал ьт-Цербстс кая.

Родилась 21 апреля 1729 г. Она была дочерью младшего брата маленького немецкого «фюрста»; мать ее происходила из дома Гольштейн-Готторп и приходилась двоюродной теткой будущему Петру I I I . Екатерина выросла в небогатой семье и получила по-

86

средственное воспитание. Кроме позднее создавшихся слухов, нет определенных фактов, указывающих на ее преждевременное разви­тие и раннее проявление дарований.

В 1743 г. мать Екатерины и она сама получили приглашение от императрицы Елизаветы Петровны приехать в Петербург. Елизаве­та по разным мотивам выбрала в невесты своему наследнику Петру Феодоровичу именно Екатерину. Приехав в Москву, Екатерина, несмотря на юные годы, быстро освоилась с положением и поняла свою задачу: приспособиться к условиям, к Елизавете, ее двору, ко всей русской жизни, усвоить русский язык и православную веру. Обладая привлекательной внешностью, Екатерина расположила в свою пользу и Елизавету, и двор. 21 августа 1745 г. Екатерина была обвенчана с великим князем Петром, но только 20 сентября 1754 г. у Екатерины родился сын Павел.

Екатерина жила в условиях неблагоприятных. Сплетни, интри­ги, распущенная , праздная жизнь, в которой безудержное веселье, балы, охоты и маскарады сменялись приливами безысходной ску­ки, - такова была атмосфера Елизаветинского двора. Екатерина чувствовала себя стесненной; ее держали под присмотром, и даже ее большой такт и ум не избавляли ее от ошибок и крупных непри­ятностей. Екатерина и Петр еще до свадьбы друг к другу охладели. Обезображенный оспой, хилый физически, малоразвитой, чудако­ватый, Петр ничего не делал, чтобы быть любимым; он огорчал и оскорблял Екатерину своей бестактностью, волокитством и стран­ными выходками. Рождение сына, отнятого у Екатерины императ­рицей Елизаветой, не внесло улучшения в супружескую жизнь, ко­торая затем окончательно расстроилась под влиянием сторонних увлечений (Елизавета Воронцова, Салтыков, Станислав-Август Понятовский) .

Годы, горькие испытания, грубое общество приучили Екатери­ну искать утешения и радости в чтении, уходить в мир высших ин­тересов. Тацит, Вольтер, Бейль, Монтескье стали ее л ю б и м ы м и ав­торами. Когда она вступила на престол, она была ж е н щ и н о й высо­кообразованной.

Большое значение в жизни Екатерины имели скомпрометиро­вавшие ее сношения с Апраксиным, Понятовским и английским послом Вильямсом; последнее императрица Елизавета имела осно­вание рассматривать как государственную измену. Наличие этих

87

сношений бесспорно доказано недавно открытой и опубликован­ной перепиской. Два ночных свидания с Елизаветой привели к прощению Екатерины и, как думают некоторые (Н. Д. Чечулин) , явились моментом большого перелома в жизни Екатерины: в ее стремление к власти вошли моменты нравственного порядка.

К кончине императрицы Елизаветы Петр и Екатерина отне­слись разно: новый император вел себя странно и беззастенчиво, императрица подчеркивала свое уважение к памяти усопшей. Им­ператор явно шел к разрыву; Екатерину ждал развод, монастырь, может быть, смерть. Различные кружки лелеяли мысль о низложе­нии Петра I I I . Екатерина, пользовавшаяся популярностью в народе, имела свои планы. Гвардейцы мечтали видеть ее на престоле; са­новники помышляли о замене Петра его сыном под регентством Екатерины. Случай вызвал преждевременный взрыв. В центре движения стояли гвардейцы: сановникам пришлось признать со­вершившийся факт воцарения Екатерины. Петр I I I был низложен 28 июня 1762 г. военным мятежом, без выстрела, без пролития кап­ли крови. В последовавшей затем смерти Петра I I I (6 июля 1762 г.) Екатерина неповинна. Воцарение Екатерины было узурпацией; нельзя было подыскать никаких легальных для него оснований. Приходилось дать нравственно-политическую мотивировку собы­тию; этой цели служили манифесты 28 июня (краткий) и 6 июля («обстоятельный»). Последний, но повелению Павла I , был объяв­лен уничтоженным и в Памятники Свода Законов не вошел. Это, в сущности, политический памфлет, в котором дана уничтожающая характеристика личности и правления Петра I I I . Екатерина указы­вала на его презрение к православию, ставя этот факт во главу угла, на опасность мятежа и распадения империи. Все это оправдывало низложение Петра I I I , но не оправдывало воцарение Екатерины; для этого оправдания, кроме ссылки на чудесное действие промыс­ла Божия, была изобретена фикция «народного избрания». Наряду с указанием на «общее и нелицемерное желание» (манифест 28-го июня), была сделана ссылка на «всеобщее и единогласное. . . про­шение» (рескрипт г^ослу в Берлине), на помощь «любезного отече­ства через избранных своих» (манифест 6 июля). Еще яснее было сказано в одном дипломатическом акте: «Народ, который занимает треть известного света, единодушно вручил мне власть над собой», и в манифесте 14 декабря 1766 г.: «Бог един и любезное Наше оте-

88

чество чрез избранных своих вручил нам скипетр». Положение из­бранника обязывало: «избиратели», т. е. участники заговора, были щедро награждены; «любезному отечеству» было обещано «про­сить Бога денно и нощно да поможет нам поднять Скипетр в со­блюдение нашего православного закона, в укрепление и защище-ние любезного отечества, в сохранение правосудия.. . А как Наше искреннее и нелицемерное желание есть прямым делом доказать, сколь М ы хотим быть достойны любви Нашего народа, для которо­го признаваем Себя быть возведенными на престол: то.. . здесь наи-торжественнейше обещаем Нашим Императорским словом, узако­нить такие государственные установления, по которым бы прави­тельство Нашего любезного отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело так, чтобы и в по­томки каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению доброго во всем порядка...» (Манифест 6 июля.)

Придворная конъюнктура определялась условиями воцарения; внутренняя политика вытекала из них же и слагалась под влиянием идей «просветительной» философии, которые Екатерина впитала и принялась осуществлять, а еще более - громогласно провозгла­шать. Она являлась «философом на троне», представительницей школы «просвещенных деспотов», столь многочисленной в то вре­мя в Европе. Екатерина укрепляла свое положение и осторожным проведением своей воли (особо тактичные отношения к Сенату, преобладающую роль которого в елизаветинское время Екатерина считала недопустимой) , и снисканием популярности среди населе­ния, особенно среди того класса, который выдвинул заговорщиков, т. е. дворянства. В первые месяцы царствования был выработан канцлером Н. И. Паниным проект учреждения «Императорского Совета»; Екатерина хотя и подписала его, но он не был опублико­ван, вероятно потому, что мог привести к ограничению самодержа­вия (позднее при Екатерине состоял Государственный совет, но это было чисто совещательное учреждение, состав которого зависел от усмотрения Екатерины).

Во время коронационных торжеств Гурьев и Хрущов помыш­ляли о возвращении престола Иоанну Антоновичу; Хитрово, Ла-сунский и Рославлев грозились убить Григория Орлова, если Ека­терина вступит с ним в брак, о чем тогда серьезно говорили. Оба дела кончились наказанием виновных и значения не имели. Серь-

89

езнее было дело Арсения Мацеевича, митрополита Ростовского. В феврале и марте 1763 г. Арсений выступил с резким протестом против того решения вопроса о церковных имениях, какое намети­ла Екатерина. Арсений был лишен сана и заточен, а вопрос о цер­ковных имениях решен в смысле экспроприации большей их части, с установлением штатов монастырей и епископских кафедр. Реше­ние это проводил раньше Петр I I I , и это было одной из причин его гибели; Екатерине удалось справиться с задачей благополучно. 5 июля 1764 г. было совершено Мировичем романтическое поку­шение на освобождение из Шлиссельбургской крепости Иоанна Антоновича. Последний при этом погиб, а Мировича казнили.

С самого начала царствования волновались крестьяне, ждавшие освобождения от крепостного тягла. Крестьянские бунты усмиря­лись воинскими командами. В 1765 г. был издан манифест о «гене­ральном межевании». Меры к возврату из Польши беглых обеща­нием амнистий, вызов в Россию колонистов для заселения ю ж н ы х окраин вытекали из модной в X V I I I в. идеи о необходимости ум­ножения населения. Улучшение административной техники вноси­ло порядок в дела; меры к окончательному искоренению кормле­ний давали более действительные средства для борьбы с взяточни­чеством. Для ускорения производства дел в Сенате число его департаментов было увеличено. Из прививки оспы себе и наслед­нику престола (1768) Екатерина создала внушительную демонстра­цию монаршего попечения о подданных. Несогласно со своим внутренним убеждением Екатерина провела запрещение крестья­нам жаловаться на господ. Это запрещение стояло в связи с обяза­тельством Екатерины перед сословием, из среды которого вышли заговорщики. Особенное значение в первые годы царствования Екатерины имел созыв комиссии о сочинении проекта нового уло­жения, последней и наиболее выдающейся в ряду законодательных комиссий X V I I I в.

У нее были две главные черты: избирателям было предложено составить и вручить депутатам наказы о местных пользах и отяго­щениях и об общегосударственных потребностях, и сама Екатерина изготовила в руководство комиссии «Наказ», содержавший изло­жение ее взглядов по целому ряду вопросов государственного и правового характера. Путем «Наказа», в основу которого легли «Дух законов» Монтескье, «О преступлении и наказании» Бекка-

90

рии, «Institutions politiques» Бильфельда и некоторые другие сочи­нения, Екатерина вносила в сознание правительства и общества передовые политические идеи. Теория сословной монархии, зако­номерной монархии, теория разделения властей, учение о храни­лище законов - все это содержится в «Наказе», провозглашавшем принцип религиозной терпимости, осуждение пыток и другие про­грессивные идеи криминалистики. Наименее разработанной и до­вольно неопределенной является глава о крестьянах; в официаль­ном издании Екатерина не решилась выступить сторонницей эман­сипации, и на эту главу оказали наибольшее влияние те лица, которым Екатерина давала «Наказ» для прочтения и критики. Э ф ­фект, произведенный «Наказом» в комиссии и обществе, был гро­мадный, его влияние - несомненно. Выборы в комиссии прошли оживленно. Наказы депутатам и прения в комиссии подали Екатери­не, по ее выражению, «свет», повлияли на общественное развитие, но положительных законодательных результатов комиссия непо­средственно не дала; торжественно открытая 30 июля 1767 г., она была временно распущена 18 декабря 1768 г., ввиду начала турецкой войны, и ее общее собрание более не созывалось; работали только ее частные комиссии (подготовительные, числом 19) до 25 октября 1773 г., когда и они были распущены, оставив крупные труды, по­служившие источником для позднейшего законодательства Екате­рины. Все эти труды покоятся неизданными и малоизвестными в архиве государственного совета. Самая комиссия официально не была упразднена, а существовала в виде бюрократической канцеля­рии без особого значения до конца царствования Екатерины. Так кончилась эта затея Екатерины, доставившая ей большую славу.

Внешняя политика Екатерины имела в первые годы царствова­ния большое значение. Поддерживая мир с Пруссией, Екатерина стала интенсивно вмешиваться в польские дела и провела на поль­ский престол своего кандидата - Станислава-Августа Понятовско-го. Она явно стремилась к разрушению Речи Посполитой и с этой целью возобновила с особой силой диссидентский вопрос. Польша отказалась признать домогательства Екатерины и вступила с ней в борьбу. В то же время объявила России войну Турция (1768). Вой­на, после первых вялых ее месяцев и частичных небольших неудач, шла успешно. Польша была занята русскими войсками, Барская конфедерация (1769-71) усмирена, и в 1772-73 годах состоялся

91

первый раздел Польши. Россия получила Белоруссию и дала свою «гарантию» польскому устройству - точнее, «безнарядию», - полу­чив, таким образом, право вмешиваться в польские внутренние де­ла. В войне с Турцией на суше наибольшее значение имела Кагуль-ская битва (Румянцев) , на море - сожжение турецкого флота в Чес­менской бухте (Алексей Орлов, Спиридов) . По миру в Кючук-Кайнарджи (1774) России достались Азов, Кинбури, ю ж н ы е степи, право на покровительство турецким христианам, торговые выгоды и контрибуция.

Во время войны произошли немалые внутренние осложнения. Занесенная из армии чума свила себе прочное гнездо в Москве (1770). Главнокомандующий Салтыков бежал; народ обвинял в бе­де врачей, а архиепископ Амвросий, приказавший увезти чудо­творную икону, к которой стекались толпы людей, от чего зараза сильно развивалась, был убит. Только энергия генерала Еропкина положила конец бунту, а чрезвычайные меры (присылка в Москву Григория Орлова) прекратили болезнь. Еще опаснее был Пугачев­ский бунт, выросший на почве социально-бытовых условий юго-восточной окраины; это было острое проявление социально-политического протеста казаков, крестьян и инородцев против пе­тербургской абсолютной монархии и крепостного строя. Начав­шись на Яике (Урале), среди тамошних казаков, движение нашло благоприятную почву в слухах и толках, порожденных вольностью дворянства, низложением Петра I I I и комиссией 1767 г. Казак Емельян Пугачев принял имя Петра I I I . Движение получило гроз­ный характер; начатое подавление его было прервано смертью А. И. Бибикова, но затем энергичные меры П. И. Панина, Михель-сона, Суворова положили конец движению, и 10 января 1775 г. Пу­гачев был казнен. С годом окончания пугачевщины совпал год из­дания учреждения о губерниях.

Этот акт был ответом на заявления наказов. Губернские учреж­дения Екатерины давали некоторую децентрализацию, вносили принципы выборности и сословности в местное управление, отда­вали в нем преобладание дворянству, проводили, хотя не вполне выдержанно, принцип разделения властей судебной, администра­тивной и финансовой, вносили известный порядок и стройность в местное управление. При Екатерине «Учреждение» было посте­пенно распространено на большую часть России. Особенно горди-

92

лась Екатерина приказом общественного призрения и совестным судом, учреждениями выборными и хорошо задуманными, но не оправдавшими возлагавшихся на них надежд. В связи с губернской реформой стояли меры Екатерины относительно центрального управления: ряд коллегий был за ненадобностью упразднен, другие склонялись к упадку; особое значение получил генерал-прокурор; подготовлялось торжество министерского начала. К просветитель­ным мерам, в которых Екатерина хотела быть на уровне века, при­надлежит учреждение Воспитательных домов и женских институ­тов, имевших целью создать «новую породу людей», а также выра­ботка особой комиссией широкого, но слабо осуществленного плана народного образования. Важное значение имели указ о воль­ных типографиях, устав благочиния (1782), содержавший много гуманных идей и нравственных сентенций, наконец, жалованные грамоты дворянству и городам (1785), оформившие положение дворянского класса и городских обществ, давшие обоим само­управление, а за дворянством закрепившие, наряду с сословно кор­поративной организацией, преобладающее значение в государстве. Вопреки требованиям многих дворян в эпоху комиссии было со­хранено начало выслуги дворянства, т. е. сохранен его некастовый характер.

Гораздо хуже обстояло дело с крестьянским вопросом. Екате­рина не предприняла существенных мер к улучшению крестьян­ского быта; она закрепила за дворянством право на владение насе­ленными имениями, хотя и не дала отчетливого определения кре­постного права; в редких случаях она карала помещиков-истязателей и вменяла в обязанность наместникам пресекать «ти­ранство и мучительство», но, с другой стороны, умножила число крепостных щедрыми пожалованиями населенных имений своим сотрудникам и фаворитам и распространением крепостного права на Малороссию, вообще все более и более, после уничтожения гетманства, утрачивавшую свою самобытность и вольность.

После жалованных грамот 1785 г. реформаторская деятель­ность Екатерины замирает. Самое проведение в жизнь реформ, на­блюдение за применением законов было осуществляемо недоста­точно энергично, планомерно и обдуманно; контроль вообще был наиболее слабым местом в управлении Екатерины. Финансовая по­литика была явно ошибочна; громадные расходы вели к кризисам

93

казначейства, к удвоению налогового бремени; учреждение ассиг­национного банка (1786) оказалось мерой хорошо задуманной, но выполненной неудачно, расстроившей денежное обращение . Ека­терина вступала на путь реакции и застоя. Французская революция осталась ею непонятой и вызвала ее живое негодование. Она всюду стала видеть заговорщиков, якобинцев, подосланных убийц; реак­ционное настроение ее питали эмигранты, иностранные дворы, приближенные, особенно Зубов - последний ее фаворит. Гонения на печать и интеллигенцию (Новиков и мартинисты, Радищев, Державин, Княжнин) отметили последние годы царствования Ека­терины. Она считала вредными бреднями те идеи, которые ей са­мой когда-то не были чужды. Она прекращала сатирические жур­налы, ею вскормленные, имевшие своим прообразом «Всякую Вся­чину», в которой она участвовала. Деньгами и дипломатическим путем Екатерина поддерживала борьбу с революцией. В последний год царствования она замышляла вооруженное вмешательство.

Внешняя политика Екатерины после 1774 г. была, несмотря на частичные неудачи, блестяща по результатам. Успешно выступив посредницей в борьбе за баварское наследство (1778-79 гг.), Екате­рина еще более подняла престиж России, проведя в жизнь , во вре­мя борьбы Англии с ее североамериканскими колониями, «воору­женный нейтралитет», т. е. международную охрану торгового мо­реплавания (1780 г.). В том же году Екатерина не возобновила союза с Пруссией и сблизилась с Австрией; Иосиф I I имел с Екате­риной два свидания (1782 г. и 1787 г.). Последнее из них совпало со знаменитым путешествием Екатерины по Днепру в Новороссию и Крым. Сближение с Австрией не только породило несбыточный, фантастичный «греческий проект», т. е. мысль о восстановлении Византийской империи под державой внука Екатерины, великого князя Константина Павловича, но и дало России возможность при­соединить Крым, Тамань и Кубанскую область (1783 г.) и вести вторую турецкую войну (1787-91 гг.). Эта война была тяжела для России; в то же время приходилось воевать с Швецией (1788— 90 гг.) и терпеть усиление возрождавшейся Польши, которая в эпоху «четырехлетнего» сейма (1788-92 гг.) не считалась с русской «гарантией». Ряд неудач в войне с Турцией, приведших в отчаяние Потемкина, был искуплен взятием Очакова, победами Суворова при Фокшанах и Рымнике, взятием Измаила, победой при Мачине .

94

По Ясскому миру, заключенному Безбородко (канцлером после Панина) , Россия получила подтверждение Кючук-Кайнарджий-ского мира, Очаков и признание присоединения Крыма и Кубани; результат этот не отвечал тяжести затрат, безрезультатна была также тяжелая война со Швецией, закончившаяся Верельским ми­ром. Не желая допустить усиления Польши и видя в польских ре­формах проявление «якобинской заразы», Екатерина создала, в противовес реформам, Тарговицкую конфедерацию и ввела свои войска в Польшу. Разделы 1793 г. (между Россией и Пруссией) и 1795 г. (между ними же и Австрией) положили конец государст­венному существованию Польши и дали России Литву, Волынь , Подолию и часть Привисленского края. В 1795 г. курляндское дво­рянство постановило присоединить герцогство Курляндию, ленное владение Польши, давно входившее в сферу русского влияния, к Российской империи. Война с Персией, предпринятая Екатериной, не имела значения.

Екатерина скончалась от удара 6 ноября 1796 г.

Личность Екатерины.

«У Екатерины был ум не особенно тонкий и глубокий, но гиб­кий и осторожный, сообразительный. У нее не было никакой вы­дающейся способности, одного господствующего таланта, который давил бы все остальные силы, нарушая равновесие духа. Но у нее был один счастливый дар, производивший наиболее сильное впе­чатление: памятливость, наблюдательность, догадливость, чутье положения, уменье быстро схватить и обобщить все наличные дан­ные, чтобы вовремя выбрать тон» {Ключевский).

У нее было удивительное уменье приспособляться к обстоя­тельствам. Она обладала сильным характером, умела понимать л ю ­дей и влиять на них; смелая и отважная, она никогда не теряла при­сутствия духа. Она была очень трудолюбива и вела жизнь разме­ренную, рано ложась и рано вставая; любила во все входить сама и любила , чтобы об этом знали. Славолюбие было основной чертой ее характера и стимулом ее деятельности, хотя она и действительно дорожила величием и блеском России, а ее мечта, чтобы после окончания законодательства русский народ был самым справедли­вым и процветающим на земле, отдавала, быть может, не одной сентиментальностью.

95

Екатерина переписывалась с Вольтером, д 'Аламбером, Б ю ф ф о -ном, принимала у себя в Петербурге Гримма и Дидро . Не чуждая отвлеченных умозрений, она была политиком-реалистом, хорошо разбиралась в экономических и психологических факторах, отдава­ла себе отчет в том, что ей приходится иметь дело с ж и в ы м и л ю д ь ­ми, которые «почувствительнее и пощекотливее, чем бумага, кото­рая все терпит» (слова, сказанные ей Дидро) . Она была убеждена, что для черни нужны религия и церковь. Положение православной императрицы обязывало, и как бы ни относилась Екатерина лично к религии, она по внешности была очень набожна (продолжитель­ные богомолья) , а с годами, быть может, и действительно стала ве­рующей дочерью церкви.

Екатерина была обворожительна в обращении; она очаровыва­ла людей и при дворе умела создать атмосферу известной свободы. Она любила критику, если она была прилична по форме и ограни­чена некоторыми пределами. С годами эти пределы суживались: Екатерина все более и более проникалась убеждением, что она на­тура исключительная и гениальная, ее решения безошибочны; лесть, которую она любила (ей льстили русские и иностранцы, мо­нархи и философы) , вредно действовала на нее.

Круг интересов Екатерины был широк и разнообразен, образо­вание - обширное; она работала, как дипломат, юрист, писатель, педагог, любитель искусства (одна музыка была ей чужда и непо­нятна); она основала Академию художеств и собрала значительную часть художественных сокровищ Эрмитажа.

Наружность Екатерины была привлекательна и величественна. Она обладала железным здоровьем и медленно дряхлела. Между ней и сыном не было искренности и любви; отношения их были не только холодные, но прямо враждебные; всю силу материнского чувства Екатерина перенесла на внуков, особенно на Александра.

Личная интимная жизнь Екатерины была бурная, полная впе­чатлений; обладая темпераментом страстным и вынеся много горя в супружестве, Екатерина имела немало сердечных увлечений; су­дя о них, нельзя забывать об индивидуальных условиях и общем нравственном уровне X V I I I в.

Значение царствования Екатерины велико. Внешние его ре­зультаты имели большое влияние на судьбы России как политиче­ского тела; внутри крупными фактами являлись некоторые законы

96

и учреждения , например, учреждение о губерниях. Гуманные идеи и мероприятия вносили в общество культурность и гражданствен­ность, а комиссия 1767 г. приучала общество думать о запретных политических темах. При оценке царствования Екатерины следует, однако, тщательно отделять красивый фасад и феерические деко­рации от внутренности здания, блестящие слова - от темноты, бед­ности и дикости дворянско-крепостной России.

А Л Е К С А Н Д Р I

(1777-1825)

Российский император с 1801 г., старший сын Павла I . В начале правления провел умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-1807 гг. участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807-1812 гг. времен­но сблизился с Францией. Вел успешные войны с Турцией (1806— 1812 гг.) и Швецией (1808-1809 гг.). При Александре I к России присоединены территории Восточной Грузии (1801 г.), Финляндии (1809), Бессарабии (1812 г.), Азербайджана (1813 г.), бывшего гер­цогства Варшавского (1815). После Отечественной войны 1812 г. возглавил в 1813-1814 гг. антифранцузскую коалицию европей­ских держав . Был одним из руководителей Венского конгресса 1814-1815 гг. и организаторов Священного союза.

Детство , образование.

Сразу после рождения Александр был взят у родителей своей бабкой императрицей Екатериной I I , которая намеревалась воспи­тать из него идеального государя, продолжателя своего дела. В воспитатели к Александру по рекомендации Д. Дидро был пригла­шен швейцарец Ф. Ц. Лагарп, республиканец по убеждениям. Ве­ликий князь рос с романтической верой в идеалы Просвещения, сочувствовал полякам, лишившимся государственности после раз­делов Польши, симпатизировал Великой французской революции и критически оценивал политическую систему российского само­державия. Екатерина I I заставила его прочитать французскую Дек­ларацию прав человека и гражданина и сама растолковала ему ее смысл. Вместе с тем в последние годы царствования бабки Алек-

4 Чеботареиа 97

сандр находил все больше несоответствий между декларируемыми ею идеалами и повседневной политической практикой. Свои чувст­ва ему приходилось тщательно скрывать, что способствовало фор­мированию в нем таких черт, как притворство и лукавство. Это от­разилось и на взаимоотношениях с отцом во время посещения его резиденции в Гатчине, где царил дух военщины и жесткой дисцип­лины. Александру постоянно приходилось иметь как бы две маски: одну для бабки, другую для отца. В 1793 г. его женили на принцес­се Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна) , которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

Восшествие на престол.

Считается, что незадолго до своей смерти Екатерина I I предпо­лагала завещать Александру престол в обход сына. По-видимому, внук был в курсе этих ее планов, но принять престол не согласился.

После воцарения Павла положение Александра еще более ос­ложнилось , ибо ему приходилось постоянно доказывать подозри­тельному императору свою лояльность. Отношение же Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики сохранят его отцу жизнь и будут добиваться лишь его отречения. Трагические собы­тия И марта 1801г . серьезно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.

Начало реформ.

Александр I взошел на российский престол, намереваясь осу­ществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная «револю­ция сверху» приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в еди­номышленниках . Ему необходимо было избавиться от давления как со стороны заговорщиков, свергнувших Павла, так и поддержи-

98

вавших их «екатерининских стариков». Уже в первые дни после воцарения Александр объявил, что управлять Россией будет «по законам и по сердцу» Екатерины I I . 5 апреля 1801 г. был создан Непременный совет - законосовещательный орган при государе, получивший право опротестовывать действия и указы царя. В мае того же года Александр внес на рассмотрение совета проект указа о запрещении продажи крестьян без земли, но члены Совета дали понять императору, что принятие подобного указа вызовет броже­ние среди дворян и приведет к новому государственному переворо­ту. После этого Александр сосредоточил свои усилия на разработке реформы в кругу своих «молодых друзей» (В. П. Кочубей, А. А. Чарторыйский, А. С. Строганов, Н. Н. Новосильцев) . Ко вре­мени коронации Александра (сентябрь 1801 г.) Непременным сове­том были подготовлены:

• проект «Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой», содержавшей гарантии основных гражданских прав подданных (свобода слова, печати, совести, личная безопасность, гарантия частной собственности и т. д.);

• проект манифеста по крестьянскому вопросу (запрет прода­жи крестьян без земли, установление порядка выкупа крестьян у помещика) ;

• проект реорганизации Сената. В ходе обсуждения проектов обнажились острые противоречия

между членами Непременного совета, и в результате ни один из трех документов обнародован не был. Было лишь объявлено о пре­кращении раздачи государственных крестьян в частные руки. Дальнейшее рассмотрение крестьянского вопроса привело к появ­лению 20 февраля 1803 г. указа о «свободных хлебопашцах», раз­решавшего помещикам отпускать крестьян на волю и закреплять за ними землю в собственность, что впервые создавало категорию лично свободных крестьян.

Параллельно Александр осуществлял административную ре­форму и реформу образования.

Второй этап реформ.

В эти же годы сам Александр уже почувствовал вкус власти и стал находить преимущества в самодержавном правлении. Разоча­рование в ближайшем окружении заставило его искать опору в л ю -

99

дях, лично ему преданных и не связанных с сановной аристократи­ей. Он приближает к себе сначала А. А. Аракчеева, а позднее М. Б. Барклая де Толли, ставшего в 1810 г. военным министром, и М. М. Сперанского, которому Александр поручил разработку ново­го проекта государственной реформы. Проект Сперанского пред­полагал фактическое преобразование России в конституционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным законодательным органом парламентского типа. Реализация плана Сперанского началась в 1809 г., когда была отменена практика приравнивания придворных званий к гражданским и был введен образовательный ценз для гражданских чиновников. 1 января 1810 г. был учрежден Государственный совет, заменивший Непре­менный. Предполагалось, что изначально широкие полномочия Государственного совета будут затем сужены после учреждения Государственной думы. В течение 1810-1811 гг. в Государствен­ном совете обсуждались предложенные Сперанским планы финан­совой, министерской и сенатской реформ. Реализация первой из них привела к сокращению бюджетного дефицита, к лету 1811 г. было завершено преобразование министерств. М е ж д у тем сам Александр испытывал сильнейшее давление придворного окруже­ния, включая членов его семьи, стремившихся не допустить ради­кальных реформ. Определенное влияние на него, по-видимому, оказала и «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина, которая дала, очевидно, повод императору усомниться в правиль­ности избранного им пути. Немаловажное значение имел фактор и международного положения России: усиливавшееся напряжение в отношениях с Францией и необходимость подготовки к войне да­вали возможность оппозиция трактовать реформаторскую деятель­ность Сперанского как антигосударственную, а самого Сперанско­го объявить наполеоновским шпионом. Все это привело к тому, что склонный к компромиссам Александр, хотя и не веривший в вину Сперанского, в марте 1812 г. отправил его в отставку.

В н е ш н я я политика.

Придя к власти, Александр попытался проводить свою внеш­нюю политику как бы с «чистого листа». Новое русское правитель­ство стремилось создать в Европе систему коллективной безопас­ности, связав все ведущие державы между собой рядом договоров.

100

Однако уже в 1803 г. мир с Францией оказался для России невы­годным, в мае 1804 г. российская сторона отозвала своего посла из Франции и стала готовиться к новой войне.

Александр считал Наполеона символом попрания законности мирового порядка. Но российский император переоценил свои воз­можности, что и привело к катастрофе под Аустерлицем в ноябре 1805 г., причем присутствие императора в армии, его неумелые распоряжения имели самые пагубные последствия. Подписанный в июне 1806 г. мирный трактат с Францией Александр отказался ра­тифицировать , и лишь поражение под Фридландом в мае 1807 г. вынудило российского императора пойти на соглашение. При пер­вом его свидании с Наполеоном в Тильзите в июне 1807 г. Алек­сандру удалось проявить себя незаурядным дипломатом и, по мне­нию некоторых историков, фактически «обыграть» Наполеона. Между Россией и Францией был заключен союз и соглашение о разделе зон влияния. Как показало дальнейшее развитие событий, Тильзитское соглашение оказалось более выгодным именно Рос­сии, позволив России скопить силы. Наполеон же искренне считал Россию своим единственным возможным союзником в Европе. В 1808 г. стороны обсуждали планы совместного похода на И н д и ю и раздела Оттоманской империи. На встрече с Александром в Эр-фурте (сентябрь 1808 г.) Наполеон признал право России на захва­ченную в ходе русско-шведской войны (1808-1809 гг.) Финлян­дию, а Россия - право Франции на Испанию. Однако уже в это время отношения между союзниками стали накаляться благодаря имперским интересам обеих сторон. Так, Россию не устраивало существование герцогства Варшавского, континентальная блокада наносила вред российской экономике, а на Балканах у каждой из двух стран были собственные далеко идущие планы. В 1810 г. Александр отказал Наполеону, просившему руки его сестры вели­кой княгини Анны Павловны (впоследствии королева Нидерлан­дов) , и подписал положение о нейтральной торговле, фактически сводившее на нет континентальную блокаду. Существует предпо­ложение, что Александр собирался нанести Наполеону упреждаю­щий удар, но после того как Франция заключила союзные договора с Австрией и Пруссией, Россия стала готовиться к войне оборони­тельной. 12 июня 1812 г. французские войска пересекли россий­скую границу. Началась Отечественная война 1812 года.

101

Отечественная война 1812 г.

Вторжение наполеоновских армий в Россию (о котором он уз­нал, находясь в Вильно) было воспринято Александром не только как величайшая угроза России, но и как личное оскорбление, а сам Наполеон стал отныне для него смертельным личным врагом. Не желая повторять опыт Аустерлица и подчиняясь давлению своего окружения, Александр покинул армию и вернулся в Петербург. В течение всего времени, пока Барклай де Толли осуществлял отсту­пательный маневр, вызывавший на него огонь резкой критики как общества, так и армии, Александр почти не проявлял своей соли­дарности с военачальником. После того как был оставлен Смо­ленск, император уступил всеобщим требованиям и назначил на этот пост М. И. Кутузова. С изгнанием наполеоновских войск из России Александр вернулся в армию и находился в ней во время заграничных походов 1813-1814 гг.

С в я щ е н н ы й союз.

Победа над Наполеоном усилила авторитет Александра, он стал одним из могущественнейших правителей Европы, о щ у щ а в ш и м себя освободителем ее народов, на которого возложена особая, оп­ределенная Божьей волей миссия по предотвращению на континен­те дальнейших войн и разорений. Спокойствие Европы он считал также и необходимым условием для реализации своих реформатор­ских замыслов в самой России. Для обеспечения этих условий было необходимо сохранить статус-кво, определенный решениями Вен­ского конгресса (1815 г.), по которым к России отошла территория Великого герцогства Варшавского, а во Франции восстановлена монархия, причем Александр настоял на учреждении в этой стране конституционно-монархического строя, что должно было послу­жить прецедентом для установления подобных режимов и в других странах. Российскому императору, в частности, удалось заручиться поддержкой союзниками его идеи о введении конституции в Польше. В качестве гаранта соблюдения решений Венского кон­гресса император инициировал создание Священного союза (14 сентября 1815 г.) - прообраза международных организаций X X в. Александр был убежден, что победой над Наполеоном он обязан промыслу Божьему, его религиозность постоянно усилива-

102

лась. Сильное влияние на него оказали баронесса Ю. Крюденер и архимандрит Фотий. По некоторым данным, его вера приобрела экуменистический характер, а сам он постепенно становился мис­тиком.

Александр непосредственно участвовал в деятельности кон­грессов Священного союза в Аахене (сентябрь-ноябрь 1818 г.), Троппау и Лайбахе (октябрь-декабрь 1820 г. - январь 1821 г.), Ве­роне (октябрь-декабрь 1822 г.). Однако усиление российского влияния в Европе вызывало противодействие союзников.

В 1825 г. Священный союз по существу распался.

Послевоенные реформы.

Укрепив в результате победы над французами свой авторитет, Александр и во внутренней политике послевоенного времени предпринял очередную серию реформаторских попыток. Еще в 1809 году было создано Великое княжество Финляндское , ставшее по существу автономией с собственный сеймом, без согласия кото­рого царь не мог менять законодательство и вводить новые налоги, и сенатом (правительством). В мае 1815 г. Александр объявил о даровании конституции Царству Польскому, предусматривавшей создание двухпалатного сейма, системы местного самоуправления и свободу печати. В 1817-1818 гг. ряд близких к императору людей (в т. ч. А. А. Аракчеев) занимались по его приказу разработкой проектов поэтапной ликвидации крепостного права в России. В 1818 г. Александр дал задание Н. Н. Новосильцеву подготовить проект конституции для России. Проект «Государственной устав­ной грамоты Российской империи», предусматривавший федера­тивное устройство страны, был готов к концу 1820 года и одобрен императором, но его введение было отложено на неопределенный срок. Своему ближайшему окружению царь жаловался, что не име­ет помощников и не может найти подходящих людей на губерна­торские должности . Прежние идеалы все более казались Александ­ру л и ш ь бесплодными романтическими мечтами и иллюзиями, оторванными от реальной политической практики. Отрезвляющее воздействие оказало на Александра известие о восстании Семенов­ского полка (1820 г.), воспринятое им как угроза революционного взрыва в России, для предотвращения которого необходимо было

103

принять жесткие меры. Тем не менее мечты о реформах не покида­ли императора вплоть до 1822-1823 гг.

Усиление реакции.

Одним из парадоксов внутренней политики Александра после­военного времени стало то обстоятельство, что попытки обновле­ния российского государства сопровождались установлением по­лицейского режима, позднее получившего название «аракчеевщи­ны». Ее символом стали военные поселения, в которых сам Александр, впрочем, видел один из способов освобождения кресть­ян о т л и ч н о й зависимости, но которые вызывали ненависть в самых широких кругах общества. В 1817 году вместо Министерства про­свещения было создано Министерство духовных дел и народного просвещения во главе с обер-прокурором Святейшего синода и главой Библейского общества А. Н. Голицыным. Под его руково­дством фактически был осуществлен разгром российских универ­ситетов, воцарилась жестокая цензура. В 1822 году Александр за­претил деятельность в России масонских лож и иных тайных об­ществ и утвердил предложение Сената, разрешавшее помещикам за «дурные поступки» ссылать своих крестьян в Сибирь. Вместе с тем император был осведомлен о деятельности первых декабристских организаций, но не предпринял никаких мер против их членов, считая, что они разделяют заблуждения его молодости.

В последние годы жизни Александр вновь нередко говорил своим близким о намерении отречься от престола и «удалиться от мира», что после его неожиданной смерти от брюшного тифа в Та­ганроге породило легенду о «старце Федоре Кузьмиче». Согласно этой легенде, в Таганроге умер и был затем похоронен не Алек­сандр, а его двойник, в то время как царь еще долго жил старцем-отшельником в Сибири и умер в 1864 году. Но никаких докумен­тальных подтверждений этой легенды не существует.

Г Е Р О И И И З Г О И Р Е В О Л Ю Ц И И

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В стране проводятся радикальные р е ф о р м ы , к р у п н ы е преоб­разования , п р о и с х о д и т духовное обновление общества , с танов ­ление правового государства , у т в е р ж д е н и е прав и д о с т о и н с т в

104

л и ч н о с т и . П е р е м е н ы эти свершаются в условиях ш и р о к о г о п л ю ­рализма мнений , столкновения разных идей и взглядов , о с т р ы х споров и д е б а т о в .

Обсуждаются такие вопросы, как положение человека в обще­стве, его ответственность за судьбу страны. Люди хотят знать ис­торическую правду, всматриваясь в летопись у ш е д ш и х поколений. Широкое распространение в исторической литературе получила так называемая «фигура умолчания». Как известно, жертвами мас­совых репрессий, беззакония и произвола по вине Сталина и его окружения стали в 30-х годах многие государственные и полити­ческие деятели. На долгие годы их имена незаслуженно были пре­даны забвению. И только недавно они возвращены истории. Боль­шинство из них были яркими, талантливыми и одаренными людь­ми. Это - неоднозначные фигуры, но отличительной их чертой являлась убежденность . У каждого было свое видение мира; они отстаивали свои взгляды, боролись за претворение в жизнь своих идей, верили в идеал.

Это были самые закрытые фигуры в Советском Союзе . Ни при жизни, ни даже после смерти не было известно об их семьях, увле­чениях, человеческих качествах. Тайной было окутано все: и путь наверх, не всегда прямой и честный; и низвержение с Олимпа, как правило неожиданное , связанное с интригами, подковерными схватками, а то и с откровенным предательством.

Цели: • создание условий для формирования и развития у учащихся

интереса к прошлому историческому опыту; • побуждение учащихся к размышлению о судьбах людей в

«царстве страха и крови», о роли личности в истории; • расширение представления о трагических страницах в исто­

рии нашего народа, которые никогда не должны повториться. В процессе обучения учащиеся приобретают с л е д у ю щ и е

у м е н и я : • рассказывать (устно или письменно) об исторических собы­

тиях, их участниках; • самостоятельно приобретать знания; • устанавливать сходство и различие эпох и времен; • составлять биографическую справку, давать обобщенную

оценку личности;

105

• излагать суждения о причинно-следственных связях истори­ческих событий;

• излагать оценки событий и личностей, приводимые в учеб­ной литературе;

• определять и аргументировать свое отношение и оценку со­бытий и личностей.

Новизна данного курса в том, что он предлагает познакомиться с неизвестными страницами в истории советского государства, предполагает большую самостоятельную работу с документами, анализ первоисточников, учит аргументированно отстаивать свою точку зрения.

В курсе учитывается многофакторный подход к истории, по­зволяющий показать учащимся всю сложность и многогранность данного периода Российской истории, уделяется внимание лично-стно-психологическим аспектам истории, которое проявляется в раскрытии персоналий.

Ориентация на проблемное изложение, на удовлетворение и поощрение любознательности старших школьников, закрепление уже сформировавшегося интереса к истории, способствует выра­ботке у школьников критического подхода к информации, умению аргументировать свою точку зрения, знания, полученные в одной ситуации использовать в другой, развивая творческие способности и умение выражать свои чувства словами.

В процессе работы учащиеся приобретают с л е д у ю щ и е у м е н и я :

• использовать конкретно исторические сведения, касающиеся определенных аспектов истории России;

• работать с научно-популярной и справочной литературой; • владеть элементами исследовательских процедур, связанных

с поиском, отбором, анализом, обобщением собранных данных, представлением результатов самостоятельных микроисследований;

• анализировать и сопоставлять факты и документы. Методика работы предполагает следующие формы и приемы: • лекции с последующим опросом; • лекции с обсуждением документов; • беседы, семинары, практические работы. Измерителем обученное™ учащихся могут быть: • проблемные задания; • исторические диктанты;

106

• о б о б щ а ю щ и е вопросы; • тесты. Итогом работы по данному курсу могут стать самостоятельные

рефераты или сообщения учащихся по конкретной теме. Программа рассчитана на 34 часа.

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

№ п/п

Наименование тем Всего часов

В том числе

Формы кон­троля

№ п/п

Наименование тем Всего часов

Лек

ции

Пра

ктик

а

Сем

инар

ы

Формы кон­троля

1 2 3 4 5 6 7

1 Введение. У исто­ков сталинщины 2 1 Таблица

2 И. В. Сталин: три­умф и трагедия

2 Реферат

3 Л. Д. Троцкий: де­мон революции

2 1 Сообщения

4 Трагедия Алексея Рыкова

2 Обобщаю­щая харак­теристика

5 Г. Я. Сокольников -первый нарком фи­нансов

2 Оценка личности

6 Г. Е. Зиновьев: взлеты и падения

2 Оценка личности

7 Л. Б. Каменев: пунктир маршрута в эпохе

2 * ' Оценка

личности

8 Н. Бухарин: стра­ницы жизни

2 1 1 Реферат

9 А. Шляпников 2 1 1 Оценка личности

10 Нарком Г. В. Чиче­рин

2 1 1 Оценка личности

11

Нарком Литвинов -поборник коллек­тивной безопасно­сти

2 Оценка личности

107

Окончание табл

1 2 3 4 5 6 7

12 В. М. Молотов -министр иностран­ных дел

2 1 1 Оценка личности

13 X. Г. Раковский -политик, дипломат

2 1 1 Оценка личности

14 Г. И. Петровский -боец ленинской партии

2 1 1 Оценка личности

15

Командарм тяже­лой промышленно­сти Г. К. Орджони­кидзе

2 1 1 Оценка личности

16

Политическое раз­витие страны. Со­противление ста­линщине

2 1 1 Семинар

17 Тоталитаризм как процесс

1 1 Практиче­ская работа

18 Заключительное занятие

1 1 Круглый стол

Итого 34 17 15 2

ПРОГРАММА КУРСА

Введение. У истоков сталинщины (2 часа).

Вводная лекция. Политические, экономические, идеологиче­ские предпосылки к установлению сталинской диктатуры. Внутри­партийная борьба. Формирование тоталитарных политических структур.

Тема 1. И. В. Сталин: триумф и трагедия (2 часа).

Биография. Семинарист Иосиф Джугашвили. Путь в револю­цию. Испытание властью. Складывание культа личности.

Тема 2. Л . Д . Троцкий: демон революции (2 часа).

Семья Бронштейнов . Путь в революцию. Во главе реввоенсове­та. Личность и революция. «Сталинский» обруч. Московские про­цессы. Пасынок эпохи.

108

Тема 3. Трагедия Алексея Рыкова (2 часа).

Биография. Во главе правительства. Рыков и Сталин: путь на обочину политической жизни.

Тема 4. Г. Я. Сокольников - первый нарком финансов (2 часа).

Биография. Путь в революцию. Деятельность на посту главы финансового ведомства. Политические предпочтения. Судебный процесс 1937 г.

Тема 5. Г. Е. Зиновьев: взлеты и падения (2 часа).

«Белые пятна» биографии. Зиновьев и Ленин. Политическая карьера в 1922-1925 гг. Роль Зиновьева в «новой оппозиции» и «троцкистско-зиновьевской оппозиции»: правда и вымысел. Траге­дия Зиновьева.

Тема 6. Л. Б. Каменев: пунктир маршрута в эпохе (2 часа).

Биография. Дореволюционная деятельность. «Октябрьский эпизод». Биографическая кульминация 1919-1926 гг. Внутрипар­тийная борьба. Августовский процесс 1936 г.

Тема 7. Н. И. Бухарин: страницы жизни (2 часа).

Биография. Бухарин и Ленин: единство и разногласия. Эконо­мические воззрения. Политическое поражение Бухарина. Процесс 1938 г.

Тема 8. А. Шляпников (2 часа).

Биография. Эмиграция (1908-1914 гг.). Нарком труда. «Рабочая оппозиция» и дискуссия о профсоюзах. Дипломатическая высыл-ка(1923 г). Расправа.

Тема 9. Нарком Г. В. Чичерин (2 часа).

Биография. Шаги в политику. Первый дипломатический опыт. Непримиримость к диктату партии.

Тема 10. Н а р к о м Литвинов - поборник коллективной безо­пасности (2 часа).

Б и о г р а ф и я . П е р в ы й этап д и п л о м а т и ч е с к о й карьеры. Л и т в и ­нов и Ч и ч е р и н . «Эра Литвинова» . Деятельность в Лиге Наций .

109

П о в о р о т в судьбе (1939 г.). Деятельность в годы Великой О т е ч е ­ственной войны.

Тема 11. В. М. Молотов - министр иностранных дел (2 часа).

Биография. Революционная деятельность. Участие в политиче­ских репрессиях 1930 г. Пакт Молотова-Риббентропа. Деятель­ность в 1941-1949 гг. Работа в «эру Хрущева». Феномен Молотова .

Тема 12. X . Г. Раковский - политик, диплома т (2 часа).

Человек и политик, надолго преданный забвению. Мужество и стойкость в борьбе против утверждения единоличной власти Ста­лина.

Тема 13. Г. И. Петровский - боец ленинской партии (2 часа).

Биография. На посту наркома внутренних дел Р С ФС Р . Теоре­

тические разработки. Пример служения Отечеству.

Тема 14. К о м а н д а р м тяжелой промышленности Г. К. Орд­жоникидзе (2 часа).

Биография. Работа в ВСНХ: стиль и принципы. Личность в эпоху индустриализации. «Я не умею наполовину любить и нена­видеть».

Тема 15. Политическое развитие страны в 20-30 гг. Сопро­тивление сталинщине (2 часа).

С е м и н а р « Человек и тоталитаризм: возможно ли с о п р о т и в ­ление?» . Ц е н т р а л и з м демократический и б ю р о к р а т и ч е с к и й . На­р у ш е н и е законности и прав человека . Конституция 1936 г., ее п р о т и в о р е ч и в о с т ь . Сопротивление с т а л и н щ и н е и п р и ч и н ы его поражения .

Тема 16. Тоталитаризм как процесс (1 час).

Признаки тоталитарной системы. Причины недолговечности тоталитарных режимов. Возможности преобразования тоталитар­ных систем.

Заключительное занятие (1 час).

«Фигуры умолчания» возвращены истории. Итоговое собеседо­вание.

110

Литература

1. Артемов, В. А., Васецкий Н. А. Исторические портреты. - М.: Просвещение, 1993.

2. Актуальные проблемы новейшей истории / под ред. Г. Н. Севостьянова. - М.: Просвещение, 1991.

3. Бардин, К П. Всегда впереди. Рассказы об Орджоникидзе . -М., 1968.

4. Бордюгов, К, Козлов, В. Николай Бухарин // Коммунист . -1 9 8 8 . - № 13.

5. Васецкий, К Ликвидация: кто и почему убил Троцкого // Ли­тературная газета. - 1989. - 4 января.

6. Волкогонов, Д. Троцкий. Политический портрет: в 2 кн. - М.: Новости, 1992.

7. Ганев, Г X. Раковский - боец ленинской гвардии // Пробле­мы мира и социализма. - 1988. - № 6.

8. Генис, В. С. Г. Я. Сокольников // Вопросы истории. - 1988. -№ 12.

9. Герои Октября. Биографии активных участников подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. -Т. 1 - 2 . - Л . , 1967.

10. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители 1923-1991 гг.: историко-биографический справочник / сост. В. И. Ивкин. - М , 1999.

11. Горелов, И. И. Николай Бухарин. - М.: Московский рабо­чий, 1988.

12. Гражданская война и иностранная интервенция в России. Энциклопедия. - 2-е изд. - М., 1987.

13. Донков, И. П. Страницы героической жизни: о Г. И. Петров­ском // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 2.

14. Дулуцкий, М. Н. Человек и тоталитаризм: возможно ли со­противление // Преподавание истории и обществознания в школе. -2 0 0 3 . - № 2 .

15. Залесский, К. Л. Империя Сталина: биографический энцик­лопедический словарь. - М., 2000.

111

16. Зенъкович, К Самые закрытые люди. - М., 2004. 17. Кириллов, В В. Отечественная история X X век. - М., 1998. 18. Кизельштейя. История русской дипломатии в руках Г. Чи­

черина // История. - 1997. - № 41. 19. Козлов, А. Сталин: о чем умалчивали биографы // Политиче­

ское образование. - 1988. - № 16. 20. Клокова, Г. В. Дидактические материалы к урокам по теме

«Государственный террор в 1930-е годы» // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2003. - № 2.

21 . Петряков, Г. Л. Б. Каменев // Агитатор. -1988. - № 23. 22. Плоткин, Г. М. Материалы к уроку решения познаватель­

ных задач «Эпоха Сталина» // Преподавание истории и общество -знания в школе. - 2003. - № 2.

23. Сепии, А. С. А. Рыков // Вопросы истории. - 1988. - № 9. 24. Советская историческая энциклопедия. - Т. 1-16. - М.,

1961-1976. 25. Старков, Б. Честь партии // Знание-сила. - 1988. - № 10. 26. Урок дает история / под ред. В. Г. Афанасьева. - М.: Полит­

издат, 1989. 27. Шелестов, Д. Г. Григорий Зиновьев: жизнь и борьба // Не­

д е л я . - 1 9 8 8 . - № 2 9 . 28. Шейнис, 3. С Первые шаги дипломатической деятельности

М. Литвинова // Новая и новейшая история. - 1988. - № 24. 29. Шляпников, И. А. Правда об А. Г. Шляпникове // Вопросы

истории. - 1988. - № 3.

112

I Щ

H

ОЗ

я o-

о, о -е-

оз я

j>

1 Я

5

OH

S

ICQ

S 2

03 <D

efc <D

«

H

Ч

Я ^

D

о

^ о

о я

я

д

о g

3 x

F3

s 5

2 н

щ g

с о

$ S

к ^

О

CO

£

Си о

Я Я

S

o3 H

О

Ю

оЗ О

н

оЗ оЗ

о

оЗ

Я ^

Г-н Ю

<* оз

S Я <и

5 ^

I о

о 5

ю

Я о

1* Я

о

*0 >Я

£ о

Си

О

О

Си

Я S оз

о О-

о Я

0>

С

и

н Я X

я X X Ч

>Я

0 Я

о- н с

i О

З С

_

CQ

К

° о

.

1 g

5 о.

Он

н .

оЗ 03

Н

* о

_ S

Ю

1>

Н

"

~

Я ч С

и

Л

Ч

-03

о >я о

CQ

о

л со

н Н

оЗ

О

PQ

о £

° я

с е

U о

оЗ О

« I

я о

>Я *

я я

-е- я оЗ

с;

&

н я

w

vo g

° я

р "

I 9

^

=J я

^ °

о £

См я

1 § я Н

5

Я

3 2 С

и я

о

>%

оЗ

н m

О

03

2

Ч

S о а

н оЗ 0Q

3 я

СО

CQ

о о

я S С

и оЗ

о

X н

я у

я я

аг о н н о о я я

н о ю

оЗ С

и н оЗ со о С

и я н я С

и ^

° £ го

Я Я

<D

о

н Я

« из

О

ОЗ н

О

Си

оЗ ^

я*

0

0

5 х

я

я

я X,

X

я н

я я W г-

Ч

о со

^ с

о >

н о

Я Я

н -В* р

Я S

ОЗ

cq

I

^ о Си

н

(D

СО

I I

113

5 о о

а-

ю о

ю

О S

g s 2

0

3 ft

§ &

S

ГГ

л

Я

х о ю

О

a 6

s Э

Й I

S S- §

3 х

сх

ю о

ю

О аЗ

аЗ

я о. У

аЗ

о Ю

О

н

аЗ

аЗ

« Я

Я я ЭР" о н о Я

X Я

Я

е-

Я

О

CQ

я о

я s

5 ?

я о

<

н

* 1 О

н S

§ U

я м

Я

° я

я 8

i «

2

Я о

я я аз н о

ю аЗ

Он

О

<U

U Я

о я

Я <и

DQ

О

Н

СХ

, аз

аЗ

QQ

5 я

О

ГО

О

аЗ

1-

Он

из н аЗ

3 us о я СО

О

Ьн я я о н о я 0) со о я о о аз

аЗ

32

Я

о

2

я е

- _н

О

/j

со о

<U д

а- J я

0 п

s й 1 s о

О

«=: В о о. я >

ч S о о <D

ЭГ

1

Я О-

О

Н

О я

-> § —. н я я Я

« н S

о

^

я g

н «

rt ft *

Он S

н 3

7? аЗ

н п

« S

«в е

(-1

I-" Л

О

аЗ ,2 5 о о со н о

« §

с

<и "

о Ч

о 2 С

О

2 I s

s н

5 я

2 5

§ 8

н § 1

s

аз о

- Р

н

л

Р . |S

О

аЗ

g

Я Н

£

о- а, s аЗ

>

, Н

>^

«

О

о Я

О

г Т

г_ аз

—

аЗ

Ч

S S

^ s

2 S

я g

у <и я

л U

Ч О

о со

о §

2

s

b I

- I CO

аЗ

CQ

OH

03

ОН

Я

2 >% я

Si gs аЗ

CO

о

н 2 »£i

Я ^

О

н ^

я «

<u аЗ

^

О

н

OH

° s

S о

•о с;

со g

л

О,

аЗ Ё4

ч

s ^ о

uQ

« Н

О

аЗ

D

i i

£ Я

со 5

и

н О

5

cj

я g vo

a * S

fe £

я CQ

H

Я

СО

(11

s Е2 <U

аЗ

Х аз

Н

аЗ

Яга О

н

о а>

я

я

Он см

я о

1

Я

О

Ъ

я аЗ

<и

^

Я

Я

>л

Я я

х н

я О

<D

Я я

Он

с*">

(D

Я н

^ bti

^

аЗ

JQ

В-

н

аЗ

Й

X

СО

2 н

о

^

СО

Он

н

аЗ

Он

Я аЗ

О

CQ

Ч

Я

Я ^

я со

'* 2 ^

Н

аЗ

2 О

- 3

О

(D

Я

о

^ о о- я

х я 2 ^

о о

ю

Он

н О

<D

аЗ

i=! а,

я JH

н CQ

аЗ

а*

I <•

W

(Л} tv>

Ы.

Я

СО

СО Р

н

м

аз я

со 5

° <L>

Я U

А

оо I

Он

Я зя

I O

N

СО

©

Я

s а

н

го <и «о

. J3

н Ц

1 со

<и г '

Я

м

I—"

со

я я =t аз Я

аЗ

со я

X х

а> н

о- о я

й Э

я S

р аз

со

I

114

оЗ

Я

Я

О

о) н

Он

О

З

я w

н -в* о

оЗ

I

« о

Я

Я я

<D

у Н

П

~Я

° О

ч

О

Я

Я

Я

(U

у н

^ я

° О

ч

ы

о я

я

О ч

я

<

О

0Q

я о

со

я s

d У

я о

^ н

о 5

5 п

g я

5 с

g s

8 s

g g

3 В

5

5

о 2 £

ю

S" lias

5 s

5 й

о

м О

Я О

н ^

§ e I s -1

11

^

s §

5 о

^ s 2

i

— >̂

vo * * «

^

<D

S I §

* 1 s

о Я

2

<D

О

>^

Z *

A

Я

n p

«a

в- э g §

§ s

vo 5 °^

<D

О

03

03 О

ГО

Я

н о CQ

03 О

н

я 0Q

3 н я я о о 0Q ai я я 0) Я

S <D

О

0Q

О

J3 н 03

txi оз

• ctf

ГО У

* «з 2

л g

о н

о. я

03 О

в ю

о

со О

А

я и

н о, о

Й

<D

я н

н я

° 03

D

Q 2 ^

<-> <п

sgj I

OQ

S ^

С *

Й

О

5

Л

? CQ

OH

IS

S Е

> ><

03

О я

я

о н н

оЗ

03 Н

03

Q и

5

£

03~

*Q

сз X

О

&§ ё

§ g § Н

И

Й о

Й

•

03 О

н Д

w с

R

Он

о

оЗ 03 н о D

оЗ

3 я я <и сэ н о оз

U3

н CQ

Й Я

CQ

X

о я~ я оЗ

о я ю

я S оЗ

н оЗ

н н

я 2 * I ° g.

я я

о я

„ о

я о

S CQ 03 я

я я

я

н 03 D

Q

о со я О

н

н оЗ О

н

оЗ 0Q

н о й>

оЗ

3 я я <D

03 н о CQ

03 О

н

я н оЗ 03 3 н я я о

я" 5

оЗ

05 Я

0>

CQ

я ^ S

03 я я н оЗ О

н о о

н я я о

я о

о

я я <и я S (L) о 03

о о

я я в о я н о о S я О

со

СО

03

о Я я

Л 03

оЗ ц>

5.-г оЗ

О

03 я

оЗ о

. ^

£

F 3

>> о Я

w

я .

я я

I С

П

о я я

S Я

«

§ ^

я

оо 7 г-

о

03

о я

^ я

Он

CQ

оЗ

Н

л:

s

I

115

1 §

оз .

* ° ~ X

Я

я (D

у

Н

О

ч

^!

О

Я

я В-

F О

ч

оз

I X

о X

X

О «=?

оЗ

I US

о я

a Si

? О

ч

<

Я

X .

<U та

<

els

о я

о 2

gS vo б

S ?5

« W

л

g О

н

С* оЗ

Я с[

Я" о

3

ю

S 5 2

3

г% S

s g

w

ч л

р

н о ю

оЗ О

н

9? оЗ

Я

Я

W

5 w

Л

CQ

3 я

о я -е->Я

3 я О

н

о U о я S й СО

О

Я

Он

<D

н оЗ О

н аЗ X

Он

$

о н

US я ч

о о

^ я

§ >я

я CQ

н о со

Он

я •о н CQ

3 н я я о

^ >я

о 5

н »

<и «

о Й <-> О

н Я

03

^ X .

о оЗ Я

СО

Г)

03 Н

Н

03

О

И

^ 2

а>

о я

3 Я

со

Я ^

о я со

о 03

оЗ о

л

о <и я

я

^

CQ

Я н

гн 03

аз ^

О

Я

я я

я о

я s

» о

о

й ° о

н ю

^

^

СО

о, 3 я

3

я я 0Q

оЗ Н

CQ

О

•0 Н

оЗ

_ «

Он

я 03

СО

03 о

О

н 14

О

1-

№

ЭГ1

03 U5

3 8

Он

я J3

•JQ

оЗ оЗ

CQ

CQ

оЗ CQ

H

О

<D

оЗ

3 Я

я (D

CQ

Н

О

0Q

03 О

н

я

н _

оЗ

-г CQ

^

з н

a-

о В

я ОЗ

э-о с* О

Я

я з

я н

а> Я

я̂

я О

О

о

я о CQ

о о

л л

оз

Н

Н

CQ

Й

Й н

Н

со о

Н

оЗ <D

я о

х я

о 3

s 5

я X

н 03

S о я я

<D )Я 3̂

С

Я

Ч

со Я"

. о

о ко О

н

I я

н Р

й s

^

ч

S 5S

|

о

Э я

I I

00 I

11

^

О

S я

о x

Он а>

я

ч

ON

116

a:

a: о

5 «

2 V

D

О

и

о U о н 5

* * * 3 vo

ffl

f> СО

Я Я

<ц , *

° 5

s я

s «J 2

S :

3 5

и ^

й

c

I S- a S ^

5 &

^

C

O

[—

<U V

D

g ° c

± 22

л S

3

OH

03 Я

Я

S (U

U

6 5

VD

Я X

5 I

° X

Я <D

Я Я

С

я н л

о Й

°

я * *

D

аЗ Л

^

9-ч

х -Г

^

5 ^

СО

(L)

го

Я £

Он

С

аз X

Он 3

Он х

Он

<D

D

М

X О

я х

г q

я 5

G S

•О V н

н S

° -

я о 2 X QQ

Я н н 03 СО

Н

Я с о о

PQ

я 1 ^

Я ГО я

2.

Он Н

из н я я а>

Я о

о m I

о CN

X о я Г)

VD

D

3 ct О

СО

н аз S9 н я я о D

CQ

я аЗ

со о

3 £ |2 « аЗ

23 СО Р О

О

О

- О

Я

я ^

я О

н

о £

^ о

U

Он V

D

Он

•о п

х ^

)Я

° о

а

со ГО

О

<L>

О

СО СО

н

н О

О

1) CQ

а>

я _

О

Н

-О

я «

я Ь

я О

н *

я^

яя

о^

(и

§

I—<

О

н О

CN

Н

I

Г3

й °

ё s g 5 S

о (2 i.=

го

сз го

0) (U

о я

ч я

<и

сЗ

117

Приложение 2

Р Е С У Р С Н Ы Й М А Т Е Р И А Л

Б У Х А Р И Н Н И К О Л А Й И В А Н О В И Ч (27.09.1888-15.03.1938)

Член Политбюро ЦК РКЩб)-ВКП(б) с 02.06.1924 г. по 17.11.1929 г. Кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) с 25.03.1919 г. по 02.06.1924 г. Кандидат в члены Оргбюро ЦК РКП(б) с 25.09.1923 г. по 23.05.1924 г. Член ЦК Р С ДР Щб) -Р К П (б ) -ВКП(б) в 1917-1934 гг. Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1934-1937 гг. Член партии с 1906 г.

Родился в г. Москве в семье школьного учителя, дослуживше­гося до чиновника седьмого класса (надворного советника) . Рус­ский. Окончил гимназию. Учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета, откуда был исключен в 1911 г. Образование незаконченное высшее. Был невы­сокого роста, сухощавый, с редкой бородкой и рыжими волосами. Лицо редькой. Остроумный. Всю жизнь увлекался коллекциониро­ванием бабочек. Занимался пропагандистской работой среди рабо­чих и студентов. В 1908 г. был кооптирован в Московский комитет РСДРП. В 1910 г. арестован, сослан на три года в Архангельскую губернию, оттуда в 1911 г. бежал за границу. В эмиграции провел шесть лет. Там познакомился с В. И. Лениным, который относился к нему не только с теплым чувством, но и с большой любовью. Бы­стро овладел немецким, французским и английским языками. Под­готовил две крупные теоретические работы: «Политическая эконо­мия рантье» и «Мировое хозяйство и империализм», в которых обосновал неизбежное крушение капитализма. В 1914 г. арестован австро-венгерскими властями по подозрению в шпионаже и выслан в Швейцарию. Затем жил в Лондоне, Стокгольме, Копенгагене. В Стокгольме жил под именем Мойша-Абе-Пинкус Довголевский. В Вене был одновременно с И. В. Сталиным и, поскольку тот не знал немецкого языка, помогал ему в работе над статьей о националь­ном вопросе. С октября 1916 г. в С Ш А . В Нью-Йорке познакомил­ся с Л. Д. Троцким, с которым тоже установились теплые личные отношения. Редактировал вместе с ним журнал «Новый мир». В феврале 1917 г. в Нью-Йорке Н. И. Бухарина застала весть о рево­люции в России. Возвращался на родину долго: в Японии был аре­стован, во Владивостоке взят под стражу за пропаганду среди сол-

118

дат. В Москву добрался в мае 1917 г. Работал в Московском коми­тете большевиков, редактировал газету «Известия Московского военно-революционного комитета». С конца 1917 г. редактор газе­ты «Правда». В 1918 г. был одним из редакторов газеты «Комму­нист», стоявшей на позициях группы «левых коммунистов», вы­ступавших против заключения мирного договора с Германией.

По этому вопросу фактически был лидером оппозиции В . И . Л е н и н у . Летом 1918г . вновь в «Правде» на посту главного редактора, которым пробыл до 1929 г. В мае 1918 г. выпустил по­пулярную брошюру «Программа коммунистов (большевиков)», в которой обосновал введение «трудовой повинности для богатых классов». По словам его жены А. М. Лариной, во время пребывания в Берлине летом 1918 г. навестил хиромантку, которая по линиям руки предсказала ему, что он будет казнен в своей стране.

Ранен 25.09.1919 г. бомбой, брошенной анархистами в помеще­ние Московского комитета РКП(б) в Леонтьевском переулке.

В годы Гражданской войны был одним из идеологов политики «военного коммунизма», олицетворением радикальной «левой» линии, нашедшей воплощение в его широко известной работе «Аз­бука коммунизма» (октябрь 1919 г.), готовить которую ему помо­гал способный молодой теоретик Е. А. Преображенский. Книга вы­держала около двадцати изданий, переводилась на иностранные языки. Одновременно в 1924—1929 гг. редактор журнала «Больше­вик». В. И. Ленин в «Письме к съезду» отозвался о нем так: «За­конно считается любимцем всей партии, но его теоретические воз­зрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

При обсуждении на Политбюро вопроса о том, надо ли преда­вать огласке ленинское «Завещание», присоединился к мнению Г. Е. Зиновьева, считавшего, что документ предназначен только для ЦК. В 1920 г. издал первый том «Экономики», в которой наме­ревался раскрыть процесс трансформации капиталистической эко­номики в экономику социалистическую: «Капитализм не строили, а он сам строился. Социализм, как организованную систему, мы строим. Самое главное для нас - найти равновесие между всеми элементами системы». Второй том не написал.

119

Сначала дружил с И. В. Сталиным, жил с ним в Кремле в со­седних квартирах, оказал ему огромную поддержку в борьбе про­тив Л. Д. Троцкого в 1923-1924 гг. и против Г. Е. Зиновьева и П. Б. Каменева в 1925-1926 гг.

Во время затеянной Л. Д. Троцким в 1923 г. дискуссии, защи­щая тезис о недопустимости фракций внутри партии, привел сле­дующий пример: в 1918 г. фракционная борьба по вопросу заклю­чения мира с Германией достигла такой остроты, что к нему как лидеру фракции «левых коммунистов» обратились левые эсеры с предложением об аресте на 24 часа В. И. Ленина и формировании коалиционного правительства из противников Брестского мира, которое бы разорвало мирный договор и повело революционную борьбу. Этот пример ему вспомнили на судебном процессе спустя почти 20 лет, обвинив в попытке убийства В. И. Ленина и соверше­ния антисоветского переворота. На том же процессе инкриминиро­вали причастность к организации террористического акта эсерки Ф. Каплан, ранившей В. И. Ленина 30.08.1918 г. после митинга на заводе Михельсона.

Любил отдыхать и лечиться за границей, предпочитал Герма­нию, ездил туда с семьей. Эмоционально был очень восприимчив. Часто впадал в истерию, плакал. Кремлевский кабинет был устав­лен чучелами птиц. Стены увешаны написанными им картинами. Часто и запросто бывал на квартире у В. И. Ленина в Горках, обе­дал в его семье. В. И. Ленин ценил его, но среди кандидатов в По­литбюро ставил третьим, после В. М. Молотова и М. И. Калинина. Н. И. Бухарин называл В. И. Ленина утопистом и даже предателем, неоднократно выступал против него. Написал берущее за сердце обращение ЦК РКП(б) в связи со смертью В. И. Ленина.

На судебном процессе над правыми эсерами (июль-август 1922 г.), выполняя поручение ЦК РКП(б), вместе с М. П. Томским выступал в качестве защитника раскаявшихся боевиков. 17.04.1925 г. выступил на собрании актива Московской партийной организации с докладом «О новой экономической политике и на­ших задачах», где выдвинул лозунг «Обогащайтесь», объявленный И. В. Сталиным ошибочным: «Дальше, вопрос о Бухарине. Я имею в виду лозунг «Обогащайтесь». Я имею в виду апрельскую речь тов. Бухарина, когда у него вырвалось слово «Обогащайтесь». Че­рез два дня открылась апрельская конференция нашей партии. Не

120

кто иной как я, в президиуме конференции, в присутствии тт. Со­кольникова, Зиновьева, Каменева и Калинина заявил, что лозунг «обогащайтесь» не есть наш лозунг. Я не помню, чтобы тов. Буха­рин возражал против этого протеста» ( X I V съезд Всесоюзной Ком­мунистической партии (б): Стенографический отчет. М.-Л., 1926. С. 136).

В ы с т у п а л против свертывания нэпа. Не л ю б и л застолья , не пил и не курил. Был невероятно популярен , везде висели его портреты. Один из восьми в ы с ш и х руководителей страны, обра­щ а в ш и х с я к И. В. Сталину на «ты». Часто называл его Коба , по партийной кличке .

12.01.1927 г. опубликовал в «Правде» «Злые заметки», в кото­рых подверг разгрому талантливого поэта С. А. Есенина, объявил его поэзию «есенинщиной», «мужицко-кулацким естеством». С 1928 г. усилились его разногласия с И. В. Сталиным о путях строи­тельства социализма в СССР. Выступал против сталинской идеи кол­лективизации сельского хозяйства, ратовал за более мягкий ее вари­ант, без ликвидации кулака как класса. Предупреждал, что насилие над крестьянами будет иметь далеко идущие последствия. Продвигал своих сторонников в партийный и советский аппарат, в научные уч­реждения, во влиятельные средства массовой информации.

30.09.1928 г. опубликовал в «Правде» знаменитую статью «За­метки экономиста», в которой вновь говорил о необходимости и возможности бескризисного развития промышленности и сельско­го хозяйства. Политбюро осудило эту статью, на заседании вспых­нула острая перепалка, в ходе которой И. В. Сталин потребовал от Н. И. Бухарина прекратить «линию торможения коллективизации», на что последний в запальчивости назвал Генерального секретаря «мелким восточным деспотом». Установил нелегальные отношения с бывшей «оппозицией», которую сам помог И. В. Сталину разгро­мить. Конфиденциально посещал Л. Б. Каменева, предлагал ему и Г. Е. Зиновьеву заключить союз против И. В. Сталина, сетовал, что «революция погублена», что «Сталин - интриган самого худшего пошиба», что его ничего не интересует, кроме сохранения своей власти. Л. Б. Каменев записал эти слова и отдал текст «молодым троцкистам», которые растиражировали его в виде подпольной листовки, датированной 20.01.1929 г.

121

Пытался перетянуть на свою сторону К. Е. Ворошилова и М. И. Калинина, вел закулисные переговоры с председателем ГПУ Г. Г. Ягодой и его заместителем М. А. Трилиссером на предмет от­странения И. В. Сталина от власти. Называл его Чингисханом.

Когда в 1936 г. Л. Б. Каменева расстреляли, Н. И. Бухарин на­писал письмо К. Е. Ворошилову, что Л. Б. Каменев был «циник-убийца», и он рад его расстрелу. Каялся, что бегал к нему за спи­ной И. В. Сталина.

На январском Пленуме ЦК ВКП(б) 1929 г. И. В. Сталин назвал Н. И. Бухарина фракционером. В ответ 24.01.1929 г. тот опублико­вал в «Правде» статью «Политическое завещание Ленина», в кото­рой говорилось о ленинском плане построения социализма. Но подтекст заголовка был ясен всем, кто помнил «Письмо к съезду» В. И. Ленина, в котором он ставил вопрос о перемещении И. В. Сталина с поста генерального секретаря. На объединенных апрельском и ноябрьском Пленумах ЦК и ЦКК ВКП(б) 1929 г., рассмотревших вопрос о «правом уклоне» в ВКП(б), И. В. Сталин разгромил Н. И. Бухарина и его группу: «Теоретик он не вполне мар­ксистский, теоретик, которому надо еще доучиваться для того, чтобы стать марксистским теоретиком». Уничтожающей критике были под­вергнуты его сторонники А. И. Рыков и М. П. Томский, смещенные со своих постов, но пока оставленные в составе Политбюро.

17.11.1929 г. выведен из Политбюро. 23.11.1929 г. он, А. И. Ры­ков и М. П. Томский написали записку в ЦК с осуждением своей позиции: «Мы считаем своим долгом заявить, что в этом споре ока­зались правы партия и ее ЦК. Наши взгляды оказались ошибочны­ми. Признавая эти свои ошибки, мы со своей стороны поведем ре­шительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии пар­тии и, прежде всего, против правого уклона».

В 1929-1932 гг. заведующий научно-техническим управлением, член президиума Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) СССР. С 1932 г. член коллегии Наркомата тяжелой промышленно­сти СССР. После смерти жены И. В. Сталин попросил Н. И. Буха­рина поменяться кремлевскими квартирами. В 1934-1937 гг. ответ­ственный редактор газеты «Известия ЦИК СССР».

В феврале 1936 г. был командирован за границу для покупки архива К. Маркса и Ф. Энгельса, который принадлежал немецкой социал-демократической партии и после прихода к власти Гитлера

122

был вывезен из Германии в другие страны Европы. Носил русские сапоги и кепку. По словам его жены А. М. Лариной, когда впервые пригласили на дипломатический прием и предупредили по телефо­ну из Наркоминдела , что надо быть соответственно одетым, отве­тил: «Меня русский пролетариат знает в кожанке и кепке, сапогах и косоворотке, таким я и явлюсь на прием». Мог плюнуть по мужи­чьи сквозь зубы, мог свистнуть, как уличный мальчишка. Позволял себе озорные выходки. И. В. Сталин называл его Бухарчиком, В. М. Молотов - Шуйским, хитрой лисой. В быту был любезным, милым человеком. При встрече обнимал людей, целовал. Носил р ы ж у ю бородку. Вместе с К. Б. Радеком готовил текст первой Кон­ституции С С С Р (1936).

В 1936 г., находясь в отпуске в Средней Азии, из газет узнал о начале следствия по его делу: на судебном процессе Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев стали давать на него показания. Возвратившись в Москву, 01.09.1936 г. написал отчаянные письма И . В . С т а л и н у , К. Е. Ворошилову и другим членам Политбюро. 03.09.1936 г. полу­чил ответ от К. Е. Ворошилова: «Возвращаю твое письмо, в кото­ром ты позволил себе гнусные выпады в отношении партруковод-ства. Если ты своим письмом хотел убедить меня в твоей полной невинности, то убедил пока в одном: впредь держаться от тебя по­дальше, независимо от результатов следствия по твоему делу, а ес­ли ты письменно не откажешься от мерзких эпитетов по адресу партруководства, буду считать тебя и негодяем».

10.09.1936 г. «Правда» опубликовала сообщение, что Прокура­тура СССР, не найдя данных, подтверждающих факт преступления, дело в его отношении прекратила. В феврале 1937 г. объявил голо­довку в знак протеста против обвинений его в причастности к заго­ворщической деятельности. После вопроса И. В. Сталина: «Кому ты выдвигаешь ультиматум, ЦК?» прекратил голодовку.

На январско-февральском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г., исклю­чен из партии, 27.02.1937 г. арестован. В тюрьме для него был ус­тановлен щадящий режим: жена передавала необходимые для ра­боты над рукописями книги, к нему не применялись издевательства и пытки. Находясь в камере, написал более 50 печатных листов, которые направлялись И. В. Сталину и хранились в его личном ар­хиве. Обнародованы в 1994-1996 гг., в том числе автобиографиче­ский роман «Времена», книга стихов, теоретический труд «Фило-

123

софские арабески». Находясь в тюрьме, писал о И. В. Сталине сти­хи и поэмы, посылал ему письма, полные лести и подобострастия, просил у него прощения, умолял сохранить жизнь. Сообщал, что готов «хоть на 25 лет в Печору или Колыму, в лагерь: я бы поста­вил там университет, краеведческий музей, и т. д., институты, кар­тинную галерею, этнографический музей, зоо- и фитомузей, жур­нал лагерный, газету».

Письмо, написанное лично И. В. Сталину в ночь на 15.04.1937 г., генсек направил всем членам Политбюро. Они оста­вили для истории свои автографы. «Читал. По-моему, писал жулик. В. Молотов». Л. М. Каганович: «Все та же жульническая песенка: я не я, лошадь не моя». В. Я. Губарь: «Безусловно жульническое письмо». А. И. Микоян: «Бухарин продолжает свое провинциаль­ное актерство и фарисейское жульничество». А. А. Андреев: «Ти­пичная бухаринская ложь».

13.03.1938 г. по делу так называемого «антисоветского право-троцкистского блока» приговорен к расстрелу. На суде признал себя виновным за всю совокупность преступлений, совершенных «правотроцкистским блоком», «независимо от того, знал ли я или не знал, принимал или не принимал прямое участие в том или ином акте, потому что я отвечаю, как один из лидеров, а не стрелочник этой контрреволюционной организации». Но все предъявленные ему конкретные обвинения разрушал. В обвинительном заключе­нии Генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский сказал, что «лицемерием и коварством этот человек превзошел самые ковар­ные, чудовищные преступления, какие только знала человеческая история». Дважды подавал прошения о помиловании. Последнее прошение датировано 13.03.1938 г., написано во внутренней тюрь­ме НКВД: «Прошу Президиум Верховного Совета С С С Р о помило­вании. Я считаю приговор суда справедливым возмездием за со­вершенные мною тягчайшие преступления против социалистиче­ской родины, ее народа, партии, правительства. У меня в душе нет ни единого слова протеста. За мои преступления меня нужно было бы расстрелять десять раз... Я твердо уверен: пройдут годы, будут пройдены великие исторические рубежи под предводительством Сталина, и вы не будете сетовать на акт милосердия и пощады, о котором я вас прошу: я постараюсь всеми своими силами доказать вам, что этот жест пролетарского великодушия был оправдан».

124

Расстрелян 15.03.1938 г. По словам Л. Д. Троцкого, «свойство этого человека таково, что он всегда должен опираться на кого-либо, состоять при ком-то, прилипнуть к кому-либо. В такие пе­риоды Бухарин является просто медиумом, через которого говорит и действует кто-то другой. Но надо не спускать с медиума глаз, иначе он незаметно для себя подпадет под прямо противоположное влияние, как другие люди попадают под автомобиль, и начнет по­носить своего идола с той же беззаветной восторженностью, с ка­кой только что превозносил» (Троцкий Л. Д. Моя жизнь . - М, 1991. С. 265).

13.04.1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление «Об изучении материалов открытых судебных процессов по делу Буха­рина, Рыкова, Зиновьева, Тухачевского и других». 10.12.1956 г. ко­миссия представила в Президиум ЦК КПСС свои выводы: «Массо­вые репрессии по государственной линии явились результатом злоупотребления властью со стороны И. В. Сталина, а также про­бравшихся в органы Н К В Д карьеристов и провокаторов, фальси­фицировавших дела на честных советских граждан».

Одновременно комиссия докладывала, что «оснований для пе­ресмотра дел в отношении Бухарина, Рыкова, Зиновьева, Камене­ва... не имеется, поскольку они на протяжении многих лет возглав­ляли антисоветскую борьбу, направленную против строительства социализма в СССР».

04.02.1987 г. реабилитирован пленумом Верховного суда СССР. В июне 1988 г. КПК при ЦК КПСС восстановлен в партии. Действительный член АН СССР (1929). 10.05.1988 г. постановле­нием президиума Академии наук СССР восстановлен в звании ака­демика. Член Исполкома Коминтерна и его Президиума в 1919-1929 гг. Избирался членом В Ц И К и ЦИК СССР.

К А М Е Н Е В (Розенфельд) Л Е В Б О Р И С О В И Ч

(06.07.1883-25.08.1936)

Член Политбюро ЦК РСДРП(б)-РКП(б) 10(23).10.1917 г., с 25.03.1919 г. по 18.12.1925 г. Кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) с 01.01.1926 г. по 23.10.1926 г. Входил в состав Оргбюро

125

ЦК РКП(б) между V I I I и I X съездами партии. Член ЦК РСДРП(б) -РКП(б) - ВКП(б) в 1917-1918 (в октябре и ноябре 1917 г. выходил из состава ЦК), 1919-1927 гг. Член партии в 1901-1927, 1928-1932, 1933-1934 гг.

Родился в Москве в семье железнодорожника. Еврей. Как вспоминал В. М Молотов , «даже на еврея не похож. Только когда глядишь ему в глаза». В 1901 г. окончил 2-ю Тифлисскую гимна­зию, поступил на юридический факультет Московского универси­тета, из которого в 1902 г. был исключен за участие в студенческих волнениях, затем выслан в Тифлис. Осенью 1902 г. эмигрировал в Париж, где встретился с В. И. Лениным, затем переехал в Женеву. В январе 1903 г. возвратился в Тифлис, вместе с И. В. Сталиным вел активную партийную работу. В январе 1904 г. приехал в Моск­ву, действовал под руководством Московского комитета РСДРП. В феврале 1904 г. был арестован и в июле того же года выслан под гласный надзор полиции в Тифлис. Был членом Кавказского союз­ного комитета РСДРП. Участник I I I (Лондонского) съезда РСДРП (1905 г.), куда прибыл, нелегально перебравшись через границу. Сотрудничал с ленинской «Искрой», был агентом ЦК РСДРП. Ак­тивный участник революции 1905-1907 гг. в Петербурге. После V съезда РСДРП, разгона I I Государственной Думы остался в Пе­тербурге в качестве представителя большевистского центра.

В 1907 г. в издательстве социал-демократов «Зерно» пытался выпустить трехтомник В. И. Ленина «За 12 лет». Вышел один том, но его не раскупили, остальные не увидели свет из-за отсутствия спроса. В апреле 1908 г. арестован по обвинению в подготовке из­дания первомайского листка. В конце 1908 г. эмигрировал в Жене­ву. Редактировал газету «Пролетарий» - центральный орган боль­шевистской фракции.

В 1913г . переехал в Краков, где проживали В . И . Л е н и н и Г. Е. Зиновьев. В начале 1914 г. направлен В. И. Лениным в Петер­бург для руководства газетой «Правда» и большевистской фракци­ей в I V Государственной Думе. В июле 1914 г. переехал в Финлян­дию, в ноябре того же года был арестован. Проходил в качестве обвиняемого по делу социал-демократической фракции Государст­венной думы. Согласился осудить антивоенную пропаганду боль­шевиков и потому в мае 1915 г. отделался ссылкой в Сибирь. Осво-

126

божден Февральской революцией 1917 г., весть о которой встретил в Туруханском крае вместе с И. В. Сталиным, который называл его «учитель Левчик».

После прибытия в Петроград и при поддержке И. В. Сталина избран членом ЦК РСДРП(б) . Выступил оппонентом вождя по важнейшим вопросам стратегии. 09.07.1917 г., после выхода распо­ряжения Временного правительства об аресте большевистских ли­деров, добровольно сдался властям. 09.08.1917 г. был освобожден. На заседании Ц К 10(23). 10.1917 г. вместе с Г. Е. Зиновьевым голо­совал против ленинской резолюции о вооруженном восстании, свое мнение по этому вопросу вместе с ним изложил в меньшевистской газете «Новая жизнь» (18-31.10.1917 г., № 156), что вызвало воз­мущение В. И. Ленина, который поставил перед ЦК вопрос об ис­ключении их из партии. На I I Всероссийском съезде Советов 27.10 (09.11.) 1917 г. избран первым Председателем ВЦИК.

В январе 1918 г. по заданию В. И. Ленина пробирался в Англию с целью ознакомления правительства с совершившимся в России переворотом и задачами советского правительства. В Англии нахо­дился неделю, после чего был арестован и выслан из страны, не выполнив задания В. И. Ленина. По пути в Россию интернирован в Финляндии. В августе 1918 г. освобожден в обмен на арестованных в Петрограде финнов. В октябре 1918 г. избран председателем Моссовета , пробыл в этой должности до мая 1926 г.

27.12.1918 г. возглавляемый им президиум Моссовета утвердил предложенный Московской ЧК и ВЧК проект положения о концен­трационном трудовом лагере. Редактор первого издания сочинений В. И. Ленина (20 томов в 26 книгах), начавшего выходить еще при жизни вождя, В. И. Ленин передал ему весь свой личный архив. Выполнял многие личные поручения В. И. Ленина. Нередко пред­седательствовал вместо него на заседаниях Политбюро. С 1919 г. на фронтах Гражданской войны в качестве чрезвычайного уполно­моченного Совета Обороны. 03.04.1922 г. выступил с предложени­ем назначить И. В. Сталина Генеральным секретарем ЦК РКП(б) . При обсуждении на Политбюро вопроса, надо ли предавать огласке ленинское «Завещание» («Письмо к съезду»), сказал: «Печатать нельзя: это несказанная речь на Политбюро. Не больше. Личная характеристика - основа и содержание статьи» (Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. - М., 1990. - Т. 1. - С. 56).

127

С июля 1923 г. по январь 1926 г. заместитель Председателя СНК Р С Ф С Р (СССР) , с декабря 1922 г. заместитель председателя, с февраля 1924 г. председатель Совета Труда и Обороны СССР, в 1923-1926 гг. директор Института Ленина.

В. И. Ленин говорил, что правильней было бы называть его «Тюфяковым»: умный политик, но никудышный администратор. Поручил скульптору С. Меркурову снять гипсовую маску В. И. Ленина в Горках в день его смерти. Вместе с Г. Е. Зиновьевым руководил «новой оппозицией» и троцкистско-зиновьевским блоком. В январе 1926 г. переведен из членов По­литбюро ЦК в кандидаты и назначен наркомом внешней и внут­ренней торговли СССР. В этой должности пробыл до августа 1926 г. В июле 1926 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) сделал основной доклад о хлебозаготовках, который вы­звал резкое неприятие Ф. Э. Дзержинского, Я. Э. Рудзутака и А. И. Рыкова.

Они привели факты неудовлетворительной работы Наркомтор-га. Докладчик в заключительной речи набросился с грубыми на­падками на Ф. Э. Дзержинского, которому стало плохо, в результа­те чего через несколько часов он скончался. Через несколько дней после окончания Пленума написал заявление в Политбюро с просьбой об освобождении от должности наркома торговли, поре­комендовав вместо себя А. И. Микояна.

В августе 1926-1927 гг. - полпред С С С Р в Италии. В 1927-1929 гг. - председатель научно-технического управления В С Н Х СССР. На заседании Политбюро 20.10.1929 г. его кандидатура была намечена в качестве полпреда С С С Р в Англии. Однако 12.11.1929 г. Политбюро изменило свое решение: «Ввиду вероятного отказа в агремане т. Каменеву (см. сообщение ТАСС) , предложить теперь же кандидатуру т. Сокольникова».

В 1929-1932 г г . - председатель Главного концессионного коми­тета. Один из восьми высших руководителей страны, обращавших­ся к И. В. Сталину на «ты». Постановлением коллегии О Г П У от 11.10.1932 г. по ст. 58-10 осужден к трем годам ссылки в Тобольск за участие в «союзе марксистов-ленинцев». 16.10.1932 г. ссылка в Тобольск заменена ссылкой в Минусинск, где в царские времена приходилось отбывать срок вместе с И. В. Сталиным. В декабре

128

1933 г. освобожден. Работал директором издательства «Академия», с 1934 г. директором Института мировой литературы.

«Я хочу сказать с этой трибуны, что я считаю того Каменева, который с 1925 по 1933 год боролся с партией и с ее руководством, политическим трупом, что я хочу идти вперед, не таща за собой по библейскому (простите) выражению эту старую шкуру.. . Да здрав­ствует наш вождь и командир товарищ Сталин!» ( X V I I съезд Все­союзной Коммунистической партии (большевиков) . Стенографиче­ский отчет. - М., 1934. - С. 521). Раньше в разговоре с Л. Д. Троц­ким называл И. Сталина «свирепым дикарем». Очень рано поседел, выглядел стариком.

Арестован 16.12.1934 г. после убийства С. М. Кирова. Признал вместе с Г. Е. Зиновьевым свою моральную ответственность за убийство С. М. Кирова. На допросах дистанцировался от Г. Е. Зиновьева, показывал, что, хотя и жил с ним на одной даче, но встречался редко, а летом 1934 г. стал строить себе дачу по другой железной дороге. Осужден Военной коллегией Верховного суда С С С Р 16.01.1935 г. по делу «Московского центра» по ст. 17-58-8 У К Р С Ф С Р к пяти годам тюремного заключения.

27.07.1935 г. Военной коллегией Верховного суда С С С Р осуж­ден по делу «Кремлевской библиотеки и комендатуры Кремля» по ст. 17-58-8 У К Р С Ф С Р к 10 годам тюремного заключения с погло­щением пятилетнего срока заключения по предыдущему пригово­ру. Срок отбывал в Челябинском политизоляторе.

24.08.1936 г. Военной коллегией Верховного суда С С С Р осуж­ден по делу «троцкистско-зиновьевского объединенного центра» по ст. 58-8, 58-11 У К Р С Ф С Р и приговорен к высшей мере наказа­ния. В ночь на 25.08.1936 г. расстрелян. За несколько часов до при­ведения приговора в исполнение обратился с прошением в Прези­диум Ц И К СССР, первым председателем которого был в 1917г . : «Глубоко раскаиваюсь в тягчайших моих преступлениях перед пролетарской революцией, прошу, если Президиум не найдет это противоречащим будущему делу социализма, делу Ленина и Ста­лина, сохранить мне жизнь».

13.04.1956 г. Президиум ЦК К П С С создал комиссию по изуче­нию его виновности. 10.12.1956 г. комиссия доложила, что основа­ний для пересмотра дела не имеется, поскольку он и другие лица, проходившие по этому делу, «на протяжении многих лет возглав-

5 Чеботареиа 129

ляли антисоветскую борьбу, направленную против строительства социализма в СССР».

08.06.1988 г. реабилитирован по постановлениям коллегии О Г П У судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда СССР; 13.06.1988 г. Пленумом Верховного суда С С С Р - по приго­ворам Военной коллегии Верховного суда СССР.

Был женат на сестре Л. Д. Троцкого.

МОЛОТОВ (Скрябин) ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ

(09.03. 1890-08.11.1986)

Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) -КПСС с 01.01.1926 г. по 29.06.1957 г. Кандидат в члены Политбюро Ц К РКП(б) с 16.03.1921 г. по 01.01.1925 г. Член Оргбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) с 16.03.1921 г. по 21.12.1930 г. Секретарь Ц К РКП(б)-ВКП(б) с 16.03.1921 г. по 21.12.1930 г. Член Ц К партии в 1921-1957 гг. Кандидат в члены ЦК РКП(б) в 1920-1921 гг. Член партии с 1906 г. по 1962 г. и с 1984 г. по 1986 г.

Родился в слободе Кухарка Нолинского уезда Вятской губер­нии (ныне г. Советск Кировской области) в семье приказчика. Рус­ский. В 1908 г. окончил Казанское реальное училище. Получил также музыкальное образование. В детстве обучался игре на скрипке.

Сидел во всех тюрьмах Москвы и Петербурга. Участник рево­люции 1905-1907 гг. В марте 1909 г. был взят под стражу за при­надлежность к ученической организации эсеров, помещен в Казан­скую тюрьму, после чего выслан в Вологодскую губернию на два года под гласный надзор полиции. В 1962 г., когда на него искали компромат, соответствующий документ, обнаруженный в архиве, был направлен в К П К при ЦК КПСС.

В 1911 г. поступил на кораблестроительное отделение Петер­бургского политехнического института, но вскоре был исключен в связи с арестом. Впоследствии перевелся на экономический фа­культет, дошел до четвертого курса. Принимал участие в работе фракции большевиков . По доносу провокатора был арестован и сослан в Иркутскую губернию. Из ссылки бежал в Казань. Осенью 1915 г. перебрался в Петербург.

130

Во время Февральской революции 1917 г. член Русского бюро ЦК РСДРП(б) , член исполкома Петроградского Совета, член Воен­но-революционного комитета. В апреле 1917 г. познакомился с В. И. Лениным. Ораторским талантом не обладал, но его отсутст­вие компенсировалось усидчивостью и старательностью. Заикался. Был маленького роста, с тонкой шеей и крупной головой. С 1918 г. председатель Совета народного хозяйства Петроградского района Северной коммуны, уполномоченный ЦК РКП(б) и В Ц И К в По­волжье. С 1919 г. председатель Нижегородского губисполкома. В том же году на изданной им брошюре впервые появился псевдоним «Молотов», ставший его фамилией. Из-за острых конфликтов с ру­ководящими работниками Поволжья переведен на Украину, не­сколько месяцев пробыл секретарем Донецкого губкома партии. Был последовательным сторонником И. В. Сталина, активно участ­вовал в борьбе против троцкистской, зиновьевской и «объединен­ной» оппозиций. В 1928-1930 гг. без колебаний поддержал И. В. Сталина в борьбе с «правым уклоном».

Один из восьми высших руководителей страны, обращавшихся к И. В. Сталину на «ты». Часто называл его Коба, по его партийной кличке. В декабре 1930 г . - мае 1941 г. Председатель С Н К и С Т О (до ноября 1937 г.) СССР. Сменил на этом посту А. И. Рыкова. Первое время подписывал постановления Совнаркома: Молотов (Скрябин) . Острословы тут же отреагировали: подписывается дву­мя фамилиями, как Ленин. После этого скобки снял. Одновременно в мае 1939 г. - марте 1949 г. нарком (министр) иностранных дел С С С Р . Став наркомом, провел массовую чистку аппарата, заменил на ключевых постах почти целое поколение советских дипломатов дореволюционной, интеллигентской формации, подобранное его предшественником М. М. Литвиновым. Новый «молотовский при­зыв» пришел в дипломатию из рядов партийных и советских ра­ботников, технической интеллигенции. В докладе на торжествен­ном собрании, посвященном 20-летию Октябрьской революции, впервые выдвинул тезис о морально-политическом единстве совет­ского народа. По оценке А. И. Микояна, как глава правительства был негибким, неоперативным, любил длительные совещания, где сам мало говорил, наверное, потому, что заикался, и это его угне­тало, но любил всех выслушивать. По другим воспоминаниям, от­личался невероятной работоспособностью, за что получил кличку

131

«каменная задница». В любой ситуации сохранял спокойствие и невозмутимость. Когда был чем-то недоволен, часто надевал на нос пенсне. У него крупное, заурядное безмятежное и неодушевленное лицо среднего бюрократа.

Был инициатором многих арестов в Совнаркоме С С С Р - из 28 членов правительства в начале 1938 г. осталось только восемь. Ему приписывают предложение судить и наказывать списками. Был че­ловеком не только жестким, но и жестоким. Когда отчитывал кого-нибудь, голос приобретал неприятную металлическую тональ­ность. Обладал уникальной способностью засыпать, как только го­лова прикасалась к подушке. Педант во всем, включая то, с какой стороны следует скреплять бумаги скрепками. Писал четко, ясно, немногословно. Не терпел выспренности и краснобайства.

С подчиненными бывал груб и резок, хотя по-своему справед­лив. Ненавидел подхалимство. Сотрудники звали его Вэ Эм. Был коренастым, плотного телосложении. Боялся собак, в семилетнем возрасте был ими покусан. 23.08.1939 г. от имени С С С Р подписал Советско-германский пакт о ненападении («пакт Молотова-Рибен-троппа») .

22.06.1941 г. в 12 часов дня выступил по радио с обращением к советским гражданам от имени ВКП(б) и Советского правительства о нападении Германии на СССР. Речь заканчивалась ставшими крылатыми словами: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Побе­да будет за нами». С 23.06.1941 г. член Ставки Верховного Коман­дования Вооруженными Силами СССР, с 08.08.1941 г. член Ставки Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами С С С Р , с 30.07.1941 г. по 04.09.1945 г. заместитель председателя Государст­венного комитета обороны СССР (ГКО). В Г К О отвечал за дипло­матические вопросы. Три раза выезжал на фронт. В первые недели войны подписал постановление ГКО о выпуске бутылок с зажига­тельной смесью для уничтожения танков, которые называли на За­паде «коктейлем Молотова». С августа 1943 г. председатель Коми­тета С Н К С С С Р по восстановлению народного хозяйства в рай­онах, освобожденных от немецких оккупантов. Участвовал в работе Тегеранской 1943 г., Ялтинской и Потсдамской 1945 г. кон­ференций глав стран антигитлеровской коалиции. С марта 1946 г. заместитель Председателя Совета Министров С С С Р и министр иностранных дел СССР. Одновременно с 30.05.1947 г. председа-

132

тель Комитета информации при Совете Министров СССР, объеди­нявшего в себе военную и политическую разведки.

03.03.1949 г. освобожден от должности главы М И Д и председа­теля Комитета информации с сохранением должности заместителя Председателя Совета Министров С С С Р и заменен А. Я. Вышин­ским. Охлаждение со стороны И. В. Сталина объясняют арестом в 1948 г. жены В. М. Молотова П. С. Жемчужиной . Получал все меньше от него поручений, а вскоре прекратились приглашения на дачу, где во время обедов и ужинов решались важные государст­венные дела. Тем не менее открывал краткой вступительной речью последний при жизни И. В. Сталина X I X съезд партии (октябрь 1952 г.). Был избран в состав ЦК и в расширенный Президиум (вместо Политбюро) ЦК КПСС, но, как и А. И. Микоян, в состав Бюро Президиума не попал.

Подвергся резкой критике со стороны И. В. Сталина на органи­зационном Пленуме ЦК 16.10.1952 г., что дало повод смотреть на него, как на обреченного человека. И. В. Сталин сказал, что В. М. Молотов ведет неправильную политику в отношении запад­ных империалистических стран - Америки и Англии. На перегово­рах с ними он нарушал линию Политбюро и шел на уступки, под­падая под давление со стороны этих стран: «Молотов и Микоян, оба побывавшие в Америке, вернулись оттуда под большим впе­чатлением о мощи американской экономики. Я знаю, что и Моло­тов и Микоян - оба храбрые люди, но они, видимо, здесь испуга­лись подавляющей силы, какую они видели в Америке . Факт, что Молотов и Микоян за спиной Политбюро послали директиву на­шему послу в Вашингтоне с серьезными уступками американцам в предстоящих переговорах. В этом деле участвовал и Лозовский, который, как известно, разоблачен как предатель и враг народа» (Микоян А. И. Так было. - М., 1999. - С. 574). Стенограмма этого выступления И. В. Сталина и оправдательных слов В. М. Молотова и А. И. Микояна не велась. Из мемуаров А. И. Микояна следует, что И. В. Сталин критиковал В. М. Молотова и за неправильную л и н и ю во внутренней политике: «Он отражает л и н и ю правого ук­лона, не согласен с политикой нашей партии. Доказательством то­му служит тот факт, что Молотов внес официальное предложение в Политбюро о резком повышении заготовительных цен на хлеб, то есть то , что предлагалось в свое время Рыковым и Фрумкиным.

133

Ему в этом деле помогал Микоян, он подготавливал для Молотова материалы в обоснование необходимости принятия такого предло­жения. Вот по этим соображениям, поскольку эти товарищи расхо­дятся в крупных вопросах внешней и внутренней политики с пар­тией, они не будут введены в Бюро Президиума» (Там же) . В зале стояла мертвая тишина. В. М. Молотов поднял руку и попросил слова. Он сказал: «Я как во внешней, так и во внутренней политике целиком согласен со И. В. Сталиным». И теперь: «Молотов - пре­данный нашему делу человек. Позови, и, не сомневаюсь, он не ко­леблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его не­достойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностран­ных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуаз­ные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребова­лось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия - наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди совет­ских людей - это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой невер­ный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрица­тельное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приве­дет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова» (Липартелиани, Г. Л. Стит великий. - СПб. , 2001. - С. 590-591). Второй политической ошибкой Сталин назвал предложение «передать Крым евреям».

Политическая ошибка, о которой сказал выступающий, поверг­ла в шок участников Пленума: «Товарищ Молотов так сильно ува­жает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это ста­новится известным товарищу Жемчужиной . Получается, будто ка­кая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нель­зя доверять. Ясно , что такое поведение члена Политбюро недопус­тимо» (Там же) . В. М. Молотов с разрешения И. В. Сталина вышел к трибуне и сказал в свое оправдание, что признает свои ошибки и заверяет: он был и остается верным учеником Сталина. «Чепуха! -прервал его И. В. Сталин, - нет у меня никаких учеников. Все «мы ученики великого Ленина». По воспоминаниям А. И. Микояна , за две-три недели до смерти И. В. Сталин говорил, что намеревается

134

провести на ближайшем Пленуме ЦК КПСС решение о выводе его и В. М. Молотова из состава Президиума ЦК и из членов ЦК. Им не было предложено участвовать в попарном дежурстве членов Президиума ЦК у постели разбитого инсультом вождя в начале марта 1953 г.

При формировании нового состава правительства В. М. Моло­тов был возвращен на пост министра иностранных дел С С С Р . В день смерти И. В. Сталина 05.03.1953 г. утвержден членом Прези­диума ЦК КПСС, первым заместителем Председателя Совета Ми­нистров С С С Р и министром иностранных дел С С С Р . 09.03.1953 г. выступал вместе с Г. М. Маленковым и Л. П. Берией на траурном митинге во время похорон И. В. Сталина. В июне 1953 г. поддер­жал Н. С. Хрущева и Г. М. Маленкова, обсуждавших конфиденци­ально с членами высшего руководства вопрос об аресте Л. П. Берии. Через два года выступил на стороне Н. С. Хрущева против Г. М. Маленкова, в результате чего тот был снят с поста Председателя Совета Министров СССР, а на его место назначен Н. А. Булганин.

Вскоре разладились отношения с Н. С. Хрущевым. Публично утверждал, что в С С С Р построены лишь «основы социалистическо­го общества», а не само социалистическое общество, как считал Н. С. Хрущев . Под его нажимом опубликовал в журнале «Комму­нист» (1955, № 14) заявление с признанием своих ошибок по этому теоретическому вопросу: «Я признаю эту формулировку теорети­чески ошибочной и политически вредной.. . Политическая вред­ность этой формулировки состоит в том, что она вносит путаницу в идеологические вопросы и противоречит решениям партии по во­просам построения социалистического общества в С С С Р , ставит под сомнение наличие уже построенного в основном социалисти­ческого общества в нашей стране». Отрицал возможность осущест­вления лозунга, выдвинутого Н. С. Хрущевым, догнать в ближай­шие годы С Ш А по уровню производства мяса, масла и молока на душу населения.

08.02.1956 г. на заседании Президиума ЦК, обсуждавшем нака­нуне открытия X X съезда К П С С доклад комиссии П. Н. Поспелова о сталинских репрессиях, настаивал на позитивной характеристике И. В. Сталина: «Тридцать лет партия жила и работала под руково­дством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала

135

победу в войне и вышла после ее окончания великой державой». Неодобрительно отнесся к закрытому докладу Н. С. Хрущева на X X съезде К П С С (февраль 1956 г.) «О культе личности и его по­следствиях».

В марте 1956 г. в Тбилиси во время массовых демонстраций, направленных против решений X X съезда и лично против Н. С. Хрущева и Н. А. Булганина, несли лозунги « М о л о т о в а - во главе КПСС». Летом 1956 г. освобожден от должности министра иностранных дел. В ноябре 1956 г. - июне 1957 г. министр госу­дарственного контроля СССР. В июне 1957 г. на четырехдневном заседании Президиума ЦК КПСС голосовал в числе семи членов Президиума ЦК за освобождение Н. С. Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК К П С С . На июньском (1957 г.) пленуме ЦК КПСС потерпел поражение: даже сторонники проголосовали за принятие постановления, осуждающего его деятельность, был вы­веден из состава Президиума и исключен из ЦК К П С С . Председа­тельствовавший на Пленуме 29.06.1957 г. М. А. Суслов предложил покинуть заседание. В отличие от других членов «антипартийной группы», не каялся и не унижался на Пленуме. «Ноги на стол тов. Хрущев положил», - так отозвался о победившем сопернике. Ли­шенный всех партийных и государственных постов, летом 1957 г. был назначен послом СССР в Монгольской Народной Республике.

18.04.1960 г. прислал в редакцию журнала «Коммунист» ста­тью, посвященную 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. Назы­валась статья «О Владимире Ильиче Ленине». Редакция статью не напечатала. По словам секретаря ЦК К П С С Л. Ф. Ильичева, при­ведшего этот пример на X X I I съезде К П С С (октябрь 1961 г.), в ста­тье искаженно описывались трудности 1921 г., вызванные ино­странной интервенцией и Гражданской войной. Статья ревизовала положения X съезда по вопросам международной жизни: «Молотов показал себя во всем блеске. Он применял свои приемы, различные в каждом случае, с исключительным мастерством. Наблюдая в дей­ствии всех великих мировых государственных деятелей нашего века, начиная с участников Гаагской мирной конференции 1907 года, я никогда не встречал такого высокого дипломатического мастерства, какое проявил Молотов». Иностранных языков не знал.

Накануне открытия X X I I съезда К П С С (октябрь 1961 г.) при­слал в ЦК письмо с подробным критическим разбором проекта

136

Программы КПСС, которая должна быть принята на съезде. Счи­тал, что проект Программы не имел увязки коммунистического строительства в С С С Р с перспективами революционной борьбы рабочего класса в странах капитала, с перспективами социалисти­ческой революции в международном масштабе. Утверждал, что это ошибочный и ревизионистский документ. «Документы показыва­ют, что именно при Молотове был заведен такой противозаконный метод, как осуждение людей по спискам. Молотов хорошо знал, что это является нарушением закона. Однако, превышая свои пра­ва, он единолично распоряжался судьбами людей, подвергнутых аресту. Среди тех, кто был репрессирован с санкции Молотова , много старых коммунистов, видных руководящих работников, из­вестных деятелей науки и культуры. Теперь они полностью реаби­литированы» ( X V I I съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1962. С. 216). Н. М. Шверник привел один из примеров бесчеловечного отноше­ния В. М. Молотова к судьбам людей. В 1937 г. к нему как к Пред­седателю Совнаркома обратился один из профессоров, работавших в Наркоминделе . Он писал о том, что его отец арестован, очевидно, по недоразумению, и просил вмешаться в судьбу отца. В. М. Молотов написал резолюцию: «Ежову. Разве этот профессор все еще в Наркоминделе , а не в НКВД?» После этого автор письма был незаконно арестован.

В быту В. М. Молотов был неприхотлив, ограничивался самы­ми простыми кушаньями. За завтраком ел только кашу. С 1962 г. -персональный пенсионер союзного значения. В феврале 1962 г. решением бюро Свердловского райкома КПСС г. Москвы был ис­ключен из партии за антипартийную фракционную деятельность, активное участие в массовых репрессиях. Обращался к каждому новому Генсеку с просьбой о восстановлении, считал, что с ним поступили неправильно, что его ответственность за уничтожение руководящих кадров нельзя преувеличивать, что он не более ответ­ственен за это, чем другие. Восстановлен в К П С С 28.05.1984 г. по решению К. У. Черненко, который лично вручил ему в Кремле партбилет. 06.06.1984 г. был принят К. У. Черненко в связи с вос­становлением в партии. О. А. Захаров, секретарь К. У. Черненко, так описал эту встречу: «Войдя в приемную, Молотов поздоровал­ся со всеми. Левая рука его постоянно тряслась. Был он опрятно

137

одет, чисто выбрит, на голове соломенная шляпа. Положив шляпу на столик, стоявший в углу приемной, Молотов вошел в кабинет Генсека, который с ходу спросил его: «Ну, как ты живешь?» Дверь закрылась, и мы больше ничего не слышали. Минут через десять-пятнадцать Молотов вышел из кабинета, посмотрел на нас возбуж­денным взглядом и произнес: «В партии восстановили». М ы все поздравили его и пожелали крепкого здоровья. Он был очень взволнован и даже немного растерян. Попрощавшись с нами, вы­шел из приемной и тут же, буквально через одну-две минуты вер­нулся. «Забыл шляпу», - произнес Молотов . Партийный стаж ему был восстановлен с 1906 года» (Гласность. 14.01.1993).

Последние годы жил в подмосковном дачном поселке Жуков-ка-2. Избирался членом ЦИК СССР 1-7-го созывов, депутатом Верховного Совета С С С Р l ^ t - r o созывов. Герой Социалистическо­го Труда (1943 г.). Звание получил «за особые заслуги в области усиления производства танков в трудных условиях военного вре­мени». Награжден четырьмя орденами Ленина. Почетный академик АН С С С Р в 1946—1959 гг. Скончался от воспаления легких в Цен­тральной клинической больнице. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве .

О Р Д Ж О Н И К И Д З Е Г Р И Г О Р И Й К О Н С Т А Н Т И Н О В И Ч

(28.10.1886-18.02.1937)

Член Политбюро ЦК ВКП(б) с 21.12.1930 г. по 18.02.1937 г. Кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) с 23.07.1926 г. по 03.11.1926 г. Член ЦК партии в 1912-1917, 1921-1927, 1934^1937 гг. Член ЦКК ВКП(б) в 1927-1934 гг. Член Р С Д Р П с 1903 г.

Родился в селе Гореша Шорапанского уезда Кутаисской губер­нии (ныне Орджоникидзевский район Республики Грузия), в семье мелкого дворянина. Грузин. Закончил в 1905 г. Тифлисскую фельдшерскую школу при Михайловской больнице в Тифлисе . Во время учебы вступил в социал-демократический кружок. Участник революции 1905-1907 гг. в Закавказье.

Из пятнадцати лет подпольной деятельности восемь лет провел в тюрьмах, на каторге и в ссылке. В апреле 1905 г. арестован во время доставки оружия. В апреле 1906 г. освобожден под залог и в августе эмигрировал в Германию. В начале 1907 г. возвратился и

138

вел революционную работу в Баку, работая фельдшером на нефте­промыслах Ш. Асадуллаева. Был партийным организатором Бала-ханского района, членом Бакинского комитета Р С Д Р П . В ноябре 1907 г. снова арестован, весной 1909 г. сослан в Енисейскую гу­бернию. В августе того же года бежал, эмигрировал в Иран, при­нимал там участие в революции 1905-1911 гг.

В 1911 г. жил в Париже, учился в партийной школе в Л о н ж ю -мо. С лета 1911 г. в России вел революционную деятельность в различных пролетарских центрах, был членом Русского бюро Ц К РСДРП. В апреле 1912 г. арестован в Петербурге и в октябре осуж­ден к трем годам каторги с последующим вечным поселением в Сибири. Срок отбывал в Шлиссельбургской каторжной тюрьме , затем выслан в Якутию. После Февральской революции 1917 г. член исполкома Якутского Совета. С июня 1917 г. член Петербург­ского комитета РСДРП(б) и исполкома Петроградского Совета. В сентябре-октябре 1917 г. находился в Закавказье. 24.10 (06.11). 1917 г. возвратился в Петроград. Участник Октябрьского воору­женного восстания, боев против войск А. Керенского и П. Красно­ва. С декабря 1917 г. временный чрезвычайный комиссар района Украины, полномочный ревизор Наркомата продовольствия на юге России. В апреле 1918 г. возглавил временный Чрезвычайный ко­миссариат Ю ж н о г о района. С мая 1918 г. на военно-политической работе в Красной Армии: один из организаторов обороны Царицы­на, возглавлял разгром антисоветского мятежа терского казачества. С декабря 1918 г. по июнь 1919 г. председатель Совета обороны Северного Кавказа. В июле-сентябре 1919 г. член РВС 16-й армии, в октябре 1919 г . - январе 1920 г. член РВС 14-й армии, представи­тель РВС Ю ж н о г о фронта при Ударной группе войск.

С февраля 1920 г. по май 1921 г. член РВС Кавказского фронта, одновременно в феврале-апреле 1920 г. председатель Бюро по вос­становлению советской власти на Северном Кавказе, в марте 1920 г. председатель Северо-Кавказского ревкома, с апреля 1920 г. член Кавказского бюро ЦК РКП(б) . В августе 1920 г. руководил ликвидацией улагаевского десанта на Кубани.

На X съезде партии (1921) делегатами ставился вопрос о том, чтобы не избирать его в состав ЦК. Обвинялся в грубости. По сло­вам В. М Молотова , В. И. Ленин выступил в его защиту: «Я его знаю как человека, который предан партии, лично знаю, он у меня

139

за границей был...» Из зала кричат, мол, зачем он рукоприкладст­вом занимается? Ленин отвечает: «Что вы от него требуете? У него такой характер вспыльчивый. Темперамент очень большой, и вы учтите, он плохо слышит на одно ухо» (Чуев Ф. И. Молотов . - М., 1991. - С. 249). Был в восторге от книги Г. Е .Зиновьева «Лени­низм». На этой почве подрался с В. М. Молотовым, который считал эту книгу антиленинской. Их разнимал С. М. Киров, мирил Н. И. Бухарин. С 1922 г. первый секретарь Закавказского крайкома пар­тии. Дружил с руководителями соседних регионов А. И. Микояном и С. М. Кировым, вместе ездили на пленумы ЦК ВКП(б) и съезды Советов в Москву, возвращались назад в одном вагоне. Одновре­менно в июле 1926 г. были избраны кандидатами в члены Полит­бюро. Оратором не был. Говорил с резким грузинским акцентом. Отличался вспыльчивостью, часто закипал яростью, мог совершить поступок, в котором потом искренне раскаивался. В своей квартире ударил по лицу грузинского «уклониста» Кабахидзе, назвавшего его «сталинским ишаком». Не умел таить злобу, был очень отход­чив, никому не мстил. Искренен в чувствах. Был глуховат, разгова­ривая, прикладывал ладонь к левому уху. Носил гимнастерку без знаков различия. Один из восьми высших руководителей страны, обращавшихся к И. В. Сталину на «ты». Единственный, кто иногда называл его Coco, уменьшительным именем от Иосиф.

В конце 1925 г. на одном из заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) , когда А. И. Рыков по согласованию с И. В. Сталиным вызывающе резко выступил против Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева, разрыдал­ся, видя, что товарищеским отношениям в руководстве пришел ко­нец. «Что ты делаешь?» - накричал он на А. И. Рыкова и выбежал из зала заседаний в другую комнату. В середине работы X I V съезда ВКП(б) вместе с С. М. Кировым, Н. А. Кубяком, А. И. Микояном и Н. К. Крупской выезжал на два дня в Ленинград, чтобы прощупать подлинное настроение коммунистов и попытаться повернуть их против Г. Е. Зиновьева, пользуясь тем, что он и ленинградские де­легаты находились на съезде.

С августа 1926 г. секретарь Северо-Кавказского крайкома пар­тии. Сменил в этой должности А. И. Микояна, переведенного в Москву наркомом внешней и внутренней торговли. С этим реше­нием И. В. Сталина не согласился Закавказский крайком ВКП(б) , который просил Ц К оставить Г. К. Орджоникидзе в Закавказье. ЦК,

140

обсудив протест членов Заккрайкома, отклонил его и подтвердил, что Г. К. Орджоникидзе должен переехать на работу в Ростов. В ноябре 1926 г. был переведен в Москву и назначен председателем Ц К К ВКП(б) и наркомом РКИ СССР. Одновременно был замести­телем Председателя С Н К и СТО СССР.

14.02.1929 г. произведена хирургическая операция, в результате которой ему была удалена левая почка, в которой обнаружили ту­беркулезные изменения. С ноября 1930 г. Председатель Высшего совета народного хозяйства СССР. С января 1932 г. нарком тяже­лой промышленности СССР. В том же году Политбюро Ц К ВКП(б) приняло постановление «О т. Орджоникидзе»: «Обязать т. Орджо­никидзе строго соблюдать предписанный врачами режим: 1. Избе­гать переутомлений, делать ежедневно среди дня перерыв в работе на 3 часа для обеда и отдыха в условиях домашней обстановки (без посетителей). 2. Полностью соблюдать выходные дни как дни от­дыха. 3. П о м и м о летнего очередного отпуска обеспечить зимой дополнительный отпуск от 1 до 1/2 месяцев. 4. Соблюдать предпи­санный пищевой режим».

Соперничал с Л. П. Берией за право быть выразителем настрое­ний коммунистов Закавказья у И. В. Сталина, но проиграл. Сме­нивший его на посту секретаря Закавказского крайкома ВКП(б) Л. П. Берия добился того, что работники Закавказья оборвали с пе­реведенным в Москву Г, К. Орджоникидзе отношения, перестали информировать его о делах в ЗСФСР. Понимая, что Л. П. Берия без согласия И. В. Сталина на это не пошел бы, и, обладая впечатли­тельной натурой, сильно переживал.

Много неприятностей доставил ему младший брат Павел (Па-пулия), выдвинутый на должность начальника политуправления Закавказской железной дороги, который из-за своей невыдержан­ности и горячности давал нелицеприятные оценки многим влия­тельным людям, за это поплатился должностью, партийным биле­том, а в 1936 г. и жизнью. Павел был хроническим алкоголиком. Во время сильных запоев устраивал буйные дебоши. Не помня себя, громогласно ругал всех подряд, включая власть и своего брата Сер-го. Высказывания фиксировались агентурой НКВД. Было принято решение арестовать его. Угнетало то, что расстрел Папулии мог произойти только с согласия И. В. Сталина.

141

Руководители, выдвинутые им в Закавказье, с приходом Л. П. Берии были сняты. Все это говорило о том, что И. В. Сталин перестал ему доверять. Тем не менее был назначен докладчиком на февральско-мартовском (1937 г.) Пленуме Ц К ВКП(б) по вопросу о вредительстве.

Ушел из жизни 18.02.1937 г. за десять дней до открытия Пле­нума, с докладом На котором выступил В. М. Молотов . Официаль­но было объявлено, что смерть наступила от паралича сердца. Позже стало известно, что покончил жизнь самоубийством. По словам А. И. Микояна , И. В. Сталин сказал: если объявим, что он самоубийца, то не сможем похоронить, как подобает. Не оставил никаких письменных свидетельств о причинах своего поступка. Одна из версий - обыск в его квартире, устроенный ночью. Узнав о нем, рассвирепевший Г. К. Орджоникидзе позвонил И. В . Сталину. Тот спокойно выслушал, ответил: «Ничего особенного. . .» По но­вейшим данным, был безнадежно болен и, чтобы избежать физиче­ских мучений, добровольно ушел из жизни. Версия Н. С. Хрущева о том, что Г. К. Орджоникидзе застрелился из-за невозможности совместной работы с И. В. Сталиным, не находит документального подтверждения. Кроме брата Папулии и его жены, расстрелянных в 1937 и 1938 гг., были арестованы и осуждены второй брат Иван с женой, в 1941 г. - третий брат Константин.

Избирался членом ЦИК СССР 1-7-го созывов. Награжден ор­деном Ленина, орденом Красного Знамени, орденом Трудового Красного Знамени, орденами Красного Знамени Азербайджана и Грузии. Урна с прахом захоронена в Кремлевской стене на Красной площади в Москве . В 1989 г. в Грузии снесли воздвигнутые ему памятники. Столице Северо-Осетинской Республики г. Орджони­кидзе возвращено прежнее название г. Владикавказ .

П Е Т Р О В С К И Й Г Р И Г О Р И Й И В А Н О В И Ч

(04.02.1878-09.01.1958)

Кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) с 01.01.1926 г. по 10.03.1939 г. Член ЦК РСДРП с 1912 г. (кооптирован). Член ЦК Р К Щ б ) - В К П ( б ) в 1921-1939 гг. Кандидат в члены Ц К РКП(б) в 1918-1919, 1920-1921 гг. Член Р С Д Р П с 1897 г.

142

Родился в г. Харькове в семье ремесленника-портного . Укра­инец . О б р а з о в а н и е н а ч а л ь н о е , о к о н ч и л два класса ш к о л ы при с е м и н а р и и в Х а р ь к о в е . Т р у д о в о й путь начал с л е с а р е м в 1889 г. И - л е т н и м подростком на харьковских предприятиях, затем с 1892 г. работал на Брянском металлургическом заводе в Екатери-нославе. В 1895 г. примкнул к революционному д в и ж е н и ю . В 1897 г. вступил в Екатеринославский «Союз борьбы за освобожде­ние рабочего класса», был членом Екатеринославского комитета РСДРП. Подпольную работу вел в Харькове, Николаеве, Мариупо­ле, Донбассе . Арестовывался в 1900 и 1903 гг.

Участник революции 1905-1907 гг. В 1905 г. - председатель завкома Брянского завода, один из организаторов и руководителей Екатеринославского Совета и городского стачечного комитета. Ле­том 1906 г. эмигрировал в Германию. В 1907 г. возвратился в Рос­сию, продолжал революционную деятельность в Мариуполе , рабо­тал на заводе «Провиданс». В 1912 г. избран депутатом I V Госу­дарственной Думы от рабочих Екатеринославской губернии, стал председателем большевистской фракции в Думе. Многие его речи были подготовлены при участии В. И. Ленина. Оказывал матери­альную помощь многим ссыльным большевикам, в том числе И. В. Сталину. «У меня нет богатых родственников или знакомых, -писал И. В. Сталин Р. В. Малиновскому в 1914 г., - мне положи­тельно не к кому обратиться, и я обращаюсь к тебе - и к Петров­скому, и к Бадаеву.. . Привет Бадаеву, Петровскому, Самойлову, Шагову, Миронову. . . За все свое пребывание в Туруханской ссылке получил всего 44 руб. из-за границы и 25 руб. от Петровского. Больше я ничего не получал. Иосиф». Работал в редакции газеты «Правда». В 1913 г. ее официальный издатель. В ноябре 1914 г. вместе с другими депутатами-большевиками Государственной Ду­мы подвергся аресту и в феврале 1915 г. осужден к л и ш е н и ю всех прав состояния и вечному поселению в Туруханский край. Обви­нялся в участии «в преступном сообществе» с целью «насильст­венного ниспровержения, посредством вооруженного восстания, установленного в России.. . образа правления». На суде подчеркнул, что депутаты-большевики гордятся принадлежностью к своей пар­тии. «Это заявление делает честь Петровскому», - отозвался В. И. Ленин (Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 26. - С. 171).

143

Во время Февральской революции 1917 г. - комиссар Якутской области. В июне 1917 г. - член Екатеринославского комитета РСДРП(б) , один из организаторов советской власти в Донбассе . 30.11.1917 г. назначен наркомом внутренних дел Р С Ф С Р . Пробыл в этой должности до марта 1919 г. Н К В Д в те годы занимался орга­низацией на местах Советов и их исполкомов, другими вопросами советского строительства. В марте 1918 г. участвовал в подписании Брестского мира с Германией. Один из разработчиков первой со­ветской Конституции (1918 г.). Допрашивал террористку Ф. Ка-план, стрелявшую в В. И. Ленина 30.08.1918 г. на заводе Михель -сона, подписал ей смертный приговор. Вместе с В. Д. Бонч-Бруевичем и Д. И. Курским подписал постановление Совнаркома РСФСР о красном терроре в ответ на белый террор. Направил ме­стным Советам циркулярное письмо и подписал «приказ о залож­никах», в которых сетовал на «чрезвычайно ничтожное количество серьезных репрессий и массовых расстрелов белогвардейцев и буржуазии». Приказывал немедленно расстрелять всех известных Советам правых эсеров, взять значительное количество заложников из буржуазии и офицерства. При малейших попытках сопротивле­ния или малейшем движении в белогвардейской среде должен при­ниматься безоговорочно массовый расстрел. С марта 1919 г. по июнь 1938 г. председатель Всеукраинского ЦИК и Ц И К У С С Р . Од­новременно в декабре 1919 г. - феврале 1920 г. председатель Все­украинского ревкома, в 1919 г. член Временного бюро (партийного центра) по руководству партийной работой в освобожденных от деникинцев районах Украины, с декабря 1922 г. один из председа­телей Ц И К СССР. В 1926 г. город Екатеринослав в честь Г. И. Петровского был переименован в Днепропетровск.

Один из виновников голода на Украине в 1932-1933 гг., унес­шего сотни тысяч жизней. В августе 1937 г. прибывшие в Киев с большим отрядом войск Н К В Д В. М Молотов , Н. С. Хрущев и Н. И. Ежов созвали пленум ЦК КП(б) Украины и потребовали снять со всех партийных и государственных постов С. В. Косиора, Г. И. Петровского и других руководителей республики. Первым секретарем Ц К КП(б)У предлагалось избрать Н. С. Хрущева . Пле­нум не поддержал предложение московских эмиссаров, несмотря на их уговоры и запугивания. И. В. Сталин, с которым созвонился В. М. Молотов, предложил всем членам украинского Политбюро

144

отправиться в Москву на совместное с Политбюро ЦК ВКП(б) за­седание. По приезде в Москву часть членов и кандидатов в члены Политбюро Ц К КП(б)У была арестована. Остальные вернулись в Киев, но в последние дни 1937 г. и в начале 1938 г. исчезли с поли­тической арены. Из 102 членов ЦК Компартии Украины уцелели только трое, включая Г. И. Петровского. Из всех секретарей обко­мов на свободе не осталось никого. Арестованы были также все 17 наркомов правительства республики. 04.02.1938 г. в связи с 60-летием со дня рождения был награжден орденом Ленина , в «Прав­де» помещены приветствия от ЦК ВКП(б) и СНК, от Президиума Верховного Совета СССР, большая подборка «Трудящиеся Украи­ны приветствуют Г. И. Петровского».

Говорил неграмотно: «время бегить», «дело стоить», «надо к Свердлову итить». В июне 1938 г. был вызван в Москву и освобо­жден от всех занимаемых должностей. Разговор с И. В. Сталиным был тяжелый. Получив его указание жить в Москве , формально до конца 1938 г. исполнял обязанности заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР. 07.11.1938 г. на Красной площади уже отсутствовал, что означало полное отстранение от всех дел. Жил без работы и без зарплаты. 10.03.1939 г. выведен из состава Политбюро и ЦК ВКП(б) . В 1940 г. старый приятель по I V Думе Ф. Н. Самойлов, работавший директором Музея Револю­ции СССР, с трудом взял его своим заместителем по администра­тивно-хозяйственной части (завхозом). В этой должности прорабо­тал более 15 лет. Причины опалы неизвестны. По одной версии, из-за ареста и расстрела в 1938 г. сына Петра, редактора «Ленинград­ской правды», и увольнения из армии другого сына, Леонида (1902-1941), служившего командиром Пролетарской дивизии, ко­торые выступили против линии И. В. Сталина. Арестовали и мужа дочери, председателя Черниговского облисполкома С. А. Загера. По другой версии, до конца не проясненной, опала вызвана обстоя­тельствами, связанными с намерением создания еврейской автоно­мии в Крыму. В начале Великой Отечественной войны с материа­лами музея был эвакуирован в г. Хвалынск Саратовской области. В Москву возвратился в 1942 г.

28.12.1946 г. обратился с заявлением в Управление пропаганды ЦК ВКП(б) о зачислении, в виде исключения вследствие преклон­ных лет, на курсы переподготовки руководящих работников при

6 Чеботареьа 145

Высшей партийной школе. «В настоящее время работаю зам. ди­ректора музея Революции, - сообщал он. - Эта работа меня не удовлетворяет, и я думаю, что если мне систематизировать знания, приобретенные практикой партийной работы, то я мог бы читать лекции из истории нашей партии районному и сельскому активу. Образование мое: окончил народную школу, проходил общеобра­зовательные вечерние курсы, учил: математику, геометрию, черче­ние, сопротивление материалов в элементарных началах. Я думаю, что партии буду более полезен на этом деле. В прошлом партия на учебу меня средств не расходовала». В начале 50-х годов переведен на должность заместителя директора музея по научной части. Че­рез полтора месяца после смерти И. В. Сталина 28.04.1953 г. был награжден орденом Трудового Красного Знамени в связи с 70-летием и за заслуги перед Советским государством.

Еще до X X съезда КПСС добился посмертной реабилитации С. В. Косиора. Присутствовал на съезде в качестве почетного гостя. Однако переживания, связанные с необъяснимой опалой, болезни и возраст ускорили кончину. После вскрытия обнаружилось , что сердце было в рубцах от многочисленных инфарктов. Избирался членом Ц И К С С С Р 1-7-го созывов, депутатом Верховного Совета СССР 1-го созыва. Награжден двумя орденами Ленина, орденом Красного Знамени, тремя орденами Трудового Красного Знамени. Прах погребен с воинскими почестями в Кремлевской стене на Красной площади в Москве.

Р А К О В С К И Й (Станчев) Х Р И С Т И А Н (Крыстю) Г Е О Р Г И Е В И Ч

(01.08.1873-11.09.1941)

Член Оргбюро ЦК РКП(б) в 1919-1920 гг. Член ЦК Р К П ( б ) -ВКП(б) в 1919-1927 гг. Член партии с 1917 г.

Родился в г. Котеле на территории т о г д а ш н е й Т у р ц и и (ныне Болгарии) в семье состоятельного торговца . Болгарин . Настоя ­щие ф а м и л и я и имя - Станчев К р ы с т ю . Был г р а ж д а н и н о м Р у м ы ­нии. У ч и л с я в болгарской гимназии , был исключен из нее за со­ц и а л и с т и ч е с к у ю пропаганду. В 1896 г. окончил м е д и ц и н с к и й факультет университета в Монпелье (Франция ) . С л у ж и л в ру­мынской армии . С 1889 г. принимал участие в р е в о л ю ц и о н н о м

146

рабочем д в и ж е н и и Болгарии , Ш в е й ц а р и и , Г е р м а н и и , Ф р а н ц и и , Р у м ы н и и , России .

Н е о д н о к р а т н о арестовывался , высылался из этих стран . О с ­нователь Р у м ы н с к о й социалистической партии, которая в 1917 г. п р и м к н у л а к К о м м у н и с т и ч е с к о м у И н т е р н а ц и о н а л у . Р е д а к т и р о ­вал е ж е д н е в н у ю газету, финансировал ее. П о л и т и ч е с к и е статьи подписывал псевдонимом X. Инсаров, персонажем произведения И. С. Тургенева «Накануне». На берегу Черного моря владел не­большим наследственным имением, доход с которого шел на под­держку партии и ряда революционных групп и лиц в других стра­нах. С 01.05.1917 г. после освобождения из тюрьмы в Яссах (Ру­мыния) вел революционную работу в Одессе и Петрограде. Участник Гражданской войны в России. В начале 1918 г. в составе советской делегации вел переговоры о заключении мира с Герма­нией. Один из руководителей ЧК на Украине, председатель Вер­ховной автономной коллегии по борьбе с контрреволюцией в Ру­мынии и на Украине.

В 1918 г. председатель Временного рабоче-крестьянского пра­вительства Украины. С марта 1919 г. по июль 1923 г. председатель Совнаркома, нарком иностранных дел Украины. Ввел непосильное налогообложение в украинских селах, что привело к поддержке сельским населением петлюровских частей, армии Махно, а также других многочисленных повстанческих соединений. Владел всеми балканскими и четырьмя европейскими языками. По-русски гово­рил и писал свободно, но с большими синтаксическими погрешно­стями. На собраниях просил снисходительно помнить о том, что болгарский язык имеет всего четыре падежа. При этом ссылался на императрицу Екатерину, которая тоже была не в ладах с падежами. В верхушке партии ходило немало шуток, связанных с его болга-ризмами. Когда из Харькова приезжал в Москву, из-за его жены-румынки, не знавшей русского, разговорным языком в Кремле был французский. Был обходительным, вежливым человеком, обладал чувством юмора, ценил его в других людях.

В 1922 г. член советской делегации на Генуэзской конферен­ции. С 1923 г. полпред СССР в Великобритании, в 1925-1927 гг. во Франции. В мае 1927 г. затребовал у певца Ф. И. Шаляпина пись­менные объяснения по поводу оказания им денежной помощи рус­ским эмигрантам. На основании информации X . Г. Раковского По-

147

литбюро ЦК 09.06.1927 г. решило «поручить СНК Р С Ф С Р лишить Шаляпина звания народного артиста». В октябре 1927 г. по требо­ванию французского правительства освобожден от должности по­сла и отозван в Москву. Личный друг Л. Д. Троцкого в течение 34 лет.

В ноябре 1927 г. исключен из состава ЦК ВКП(б) , на X V съезде партии исключен из ВКП(б) за участие в троцкистской оппозиции. В заключительном слове на съезде И. В. Сталин сказал по поводу его выступления: «Всем известно, что Раковский наглупил на Мос­ковской конференции по вопросу о войне. Сюда пришел он и взял слово, видимо, для того, чтобы исправить глупость. А вышло еще глупее». (Правда. 08.12.1927). В 1928 г. сослан в Астрахань, затем -в Барнаул. Написал там ряд работ, направленных против форсиро­ванной индустриализации страны.

09.08.1929 г. отдыхавший на юге И . В . С т а л и н написал B. М. Молотову: «Раковского надо бы услать куда-либо дальше вглубь, чтобы он не мог впредь брехать в печати на большевиков» (Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. - М., 1995. -C. 140). 19.08.1929 г. Политбюро приняло решение: «а) Указать О Г П У и НК почт на недопустимость пропуска антисоветских теле­грамм Раковского и др. и предложить впредь этого не допускать , б) Предложить О Г П У выслать из Саратова Раковского в отдаленные уезды Средне-Волжской или другой области. Те же меры провести и в отношении других видных троцкистов, не прекращающих своей работы». В официальном заявлении от 04.10.1929 г. выступил про­тив насильственной коллективизации сельского хозяйства, обличал методы принуждения. Писал о зарождении особого привилегиро­ванного слоя, состоящего из коммунистов, имеющих в своем рас­поряжении автомобиль, хорошую квартиру и регулярный отпуск, которые отличались от коммунистов, работавших в угольных шах­тах и получавших от 50 до 60 рублей в месяц. Его антисталинские статьи переписывались, пересылались из одной ссыльной колонии в другую, ходили по рукам. 14.04.1934 г. обратился в ЦК ВКП(б) с заявлением о раскаянии, о разрыве с Л. Д. Троцким.

Возвращен из ссылки, работал начальником управления сред­них медицинских учебных заведений Наркомата здравоохранения РСФСР. В 1935-1937 гг. председатель Союза обществ Красного

148

Креста. В 1935 г. восстановлен в ВКП(б) . По этому случаю напра­вил И. В. Сталину благодарственное письмо с заверением оправ­дать оказанное ему доверие. 21.08.1936 г. опубликовал в «Правде» статью «Не должно быть никакой пощады!», в которой требовал расстрела для подсудимых, проходивших по первому московскому процессу.

В 1937 г. за оппортунистическую деятельность был вновь ис­ключен из партии. 27.01.1937 г. арестован. Во время следствия подвергался избиениям. В 1938 г. привлечен в качестве подсудимо­го к открытому процессу по делу об «антисоветском правотроцки-стском блоке». На суде признался, что во время пребывания в Япо­нии был завербован, участвовал в различных заговорах, работал на английскую разведку. 13.03.1938 г. приговорен к 20 годам лишения свободы и к пяти годам поражения в правах с конфискацией иму­щества.

05.09.1941 г. в соответствии с указанием Л. П. Берии и его за­местителя Б. 3. Кобулова был составлен список на 170 заключен­ных, включая X . Г. Раковского, осужденных ранее за контрреволю­ционные преступления и отбывавших наказание в Орловской тюрьме Главного управления государственной безопасности Н К В Д СССР. В списке кратко изложены установочные данные на каждо­го заключенного и в отношении 76 человек указано, что, находясь в тюрьме , они проводили антисоветскую агитацию.

06.09.1941 г. Л. П. Берия на имя Председателя Государственно­го Комитета Обороны И. В. Сталина направил письмо и приложил список на 170 заключенных, среди которых был и X. Г. Раковский, с ходатайством применить к ним высшую меру наказания - рас­стрел, указав о том, что, в связи с военными действиями между С С С Р и Германией, перечисленные в этом списке лица проводят среди заключенных пораженческую агитацию и пытаются подгото­вить побеги для возобновления подрывной работы. Рассмотрение материалов предлагалось поручить Военной коллегии Верховного суда С С С Р . В тот же день И. В. Сталин подписал постановление № ГКО-634сс о применении высшей меры наказания - расстрела -к этим 170 заключенным, в разное время осужденным за террори­стическую, шпионско-диверсионную и иную контрреволюционную работу. Рассмотрение материалов поручалось Военной коллегии Верховного суда СССР.

149

08.10.1941 г. на основании указанного постановления, без воз­буждения уголовного дела и проведения предварительного и су­дебного разбирательства, приговорен Военной коллегией Верхов­ного суда С С С Р к смертной казни. 11.09.1941 г. расстрелян в Мед-ведевском лесу недалеко от г. Орла. 04.02.1988 г. реабилитирован пленумом Верховного суда СССР. 21.06.1988 г. К П К при ЦК КПСС восстановлен в партии. Избирался членом В Ц И К и Ц И К СССР.

Р Ы К О В А Л Е К С Е Й И В А Н О В И Ч

(13.02.1881-15.03.1938)

Член Политбюро ЦК РКП(б) -ВКЩб) с 03.04.1922 г. по 21.12.1930 г. Член Оргбюро ЦК РКП(б) с 05.04.1920 г. по 23.05.1924 г. Член ЦК партии в 1905-1907, 1917-1918, 1920-1934 гг. Кандидат в члены ЦК партии в 1907-1912, 1934-1937 гг. Член партии с 1898 г.

Родился в г. Саратове в семье мелкого торговца. Русский. Отец, крестьянин Вятской губернии, умер в 1890 г. от холеры, четырьмя годами раньше умерла мать. Окончил 2-ю классическую гимназию в Саратове. В 1900 г. поступил на юридический факультет Казан­ского университета, откуда был, в связи с арестом, исключен в марте 1901 г. Образование незаконченное высшее. Нелегальную революционную деятельность вел в Нижегородской, Ярославской, Костромской губерниях, в Москве, Петербурге, Одессе, других го­родах.

В 1903 г. познакомился с В. И. Лениным. Активно участвовал в революции 1905-1907 гг. В 1910-1911 гг. в эмиграции во Франции. Неоднократно арестовывался, ссылался. До революции часто вы­ступал против В. И. Ленина. Февральская революция 1917 г. осво­бодила его из последней (Нарымской) ссылки. Не поддержал ле­нинскую программу социалистической революции в России, счи­тал, в стране нет условий для нее, толчок должен быть дан с промышленно развитого Запада. С мая 1917 г. член президиума, товарищ (заместитель) председателя Московского Совета рабочих депутатов. С октября 1917 г. член президиума Петроградского Со­вета. Нарком по внутренним делам в первом Советском правитель­стве, утвержденном 26.10(08.11).1917 г. I I съездом Советов.

150

Этот пост В. И. Ленин сначала предложил Л. Д. Троцкому, но тот отказался, заявив, что «нельзя давать такого козыря в руки на­шим врагам.. . будет гораздо лучше, если в первом революционном советском правительстве не будет ни одного еврея».

28.10 (10.11). 1917 г. подписал постановление об организации рабочей милиции, т. е. стоял у истоков рождения праздника Дня милиции, который отмечается до сих пор. На этом посту пробыл всего девять дней. Вместе с Л. Б. Каменевым, Г. Е. Зиновьевым и другими настаивал на вхождении в состав правительства эсеров и меньшевиков . ЦК РСДРП(б) осудил их позицию и потребовал от­казаться от идеи коалиционного правительства. 04(17).11.1917 г. в знак протеста А. И. Рыков, Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев и еще двое партийных деятелей вышли из состава ЦК РСДРП(б) . Одновремен­но сложил с себя полномочия наркома и вместе с четырьмя своими единомышленниками вышел из состава СНК Р С Ф С Р . В. И. Ленин расценил их поступок как дезертирство. Позднее А. И. Рыков осу­дил свое решение, назвав его импульсивным. С ноября 1917 г. в Москве , занимался вопросами снабжения города продовольствием.

29.11 (12.12).1917 г. подал заявление «об обратном приеме в ЦК», но, по настоянию В. И. Ленина, получил отрицательный от­вет. Депутат Учредительного собрания. С 15.02.1918 г. член колле­гии Народного комиссариата продовольствия, одновременно с мар­та того ж е года комиссар продовольствия Центрального промыш­ленного района, член Московского областного совета народных комиссаров. С 03.04.1918 г. по 26.05.1921 г. председатель Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР. В июле 1919 г. - авгу­сте 1921 г. чрезвычайный уполномоченный Совета Труда и Оборо­ны по снабжению Красной Армии и Флота. Один из создателей системы «военного коммунизма». С 26.05.1921 г. в течение семи месяцев заместитель Председателя Совета Труда и Обороны РСФ СР. 08.06.1921 г. впервые председательствовал как замести­тель В . И . Л е н и н а на заседании СТО, 05.07.1921 г. на заседании Совнаркома. С 29.12.1921 г. заместитель Председателя Совета На­родных Комиссаров РСФСР.

При жизни В. И. Ленин часто критиковал его слабые стороны. В одной из речей говорил о том, что советские руководители л ю ­били ездить лечиться за границу. Ездил и А. И. Рыков. И В. И. Ленин надеется, что, сделав операцию, немецким врачам уда-

151

лось вырезать все отрицательное в характере А. И. Рыкова и, оста­вив это им на память, А. И. Рыков вернулся наконец свободным от них. Слова В. И. Ленина вызвали смех в зале. В своем «завещании» В. И. Ленин А. И. Рыкова даже не вспомнил. 12.12.1922 г., в свой последний рабочий день в кремлевском кабинете, В. И. Ленин имел двухчасовую беседу с ним и двумя другими своими заместителями, Л. Б. Каменевым и А. Д. Цюрупой, о распределении обязанностей между ними. Беседа осталась незаконченной. 13.12.1922 г. из-за болезни прекративший работу В. И. Ленин направил своим замес­тителям письмо, в котором предложил при распределении дел учесть, что для председательствования, контроля за правильностью формулировок документов, «больше подходит т. Каменев , тогда как функции чисто административные свойственны Цюрупе и Ры­кову» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 331).

В июле 1923 г . -феврале 1924 г. заместитель Председателя С Н К и СТО СССР, одновременно с июля 1923 г. председатель В С Н Х СССР, оставаясь заместителем Председателя С Н К Р С Ф С Р . С 02.02.1924 г. по декабрь 1930 г. Председатель СНК С С С Р и СНК Р С Ф С Р (до 1929 г.). Сменил на этом посту умершего В. И. Ленина. Одновременно в январе 1926 г . -декабре 1930 г. Председатель С Т О СССР.

По словам В. М. Молотова, после смерти В. И. Ленина, когда встал вопрос, кого назначать Председателем Совнаркома, из трех его заместителей (А. Д. Цюрупа, А. И. Рыков, Л. Б. Каменев) И. В. Сталин предпочел А. И. Рыкова: «.. .потому что тот хоть и был за включение в правительство меньшевиков и эсеров, но против Октябрьской революции не выступал отктрыто, как Каменев. К то­му же играло роль и то, чтобы во главе правительства стоял рус­ский. В то время евреи занимали многие руководящие посты, хотя составляли невысокий процент населения страны» (Чуев Ф. И. Мо­лотов. М., 1999. С. 257).

По традиции, шедшей от В. И. Ленина, председательствовал и на Пленумах Ц К партии.

08.10.1930 г. подписал распоряжение Совнаркома об изъятии колоколов с церквей в связи с необходимостью получения 20 тысяч тонн металла для чеканки разменной монеты. Осенью 1925 г. на совещании в ЦК ВКП(б) , посвященном дискуссии вокруг книги Г. Е. Зиновьева, резко выступил против него и его группы, заявив,

152

что они раскольники, подрывают единство партии и ее руково­дства, и что чем раньше они уйдут из партии, тем лучше . Однако вскоре в его взглядах произошло изменение. Считал, что И. В. Сталин отошел от ленинского учения по крестьянскому во­просу; выступал против его линии на укрепление командно-административной системы, коллективизацию сельского хозяйства, что послужило основанием для обвинения в правом уклоне. В мар­те 1931 г . -сентябре 1936 г. нарком почт и телеграфа (с января 1932 г . -связи) СССР. Избирался членом ЦИК С С С Р 1-7-го созы­вов. На февральско-мартовском (1937 г.) Пленуме Ц К ВКП(б) ис­ключен из состава ЦК и из партии. Завидовал решимости М. Л. Томского, покончившего жизнь самоубийством, но последо­вать его примеру не нашел сил.

27.02.1937 г. арестован, 13 месяцев провел под следствием. 02.03.1938 г. вместе с Н. И. Бухариным и другими смещенными с высоких партийных и государственных постов деятелями предстал в качестве одного из главных обвиняемых на открытом судебном процессе, проходившем в Октябрьском зале Дома Союзов . Полно­стью признал свою вину в подготовке государственного переворо­та, организации кулацких восстаний и террористических ячеек.

13.03.1938 г. Военной коллегией Верховного суда С С С Р по ст. 58-1 «а», 58-2, 58-7, 58-8, 58-9, 58-11 УК Р С Ф С Р приговорен к высшей мере уголовного наказания, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. 15.03.1938 г. расстрелян. 13.04.1956 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление «Об изу­чении материалов открытых судебных процессов по делу Бухари­на, Рыкова, Зиновьева, Тухачевского и других».

10.12.1956 г. комиссия доложила, что оснований для пересмот­ра дел в отношении указанных лиц не имеется, «поскольку они на протяжении многих лет возглавляли антисоветскую борьбу, на­правленную против строительства социализма в СССР» . 21.01.1988 г. Генеральный прокурор СССР А. М. Рекунков в по­рядке надзора внес протест по делу лиц, обвиненных в 1938 г. в правом уклоне. «В деле нет никаких доказательств того, что Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и др. по заданию враждебных госу­дарств создали заговорщическую группу, именуемую в обвини­тельном заключении и приговоре «право-троцкистским блоком», поставившую своей целью шпионаж в пользу иностранных госу-

153

дарств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения на СССР, расчленение СССР в пользу иностранных государств, свержение в С С С Р суще­ствующего социалистического общественного и государственного строя и восстановление капитализма». «Террористическая деятель­ность» А. И. Рыкова в отношении И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. М. Кагановичи, К. Е. Ворошилова названа надуманной и аб­сурдной. Решением Верховного суда СССР от 04.02.1988 г. приго­вор в отношении него отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. В июне того же года решением К П К при ЦК КПСС восстановлен в партии.

С О К О Л Ь Н И К О В (Бриллиант) Г Р И Г О Р И Й Я К О В Л Е В И Ч

(Гирш Янкелевич) (03.08. 1888-21.05.1939)

Член Политбюро ЦК РСДРП(б) 10(23). 10.1917 г. Кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б) с 02.06.1924 г. по 18.12.1925 г. Член ЦК РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б) в 1917-1919,1922-1930 гг. Кандидат в члены ЦК ВКП(б) в 1930-1936 гг. Член партии с 1905 г.

Родился в г. Ромны Полтавской губернии в семье врача. Еврей. Окончил гимназию в Москве. Учился на юридическом факультете Московского университета (не окончил). Высшее образование по­лучил в 1914 г. на юридическом факультете Парижского универси­тета. Доктор политэкономии. Приятель Н. И. Бухарина с гимнази­ческих лет.

Участник революции 1905-1907 гг. Был членом Сокольниче­ского райкома Р С Д Р П Москвы. В 1907 г. арестован, в феврале 1909 г. сослан в Енисейскую губернию. В 1909 г. совершил побег из ссылки и жил в эмиграции во Франции и Швейцарии. Во время Первой мировой войны сотрудничал с меньшевистско-ликвидаторской газетой «Наше слово». Возвратился в Петроград в пломбированном вагоне из Швейцарии через Германию во время ее войны с Россией с согласия немецкого правительства в апреле 1917 г. вместе с В. И. Лениным.

Работал в Москве, Петрограде: член МК РСДРП(б) и Москов­ского областного бюро партии, входил в редакции большевистских газет «Правда», «Рабочий и солдат», «Пролетарий», «Рабочий»,

154

«Рабочий путь». Член исполкома Петросовета, Ц И К Советов. Уча­стник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. В ок­тябре 1917 г. руководил национализацией банков. В декабре 1917 г. член советской делегации на переговорах с Германией, в 1918 г. сменил на этом посту Л. Д. Троцкого, подписал Брестский мир. За­тем член Президиума ВСНХ, в редакции газеты «Правда», на воен­но-политической работе в Красной Армии, член РВС 2-й и 9-й ар­мий. С декабря 1918 г. член РВС Южного фронта.

На V I I I съезде РКП(б) (1919 г.) выступил с докладом о полити­ке ЦК в военных вопросах. В основу доклада были положены де­вятнадцать тезисов Л. Д. Троцкого о принципах формирования ре­гулярной Красной Армии, с которыми он сам собирался выступить на съезде, но не смог прибыть в Москву из-за угрожающего поло­жения на фронте. Впервые были озвучены тезисы о привлечении на командные должности военных специалистов из старой армии, по­вышении роли военных комиссаров и коммунистических ячеек в частях и на кораблях. Вместо партизанщины предлагалось созда­ние армии на регулярной, постоянной основе. В 1919-1920 гг. ко­мандовал 8-й армией Южного фронта. Требовал отмены директивы Оргбюро Ц К РКП(б) от 24.01.1919 г., единолично подписанной Я. М. Свердловым, об истреблении богатых казаков поголовно. С августа 1920 г. входил в состав Туркестанского бюро Ц К РКП(б) , был председателем Туркестанской комиссии В Ц И К и Совнаркома Р С Ф С Р . Одновременно командующий войсками Туркестанского фронта. С ноября 1921 г. на финансовой работе: член коллегии, за­меститель наркома (1922), нарком финансов Р С Ф С Р (1922-1923), нарком финансов СССР (1923-1926). В 1922 г. участвовал в Гааг­ской конференции.

В 1923 г. провел денежную реформу («реформа Сокольнико­ва»), осуществил стабилизацию рубля, внедрил и укрепил червон­ную валюту на базе золота, ввел в обращение денежные знаки но­вого образца. Один рубль образца 1923 г. приравнивался к одному миллиону рублей изъятых из обращения дензнаков или к ста руб­лям образца 1922 г. По словам Н. И. Бухарина, подлинным творцом финансовой реформы был умерший в 1924 г. кадет-экономист Н. Н. Кутлер. В 1925-1926 гг. участник «новой оппозиции» и троц-кистско-зиновьевского блока. В политических вопросах не был ус­тойчивым. В дискуссии перед X съездом РКП(б) примыкал к плат-

155

форме Л. Д. Троцкого, в дискуссии 1923 г. отошел от него и в во­просах хозяйственной политики резко выступал против взглядов оппозиции. 16.01.1926 г. смещен с поста наркома финансов и на­значен с понижением заместителем председателя Госплана С С С Р .

В июне 1926 г. по инициативе оппозиции был направлен на V съезд Французской компартии. Узнав об этом, отдыхавший в Сочи И . В . С т а л и н 15.06.1926 г. направил шифрограмму В. М. Молотову и Н. И. Бухарину: «Следовало бы немедля отозвать Сокольникова из Франции, а Центральному Комитету Франции сообщить, что Сокольников не имеет никаких поручений по фран­цузским делам, ни от ЦК ВКП, ни от ИККИ».

В 1927 г. за участие в «объединенной левой оппозиции» ис­ключен из партии, затем восстановлен.

В 1928-1929 гг. председатель правления Нефтесиндиката СССР. В 1928 г. выступил в поддержку «правого уклона». С 1929 г. полномочный представитель СССР в Великобритании, с марта 1933 г. член коллегии Наркомата иностранных дел СССР. В мае 1933 г . -июне 1934 г. заместитель наркома иностранных дел СССР. С мая 1935 г. первый заместитель наркома лесной промышленно­сти СССР. Избирался членом ВЦИК и Ц И К СССР.

26.07.1936 г. арестован, выведен из состава ЦК и исключен из ря­дов ВКП(б). В сентябре 1936 г. на очной ставке в ЦК в присутствии Л. М. Кагановича подтверждал существование «параллельного» троц­кистского центра, который давал установку на вредительство, дивер­сии, террор против членов правительства, организацию покушений на И. В. Сталина. Г. Я. Сокольников признавал, что лично разговаривал по этому поводу с Н. И. Бухариным, и тот предупреждал его, что дей­ствовать надо как можно скорее. Описывал обстановку, называл даты, где и в чьем присутствии происходили эти переговоры. Н. И. Бухарин воскликнул: «Гриша! Ты, может, рассудка лишился и не отвечаешь за свои слова?!» «Нет, - спокойно ответил Г. Я. Сокольников, - я за них отвечаю, и ты скоро ответишь за свои...»

30.01.1937 г. по делу «параллельного антисоветского троцкист­ского центра» осужден Военной коллегией Верховного суда С С С Р на 10 лет тюремного заключения. 21.05.1939 г. убит в Верхне­уральском политическом изоляторе (г. Тобольск Тюменской облас­ти) сокамерниками.

156

12.06.1988 г. реабилитирован пленумом Верховного суда СССР, К П К при ЦК КПСС восстановлен в партии.

Т Р О Ц К И Й (Бронштейн) Л Е В (Лейба) Д А В И Д О В И Ч (07.11.1879-21.08. 1940)

Член Политбюро ЦК РСДРЩб)-РКЩб)-ВКП(б) 10(23). 10.1917 г., с 25.03.1919 г. по 23.10.1926 г. Входил в состав Оргбюро ЦК РКП(б) между V I I I и I X съездами партии, член Оргбюро ЦК РКП(б) с 25.09.1923 г. по 02.06.1924 г. Член ЦК Р С Д Р П ( б ) - Р К Щ б ) -ВКП(б) в 1917-1927 гг. Член партии большевиков с августа 1917 г. по 14.11.1927 г.

Родился в деревне Яновка Елизаветградского уезда Херсонской губернии в семье крупного землевладельца-колониста. Еврей. Об­разование среднее. Учился в реальных училищах в Одессе и Нико­лаеве. До знакомства с марксизмом увлекался масонством.

В социал-демократическом движении с 1896 г. Писал прокла­мации и статьи, размножал на гектографе. В январе 1898 г. аресто­ван, заключен в тюрьму, сначала в николаевскую, оттуда переведен в херсонскую, затем в одесскую и московскую пересыльную. В мо­сковской тюрьме обвенчался с деятельницей «Южнорусского ра­бочего союза» А. Л. Соколовской, знакомой по николаевскому пе­риоду участия в этой организации. Приговорен к четырем годам ссылки в Восточную Сибирь, куда вместе с женой был доставлен осенью 1900 г. На этапе познакомился с Ф. Э. Дзержинским, чи­тавшим возле костра на берегу Лены свою поэму на польском язы­ке. В ссылке сотрудничал с иркутской газетой «Восточное обозре­ние», писал под псевдонимом Антид Ото. Примыкал к меньшеви­кам. В августе 1902 г., оставив жену и двух дочерей, младшей из которых было три месяца, бежал из сибирской ссылки с паспортом на имя Троцкого, которое сам вписал, не предвидя, что оно станет его именем на всю жизнь. Попав во Францию, вступил там в одну из масонских лож и получил степень подмастерья (Хасс Л. Масон­ство в Центральной и Восточной Европе в X V I I I и X I X вв. - Вроц­лав, 1982. - С. 487). По утверждению автора этой книги, вскоре по­рвал с масонством.

По рекомендации П. Аксельрода приехал в Лондон, где позна­комился с В. И. Лениным. Застав его в постели, первым делом по-

157

просил денег, чтобы расплатиться со стоявшим внизу кэбом. В. И. Ленин взял шефство над 23-летним революционером, но вскоре почувствовал его сильно развитое самолюбие. На I I съезде РСДРП, расколовшем партию на большевиков и меньшевиков, взял сторону противников В. И. Ленина. В октябре 1905 г. возвратился в Россию.

Участник революции 1905-1907 гг., избирался товарищем председателя и председателем Петербургского Совета рабочих де­путатов. Автор концепции «перманентной революции». В декабре 1905 г. арестован, 15 месяцев провел в «Крестах», в Петропавлов­ской крепости и в доме предварительного заключения. В 1907 г. лишен всех гражданских прав и приговорен к бессрочной ссылке на поселение в Сибирь. Бежал из поселка Березово, куда некогда был сослан сподвижник Петра I князь А. Д. Меншиков . В 1907— 1917 гг. в эмиграции. В 1908-1912 гг. издавал в Вене газету «Правда», нелегально доставлявшуюся в Россию. Теоретик и практик террора во имя «мировой революции». Полемизировал с В. И. Лениным, был его непримиримым политическим и идейным противником. Заслужил от него обидные ярлыки «иудушка», «подлейший карьерист», «проходимец», «шельмец», «свинья». Не оставался в долгу и сам, называя оппонента «профессиональным эксплуататором всякой отсталости в русском рабочем движении». Бывали оценки и похлеще: «Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения» (Там же).

Приехав в апреле 1917 г. в Россию, В. И. Ленин прекратил кри­тику Л. Д. Троцкого , согласившегося на вторую роль.

27.03.1917 г. на норвежском пароходе выехал с семьей и восе­мью единомышленниками из Нью-Йорка в Россию.

03.04.1917 г. в канадском порту Галифакс задержан англичана­ми и помещен в лагерь для немецких военнопленных Амхерст , в котором содержался почти месяц по подозрению в том, что ехал с субсидией от германского посольства для низвержения Временного правительства.

29.04.1917 г. освобожден из лагеря по настоянию прибывшего в Галифакс заместителя директора службы, которая впоследствии стала английской контрразведкой МИ-6 , подполковника Клода Дэнси. Подполковник посадил Л. Д. Троцкого и его т о в а р и щ е й на

158

другой пароход, направлявшийся в Россию. Обнародовав засекре­ченные документы в июле 2001 г., английская газета «Дейли теле­граф» по этому поводу писала: «Британия упустила шанс остано­вить революцию в России».

В начале мая 1917 г. прибыл в Петроград. В июле 1917 г. аре­стован по приказу Временного правительства как немецкий агент, помещен в тюрьму «Кресты». В августе, во время корниловского мятежа, выпущен на свободу и сразу же отправился в недавно соз­данный комитет по обороне революции. С 25.09(08.10). 1917 г. председатель Петроградского Совета. Предложил одобренное В. И. Лениным название первого советского правительства - Совет Народных Комиссаров. Отказался от предложения В. И. Ленина возглавить Совнарком из-за своей национальности: «Стоит ли, мол, давать в руки врагам такое дополнительное оружие, как мое еврей­ство?» (Троикий Л. Д. Моя жизнь. - М , 1991. - С. 328-329). По предложению Я. М. Свердлова вошел в правительство наркомом по иностранным делам РСФСР. В декабре 1917 г. - начале 1918 г. ру­ководитель советской делегации на переговорах в Брест-Литовске, выдвинул там тезис: «Ни мира, ни войны». Сорвал первый этап пе­реговоров. Брестский мир вместо него подписал Г. Я. Сокольников. 22.02.1918 г. сложил с себя полномочия наркома иностранных дел.

Носил полувоенную форму без знаков различия, на носу изящ­ное пенсне. Близоруко щурился. Ниже среднего роста, сухощавый. Над высоким лбом вздымалась пышная шевелюра. Обладал боль­шим ораторским искусством, вулканической энергией, действовал на толпу магически. Динамизм подчеркивался клиновидной бород­кой и сверкающими ярко-голубыми глазами. Свою речь сопровож­дал резкими жестами, придавал голосу металлический оттенок. Как оратор был сильнее В. И. Ленина, который болезненно относился к его популярности. Фанатично верил в мировую революцию. С 13.03.1918 г. нарком по военным и морским делам Р С Ф С Р , с 02.09.1918 г. Председатель Реввоенсовета Республики. 05.08.1919 г. направил «Записку в ЦК РКП», где предлагал создать «конный корпус (30 0 0 0 ^ 0 000 всадников) с расчетом бросить его на Ин­дию». По его замыслу, «путь на Париж и Лондон лежит через горо­да Афганистана, Пенджаба и Бенгалии», поэтому следовало сосре­доточить в Туркестане революционную академию, политический и военный штаб азиатской революции. Был очень честолюбивым. В июле 1919г . , когда Центр не согласился с его планом, согласно ко-

159

торому главный удар по Деникину должен был наноситься через Донбасс, подал в отставку с поста председателя Реввоенсовета Рес­публики и наркома по военным делам. По настоянию В. И. Ленина Политбюро отставку не приняло.

После образования СССР с 06.07.1923 г. возглавил союзный наркомат по военным и морским делам и одновременно Реввоенсо­вет СССР. Фактический создатель Красной Армии. Направлялся В. И. Лениным на угрожающие участки Гражданской войны. Но­сился по фронтам в специальном бронепоезде, прообразе совре­менного подвижного командного пункта. Ввел институт заложни­ков, согласно которому арестовывались жены и дети офицеров, не желавших служить новому режиму. Требовал ставить «на команд­ные должности только тех бывших офицеров, семьи которых нахо­дятся в пределах Советской России, и объявляя им под личную расписку, что они сами несут ответственность за судьбу своей се­мьи». Инициатор создания концентрационных лагерей и использо­вания принудительного труда заключенных. Один из самых жесто­ких большевистских деятелей, использовал массовые расстрелы, казни заложников и другие карательные меры. Одновременно в марте - декабре 1920 г. нарком путей сообщения Р С Ф С Р и предсе­датель ЦК союза транспортных рабочих (в 1920-1921 гг.).

По оценке В. И. Ленина в «Письме к съезду» (24.12.1922 г.): «Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным ув­лечением чисто административной стороной дела» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 345). Напомнив о «небольшевизме» Л. Д. Троцкого, который «мало может быть ставим» ему в вину лично, В. И. Ленин подчеркнул его выдающиеся способности. Был единственным, кто на заседании Политбюро, обсуждавшем вопрос, надо ли предавать гласности ленинское «Завещание», высказался за публикацию этого документа. Предложение Л. Д. Троцкого не бы­ло принято. Осенью 1923 г. возглавил левую оппозицию в ВКП(б) .

Не любил будничной черновой работы, имел склонность к по­зерству, к охоте, курортам, санаториям. За его здоровьем и питани­ем следили несколько личных врачей. Имел загородный дворец князей Ю с у п о в ы х в Архангельском, многочисленную обслугу и охрану, разъезжал в царских автомобилях. Не скрывал покрови­тельственно-снисходительного отношения к другим соратникам

160

В. И. Ленина, за что его не любили и враждовали с ним. Не любил Россию. Утверждал, что русская классическая дворянская культура ничего не внесла в сокровищницу человечества. Ф. М. Достоевско­го называл «архискверным». Владел английским и немецким язы­ками. По-русски говорил с еврейским акцентом. Первый публицист в России, наговаривавший свои статьи на магнитофон. По словам В. М. Молотова, записанным Ф. И. Чуевым, В. И. Ленин предло­жил собираться на заседания Политбюро без Л. Д. Троцкого , хотя он продолжал оставаться в составе высшей партийной коллегии. На заседаниях Политбюро Л. Д. Троцкий демонстративно читал книги.

После смерти В. И. Ленина претендовал на роль первого лица в партии и государстве. Проиграл И. В. Сталину, который мастерски разыграл комбинацию, склонив на свою сторону Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева. Уступил им ведущее положение. 26.01.1925 г. по­становлением Президиума ЦИК С С С Р освобожден от должности народного комиссара по военным делам. Сам подал заявление с просьбой освободить от обязанностей председателя Реввоенсовета. Вместо него был назначен М. В. Фрунзе.

С мая 1925 г. член Президиума В С Н Х СССР, председатель Главного концессионного комитета, начальник электротехническо­го и научно-технического управлений промышленности ВСНХ. Совершил поездку на Днепр, где производились широкие подгото­вительные работы для будущей гидростанции. В 1926 г. ездил с женой на лечение и отдых в Германию. Избирался членом В Ц И К и Ц И К СССР. Награжден орденом Красного Знамени (22.11.1919), учрежденным В Ц И К по его предложению в 1918 г., и «почетным оружием (шашкой) туземного образца» (1920). До 1927 г. издал 21 том своих сочинений. В 1925-1927 гг., склонив на свою сторону Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева, пытался отвоевать утраченные позиции, но вновь проиграл И. В. Сталину, добившемуся победы с помощью поддержавших его А. И. Рыкова и Н. И. Бухарина.

В октябре 1926 г. выведен из Политбюро, в октябре 1927 г. ис­ключен из состава ЦК ВКП(б) . Во время демонстрации, посвящен­ной 10-летию Октябрьской революции, пытался апеллировать к одной из колонн, идущих на Красную площадь, но был освистан, а его автомобиль забросан камнями. 14.11.1927 г., за две недели до открытия X V съезда ВКП(б) , постановлением ЦК и Ц К К ВКП(б) исключен из партии. Был выселен из кремлевской квартиры, жил в доме своего друга и сторонника А. П. Белобородова на улице Гра-

161

новского. 17.11.1927 г. освобожден от должности председателя Главного концессионного комитета. Постановление Совнаркома подписал А. И. Рыков.

На X V съезде ВКП(б) (декабрь 1927 г.) И. В. Сталин провел решение о признании троцкизма несовместимым с пребыванием в ВКП(б) . В январе 1928 г. выслан в Алма-Ату. Отказался добро­вольно покидать квартиру. Одним из тех, кто выносил его на руках, был чекист Погудин, начальник охраны В. М. Молотова. По описа­нию дипломата-перебежчика А. Г. Бармина, на вокзале, с которого должен был отъезжать Л. Д. Троцкий, собрались тысячи его сто­ронников: «На крыше одного из вагонов был установлен его порт­рет. Милиция и О Г П У пытались оттеснить демонстрантов, но ко­гда состав тронулся, они буквально облепили паровоз, и поезд ос­тановился. Протестующие дважды отцепляли локомотив от состава, но все это было напрасно. Троцкого в поезде не было. ОГПУ проявило предусмотрительность. Троцкий был отправлен с пригородной станции совсем другим поездом» (Бармин А. Г. Соко­лы Троцкого. - М, 1997. - С. 201). Находясь в ссылке в Алма-Ате , не прекращал политической деятельности, рассылал по партийным организациям инструкции и заявления, мобилизуя своих сторонни­ков. 16.12.1928 г. прибывший из Москвы специальный уполномо­ченный О Г П У передал ультиматум: прекратить руководство борь­бой оппозиции во избежание мер, которые должны будут изолиро­вать его от политической жизни. В тот же день ответил на ультиматум письмом в адрес ЦК ВКП(б) и президиума Коминтер­на. Заявил, что предъявленное ему «требование отказаться от поли­тической борьбы означает требование отречения от борьбы за ин­тересы международного пролетариата», поэтому он не желает под­чиниться ультиматуму ОГПУ.

В январе 1929 г. решением большинства членов Политбюро выслан за пределы СССР. Против голосовали Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. Л. Томский. На ордере ГПУ от 18.01.1929 г. о вы­сылке написал наискосок текста: «Решение ГПУ, преступное по существу и беззаконное по форме, сообщено мне 20 января 1929 года». Правительство СССР обратилось ко многим государст­вам с предложением принять высланного из страны, но после дол­гих переговоров только Турция дала на это согласие. Узнав в доро­ге, что его высылают в Константинополь, Л. Д. Троцкий отказался следовать туда и потребовал, чтобы его везли в Германию. На глу-

162

хом полустанке в Курской губернии вагон с изгнанником простоял 12 суток. Столько времени понадобилось ОПТУ, чтобы утрясти вопрос с Кремлем, который все же настоял на отправке в Турцию. 12.02.1929 г. Л. Д. Троцкого с семьей под конвоем доставили в Одессу, посадили на пароход «Ильич», который взял курс на Кон­стантинополь. 19.02.1929 г. Президиум Верховного Совета СССР постановил переименовать г. Троцк Самарского округа Средне-Волжской области в Чапаевск. В августе того ж е года с карты С С С Р исчез другой город, носивший его имя, - г. Троцк Ленин­градской области стал Красногвардейском (ныне Гатчина) .

20.02.1932 г. лишен советского гражданства. До 17.07.1933 г. жил в Турции, затем во Франции и Норвегии, с 09.01.1937 г. в Мек­сике. В 1938 г. основал Г / Интернационал. Стремился создать «ин­тернационалистическую левую оппозицию». Его сторонники дей­ствовали во Франции, Испании, Греции, Китае, С Ш А , Ю ж н о й Америке и других странах. Издавал журнал «Бюллетень оппози­ции». Занимался публицистической деятельностью, вел неустан­ную борьбу против И. В. Сталина, называл его «предателем идей Октября», призывал к смещению его с занимаемого поста и прин­ципиальным изменениям самих методов управления советским хо­зяйством. На судебных процессах 30-х гг. в Москве фигурировал в качестве организатора террора, вредительства, убийств многих сторонников И. В. Сталина. Под старость на фазенде в Мехико ув­лекся уходом за кроликами.

23.05.1940 г. на своей вилле в Мексике подвергся вооруженно­му нападению, организованному зарубежной резидентурой Н К В Д по указанию из Москвы, но чудом уцелел. 20.08.1940 г. смертельно ранен ударом ледоруба в голову агентом Н К В Д Р. Меркадером, удостоенным в 1961 г. за этот поступок звания Героя Советского Союза после 20-летнего тюремного заключения по приговору мек­сиканских судебных властей. Умер на следующий день в госпита­ле. Поместив сообщение о его смерти, «Правда» писала: «В могилу сошел человек, чье имя с презрением и проклятием произносят трудящиеся во всем мире, человек, который на протяжении многих лет боролся против дела рабочего класса и его авангарда - больше­вистской партии». (Правда. 24.08.1940). Похоронен в Мексике .

После того как Н. С. Хрущев 25.02.1956 г. на заключительном заседании X X съезда КПСС огласил свой секретный доклад о культе личности И. В. Сталина, жена Л. Д. Троцкого Н. Седова в письме из

163

Мексики просила реабилитировать ее мужа. В 1989 г. его единст­венный уцелевший внук Всеволод (Эстебан) Волков и правнучки, проживавшие в Мексике, обращались в Верховный суд СССР с просьбой о юридической реабилитации своего знаменитого предка. Однако суд не принял дело к рассмотрению в связи с тем, что в СССР по Л. Д. Троцкому не принималось никаких судебных реше­ний. В 1990 г., в 50-ю годовщину со дня его гибели, в Мехико съеха­лись троцкисты со всего света. Под стенами виллы, в которой он был убит, произносились речи о правах человека, о свободе выражения идей. Неотроцкисты цитировали К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, известных мексиканских поэтов. Участники собрания посетили советское посольство и передали письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачеву, в котором просили вернуть имя Л. Д. Троцкого в советскую историю. В письме также содержа­лось требование вернуть ему и его жене Н. Седовой российское гра­жданство посмертно. В 2001 г. после длительной реконструкции в фешенебельном районе мексиканской столицы Койякане открылся дом-музей, которым заведует внук Всеволод (Эстебан) Волков.

Л И Ч Н О С Т Ь И И С Т О Р И Я Р О С С И И

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

. . .История в некотором смысле есть священная книга народов-главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству, дополнение настоящего и пример будущего

И М Карамзин 1815 г

Чтобы полнее понять то, почему мы живем так, а не иначе, по­чему мы евроазиаты с самобытным, индивидуальным путем разви­тия, что в развитии нашей страны закономерно и, повторяясь, явля­ется жизненно важным для нашего народа, в чем гордость и слава, гражданственность и гражданский долг, мало окинуть мглу веков, мы должны видеть эпоху, жизнь того времени, сопереживать её, тогда мы немного познаем историю. Нельзя прибавлять, нельзя вымышлять , необходимо точно передавать текстовые документы, учить самоанализу и сопоставлению точек зрения, воспитывать уважение к предкам, воспитывать нравственность и добродетель .

Основными целями курса являются:

164

• развитие исторического мышления школьников на базе мате­риала курса;

• формирование у учеников понимания исторического прошло­го в связи с тенденциями современного развития России и мира;

• воспитание современного исторического сознания и развитие самостоятельного, персонифицированного мышления;

• восприятие отечественных и мировых культурных традиций и ценностей прошлого в их связи с настоящим;

• знакомство с основными теориями и концепциями, описы­вающими и объясняющими развитие общества;

• формирование исторической грамотности на современном международном уровне;

• развитие умения разграничивать процесс познания прошлого и процесс нравственной оценки деяний, поступков людей.

Главной прерогативой современного образования является вос­питание человека активного, самостоятельного, способного прини­мать осмысленные решения и нести за них ответственность.

Интегрированный характер исторического образования позво­ляет формировать с опорой на другие школьные предметы целост­ную картину мира, что обеспечивает его особую мировоззренче­скую роль в системе профильного образования.

Задачами курса являются:

1) повышение интереса к историческим закономерностям; 2) формирование и развитие у учащихся интеллектуальных и

практических умений для более глубокого осмысления историче­ской действительности;

3) умение самостоятельно приобретать и применять на практи­ке знания, полученные в ходе занятий, для определения собствен­ной позиции в общественно-политической жизни, для решения по­знавательных и практических задач;

4) воспитание патриотизма и гражданственности, социальной ответственности;

Технология учебно-познавательной деятельности при изучении курса направлена на формирование позитивной мотивации с уче­том возрастных особенностей учащихся, а также индивидуальных черт и свойств. Особое место здесь отводится внутрипредметным и межпредметным связям, нацеленным на побуждение учащихся к

165

размышлению, высказыванию личностных оценок, практическому применению полученных знаний.

Содержание программ предоставляет возможность помимо формирования общеучебных умений на основе специфического обществоведческого материала развивать у учащихся специальные умения и навыки. В ходе формирования знаний идет успешное ус­воение социально-гуманитарных дисциплин, формирование поня­тия исторической временной перспективы, формирование понятий, связанных с историей российской цивилизации.

В процессе обучения происходит формирование с л е д у ю ­щ и х у м е н и й :

• анализ и сопоставление фактов; • оформление письменных сообщений; • анализ документов; • поиск идей, оценка которых откладывается до тех пор, пока

они не высказаны и не сформулированы учащимися; • поиск решения, при котором высказанные идеи подвергаются

анализу, оценке; • поиск признания найденного решения окружающими; • выстраивание линий сравнения, выявление взаимосвязи меж­

ду понятиями, классификация, обобщение, умение делать вывод; • умение использовать свой собственный опыт (рефлексия, аб­

страктная концептуализация, активное применение) . Методика работы со старшеклассниками предполагает сле­

дующие ф о р м ы и п р и е м ы р а б о т ы в проведении электив­ного курса:

• исследовательская работа ( выявление проблемы, постановка, формулирование проблемы, пояснение неясных вопросов, форму­лирование гипотезы;

• планирование и разработка учебных действий, сбор данных (накопление фактов, наблюдений, доказательств);

• анализ и синтез собранных данных, сопоставление (соотне­сение) сообщения, выступление с подготовленным сообщением;

• переосмысление результатов в ходе ответов на вопросы, про­верка гипотез, построение обобщений, выводов, заключение;

• лекции с последующим опросом; • лекции с обсуждением документов; • беседы; • семинары;

166

• практические занятия; • конференции; • заседания круглых столов; • «мозговой штурм»; • анализ альтернативных ситуаций; • работа в группах, парах, индивидуально; • выполнение работ по заданному алгоритму; • творческие работы; • защита проектов. Все эти приемы направлены на стимулирование познавательно­

го интереса учащихся и формирование творческих умений и на­выков, таких как:

• видеть проблему; • сформулировать проблему; • выдвинуть гипотезу; • составить план решения проблемы, задачи; • делать обобщения и выводы; • систематизировать материал; • составить план по теме; • делать прогноз; • анализировать свою деятельность (вычленять успешные и

неудачные способы, приемы, затруднения, сравнивать результаты с целями);

• оценивать свою и чужую познавательную и коммуникатив­ную деятельность;

• использовать метафоры, аналогии, новые ассоциации и связи, развивать восприимчивость и воображение.

Так как в этом курсе используются альтернативные подходы к оценке проблем прошлого и неоднозначные этические оценки лич­ностей и хода событий, обсуждение этих вопросов на уроках не­возможно без приобретения учащимися опыта ведения диалога, дискуссии и приобщения к творческой деятельности, способности к моделированию ситуации.

Чтобы оценить образовательную деятельность учащихся , важ­но не только уделять внимание развернутым ответам, в которых проявляется готовность связно, образно излагать факты, формиро­вать собственное отношение, оценки персонажей и фактов.

Курс рассчитан 34 часа.

167

о е-я о о. о е

<D Я

Он

о С о? Я Я

я Он о с о н

оЗ CQ

о 2

н 5

& Он <U о

о

Он ЕГ я

я О оЗ

ч н

о я

я о ^

£ О

н >

^

м X

«

§ ^

я §,

«

з

g е о

Он £

оЗ

н

я х

2 о и о я ч н

Я ш ю

Я

"* о

£ Н 3

в; О

Он §

ы ко х Н

о о

Он ЕГ я

я о

я ч

я о

оЗ Я

§ ~

§ «

S- s

Я g

g Он 5

о

ю

S й

0 О

н а оЗ

м

Я X

g

1

2 §

S U

м

° §

Я а> 3

я Й §

03 DQ

^О

я о

g Н

Я

к Н

о о

Он У

я я

О

оЗ ч

н о

я Я

<U

1^ X

« о

~ Ч

03

о. Я

8

S н

VO сЗ

Я

о

Он 2

оЗ

н

Я X

£ я

1 §* lit я

Й *

03 DQ

Ю

я о

g Н

8 к

й ,£< ^ Н

О

о

Он F

я я

Он X

о о н о н

я ^

Я Он S3

^

5 н

Он ^

Ю

сЗ

О

Он

- я*

Я X

оЗ §

я о

£ Н

сЗ к

Н о

о

1ЯС1ВНИ1\ЗЭ

эииэ

Iе

ИИПМЭ]/

О

0Q

^

о

Я Я СО О

« Я о.

Рч Я

<D Я

Я а> Ч

Я а>

ч CQ

о CQ

CQ

Он о и Он н

о? Он 03 со

я я и я Он 2

со о & M

Q Ч <D Н Я ч

ю о я I U а>

ч О

2

О

Ч Н

Ч со

Я U

4

~ а>

ос

н

оз 03

н 5

со §

U

О

и. Он Л

я

ч <D О

я

„ Я

Он

4 о

CQ К

« Я

со

Й

5

О

)S

* и

§

2 § I us

оз DQ Я

Он

я

« i

5 03

оЗ Я"

ш

ю о о- ^

§ё

'§ 1 5

§

§9

О

"

S я

1 §

я О

ч

168

Си я с* Я Я оЗ

X

If

Си X X оЗ

X Я

Си Ю

О

х о

о сц

|£ &

Н о

^ I

аГ н

оЗ X

О

и о X л <D

Н

оЗ

Си

Я X оЗ

X Я

Си Ю

О

Си

Я X

оЗ

э

Си С

оЗ X

аГ н

^ I

X

о uQ

ч н

03

о

оЗ Си <и н

1хй оЗ Си оЗ X

о и, о X

из 1) н

оЗ

Си Я

ю о

£

Си С

о? Я X оЗ

оЗ

Я

^

0

сЗ

я §•

1 s я

и °

о я

x <u

03 н

оЗ

оЗ CQ

X

о

н

Я

О Си

и ю

Н о

4) Си X

о? Я X

оЗ

Г)

ОЗ CQ

X

О

Н

Я

,

Н о

Си X

о* Я X

оЗ

оЗ

Си Ю

О

2 я X

ОЗ

о н

_ ОЗ

ОЗ CQ

X

О

н

Я

О Си

Н о

оЗ оЗ

Й

х

о-

2

о я

<U

оЗ

х ' • оЗ Си

ю

н

о оЗ *

со я

Си Н

о о

О Си

СО X

оЗ ЯГ Н

О

со Я н

gj о

Ц

О

я о н

с* со и я со Си] Я

СЧ

О

Си

О

55

СЧ

СЧ* С

Ч

Си Я Я с( оЗ

со

СП

сч С

Ч

Я « Си О

и О

)Я

я Си

СЧ

С

Ч

<1>

О

СО я >я

§ Я

м

its <и

о X

vo

и ^

о °

я-

о 1 )Я

иО

Си 5-<«

со

1/п

СЧ

С

Ч

Я

S

Си я

v Си I

я <D

S Си

ш

оЗ

С̂ к ю

о IJQ

С

О

4 я

Я н

о

X

оЗ СО

н

я

Си 3

5Я

Я о со <и

X Си X

оЗ о

5Я

о

и

о

169

Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера

Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера, опорный кон­спект Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера

Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера

Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера

Тест на аналогию и образные задания пре­образовательного характера, анализ различ­ных точек зрения

чо С

\

оо

Дмитрий Иванович Донской

Русь неделимая, единая, долговечная...

Самодержцы земли Русской

Иван Васильевич, князь и самодержец Князь Василий Иванович, великий государь Государь Иван Васильевич -Грозный, Удивительный Государь князь Федор -достойный счастья. Борис Годунов Лжедмитрий I. Царствова­ние Василия Шуйского Великие Романовы Путь к абсолютизму Державный сын и светоно-сец во тьме... Государь Ми­хаил Федорович

2.2.10

rsi

2 3.1

2.3.2

2.3.3

2.3.4

2.3.5

2.3.6

СП

3.1.1

170

Он

x х X

оз

х Я

|1§

• ^

Он

с

о я н оЗ 0Q

о я Он

]

о

Он

с X

X аз ч 1)

X

Он

LH

О

аз х

£з^

аЗ аз

со X

О

о oJ

Н

о

Он

£

X

ч X

ю

аЗ О

X

С-н

X

н л •

X

03 PQ

X

о н 3 О

О

н

Н

о

Он

oJ к eg н

аЗ O

J аЗ OJ

о о X

•о ч <и н О

З

о 3, о

Ч

аЗ -

X

Он s

о 03 C

J X

<L)

аЗ аз

со о

О

OJ

Н

о

<и О

н 03

Он

оЗ X

О

н и О

н

<и н

Н

X

5N *

X

аЗ X

оЗ

а О

н оЗ

Он

03 оЗ

аз X

03 X

Г) о

со О

(—

1 а>

U о

о X

•0 X

X

X

X

X

я о Я

о О

н X

Он X

ю

о

ю

о о

Он

<D о

ер

X

со X

со

X

X

2 о

2 о

S X

U

и, о

и о

О

X

О

X

S

аЗ t;

оЗ ч

X

<U

X

а> аз

н оЗ

н оз

оз аз

СО

оЗ со

X о

X

о Н

я н Я

О

а

о О

н <D

ю

<D ю

Н

о Н

о

•о X

X

!>

СО

н

о- ^ ю

•О

о н

о 03 со

о 8

.*

I -П

f-н

II С

о

X

оЗ

X

S <и с:

ю о Он

С оЗ

О

оЗ

X

со О

X X

-<D

X" X

1*

3

оЗ X

со <D

О

н

|3 2

Он

« о

«о D

О

е и

X

оЗ (D

оЗ X

со О

э-оЗ н СО

Д

1 Й

Он

X

о о

СП

СП

со

СО

СП

СП

5Х

оЗ с; о X

Он

оЗ

<

X

н О

171

ПРОГРАММА КУРСА

1. Введение (1 час). Влияние личности на историю. Цари-императоры в истории

России. Иван I V , Петр I , Екатерина I I , Александр I I - их влияние на судьбы России. Разные оценки и подходы Российской историогра­фии к данным политическим и государственным деятелям.

2. Великие Рюриковичи (25 часов). 2.1. Киевская Русь (5 часов). 2.1.1. Рюрик, Синеус, Т р у в о р - л е г е н д а р н ы е варяги. Легендарное призвание варягов с Рюриком. Норманская теория

(Байер, Миллер , Шлецер) . Споры норманистов с их противниками об основании Древнерусского государства.

2.1.2. Олег - победитель греков. Олег - основатель государства Киевская Русь, противник про­

никновения христианства на Русь. Внешняя политика, войны с Ви­зантией.

2.1.3. Великие продолжатели дела: Игорь, Ольга Святая, Свято­слав.

Летопись о князе Игоре. Походы князя Игоря на Византию. Игорь и печенеги. Убийство Игоря древлянами. Месть княгини Ольги. Урон и погосты. Ольга - первая христианка на Руси. Свято­слав - полководец и дипломат.

2.1.4. Дела великого князя Владимира - Красно Солнышко , в крещении Василий.

Успешные походы на запад, походы на вятичей, радимичей, волжских булгар. Языческая реформа князя Владимира. Принятие христианства на Руси как государственной религии.

2.2. Эпоха ф е о д а л ь н о й раздробленности . « В л а с т о л ю б и е воо­ружает не т о л ь к о брата против брата , но и сына против о т ц а . . . » (12 часов).

2.2.1. Борис и Глеб - великие святые церкви. Святополк. Начало усобиц между сыновьями Владимира. Убийство Свято-

полком братьев Бориса и Глеба. Месть Ярослава. 2.2.2. Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый. Война Ярослава со Святополком. Правление Ярослава Мудро­

го. «Русская Правда». 2.2.3. Владимир Мономах. Правление Владимира Мономаха.

172

«Уставы» Владимира Мономаха. Усобица Владимира Монома­ха. Поход Владимира Мономаха на половцев. «Поучение Владими­ра Мономаха» .

2.2.4. Юрий Долгорукий. Правление Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княже­

стве. Первое летописное упоминание о Москве. 2.2.5. Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. Правление Андрея Боголюбского во Владимиро-Суздальской

земле. Постройка Успенского собора во Владимире, возведение церкви Покрова на Нерли. Взятие Киева и перенесение центра из Киева во Владимир. Правление Всеволода Большое Гнездо - «по­литика осторожного, но целеустремленного в деле увеличения сво­их земель».

2.2.6. Мстиславы Храбрые - пример незлобия в мире и ужас­ных битвах.

Правление великого князя Мстислава, князя, знаменитого под­вигами славными. Поход против ордена Меченосцев.

2.2.7. Святой Александр Невский. Взаимоотношения Александра Невского и Золотой Орды. Нев­

ская битва и битва на Чудском озере. Загадочная смерть Александ­ра Невского.

2.2.8. Великий князь Михаил Ярославович - Отечестволюбец и Юрий - князь Московский.

Соперничество Михаила Ярославовича Тверского и князя Юрия Данилович Московского.

2.2.9. Иван Данилович Калита. Образцовый устроитель своего удела, умевший водворить в

нем общественную безопасность и тишину . . . дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси. Подавление восстания в Твери, строительство Московского Крем­ля. Образование Великого Московского княжества.

2.2.10. Дмитрий Иванович Донской. Строительство белокаменного Кремля. Битва на р. Воже. Кули­

ковская битва. 2.3. Русь неделимая, единая, долговечная . . . (8 часов). 2.3.1. Самодержцы земли Русской. Самодержавная власть. Условия создания Московского госу­

дарства. 2.3.2. Иван Васильевич, князь и самодержец. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы. Война с

Казанским царством. Битва на реке Шелони. Брак с С. Палеолог.

173

Присоединение Ростовской, Новгородской, Тверской, Вятской зе­мель. Строительство Московского кремля, соборов, Грановитой палаты. «Судебник Ивана».

2.3.3. Князь Василий Иванович, великий государь. Окончание процесса политического и территориального объе­

динения русских земель. Появление идеи - «Москва - третий Рим». 2.3.4. Государь Иван Васильевич - Грозный, Удивительный. Борьба боярских группировок за власть в малолетство Ива­

на I V . 1547 г. - венчание Ивана на царство. Деятельность Избран­ной рады - реформы. Созыв Земского собора, «Судебник Ивана», военная реформа, стрельцы. Стоглавый собор. Опричнина . Введе­ние заповедных лет. Храм Василий Блаженного. Внешнеполитиче­ская деятельность.

2.3.5. Государь князь Ф е д о р - д о с т о й н ы й счастья. Борис Годунов. Второй сын Иван I V - болезненный и нерешительный - пере­

дача власти шурину царя - Борису Годунову. Строительство горо­дов, гаваней, утверждение Всероссийского патриаршества.

2.3.6. Лжедмитрий I . Царствование Василия Шуйского . Венчание Лжедмитрия на царствие под именем Дмитрий I . Де­

ла Лжедмитрия . Ополячивание Москвы. Боярский заговор против Лжедмитрия I .

3. Великие Р омановы (9 часов). 3.1. Путь к абсолютизму (4 часа). 3.1.1. Державный сын и светоносец во т ь м е . . . Государь Михаил

Федорович. «Романовы устраивали всех. Таково свойство посредственно­

сти». Управление страной с помощью отца - патриарха Филарета. Формирование первых полков иноземного строя. Первая рукопис­ная газета «Куранты». Полки иноземного строя.

3.1.2. Алексей Михайлович - «царь-Солнце». Правительство боярской знати во главе с Морозовым. Соборное

уложение, Новоторговый устав. С Полоцкий; экспедиция Семена Деж­нева, Хабарова. Соляной и Медный бунты. Составление завещания.

3.1.3. Федор Тишайший. Царевна Софья. Поворот на Запад. Принятие первого государственного бюдже­

та. Отмена местничества; публичные сожжения разрядных книг. Регентство царевны Софьи. 3.1.4. Царь Петр Алексеевич - Великий. Потешные полки. Основание славяно-греко-латинской акаде­

мии. Стрелецкий бунт. Летоисчисление от рождества Христова.

174

Газета «Ведомости». Основание Санкт-Петербурга. Введение гра­жданского шрифта. Учреждение Сената, ассамблей, коллегий. Кун­сткамера. Академия наук.

3.2. Эпоха дворцовых переворотов (3 часа). 3.2.1. Екатерина I . Воцарение Петра П. Правление А н н ы Иоан-

новны. Учреждение Верховного тайного совета. Внук Петра Великого .

Ссылка А. Д. Меншикова . Смерть 14-летнего Петра от оспы. Прав­ление Анны Иоанновны - «это был грубый вызов русскому чувст­ву национальной чести».

3.2.2. Елизавета Петровна и Петр Ш. «Ни одно царствования до 1762 г. не оставляло по себе такого

приятного воспоминания» (В. О. Ключеский). Петр Ш - «он не был злым, но его ограниченность - недостаток

воспитания . . . Из него вышел бы хороший прусский капрал, но не государь великой империи» (Е. Данекова). «Манифест о вольности дворянской».

3.2.3. Екатерина П. Павел I и Александр I . «Екатерина I I умела на только сообразовывать дела своего цар­

ствования с запросами времени, но обставлять их пышной декора­тивной обстановкой и помпезным блеском, с ловким подчеркива­нием материнских своих забот о подданных».

Правление Павла I - время радикальной реакции. Он не считал себя обязанным уважать права своих подданных.

Правление Александра I . «Александровская эпоха завершилась , как и началась, насилием». Негласный комитет. Учреждение мини­стерств, организация гимназий. Указ о вольных хлебопашцах. Во­енные поселения. Указы Сперанского. «Сфинкс - неразгаданный до гроба» (А. С. Пушкин).

3.3. Эпоха самодержавных преобразований (2 часа). 3.3.1. Николай I - жандарм Европы и Александр П - Освободитель. Создание бюрократической системы. Реформы П. Д. Киселева и

Е. Ф. Канкрина. Указ об «обязанных крестьянах». Николай I - умный и расчетливый политик. Александр П. Отмена крепостного права и либеральные реформы. 3.3.2. Александр I I I и Николай I I . Контрреформы Александра I I I . Царствование Николая П. «На рубеже веков у царской власти

была л и ш ь одно насущная политическая задача - во чтобы то ни стало сохранить самодержавие» (Н. Верт).

Итоговое занятие (2 часа).

175

Литература

1. Богданович М. И. История царствования императора Алек­сандра I и Россия в его время. - СПб. , 1869-1871. - Т. 1-6.

2. Бутромеев, В. Чтения и рассказы по истории России // Ро­ман-газета. - 1994.

3. Валишевский, К. Вокруг трона. - Волгоград, 1990. 4. Вандаль, А. Наполеон и Александр I . - Ростов н/Д, 1995. -

Т. 1-3. 5. История Отечества с древнейшего времени до наших дней:

энциклопедический словарь / сост. Б. Ю. Иванов, В. М. Карев, Е. И. Куксина, А. С. Орешников, О. В. Сухарева.

6. История Отечества: справочник школьника. - М.: Филоло­гическое общество «Слово», 1994.

7. Ключевский, В. О. Курс русской истории: сочинение: в 9 т. -М : Мысль , 1987.

8. Мироненко, С В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале X I X в. - М., 1989.

9. Николай Михайлович, великий князь. Император Алек­сандр I . - СПб. , 1912. - Т. 1-2.

10. Пашков, Б. Г. Русь. Россия. Российская империя: хроника правлений и событий (862-1917 гг.). - М . , 1977.

11. Предтеченский, А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти X I X в. - М.; Л., 1957.

12. Пресняков, А. Е. Российские самодержцы. - М., 1990. 13. Пчелов, Е. В. Рюриковичи: история династии. - М., 2004. 14. Сафонов, М. М. Проблема реформ в правительственной по­

литике России на рубеже X V I I I и X I X вв. - Л., 1988. 16. Триста лет царствования дома Романовых. - М.: И н ф о р м -

Эко, 1990. 15. Сахаров, А. Н. Александр I // Российские самодержцы

( 1 8 0 1 - 1 9 1 7 ) . - М . , 1993. 17. Троицкий, Н. А. Александр I и Наполеон. - М., 1994. 18. Шилъдер, Н. К. Император Александр I . Его жизнь и царст­

вование. - СПб. , 1 9 0 4 - 1 9 0 5 . - Т . 1 ^ .

176

П Р И Л О Ж Е Н И Е

ПРИМЕРНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗАНЯТИЙ

Введение (1 час).

Ц е л ь : показать, как влияет личность на ход истории. О с н о в н ы е з н а н и я : • связать в сознании учащихся представления о характере дея­

тельности людей и господствующих ценностях культуры; • нормы, ценности, идеалы, составляющие духовный костяк

цивилизации, не возникают случайно, а тесно связаны с условиями и особенностями деятельности людей.

О с н о в н ы е у м е н и я : уметь дать оценку деятельности, про­анализировав документ, уметь делать опорный конспект.

Ф о р м а и з л о ж е н и я : лекция с элементами эвристической беседы.

Показать влияние личности на историю, рассмотреть примеры царей-императоров через призму времени. Почему они поступили так, а не иначе в той или иной исторической действительности. Ка­ковы исторические реалии, анализ этих явлений и почему историки по-разному оценивают эти явления. Иногда старое имя или слово дает повод для открытий, малейшая черта древности дает повод к соображениям.

Т е м а р а з д е л а : В Е Л И К И Е Р Ю Р И К О В И Ч И (25 часов)

1. К И Е В С К А Я Р У С Ь (5 часов)

Тема занятия 1. Рюрик, Синеус, Трувор - легендарные ва­ряги.

Ц е л ь : формировать понятие личности и каково её влияние на древнерусскую историю.

П р о б л е м н ы й в о п р о с : «правление «пришлых» династий не только типичное , но и закономерное, а в определённых ситуаци­ях и необходимое явление». (В. Кожинов.)

О с н о в н ы е у м е н и я : уметь дать оценку личного влияния исторической личности на ход событий, уметь анализировать до­кумент.

7 Чеботарена 177

Начало Российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое народное правление и требуют государей от ва­рягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хит­рость честолюбивых вводил самовластие (ибо народы хотели зако­нов, но боялись неволи); в России оно утвердилось с общего согла­сия граждан - так повествует летопись. Братья Синеус, Рюрик, Трувор, знаменитые родом, делами, согласились принять власть над людьми, которые, умея сражаться за вольность, не умели ею пользоваться.

Тема занятия 2. Олег - победитель греков.

Ц е л ь : рассмотреть влияние личности Олега-регента на появ­ление и укрепление мощи русского государства.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами анализа текста до­кумента.

Ф о р м а к о н т р о л я : карточки с заданиями. О с н о в н ы е у м е н и я : уметь дать оценку личного влияния

исторической личности на ход событий, уметь анализировать до­кумент. Неоднозначные оценки его деятельности могут быть по­ложены в основу написания анализа, сообщения.

Рюрик, по словам предания, вручил Олегу правление за мало­летством сына. Олег прославился отвагой, силой, победами, благо­разумием, л ю б о в ь ю подданных. Он сделал Киев матерью городов русских, начал объединение Руси, завоевав все от Смоленска до реки Суллы, заключал мирные договоры, «народ стенал и проливал слезы». Что может быть сказано больше в похвалу государя.

Тема занятий 3^1. Великие продолжатели дела: Игорь, Ольга Святая, Святослав.

Ц е л и : показать, как меняется государственная политика при каждом новом правителе; формировать понятие: влияние личности на ход истории.

Ф о р м а з а н я т и й : семинар с элементами групповой работы. Ф о р м а к о н т р о л я : опорный конспект, тесты, сообщения

по теме. Игорь в возрасте принял власть: современники требуют от на­

следников величия и презирают недостойных. Правление Игоря:

178

полюдье, древляне, поход на Византию, «греческий огонь». Прав­ление Ольги - убийство послов, баня, древляне, упорядочение на­логов. Церковь назвала ее Святою, история - Мудрой, а молва Хитрой. Святослав первым ввел обыкновение давать сыновьям уделы, им были заключены договоры с Волжской Булгарией, Ха­зарским каганатом, именно он говорил «иду на вы». Воинствен­ность Святослава не имела границ: поход на Болгарию, вражда с греками. Встреча с печенегами была для него последней - князь Куря сделал из его черепа чашу. Святослав - образец полководцев великих, которые снискали славу побед, уважение за государствен­ное устройство и благо, пленяя характером своим воображение стихотворца.

Тема занятия 5. Дела великого князя В л а д и м и р а - Красно С о л н ы ш к о , в крещении Василий.

Ц е л ь : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика после нововведений князя, его влияние на начало феодальной раздробленности.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­

мента, фольклора и письменных источников. Важнейшие дела, прославившие его в истории: Россия, где уже

более ста лет укоренялось христианство, наконец вся торжественно признала христианство. С его именем связаны понятия - печенеги, сигнальные костры, победа в Херсонесе, введение десятины - сбор обязательных денег на строительство Десятинной церкви. Он не думал о раздроблении государства, но дал своим детям (12) права наместников.

2. Э П О Х А Ф Е О Д А Л Ь Н О Й Р А З Д Р О Б Л Е Н Н О С Т И .

« В Л А С Т О Л Ю Б И Е В О О Р У Ж А Е Т Н Е Т О Л Ь К О Б Р А Т А П Р О Т И В Б Р А Т А , Н О И С Ы Н А П Р О Т И В ОТЦА. . .»

(12 часов)

Тема занятия 1. Борис и Глеб - великие святые церкви. Святослав.

Ц е л ь : формировать понятия - влияние внешних факторов на изменение в общественной жизни, влияние церкви на обществен­ную жизнь .

179

Ф о р м а з а н я т и я : семинар. Ф о р м а к о н т р о л я : проанализировать различные точки зре­

ния и определиться в собственном отношении к событиям. После смерти Владимира начинаются в государстве беспорядки

и стремление к захвату власти, отсюда и убийства внутри рода. Глеб и Борис были убиты Святополком, церковь причислила их к лику святых.

Тема занятий 2-3. Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый.

Ц е л и : показать , как меняется государственная политика при каждом новом правителе; ф о р м и р о в а т ь понятие - влияние личности на ход истории (раскрыть понятие « С а м о в л а с т е н Рус­ской земли») .

Ф о р м а з а н я т и й : семинар с элементами групповой работы, анализ «Русской Правды».

Ф о р м а к о н т р о л я : анализ различных источников, литера­турного текста на соответствие, опорный план, тесты, анализ «Рус­ской Правды».

Вероломство Святополка приводит к тому, что ю ж н ы е границы Руси находятся под угрозой захвата поляками, аннексии со сторо­ны печенегов. Убил двух сводных братьев, привнеся на Русь раскол и сумятицу. После битвы с Ярославом, Святополк обратился в бег­ство, заболел, «помрачнел умом». Миновал Польшу, умер в пусты­нях богемских, заслужив проклятие потомков. Имя Окаянного ос­талось в летописях неразлучно с именем несчастного, ибо злодей­ство есть несчастье.

Ярослав Мудрый становится монархом всей Руси. Он издает «Русскую Правду», являлся градостроителем, построил 400 церк­вей; с его политикой считались Германия, Византия, Швеция , Польша, Норвегия, Чехия, Венгрия. Княжна Анна сочеталась бра­ком с королем Франции. Франция еще была слаба и бедна и горди­лась союзом с Россией, возвеличенной завоеваниями Олега и вели­ких его преемников. При нем начинается передача великокняже­ского престола по старшинству. Ярослав заслужил в летописях имя государя мудрого; не приобрел оружием новых земель, но возвра­тил утраченное Россией в бедствиях междоусобиц, успокоил отече­ство и любил свой народ.

180

Тема занятий 4—5. Владимир Мономах.

Ц е л ь : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика после нововведений князя.

Ф о р м а з а н я т и й : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект анализа до­

кумента, фольклора и письменных источников. Княжил в столице 13 лет и умер в 73 года, знаменит победами и

благими намерениями. Владимир по матери был внук греческого царя Константина Мономаха, в старости он напишет: «Бойтесь вся­кой лжи, пьянства, любострастия, ибо они гибель для души и тела. Чтите старых людей как отцов. Леность мать пороков - берегитесь ее. Человек должен учиться всегда». Его завещание говорит о нем, как о человеке умном, духовно богатом, он не сокрушал госу­дарств, но был защитою, славою, утешением, наверное, никто из древних князей не имеет более права на любовь потомства.

Тема занятия 6. Ю р и й Долгорукий.

Ц е л ь : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика после нововведений князя.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект анализа до­

кумента, фольклора и письменных источников Смерть Изяслава I I открывает Юрию, названному впоследствии

народом Долгоруким, доступ к киевскому престолу, на котором он, спустя года, умирает великим князем. Он не прославлял себя доб­росердечием, он играл клятвами для выгод своего честолюбия. Ум­ножил число духовных пастырей, открыл новые поселения, осно­вал новые города: Москву, Переяславль Залесский, Юрьев Поль­ский. Построил церкви в Суздале, Владимире, на берегах Нерли.

Тема занятия 7. Андрей Боголюбский и Всеволод Б о л ь ш о е Гнездо .

Ц е л и : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика после нововведений князей, «самовластец» Андрей, формиро­вание понятия «большие» и «меньшие» люди.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов.

181

Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­мента, фольклора и письменных источников.

Приняв великокняжеский титул, Андрей Юрьевич переносит престол во Владимир на Клязьме, и с тех пор Киев начинает терять первенствующее положение. Суровый и строгий Андрей хотел быть самодержавным, т. е. править Русью без веча и дружин. Анд­рей Боголюбский беспощадно преследовал недовольных бояр, они составили заговор на жизнь Андрея и убили его. Всеволод княжил 37 лет. Воспитанный в Греции, всегда казался справедливым, ино­гда мстил, строго соблюдал правосудие, требовал покорности от князей. Он оставил после себя много храмов, крепость во Влади­мире, Переяславле-Залесском и Суздале. Одним словом, он рожден был для царствования. После борьбы и усобиц, возникших в связи со смертью Андрея Боголюбского между древними (Ростов, Суз­даль) и новыми (Владимир, Переславль) городами Суздальской об­ласти, во Владимире утвердился брат Андрея, Всеволод I I I Боль­шое гнездо (отец многочисленного семейства) . Князь дальновид­ный и твердый, достигший большой степени мужества - он, не живя в Киеве, носил титул великого князя и первым из русских князей заставил присягать «себе и детям своим».

Тема занятия 8. Мстиславы Храбрые - пример незлобия в мире и у ж а с н ы х битвах.

Ц е л ь : формировать понятия: мужество, доблесть, героизм, патриотизм - на примере жизни русских князей.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект анализа до­

кумента, фольклора и письменных источников.

Тема занятия 9. Святой Александр Невский.

Ц е л и : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика во время правления князя, помочь учащимся переосмыслить имеющиеся у них знания о шведско-немецкой агрессии.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­

мента, фольклора и письменных источников.

182

Александр Невский (1252-1263).

Александр Ярославович был сперва новгородским князем. В 1240 году он победил шведов на Неве и был прозван за эту победу Невским.

Рассказывают, что Александр Невский сам избил множество шведов и на лицо предводителя Биргера «возложил печать острым копьем своим». Спустя два года Александр уничтожил немецкое войско в Ледовом побоище. Кроме того, он успешно вел войны с Литвою и чудью. Получив ханский ярлык на великокняжение, Александр явился «заступником и ходатаем» за землю русскую. Четыре раза он ездил в Орду с поклоном, отвозя ханам мешки се­ребра и золота. Александр Невский причислен к лику святых, а мощи его Петр Великий перенес в Петербург в Александро-Невскую лавру.

Тема занятия 10. Великий князь Михаил Ярославович -Отечестволюбец и Ю р и й - князь Московский.

Ц е л ь : показать влияние личных качеств князей на формиро­вание Московского княжества.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов, частично групповая работа.

Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­мента, фольклора и письменных источников.

М и х а и л Святой (1304-1319).

М и х а и л Я р о с л а в о в и ч Тверской , дав б о л ь ш е выходу (дани) хану, получил ярлык на великокняжие п р е и м у щ е с т в е н н о перед Ю р и е м Д а н и л о в и ч е м , князем М о с к о в с к и м . Но в то время как он воевал с Новгородом , Ю р и й при помощи коварного ханского посла Кавгадыя успел оклеветать М и х а и л а перед ханом У з б е ­ком. У з б е к вызвал М и х а и л а в Орду, где долго его м у ч и л , а затем отдал в руки у б и й ц а м . М и х а и л при этом, чтобы не навлечь не­счастья на головы своих ближних , не согласился воспользовать ­ся в о з м о ж н о с т ь ю бегства .

183

Ю р и й I I I (1320-1326).

Женившись на сестре хана Кончака, в православии Агафье, Юрий приобрел большую силу и помощь в лице сроднившихся с ним татар.

Но вскоре, благодаря притязаниям князя Дмитрия , сына заму­ченного ханом Михаила, он должен был явиться для отчета в Орду. Здесь, при первой встрече с Дмитрием, Юрий был убит им в от­мщение за смерть своего отца и за нарушение нравственности (же­нитьба на татарке) .

Тема занятия 11. Иван Данилович Калита.

Ц е л ь : показать влияние личных качеств князей на формиро­вание Московского княжества.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами групповой работы. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­

мента, изучение фольклора и письменных источников.

Иоанн I Калита (1320-1341).

Иоанн I Данилович - князь осторожный и хитрый, прозванный за свою бережливость Калитою (кошель для денег) , опустошил тверское княжество при помощи татар, воспользовавшись случаем насилия возмутившихся тверичан над татарами. Он принял на себя сбор дани со всей Руси для татар; сильно обогатившись благодаря этому, скупал города у удельных князей. В 1326 году митрополия из Владимира благодаря стараниям Калиты была перенесена в М о ­скву, и здесь же, по мысли митрополита Петра, заложен Успенский собор. С этих пор Москва как место пребывания митрополита всея Руси приобретает значение российского центра.

Тема занятия 12. Дмитрий Иванович Донской.

Ц е л ь : показать, как изменилась внешняя и внутренняя поли­тика во время правления князя Дмитрия Донского, роль князя в преодолении феодальной раздробленности.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар, анализ документов. Ф о р м а к о н т р о л я : тесты, опорный конспект, анализ доку­

мента, фольклора и письменных источников.

184

Когда Иоанн I I умер, сын его Дмитрий был еще малолетен, по­этому хан отдал великое княжение Дмитрию Константиновичу суз­дальскому. Но московские бояре, которым было выгодно усиление московского князя, добились великого княжения для Дмитрия Ио-анновича. Дмитрий Константинович покорился силе. Д м и т р и ю Ио-анновичу покорялись и другие князья северо-восточной Руси. Ме­жду тем отношение Руси к татарам значительно изменилось. М е ж ­доусобия в Орде давали Дмитрию возможность совсем не платить дани татарам. Хан Мамай решил напомнить Руси времена Батыя. В союзе с Ягеллом, князем литовским, двинул на русскую землю ог­ромную рать. Князь Дмитрий с подвластными Москве князьями отправился навстречу Мамаю, приняв предварительно в Троицкой обители благословение от преподобного Сергия. Битва Дмитрия с Мамаем на Куликовом поле близ реки Дона 8 сентября 1380 года окончилась торжеством русских, хотя, по словам летописи, благо­даря потерям «оскудела совершенно вся земля русская воеводами и всяким воинством». Необходимость единения для отражения врага стала теперь особенно сознаваться на Руси. Дмитрий , прозванный за Куликовскую битву Донским, до конца дней своих не переставал заботиться об усилении Москвы.

3. Р У С Ь Н Е Д Е Л И М А Я , Е Д И Н А Я , Д О Л Г О В Е Ч Н А Я . . .

(8 часов)

Тема занятия 1. Самодержцы земли Русской.

Ц е л и : формировать понятие самодержавная власть; показать, как конкретно пересекались интересы отдельных групп общества, ценности культуры, внешнеполитические условия при создании Московского государства.

Ф о р м а з а н я т и я : лекция с элементами «мозгового штурма». Ф о р м а к о н т р о л я : опорная лекция, работа с документами

(анализ).

Тема занятий 2-3. Иван Васильевич, князь и самодержец.

Ц е л и : показать роль князя в процессе централизации рус­ских земель; формировать понятия: имперские тенденции , само­державие .

Ф о р м а з а н я т и й : семинар с элементами анализа альтерна­тивных ситуаций.

185

Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания версионного ха­рактера, тест.

Иоанн I I I (1462-1505).

Принятый еще отцом своим в соправители, Иоанн I I I Василье­вич вступил на великокняжеский престол полным владельцем Ру­си. Он сперва сурово наказал новгородцев, затеявших перейти в подданство Литвы, а в 1478 году «за новую проступку» он оконча­тельно покорил их. Новгородцы, лишились при этом вече и само­управления, а новгородская посадница Мария и вечевой колокол были отправлены в стан Иоанна. В 1485 году, после окончательно­го покорения других, более или менее зависимых от московского княжества уделов, Иоанн наконец присоединил к Москве и Твер­ское княжество. К этому времени татары разделились на три неза­висимые орды: Золотую, Казанскую и Крымскую. Они враждовали друг с другом и уже были не страшны русским. Обезопасив себя со стороны казанских татар и вступив в союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иоанн I I I в 1480 г. разорвал ханскую басму, при­казал послов ханских отвести на казнь, а потом без кровопролития свергнул с себя татарское иго. Победителем вышел Иоанн также и в борьбе с Литвою, Александр Литовский уступил Иоанну Север­ную область. Овдовев еще в 1467 году, Иоанн I I I вступил в супру­жество с Софией Палеолог, последней византийской царевной, и соединил герб московского княжества, изображавший Георгия По­бедоносца, с двуглавым орлом Византийской империи. С этих пор Иоанн окружает себя блеском и роскошью, вступает в сношение с Западной Европой, в отношении к боярам проявляет уже больше самостоятельности. Он много заботился о внешнем украшении столицы, воздвигнул в Москве соборы Успенский, Архангельский, Благовещенский, выстроил каменный дворец, Грановитую палату и несколько башен Московского Кремля. В 1497 г. Иоанн издал сборник законов под названием «Судебник». Со времени Иоанна I I I право чеканки монет принадлежит только великому кня­зю московскому.

Тема занятия 4. Князь Василий Иванович, великий госу­дарь.

Ц е л ь : показать становление Москвы - третьего Рима, влия­ние характера на деятельность князя-государя.

186

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами анализа альтерна­тивных ситуаций.

Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания версионного ха­рактера, тест.

Василий I I I (1505-1533).

С ы н Иоанна I I I от брака с Софьей Палеолог Василий I I I отли­чался гордостью и неприступностью, наказывал подвластных ему потомков удельных князей и бояр, дерзавших ему прекословить. Он «последний собиратель русской земли». Присоединив послед­ние уделы (Псков, Северное княжество), он совершенно уничтожил удельную систему. Он дважды воевал с Литвой, по научению по­ступившего к нему на службу литовского вельможи Михаила Глинского, и, наконец, в 1514 году отобрал у литовцев Смоленск. Войны с Казанью и Крымом были трудные для Василия и окончи­лись наказанием Казани: торговля была отвлечена оттуда на Ма-карьевскую ярмарку, перенесенную впоследствии в Нижний Нов­город. Василий развелся со своей супругой Соломонией и женился на княжне Елене Глинской, чем больше возбудил против себя не­довольных им бояр. От этого брака у Василия родился сын Иоанн.

Тема занятий 5-6. Государь Иван Васильевич - Грозный, У д и в и т е л ь н ы й .

Ц е л ь : формировать понятие абсолютизм, деспотия на приме­ре правления Ивана Грозного.

Ф о р м а з а н я т и й : семинар с элементами проблемных зада­ний альтернативного характера.

Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания версионного ха­рактера, тест, сообщения по теме занятия.

И о а н н I V - Грозный (153&-1584).

Оставленный в 8 лет на руках бояр, умный и талантливый Иоанн Васильевич вырос среди борьбы партий из-за правления государст­вом, среди насилий, тайных убийств и беспрестанных ссылок. Сам нередко терпя притеснения от бояр, он научился их ненавидеть, а окружавшая его жестокость, буйство и грубость содействовали очерствлению его сердца. В 1547 году Иоанн венчался на царство и первым из русских государей принял титул «царя Московского и

187

всея Руси». Женитьба Иоанна на Анастасии Романовой, благодаря прекрасным душевным качествам последней, оказала на него благо­творное влияние. В то же время волнения и бедствия, начавшиеся в столице, и страшные пожары сильно подействовали на впечатли­тельного Иоанна. Он приблизил к себе честных и добрых советников Сильвестра и Адашева и занялся внутренними делами. Царь созвал выборных в 1550 году на первый Земский собор, которым утвержден первый царский судебник, в следующем году издано соборное по­становление для духовенства, названное Стоглавым. В 1552 году Иоанном покорена Казань, господствовавшая над всем Поволжьем, а в 1556 году присоединено к Московскому государству и царство Ас­траханское. Желание утвердиться на берегах Балтийского моря за­ставило Иоанна начать Ливонскую войну, которая привела его к столкновению с Польшей и Швецией. Война началась довольно удачно, но закончилась самым невыгодным для Иоанна перемирием с Польшей и Швецией: Иоанн не только не утвердился на берегах Балтики, но и потерял прибрежье Финского залива. По удалении впавших в немилость Сильвестра и Адашева и со смертью кроткой царицы Анастасии, в характере Иоанна произошла значительная пе­ремена к худшему, бегство же князя Андрея Курбского в Польшу возбудило подозрение Иоанна в верности всех его бояр. Началась печальная эпоха «розысков», опалы и казней. Иоанн покинул Моск­ву, выехал со своими приближенными в Александровскую слободу и здесь окружил себя опричниками, которых Иоанн противопоставил остальной земле, земщине. Опричники сильно злоупотребляли своими обширными правами. В это время погиб святой митрополит Филипп, обличавший царя в беззаконии. В 1570 году Иоанн разгро­мил Новгород, на который донесли, будто бы он вошел в тайные со­глашения с Польшей. В 1582 году донскими казаками под начальст­вом Ермака покорено было Московскому государству обширное Си­бирское царство. За три года перед кончиной, Иоанн в припадке гнева ударил своего сына Иоанна жезлом по голове, и сын от этого удара скончался. Иоанн IV получил в народе прозвание Грозного.

Тема занятия 7. Государь князь Федор, достойный счастья. Борис Годунов.

Ц е л ь : показать, как продолжается формирование абсолютной власти царя на примере правления Бориса Годунова.

188

Ф о р м а з а н я т и я : семинар. Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания, тест.

Федор Иоаннович (1584-1598).

Второй сын Иоанна I V Федор отличался болезненностью и сла­быми умственными способностями, почему правление государст­вом все перешло в руки шурина царя - умного и дальновидного боярина Бориса Годунова. Удалив опалой и ссылкой всех своих противников, Годунов окружил себя преданными людьми и сде­лался полновластным правителем государства. Он поддерживает сношения с западными государствами; строит города и укрепления на границах Руси и устроил на Белом море Архангельскую гавань. По его ж е мысли утверждено самостоятельное всероссийское пат­риаршество и окончательно прикреплены к земле крестьяне. В 1591 году был убит царевич Дмитрий, брат бездетного царя Федо­ра, его наследник, а спустя шесть лет скончался и сам Федор .

Борис Годунов (1598-1605).

После отречения от престола царицы Ирины, супруги царя Федо­ра и сестры Годунова, приверженцами Бориса по настоянию патриар­ха Иоанна был созван Земский собор, который и выбрал Бориса Году­нова. Подозрительность царя и опасения козней со стороны бояр вы­звала опалы и сссылки: причем боярин Федор Никитич Романов подстрижен был под именем инока Филарета, а малолетний сын его Михаил сослан на Белоозеро. Бояре озлобились против Бориса, а на­родные бедствия, обрушившиеся на Московское царство - трехлетний неурожай и мор - побуждали народ винить во всем царя Бориса. Царь старался помочь голодающим, добавлял заработки на казенных по­стройках (колокольня Ивана Великого), раздавал милостыню, но на­род все роптал, охотно веря слухам о появлении законного царя Дмитрия. Среди приготовления к борьбе с Лжедмитрием, Годунов скоропостижно скончался, завещав свой престол сыну своему Федору.

Тема занятия 8. Лжедмитрий I . Царствование Василия Шуйского .

Ц е л ь : рассмотреть причины признания «царя Дмитрия Ива­новича» и избранность Василия Шуйского.

189

Ф о р м а з а н я т и я : семинар.

Ф о р м а к о н т р о л я : анализ документов, проблемные задания.

Л ж е д м и т р и й (1605-1606).

Григорий Отрепьев, как говорят, беглый монах, поддерживае­мый поляками, объявил себя царевичем Дмитрием, который будто бы спасся от убийц в Угличе. С несколькими тысячами человек вступил он в Россию. Высланное навстречу войско перешло на сторону Лжедмитрия , который был признан им царем, причем Фе­дор Годунов был убит. Лжедмитрий был человек очень развитой, отличался умом и добродушием, усердно занимался государствен­ными делами, но возбудил к себе неудовольствие народа и духо­венства неуважением к старым русским обычаям. Бояре, распустив слух о самозванце-царе, во главе с Василием Шуйским составили заговор и убили Лжедмитрия .

Василий Ш у й с к и й (1606-1610).

Старый, нерешительный и неискусный Василий Шуйский был избран в цари боярами и горожанами, причем власть его была ог­раничена. Благодаря возникшим слухам о спасении убитого Л ж е ­дмитрия в России начались новые смуты, которые усилились мя­тежом холопа Ивана Болотникова и появлением в Тушине Л ж е ­дмитрия I I , «тушинского вора». Польский король шел войной на Москву, и его полководцы рассеяли русские войска. Тотчас царь Василий был «сведен» с престола и насильно пострижен в монахи. В России наступило смутное время междуцарствия.

Т е м а р а з д е л а : В Е Л И К И Е Р О М А Н О В Ы (9 часов)

1. П У Т Ь К А Б С О Л Ю Т И З М У

(4 часа)

Тема занятия 1. Державный сын и светоносец во тьме ... Го­сударь М и х а и л Фёдорович.

Ц е л ь : показать на примере правления царя Михаила граждан­ское примирение; формировать понятие гражданского сознания.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар.

190

Ф о р м а к о н т р о л я : анализ документов, анализ альтерна­тивных ситуаций.

М и х а и л Федорович (1613-1645).

Благодаря разосланным Троицкой лаврой грамотам, призывав­шим к защите Отечества и православия, большое ополчение под предводительством князя Дмитрия Пожарского при деятельном участии нижнегородского земского старосты Козьмы Минина-Сухорукова, направилось к Москве и после долгих усилий освобо­дило столицу от поляков и мятежников. Великой земской думой 21 февраля 1613 года в цари был избран Михаил Федорович Рома­нов, после долгих упрашиваний он вступил на престол и принялся за усмирение внутренних и внешних врагов. Михаил заключил столбовой договор со Швецией, деулинский договор (1618 г.) с Польшей. По этому последнему договору после долгого плена воз­вращен в Россию Филарет, родитель царя, и немедленно был воз­веден в сан патриарха. Филарет стал соправителем и надежным со­ветником сына. Под конец царствования Михаила Федоровича Россия уже значительно оправилась от ужасов смутного времени и начала вступать в дружественные сношения с западными государ­ствами.

Тема занятия 2. Алексей Михайлович - «царь-Солнце» .

Ц е л ь : рассмотреть процесс складывания интересов феодаль­ного государства, расхождение понятий об «общем благе» нации и государства, нововведения царя-реформатора.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами «мозгового штурма». Ф о р м а к о н т р о л я : письменная работа — выделение специ­

фических признаков при сравнении Алексея Михайловича и Л ю д о ­вика X I V .

Алексей Михайлович (1645-1676).

Царь Алексей Михайлович был одним из лучших людей Древ­ней Руси. Он не только исполнял посты и церковные обряды, но обладал церковным чувством. Характера он был мягкого и «гораз­до тихого», обидев кого в коротком гневе, он долго потом не мог

191

успокоиться и искал примирения. Ближайшими советниками царя в первые годы были его дядька Б. И. Морозов, в 50-х годах патриарх Никон, в конце боярин А. С. Матвеев. Непосильные для народа на­логи, несправедливость приказных людей, отголоски старой смуты, вызывали ряд народных бунтов в разных городах (Москва, Соль-вычегодск, Устюг, Новгород, Псков, бунт Разина, Брюховецкого и др.) и в разное время. Добровольное присоединение Малороссии к Московскому государству вызвало две войны России с Польшей. Эти тяжелые удары удалось вынести России только благом сосре­доточенности власти, единству, правильности и непрерывности в распоряжениях. Из внутренних распоряжений при Александре Ми­хайловиче более значительны: Соборное уложение 1649 года и как дополнение - его новоторговый устав и новоуказные статьи о раз­бойных и убийственных делах и о поместьях. Основаны новые центральные учреждения: Приказы тайных дел, хлебный, рейтар­ский, счетных дел, малороссийский, монастырский. Тяглые классы окончательно прикреплены к месту жительства. В церкви патриар­хом Никоном была предпринята необходимая реформа - исправле­ние богослужебных книг, что вызвало однако раскол, т. е. отпаде­ние от русской церкви. Прославились русские колонизаторы в Си­бири: А. Булыгин, Степанов, Е. Хабаров, и другие. Появились новые города: Нерчинск, Иркутск, Селенгинск. Лучшие люди в Москве уже тогда сознавали нужду в науках и преобразованиях. Таковы особы, как бояре А. Л. Ордин-Нащокин, А. С. Матвеев , князь В. Голицын. По смерти царя Алексея от первого брака с Ма­рией Милославской остались дети: два сына - Федор и Иоанн и несколько дочерей, от вторичного брака на Наталье Нарышкиной родился в 1672 году сын Петр.

Тема занятия 3. Фёдор Т и ш а й ш и й . Царевна Софья.

Ц е л ь : рассмотреть процесс складывания интересов феодаль­ного государства; расхождение понятий об «укреплении головы» государства, нововведения царя-реформатора и царевны.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами «мозгового штурма». Ф о р м а к о н т р о л я : письменная работа; сравнение логиче­

ских преобразований. Ф о р м и р о в а т ь п о н я т и е : самодержавие, личное влияние.

192

Федор Алексеевич (1676-1682).

При царе Федоре Алексеевиче окончился так называемый ма­лороссийский вопрос: Восточная Малороссия и Запорожье оста­лись за Москвой, а Западная отошла к Турции. При нем же было отменено местничество - обычай московских бояр считаться служ­бою предков при занятии места в военной и гражданской службе, в придворных церемониях и за царским столом. По настоянию царя были возвращены из ссылки Никон и Матвеев. Царь Федор Алек­сеевич скончался бездетным.

Иван Алексеевич (1682-1689).

Благодаря стрелецкому бунту, Иван Алексеевич, хилый и сла­боумный, был признан царем вместе с единогласно избранным Петром Алексеевичем, но царевич Иван не принимал никакого участия в делах государственных, умер он в 1696 году. Правила Русью в то время царевна София.

София-правительница (1682-1689).

По общему мнению, София Алексеевна была «великого ума и самых нежных проницательств, большого мужеского ума испол­ненная дева». Она прекратила волнения раскольников, обуздала бунтовавших стрельцов, заключила выгодный для России «вечный мир» с поляками и Нерчинский договор с Китаем, предпринимала походы на крымских татар. Софья пала жертвою своего властолю­бия. Петр I проник в ее замыслы и заточил ее в Новодевичий мона­стырь, где она и скончалась в 1704 году.

Тема занятия 4. Царь Пётр Алексеевич - Великий.

Ц е л ь : рассмотреть процесс складывания абсолютизма в фео­дальном государстве, нововведения царя-реформатора.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами «мозгового штурма». Ф о р м а к о н т р о л я : письменная работа по вопросам: Жиз­

ненный путь Петра I . Условия, повлиявшие на формирование лич­ности, взглядов и убеждений. Личные качества, степень их соот­ветствия задачам, стоящим перед страной. Способы действия,

193

средства достижения цели. Соотнесенность целей исторического деятеля и интересов какой-либо социальной группы. Круг друзей, единомышленники , круг врагов. Противоречия в деятельности личности. Роль личности в истории, результаты и значение дея­тельности.

Л и ч н о с т н о з н а ч и м а я п р о б л е м а : Не существует однозначной оценки исторической личности,

чем активнее политик, тем больше оценок получает его деятель­ность, так как затрагивает широкий круг интересов разных слоев общества.

Ф о р м и р о в а т ь п о н я т и е : самодержавие, абсолютизм, личное влияние.

Петр Великий (1682-1725).

Царь Петр Великий Алексеевич принадлежит к числу гениев. Его душевные силы были необыкновенны: быстрый, высокий, ох­ватывающий ум, железная воля и непрерывный труд. Д о 10 лет Петр проходит древнерусскую, почти церковную школу, с 10 лет он делается свидетелем кровавых событий стрелецкого мятежа: интриги Софьи-правительницы гонят его из кремлевского дворца. Он ведет чрезвычайно подвижную жизнь, среди военных игр, заня­тий математическими и техническими науками и поездок по двор­цовым селам. Свое образование Петр заканчивает за границей. Он много видел, многому научился и развил в себе необыкновенную сообразительность и деловитость. Того же он требовал и от других. Отдавая всего себя на службу России, Петр верил «в ея великое будущее». Он покровительствовал иностранцам не ради их самих, а ради развития в стране наук, искусств, фабрик и торговли. Еще до поездки за границу Петр взял у турок крепость Азов. В 1700 году в союзе с Данией и Польшей Петр начал Северную войну против Швеции. Первые военные действия русских против шведов, сра­жавшихся под начальством своего молодого, но даровитого короля Карла X I I , были неудачны и окончились крупным поражением рус­ских войск под Нарвой. Но вскоре, благодаря неутомимой подго­товке Петром новых полков для борьбы с неприятелем, шведы на­чали терпеть от русских поражения. Петр взял в Ингрии шведскую крепость Нотебург, древний Орешек, переименовал ее в Шлис­сельбург, и в 1703 году на берегах Невы основал новую столицу

194

Санкт-Петербург, а на острове Котлин заложил крепость Крон­штадт. Основанием Санкт-Петербурга Петр создавал сильную кре­пость, которая обеспечивала России выход в Балтийское море, удобный порт, к которому стягивалось много торговых путей с русского севера и из центра, наконец, новую столицу, которая об­легчала наши сношения с Западной Европой. Между тем Карл ХП, покорив Польшу и воспользовавшись помощью изменника Мазепы, гетмана малороссийского, быстро двинулся в Малороссию и здесь в 1709 году осадил город Полтаву. Полтавский бой окончился полным торжеством Петра. Карл ХП бежал в Турцию и вызвал неудачный для России Прутский поход. Россия должна была отказаться от Азо-ва, зато продолжавшаяся Северная война была счастливой и закон­чилась Ништадтским миром, по которому Швеция отказалась от Ли­вонии, Эстонии, Ингрии и части Финляндии с городом Выборгом. Петру был поднесен титул императора всероссийского. Из внутрен­них преобразований Петра наиболее замечательны:

• уничтожение патриаршества в 1700 году и передача управле­ния всеми церковными делами в руки «местоблюстителя патриар­шего престола», а с 1721 года - Святейшего синода;

• учреждение Правительствующего сената в 1711 году, вместо прежней Боярской думы;

• коллегии вместо «приказов» по каждой отдельной отрасли государственного управления;

• преобразование сословий; • разделение государства на 12 губерний и учреждение в важ­

нейших городах надворных судов; • организация специальных школ и училищ и создание регу­

лярного войска. Всюду, во все непосредственно входивший, державный преоб­

разователь заботился о развитии русской торговли и промышлен­ности, о прекращении затворничества женщин, о смягчении нравов общества, об улучшении быта низших слоев народа и обладал за­мечательным умением выбирать себе сподвижников, между кото­рыми известны: Меншиков , Шереметьев, Долгорукий, братья Го­лицыны, Куракин, Матвеев, Шафиров , Ягужинский и иностранцы -Остерман, Брюс, М и н и х и другие. Сын Петра - царевич Алексей -от первой его жены Лопухиной за явное отвращение к преобразо­ваниям отца был отдан Петром под суд. Царевичу был вынесен

195

смертный приговор, но он скончался до исполнения приговора. От второго брака Петра с Екатериной Алексеевной родились две доче­ри: Анна и Елизавета. Петр умер, простудившись при спасении то­нувших солдат во время великого наводнения, и назван в потомст­ве Великим.

2. Э П О Х А Д В О Р Ц О В Ы Х П Е Р Е В О Р О Т О В

(3 часа)

Тема занятия 1. Екатерина I . Воцарение Петра I I . Правле­ние А н н ы Иоанновны.

Ц е л ь : показать, как абсолютная власть самодержцев влияет на укрепление государства и как проявляется влияние личных ка­честв на формирование абсолютизма в стране.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар. Ф о р м а к о н т р о л я : сравнительный анализ по вопросам:

Жизненный путь. Условия, повлиявшие на формирование лично­сти, взглядов и убеждений. Личные качества, степень их соответст­вия задачам, стоящим перед страной. Способы действия, средства достижения цели. Соотнесенность целей исторического деятеля и интересов какой-либо социальной группы. Круг друзей, едино­мышленники, круг врагов. Противоречия в деятельности личности. Роль личности в истории, результаты и значение деятельности.

Л и ч н о с т н о з н а ч и м а я п р о б л е м а : Не существует однозначной оценки исторической личности,

чем активнее политик, тем больше оценок получает его деятель­ность, так как затрагивает широкий круг интересов разных слоев общества.

Екатерина I (1725-1727).

Петр Великий не оставил завещания. Престол перешел к его супруге Екатерине не без борьбы между разными партиями. Екате­рина I открыла в 1726 году Академию наук, отправила Беринга в кругосветное путешествие и, по желанию Меншикова и других своих сторонников, учредила Верховный тайный совет. М е н ш и к о в захватил в свои руки правительственную власть и уговорил импе­ратрицу назначить наследником царевича Петра Алексеевича, сына царевича Алексея Петровича, и разрешить ему, по достижении со-

196

вершеннолетия, вступить в брак с дочерью Меншикова , княжною Марией. На время малолетства царевича Петра правителем госу­дарства был назначен Меншиков .

Петр I I (1727-1730).

Петр I I недолго был царем и притом все время под чужим влиянием. Алчный и самовластный Меншиков пал, выдвинулись Долгорукие. Для усиления своего влияния они всячески старались забавами и увеселениями отвлечь императора от занятий делами решили женить его на княжне Е. А. Долгорукой. Этому намерению помешала ранняя смерть Петра от оспы.

А н н а Иоанновна (1730-1740).

Верховный тайный совет задумал ограничить самодержавие и выбрал дочь царя Иоанна Алексеевича, вдовствующую герцогиню Курляндскую Анну Иоанновну, но она короновалась самодержав­ной императрицей. Верховный тайный совет уничтожен, его заме­нил равный по значению Кабинет. Русские вельможи уступили ме­сто курляндцу Бирону и немцам Миниху и Остерману. Управление было жестоко и бедственно для России: при малейшем неудоволь­ствии раздавалось «слово и дело» и роптавших пытали, казнили или ссылали. В 1733 году Россия вмешалась в дела Польши, и эта война стоила больших жертв: Персии были возвращены области, завоеванные еще при Петре I . Из внутренних распоряжений Анны Иоанновны наиболее достойны внимания: ограничение срока службы дворян 25 годами, уничтожение закона о единонаследии, основание в Петербурге кадетского корпуса, увеличение гвардии Измайловским и конными полками. Анна Иоанновна перед кончи­ной назначила наследником престола младенца Иоанна Антонови­ча, сына ее племянницы Анны Леопольдовны, а Бирона утвердила регентом государства. Бирон вскоре был однако свержен, и прави­тельницей была объявлена Анна Леопольдовна, совершенно не способная к управлению государством.

Тема занятия 2. Елизавета Петровна и Петр I I I .

Ц е л ь : показать, как абсолютная власть самодержцев влияет на укрепление государства и как влияют личные качества на фор­мирование абсолютизма в стране.

197

Ф о р м а з а н я т и я : семинар. Ф о р м а к о н т р о л я : сравнительный анализ по вопросам:

Жизненный путь. Условия, повлиявшие на формирование лично­сти, взглядов и убеждений. Личные качества, степень их соответст­вия задачам, стоящим перед страной. Способы действия, средства достижения цели. Соотнесенность целей исторического деятеля и интересов какой-либо социальной группы. Круг друзей, едино­мышленники, круг врагов. Противоречия в деятельности личности. Роль личности в истории, результаты и значение деятельности.

Л и ч н о с т н о з н а ч и м а я п р о б л е м а : Не существует однозначной оценки исторической личности,

чем активнее политик, тем больше оценок получает его деятель­ность, так как затрагивает широкий круг интересов разных слоев общества.

Елизавета Петровна (1741-1761).

Правлением Анны Леопольдовны были многие недовольны. Гвардия произвела переворот и провозгласила императрицей дочь Петра Великого цесаревну Елизавету. Ее наследником с целью уп­рочения престола был назначен сын Анны Петровны, Петр Федо­рович. При Елизавете Россия вела две войны: шведскую и так на­зываемую Семилетнюю. Война со Швецией закончилась миром в Або в 1743 году, по которому присоединена к России часть Фин­ляндии до реки Кюмени. Принимая участие в Семилетней (Австрия и Франция с Пруссией) войне, Елизавета Петровна, в лице своих полководцев, сильно стеснили короля прусского Фридриха I I , но смерть императрицы послужила прекращению дальнейших воен­ных действий против Пруссии. Из внутренних мероприятий импе­ратрицы Елизаветы Петровны важно прежде всего уничтожение Кабинета. Императрица вернула Сенату его прежнее значение. Она же восстановила прежний Магистрат. В 1744 году был издан указ об отмене смертной казни за уголовные преступления. Разделила Россию на пять рекрутских округов, установила порядок в наборах. Благодетельным было в 1754 году учреждение первых в России заемных банков для дворян и купцов, открытие в 1755 году, по плану Ломоносова , первого университета в Москве и основание в 1756 году первого театра. Усердными сподвижниками императри-

198

цы в проведении в жизнь разумных реформ были графы Петр и Иван Шуваловы.

П е т р Ш (1761-1762).

Добродушный, но не способный к управлению о б ш и р н ы м рус­ским государством Петр I I I возбудил против себя все слои русского общества своим тяготением ко всему немецкому в ущерб интере­сам русским. Он реформировал войска по прусскому образцу, Фридриху он сделал массу уступок. Указы Петра Ш о вольности дворянской и об уничтожении Тайной канцелярии не отличались достаточной определенностью. Отношение к императрице подвиг-нули ее на переворот, 28 июня 1762 года Петр I I I отрекся от пре­стола и вскоре в одиночестве, всеми покинутый, скончался.

Тема занятия 3. Екатерина П. Павел I и Александр I .

Ц е л ь : показать, как абсолютная власть самодержцев влияет на укрепление государства и как влияют личные качества на фор­мирование абсолютизма в стране.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар. Ф о р м а к о н т р о л я : сравнительный анализ по вопросам:

Жизненный путь. Условия, повлиявшие на формирование лично­сти, взглядов и убеждений. Личные качества, степень их соответст­вия задачам, стоящим перед страной. Способы действия, средства достижения цели. Соотнесенность целей исторического деятеля и интересов какой-либо социальной группы. Круг друзей, едино­мышленники , круг врагов. Противоречия в деятельности личности. Роль личности в истории, результаты и значение деятельности.

Л и ч н о с т н о з н а ч и м а я п р о б л е м а : Не существует однозначной оценки исторической личности,

чем активнее политик, тем больше оценок получает его деятель­ность, так как затрагивает широкий круг интересов разных слоев общества.

Екатерина I I (1762-1796).

Царствование Екатерины I I - одно из замечательнейших после Петра Великого. От природы Екатерина обладала большим умом и характером. Самообразование и наблюдательность расширили ее

199

кругозор. При помощи умело выбранных сподвижников императ­рица создала блестящий период в русской истории. В ее царствова­нии были две войны с Турцией. В первой особенно отличились Ру­мянцев Задунайский и Орлов Чесменский. Благодаря их победам Россия приобрела берега Азовского моря, а Турция признала неза­висимость Крыма. По настоянию Потемкина, Крым был занят рус­скими. В Новороссии стали возникать города. Появляется русский черноморский флот. Турция объявила вторую войну. В ней просла­вился Суворов взятием крепости Измаила и победами при Фокша-нах и Рымнике . Турция признала все северные берега Черного моря владениями России. В самом начале царствования Екатерине при­шлось вмешаться в польские дела. Беспорядки в польском государ­стве и притеснения диссидентов (не католиков) было причиной польских разделов. По первому разделу Россия получила большую часть Лифляндии , Белоруссию до Двины, Друч и Днепр , по второ­му разделу - остальную Белоруссию, Украину, Подолию и восточ­ную часть Полесья и Волыни, по третьему разделу - Литву. Безре­зультатными были войны со Швецией и Персией. К народным бед­ствиям м о ж н о отнести появление чумы в Москве в 1771 году и пугачевский мятеж в 1773-1775 году. Не одна внешняя борьба за­нимала императрицу. Весьма замечательны и ее внутренние преоб­разования. Прежде всего Екатерина способствует развитию сосло­вий. Она дает Жалованную грамоту дворянству. В связи с сослов­ными реформами был созыв «комиссии для сочинения проекта нового Уложения» , нечто вроде Земского собора. Для руководства этой комиссии сама Екатерина написала «Наказ», но цель была вполне не достигнута и комиссия вскоре была распущена. Относи­тельно губерний императрица придерживалась политики централи­зации. Учреждением о губерниях в 1775 году Россия делится на 50 губерний, с усиленной властью губернаторов. В экономическом отношении важны: передача церковных имуществ в ведение колле­гии экономии, устройство государственного банка, введение от­купной системы. Многочисленные заботы Екатерины I I о народном здравии: медицинская коллегия, оспопрививание и просвещение. В Петербурге были учреждены кадетские корпуса (инженерный и артиллерийский) , Смольный институт для девиц, воспитательные дома в Москве , выработан общий устав для народных училищ, от-

200

крыта Российская академия для ученой обработки отечественного языка. Екатерина I I , одаренная литературным талантом, покрови­тельствовала литературе и сама принимала в ней живое участие. В своих комедиях, сказках и других статьях служила делу просвеще­ния не меньше, чем своими законами. В ее царствование, кроме Ломоносова , наиболее известными были писатели Державин, Фон­визин и Новиков.

Павел 1 (1796-1801).

Император Павел I не одобрял преобразований своей держав­ной матери и во многом отступал от ее замыслов и взглядов на правление государством. По вступлении на престол он хотел за­няться исключительно государственными делами и прекратить приготовления к войне с Францией. Но вскоре вынужден был прийти на помощь европейским государствам в борьбе с Францией. Он вызвал из опалы Суворова и послал «спасать царей». Русские нанесли ряд поражений французам и совершили беспримерный пе­реход через Альпы (Чертов мост), но союзники помешали окончить дело, и Павел I отозвал свои войска в Россию. Из внутренних преоб­разований императора Павла I замечательны: «Учреждения импера­торской фамилии», о порядке наследования престола, значительное облегчение крепостным (3-дневная барщина), учреждение новых женских институтов и открытие университета в Дерпте.

Александр I Благословенный (1801-1825).

Воспитанный своей бабкой, императрицей Екатериной I I , и по­лучивший хорошее образование, Александр I Павлович по вступ­лении на престол заявил, что будет управлять «по законам и по сердцу» Екатерины И, шествовать по ее мудрым намерениям. Пер­вые годы царствования юного императора были исполнены самых радужных надежд. Ряд освободительных мер разного рода вызвали восторг в обществе. Но усложнившиеся внешние отношения от­влекли внимание от внутренних задач. Александр I был вынужден бороться с Наполеоном вначале в союзе с Австрией, причем рус­ские были разбиты при Аустерлице; потом в союзе с Пруссией. По­сле поражения русских при Фридланде Александр заключил Тиль-зитский мир. Россия приняла континентальную систему Наполео-

201

на, т. е. обязалась не вести торговлю с Англией. Тягость этой сис­темы для России, нарушение своих обещаний со стороны Наполео­на повели к разрыву и войне 1812 года. Наполеон во главе громад­ной армии вторгся в Россию. Русские стали отступать внутрь стра­ны. Такой тактики держались полководцы Барклай де Толли и Кутузов (совет в Филях) . Кровопролитная битва произошла на Бо­родинском поле, но безрезультатно. Наполеон занял Москву, но она была сожжена жителями. Французы испытывали холод и го­лод. Тогда Наполеон двинулся на юг. По пути он был разбит при Малоярославце. Его армия по-прежнему страдала от недостатка провианта и жестоких морозов. При переправе через реку Березина были почти уничтожены остатки великой армии. 25 декабря 1812 года Россия праздновала освобождение русской земли от на­шествия «двунадесяти языков». Продолжая борьбу с Наполеоном вне пределов России в союзе с Пруссией, Австрией и Швецией, Александр I в 1814 году, после ряда блестящих побед при Кульме, Лейпциге и Фер-Шампену, торжественно вступил в Париж. В 1815 году на Венском конгрессе герцогство Варшавское присоеди­нилось к России и заключен «Священный союз» между Россией, Пруссией и Австрией. Из реформ императора Александра I осо­бенно замечательны: учреждение Государственного совета (18 ми­нистерств (1802 г.) и комитета министров, основание Казанского, Харьковского и Петербургского университетов, а также педагоги­ческих института и гимназий, Царскосельские лицеи и корпуса, принятие мер по устройству крестьянского сословия, с целью зна­чительного облегчения их бытия. Наиболее значительными спод­вижниками императора были: вначале Новосельцев, Строганов, Ко­чубей, затем Сперанский и в конце царствования - Аракчеев. В кон­це царствования в настроении императора чувствовалась усталость и разочарование. Пылкие мечты юности остались неисполненными. Причина этого лежала в неясности самих мечтаний, неумении найти практические средства для их осуществления. Отчасти в отсутствии единомышленников. Александр I вверился Аракчееву, но Аракчеев возбудил в народе неудовольствие своими военными поселениями. Император Александр I скончался бездетным.

202

3. Э П О Х А С А М О Д Е Р Ж А В Н Ы Х П Р Е О Б Р А З О В А Н И Й

(2 часа)

Тема занятия 1. Николай I - жандарм Е в р о п ы , Александр I I - Освободитель.

Ц е л ь : формировать понятия: самодержавие, абсолютизм, личное влияние, либерализм.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами анализа документов. Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания версионного ха­

рактера. Ф о р м и р о в а т ь п о н я т и я : самодержавие, абсолютизм,

личное влияние, либерализм и самодержавие, кризис власти.

Николай I (1825-1855).

Вследствие отречения от престола Константина Павловича, брата императора Александра I , на престол вступил младший б р а т - император Николай I . В войне с Персией он приобрел в 1828 году по туркманчайскому миру ханства Эриванское и Нахи-чеванское, получил большую контрибуцию. Война Турции из-за угнетаемой ею Греции после ряда побед русских над турками кон­чилась Адрианопольским миром, по которому признана независи­мость Греции, реки Прут и Дунай определены границами России и обеспечена возможность безопасного существования Сербии. Польское восстание после ряда сражений было подавлено в 1832 году, Конституция в Польше была уничтожена. В 1839 г. по­следовало воссоединение униатов с православной церковью. Вследствие нового разрыва с Турцией, которой на помощь явилась Англия, Франция, Сардиния, императору Николаю I пришлось вы­держать с сильнейшим врагом упорную борьбу. Они сосредоточи­лись в Севастополе, геройски защищаемом русскими войсками. В 1853 году в сражении при Синопе был истреблен весь турецкий флот. Во время обороны Севастополя император Николай I внезап­но заболел и скончался. Плодотворная деятельность императора Николая I по внутреннему устройству России ознаменовалась из­данием в 1830 году «Полного собрание законов российской импе­рии» в 45 томах (этим делом руководил Сперанский и был щедро награжден императором, он был возведен в графское достоинство и получил орден Андрея Первозванного); принятием мер по улучше-

203

нию быта крестьян, основанием Киевского университета святого Владимира, технологического и педагогического институтов, воен­ной академии, училища правоведения, кадетских корпусов, прове­дением Николаевской и Царскосельской железных дорог. В царст­вование императора Николая I проявили себя великие писатели земли русской: Карамзин, Жуковский, оба, собственно, относящие­ся к предыдущему царствованию; Крылов, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Белинский.

Александр I I - Освободитель (1855-1881).

Александр I I закончил трудную восточную войну парижским миром на весьма тягостных для России условиях. Россия уступила Турции устья Дуная, часть Бессарабии, Каре и обязалась не заво­дить на Черном море флота. По Айгунскому договору с Китаем в 1858 году приобретен Россией обширный Приамурский край, а в 1860 году и край Уссурийский. В 1864 году окончательно присое­динился к России Кавказ, причем пленен вождь кавказских горцев Шамиль и отправлен в Россию. В 1863 году усмирен польский мя­теж, необходимость защиты восточной границы России от набегов кочевников вызвала наше завоевание Средней Азии (Туркестан, Хива). Благодаря некоторым переменам в Западной Европе Россия освободила себя в 1871 году от тяжких условий парижского трак­тата: было восстановлено наше право иметь военный флот на Чер­ном море. В 1877 году насилие турок над православными поддан­ными султана в Боснии и Герцеговине и неравная борьба славян­ских княжеств в Сербии и Черногории с Турцией побудили императора Александра I I принять на себя защиту угнетаемых хри­стиан. Война велась с переменным успехом против сильнейшего неприятеля, причем особенно замечательны были взятие Карса в 1877 году и Плевны с пленением турецкого главнокомандующего Османа-паши. Эта война обнаружила храбрость и неутомимость русских войск (зимний переход через Балканы). Окончилась в 1878 году Сан-Стефанским миром, по которому обеспечена независи­мость Сербии и Черногории и учреждено княжество Болгарское. Сан-Стефанский договор был несколько изменен на Берлинском конгрессе в том ж е году. Царствование императора ознаменовалось рядом «великих реформ», значительно двинувших вперед русскую жизнь. Из этих преобразований важнейшие: освобождение кресть-

204

ян в 1861 году и издание «Положения об устройстве крестьян»; да­рование подданным в 1864 году суда гласного, правого, скорого, милостивого и родного для всех; земское и городское самоуправ­ление; издание в 1874 году устава о воинской повинности, обяза­тельной для всех сословий государства; учреждение университета Новороссийского , в Одессе и Варшавского; основание филологиче­ских институтов в Петербурге и Нежине (здесь раньше был юриди­ческий лицей) , учительских семинарий и институтов; открытие женских гимназий и прогимназий; улучшение путей сообщения. Александр I I погиб 1 мая 1881 года от руки убийц. За ним остается в потомстве имя «Освободитель».

Тема занятия 2. Александр I I I и Николай I I .

Ц е л и : показать, что у России уже в X I X веке были возможно­сти для развития по буржуазному пути, что происшедшие в стране преобразования привели к существенному прогрессу в экономике, обществе и культуре, как личные качества государя могут повлиять на углубление кризиса власти.

Ф о р м и р о в а т ь п о н я т и я : самодержавие, абсолютизм, личное влияние, либерализм и самодержавие, кризис власти.

Ф о р м а з а н я т и я : семинар с элементами сравнительного анализа документов .

Ф о р м а к о н т р о л я : проблемные задания версионного ха­рактера.

Император Александр I I I (1881-1894).

Опытный в делах государственных уже при вступлении на пре­стол, император Александр I I I обнаружил много твердости и само­обладания в управлении государством. Император Александр I I I много заботился о нуждах крестьянского сословия. Дал новую власть в лице «земских начальников», учредил церковноприход­ские школы, в интересах улучшения народного хозяйства было уч­реждено министерство земледелия. Проведение новых железных дорог, из которых наиболее замечательны Сибирская и Среднеази­атская, способствовали подъему русской торговли и промышлен­ности. Энергично заботясь об усилении военного положения Рос­сии и укрепления с этой целью границ России и с суши и со сторо­ны моря, император держался мудрой политики невмешательства в

205

европейские дела. В 1892 году император Александр I I I вступил в дружественную связь с Францией, впервые ознаменованной при­бытием французской эскадры в Кронштадт. Император после тя­желой болезни скончался в Ливадии 20 октября 1894 года. Голос народа дал ему прозвание «царя-миротворца».

Итоговое занятие: О С Н О В Н Ы Е Э Т А П Ы И С Т О Р И И Р О С С И И В Л И Ц А Х . (2 часа)

(Деловая игра)

Ц е л и : учащиеся должны осмыслить, осознать, усвоить при­чинно-следственные связи, закономерности единого, целостного исторического процесса социально-экономического и политиче­ского развития России; анализировать, сравнивать и обобщать ис­торические факты, давать оценку историческим фактам, событиям и роли личности в истории; соотносить исторические события с периодом, эпохой; пользоваться различными источниками истори­ческих знаний, анализировать информацию этих источников и обосновывать свое отношение к изложенным в них оценкам; изло­жить, донести до аудитории свою информацию.

К р и т е р и и о ц е н к и : содержательность, глубина, полнота и конкретность освещения темы. Л о г и ч н о с т ь : последователь­ность изложения, его пропорциональность, обоснование теоретиче­ских положений фактами или обобщение фактов и формулирова­ние выводов. К о н ц е п т у а л ь н о с т ь и з л о ж е н и я : рассмотре­ны ли различные точки зрения (концепции), выражено ли свое мнение, отношение . Р и т о р и к а : лаконичность, образное выра­жение мыслей и чувств, подбор точных слов, эпитетов; правиль­ность и чистота речи; владение исторической терминологией.

206

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

История России в лицах. X-XVII вв 4

Пояснительная записка 4

Учебно-тематический план 6

Программа курса 7

Литература 13

Приложения 15

Герои и изгои революции 104

Пояснительная записка 104

Учебно-тематический план 107

Программа курса 108

Литература 111

Приложения ИЗ

Личность и история России 164

Пояснительная записка 164

Учебно-тематический план 168

Программа курса 172

Литература 176

Приложение 177

Охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение всего пособия или любой его части, а также реализация тиража запрещаются без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.

ИСТОРИЯ РОССИИ 10-11 классы

История России в лицах. X - X V I I вв. Герои и изгои революции

Личность и история России

Элективные курсы

© Составитель Чеботарева Наталья Ивановна, 2006

Ответственные за выпуск Л. Е. Грпнин, А. В. Перепёлкина

Редактор А. В. Перепёлкина Реда ктор ы -м его диеты

Л. В. Голубева, Л. В. Бударникова Технический редактор Л. В. Иванова

Корректор Н. М. Болдырева Верстка О. В. Анненковой

© Издательство «Учитель», 2006 400067, г. Волгоград, п/о 67, а/я 32

Если Вы напишете по адресу: 400067, г. Волгоград, п/о 67, а/я 32, издательство «Учитель» или позвоните по телефону: код (8442) 42-24-79, 42-20-63, Вам будет выслан полный каталог пособий и книг издательства «Учитель». Адрес электронной почты (E-mail): uchitel@avtlg.ru

По вопросам оптовых поставок обращаться потел.: 42-70^6, 42-57-92, 42-11-58, 42-70-32, 42-70-43, 44-85-53.

Подписано в печать 31.03.06. Формат 60 *90/16. Бумага газетная. Гарнитура Тип Тайме.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 13,00. Тираж 7100 экз. Заказ 16517.

Диапозитивы предоставлены издательством.

Отпечатано в ОАО «Саратовский полиграфический комбинат». 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59.

Данное пособие содержит программы элективных курсов «История России в лицах. X—XVII вв.», «Герои и изгои революции», «Личность и история России» и ресурсный материал к ним.

Предлагаемый материал дополняет содержание базисного курса, что позволяет удовлетворить по­знавательные потребности старшеклассников, спо­собствует формированию у них понимания истори­ческого прошлого в связи с тенденциями современ­ного развития России и мира. Используемые аль­тернативные подходы к оценке проблем обеспечи­вают особую мировоззренческую роль историчес­кого образования в системе профильной подготовки учащихся.

Пособие предназначено учителям истории и об-ществознания, может быть полезно выпускникам общеобразовательных учреждений и абитуриентам.

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О

9'785 705"70934