10. DESCARTES, UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFÍA, RAFAEL CORAZÓN.pdf

8/12/2019 10. DESCARTES, UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFA, RAFAEL CORAZN.pdf

1/21

DESCARTES: UN NUEVO M ODO DE HACER FILOSOFARAFAEL CORAZN

The interpretaron of Descartes ' thinking wich is made by professorPolo in Evidencia y realidad en Descartes (and, in general, in all hiswork) is analysed in this art icle . The key to understanding Descartesis " the voluntary at t i tude" , which l ies in placing the at tention beforethe arr ival of facts and contents of consciousness. So they can beexamined and controlled in order to decide if they are reliable or not.The result is an exaggerated dedication which l imits the capacity ofintelligence to act accord ing to its na ture.

I. EL PLANTEAMIENTO CRTICO CA RTESIANO.

1 La actitud subjetiva"La Edad Moderna empez con el intento de saber a qu atenerse,y siempre ha estado enredada en una tarea de aseguramiento, preocupada por el problema de estar ciertos de los medios de realizacin deque disponemos. Cules son los recursos con que contamos, las tendencias, las fuerzas humanas o extrahumanas que efectivamente funcionan, de cules dependen los conocimientos y la conducta, cules,despus de todo, prevalecen? Pues son unas cuantas, y nada ms (cadavez menos). Con ellas, lo que los clsicos -ingenuos - anhelaban esimposible. La Edad Moderna es, pues, en su misma arrancada, la renuncia a lo que convendremo s en llamar la optimacin humana 1.Este es el juicio de Leonardo Polo sobre el comienzo y el desarrollode la filosofa mo derna. Despus de la grave crisis del pensamien to ocurrida a finales de la Edad M edia, los filsofos de la modernidad intentan

levantar de nuevo el edificio del saber, pero con precaucin, como escarmentados ante lo ocurrido con el pensamiento clsico. Por eso la filosofa moderna es, antes que nada, una filosofa crtica, desconfiada; elfilsofo moderno ante todo quiere estar cierto: busca seguridad. No setrata, naturalmente, de una actitud conscientemente adoptada pues,como verdadero filsofo, Descartes deseaba "llegar al conocimiento de

L. Polo, Presente y futuro del hombre, Rialp, Madrid, 1993, 97. En las citas, lacursiva es siempre de Polo.Anuario Filosfico, 1996 (29 ) , 441 -461 4 4 1


2/21

RAFAEL CORAZNtodas las cosas de que mi espritu fuera capaz" 2; Descartes no se contenta con un mnimo, pero, a la vez, l mismo reconoce expresamenteque le preocupaba tanto o ms la certeza pues "siempre senta un deseo extremado de aprender a distinguir lo verdadero de lo falso, paraver claro en mis actos y andar seguro por esta vida"3. Como veremos acontinuacin, sta ltima preocupacin dominar sobre la primera y lellevar a adoptar un m odo de filosofar muy distinto del clsico.Es sta una actitud verdaderamente filosfica? Es posible hacerfilosofa partiendo del miedo a equivocarse, de la timidez? La filosofanace de la admiracin, pero el que se admira, adems de reconocer suignorancia, busca salir de ella. La admiracin la provoca la realidad, elespectculo del mundo. No es sta, sin embargo, la actitud de los modernos. Descartes, y despus otros muchos pensadores, parten de loque Polo llama "actitudes subjetivas". Polo las describe del siguientemodo: "el trmino (actitudes subjetivas) designa la asuncin de una tarea de esclarecimiento que versa sobre datos no controlados (algo ascomo un material previo a la actitud), con los que el sujeto se encuentra, y ante los que reacciona para imponerles un proyecto de comprensin. Lo ms peculiar de una actitud es este dualismo entre aquello conque se encuentra "en bruto" y el dinamismo aplicado para entenderlo.Como es obvio, el esclarecimiento que se busca consiste en la presentacin estricta de lo dado "en bruto" : un paso de lo dado, pero nopresente (o presente pero no entendido), a la presencia. Aqu presenciasignifica: lo que el sujeto aporta para aclarar, o el dominio subjetivo sobre datos. As pues, la actitud admite que la presencia mental es unaaportacin subjetiva separada a priori de lo dado y capaz de serle impuesta" 4 .El filsofo moderno desea seguridad por encima de todo. Por eso,antes de adm irarse, antes de m irar a la realidad, se encierra en s mismo ycomienza por desconfiar de las ideas, de lo recibido, de los datos quellegan a su conciencia. Porque esos contenidos, en cuanto recibidosms o menos pasivamente, no han sido controlados: no sabemos cules su origen ni qu valor poseen. El hombre moderno slo confa en sy desconfa de la realidad.

Descartes, el padre de la filosofa moderna, no es una excepcin ; alcontrario, es el modelo que seguirn los filsofos posteriores. Lo primo rdial, lo inicial, no es, en Descartes, el voluntarismo sino la actitudsubjetiva. El voluntarismo es la consecuencia, la deriva lgica. Polo loha descrito perfectamente al escribir: "de este modo, queda delimitadala zona de convicciones de que hay que tratar de desembarazarse, a1 R. Descartes , Discurso del mtodo . Meditaciones metafsicas, trad. M . Garc aMorente, Espasa-Calpe, Madrid, 41 9 8 1 , 2a parte, 48 (cit. Discurso).R. Descartes,D iscurso, Iaparte, 42.L. Polo, Curso de teora del conocimiento, Eunsa, Pam plona, I 1984; I II ,1988 (cit. CTC); CTC, III, 155-156.442


3/21

DESCARTES: UN NUEVO M ODO D E HAC ER FILOSOFAsaber: lo recibido; o lo que es igual, todo objeto a cuya aparicin en elrea consciente no haya asistido el cognoscente de un modo formalmente vigilante. Tales objetos, al anticiparse a la atencin del cognoscente, la defraudan, de tal manera que su conocimiento no puede, propiamente, establecerse, y slo cabe prestarles una adhesin constitutivamenteposterior 5.Aceptar lo recibido, asombrarse ante la realidad sera, para D escartes,un verdadero acto de fe en el conocimiento y en el valor representativo de las ideas. "Por lo tanto, no es cartesiano entender que la dudacomporta la exigencia de que el objeto se presente desde s, o respondapor s; o que el objeto debe dar razn de la actitud...; o que lo conocidodebe ser algo tal que de ello m e puedafiar, de tal manera que el motivode la confianza sea esgrimido por l"6. Por extrao que parezca, aDescartes no le importa el conocimiento sino la realidad. Lo que pretende es llegar a ella "a pesar" del conocimiento, a pesar de que stequizs no sea fiable, pues no poseemos ningn medio para saber si elconocimiento manifiesta o no la realidad. De este modo el pensamientopasa a ser un medio, un instrumento; pero un medio para qu? "Elasentimiento es una cuestin de la voluntad... La evidencia debe servirle al hombre para salir de la indiferencia, en la cual consiste la imperfeccin de la voluntad, y resolverse a la afirmacin. De este modo esconducido el hombre por su razn, sin abdicar en ella el ejercicio de suactividad ms radical; contando con ella, pero dando el paso l"7.

Vale la pena perfilar bien la actitud cartesiana, no slo porque de elladepende toda su filosofa, sino tambin porque servir de paradigmadurante varios siglos. Descartes duda de todo porque vigila, porqueest escarmentado, porque no desea actuar como un ingenuo. La ltima, y quizs definitiva, razn para dudar contenida en elDiscurso esprecisamente sta: "considerando que todos los pensamientos que nosvienen estand o' despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante elsueo, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolv fingir que todas las cosas que hasta entonces haban entrado en mi espritu no eranms verdaderas que las ilusiones de mis sueos" 8. Descartes no descansa, mantiene una vigilia continua que, si bien no le permite conocernada, le ha conducido a un hallazgo impresionante ante el que sesiente conmovido, porque al dudar "el ncleo dinmico de la actitudqueda inclume, no es afectado por la suspensin de la aceptacin delobjeto, sino que, todo lo contrario, en tal suspensin es verdaderamente recabado y ejercido"9. La actitud subjetiva ha dado su primer

L. Polo, Evidencia y realidad en Descartes, Rialp, Mad rid, 1963, 26-27 (ci t .Evidencia).6 L. Polo, Evidencia, 9 .7 L. Polo, Evidencia, 35.8 R. Descartes, Discurso, 4a parte, 62.9 L. Polo, Evidencia, 25.443


4/21

RAFAEL CORAZNfruto; pues aunque Descartes no ha salido de s mismo, ya sabe qu esconocer: "el esplendor de lo objetivo no ofusca otra lucidez vigilantey atenta, la de lamiradadel espritu reclamado por el inters de la afirmacin. En ltimo trmino, conocer es tarea que corre a cargo de unaactividad fundamental y nuclear. La actividad del conocimiento es lavoluntad, conocer es obra de la voluntad: estar despierto es querer 10 ."Adecuacin del entendimiento y la cosa". As se defina clsicamente la verdad, el verdadero conocimiento. Pero Descartes ha descubierto algo nuevo. En terminologa del profesor Polo podemos decirque lo que Descartes ha logrado gracias a la duda ha sido "separar" loconocido -el objeto- de la presencia mental; lo conocido, la idea, esrecibido o, como dice Descartes, causado; la presencia, en cam bio, pertenece al sujeto. Implcitamente este descubrimiento se hallaba enAristteles, para quien el intelecto agente era el acto de los inteligiblesen acto. Tambin para Aristteles, pues, la inteligibilidad la aportaba elsujeto pues la realidad sensible es inteligible slo en potencia. PeroDescartes ha ido ms lejos: para l es posible, e incluso necesario, aislarla inteligibilidad del inteligible. Porque si la idea es inteligible, no lo espor s misma, sino porque ha sido hecha inteligible por el sujeto. Este esel gran descubrimiento cartesiano11.

2 El voluntarismoDe este modo, "Descartes ha venido a dar en la voluntad"12 . El voluntarismo es una consecuencia inmediata de la actitud, hasta el puntoque, en la prctica, ambos se identifican. El intelecto agente ha sidosustituido por la voluntad, y su acto, antes natural e inconsciente, hapasado a ser voluntario, querido y plenamente consciente: entender noes ya la adecuacin entre el intelecto y la realidad, sino una actividad,un trabajo lento y costoso que realiza el sujeto sobre un objeto que hade ser examinado, porque debe cumplir unas condiciones impuestaspor la voluntad. Conocer no es, segn esto, un acto perfecto, sino un

movimiento transitivo, un proceso que nunca culmina porque, como yahe dicho, es ms bien un medio al servicio de la voluntad, que es quien,en definitiva, afirma la realidad: "la evidencia es objeto de un uso;msque una propiedad de la idea, es un medio de control que la voluntadsuscita y pone al servicio de su propio inters"13 .10 L. Polo, Evidencia, 36.11 N tese la diferencia: en Aris tte le s es hecha inte ligible la realida d; enDescartes, la idea.12

L. Polo, Evidencia, 48 .L. Polo, Evidencia, 35-36 .444


5/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFAQu pretende Descartes? En un primer momento "Descartes... nosabe lo que quiere"14 . Porque el control ejercido sobre el objeto notiene ms fin que evitar el error. De entrada Descartes desea slo sen

tirse dueo de s, capaz de controlar el impulso "natural" que le inclinaa aceptar como verdadero el dato de conciencia. "Lo primero es laconstatacin de nuestra independencia: ella misma es la liberacin, ycomo tal el logro de la actitud. Todo antes que perderla -aunque hubiramos de quedar reducidos a ella, sin alcanzar ninguna certeza objetiva"-15 .Descartes no niega nunca la necesidad de usar de la inteligencia,ms an, sabe que la necesita si quiere realizar su programa. En estesentido su voluntarismo no es absoluto, pero quizs por ello mismoacab por descubrir que "slo la voluntad la experimento en m tangrande que no concibo la idea de otra ms amplia y extensa", y elloporque al controlar la inteligencia, es decir, al afirmar o negar,"actuamos de tal forma que no sentimos que ninguna fuerza externanos obligue a ello"16 . El poder de la voluntad sobre la razn, el autocontrol, es absoluto. Aqu no cabe, como en Ockham, que Dios hagaque posea intuicin de lo no existente, porque, intuya o no, el afirmar yel negar estar siempre en mi m ano. Nada , en m, escapa al control de lavoluntad. En este sentido la voluntad es infinita, hasta el punto que lade Dios "no me parece m ayor considerndola formal y precisam ente ens misma"17. Dicho de otro modo: cuando dudo, cuando controlo, ni siquiera Dios puede engaarme porque siempre est en mi mano abstenerme de juzgar. De modo que aunque "hay un momento, el fundamental, en el despliegue de la actitud cartesiana estrictamente no intelectual", aunque "no hay de momento ninguna certeza objetiva", shay "algo todava ms importante, ms prximo tambin: un tener unpoder en calidad de mo; un poder que no se despliega ante mi vista,sino tal que segn l yo mismo me ejerzo. La experiencia de la libertades una misma cosa con ella"18."Descartes ha venido a dar en la voluntad". Ms an. El hombre,propiamente, es voluntad. La razn ha quedado reducida a un instrumento comparable al cuerpo, tal y como lo entiende Descartes en Laspasiones del alma. Aunque la inteligencia sea inseparable del ser delhombre -y en esto se distinga del cuerpo-, no es menos controlable.Puede decirse, por eso, que para Descartes, el hombre no es una persona que acta "segn" su naturaleza -entendiendo aqu por personala libertad y por naturaleza la razn-, porque sta ltima puede y debe14 L. Polo, Evidencia, 49.15 L. Polo, Evidencia, 48 .16 R. Descartes, Meditaciones metafsicas, A-T , IX, 46 (cit.Meditaciones). LasMeditaciones se citan siemp re por esta edicin.17 R. Descartes,Meditaciones, IX, 46.18 L. Polo, Evidencia, 49 y 48 .

445


6/21

R F EL COR ZNser manipulada e incluso negada. Tan es as que, en De scartes, la razn,sin control, se extrava sin remedio. No es posible confiar en ella pero,por con tra, al sujetarla descubro mi ser, o sea, mi poder.

En principio, pues, la voluntad es una fuerza ciega que necesita dela razn para guiarse pero que, constitutivamente, formalmente, es independiente de ella. Por eso dice Polo que "la voluntad es la realizacin de la actitud cartesiana: es la independencia de todo supuesto"19 .Por eso tambin, "desde la voluntad cabe la determinacin del espritucomo realidad -sum-'m.Descartes no ha salido de s mism o y, sin embargo, ha ido muy lejos.Antes de conocer la realidad est fundando una nueva antropologa.Toms de Aquino, por ejemplo, afirmaba que "as como el entendimiento asiente por necesidad a los primeros principios, as tambin esnecesario que la voluntad se adhiera al fin ltimo" 21 . Ambas proposiciones han sido negadas por Descartes; porque si controlamos al entendimiento, ste no asiente a nada; la libertad es precisamente ese poder sobre nosotros que frena en seco "lo natural" y nos hace dueosde nosotros mismos. "La libertad humana en Descartes es, como dinamismo, un poder despegarse de la objetividad pasiva. La libertad separa a la mirada del objeto, la hace anterior a l y le permite recaer sobre l con una intencin posesiva"22.Ser libre es, pues, estar atento, controlar, no dejarse arrastrar pornada ni por nadie. Por eso para Descartes no es cierto que "a todomovimiento de la voluntad es necesario que le preceda un conocimiento. Pero no al revs"23 . La voluntad es lo previo: "el poder sobreel pensamiento es de la nuclearidad de la voluntad, y en este sentido,inmanente"24. La voluntad no necesita objeto para actuar porque estsiempre despierta. Aunque apenas pueda nada sobre lo extramental, supoder sobre s mism a es absoluto. Por eso el hombre e s, en cierto m odo ,como una isla, como una roca ante la que se estrella todo lo recibido; elhombre es un ncleo activo, una fuerza nsita, un reducto inconmoviblesemejante a Dios por su autarqua y autodom inio.Polo afirma que Dios, que es omnipotente, puede dar el ser; el hombre, en cambio, confiere al objeto la presencia mental. Por eso conoceres acto y acto perfecto pues no cabe conocer sin conocido ni conocido sin conocer. Descartes, a su modo, ha descubierto este poder delhombre, pero lo ha atribuido a la voluntad. Puesto que conocemoscuando queremos y siempre es posible retirar la atencin de un objeto

19 L. Polo, Evidencia, 50.20 L. Polo, Evidencia, 51 .21 Tom s de Aquino, S. Th., I, q.82, a.l c.L. Polo, Evidencia, 63.23 Tom s de aquino, S. Th., I, q.82, a.4 ad 3.24 L. Polo, Evidencia, 62.446


7/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFAconcreto, Descartes concluye que conocer es un acto del querer, unacto de la voluntad libre. Esta confusin entre razn y voluntad paga,sin embargo, un alto precio. Pues lo nico controlable son las ideas, nola realidad. Esto significa que la intencionalidad se pierde y por eso"Descartes no es nominalista por motivos primariamente intelectuales,sino por razn de su actitud misma"25: el nominalismo se hace inevitable.Pero es un nominalismo especial, distinto del de Ockham; porque,por decirlo as, Ockham era nominalista slo respecto del conocimien toabstracto; Descartes, en cambio, tambin lo es respecto del intuitivo.Intuir no es ya ver la realidad sino ver ideas.Descartes ha cerrado as el crculo que le aisla del exterior; ahora esplenamente autnomo, ya no depende ms que de s mismo. Por esopuede afirmar: "slo la voluntad o libertad de arbitrio siento ser en mtan grande, que no concibo la idea de ninguna otra que sea mayor: demanera que ella es la que, principalmente, me hace saber que guardocon Dios cierta relacin de imagen y semejanza"26.

II.EL DESARROLLO O DESPLIEGUE DE LA ACTITUD.

1. Elcogito como primer principioSin haber detectado los presupuestos del planteamiento cartesianoes imposible entrar, con garantas de xito, en el cuerpo de su filosofa.Porque lo que sigue a continuacin, es decir, la metafsica, no es sinouna consecuencia de su actitud y, por tanto, de su voluntarismo y sunominalismo. En este punto hay que decir que la interpretacin dePolo es por completo original. Porque es ya un tpico pacficamenteposedo que la filosofa de Descartes deriva de su postura voluntarista.Pero Polo va ms all. Se ha dicho, por ejemplo, que Descartes hizo metafsica porque descubri la omnipotencia divina y de ah dedujo queslo apoyndose en la fidelidad de Dios era posible pensar evitandocualquier posibilidad de error27. Esta interpretacin no es falsa pero nollega al fondo de la cuestin porque no se remonta suficientemente alorigen.

25 L. Polo, Evidencia, 42.26 R. Descartes ,Meditaciones, Me dit. , 4a, 46.F. Alqui, La dcouverte mtaphysique de l'homme chez Descartes, Puf, Pars,1950.

447


8/21

RAFAEL CORAZNSi Descartes hubiera partido de la omnipotencia divina, su filosofa, yconcretamente su nominalismo, hubieran sido semejantes a los deOckham. Pero Descartes es el fundador de la filosofa moderna; no es

un medieval. La clave de su pensamiento hay que buscarla, pues, en suactitud, en la postura que adopta ante el conocimiento. Por eso es acertada la visin de Polo. Descartes no parte de Dios sino que, una vezdescubierto el poder de su propia voluntad, concibe a Dios a imagen ysemejanza suya. Tendremos ocasin de verlo cuando estudiemos suidea de Dios."La actitud cartesiana es, estrictamente, un nuevo comienzo de lafilosofa"28 . Elcogito, en el fondo, no es un paso posterior a la actitudsubjetiva sino que, como hemos visto, es una constatacin de hechoque coincide con ella. Una vez que Descartes ha despejado todo supuesto queda, inconmovible, el yo, el sujeto. Por eso Polo puede escribir: "el cogito es estrictamente cartesiano. Obra de un hombre comoninguna otra nocin filosfica, significa el triunfo y primer fruto de unaactitud ntimamente vivida e identificada con la propia persona del filsofo"29 . Tiene razn Descartes cuando distingue entre su hallazgo y elsi fallor, sum de San Agustn, pues "volver a efectuar el cogito exigeuna colaboracin personal, seguir a Descartes en su inters caracterst ico"30 .Aun sealando que el paso cartesiano es un paso en falso, Polo advierte qu es lo que cree haber descubierto Descartes, pues "el procedimiento utilizado -la duda- no conduce a un tema cualquiera, destacado ah, sino que retrotrae, va al fondo, al principio mismo. La duda noes un procedimiento progresivo, sino un paso atrs, ya que en m nadaes anterior al sum. Ahora s que conocer es una iniciativa ma"31 .Aunque realmente "el su m es un cuantificador existencial"3 2 ,Descartes piensa haber logrado otra cosa ms radical y definitiva; paral "el cogito es la captacin del hecho mental, es decir de la concienciaen su realidad -el estar de las ideas, la realidad correspondiente a la situacin ideal controlada-"33.Pienso que la crtica ms dura al descubrimiento cartesiano la expresa Polo en las siguientes palabras: "aunque de modo aberrante, laduda pretende la autoposesin". La razn es que si el conocimiento esintencional, "la operacin inmanente no es autoposesiva y por eso noes simtrica"34 .

L. Polo, Evidencia, 85.L. Polo, Evidencia, 87.L. Polo, Evidencia, 87.L. Polo, CTC, I, 88.L. Polo, CTC, I, 94.L. Polo, Evidencia, 88.L. Polo, CTC, I, 90.

448


9/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFAEn resumen, elcogitono es ms que el contenido temtico de la actitud cartesiana.Otra indicacin importante para entender la primera verdad cartesiana, no siempre interpretada correctamente, es que Descartes noidentifica en ningn momento el sujeto y el pensamiento; cogito, ergosu m no indica quecogito ysu m coincidan, al contraro. O, como dicePolo, el su m es "excntrico" respecto del pensar, sealando de estemodo que el pensamiento es la actividad desarrollada por el sum, unacto segundo, por decirlo as, pero no su ser. La razn es que, siendonominalista, Descartes no puede nunca conocer la realidad sino sloafirmarla. Cogito-sum no es, pues, una identidad porque el su m es anterior al pensamiento, porque elsumse avizora como lo que est detrsdel pensar. El sujeto, en Descartes, no es una causa sui, hasta el punto

que esta excentricidad ser el punto de partida para la demostracincartesiana de la existencia de Dios.La fecundidad del primer p rincipio no se reduce a la constatacin dela propia existencia y a la determinacin de la naturaleza o e sencia delsujeto pensante. Tan im portante o m s es la obtencin de un n uevo criterio de certeza. Pero para ello es preciso, previam ente, determinar ques la realidad, qu se pretende alcanzar con el pensamiento y, ms rad icalmente, con la voluntad.

2 La ontologa cartesianaPuede parecer disparatado intentar obtener una concepcin del seren Descartes en este momento de la investigacin, antes de que el sujeto haya entrado en el plano del conocimiento objetivo, antes de admitir ninguna idea; y, sin embargo, Polo cree que esto es precisamentelo que hace D escartes.Cmo es posible conocer qu es ser real si an no se ha conocidonada? El texto capital es aqu el siguiente: "la va hacia la realidad ex-tramental es... doble en Descartes. En virtud de las necesidades de laafirmacin, Descartes establece su valor extramental antes de asegurarle ningn sentido eidtico determinado, antes de encontrar un sentido cognosc ible efectivamente, de manera intuitiva"35.Descartes ha dudado del pensamiento pero jams ha dudado de larealidad; la razn es que el pensamiento depende de m, puedo controlarlo, mientras que la realidad se escapa por completo a mi control.Adems lo conocido son las ideas, no la realidad y, en cambio, lo afirmado debe ser la realidad, no el objeto. Por eso, aunque sin conocerla,Descartes puede establecer con certeza que "la realidad no obedece a

L. Polo, Evidencia, 100. 449


10/21

RAFAEL CORAZNcondiciones lgicas. Ser real, por decirlo as, es un ttulo de soberana,de autarqua y suficiencia... Descartes interpreta la realidad como unareduccin a la propia situacin y as como lo no-en-la-mente...;extramentem significa absquemente, no antementem"36 . En dospalab ras: lo real es lo en s, facticidad.Estas expresiones deben ser precisadas pues pueden llevar a confusin. Ser en s, no ser nunca en la mente, tiene un alcance ontolgicoprofundo que hemos de desentraar. Si el sujeto es lo que puede extenderse ms all de s mismo mediante la afirmacin, si el su m es unncleo activo capaz de perfecto autocontrol y despliegue, lo extramen-tal es justam ente lo contrario: lo que no depende de s sino de D ios; loque no puede salir de s porque no posee virtualidad alguna. "Es loque existe de suyo, no en un sentido causal -causa sui-, sino en tantoque en s; el bloq ue de la existencia, no surcad o por influencia ajena.Tal bloque esya, de una vez, reunido consigo sin sntesis, detenido ens,sin extende r a conquista alguna su ejercicio real"37.Facticidad significa, pues, que la res se agota en existir, hasta elpunto que la distincin real esencia-existencia es inimaginable, que"en ella la existencia no se conserva un valor causal anlogo al de sucausa", es decir, que es pasiva, y que "existir no comporta para la sustancia despliegue ni permanencia en el tiempo" 38 . El ser extramental esas instantneo, puntual, inactivo e idntico consigo mismo porque nopersiste: masa inerte, mera extensin impenetrable, como posteriormente aadir el conocimiento objetivo.

3 El conocimiento objetivoLa actitud cartesiana ha permitido entender -que no conocer-corno es el sujeto y cmo debe ser la realidad si es que ha de ser afirmada por la voluntad. Pero no debemos olvidar que Descartes an sigue desconfiando del objeto, que todas las ideas siguen puestas enduda. No hay que perder de vista que "el cogito de Descartes slo esindudable si no es un cogitatum, sino el cogito de todo cogitatum se parado de todos los cogitata }\ De scartes est conoc iendo pero sinnecesidad de fiarse de ninguna idea, salvo de las ideas innatas, de lasque l mismo afirma que "no son algo diverso de la propia facultad deconocer"40.

L. Polo, Evidencia, 103.L. Polo, Evidencia, 107.L. Polo, Evidencia, 107.L. Polo, CTC, I, 90.R. Descartes, Notae in programma, A-T., VIII-2, 357.45


11/21

DESCARTES: UN NUEVO M ODO DE HACER FILOSOFAEl siguiente problema que debe afrontar, por tanto, es el paso al terreno objetivo, es decir, el establecimiento de un criterio de ce rteza que

le permita atender a las ideas.Conocer una idea no es, desde luego, conocer la realidad. Por eso eneste punto Descartes debe atender a dos cuestiones: primero, a lasideas mismas y segundo, al valor de las ideas en orden a la realidad.Ambos problemas estn directamente relacionados, y pueden formularse as: "qu es conocer una idea?... Y si partimos de suponer conocida la idea, lo que ha de preguntarse es en qu condiciones o de qumodo este conocim iento lo es de la realidad"41.Conocer una idea, para Descartes, no es fcil. El motivo es que, segn su modo de entender el conocimiento, el acto de pensar y el objetopensado no se conmensuran; pensar debe ser siempre ms que pensar"algo". Porque si el pensamiento se agotara en pensar el objeto, la actitud automticamente se desvanecera. Ya he dicho antes que enDescartes pensar es vigilar, estar despierto, justo lo contrario de"perderse" en la idea pensada. Desde otro punto de vista: si es posiblepensar sin objeto, esto quiere decir que "la evidencia, en trminos absolutos, es separable de la idea"42 . Qu es entonces una idea evidente? No, desde luego, aquella en la que el pensar se sumerja ntegramente hasta perder la autoconciencia sino a la inversa, aquella en laque la evidencia se mantenga, es decir, aquella en la que no pierda enningn momento la conciencia de que estoy pensando, aquella en laque la actitud se mantenga inclume.Pero no hay que confundir a Descartes con Hegel. Descartes quierepermanecer despierto pero nunca identifica el sum con el pensar, ni laidea con la realidad. Descartes no pretende la identidad sujeto-objetosino algo ms simple: no caer en la inconsciencia. Por eso Polo advierte: "el problema de la extensin del cogito (a los objetos) es distinto de la ontologa como programa. El cogito no incluye una ontolo-ga, sino que la presupone"43 .Pero para que una idea sea clara no basta con que sea plenamenteconocida; es preciso, adems, que sea conocida por el sujeto."Com parecer en el pensamiento es, ahora, no el mero encontrarse enl,sino el aparec er anteel pensamiento, de manera que, indisolublemente,comparezca el pensamiento mismo"44 . Este es el motivo por el quePolo, al hablar de la evidencia objetiva, le llame "el problema de la extensin del cogito . Puesto que la evidencia la aporta el pensamiento,no la idea, idea evidente es aquella en la que el pensamiento se hacepresente la idea de una manera clara y distinta. "Ser evidente es ser ac-4 ' L. Polo, Evidencia, 127.L. Polo, Evidencia, 133.43 L. Polo, Evidencia, 134.44 L. Polo, Evidencia, 137.

451


12/21

RAFAEL CORAZNtualmente evidente, o puesto en la actualidad ejercida del cogito; nopuede haber en nosotros ningn pensamiento del que no tengamosconocimiento actual en el mismo momento en que est en nosotros. Talconocimiento es del objeto, como objeto claro, en extensin hasta l,no brotando de l"45 . En otros trminos: "la evidencia objetiva es laefectiva dependencia de la idea respecto de la evidencia subjetiva"46 ,entendiendo por evidencia subjetiva la actitud de control queDescartes adopt antes de ponerse a pensar.Aunque el tema es complejo, pienso que estas observaciones sonsuficientes para entender cmo interpreta Polo el criterio cartesiano decerteza. Pero hay que contestar a la segunda pregunta: conocer laidea es conocer la realidad? Adelantemos ya que la respuesta es, simplemente, no, pues la realidad no es alcanzada por el pensamiento sinopor la afirmacin, por la voluntad.

Co mo vim os, pensar es una accin ms que un ac to; el sujeto suscitay controla el pensamiento y puede dar razn de l siempre que nosalga de s mismo; lo conocido, en esta situacin, es lo que Descartesllama innato, que, por lo mismo, no requiere de ideas objetivas. Perocuando se trata de pensar un objeto, ste introduce un cierto descontrol de la atencin que ha de ser subsanado. Este es un motivo importante para afirmar que "toda idea es causada" 47 . La relacin entre larealidad y la idea es, pues, de causa-efecto y, por lo mismo, no tenem osningn motivo para sospechar que la idea se parece a lo real o es unarepresentacin suya. La idea, en definitiva, es heterognea respecto desu causa. Como adems slo conocemos ideas, es imposible tratar decompararlas con sus causas pues stas nos son desconocidas.Este hecho, sin embargo, no representa ningn problema grave"porque la cosa no se constituye como conocida fuera de la idea".Conocer la realidad no es, pues, conocerla a ella, sino conocer la ideaque ha producido en nosotros. Por eso cosa en s no significa n-meno, sino que la numenalidad es, unilateralmente, la correspondenciaobjeto-naturaleza. De esta manera, el problema del conocimiento dela cosa se reduce al problema del conocimiento del objeto 4*. Laidea no representa la cosa sino lo que de inteligible hay en ella; la idea,por tanto, no ha de ser atribuida a la realidad, o trasladada a lo extra-mental -recurdese que las ideas no son intencionales- sino que, conocida, ya no queda nada por conocer.Esta doctrina cartesiana facilita las cosas pues "si la idea se descifrase puede hacer la conversin desde la idea a la realidad: si aparece y sedescifra idealmente el objeto, y admitido que todo objeto es causado,

L. Polo, Evidencia, 139-140.L. Polo, Evidencia, 138.R. Descartes,Meditaciones, M edit., 3a , 33.L. Polo, Evidencia, 128.452


13/21

DESCARTES: UN NUEVO M ODO DE HACER FILOSOFAeso -lo que se constituye como descifrado- es lo causado. Y entoncespuedo pasar a afirmar, sin com paracin eidtica, es decir, respetando laheterogeneidad, lo que est fuera"49. Para comprender cabalmente estateora del conocimiento es importante no olvidar que para Descartes laesencia no es real, que el ente no se compone de esencia y existenciaya que su ser se agota en existir: "por esenc ia entendem os la cosa encuanto que est objetivamente en el intelecto; por existencia la mismacosa en cuanto que est fuera del intelecto"50 . Ni la esencia es real ni laexistencia es pensable.Lo importante, con todo, es notar que no slo la ontologa sinotambin su concepcin del conocimiento deriva de la actitud subjetivainicial. La actitud controla el pensamiento, pero no la realidad; por esoel conocimiento nunca conecta con lo real sino que sirve de mediopara que la voluntad trascienda al sujeto y afirme o niegue, y as se au-todetermine.4 El Dios cartesiano

La investigacin cartesiana acerca de Dios es el punto central de sumetafsica, no slo por el tema, sino porque slo con el descubrimientode Dios la actitud alcanza estabilidad, reposo. La actitud es un estadode tensin continuada, un esfuerzo inaudito -quizs por antinatural-,que lleva a una situacin de vigilia permanente. Es "la va que permiteremontarse hasta la detectacin de un punto de partida cognoscitivoms originario que el objeto..."51 .Pero en la actitud no es posible mantenerse indefinidamente porquees ella la que, aun que perm ite alcanzar la verdad, manifiesta la finitud ylimitacin del sujeto; mantenerse en la actitud es, desde esta perspectiva, condenarse a una situacin precaria y subjetiva que, en definitiva,no nos asegura la posesin de la verdad. Aunque estemos seguros dela certeza, aunque hayamos salido de la duda, la nueva certeza es tansubjetiva como la actitud.Por qu la actitud no puede ser una postura definitiva? Por qu loconseguido con ella tiene un valor relativo? La respuesta es la siguiente: cogito ysum son excntricos, el cogito no es elsu m y el sumno es el cogito, es decir, la actitud manifiesta de modo evidente que elsum y la evidencia son finitos. D e otro modo : slo puedo llegar a la certeza dudando, es decir, manteniendo la actitud; si no dudo no puedoconocer nada. Pero dudar es reconocer que soy imperfecto, es admitir

L. Polo, Evidencia, 75.R. Descartes, A X, enero 1646, A-T., IV, 350.L. Polo, Evidencia, 171.453


14/21

RAFAEL CORAZNque no puedo conocer la verdad de modo natural; dudar es afirmar quela inteligencia est viciada de raz. Adems dudar implica la limitacin yfinitud de la evidencia porque impide la autoconciencia, la reflexinperfecta, la autoposesin. l sum, propiamente, nunca es conocidoporque nunca llega a estar en la conciencia; ms bien es el "umbral dela conciencia"52 .Todo esto lleva a distinguir cuatro elementos que nunca se identifican, a saber: swra-pensamiento-objetividad-realidad en s. El su m ni esidentidad ni puede llegar a serlo. Esto quiere decir que existe "una fisura en la seguridad radical delsum 53 .Polo lo describe as: "la duda es,de suyo, incompatible con el ser. El sentido de la duda est en la precisin del ser. Y por lo tanto la duda slo subsiste mientras ese prescindirse lleva a cabo . En cambio, el ser comosum suspende la subsistencia dela duda"54. Que quiere decir lo siguiente: la duda coincide con la actitud pues es su expresin; ahora bien, mientras se duda no se puedeafirmar elsu mni la realidad, y cuando se afirma, la duda desaparece; laactitud, curiosamente, es incompatible con la certeza. Pero esto es uncontrasentido: cmo estar cierto cuando dejo de estar atento?; cmoafirmar la realidad si la atencin se distrae? Por eso Ha duda amenazacon dejamos en la solafinitud 55, primero porque nuestro conocimiento no logra afianzarse, porque la evidencia no es nunca absoluta, yluego porque -con o sin certeza absoluta- slo podemos conocer lofinito, lo no absoluto, a saber, el yo y lo en s.Ordenemos las ideas: tal y como ha planteado Descartes la cuestin,slo puedo conocer si dudo, y a la inversa, slo conozco si no dudo;esto significa que lo indudable no es nunca la realidad sino las ideas,pues el control no se extiende ms all de la inteligencia. En definitiva:lo conocido no es la realidad. Por eso cabe decir que "slo puede dudarse en cuanto que no se conoce absolutamente"; adems, "la posibilidad de dudar es la posibilidad de no ser" porque implica que no meautoposeo; y por ltimo, que "quien puede dudar no puede no dudar 5*, o sea, que la situacin del sujeto es irremediable. Aunque tengoque existir para poder dudar, slo puedo afirmarme despus de du dar.De aqu toma pie Descartes para demostrar la existencia de Diosporque ni soy la causa de la idea de perfeccin, ni puedo ser la causade mi propio ser. Que mi ser es finito es la consecuencia de que mi conocimiento tambin lo es, pues si para afirmarme he de dudar, para serhe de depender de otro puesto que no soy, por decirlo as, mi propio

,2 L. Polo, Evidencia, 187.53 L. Polo, Evidencia, 189.54 L. Polo, Evidencia, 190.L. Polo, Evidencia, 193.S6 L. Polo, Evidencia, 194.454


15/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFAser. "No puedo dudar ms que trasmutando el dudar, ya que he dudado.La duda se resuelve en un m ovimiento que la supone"57.Descartes descubre as un nuevo tipo de indubitabilidad que nopuede ser propia del hombre: es la hiptesis del ser que no duda. Pero"de tal idea yo no soy causa, puesto que no puede presentarse msque en oposicin y al margen de m, justamente en cuanto que soy unser al que ha acontecido dudar"58.Mantener la actitud es distinguir entre elsumy el pensamiento, puesla actitud es previa y nunca se identifica con el pensar, al que controla.Por eso dudar, haber duda do, lleva consigo la inidentidad, una "fisura"en elsum imposible de remediar. A la vez la actitud lleva a desconfiarde la objetividad y, por tanto, a distinguirla de la realidad. La consecuencia es que el pensam iento, al no identificarse con elsum,no es surealidad, y que el objeto, al distinguirse de lo en s, tamp oco es real.Todo esto se concreta en lo siguiente: la idea de Dios no la he podido pensar yo, yo no soy su causa. En Descartes Dios no es un ser enspues,como vimo s, todo en-s es finito, todaresse agota en ser, sin virtualidad para poder hacer algo. Por eso la idea de Dios no es una ideaobjetiva, un objeto pensado. Cmo es Dios entonces? "Dios es laconsideracin paradigmtica del sum"59: Dios es el sujeto infinito, no elobjeto infinito. Dios es un yo, pero no una res cogitans,Dios no piensasino que es el pensar mism o. Slo as puede ser infinito, es decir, el serpensante que no duda 60 .

Hemos tomado como gua, para entender el pensamiento de Polo, elanlisis de la "actitud subjetiva" cartesiana. Desde este punto de vistaDios es la sustancia infinita, el ser perfecto. La actitud era lo que hacaposible que el yo evitara el error pues ella se adelantaba al objeto e impeda que ste sobreviniera, ocupara el mbito de la conciencia y meimpidiera estar atento; la actitud es aquella fuerza que me lleva a noasentir ante lo sobrevenido, ante lo recibido pasivamente sin controlarlo y "comprenderlo" previamente. Pues bien, Dios no necesita de laactitud porque a l nada le sobreviene, nada se le impone, nada le cogede improviso o desprevenido, porque en Dios conocer no es una operacin, algo que realiza un sujeto, sino su ser mismo. Por eso la voluntad divina antecede a todo objeto y a toda realidad, por eso es imposible que Dios se equivoque y que tenga necesidad de dudar: "la grandiferencia entre la voluntad humana y la divina est en que esta ltimaantecede radicalmente a toda sustancia, mientras que la humana debe,en extensin, llevar a ella su afirmacin..."61.

L. Polo, Evidencia, 197.L. Polo, Evidencia, 197-198.L. Polo, Evidencia, 201.L. Polo, Evidencia, 196.L. Polo, Evidencia, 55.

455


16/21

RAFAEL CORAZNBrevemente: Dios no duda porque es creador, o sea, porque su voluntad se anticipa a todo y no puede ser sorprendida por nada. Tan esas que esCausa sui pues su pensamiento se identifica con su voluntad

y no se distinguen ne quidem ratione.Por eso la idea de Dios no es ma, no la he podido pensar yo: no esfacticia ni adventicia. "Dios es la idea absoluta, es decir, aquella ideacuya evidencia no tiene su fundamento en el sum"62. Y por ser mi creador es, adems, el ltimo fundamento de mi conocimiento, es decir, larazn suprema por la que puedo afirmar que mis ideas claras y distintasson todas verdaderas. No hay que olvidar que Descartes redujo la evidencia objetiva a la evidencia subjetiva: ninguna idea es evidente desuyo sino que ha de ser hecha evidente por el pensamiento. Pero,quin me asegura que mi pensamiento, aun controlado, no se equivoca incluso en lo que me parece ms evidente? Esta duda, la duda delateo,slo es solventable si Dios existe y es mi creador.Descartes ha sido acusado en este punto de incurrir en un crculovicioso pues parte de las ideas claras y distintas para demostrar queDios existe, y se apoya en Dios para confirmar que las ideas claras ydistintas son todas verdaderas. La opinin de Polo en este asunto esclara: no hay tal crculo, ni el cogito-sumes un paralogismo.Que el cogito no es un paralogismo es claro si se tiene en cuenta loya dicho, a saber, que el sumno es un yo pensado sino el yo pensante.La razn por la que Descartes no incurre en crculo es similar a sta:Dios en Descartes no es avistado a partir de una idea objetiva; Dios noes demostrado basndose en un "objeto" pensado porque, como se havisto, "Dios es la consideracin paradigmtica del sum". Con otraspalabras: Dios no es una realidad en-s sino un sujeto infinito; Dios noes ideado por m sino que "la idea de Ser perfecto... no tiene al sumcomo primer principio"63 . La idea de Dios no ha aparecido ante el pensamiento porque la haya pensado yo, sino que es una idea innatapuesta en m por Dios mismo. Que yo la piense o la deje de pensar no lamodifica en nada. Por eso, mientras que las ideas son claras y distintasporque las pienso, la idea de Dios es perfecta porque su causa es Dios:"la posesin de la idea de Dios no es meramente objetiva, intencional sise quiere. No lo es porque Dios no es causa de la idea de Dios simplemente como cualquiera otra realidad, sino que lo es porque es causa delsum"64.

L. Polo, Evidencia, 200.L. Polo, Evidencia, 199.L. Polo, Evidencia, 205.

456


17/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFA5 El argumento ontolgico

El hilo conductor de la exposicin de la metafsica cartesiana es, enPolo,la actitud subjetiva. Gracias a ella se descubre elcogito,la naturaleza delsum,el criterio de certeza, la ontologa y, por fin, se demuestrala existencia de Dios. Aunque hemos visto ya no poco de la esenciadivina, este ltimo punto se manifiesta ms claramente en el argumentoontolgico.Podemos reducir el argumento cartesiano a lo siguiente: yo no soymi propio pensam iento sino que m i pensamiento es m i esencia o naturaleza; un sujeto infinito necesariamente ha de ser su propio pensar, en lha de coincidir el ser y el pensamiento o, de modo ms radical: Dios esaquel ser en el que la actitud coincide con su pensamiento, el ser queno tiene que controlar ni controlarse porque se autoposee en plenitud.Bien, pues si esto es Dios, Dios existe porque no soy libre de pensar unDios sin existencia65.En esta demostracin hemos de destacar lo siguiente: primero, que laidea de Dios sigue siendo la de la subjetividad infinita y no la del objeto infinito: "la segunda prueba cartesiana de la existencia de Dios nopuede ser entendida en el plano del objeto; en l carece de sentido encuanto que argumento cartesiano"66. Segundo: Dios es entendidocomo el pensamiento absoluto, la evidencia infinita de la que dependetoda otra evidencia: "a Dios corresponde la fundamentalidad del fundamento, lo originario del origen"67 . Tercero: Dios es la evidencia deevidencia, la evidencia que comparece ante s misma sin necesidad deobjeto pensado: "hay un acto de conocer que incluye su existencia; loque est siendo conocido no presupone el conocer -no es objeto porlo mismo-, sino que lo absorbe en una pura dilatacin reflexiva segnla cual al conocer es descifrado y logrado el conocer"68 . Por ltimo, laidea de Dios es la idea de cmo Dios se conoce, no de cmo conozcoyo a Dios; o de otro modo: Descartes piensa a Dios como Dios se pensara a s mismo, pues Dios es la plenitud de la autoconciencia. Por esola idea de Dios es innata ya que "mientras la idea de Dios sea pensadapor m,el argumento no puede establecerse"69 .

Porque todo esto es as, el argumento puede formularse, ya que "laexistencia de Dios se identifica con la idea de Dios slo porque esaexistencia es la causa de que la idea sea concebida, es decir, causa desu evidencia"70 .R. Descartes,Meditaciones, Medit., 5a, 53.L. Polo, Evidencia, 217.L. Polo,Evidencia, 220.L. Polo, Evidencia, 228.L. Polo, Evidencia, 233.L. Polo, Evidencia, 235. 457


18/21

R F EL COR ZNPginas atrs vimos que, para Descartes, la voluntad es lo que noshace semejantes a Dios; ahora podemos decir lo contrario: que es el

anlisis de la actitud subjetiva y la conciencia de su limitacin lo quelleva a Descartes a concebir a Dios a imagen y semejanza del hombre.Dios es la consumacin de la actitud, la actitud perfecta e infinita y poreso la voluntad cuyo poder es omnipotente. En este sentido ningnobjeto se anticipa a la atencin divina, pero tampoco se anticipa el sujeto,elsu mdivino, porque en l querer es conocer y conocer es crear.

III.CONCLUSIN: DESCARTES Y LA FILOSOFA MODERNA.

Una vez repasada a grandes rasgos la interpretacin que Polo hacede la filosofa de Descartes, es preciso que veamos tambin la valoracin que le merece.Para Polo, "lo ms caracterstico, lo que presta estilo a la filosofa cartesiana y, a la vez, lo ms importante de su legado a la filosofa moderna, es esta manera de considerar la idea. La idea es lo pensado; peroen cuanto q ue tal cabe distinguir en ella dos dimensiones. La evidenciaes la situacin en que se encuentra lo pensado y la medida de su interna penetracin. Lo pensado en tanto que situado y medido es elobjeto"71 . Descartes distingue, pues, entre la evidencia y lo evidente,entre la presencia mental y el objeto; la primera la aporta el sujeto, es lamirada atenta de la actitud a la que no escapa nada; el objeto, en cambio, es causado y debe ser controlado para que no se anticipe a laatencin.Como dije antes, la filosofa cartesiana no nace de la admiracin sinodel escarmiento, del deseo de no ser engaado nunca; esto es lo quedesencadena la actitud subjetiva. Ahora bien, es posible siquieraadoptar dicha actitud? Descartes desde luego lo hace, pero a quprecio?Hemos visto que para llevar a cabo su empeo Descartes reduce laevidencia objetiva a la evidencia subjetiva: no se fa del objeto sinoque lo somete al control de la voluntad. Pero se dio cuenta inmediatamente que la nueva situacin no supona ninguna ganancia si no lograba remontarse a Dios, buscando en l la garanta de su seguridad.Descartes descubri lo que Polo llama "una fisura en la seguridad delsum". Es decir, que su primera verdad, el nuevo primer principio, no erams fiable que las certezas de las que se haba desprendido gracias a la

71 L. Polo, Evidencia, 237-238 .458


19/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFAactitud. Por eso la cuestin crucial es la siguiente: logra realmenteDescartes salir de la mera certeza subjetiva?; o de otro m odo: es vlidasu demostracin de la existencia de Dios?Muchas crticas se le han hecho a Descartes en este punto, empezando por la de los empiristas, que negaron la existencia de ideas innatas y, por tanto, de la idea cartesiana de D ios. Pero pienso que la crticade Polo es ms radical porque incide directamente sobre lo que puedeo no puede lograr la actitud. Un texto importante es el siguiente: "sloas cabe sentar la evidencia, a saber, como trmino del ciclo que se inicia en la duda. Pero, a la vez, por ser trmino, la evidencia no se puedeproseguir. La evidencia es terminal, situacin de llegada. No es posibleseguir indagando para superarla o profundizar en ella. El nico modode volver a tomarla en consideracin sera suponerla, lo cual es incompatible con la culminacin en orden a la duda, indisolublemente con lacual se logra"72.Este texto es definitivo. Cuando Descartes logra la primera verdad-el cogito-, ha alcanzado el grado mximo de evidencia posible unavez adoptada la actitud subjetiva; y esa certeza, evidentemente, notiene valor objetivo. La afirmacin del sum, en cuanto que trasmuta laduda en evidencia, impide seguir dudando, prohibe ir ms all de lapropia existencia y, por tanto, hace inviable la demostracin de la existencia de Dios, si por Dios se entiende la subjetividad infinita, lo queest "detrs" del sum.Descartes advierte que incluso aunque todo lo que piense sea falso,es indudable que existe. La evidencia del cogito, a su nivel, es, pues,absoluta, porque es precisamente la duda, o sea, la actitud, la que quedaplenamente satisfecha al haber logrado un control exhaustivo sobre elpropio pensamiento. Como hemos ledo, "el nico modo de volver atomarla en consideracin sera suponerla", es decir, pasar del yo pensante a un yo pensado y estudiar entonces si este yo es suficientemente seguro, si este sujeto que vigila y controla el rea mental tiene ono valor absoluto. Naturalmente al hacerlo Descartes descubre que suevidencia es finita, limitada, subjetiva, y entonces plantea la hiptesisde una evidencia infinita. Descartes da, pues, dos pasos en falso: primero, deja de vigilar, es decir, abandona la actitud; y segundo, pasa alplano objetivo, vuelve a fiarse de las ideas una vez que ha perdido elcontrol sobre ellas. Por eso Polo advierte: "en cuanto que esta demostracin (de la existencia de Dios) comporta el acceso a una evidenciamayor que aquella que el hombre controla, slo puede construirseconsiderando a la duda como no enteramente resuelta con lo que hemos llamado su conversin o trasmutacin. Por lo tanto, la seguridad

72 L. Polo,Evidencia, 97. 459


20/21

RAFAEL CORAZNdel sum y la demostracin de la existencia de Dios son difcilmentecompatibles"71 .

A los ojos de Polo hay un grave fallo en la inferencia delcogito quevicia de raz el intento cartesiano. Cuando Descartes afirma cogito,ergo sum, cree que ha aislado el pensamiento, que ha obtenido el pensar puro libre de todo objeto pensado; pero no es as porque la actitudes una actividad voluntaria, no intelectual; por eso cogito, en definitiva, es dubito o cualquier otra actividad voluntaria"74 . La inferenciacartesiana est mal hecha porque la conclusin a la que se llega no eselsum sino que "elsum es un cuantificador existencial, hay un caso decogito 15 . El cogito no concluye en el sujeto sino en el propio pensar:si pienso, el pensar es; ms an, como en realidad Descartes ni siquieraha pensado sino que en su lugar ha dudado, la nica inferencia vlidasera: dubito ergo sum... Lo primero y propiamente indudable es quedudo"76. Con elcogito no llegamos al pensamiento ni al sum.A partir de aqu, o sea, del punto de partida, todo anda mal enDescartes. Cuando Descartes se da cuenta de que en el su m hay una"fisura" que hay que remediar acudiendo a Dios, est reconociendoimplcitamente que la actitud no se mantiene ni siquiera para lograr unasola verdad.Por eso la importancia de Descartes no radica en su filosofa, en lametafsica que crey construir, sino en el nuevo modo de hacer filosofa, en la actitud con la que se enfrenta a los temas. "Partir de Descartesno permite dar un solo paso adelante; pero aceptarlo es, a cambio, quedar obligado a la necesidad de inventarlo todo... Al ser aceptado,Descartes se esfuma y desvanece ; y queda, sola, la energa espiritual deldiscpulo"77 .Polo dice de Descartes que es "un filsofo disperso"78 pues, en contra de lo que l mismo pretenda, los temas no estn conectados entre ssino que aparecen a su consideracin a golpe de actos voluntarios. Poreso sus sucesores no encontrarn en su pensamiento un camino a seguir. Por contra, vern en l "el maestro del sentido moderno de la libertad del espritu"79, el pensador que no se atiene a la realidad porqueerige la propia conciencia en criterio de evidencia. Hacer filosofa despus de Descartes no puede ser otra cosa que buscar la evidencia infinita, o mejor, tratar de realizarla con el propio pensamiento a partir, exclusivamente, de la actitud subjetiva. De ah que "el gran discpulo de

L. Polo,Evidencia, 98.L. Polo, CTC, I, 92.L. Polo, CTC, I, 94.L. Polo, CTC, I, 91 .L. Polo,Evidencia, 18.L. Polo, CTC, I, 97.L. Polo, Evidencia, 18.460


21/21

DESCARTES: UN NUEVO MODO D E H ACER FILOSOFADescartes es Hegel" ya que "la forma sistemtica de la filosofa es laconsecuencia de aquella situacin del filosofar que trueca su incapacidad para la continuidad por un impulso cuasi creacionista, es decir, porla pretensin de objeto partiendo nicamente de la fuerza de la raznintrnsecamente asistida por la voluntad"80 .Este esfuerzo titnico, que rendir no pocos frutos en algunos temas,fracasar, sin em bargo, en lo principal, pues "este planteam iento...no es sino un atentado contra la integridad de la razn. La razn no esobjeto"81 , o como repite con frecuencia el profesor Polo, "el yo pensado no piensa". En definitiva, el deseo de saber, que es el fundamentodel filosofar, ha sido sustituido, en Descartes, por el deseo de certeza,por la bsqueda de seguridad. Descartes los ha confundido; sin darsecuenta de las consecuencias -pues como verdadero filsofo deseabaalcanzar la sabidura-, ha cam biado la verdad -o bje tiv a- por la certeza-subjetiva-.Rafael CoraznMenndez Pelayo, 9, Io26002 Logroo Espaa

L. Polo, Evidencia, 18.L. Polo, Evidencia, 19.

Documents

10. DESCARTES, UN NUEVO MODO DE HACER FILOSOFÍA, RAFAEL CORAZÓN.pdf