-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 139 #139
LA PREGUNTA SOCRTICA Y ARISTTELESDIE SOKRATISCHE FRAGE UND
ARISTOTELES(1990)*H. G. Gadamer
[373] Toda comprensin de la evolucin de la idea de una
filosofaprctica entre los griegos depende de reconocer que, aqu,
ellos nos le-garon dos tipos fundamentalmente diferentes, en
relacin con la clasede textos filosficos en Platn y en Aristteles.
Por un lado, dilogosmuy logrados que evocan a Scrates o a uno
semejante a l como si es-tuvieran presentes y, por el otro lado,
renglones escritos sin arte de unespritu que se articula, a travs
de un trabajo de pensamiento y palabrasde enseanza. Uno es
literatura en el alto sentido de la palabra. El otroes un material
que es difcil de descifrar y que todava debe ser desper-tado a una
vida de ideas. Pero frente a ambos es el mismo ejercicio. Lasdos
clases de texto, como dos formas de hablar, se nos presentan comoel
mismo esfuerzo de rendir cuentas y, con ello, conducir la
preguntasocrtica a su verdad.A los tipos de texto corresponde la
forma de su contenido. Por un la-do, tenemos en los dilogos de
Platn el movimiento de la conversacincomo una anmnesis llena de
vida, un despertar de un conocimiento in-cipiente y una prctica en
el aseguramiento de lo sabido, que se yergue,tan slo, en tal
aseguramiento de una relacin indeterminada hacia supropia
determinacin. La unidad interna de anmnesis y diairesis,del
despertar y sacar la idea de un fondo an no esclarecido y, por
otro*Recibido: 02-10-07. Aceptado: 11-04-08.*Publicado
originalmente en H. G. GADAMER: Griechische Philosophie III:
Platoim Dialog, en Gesammelte Werke 7, Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul
Siebeck) 1991, pp.373-380. Traduccin: Fernando Caloca Ayala y Mara
Teresa Padilla Longoria, con larevisin de Hilde Rucker.
Tpicos 35 (2008), 139-148
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 140 #140
140 H. G. GADAMERlado, la realizacin diferenciadora de ese
recuerdo pensante que no sepresenta, tan slo, en la forma sintctica
de pregunta y respuesta, de ar-gumento y apora, sino
simultneamente, como una intercomunicacinde personas cuyas palabras
estn dirigidas a los otros y que encuentran,en ese acto, una
confirmacin ltima. Es un acontecimiento comunicati-vo el cual, no
slo conduce las palabras a la esencia de su verdad, a travsdel
intercambio y la comunidad de la conversacin, sino tambin, a
loshombres que, as, se encuentran. Todo aparece como dominado por
lapregunta socrtica acerca del bien. Como en un maravilloso reflejo
en-trelazado, se encuentra ese recordar platnico con el alma, la
ciudad yel todo, como grandes imgenes del bien, acerca de lo que se
planteabala [374] pregunta socrtica y que nunca obtuvo ninguna
respuesta entresus contemporneos. De tal manera se es un horizonte
de preguntas enbusca de una nueva realidad, el cual se presenta
mitad en el logos, mitaden el mito. No slo logos, el cual encuentra
posteriormente su corona-cin en un mito. En cada una de sus pasos
es ambos: pensamiento ehistoria, logos y mito.Por otro lado se
halla la obra aristotlica. Tambin aqu nos encontra-mos, a veces,
con series de argumentaciones y anlisis de
consecuenciasimpresionantes y, al mismo tiempo, de gran fuerza
estilstica. Los in-vestigadores filolgicos diagnosticaron quizs,
con razn, a tales pasajescomo citas de las obras literarias
originales de Aristteles, pero perdidaspara nosotros. Su flumen
orationis aureum era famoso en la Antige-dad. Pero lo que leemos
son, en general, un entretejimiento de notasdespreocupadas,
elpticas; todas ellas parten del idioma vivo y, con
ello,circunscriben a los campos semnticos, indican gamas de
significadosy procuran, de esa manera, dotar al pensamiento de un
contenido. Encuanto se trata de acoger la pregunta socrtica por el
bien, esos textosprocuran dotar de un contenido al bien en la vida
humana como unpi, es decir, en toda la concrecin de la praxis. Dos
formas detextos, dos conceptos del pensar, se presentan, ante
nosotros, buscandouna respuesta a la misma pregunta.Yo era
consciente, ya como principiante, de la labor que implicabaunir la
pregunta acerca del bien del hombre como la plantea el FileboTpicos
35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 141 #141
LA PREGUNTA SOCRTICA Y ARISTTELES 141platnico en la ficcin
brillante del mezclar la bebida de la vida conel anlisis
aristotlico de la autointerpretacin de la existencia humanaen su
aspiracin por el bien. Se trata de la actualidad de la
preguntasocrtica en Aristteles. Y me he preguntado por ello
repetidas veces,especialmente, en vista de los trabajos de Leo
Strauss, e intento aqu daruna respuesta. Uno no debe acercarse
tanto a la tica aristotlica con lapregunta en la que Aristteles
procura establecer lmites frente a Platny frente al Scrates
platnico, sino ms bien, cmo Aristteles intentaasimilar la herencia
espiritual de Scrates que l recibi, a travs de Pla-tn, e incluirla
en su pensamiento. Qu tanto este planteamiento de lapregunta
proporciona un acceso adecuado a la filosofa prctica de
Aris-tteles, ya se muestra al principio de la tica nicomquea. En
ella sedesarrolla el programa de una filosofa prctica en la cual se
expresa laplena conciencia de que Aristteles debe administrar aqu
una herenciasocrtico-platnica, cuando pregunta por el bien que es,
en todas las ac-tividades del hombre, tanto del espritu
investigador como del hombreque ejerce asuntos prcticos, lo
principal. El bien aparece como la in-tencin en torno a la cual el
hombre sabe y elige. Aristteles no solicita,como Platn en la boca
de Scrates, que le d razn ste o aqul quesale a su encuentro. Pero l
procura dar razn a s mismo y a aquellosque lo escuchan y lo leen.
Dar razn implica dialogar. La manera en queAristteles dialoga nos
permite [375] reconocer nuestras propias pregun-tas en l. Se trata
de una doble pregunta, la cual aqu sigue apareciendocomo una sola,
como en Scrates. Es, por un lado, evidentemente, lapregunta que se
plantea en la realizacin de la vida prctica y el bien,el cual
procura encontrar lo correcto en la eleccin y decisin propias.Por
otro lado, hay una especie de concientizacin de lo que son el
actuarcorrecto y el saber racional y lo que slo ellos pueden ser.
As, nuestrareflexin se compone, de antemano, de esas dos preguntas
entrelaza-das, pero tambin, diferenciadas la una de la otra por los
conocimientosprcticos del hombre y por la reflexin pensante que
tiene por objeto lapraxis del hombre, su conducta y su saber. Este
ltimo es el quehacer dela tica filosfica. La justificacin de la
labor teortico-filosfica frentea la praxis del hombre es una tarea
concomitante de la filosofa. Cmo
Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 142 #142
142 H. G. GADAMERpuede la filosofa servir a la razn prctica y,
simultneamente, ser saberde lo general? O debera ella realizarse
solamente en un saber de la vidaconciliador? Por ello, nos vemos en
la necesidad de regresar a Aristtelesy solicitar de l la ilustracin
acerca del sentido de una tica filosfica yuna fundamentacin o
justificacin de tal tica.En este caso uno debe empezar,
ciertamente, con la pregunta sobreel saber prctico mismo. Que la
aret sea saber, uno cree saberlo desdePlatn como enseanza socrtica.
Qu nos dice Aristteles con respec-to a eso? Hay que comenzar con el
libro VI de la tica nicomquea(o fue originalmente un texto de la
tica eudemia que, nicamente, senos hered tan mutilado?). El libro
VI se pone la tarea de desglosar,en su inherente estructura
conceptual, el factor del logos hacia el cualhan desembocado, una y
otra vez, los anlisis ms exactos del ethos.De esa manera es
convincente que no se puedan sentar reglas, general-mente
aplicables, cuando se trata de la pregunta sobre la vida correctade
uno mismo y cundo uno debe actuar. Pero aqu aparece, de pron-to,
como insatisfactorio, que la ltima respuesta siempre resulta:
comoel verdadero logos indica, o como dir el pi, o incluso: , como
conviene. Qu significa entonces aqu logos y qu relacintiene ste con
el ethos?[376] La relacin entre ethos y logos caracteriza la
arquitectura de laslecciones ticas. Esto es el resultado de un
trabajo analtico el cual ya, atravs de Platn y de la academia
platnica, parece haberse convertido enun elemento constante de sus
tareas. Aristteles se refiere expresamentea estos trabajos
preparatorios platnicos cuando en el captulo 13 delprimer libro de
la tica nicomquea alude a los Exoterikoi Logoi enlos cuales se
introduce la diferencia entre el y el , atravs de la diferenciacin
de dos partes del alma. Por ello, es significati-vo lo que
Aristteles advierte, todava de manera ms categrica en otropasaje,
que el discurso de las partes del alma es, en el fondo, imprecisoe
inadecuado. En verdad, s se puede hablar con sentido de partes
delcuerpo, no obstante, uno debe preguntarse si es adecuado decir
que sehuele con la nariz. Uno s huele con ayuda de la nariz, pero
no es la narizla que realiza el acto de oler. Esto ya se lo plante
Platn con suma cla-Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 143 #143
LA PREGUNTA SOCRTICA Y ARISTTELES 143ridad en el Teeteto. Pero,
sea como fuere, es an ms claro en las partesdel alma que, toda el
alma, todo hombre viviente, siempre se adentra enuna u otra de sus
posibilidades de ser. Se est totalmente adentro en cadauna de ellas
cuando uno siente, se esfuerza o piensa. Incluso en la
cla-sificacin del alma que Platn fundamenta con hbil insistencia en
laRepblica, no se debera olvidar que la posible discordia est
aunada auna ciudadana ideal y a una ciudad-estado ideal. Esto
quiere decir que,en el fondo, el ideal de una ciudad consiste en
que, en ella, las partes,las clases o como uno quiera denominar lo
que constituye la ciudadanade una ciudad-estado, viven en concordia
y no en desavenencia y dis-cordia y en los horrores de la guerra
civil. Justo en ese mismo sentidohay que partir de la armona del
alma y de la unidad del hombre, que deacuerdo con sus orientaciones
normativas, permite interpretarse concep-tualmente, por un lado, a
la manera del ethos y, por otro, a la manera dela phrnesis. Tampoco
aqu lo esencial es la desavenencia, sino la unidad.Aristteles mismo
proporciona, para la demostracin del carcter purode ambos aspectos,
la distincin del lado cncavo y del lado convexo deuna curvatura. La
tarea que Aristteles se propuso para fundamentar lafilosofa prctica
es, en primer trmino, aclarar la relacin intrnseca queexiste entre
un saber de lo que en un sentido prctico es lo correcto y,el ethos,
o sea, el ser devenido y ya preformado del hombre. Por
consi-guiente, no se trata tampoco de un saber para todo el mundo.
No es unsaber al cual uno puede tener acceso, a travs del
aprendizaje. Este saberse nos presenta slo en la orientacin de cada
uno, en la cual el hombreactuante siempre se ha hallado y se halla
como un ser ya educado porla sociedad. sta es la verdad propiamente
dicha de la pregunta socrti-ca acerca del ser y del saber del bien,
en tanto que la distincin entre lavirtud dianotica y la tica es una
separacin analtica de lo inseparable1.[377] Si esto es as, entonces
hay que hacer una doble diferenciacinen relacin con las
distinciones necesarias en la forma del saber las cua-
1Que la expresin pi finalmente apunta hacia la misma
inseparabi-lidad de y , lo confirm recientemente, como a m me
parece,L. COULOUBARITSIS: Le problme de la proairsis chez Aristote,
en Annales delInstitut de Philosophie, Bruxelles 1972, pp.
7-50.Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 144 #144
144 H. G. GADAMERles se tratarn aqu. Una es la distincin de la
forma del saber teortico,que sabe reconocer en su verdad
inalterable lo que es, de la otra, precisa-mente, la manera prctica
del saber en donde aquello que uno tiene quehacer es el objeto del
saber. Pero debe tratarse de algn ente capaz decambiar. sta es,
seguramente, la primera distincin entre el saber teo-rtico y el
saber prctico. Esto suena muy inocuo, casi como la nuevaedicin de
la clsica distincin platnica del ser y del devenir. Pero,
estadistincin basta? No se nos conduce a un camino errneo, a travs
deesta distincin platnica? El saber prctico por el cual preguntamos
noes, en realidad, un saber de lo cambiante y de lo cambiable?
Entonces s,se torna imperioso distinguir, entre aquel saber que se
nos presenta tanestrechamente unido al ethos, y aquel otro saber
que tiene en la mira laelaboracin de algo. El artesano hace algo en
virtud de su saber y su ca-pacidad, transformando un material, un
material cambiable. El hacedortiene al bien en la mirada. As, se
dejan al descubierto estos dos puntosesenciales: la distincin entre
el saber teortico y prctico, y aqulla entreel saber tcnico y
prctico. Ambas distinciones las desarrolla Aristtelesen palabras
que Platn mismo habr usado, deliberadamente, todava sinuna
verdadera distincin. Distinguirlas es la tarea propia de la
formacinde conceptos que Aristteles se propone aqu en el libro VI
de la ticanicomquea. Nosotros podemos llegar a ver del anlisis
mismo qu tan-ta ganancia conlleva la formacin de conceptos. Y, tal
vez, tambin, qutanta renuncia y prdida incluye sta.Echemos un
vistazo al objetivo de la particularidad del saber prcti-co, al
anlisis exacto de las cinco formas con que el idioma griego
sabahablar de un modo del saber perfecto. stas son: la techne, el
saberque sabe; la episteme, la ciencia; la phrnesis, el saber
prctico; lasopha, la sabidura y, finalmente, el nous, la
inteligencia (si est per-mitido usar esta dudosa equivalencia para
la palabra griega upsilonperispomene). En eltratamiento de estas
cinco palabras clave para el saber perfecto, el ar-te de la
distincin aristotli-[378]-ca, da buenos resultados. ste ofrecela
oportunidad de considerar la ganancia y la prdida del giro sobre
ellenguaje conceptual. Lo que s se pierde es, sin duda alguna, la
ambi-gedad inagotable que, por ejemplo, es siempre propio de la
palabra deTpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 145 #145
LA PREGUNTA SOCRTICA Y ARISTTELES 145la poesa y, que en la obra
de arte platnica acerca del discurso socrti-co incluye la verdad;
esa verdad nunca podr ser agotada completamentepor el concepto,
aunque la palabra definitoria tenga algo de la irradiacindel
significado que es propio de una palabra expresiva en el habla. El
artede la distincin de Aristteles tiene su modelo en la diairesis
de Platn,en su arte de la distincin dialctica, el cual culmina en
la conversacin.Pero en Platn, este arte de la distincin dialctica
est ligado, una y otravez, a una situacin comunicativa, a menudo
con matices de irona. Porcierto, el anlisis conceptual de
Aristteles no pretende, por su lado, serentendido como una forma de
demostracin, como apodeixis. Esteanlisis conceptual tambin puede
ser, tan slo, induccin, epagoge,sobre el sentido respectivo de las
cosas que estn en el discurso. Peroeste anlisis debe distinguir y
debe satisfacer una rigurosa exigencia deuna determinacin
conceptual, ms de lo que es necesario y se requiereen la situacin
dialgica de Platn. As, Aristteles se ve en la necesidadde aclarar
su punto, separando la episteme como ciencia de la techne, elsaber
hacer, el conocimiento de cmo se hace y se produce algo. Platn,por
el contrario, conserv en sus dilogos la sntesis definitiva de
ambosconceptos, los cuales encontr en el uso del idioma. Todava se
tornams clara la iniciativa aristotlica cuando l busca separar la
phrnesis dela sopha, aunque, sin duda, la sopha no posee en el uso
del idioma delos griegos una unin exclusiva con la actitud
teortica. De esta manerase pierde aqu lo que la lengua saba, cuando
sta renuncia a la correla-cin interna de la episteme, la techne, la
sopha y la phrnesis. Lo quede ello se obtiene como ganancia es, no
obstante, que el saber prctico,el saber-en-s, se destaca como una
forma del saber completamente dis-tinta. Slo en el concepto oscuro
del nous, que como la raz comn detodo ser intrnseco sapiente
precede aun al logos, repercute lo que les escomn en el anlisis
aristotlico.Sin embargo, el inters fundamental de Aristteles se
muestra, sobretodo, en la distincin entre la techne y la phrnesis.
Ah le podemos leer,por ejemplo, la siguiente oracin provocativa: De
la phrnesis no hay, olvido. (EN. Z5, 1140b29). Como si uno, en la
virtud del saberprctico, tuviera tal representacin directriz
intelectual que la que le co-
Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 146 #146
146 H. G. GADAMERrresponde, en realidad, al conocimiento
aprendible, en general, y al dela techne, en especial. Por lo
visto, se sostiene aqu la distincin entre laphrnesis y la techne
por el [379] hecho de que a la phrnesis se le niegael olvidar y el
desaprender, los cuales corresponden, justamente, al
saberaprendible. Con ello, ciertamente, se seala la naturaleza de
la raciona-lidad tica, de la sensibilidad para con la obligacin, la
que podramosdenominar la escrupulosidad, pero, sin que con ella, se
pueda ofrecer unconcepto adecuado. Alguna vez le coment a Ilting
que Heidegger men-cion en 1923, en relacin con esta diferencia
entre phrnesis y lethe,segn la cual, la phrnesis no conoce el
olvido: sta es la conciencia.Eso ocasion que Ilting lo
contradijera; no obstante, aquel comentarioprovocativo nos permite
ver cun difcil fue para Aristteles elaborar unaformacin adecuada de
conceptos para el saber prctico. El concepto dela conciencia, tan
familiar para nosotros, no lleg a acuarse, como essabido, sino
hasta la poca del helenismo y con el desarrollo cristianode la
palabra, a travs de la syneidesis, conscientia ; sin embargo, aunen
esa poca, se conserv libre de todo dejo cristiano-pietista. Pero,
encambio, quien recuerde los dilogos socrticos, tendr que reconocer
larelacin entre el examen de conciencia socrtico y la
interiorizacin dela moral connatural en la doctrina cristiana.Un
proceso similar en Aristteles, donde se presentan dificultades enla
formacin de conceptos, se encuentra en la modificacin conscienteque
le impone al concepto de synesis. Con ello, parece que Arist-teles
hace suya una expresin para la capacidad meramente intelectual,o
sea, para el aprendizaje fcil y, por tanto, para la comprensin de
loque sucede al aprender. Entonces, Aristteles modifica el
significado dela synesis rumbo a una direccin completamente
distinta, a saber, laque se refiere a la comprensin considerada.
Ser considerado cuandouna persona te necesita tiene su lugar en el
mbito de la phrnesis y desituaciones tico-morales. Eso es lo que
quiere mostrar Aristteles. Pa-ra ello, vienen en su ayuda la
proximidad de otras expresiones, a saber, y , las cuales podemos
reproducir en alemn, aproxi-
Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 147 #147
LA PREGUNTA SOCRTICA Y ARISTTELES 147madamente, como
conocimiento de causa y tolerancia2. Todo ello atraeel mbito de la
pi, de lo justo, a saber, el examen de lo razonabley el juicio
sobre la conducta humano-tica. De tal manera, el nuevo artede la
distincin aristotlica, logra sustituir los recursos poticos conlos
cuales Platn presenta el lenjos de Scrates y hace sentir su efec-to
tico y llevar, todo ello, a una afirmacin conceptual. Con ello,
elfamoso conocimiento de la virtud de Scrates adquiere su
verdaderosentido. Eso, queda completamente esclarecido al final del
Libro VI dela tica nicomquea que trata de la phrnesis.[380] Si
contemplamos la discusin crtica con Platn, que Aristte-les conduce
dentro del mbito de la metafsica, de la filosofa primera,el arte de
la distincin conceptual de Aristteles se torna
especialmentevalioso, mientras que l evidencia claramente en su
crtica que el senti-do autntico del eidos, slo puede consistir en
encontrar su ser en elsiendo. De esta manera, en verdad, tan slo
resuelve una falsa hipstasisde la idea. Adems, l bloque durante
mucho tiempo, por su forma decriticar, la lectura correcta de los
dilogos platnicos. En una disposicindel alma completamente
distinta, tarda, que devino interior, Plotino in-terpret
novedosamente la teora de los dos mundos y la convirti enel
escenario de un drama sublime del mundo y del alma, que
Aristtelesagudiz polmicamente y fij de manera dogmtica, justo por
haberlacombatido3. El platonismo de Plotino y su adopcin por parte
de Agus-tn lleg, as, a tener una nueva y productiva influencia y,
tambin, siguiacompaando, de una manera subrepticia, a la escuela de
la filosofa cris-tiana que lleg a su apogeo, bajo el signo de
Aristteles. Incluso aquresulta explcito cmo Aristteles legitima,
con sus propios medios, elconocimiento de causa socrtico-platnico
en la unidad de toda virtud.El proyecto aristotlico de una filosofa
prctica permanece ms prxi-
2Nota de los traductores: los vocablos alemanes son Einsicht y
Nachsicht, respec-tivamente.3Cf. El pensar como redencin, en este
volumen, pp. 407-417. [Nota de los tra-ductores: se refiere al
mismo volumen 7 del que procede tambin la conferencia queestamos
traduciendo de las Obras completas. El ttulo completo de la
conferenciaa la cual Gadamer alude es: El pensar como redencin.
Plotino entre Platn y SanAgustn].Tpicos 35 (2008)
-
gadamer 2009/3/23 14:35 page 148 #148
148 H. G. GADAMERmo a la intencin socrtico-platnica fundamental
que, por otro lado,hace suponer la crtica aristotlica a la teora
platnica de las ideas. Aqutenemos que ver con un estilo de
argumentacin aristotlica consciente-mente crtico-argumentativo que,
en principio, prescinde, por as decirlo,de dar cabida al autor, en
este caso Platn, en sus propias, verdaderasintenciones. El gran
modelo de toda conversacin autntica, de acep-tar al otro no en sus
debilidades, sino en sus fortalezas y de conducirloprogresivamente
de una manera productiva es, justamente, Platn. Aris-tteles realiza
su crtica al jorisms de las ideas desde el terreno de sufsica. Pero
no vamos a recaer en el recurso fantstico de calificar el
Par-mnides platnico como no platnico (por ejemplo, en una
refutacinmegrica) y, adems, tendramos que renunciar al Poltico,
cuya ense-anza del , la justa medida, y todas su aplicaciones,
tampoco seajustaran a la crtica de Aristteles. Por lo tanto, no es
Platn, sino Aris-tteles el autor de la teora de los dos mundos, y a
l se remonta aquelloque distorsiona en forma permanente la imagen
de Platn, a travs delneoplatonismo. De esa manera queda, todava,
tanto para Platn comopara Aristteles, lograr que nosotros
conduzcamos un dilogo producti-vo con ellos. El nivel en el que
Hegel coloc su conversacin, me pareceque hasta hoy no se ha vuelto
a alcanzar.
Tpicos 35 (2008)
