1Результаты неофициального обсуждения ...€¦ · Web viewподчеркнув, что проблемы, о которых говорится в

Обсуждаемые вопросы Документы

1 Результаты неофициального обсуждения нерешенных вопросов по пункту 10 повестки дня

462

2 Варианты для полосы частот 470−694/698 МГц по пункту 1.1 повестки дня

446

3 Отчет Председателя Специальной группы Комитета 4 по пункту 1.5 повестки дня

465

4 Предложения по полосам частот 3600−3700 МГц и 3700−3800 МГц для Районов 1 и 3 (пункт 1.1 повестки дня)

467(Rev.1)

5 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом пленарному заседанию для первого чтения (B18)

466

6 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом пленарному заседанию для второго чтения (B18)

466

7 Предложения, касающиеся пункта 1.6 повестки дня 468, 469

8 Варианты, предложенные Специальной группой Комитета 4 по другим полосам частот, касающимся пункта 1.1 повестки дня

470, 471, 475, 477, 478, 479, 480, 481

/TT/FILE_CONVERT/5F0923A37E708231D42569D8/DOCUMENT.DOCX (391770) 01/02/2016 09:35:00 AM 19/03/2014 11:17:00 AM

Всемирная конференция радиосвязи (ВКР-15)Женева, 2–27 ноября 2015 года

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Документ 510-R18 декабря 2015 годаОригинал: английский/

испанскийфранцузский

ПРОТОКОЛ

ТРИНАДЦАТОГО ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Среда, 25 ноября 2015 года, 20 час. 30 мин.

Председатель: г-н Ф.Ю.Н. ДОДУ (Нигерия)

2CMR15/510-R

1 Результаты неофициального обсуждения нерешенных вопросов по пункту 10 повестки дня (Документ 462)

1.1 Председатель Комитета 6, представляя Документ 462, говорит, что документ отражает итоги работы малой неофициальной группы представителей регионов, созданной для подготовки отчета о результатах деятельности Комитета 6 и о нерешенных вопросах по пункту 10 повестки дня. В Документе 462 представлены краткий отчет неофициальной группы, а также пересмотр Документа 445 и новое Приложение 8, содержащее пересмотренную предварительную повестку дня ВКР-23, которая была рассмотрена в первом чтении на одиннадцатом пленарном заседании. Документ отражает ряд взаимосвязанных компромиссов по важным вопросам, касающимся будущих исследований МСЭ-R, а также содержания повесток дня ближайшей, а возможно, и последующей ВКР. Все региональные группы пошли на уступки, и одна или несколько региональных организаций или администраций сделали оговорки относительно некоторых аспектов почти каждого компромисса. Вместе с тем все признавали необходимость добиться прогресса в течение того немногого времени, которое пока остается. Некоторые оговорки, высказанные относительно Приложения 5 (проект новой Резолюции [COM6-IMT above 6 GHZ] (ВКР-15) – Исследования связанных с частотами вопросов, которые направлены на определение спектра для IMT, включая возможные дополнительные распределения подвижным службам на первичной основе в участке(ах) диапазона частот между 24,25 и 86 ГГц для будущего развития IMT на период до 2020 года и далее), касались четырех полос частот (7075–8500 МГц, 10–10,5 ГГц, 14,8–15,35 ГГц и 27,5–28,35 ГГц), которые упоминаются на титульном листе Документа 462 и которые, в результате достигнутого компромисса, были исключены из проекта резолюции. Оговорки были высказаны и относительно полос частот, включенных в резолюцию. Выступающая говорит о необходимости исправить ошибку в компромиссном соглашении: пункт 1.6.1 проекта повестки дня, который по ошибке был включен в повестку дня ВКР-19 (Приложение 1), необходимо перенести в предварительную повестку дня ВКР-23 (Приложение 8). Соответственно необходимо будет внести редакционные поправки в Приложение 3, изменив "ВКР-19" на "ВКР-23" в соответствующем проекте новой Резолюции [COM6-QV FSS ALLOC 52 GHz] (ВКР-15) – Исследования, касающиеся потребностей в спектре и возможного распределения полосы частот 51,4−52,4 ГГц фиксированной спутниковой службе (Земля-космос). Не удалось достичь компромисса относительно Приложения 4 (проект новой Резолюции [COM6-SOS] (ВКР-15) – Исследования в целях удовлетворения потребностей службы космической эксплуатации для спутников НГСО, осуществляющих непродолжительные полеты; консультации продолжаются, и фактически все диапазоны частот в разделе предлагает МСЭ-R приводятся в квадратных скобках. Наконец, что касается Приложения 6, то выступающая ожидает от РСС подтверждения того, что в проекте новой Резолюции [COM6-HAPS] (ВКР-15) – Содействие доступу к широкополосным применениям, обеспечиваемым станциями на высотной платформе (HAPS), – можно будет снять квадратные скобки и упоминания о региональных организациях в пункте 4 раздела решает предложить МСЭ-R.

1.2 Председатель предлагает участникам рассмотреть приложения к Документу 462 поочередно, начиная с Приложения 2; Приложение 1 (проект новой Резолюции [COM6-AGENDA 2019] (ВКР-15) – Повестка дня Всемирной конференции радиосвязи 2019 года) будет соответствующим образом обновлено, и затем оно будет предложено к принятию. Председатель подчеркивает, что этот документ является результатом с трудом достигнутого компромисса, и настоятельно призывает участников пересмотреть свои позиции, чтобы обеспечить возможность прийти к согласию.

Проект новой Резолюции [COM6-ESIM] (ВКР-15) – Использование полос частот 17,7−19,7 ГГц (космос-Земля) и 27,5−29,5 ГГц (Земля-космос) земными станциями, находящимися в движении, которые взаимодействуют с геостационарными космическими станциями фиксированной спутниковой службы (Приложение 2 к Документу 462)

1.3 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что земные станции, находящиеся в движении, не подпадают под действие мер, регулирующих помеховую обстановку, и что для них не предусмотрены процедуры координации. Они представляют собой новое явление, относящееся к


3CMR15/510-R

сфере воздушных или сухопутных подвижных служб, и не имеют ничего общего с ФСС. Делегация его страны с неохотой пошла на две уступки (в отношении пункта 1.5 проекта повестки дня и земных станций на подвижных платформах) и более этого делать не намерена. Для разработки рекомендаций по этой проблеме необходимо продолжать обсуждение и исследования. Выступающий обсуждал эти возражения с Председателем Конференции и Председателем Комитета 6, однако, как представляется, понимания позиции, занимаемой делегацией его страны, добиться не удалось.

1.4 Председатель спрашивает делегата от Исламской Республики Иран, видит ли тот какие-либо способы обеспечить принятие проекта резолюции.

1.5 Делегат от Исламской Республики Иран, которого поддерживают делегат от Кубы и делегат от Объединенных Арабских Эмиратов, выступающий от имени Группы арабских государств, говорит, что единственный способ – это перенести предлагаемый пункт из повестки дня ВКР-19 в повестку дня ВКР-23.

1.6 Делегат от Швейцарии говорит, что технология уже существует и что необходима надлежащая нормативно-правовая база. МСЭ должен быть в курсе технологических инноваций и реагировать на их появление. Существует настоятельная необходимость в проведении исследований, которые позволили бы оценить совместимость новой технологии с другими службами, и этот вопрос следует включить в повестку дня ВКР-19. Выступающий предлагает делегатам утвердить данный проект резолюции, в котором рассматриваются высказанные опасения.

1.7 Делегат от Соединенного Королевства говорит, что технология развивается и может быть выгодна для людей во всем мире. Отсутствие четкой нормативно-правовой базы не должно препятствовать распространению технологии, и было бы предпочтительно включить этот вопрос в повестку дня ВКР-19.

1.8 Делегаты от Норвегии и Швеции высказываются за рассмотрение этого вопроса на ВКР-19.

1.9 Делегат от Египта возражает против распределения полос частот, предусмотренного данным вариантом проекта резолюции, и указывает, что данный вопрос следует рассмотреть на ВКР-23.

1.10 Делегат от Германии, выступая от имени СЕПТ, напоминает, что предложение о внесении данного вопроса в повестку дня поступило от его региона и обсуждалось со всеми заинтересованными сторонами. Важно не допустить, чтобы уже существующая и вышедшая на рынок технология не регулировалась нормативно-правовой базой. Данный вопрос можно было бы рассмотреть в рамках пункта 10 повестки дня ВКР-19; любые возникающие вопросы можно было бы рассмотреть в течение исследовательского периода МСЭ-R в преддверии конференции 2019 года.

1.11 Делегат от Российской Федерации говорит, что его делегация не возражает ни против данной темы, ни против проекта резолюции, однако готова отложить их рассмотрение до ВКР-23, чтобы дать больше времени на подготовку и изучение.

1.12 Делегаты от Вьетнама, Австралии и Люксембурга говорят, что они предпочли бы включить данный вопрос в повестку дня ВКР-19.

1.13 Делегат от Соединенных Штатов Америки говорит, что она поддерживает заявления, сделанные делегатом от Германии от имени СЕПТ, а также делегатами от Швеции, Швейцарии, Австралии и других стран. МСЭ необходимо идти в ногу с развитием технологий, особенно тех, которые уже вышли на рынок. Спутниковая отрасль, подобно многим другим, становится "подвижной", и необходимо изучить данный вопрос, с тем чтобы передать его на рассмотрение ВКР-19.

1.14 Делегат от Республики Корея говорит, что в Регламенте радиосвязи дается четкое определение фиксированной спутниковой службы, однако если определение подобных служб будет размыто, то каким образом их можно будет отличить от подвижных спутниковых служб? Выступающая выражает готовность участвовать в изучении этого вопроса в течение следующего исследовательского периода, однако не возражает против перенесения его рассмотрения на ВКР-23.


4CMR15/510-R

1.15 Делегат от Франции говорит, что наличие разных точек зрения по данной теме свидетельствует о необходимости ее изучения и регулирования. Ввиду этого он предлагает делегациям, испытывающим затруднения в связи с данной резолюцией, провести неофициальные консультации и предложить поправки, которые учли бы их мнения, с тем чтобы данный вопрос можно было включить в повестку дня ВКР-19.

1.16 Делегат от Испании говорит, что отсрочка изучения технологии, которая доказала свою жизнеспособность и которая уже реально используется, нанесет ущерб репутации МСЭ. Данный вопрос следует включить в повестку дня ВКР-19.

1.17 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что ущерб репутации МСЭ будет нанесен в том случае, если принятое решение будет противоречить соответствующим положениям Регламента радиосвязи. Земные станции, находящиеся в движении, не относятся к сфере фиксированной спутниковой службы. По настоятельному требованию делегаций Швейцарии и Соединенного Королевства данный вопрос, отсутствовавший в повестке дня ВКР-15, был включен в проект резолюции, рассматриваемый в рамках пункта 1.5 повестки дня, и этого вполне достаточно. Этот вопрос следует либо внести в повестку дня ВКР-23, либо вообще исключить из повестки дня и ВКР-19, и ВКР-23.

1.18 Делегат от Австрии говорит, что отказ от рассмотрения этой темы в период подготовки к ВКР-19 отрицательно скажется на репутации и МСЭ как современной организации, и МСЭ-R в частности.

1.19 Делегат от Ирландии высказывается в поддержку мнений, высказанных делегатом от Соединенного Королевства и делегатом от Германии от имени СЕПТ.

1.20 Делегат от Нигерии говорит, что предлагаемый пункт проекта повестки дня представляет собой компромисс, достижение которого стоило больших усилий. Прогресс технологии остановить нельзя, и данный вопрос следует включить в повестку дня ВКР-19.

1.21 Делегат от Нидерландов говорит, что он полностью поддерживает заявления, сделанные делегатами от Швейцарии, Соединенного Королевства и Швеции, а также делегатом от Германии от имени СЕПТ.

1.22 Делегат от Южной Африки говорит, что, по-видимому, достигнуто общее согласие относительно необходимости изучения данной темы. Возможно, решение удастся найти в ходе неофициальных консультаций.

1.23 Председатель Комитета 6 напоминает, что проект Резолюции [COM6-ESOA] (ВКР-15) – Возможная работа земных станций на борту воздушных судов ФСС в полосе частот 12,75−13,25 ГГц (Земля-космос), приведенный в Приложении 2 к Документу 445, – был снят в результате с трудом достигнутого компромисса, следствием которого стала подготовка Документа 462.

1.24 Председатель говорит, что вопрос о проекте резолюции, приведенном в Приложении 2 к Документу 462, будет оставлен открытым вплоть до завершения рассмотрения других разделов данного документа.

Проект новой Резолюции [COM6-QV FSS ALLOC 52 GHz] (ВКР-15) – Исследования, касающиеся потребностей в спектре и возможного распределения полосы частот 51,4−52,4 ГГц фиксированной спутниковой службе (Земля-космос) (Приложение 3 к Документу 462)

1.25 Председатель напоминает, что, как указывала Председатель Комитета 6, необходимо, чтобы проект новой резолюции содержал отсылку к ВКР-23, и соответствующий пункт следует включить в повестку дня ВКР-23.

1.26 Делегат от Франции говорит, что МСЭ-R следует незамедлительно приступить к изучению этой полосы частот, чтобы подготовить первоначальный доклад к ВКР-19. Соответственно необходимо, чтобы проект резолюции содержал отсылку к ВКР-19 даже в том случае, если на этой конференции решения о распределении принято не будет, и следует предусмотреть рассмотрение данного вопроса в рамках пункта 6 повестки дня ВКР-19. Делегат от Российской Федерации


5CMR15/510-R

поддерживает данное предложение, добавляя, что у него есть некоторые сомнения относительно обеспечения совместимости, особенно в том что касается вопросов регулирования.

1.27 Делегат от Соединенного Королевства говорит, что его администрация поддерживает проведение исследований, и высказывается за сохранение данного вопроса в повестке дня ВКР-19.

1.28 Делегат от Китая говорит, что в тексте проекта резолюции на английском языке понятие "потребности в спектре" следует передать как "spectrum needs", а не как "spectrum requirements". Чтобы данный вопрос рассматривался в рамках пункта 6 повестки дня ВКР-19, потребуется внести и другие редакционные изменения. Делегат от Республики Корея поддерживает это замечание.

1.29 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что этот вопрос следует включить в пункт 9.1 повестки дня ВКР-19.

1.30 Председатель говорит, что, как он полагает, пленарное заседание может согласиться с включением данного вопроса в повестку дня ВКР-19 и, соответственно, утвердить проект новой резолюции в том виде, в каком он был представлен. Решение о том, в какой именно пункт повестки дня включить данный вопрос, остается за Председателем Комитета 6.

1.31 При этом условии текст проекта новой Резолюции [COM6-QV FSS ALLOC 52 GHz] (ВКР-15) – Исследования, касающиеся потребностей в спектре и возможного распределения полосы частот 51,4–52,4 ГГц фиксированной спутниковой службе (Земля-космос), – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Проект новой Резолюции [COM6-QV FSS REGU] (ВКР-15) – Исследования технических и эксплуатационных вопросов и регламентарных положений для спутниковых систем НГСО ФСС в полосах частот 37,5−39,5 ГГц (космос-Земля), 39,5−42,5 ГГц (космос-Земля), 42,5−43,5 ГГц, 47,2−50,2 ГГц и 50,4−51,4 ГГц (Земля-космос) (Приложение 3 к Документу 462)

1.32 Делегат от Франции говорит, что в пункт 5 раздела решает предложить МСЭ-R следует дополнительно включить полосу частот 48,94–49,04 ГГц.

1.33 Отвечая на вопрос делегата от Объединенных Арабских Эмиратов, Председатель Комитета 6 подтверждает, что проект резолюции будет рассмотрен в рамках подготовки к ВКР-19, а не к ВКР-23.

1.34 Делегат от Российской Федерации напоминает, что его администрация зарезервировала свою позицию относительно этого проекта резолюции. Включение полосы 42,5–43,5 ГГц создает для нее сложности, и администрация предпочла бы, чтобы данный проект резолюции рассматривался в рамках подготовки к ВКР-23. Отвечая на вопрос Председателя, он говорит, что Российская Федерация могла бы в качестве компромисса согласиться на продолжение рассмотрения этого проекта резолюции в рамках подготовки к ВКР-19 при условии исключения полосы 42,5–43,5 ГГц.

1.35 Делегат от Соединенных Штатов Америки говорит, что текст резолюции активно обсуждался, однако предложение исключить из проекта резолюции упоминание о полосе 42,5−43,5 ГГц звучит впервые. Выступающая хотела бы знать, почему эта полоса представляет проблему. Делегат от Соединенных Штатов Америки, выступая от имени СИТЕЛ, поддерживает эти замечания; он подчеркивает необходимость того, чтобы данный проект резолюции относился к ВКР-19.

1.36 Делегат от Китая говорит, что упоминание о полосе 42,5–43,5 ГГц следует оставить.

1.37 Отвечая на вопрос Председателя, делегат от Российской Федерации говорит, что российские системы, уже действующие в этой полосе, нуждаются в соответствующих уровнях защиты. Он призывает продолжить консультации прежде всего потому, что проект резолюции предусматривает изучение возможных изменений и дополнений, которые потребуется внести в регламентарные тексты.

1.38 Вслед за кратким выступлением делегата от Франции Председатель предлагает заинтересованным сторонам провести неофициальные консультации в целях разработки приемлемой формулировки.


6CMR15/510-R

1.39 Решение принимается.

Проект новой Резолюции [COM6-SOS] (ВКР-15) – Исследования в целях удовлетворения потребностей службы космической эксплуатации для спутников НГСО, осуществляющих непродолжительные полеты (Приложение 4 к Документу 462)

1.40 Делегат от Франции, которого поддерживают делегаты от Дании, Австрии и Швейцарии, предлагает снять квадратные скобки, в которые заключен текст "420–450 МГц" в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R.

1.41 Делегат от Объединенных Арабских Эмиратов говорит, что этот проект резолюции порождает серьезные трудности не только для его администрации, но и для всей Группы арабских государств. Поскольку в каждом частотном диапазоне из числа указанных в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R действует множество критически важных систем, его администрация не может принять проект резолюции с упоминанием этих частотных диапазонов в качестве части работы ВКР-19.

1.42 Делегат от Египта поддерживает эти замечания, добавляя, что проект резолюции может быть приемлемым, если в нем будет содержаться отсылка к ВКР-23.

1.43 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R следует снять и квадратные скобки, и заключенный в них текст.

1.44 Делегат от Нидерландов, поддержав предложение, внесенное делегатом от Франции, говорит, что количество непродолжительных полетов быстро возрастает, и МСЭ необходимо адекватно реагировать на это, проведя исследования. Если по результатам исследований окажется, что совместное использование и совместимость с существующими службами в конкретной полосе частот обеспечить невозможно, вопрос о распределении в этой полосе рассматриваться не будет.

1.45 Делегат от Норвегии, отметив, что его администрация также располагает целым рядом критически важных систем в этих полосах частот, говорит, что возможность распределения будет зависеть от результатов исследований, которые следует рассмотреть на ВКР-19.

1.46 Делегат от Саудовской Аравии поддерживает замечания, высказанные делегатами от Объединенных Арабских Эмиратов, Египта и Исламской Республики Иран, и об этом же заявляет делегат от Ирака, который говорит, что он возражает не против исследований как таковых, а против предлагаемых полос частот, которые его администрация использует для крайне важных служб.

1.47 Делегат от Российской Федерации, поддержав мнение, высказанное делегатами от Объединенных Арабских Эмиратов, Египта и Исламской Республики Иран, напоминает, что его администрация также зарезервировала свою позицию в отношении полосы частот 150,05–174 МГц.

1.48 Делегат от Германии говорит, что исследования в полосах частот, о которых идет речь в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R, будут проведены лишь в том случае, если исследования существующих распределений в службе космической эксплуатации покажут, что потребности удовлетворить не удастся. Он поддерживает предложение Франции, поскольку включение полосы частот 420–450 МГц обеспечит больше возможностей для выработки решения на стадии исследований и продемонстрирует, что МСЭ чутко реагирует, в числе прочего, и на запросы со стороны научного сообщества и академических кругов.

1.49 Делегат от Швейцарии говорит, что, поддерживая замечания, высказанные делегатами от Франции и Нидерландов, он может согласиться с предложением о снятии квадратных скобок и упоминании о "420–450 МГц" в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R в том случае, если это позволит рассмотреть проект резолюции в рамках ВКР-19. Делегат от Зимбабве поддерживает это замечание.

1.50 Делегат от Соединенного Королевства говорит, что необходимость защищать действующие службы очевидна. Чтобы учесть высказанные замечания, администрации могли бы обсудить в ходе неофициальных дискуссий возможность указать, что в исследованиях основное внимание следует уделить двум первым полосам частот, упоминаемым в пункте 3 раздела


7CMR15/510-R

предлагает МСЭ-R, а исследования в отношении третьей полосы проводить лишь в том случае, если не удастся найти решения в отношении первых двух.

1.51 Делегат от Соединенных Штатов Америки высказывает предположение, что логичнее всего было бы увязать проект этой резолюции с повесткой дня ВКР-23. Делегат от Судана и делегат от Казахстана, выступающий от имени РСС, поддерживают это предложение, и об этом же заявляют делегаты от Беларуси и Армении, отмечая, что у их администраций возникнут определенные сложности в связи с включением полос частот 150,05–174 МГц и 420–450 МГц.

1.52 Председатель предлагает два варианта решения: либо снять квадратные скобки и заключенный в них текст в пункте 3 раздела предлагает МСЭ-R и провести исследования в рамках подготовки к ВКР-19, либо снять квадратные скобки, сохранив упоминание о "420–450 МГц", и увязать проект резолюции с повесткой дня ВКР-23.

1.53 Делегат от Нидерландов высказывается в поддержку первого варианта.

1.54 Председатель предлагает отложить дальнейшее обсуждение Документа 462 до проведения неофициальных консультаций.


1.56 Несколько часов спустя Председатель предлагает вернуться к обсуждению Документа 462, начав с Приложения 5.

Проект новой Резолюции [COM6-IMT ABOVE 6 GHZ] (ВКР-15) – Исследования связанных с частотами вопросов, которые направлены на определение спектра для IMT, включая возможные дополнительные распределения подвижным службам на первичной основе в участке(ах) диапазона частот между 24,25 и 86 ГГц для будущего развития IMT на период до 2020 года и далее (Приложение 5 к Документу 462)

1.57 Делегат от Камеруна, выступая от имени Группы африканских стран, говорит, что ни одно из ее предложений по данному пункту повестки дня не было рассмотрено, и у нее даже не было возможности их внести. Поэтому делегат предлагает учесть предложения Группы африканских стран в ходе выработки компромисса, прежде всего предусмотрев исследование вопроса о распространении 5G на частоты ниже 20 ГГц. Он добавляет, что Конференция заявляет населению стран Африки: "5G не для вас". Делегат от Финляндии также считает, что исследования 5G в полосе 6−20 ГГц имеют большое значение для развития этой технологии, и выражает надежду на то, что ближайший исследовательский цикл даст возможность учесть предметы обеспокоенности всех сторон.

1.58 Делегат от Республики Корея говорит, что МСЭ – это место для дискуссий, где таким образом необходимо обеспечивать уважение прав меньшинства. Полосы частот, являющиеся предметом рассмотрения в данном проекте резолюции, используются рядом различных служб, и совместное использование является здесь базовым принципом. Речь идет только об исследованиях по проблемам совместного использования, а не об определении частот для обеспечения доступа к широкополосным применениям.

1.59 Делегат от Аргентины говорит, что перечень полос частот, приведенный в проекте резолюции, отражает общую точку зрения, выработанную в ходе обсуждения, продолжавшегося почти четыре недели. Кроме того, исследования совместного использования и пропускной способности уже проведены и их результаты у разных авторов весьма заметно расходятся. Исходя из этого он рекомендует не возобновлять дискуссию.

1.60 После снятия квадратных скобок и заключенного в них текста проект новой Резолюции [COM6-IMT ABOVE 6 GHZ] (ВКР 15) – Исследования связанных с частотами вопросов, которые направлены на определение спектра для IMT, включая возможные дополнительные распределения подвижным службам на первичной основе в участке(ах) диапазона частот между 24,25 и 86 ГГц для будущего развития IMT на период до 2020 года и далее, – утверждается для передачи в Редакционный комитет.


8CMR15/510-R

Проект новой Резолюции [COM6-HAPS] (ВКР-15) – Содействие доступу к широкополосным применениям, обеспечиваемым станциями на высотных платформах (HAPS) (Приложение 6 к Документу 462)

1.61 Делегат от Саудовской Аравии говорит, что данный текст еще не рассматривался, и поэтому его нельзя принимать, просто сняв квадратные скобки и заключенный в них текст. Делегат от Исламской Республики Иран разделяет эту позицию и отмечает, что ее поддерживает и ряд других делегаций.

1.62 Делегат от Камеруна, выступая от имени Группы африканских стран, говорит, что он поддерживает принятие текста Приложения 6 с учетом снятия квадратных скобок. Ее поддерживает делегат от Буркина-Фасо. Делегат от Исламской Республики Иран считает неоправданным присвоение новых полос частот применениям HAPS, поскольку последние уже располагают рядом полос, которые пока не используются.

1.63 Делегат от Соединенных Штатов Америки говорит, что МСЭ сейчас стоит на перепутье, выбирая, следует ли оказывать содействие техническому прогрессу и использованию тех преимуществ, которые он несет, либо сохранять существующее положение вещей. Приложение 6 следует рассматривать в соответствии с согласованной общей процедурой, по которой документ, в котором снимаются квадратные скобки и заключенный в них текст, рассматривается как согласованный и не подлежащий дальнейшему обсуждению.

1.64 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что весь текст Приложения 6 будет приемлемым в том случае, если формулировка "надлежащие регламентарные меры" в конце раздела решает предложить ВКР-19 будет заменена формулировкой "необходимые регламентарные меры, в зависимости от случая, при условии что результаты исследований, о которых идет речь в разделе решает предложить МСЭ-R, будут полными и согласованными исследовательскими комиссиями".


1.66 После снятия квадратных скобок и заключенного в них текста, а также после внесения изменения, предложенного делегатом от Исламской Республики Иран, текст проекта новой Резолюции [COM6-HAPS] (ВКР-15) – Содействие доступу к широкополосным применениям, обеспечиваемым станциями на высотных платформах (HAPS), – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Проект новой Резолюции [COM6-RLAN-5GHz] (ВКР-15) – Исследования, касающиеся систем беспроводного доступа, включая локальные радиосети, в полосах частот между 5150 МГц и 5925 МГц (Приложение 7 к Документу 462)

1.67 Текст проекта новой Резолюции [COM6-RLAN-5GHz] (ВКР-15) – Исследования, касающиеся систем беспроводного доступа, включая локальные радиосети, в полосах частот между 5150 МГц и 5925 МГц, – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Резолюция COM6/2 (ВКР-15) – Предварительная повестка дня Всемирной конференции радиосвязи 2023 года (Приложение 8 к Документу 462)

1.68 Председатель Комитета 4 напоминает, что на утреннем пленарном заседании был принят документ о полосах УВЧ, в котором предлагается провести исследования к 2023 году, и что это решение должно найти свое отражение в Приложении 8.

1.69 При условии, что Редакционный комитет обеспечит внесение решения, о котором сказал Председатель Комитета 4, текст проекта Резолюции COM6/2 (ВКР-15) – Предварительная повестка дня Всемирной конференции радиосвязи 2023 года – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Проект новой Резолюции [COM6-QV FSS ALLOC] (ВКР-15) – Исследования относительно потребностей в спектре и возможного распределения полосы частот 37,5−39,5 ГГц фиксированной спутниковой службе (Приложение 9 к Документу 462)

1.70 Делегат от Республики Корея говорит, что обсуждение данного текста проходило в условиях, которые не дали делегации ее страны возможности выразить свое мнение. Еще одно


9CMR15/510-R

обстоятельство, ввиду которого с данным документом сложно согласиться, это тот факт, что начало работы фиксированной спутниковой службы в полосе частот 37,5–39,5 ГГц затрудняет совместное использование с подвижной службой.

1.71 Председатель говорит, что ни одно из приложений нельзя рассматривать по процедуре, отличной от той, что была согласована для их принятия.

1.72 Текст проекта новой Резолюции [COM6-QV FSS ALLOC] (ВКР-15) – Исследования относительно потребностей в спектре и возможного распределения полосы частот 37,5−39,5 ГГц фиксированной спутниковой службе – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

1.73 Председатель предлагает участникам вернуться к рассмотрению отложенных ранее Приложений 2, 3 и 4.

Проект новой Резолюции [ESIM] (ВКР-15) – Использование полос частот 17,7−19,7 ГГц (космос-Земля) и 27,5−29,5 ГГц (Земля-космос) земными станциями, находящимися в движении, которые взаимодействуют с геостационарными космическими станциями фиксированной спутниковой службы (Приложение 2 к Документу 462) (продолжение)

1.74 Делегат от Республики Корея говорит, что проблема совместного использования фиксированной и подвижной службами, которую она поднимала в связи с полосами частот 37,5−39,5 ГГц, имеет место и в Приложении 2 в отношении полос частот 27,5–29,5 ГГц.

1.75 Делегат от Исламской Республики Иран, которого поддерживает делегат от Египта, говорит, что результаты исследований, предусмотренных проектом резолюции, должны быть рассмотрены на ВКР в 2023, а не в 2019 году. Делегат от Соединенного Королевства, которого поддерживают делегаты от Норвегии, Франции и Нидерландов, возражает в связи с тем, что данное изменение приведет к рассмотрению данного Приложения в отличном от прочих приложений порядке и к нарушению согласованной процедуры, после чего делегат от Исламской Республики Иран говорит, что упоминание о ВКР-19 будет приемлемым, если изменение, внесенное в раздел решает предложить ВКР-19 в Приложении 6, будет внесено и в соответствующую формулировку Приложения 2.

1.76 С учетом этого изменения текст проекта новой Резолюции [ESIM] (ВКР-15) – Использование полос частот 17,7−19,7 ГГц (космос-Земля) и 27,5−29,5 ГГц (Земля-космос) земными станциями, находящимися в движении, которые взаимодействуют с геостационарными космическими станциями фиксированной спутниковой службы, – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Проект новой Резолюции [COM6-QV FSS REGU] (ВКР-15) – Исследования технических и эксплуатационных вопросов и регламентарных положений для спутниковых систем НГСО ФСС в полосах частот 37,5−39,5 ГГц (космос-Земля), 39,5−42,5 ГГц (космос-Земля), 42,5−43,5 ГГц, 47,2−50,2 ГГц и 50,4−51,4/52,4 ГГц (Земля-космос) (Приложение 3 к Документу 462) (продолжение)

1.77 Делегат от Российской Федерации говорит, что по итогам консультаций с делегацией Франции относительно полосы частот 42,5–43,5 ГГц достигнута договоренность о том, что эта полоса будет исключена.

1.78 После исключения полосы 42,5–43,5 ГГц текст проекта новой Резолюции [COM6-QV FSS REGU] (ВКР-15) – Исследования технических и эксплуатационных вопросов и регламентарных положений для спутниковых систем НГСО ФСС в полосах частот 37,5−39,5 ГГц (космос-Земля), 39,5−42,5 ГГц (космос-Земля), 42,5−43,5 ГГц, 47,2−50,2 ГГц и 50,4−51,4/52,4 ГГц (Земля-космос) – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

Проект новой Резолюции [COM6-SOS] (ВКР-15) – Исследования в целях удовлетворения потребностей службы космической эксплуатации негеостационарных спутников, осуществляющих непродолжительные полеты (Приложение 4 к Документу 462) (продолжение)

1.79 Делегат от Российской Федерации говорит, что по итогам неофициальных консультаций по тексту было определено два варианта рассмотрения результатов предлагаемых


10CMR15/510-R

исследований, а именно на ВКР-19 или на ВКР-23, причем последний результат является, по его мнению, предпочтительным. Его поддерживают делегат от Беларуси, выступающий от имени РСС, делегат от Египта, делегат от Объединенных Арабских Эмиратов, выступающий от имени Группы арабских государств, и делегат от Исламской Республики Иран, который подчеркивает, что очень многие делегации пошли на уступки по этому вопросу и что теперь настала очередь сделать то же самое тем, кто высказывается в пользу рассмотрения на ВКР-19.

1.80 Делегат от Соединенного Королевства, выступающий от имени СЕПТ, говорит, что обсуждались оба варианта и что рассматривать вопрос о данной технологии в 2023 году в любом случае будет слишком поздно. Соответственно, Приложение 4 к Документу 462 следует рассматривать в том же порядке, что и все остальные. Эту точку зрения поддерживают делегаты от Франции, Нидерландов, Норвегии и Германии.

1.81 Директор БР предлагает найти компромисс между двумя точками зрения, сохранив упоминание о ВКР-19 и внеся в раздел решает предложить ВКР-19 изменение, аналогичное принятым в отношении Приложений 2 и 6.

1.82 С учетом этого изменения и после снятия квадратных скобок и заключенного в них текста проект новой Резолюции [COM6-SOS] (ВКР-15) – Исследования в целях удовлетворения потребностей службы космической эксплуатации для негеостационарных спутников, осуществляющих непродолжительные полеты, – утверждается для передачи в Редакционный комитет.

1.83 Документ 462 в целом с внесенными поправками утверждается.

1.84 Делегат от Соединенных Штатов Америки представляет для включения в протокол следующее заявление по спектру 5G:

"Соединенные Штаты Америки при поддержке со стороны Колумбии, Финляндии, Японии, Кореи, Сингапура, Швеции и Словении выражают обеспокоенность по поводу характера обсуждения и направленности пункта повестки дня будущей Конференции об исследовании спектра для подвижных служб следующего поколения (5G) с использованием полос частот выше 6 ГГц. Сектор подвижной широкополосной связи является самым быстрорастущим в отрасли электросвязи по всему миру, и крайне важно, чтобы МСЭ учитывал потребности всех стран мира. Ряд полос частот, предложенных региональными группами и отдельными странами в качестве объекта исследования в рамках данного пункта повестки дня, был, несмотря на такую поддержку, снят с обсуждения.

МСЭ должен оставаться организацией, способствующей внедрению новых технологий и создающей условия для их использования. Отказ даже от проведения исследований в полосе частот 27,5−29,5 ГГц не соответствует роли МСЭ как организации, проводящей международные консультации, и свидетельствует об утрате доверия к процессу исследований и склонности к сохранению существующего положения вещей. Оценка способности инновационных методик совместного использования открывать новые перспективы крайне важна для создания благоприятных условий для технического прогресса, который пойдет во благо мировой экономике. Учитывая темпы технического прогресса и спрос на услуги подвижной широкополосной связи, МСЭ рискует утратить свои позиции, если он не будет вносить весомый вклад в поиски согласованного в глобальном плане спектра радиочастот для IMT-2020".

2 Варианты для полосы частот 470–694/698 МГц по пункту 1.1 повестки дня (Документ 446)

2.1 Председатель Специальной группы пленарного заседания по пункту 1.1 повестки дня (УВЧ) представляет свой отчет, который включен в Документ 446 и содержит варианты для полосы частот 470–694/698 МГц. Изложенное в Приложении 1 предложение для Района 1 не предполагает внесения на проходящей Конференции каких-либо изменений в полосе частот 470−694 МГц в рамках пункта 1.1 повестки дня. Также предлагается пункт повестки дня будущей конференции для ВКР-23, а кроме того, в Приложении 1 приводится соответствующий проект резолюции. Предложения для Районов 2 и 3 приводятся в Приложении 2. В отношении Района 2 предлагается внести некоторые изменения в существующие примечания по странам, а также внести


11CMR15/510-R

новые примечания относительно как добавления распределения подвижной службе, так и определения спектра для IMT. В отношении Региона 3 предлагается добавить примечание по странам, касающееся определения спектра для IMT. В Приложении 2 приводится вариант Резолюции 224 (Пересм. ВКР-12) с поправками, в котором учтены компромиссы, достигнутые в отношении Районов 2 и 3, в том числе изменения, согласованные Рабочей группой 4C и не рассмотренные Комитетом 4 ввиду нехватки времени.

2.2 Делегат от Бразилии выступает со следующим заявлением:

"Администрации Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Гватемалы, Доминиканской Республики, Кубы, Парагвая, Перу, Уругвая, Чили и Эквадора считают, что,

учитывая вклад номер 101 [Документ 101] для ВКР-15,

учитывая также, что многочисленные администрации в различных регионах поддерживают отказ от внесения изменений в пункт 1.1 повестки дня относительно полосы частот УВЧ 470–698 МГц,

мы вновь отмечаем важность последовательного развития радиовещательной службы в наших странах;

мы отмечаем также различия в уровнях развития и необходимость обеспечить развивающимся странам полный доступ к новым технологиям ИКТ.

Помимо этого, представленное сегодня в рамках данного пункта повестки дня компромиссное решение является попыткой найти общее в различающихся позициях, которые занимают страны этого Района.

Действуя подобным образом, мы считаем, что дополнительные примечания, внесенные в Статью 5 Регламента радиосвязи, гарантируют, что станции подвижной службы для применений IMT не будут создавать вредных помех радиовещательной службе и не станут требовать защиты от нее.

Исходя из этого мы надеемся, что данная ситуация будет учитываться в процессе применения положений Регламента радиосвязи".

2.3 Делегат от Китая, напомнив, что странам Района 3 не удалось прийти к согласию, отмечает, что несколько стран – членов АТСЭ выступили с совместным предложением об отказе от внесения изменений, тогда как другие страны ратовали за применение относящихся к странам примечаний. По мнению его администрации, применительно к полосам частот УВЧ следует сосредоточиться на вопросах региональной и глобальной координации и распределения. Странам Районов 2 и 3 необходимо продемонстрировать тот же дух готовности к компромиссу, который превалировал среди стран Района 1.

2.4 Делегат от Колумбии, отметив, что выработанные в Районе 2 соглашения относительно использования полосы частот УВЧ стали плодом достигнутого с большим трудом компромисса, выступает со следующим заявлением:

"Администрация Колумбии не будет внедрять системы IMT в полосе частот 614–698 МГЦ в районах вблизи границы между Колумбией и Бразилией вплоть до достижения соглашения о координации использования спектра в данной полосе частот. Равным образом администрация Колумбии не будет внедрять системы IMT в полосе частот 614–698 МГЦ в районах вблизи границы между Колумбией и Эквадором вплоть до достижения соглашения о координации использования спектра в данной полосе частот".

2.5 Делегат от Германии, приветствуя достигнутый компромисс, говорит, что в интересах будущей гармонизации было бы целесообразно указать в пункте 1 раздела предлагает МСЭ-R Резолюции 224, что при проведении исследований следует учитывать критерии, примененные в Соглашении GE-06.

2.6 Председатель предлагает участникам заседания подробно рассмотреть Документ 446.

2.7 Предложение для Района 1 "Для полосы частот 470−694 МГц: не требуется внесения изменений в Регламент радиосвязи на ВКР-15 для Района 1 в связи с пунктом 1.1 повестки дня" принимается.


12CMR15/510-R

2.8 Будущий пункт повестки дня конференции для ВКР-23 "1.Х провести рассмотрение использования спектра существующими службами и их потребностей в спектре в полосе частот 470−960 МГц в Районе 1 и рассмотреть возможные регламентарные меры в полосе частот 470−694 МГц в Районе 1 на основании результатов рассмотрения, в соответствии с Резолюцией [YYY] (ВКР-15)" принимается.

Проект новой Резолюции [YYY] (ВКР-15) – Рассмотрение использования спектра в полосе 470−960 МГц в Районе 1

2.9 Делегат от Нигерии подчеркивает, что Району 1 удалось достичь сложного компромисса по вопросам, которые поднимаются в проекте новой резолюции, учитывая при этом и другие проблемы, и призывает все заинтересованные стороны придерживаться этих договоренностей.

2.10 Делегат от Руанды, выступая от имени Восточноафриканского сообщества, добавляет, что Конференции необходимо помнить о взаимосвязи между полосой, которая является предметом обсуждения, и другими полосами, рассматриваемыми в рамках пункта 1.1 повестки дня, прийти к согласию относительно которых пока не удалось.

2.11 Делегат от Исламской Республики Иран отмечает, что его страна с трех сторон граничит со странами Района 1 и является стороной Соглашения GE-06, и это означает, что Район 1 нельзя рассматривать в отдельности. Необходимо уважать и права стран, относящихся к другим районам. Он предлагает дополнить раздел решает предложить ВКР-23 после слов "основываясь на результатах проведенных исследований, упомянутых выше" словами "при условии что эти исследования завершены и утверждены МСЭ-R", чтобы избежать ситуации, подобной той, что возникла в ходе нынешней Конференции при обсуждении пункта 1.5 повестки дня.

2.12 Поскольку возражений в отношении данного предложения не поступило, Председатель считает, что Конференция согласилась утвердить текст проекта новой резолюции с поправками, внесенными делегатом от Исламской Республики Иран, для передачи в Редакционный комитет.


Статья 5 (MOD Таблица 460–890 МГц, MOD 5.293, MOD 5.297, ADD 5.allocateR2, ADD 5.idR2a, ADD 5.idR2b)

2.14 Утверждается.

Статья 5 (ADD 5.idR3)

2.15 Делегат от Индонезии говорит, что у его администрации возникли сложности в связи с включением Папуа-Новой Гвинеи в примечание 5.idR3. Обсуждение этого вопроса двумя странами пока не привело к соглашению.

2.16 Председатель предлагает заинтересованным странам продолжить попытки найти решение; пока же название Папуа-Новой Гвинеи будет приведено в квадратных скобках.

2.17 Делегат от Папуа-Новой Гвинеи подтверждает, что обсуждение будет продолжено.

2.18 Делегат от Исламской Республики Иран отмечает, что его страна обратилась к Пакистану с просьбой не включать его название в примечание 5.idR3, и просит снять упоминание этой страны в примечании.

2.19 Председатель призывает две страны обсудить этот вопрос. Вплоть до достижения результата название Пакистана будет приведено в квадратных скобках.

2.20 Делегат от Пакистана, соглашаясь с таким образом действий, говорит, что многие радиовещательные службы в его стране работают в полосе 470–610 МГц. Поскольку использование этих частот для IMT в соседних странах отразится на работе этих служб, он предлагает снять название Индии в том разделе примечания, который относится ко всей полосе 470–698 МГц. Использование для IMT полосы 610–698 МГц позволит избежать помех.


13CMR15/510-R

2.21 Директор БР предлагает заключить название Индии в квадратные скобки в тех случаях, когда оно упоминается в действующей версии текста, и вставить его, также в квадратных скобках, в отношении полосы 610–698 МГц.

2.22 Делегат от Индии объясняет, что его администрация стремится способствовать развитию IMT, предоставляя для этого настолько широкую полосу частот, насколько это возможно по результатам технических исследований, вместо того чтобы ограничивать доступный спектр частотами 610–698 МГц. Индия также активно использует полосу 470–610 МГц для радиовещания; более того, уже решено, что службы IMT не должны создавать помех радиовещательным службам соседних администраций и не станут требовать защиты от них. Заверив, что при развитии IMT Индия будет избегать создания помех для радиовещательных служб соседних с ней стран, выступающий просит оставить без изменений форму, в которой название его страны приводится в примечании.

2.23 Председатель говорит, что поскольку было представлено возражение, название Индии будет помещено в квадратные скобки, однако призывает делегации двух заинтересованных стран обсудить этот вопрос, чтобы попытаться прийти к соглашению.

2.24 Делегат от Китая предлагает внести поправку в последнее предложение в примечании, сформулировав его следующим образом: "…в соответствии с пунктом 9.21, и они не должны создавать вредных помех радиовещательным службам соседних администраций или требовать защиты от них. Применяются пункты 5.43 и 5.43A".


2.26 Делегат от Таиланда выступает со следующим заявлением:

"Таиланд хотел бы подчеркнуть, что Таиланд выступает за отсутствие изменений, что уже отражено в позиции АТСЭ. Таиланд может согласиться с компромиссными предложениями для Района 3, которые нашли свое отражение в новом примечании 5.idR3, содержащемся в Документе 446, если соседние страны откажутся от внесения их названий в это примечание. Таиланд по-прежнему использует полосу частот 470–698 МГц для радиовещательной службы и, соответственно, просит отразить данное заявление в протоколе пленарного заседания".

2.27 Поскольку других замечаний высказано не было, Председатель считает, что конференция согласилась утвердить текст нового примечания 5.idR3 с внесенными поправками для передачи в Редакционный комитет.


MOD Резолюция 224 (Пересм. ВКР-12) – Полосы частот ниже 1 ГГц для наземного сегмента Международной подвижной электросвязи

2.29 Делегат от Франции предлагает изменить пункт e) раздела учитывая Резолюции 224, сформулировав его следующим образом: "что некоторые администрации Районов 2 и 3 планируют использовать полосу частот 470–694/698 МГц или часть этой полосы для IMT", а также вставить слова "Районов 2 и 3" после слов "некоторые страны" в пункте 1 раздела решает, чтобы четко указать, что полоса 470–694/698 МГц не должна использоваться для IMT в Районе 1.

2.30 Делегат от Исламской Республики Иран, подчеркнув, что проблемы, о которых говорится в Документе 446, не решены в полной мере для Района 3, выражает обеспокоенность по поводу того, как идет работа над поправками к Резолюции 224, в частности предложенными Германией ранее в ходе текущего заседания. Поправки к резолюции на координационном собрании АТСЭ не обсуждались. Особую обеспокоенность выступающий высказывает относительно раздела предлагает МСЭ-R.

2.31 Председатель напоминает, что возражений на заявление, сделанное в свое время делегатом от Германии, не поступало.

2.32 Делегат от Исламской Республики Иран указывает, что есть разница между внесением высказанного в одностороннем порядке заявления в протокол заседания и согласием с приведенным в нем предложением. В отношении раздела предлагает МСЭ-R он подчеркивает, что МСЭ-R является международной организацией и не должен устанавливать особые критерии, применимые к одним


14CMR15/510-R

районам и не применимые к другим. Следует сохранить единство и универсальность МСЭ. В отношении этого раздел предлагает МСЭ-R неправилен. Если есть намерение его сохранить, то упоминание "в 5.idR3" следует снять.

2.33 Делегат от Зимбабве говорит, что пункт e) раздела учитывая более не отражает региональный принцип, исходя из которого на нынешней Конференции рассматривалась данная полоса. Он предлагает следующую альтернативную формулировку: "что некоторые администрации Районов 2 и 3 планируют использовать полосу 470–862 МГц или ее части для IMT, тогда как администрации Района 1 рассматривают вопрос об использовании для IMT полосы 694–862 МГц".

2.34 Делегат от Франции поддерживает предложение делегата от Зимбабве.

2.35 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что предметом рассмотрения в данной резолюции должна быть только полоса 470–694/698 МГц.

2.36 Делегат от Франции говорит, что, по размышлении, представляется более целесообразным вернуться к его первоначальному предложению о пункте e) раздела учитывая. Тот факт, что некоторые администрации в Районе 1 могут использовать для IMT частоты выше 694/698 МГц, находит свое отражение в достаточно обобщенной формулировке пункта d) раздела учитывая. Делегат от Зимбабве выражает согласие с этим предложением.


2.38 Делегат от Объединенных Арабских Эмиратов говорит, что он оставляет за собой право прокомментировать предложение делегата от Франции, после того как оно будет внесено в текст в письменной форме и вновь представлено пленарному заседанию для обсуждения в первом чтении.

2.39 Делегат от Зимбабве говорит, что в свете обсуждения пункт f) раздела учитывая представляется излишним и его можно снять.


2.41 Делегат от Бразилии просит разъяснить, применяется ли раздел предлагает МСЭ-R ко всем Районам или только к Району 3.

2.42 Делегат от Исламской Республики Иран говорит, что если МСЭ-R разработает критерии, необходимые для применения пункта 9.21, то они будут включены в Рекомендации, которые необходимо будет утвердить МСЭ в целом. Как таковые они не могут применяться в отношении отдельного Района. После их принятия странам надо будет в индивидуальном порядке решать, будут ли они применять данные критерии, однако это отдельный вопрос. Существует множество путей решения проблемы. Можно включить в протокол пленарного заседания просьбу к БР о том, чтобы, если имеется возможность адаптировать какие-либо существующие критерии для решения этой задачи, они были бы направлены какой-либо исследовательской комиссии для дальнейшей разработки. Альтернативный путь предусматривает использование обычной процедуры МСЭ-R – на основании Резолюции 224 администрации могут представлять вклады в исследовательские комиссии МСЭ-R, работа которых определяется вкладами. Возможно, последний подход является самым простым. В любом случае раздел предлагает МСЭ-R следует снять.

2.43 Директор БР предлагает придать формулировке раздела предлагает МСЭ-R более общий характер, сформулировав его следующим образом: "разработать технические критерии применения пункта 9.21, для того чтобы обеспечить защиту радиовещательной службы от IMT".

2.44 Делегат от Германии говорит, что существует риск перекрывания с полосами, в отношении которых применяется Соглашение GE-06, и это может создать серьезные затруднения для исследований в Районе 1. Наилучшим выходом было бы согласиться с предложением делегата от Исламской Республики Иран и снять раздел предлагает МСЭ-R.



15CMR15/510-R

2.46 Делегат от Италии предлагает вставить в пункте 2 раздела решает слово "существующих" перед словами "соответствующих исследований МСЭ-R".


2.48 Делегат от Зимбабве предлагает внести изменение в пункт l) раздела признавая, сформулировав его следующим образом: "что в некоторых странах полоса частот или части полосы 470–862 МГц для Районов 2 и 3 и полоса частот 694−862 МГц в Районе 1 распределены подвижной службе на первичной основе".


2.50 Делегат от Китая говорит, что поскольку примечание 5.idR3 было утверждено, необходимо внести соответствующие изменения в пункт 2 раздела решает. Он предлагает следующую формулировку: "…в полосе частот или участках полосы частот 470−790 МГц для тех администраций, которые упомянуты в 5.313A и 5.idR3".


2.52 Председатель считает, что Конференция согласна утвердить текст Резолюции 224 с поправками для передачи в Редакционный комитет.


3 Отчет Председателя Специальной группы Комитета 4 по пункту 1.5 повестки дня (Документ 465)

3.1 Председатель Специальной группы Комитета 4 по пункту 1.5 повестки дня, представляя Документ 465, разъясняет, что в нем представлена пересмотренная версия одного из четырех вариантов, содержащихся в Документе 455 в рамках выполнения данного пункта повестки дня, и что эта версия была разработана по итогам неофициальных консультаций, проходивших с участием всех заинтересованных сторон, проявивших немалую гибкость в поисках компромисса. Выступающий выражает искреннюю надежду на то, что эта версия окажется приемлемой для Конференции.

3.2 Председатель настоятельно призывает Конференцию не возобновлять дискуссию по существу и предлагает участникам пленарного заседания рассмотреть различные формулировки, приведенные в Документе 465, в целях их принятия и передачи в Редакционный комитет.

Статья 5 (MOD Таблица 10–11,7 ГГц, MOD Таблица 11,7–14 ГГц, MOD Таблица 14–15,4 ГГц, MOD Таблица 18,4–22 ГГц, MOD Таблица 24,75–29,9 ГГц, MOD Таблица 29,9–34,2 ГГц, ADD 5.A15)

3.3 Принимается.

ADD Резолюция [COM4/5] (ВКР-15) – Регламентарные положения, касающиеся земных станций на борту беспилотных воздушных судов, работающих с геостационарными спутниковыми сетями фиксированной спутниковой службы в некоторых полосах частот, к которым не применяется План Приложений 30, 30А и 30В, для управления и связи, не относящейся к полезной нагрузке, беспилотных авиационных систем в необособленном воздушном пространстве

3.4 Делегат от Нидерландов говорит, что проект Резолюции COM4/5, как представляется, является оптимальным на данный момент решением столь сложной проблемы; вместе с тем, несмотря на проходившие в течение нескольких лет активные дискуссии, проект не снимает те моменты, которые вызывают серьезную обеспокоенность у делегации его страны и у других делегаций, и в ходе неофициальных переговоров консенсуса по нему достичь не удалось. По мнению выступающего, в тексте отсутствует определенность. Кроме того, ИКАО высказывала сомнения относительно возможности осуществления предлагаемых мер. ИКАО занимает четкую позицию – аэронавигационные системы должны работать в спектре, распределенном соответствующей воздушной службе безопасности, и необходимо проводить основанные на фактических данных


16CMR15/510-R

исследования, обеспечивая должное рассмотрение вызывающих обеспокоенность вопросов, относящихся к безопасности человеческой жизни. Самая лучшая поддержка, которую Государства-Члены могут оказать ИКАО, состоит в том, чтобы не утверждать проект резолюции, над которой еще требуется много работать.

3.5 Делегат от Норвегии говорит, что он разделяет обеспокоенность делегата от Нидерландов – проект Резолюции COM4/5 не позволяет выполнить данный пункт повестки дня, и выступающий не может его поддержать. Необходимы дополнительные исследования.

3.6 Делегат от Российской Федерации говорит, что он рассчитывал на рассмотрение Документа 455 в ходе пленарного заседания. Хотя в принципе он не против обсуждения только компромиссного варианта, изложенного в Документе 465, делегация его страны испытывает обеспокоенность в отношении ряда аспектов его содержания, о чем было четко заявлено на заседаниях Специальной группы. В частности, выступающий не может согласиться с примечанием к названию проекта новой Резолюции и к пункту 1 раздела решает.

3.7 Делегат от Испании поддерживает трех предыдущих ораторов.

3.8 Делегат от Соединенных Штатов Америки, выступающий от имени СИТЕЛ и поддерживаемый делегатом от Германии, выражает разочарование в связи с отказом поддержать предлагаемый компромиссный текст, который, как он считал, является согласованным и решает проблемы, важные для всех. Выступающий настоятельно призывает Конференцию не оставлять без внимания ту ценную работу, которая была проделана по этому столь сложному вопросу.

3.9 Делегат от Словении, поддержав это выступление, добавляет, что были предприняты усилия, для того чтобы учесть замечания, высказанные ИКАО и другими сторонами по поводу необособленного воздушного пространства, и для этого было включено примечание, о котором упомянул делегат от Российской Федерации. Формулировка пункта 8 раздела решает рассчитана на то, чтобы снять обеспокоенность по поводу безопасности, о которой говорили администрации некоторых европейских государств. Выступающая призывает Конференцию принять проект новой резолюции на основе консенсуса.

3.10 Делегат от Соединенных Штатов Америки говорит, что необходимо найти пути для продолжения работы над этой проблемой, поскольку беспилотные летательные аппараты являются одним из новейших достижений авиационной отрасли. Невозможно объяснить, каким образом две ВКР подряд могли придерживаться подхода, предполагающего отказ от внесения изменений. Выступающая хотела бы выслушать мнение ИКАО о том, позволит ли данный проект резолюции этой организации выполнять поставленные перед ней задачи.

3.11 Делегат от Австралии, поддержав замечания, сделанные от имени СИТЕЛ, а также делегатами от Соединенных Штатов Америки и Германии, говорит, что эта проблема является важной и требует срочного решения. Хотя предложенный на рассмотрение Конференции текст, возможно, и несовершенен, он представляет собой очевидный и необходимый шаг вперед.

3.12 Делегат от Беларуси, выступая от имени РСС, говорит, что текст проекта резолюции можно обсуждать в качестве компромиссного, однако примечание к названию и пункту 1 раздела решает не позволяет выполнить пункт 1.5 повестки дня.

3.13 Делегат от Соединенного Королевства, подчеркнув комплексный характер проблемы, говорит, что несовершенный текст не следует утверждать для применения в отношении воздушных служб.

3.14 Делегат от Италии говорит, что по многим пунктам еще предстоит провести исследования. Поскольку гарантии защиты линий связи отсутствуют, он не может поддержать проект резолюции.

3.15 Делегат от Люксембурга отмечает, что сложный характер текста отражает усилия, предпринятые для того, чтобы должным образом удовлетворить запросы всех администраций. В результате удалось достичь хрупкого равновесия. Это скорее первый шаг, нежели окончательное решение и, возможно, в свое время его придется пересмотреть. В то же время откладывать дальше нельзя. Выступающий призывает Конференцию утвердить проект резолюции.


17CMR15/510-R

3.16 Делегат от Швейцарии говорит, что, несмотря на некоторые вопросы, он может поддержать проект Резолюции, особенно если предполагается вновь обратиться к ее рассмотрению в 2023 году, когда, в случае необходимости, можно будет в процессе консультаций с ИКАО изыскать новый подход.

3.17 Делегат от Франции говорит, что хотя текст и несовершенен, его достоинство заключается в том, что в нем выявляются проблемы и предлагаются для изучения те или иные пути их решения. Исходя из этого он поддерживает проект резолюции.

3.18 Делегат от Австрии поддерживает замечания, сделанные делегатом от Швейцарии. Он отмечает также, что на сегодняшний день на рынке в соответствующей технической сфере практически отсутствуют применения.

3.19 Делегаты от Лихтенштейна, Мексики, Колумбии, Канады, Нигерии, Греции и делегат от Камеруна, выступающий от имени Группы африканских стран, высказываются в поддержку текста в его нынешнем виде.

3.20 Делегат от Исламской Республики Иран просит Председателя принять решение о недопущении внесения новых поправок в текст. Возможно, текст и несовершенен, однако он является плодом долгих переговоров, и дальнейшее обсуждение не будет плодотворным. Выступающий подчеркивает, что несмотря на очевидную и обоснованную заинтересованность ИКАО в этом тексте, ряд проблем, о которых в нем идет речь, имеют основополагающее значение для МСЭ. Выступающий предлагает внести в протокол пленарного заседания следующий текст, отражающий имеющиеся точки зрения и решающий поднятые проблемы:

"При рассмотрении Документа 465 ввиду сложности вопроса и комплексного характера различных элементов, включенных в настоящую Резолюцию, в том числе с учетом поднятых проблем и высказанных сомнений, было сочтено целесообразным отметить, что пока еще рано санкционировать использование упомянутой в настоящей Резолюции полосы частот для CNPC/БАС, пока результаты исследований и мер, призыв осуществить которые содержится в этой Резолюции, не будут сообщены ВКР-23 и пока решение по ним не будет принято этой Конференцией".

3.21 Председатель спрашивает, удовлетворяет ли ИКАО текст проекта Резолюции.

3.22 Наблюдатель от ИКАО говорит, что вопросы, которые он поднимал перед конференцией, нашли отражение в тексте, который, хотя и не будучи совершенным, представляет собой с трудом достигнутое равновесие, необходимое для внедрения службы, влияющей на безопасность человеческой жизни. Проект резолюции содержит формулировки, соответствующие пункту 4.10 Регламента радиосвязи, защищает существующую среду деятельности ФСС и решает проблемы помеховой среды. Поскольку меры, которые предстоит принять, носят временный характер и поскольку в случае необходимости Резолюцию можно будет доработать или аннулировать, в том числе и на основании материалов, представленных самой ИКАО, выступающий выражает достаточную удовлетворенность текстом.

3.23 Председатель спрашивает, согласно ли пленарное заседание утвердить проект новой Резолюции [COM4/5] (ВКР-15) в том виде, в каком он сформулирован в Документе 465, без изменений, учитывая мнение ИКАО и принимая во внимание, что текст, предложенный делегатом от Исламской Республики Иран, будет внесен в протокол заседания.

3.24 Делегат от Российской Федерации, выступающий от имени стран РСС и поддерживаемый делегатом от Беларуси, вновь заявляет о том, что текст не обеспечивает выполнение пункта 1.5 повестки дня и не решает ряд проблем обеспечения воздушной безопасности. В частности, примечания расширяют сферу действия проекта резолюции, включая в нее обособленное воздушное пространство. В качестве компромисса он готов согласиться принять текст резолюции при том условии, что будут сняты примечания к названию и пункту 1 раздела решает; в противном случае если пленарное заседание примет решение принять полный текст в том виде, в каком он был представлен, ряд стран выступит с отдельным заявлением.

3.25 Делегат от Соединенных Штатов Америки говорит, что проблема обособленного и необособленного воздушного пространства касается прежде всего ИКАО. Если из текста будут


18CMR15/510-R

сняты два примечания, следует снять и содержащееся в заголовке проекта резолюции упоминание о необособленном воздушном пространстве.

3.26 Делегат от Российской Федерации возражает против этого предложения. Упоминание о необособленном воздушном пространстве следует оставить в заголовке проекта резолюции, поскольку оно было взято напрямую из пункта 1.5 повестки дня. Мнение ИКАО весьма важно, однако не является решающим в вопросах, относящихся к сфере ведения МСЭ. Выступающий подчеркивает, что он не может согласиться принять текст, если не будут сняты эти два примечания.

3.27 Председатель предлагает направить в Редакционный комитет текст с двумя примечаниями, заключенными в квадратные скобки, с тем расчетом, что удастся найти решение, прежде чем вопрос вновь будет передан на обсуждение пленарного заседания.

3.28 Делегат от Соединенных Штатов Америки соглашается с данным предложением при том условии, что термин "необособленное" везде в тексте также будет заключен в квадратные скобки.

3.29 Делегат от Исламской Республики Иран высказывает предположение, что если дополнить эти два примечания формулировками "в соответствии с международными стандартами и практикой", поместив их после слов "могут также использоваться", вместо того чтобы снимать какой-либо текст или помещать его в квадратные скобки вплоть до достижения договоренностей, то это поможет решить поднятые проблемы.

3.30 Председатель спрашивает, согласно ли пленарное заседание передать текст в Редакционный комитет, заключив в квадратные скобки два примечания и слово "необособленное" везде, где оно встречается в тексте.

3.31 Делегат от Российской Федерации вновь указывает, что слова в заглавии проекта резолюции не следует заключать в квадратные скобки, поскольку они взяты непосредственно из формулировки соответствующего пункта повестки дня Конференции. Подобный подход был бы нелогичным.

3.32 Директор БР подчеркивает, что направление в Редакционный комитет текста с квадратными скобками не может повлиять на результаты какого бы то ни было обсуждения; цель этой меры состоит лишь в том, чтобы указать на наличие разногласий по поводу текста.

3.33 Председатель считает, что пленарное заседание готово передать в Редакционный комитет проект резолюции, заключив в квадратные скобки два примечания и слово "необособленное" вплоть до возобновления обсуждения этого вопроса заинтересованными сторонами.


SUP Резолюция 153 (ВКР-12)


3.36 Председатель отмечает, что заседание завершило рассмотрение Документа 465, который будет направлен с поправками в Редакционный комитет.

4 Предложения по полосам частот 3600−3700 МГц и 3700−3800 МГц для Районов 1 и 3 (пункт 1.1 повестки дня) (Документ 467(Rev.1))

4.1 Представляя Документ 467(Rev.1), Председатель Специальной группы Комитета 4 по диапазону C напоминает, что в текст примечания 5.A11 были внесены исправления, чтобы привести его в соответствие с примечанием, принятым в отношении Района 2. Что касается полосы частот 3700−3800 МГц для Районов 1 и 3, было решено не вносить изменений в Регламент радиосвязи, как это было решено в отношении Района 2. Что касается полосы частот 3600−3700 МГц для Района 1, предлагается не вносить в Регламент изменений; вместе с тем СЕПТ хотела бы изучить этот вопрос совместно с другими региональными организациями, действующими в Районе. Общая позиция АТСЭ по Району 3 состоит в том, чтобы отказаться от внесения любых изменений, однако некоторые страны предложили добавить примечание. Выступающий отмечает, что предлагаемые решения, по всей видимости, связаны с теми, которые принимались в отношении других полос в


19CMR15/510-R

рамках пункта 1.1 повестки дня, однако предлагает участникам ради продвижения вперед передать Документ 467(Rev.1) в Редакционный комитет.

4.2 Делегат от Китая предлагает отложить рассмотрение этого документа до завершения дискуссий с участием стран Районов 1 и 3 и получения заключений в отношении других полос и выступает за выработку единого решения.

4.3 Председатель Специальной группы Комитета 4 по диапазону C признает обоснованность этого довода, однако отмечает, что документ можно было бы рассмотреть одновременно с документами по другим полосам в рамках их первого чтения.

4.4 Делегат от Китая оставляет за собой право вернуться к Документу 467(Rev.1) после обнародования заключений в отношении других полос.

4.5 Делегат от Нигерии благодарит председателя Специальной группы за проделанную работу, однако отмечает, что представленный обзор не отражает в полной мере тот компромисс, к которому пришла группа, договорившись не вносить изменений в Регламент в отношении полосы 3600–3700 МГц, однако не согласилась отразить в компромиссном решении желание СЕПТ продолжить обсуждение с региональными организациями. Если СЕПТ хочет продолжить обсуждение и найти компромиссное решение, ей необходимо будет вернуться в группу. Соответственно выступающий предлагает снять первый абзац рассматриваемого документа.

4.6 Делегат от Индонезии напоминает, что предложение АТСЭ для Района 3 заключается в отказе от любых изменений в отношении полосы 3600–3800 МГц, и заявляет о желании получить разъяснения по поводу включения нового примечания относительно полосы 3600–3700 МГц.

4.7 Делегат от Финляндии отмечает, что неофициальные региональные консультации создали у организаций Района 1 неоднозначные впечатления; независимо от этого Финляндия полагает, что консультации, в частности относительно полосы 3–4 ГГц, не позволили всем заинтересованным сторонам в Районе 1 получить равные результаты, и выражает желание продолжить консультации с региональными организациями Района 1 относительно возможности ограничить присвоение полосы 3600–3700 МГц странам СЕПТ. В более долгосрочной перспективе этот дополнительный ресурс позволил бы всему региону предоставлять услуги широкополосной связи до завершения эпохи 5G. Выступающий предлагает участникам пленарного заседания принять решение о продолжении консультаций и не принимать ту часть документа, которая касается полосы 3600–3700 МГц.

4.8 Делегат от Руанды, выступающий от имени Восточноафриканского сообщества, указывает, что договоренности, достигнутые в рамках группы, не нашли адекватного отражения в Документе 467(Rev.1). Если дискуссии между странами СЕПТ будут продолжены, необходимо будет вновь изучить все относящиеся к пункту 1.1 повестки дня полосы, решение по которым не принято.

4.9 Делегат от Индии подчеркивает, что полоса 3600–3700 МГц активно используется в Индии и в Районе 3 и что именно поэтому его страна и страны АТСЭ высказываются против ее использования для IMT. Поэтому он резервирует свою позицию до завершения обсуждения в отношении других полос.

4.10 Делегат от Германии, выступая от имени СЕПТ, отмечает, что в ходе неофициальных консультаций было четко заявлено о желании СЕПТ вновь поднять вопрос о полосе 3600–3700 МГц и продолжить обсуждение. Выгоду от предоставления услуг подвижной связи получают все региональные организации, кроме СЕПТ и ASMG. Выступающий предлагает предоставить дополнительное время для продолжения консультаций, поскольку необходимо сделать все возможное, для того чтобы найти приемлемое для всех решение.

4.11 Делегат от Вьетнама отмечает, что в отсутствие консенсуса в отношении полосы 3600−3800 МГц в Районе 3 было решено не вносить изменений в Регламент; соответственно, целесообразно было бы снять новое примечание 5.A11.

4.12 Делегат от Китая, выступая от имени АТСЭ, напоминает, что позиция АТСЭ в отношении полосы 3600–3700 МГц заключается в отказе от внесения каких-либо изменений в


20CMR15/510-R

Регламент. Вместе с тем некоторые страны АТСЭ предложили добавить примечание относительно использования этой полосы системами IMT. Учитывая расхождения во взглядах, проявившиеся в ходе координационного заседания, было решено, что страны, которые хотят использовать полосу 3600–3700 МГц для IMT, должны будут осуществить координацию с соседними странами, входящими в АТСЭ, чтобы получить их согласие.

4.13 Председатель, отмечая отсутствие согласия по данному документу, предлагает направить его председателю Специальной группы для дальнейшего изучения.


4.15 Несколько часов спустя Председатель Специальной группы Комитета 4 по диапазону C сообщает о прогрессе в обсуждении Документа 467(Rev.1): для Района 1, ввиду того что к договоренности прийти не удалось, остается вариант отказа от внесения изменений, а для Района 3, хотя и поступило предложение относительно нового примечания 5.A11, открытым остается процедурный вопрос о том, смогут ли страны получить согласие со стороны заинтересованных администраций и когда это может произойти.

4.16 Председатель предлагает передать Документ 467(Rev.1) в Редакционный комитет и рассмотреть любые возражения против его принятия, после того как его текст будет передан на обсуждение в первом чтении.


5 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом пленарному заседанию для первого чтения (B18) (Документ 466)

5.1 Председатель Редакционного комитета отмечает, что представленный к рассмотрению документ содержит тексты, извлеченные из Документа 460 и относящиеся к пункту 1.12 повестки дня.

Статья 5 (MOD Таблица 8500–10 000 МГц (предложения B18/466/1 и B18/466/2), ADD 5.A112, ADD 5.C112, ADD 5.D112, ADD 5.B112, MOD Таблица 10–11,7 ГГц); Статья 21 (MOD Таблица 21-4); Приложение 4 (MOD Таблица A); SUP Резолюция 651 (ВКР-12)


5.3 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом для первого чтения (B18) (Документ 466), принимается.

6 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом (B18), – второе чтение (Документ 466)

6.1 Восемнадцатая серия текстов, представленных Редакционным комитетом (B18) (Документ 466), принимается во втором чтении.

7 Предложения, касающиеся пункта 1.6 повестки дня (Документы 468 и 469)

7.1 Председатель Комитета 5 представляет Документ 469, в котором содержатся последние предложения по пункту 1.6 повестки дня, и отмечает, что этот документ был подготовлен в результате долгих переговоров и сложных договоренностей, имевших целью учесть все высказанные замечания.

7.2 Делегат от Индии, касаясь пункта 3.4 Статьи 3 (Пересм. ВКР-03) Приложения 30A, выступает с заявлением, текст которого приводится ниже:

"План для фидерных линий Районов 1 и 3 основан на покрытии национальной территории с орбиты геостационарного спутника. Связанные с ним процедуры, приведенные в настоящем Приложении,


21CMR15/510-R

должны способствовать гибкости Плана на долгосрочную перспективу и не допускать монополизации планируемых полос и орбиты одной страной или группой стран.

Цель разработанного в 1983 году Плана – содействовать справедливому доступу всех стран мира – как развитых, так и развивающихся и слаборазвитых – к орбитам геостационарных спутников.

Сегодня, по прошествии 30–35 лет, появившееся недавно предложение об использовании полосы 14,5–14,8 ГГц разрушит базовые основы Плана и не позволит решить те важнейшие задачи, которые были поставлены в ходе разработки Плана.

Индию в высшей степени беспокоит размывание основного принципа этого плана, который был тщательно подготовлен несколько десятилетий назад, чтобы предоставить справедливый доступ всем странам мира – как развитым, так и развивающимся и слаборазвитым. Предлагаемое распределение ФСС в полосе 14,5–14,8 ГГц создаст также дополнительные сложности для координации работы администраций, которые добиваются дополнительного распределения и внесения изменений в существующий План. Именно по этой причине Индия решительно выступает против распределения ФСС в этой полосе и считает, что принципа отказа от внесения изменений следует придерживаться и в дальнейшем.

Кроме того, Индия полагает, что поскольку имеет место обеспокоенность относительно чрезмерного количества заявок на неплановые полосы частот, предлагаемое распределение полосы 14,5–14,8 ГГц для неплановой ФСС откроет эту полосу для чрезмерного количества заявок. В последнее время в базе данных SRS содержится более 200 заявок на регистрацию информации для предварительной публикации (API), ожидающих представления CR/C в этой полосе. Кроме того, это станет дополнительным бременем для администраций, имеющих выделение в этой полосе, поскольку необходима будет дополнительная координация в том случае, если они захотят подать заявку на внесение изменений в План, хотя пока такого не происходит.

Исходя из этого Индия не согласна с предлагаемым распределением полосы 14,5–14,8 ГГц для ФСС для использования в иных целях, помимо фидерных линий, предусмотренных Планом РСС".

7.3 Председатель Комитета 5 признает, что этот вопрос оставался до сих пор нерешенным из-за обеспокоенности по поводу Плана, который используется многими администрациями, а также потому, что частоты, о которых идет речь, были также распределены для фидерных линий радиовещательной спутниковой службы. Вместе с тем он настоятельно рекомендует участникам рассмотреть те компромиссные договоренности, которые нашли свое отражение в данном документе, поскольку все высказанные замечания, прежде всего касающиеся размеров антенн, были учтены и включены в предлагаемые решения.

7.4 Делегат от Исламской Республики Иран указывает, что в прошлом в соответствии с Приложениями 30 и 30А были приняты все возможные меры предосторожности для того, чтобы обеспечить защиту от помех. Нынешняя Конференция не только улучшила меры защиты в отношении плотности потока мощности, но и приняла новые решения, предписывающие администрациям заключать официальные соглашения о том, что в случае неприемлемых помех они немедленно примут меры для их устранения. Поскольку в ответ на высказанные замечания были приняты все меры защиты, выступающий призывает участников утвердить документ.

7.5 Делегаты от Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Египта, Ирака и Саудовской Аравии просят внести названия их стран в раздел решает проекта новой Резолюции [Region 1&2-FSS] (ВКР-15) – Развертывание земных станций в ряде стран Районов 1 и 2 в полосе частот 14,5−14,75 ГГц в фиксированной спутниковой службе (Земля-космос) не для фидерных линий радиовещательной спутниковой службы.

7.6 Директор БР обращает внимание на противоречие в положениях MOD 5.510, поскольку полоса частот 14,5−14,8 ГГц предназначена исключительно для фидерных линий. Решением могло бы быть следующее изменение формулировки примечания: "Использование полосы частот 14,5−14,75 ГГц фиксированной спутниковой службой регулируется Приложением 30А. Использование этой полосы для фидерных линий радиовещательной спутниковой службы ограничивается странами, находящимися вне Европы".


22CMR15/510-R

7.7 Делегат от Объединенных Арабских Эмиратов заявляет о намерении поддержать текст, предложенный Директором, однако рассчитывает ознакомиться с ним в письменном виде в ходе первого чтения.

7.8 Делегат от Исламской Республики Иран считает, что предложение, внесенное Директором БР, следует проанализировать более внимательно, чтобы выявить все возможные последствия.

7.9 Председатель предлагает повторно рассмотреть текст примечания 5.510, после того как Редакционный комитет представит его пленарному заседанию для первого чтения.

7.10 Делегат от Италии отмечает, что в основу текста резолюции, предложенной для Районов 1 и 2, положено ограничение географической плотности развертывания фиксированных станций и что увеличение количества стран может подорвать основную идею резолюции. Выступающий высказывается за сохранение текста в его нынешнем виде.

7.11 Делегат от Соединенных Штатов Америки предостерегает участников от внесения новых изменений, которые могут свести на нет те хрупкие договоренности, которых удалось добиться группе, и эту точку зрения разделяют делегаты от Франции и Республики Корея.

7.12 Принимается решение передать Документ 469 в Редакционный комитет и рассмотреть повторно после его представления для первого чтения в ходе следующего пленарного заседания.

7.13 Председатель Комитета 5 представляет Документ 468, в котором содержится отчет о результатах обсуждения вопроса о приемлемости запросов о координации нового распределения ФСС в полосе частот 13,4−13,65 ГГц. В ходе обсуждения было высказано два противоположных мнения: одно – за назначение даты по прошествии не менее чем шести месяцев после Конференции, после чего все полученные Бюро запросы о координации в этой полосе частот будут приемлемыми, а второе – за сохранение нынешней практики работы Бюро, то есть за назначение даты, предшествующей дате вступления в силу Заключительных актов, поскольку Конференция приняла решение по данной полосе частот и поскольку по запросам о координации, поданным в отношении данной полосы, могут быть приняты "условно благоприятные" заключения. Поскольку два этих мнения согласовать не удалось и компромисс, который Председателю Комитета 5 было поручено найти, найден так и не был, выступающий просит Бюро дать разъяснения о практике, которой оно придерживается в данной сфере, чтобы найти решение по вопросу, который пока остается открытым.

7.14 Представитель БР разъясняет, что если в Бюро поступит запрос о координации распределения, о котором шла речь в решении, которое было принято Конференцией, но еще не вступило в силу, Бюро применяет пункт 3.3 Правила процедуры по пункту 9.11A. Затем Бюро принимает "условно благоприятное" заключение (которое станет благоприятным в момент вступления распределения в силу), если на дату получения Бюро запроса о координации соответствующее распределение не является действующим, но вступит в силу до запланированной даты ввода присвоения в действие. Такое заключение позволит рассматриваемой сети скоординировать свои присвоения и должно учитываться при применении пункта 9.27.

7.15 Делегат от Исламской Республики Иран отмечает, что подобная практика применима не к данному распределению, а к подпадающим под действие пункта 9.11A. Он указывает, что если предположить возможность распространения практики таких "условно благоприятных" заключений на данную полосу частот, такое решение не позволит примирить два подхода.

7.16 Делегат от Норвегии подчеркивает, что в пункте 9.11A речь идет о координации систем, которые используют геостационарную орбиту, и негеостационарных спутниковых систем, что не относится к обсуждаемому вопросу. Он задает вопрос о применимости данного Правила процедуры к предварительной публикации, а также к координации на основании иных положений Регламента радиосвязи, нежели пункта 9.11A.

7.17 Представитель БР разъясняет, что данное Правило процедуры не применяется в отношении предварительной публикации, которая не подлежит регламентарному рассмотрению, и поэтому информация относительно распределения, которое является предметом предварительной публикации, публикуется в момент ее получения.


23CMR15/510-R

7.18 Делегат от Соединенного Королевства разделяет обеспокоенность делегата от Норвегии. Согласно полученным разъяснениям когда Бюро получает для предварительной публикации информацию относительно полосы частот, не распределенной в Таблице распределения частот, применяется пункт 3.3 Правил процедуры по пункту 9.11А. Вместе с тем этот пункт, если он упоминается в Таблице, требует координации и не применяется в отношении новых полос частот. Чтобы обеспечить равный доступ всех администраций к этим полосам, необходимо провести предварительное изучение этого вопроса.

7.19 Представитель БР напоминает, что процедура, предусмотренная в пункте 3.3 Правил процедуры по пункту 9.11А, не применяется в отношении предварительной публикации, для которой не требуется проводить регламентарное рассмотрение и принимать "условно благоприятные" заключения.

7.20 Делегат от Российской Федерации разделяет точку зрения делегатов от Норвегии и Соединенного Королевства в части возможного применения пункта 3.3 Правил процедуры по пункту 9.11А. Учитывая, что времени на более углубленное изучение этого вопроса недостаточно, выступающий предлагает РРК изучить применение данного Правила процедуры в отношении всех запросов о координации для спутниковых сетей и наземных служб, а до получения результатов этого изучения БР не следует рассматривать запросы о координации для этих полос.

7.21 Делегат от Франции, возвращаясь к предыдущему предложению, высказывается за то, чтобы РРК изучил эту ситуацию, однако предлагает, чтобы администрации, которые хотят и могут это сделать, направляли в Бюро свои запросы о координации в соответствии с действующими регламентарными положениями. После того как РРК завершит свои исследования, БР будет поручено опубликовать эти запросы о координации, а дата получения таких запросов будет определена в соответствии с заключениями РРК.

7.22 Делегат от Израиля напоминает, что применение Правила процедуры по пункту 9.11A является применяемой уже в течение 23 лет практикой для всех распределений частот после каждой ВКР. Предложение, выдвинутое делегатом от Российской Федерации, равно как и текст, предложенный Председателем Комитета 5, приведут лишь к блокированию заявок на регистрацию и никоим образом не гарантируют равный доступ всех администраций к спектру, что противоречит устоявшейся законной практике. Выступающая подчеркивает, что количество запросов о координации (CR/C) уже в силу их природы ограничено по сравнению с информацией для предварительной публикации. Она напоминает участникам, что дискуссия ведется не о планах, а о неплановых полосах частот, в отношении которых по-прежнему действует принцип "первым пришел – первым обслужен" – принцип, плоды использования которого не всегда должны доставаться одним и тем же администрациям. Выступающая не возражает против передачи вопроса на дальнейшее обсуждение, однако она против того, чтобы такое обсуждение проходило в последние часы работы Конференции, учитывая прежде всего, что в предыдущий исследовательский период этот вопрос не изучался, вклады по нему не делались, а сам он был поднят только в последние два дня. В заключение делегат от Израиля подчеркивает, что в примечании 5.A161 в уже принятом заключительном документе по пункту 1.6.1 повестки дня дается отсылка к 27 ноября 2015 года – дате, начиная с которой могут подаваться запросы о координации для вновь распределенных полос частот. По всем приведенным выше причинам делегат выступает против принятия предложенных мер.

7.23 Делегат от Турции также выступает против предложения Российской Федерации.

7.24 Делегат от Египта, поддерживая предложение Российской Федерации, высказывает мнение, что разъяснения может дать только сам РРК. Выступающий полагает, что без распределения запрос на координацию подан быть не может. Большинство администраций до принятия Конференцией решения не предоставляли информации для предварительной публикации. Если оставить без изменения дату 27 ноября 2015 года, всем администрациям, не предоставившим информацию для предварительной публикации, придется ожидать по меньшей мере шесть месяцев, чтобы это сделать. Выступающий отмечает также, что ничто не мешает администрациям предоставлять запросы на координацию (CR/C), хотя и при условии возмещения затрат, однако те, кто подаст свои заявки в числе последних, рискуют столкнуться с проблемами в части доступа к


24CMR15/510-R

спектру. Выступающий подчеркивает, что предложение Российской Федерации имеет целью прояснить ситуацию, не определяя приоритетов или порядка блокировки, и заявляет о желании получить подтверждение того, что применение данного Правила процедуры является обычной практикой. Он выступает решительно против того, чтобы распределения в этой полосе частот с 27 ноября 2015 года требовали бы подачи запросов на координацию, и предлагает предусмотреть для таких распределений переходный период, чтобы не допустить какой бы то ни было блокировки со стороны администраций, не представивших информацию для предварительной публикации.

7.25 Директор БР, указав на расхождения во мнениях, которые, как представляется, невозможно будет примирить в ходе нынешней Конференции, предлагает передать этот вопрос на изучение в РРК – орган, в котором представлены все Районы и который располагает необходимыми полномочиями и временем.

7.26 Делегат от Израиля говорит о желании получить подтверждение того, что администрации имеют право подавать запросы о координации сразу же после ВКР и что РРК изучит этот вопрос и представит затем свое заключение. Выступающая задается вопросом, что произойдет со сборами в счет возмещения затрат, выплаченными при подаче первоначального запроса о координации, в том случае, если РРК даст иное заключение.

7.27 Председатель РРК говорит, что РРК нужно время для изучения вопроса, прежде чем он сможет дать свой ответ.

7.28 Директор БР уточняет, что если РРК изменит дату получения информации, Бюро необходимо будет изучить ситуацию, однако оно не будет устанавливать новых сборов. Данный процесс влияния на возмещение затрат не окажет.

7.29 Отвечая на поступившую от делегата от Швеции просьбу дать разъяснения по предложению, которое будет передано в РРК, Директор БР говорит, что он понимает сделанное Францией предложение как применение решений РРК задним числом. Таким образом дата получения будет изменена задним числом в зависимости от заключения, которое примет РРК. Выступающий предлагает отредактировать текст, подготовленный на основе предложения Франции, и представить его на ближайшее пленарное заседание.

7.30 Делегат от Российской Федерации предлагает БР не рассматривать заявки на регистрацию в этой полосе частот до тех пор, пока РРК не подготовит свое заключение, с тем чтобы избежать любого применения решений РРК задним числом.

7.31 Отвечая на замечание Председателя Комитета 5 по вопросу о применении решения, принятого относительно линий вверх, делегат от Франции напоминает, что решение, которое предстоит принять, не может быть применено в отношении линий вверх, поскольку здесь уже имеется существующее распределение ФСС.

7.32 Принимается решение передать РРК, с учетом высказанных замечаний, на углубленное рассмотрение вопрос о приемлемости запросов о координации нового распределения ФСС в полосе частот 13,4–13,65 ГГц до вступления распределения в силу.

7.33 Председатель Комитета 5, подчеркнув, что Документ 468 является последним отчетом Комитета, благодарит всех – членов своей делегации, представителей органов электросвязи, председателей и заместителей председателей рабочих групп и подгрупп, сотрудников Секретариата МСЭ, Директора БР, Председателя и заместителей Председателя Конференции за их помощь, которая обеспечила успех работы Комитета.

7.34 Председатель в свою очередь от имени всех делегаций благодарит Председателя Комитета 5 за преданность своему делу и за вклад в успешную работу Комитета.


25CMR15/510-R

8 Варианты, предложенные Специальной группой Комитета 4 по другим полосам частот, касающимся пункта 1.1 повестки дня (Документы 470, 471, 475, 477, 478, 479, 480 и 481)

8.1 Председатель Специальной группы Комитета 4 (Другие полосы) по пункту 1.1 повестки дня, представляя Документ 471, отмечает, что, в том что касается полосы частот 4400−4500 МГц, Районы 1 и 2 договорились не вносить каких-либо изменений в Регламент. Поскольку от Района 3 предложений не поступило, выступающий предлагает администрациям этого Района принять такое же решение.

8.2 Делегат от Руанды, выступая от имени Восточноафриканского сообщества, выражает надежду на то, что при принятии предлагаемого решения будут учтены все решения относительно других полос, которые еще предстоит рассмотреть в рамках пункта 1.1 повестки дня. Вместе с тем откликаясь на просьбу Председателя он выражает готовность продолжить изучение документа и оставляет за собой право в случае необходимости вернуться к данной полосе при рассмотрении вопроса о полосах, решение по которым пока не принято.

8.3 Делегат от Нигерии напоминает, что переговоры по полосе частот 3600–3700 МГц в Районе 1 продолжаются. Делегация его страны оставляет за собой право вернуться к изучению решения по полосе, о которой говорится в Документе 471, в том случае, если упомянутые выше переговоры окажутся безуспешными.

8.4 Делегат от Исламской Республики Иран высказывается за решение, предложенное Председателем Специальной группы. После того как этот документ будет передан Редакционным комитетом на рассмотрение пленарного заседания, появится возможность принять всеобъемлющее решение.

8.5 Делегат от Китая просит пленарное заседание принимать решение только относительно Районов 1 и 2.

8.6 Делегат от Южно-Африканской Республики и делегат от Кении также оставляют за собой право вновь вернуться в дальнейшем к данному документу.

8.7 Документ 471 принимается с учетом этих замечаний.

8.8 Представляя Документ 470, Председатель Специальной группы Комитета 4 (Другие полосы) разъясняет, что в документе излагаются решения, основанные на компромиссных договоренностях по Районам 1 и 2 по полосе частот 3300–3400 МГц в рамках пункта 1.1 повестки дня. Речь идет об использовании примечаний относительно дополнительных первичных распределений подвижной службе в некоторых странах и об определении для IMT. В примечаниях по Району 1 предусматривается, что в отношении стран, названия которых приводятся в квадратных скобках, должны проводиться проверки силами администраций соседних стран, которые могут быть затронуты. Выступающий выражает надежду на то, что при последующем изучении текста эти скобки могут быть сняты.

8.9 Делегат от Ливана просит внести название его страны в примечания 5.R1a и 5.R1b.

8.10 Делегат от Франции указывает, что поскольку Ливан не расположен к югу от 30° с. ш., его не следует включать в примечание 5.R1b.

8.11 Принимается решение включить Ливан только в примечание 5.R1a.

8.12 Делегат от Южно-Африканской Республики изъявляет желание принять обсуждаемый документ при том условии, что в окончательный вариант примечаний, который Редакционный комитет представит на обсуждение в первом чтении, будет включен полный список стран. Его поддерживает делегат от Кении.

8.13 Делегат от Аргентины указывает на расхождения с последней версией этого документа, в том что касается примечания 5.B11. Ранее была достигнута договоренность о том, что первичное распределение полосы частот 3300–3400 МГц подвижной службе, за исключением воздушной подвижной службы, регламентируется договоренностью, достигнутой в рамках пункта 9.21. Делегат


26CMR15/510-R

от Соединенных Штатов Америки считает, что ссылка на этот пункт для Района 2 не нужна. Принимается решение продолжить обсуждение этого вопроса странами Района 2 до представления текстов на первое чтение.

8.14 Делегат от Зимбабве предлагает снять в приложении 5.R1b после квадратных скобок слово "использование", чтобы в результате предложение читалось следующим образом: "В следующих странах… полоса частот 3300−3400 МГц определена для внедрения Международной подвижной электросвязи (IMT). Использование этой полосы частот для IMT должно осуществляться в соответствии с…".

8.15 Предложение утверждается.

8.16 Принимается решение утвердить тексты, представленные в Документе 470, с внесенными изменениями, передать их в Редакционный комитет и, в случае необходимости, повторно рассмотреть их после представления для первого чтения.

8.17 Председатель Специальной группы Комитета 4 (Другие полосы) представляет Документ 475, в котором излагаются компромиссные решения, согласованные некоторыми администрациями Района 3 для полосы 3300–3400 МГц в рамках пункта 1.1 повестки дня. Эти решения предусматривают внесение в Статью 5 двух дополнительных примечаний, относящихся к странам (5.R3d и 5.R3e).

8.18 Делегат от Республики Корея говорит, что до начала заседания она была поставлена в известность о том, что всеобъемлющий компромисс, позволивший разработать Документ 475, утратил силу, и что поэтому документ не следует рассматривать. Делегат от Индонезии добавляет, что решения, предлагаемые в этом документе, не обеспечивают защиту существующих служб, прежде всего радиолокационной; он ссылается на Резолюцию 223 (Пересм. ВКР-15), работа над текстом которой пока не завершена, и отмечает, что присутствие названия Папуа-Новой Гвинеи в перечне стран, включенных в два предлагаемых новых примечания, создает проблему для Индонезии.

8.19 Делегат от Индии говорит, что два предлагаемых примечания крайне важны для его страны. Делегат от Китая говорит, что, возможно, следовало бы исключить из примечаний названия стран, если их наличие в примечаниях оспаривается затронутой администрацией; при этом нет необходимости отклонять документ в целом. Делегаты от Пакистана и Вьетнама придерживаются той же точки зрения.

8.20 Поскольку делегат от Индонезии отказывается снять свои возражения, Председатель отмечает расхождение во мнениях по Документу 475 и предлагает не продолжать его обсуждение.

8.21 Председатель Специальной группы Комитета 4 (Другие полосы) представляет Документ 477, в котором излагаются компромиссные решения, согласованные некоторыми администрациями Района 3 для полосы 4800–4900 МГц в рамках пункта 1.1 повестки дня. Эти решения предусматривают внесение в Статью 5 примечания с перечнем стран (5.R3f).

8.22 Делегат от Республики Корея говорит, что предложенный к рассмотрению документ не должен обсуждаться, поскольку полоса частот, о которой в нем идет речь, входит во всеобъемлющее соглашение, которого больше не существует.

8.23 Спустя несколько часов Председатель предлагает представить Документы 475 и 477 Комитету 7 для рассмотрения в качестве голубых документов.

8.24 Предложение принимается.

8.25 Председатель Специальной группы Комитета 4 (Другие полосы) представляет Документ 478, в котором излагаются решения, основанные на компромиссных договоренностях, достигнутых на региональном уровне относительно полосы частот 1427–1518 МГц. Он обращает внимание на факты, касающиеся примечаний относительно определения для IMT: по примечанию 5.R1b имеется два варианта для Района 1, тогда как по Району 3 согласован единый вариант примечания 5.R3a, в котором за основу взято совместное предложение АТСЭ. С другой стороны, необходимо отметить, что некоторые страны – члены АТСЭ представили в Документе 480


27CMR15/510-R

предложение относительно этого последнего примечания, которое пленарное заседание может в случае необходимости принять к рассмотрению. Помимо этого, в Документе 478 содержатся проект внесения изменений в Резолюцию 750 (Пересм. ВКР-12), не представляющий проблем, и проект новой Резолюции [COM4/7] (ВКР-15) – Совместимость IMT и РСС (звуковой) в полосе частот 1452−1492 МГц в Районах 1 и 3, который был внесен Районом 1 и предложение относительно которого излагается также в Документе 480 (проект новой Резолюции [COM4/8] (ВКР-15).

8.26 Отвечая на просьбу делегата от Исламской Республики Иран разъяснить ситуацию, Председатель Специальной группы указывает, что отличительными особенностями Документа 480 является то, что он содержит варианты, предложенные только некоторыми членами АТСЭ и касающиеся полосы частот 1427−1518 МГц; в проекте нового примечания 5.R3g говорится, что "использование этой полосы для внедрения IMT в полосах частот 1429−1452 МГц и 1492−1518 МГц осуществляется при условии получения в соответствии с пунктом 9.21 согласия от стран, использующих станции воздушной подвижной службы"; в проекте примечания 5.R3h предусматриваются возможности определения для IMT в полосе частот 1452−1492 МГц, ранее для этого недоступной, а также содержится упоминание о новой Резолюции [COM4/8] (ВКР-15), текст которой приводится в том же документе и действие которой ограничивается только Районом 3, и в пункте 2 раздела предлагает Государствам-Членам содержится прямое упоминание о защите земных станций РСС.

8.27 Делегат от Исламской Республики Иран высказывает мнение, что примечание 5.R3g в Документе 480 лучше защищает существующие службы, поскольку требует применения пункта 9.21 РР. Эту точку зрения поддерживают делегат от Российской Федерации, который подчеркивает, что РСС всегда выступало за единое решение, предполагающее применение пункта 9.21 в отношении всех полос частот, и делегат от Китая, с тем чтобы заменить варианты 1 и 2 из Документа 478 по Району 1 текстом, приведенным в соответствие с примечанием 5.R3g к Документу 480.

8.28 Делегат от Франции высказывается против введения примечания 5.R3g для Района 1, многие члены которого не хотят быть включенными в это примечание. Поэтому необходимо сохранить для Района 1 вариант 2 из Документа 478. Выступающего поддерживают делегат от Германии, который указывает на значительные различия в вопросах регулирования между Районами 1 и 3, а также делегат от Финляндии, который отмечает, что с учетом разных полос частот, о которых идет речь, примечание 5.R3a к Документу 478 можно было бы заменить примечанием 5.R3g к Документу 480.

8.29 Делегат от Китая просит принять примечание 5.R3h и пункт 2 раздела предлагает Государствам-Членам проекта новой Резолюции [COM4/8] (ВКР-15), представленного в Документе 480, в отношении полосы частот 1452–1492 МГц. Его поддерживает делегат от Российской Федерации, который вместе с тем высказывается против выбора варианта 2 в Документе 478 для Района 1, отмечая, что, по мнению РСС, для этого Района необходим вариант 1, и что в противном случае придется вновь отказаться от внесения каких бы то ни было изменений в отношении диапазона L.

8.30 Делегат от Финляндии решительно поддерживает вариант 2, поскольку он сохраняет особый статус, предоставляемый некоторыми странами Района 1 воздушной телеметрии в соответствии с пунктом 5.342 РР, и одновременно с этим дает этим странам возможность присоединиться к числу стран, включенных в примечание в целях определения для IMT, или сохранить свои права в соответствии с пунктом 5.342.

8.31 Председатель предлагает передать тексты, содержащиеся в Документе 478, а также в Документах 479, 480 и 481, в Редакционный комитет и принять окончательное решение в отношении них после обсуждения в первом чтении.


Заседание закрывается в 06 час. 10 мин. в четверг, 26 ноября 2015 года.


28CMR15/510-R

Генеральный секретарь: Председатель:Х. ЧЖАО Ф.Ю.Н. ДОДУ


Documents

1Результаты неофициального обсуждения ...€¦ · Web viewподчеркнув, что проблемы, о которых говорится в