A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 1

Año 3 – Nº 20 – Junio 2012 - Distribución mensual

Actualidad

Política

2.000 ejemplares

A donde vAmos

Internacionales

Mujica agregó tensiones de manera innecesaria y eso “es peligroso”

Bordaberry:

OTRO PERFIL DE UNA MISMA REALIDAD

El líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, calificó de peligroso que “Mujica haya agregado tensiones de

manera innecesaria” con la situación generada tras los cambios en el gabi-nete, cuyos argumentos son “contra-

dictorios y no creíbles”.Páginas 4, 5 y 6

Fiscal Zubía: “El Código (de la Niñez y la Adolescencia) es hiperbenigno”

El Fiscal Gustavo Zubía afirmó que el Código de la Niñez y la Adolescencia quedó desajusta-do con la realidad que vivimos. En entrevista con A Donde Va-mos, el fiscal que actuó en el caso del asesinato a sangre fría de un empleado de la Pasiva de 8 de Octubre y Albo, dijo que “el código es hiperbenigno”. Zubía recordó que presentó mo-dificaciones para “severizar” las penas, pero “estas propuestas aun no han visto la luz”.

Páginas 11 y 12

Del canciller y el dragado de la credibilidadLuego de amenazas y ofusca-mientos, ahora lo que antes se anunciaba como desconocido es confirmado por el círculo íntimo del presidente Mujica. Al venir Almagro al parlamento ¿Qué explicaciones se pueden creer de él?Escribe Diputado Juan Manuel Garino

Página 7

En el Frente Amplio faltan diri-gentes capacitados, formados, solventes para discutir de los te-mas relevantes del país. Uruguay seguirá estancado en la medida que tenga dirigentes políticos en el Frente Amplio formando gran parte de la opinión uruguaya.Por Diego Crosta

Página 11

Tras haber gobernado durante 71 años en un sistema de parti-do único y luego de haber sido derrotado en dos elecciones por los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, parece ser que el “tri-color” como se le llama al PRI, volvería a ser gobierno.Escribe Diego Murara

Página 11

Elecciones en México

NacionalLa baja de la edad de imputabi-lidad es efectiva si está acompa-ñada de educación, transmisión de valores y apoyo técnico mul-tidisciplinario, pero priorizando en la educación.Por Christian Nieves

Página 13

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 2

EDITORIAL4

NacioNal

Por estos días el presidente Mujica sacudió el Consejo de Ministros con la destitución de Lescano (Turismo y Deportes) y Muslera (Vivienda, Orde-namiento Territorial y Medio Ambiente). A priori uno puede pensar que son para mejorar. Parece no ser el caso. Lesca-no reunía simpatía y aproba-ción del sistema político como de la población en general. ¿Por qué cambiar lo que pare-ce funcionar bien? Además se sustituyó por la viceministra Kechichián, lo cual parece no agregar ningún elemento nue-vo que mejore la gestión.

El caso de Muslera pare-ce ser distinto. Por varios días dejaron correr el rumor de que se iba, luego de que no, hasta que su renuncia se concretó. Su gestión fue dis-

cutida, incluso desde filas frenteamplistas. En términos genéricos se anunciaban mi-les de “soluciones habitacio-nales” (45.000, Diario Cambio de Salto 25.01.2012), pero lo cierto es que estas soluciones habitacionales eran conexio-nes a saneamiento, préstamos sociales, apoyo a alquileres, soluciones a través del PIAI, etc, y el número de casas nue-vas es reducido: unas 5.000. Pocas para ser consecuentes con el decreto de emergencia habitacional decretado por Mujica en marzo 2010.

Si a estas dos remociones le agregamos la del vicepresi-dente de UTE Gerardo Rey, el análisis de los cambios pasa a ser político, o mejor dicho, de poder. Dos destacadas fi-guras del Frente líber Sereg-

ni como Lescano y Rey son echados aprovechando viaje de Astori a EEUU. Al llegar a Uruguay, Astori se reunió en privado con Mujica y a la opinión pública se le informó que el problema era la falta de “comunicación” y que ello se debía mejorar. ¿Falta de comunicación? ¿Entre presi-dente y vicepresidente? ¿Y de mejorar la gestión? En defini-tiva la gestión es lo que a los uruguayos les importa porque es lo que al Pueblo le llega. Y de ahí pasamos a la siguiente interrogante: ¿No habría que haber removido a Bonomi, Ehrlich, Venegas o Almagro?

Bonomi ha postergado in-finidad de medidas en ma-teria de seguridad. Varios proyectos de ley duermen en-cajonados sin ser discutidos

ni aprobados. Incluso en ma-teria carcelaria el Parlamento votó recursos extraordinarios pero medidas simples como la guardia militar (votada por todos los partidos en 2010) nunca se realizaron, así como tampoco un escanner para controlar la entrada (¡se paga-ron U$S700.000!) y prevenir ingreso de armas al Comcar. Ehrlich realizó obras edilicias en centros de estudio en mar-zo cuando debió iniciarlas en diciembre, provocando que miles de liceales no comien-zaran las clases. Venegas es criticado por malos servicios en salud y Almagro dirige un ministerio que carece de rum-bo y credibilidad.

Mujica parece estar más concentrado en cuotas y car-gos de poder que en mejorar

efectivamente la gestión. Vale recordar que el presidente dijo primero que no iba a hacer los cambios, luego se habló de cuotas de género, luego se dijo que Muslera no se iba, luego que se fue por proble-mas familiares, luego se agre-gó que existe un duende en el gobierno, luego se dijo que era por renovación… ¡BASTA! Es-tas contradicciones, marchas y contramarchas, anuncios cruzados y contradictorios cansan. ¡Se está gobernando che! Se le dio mayorías parla-mentarias, gran presupuesto y la oposición colaboró en va-rios acuerdos. Es hora de go-bernar en serio y para la gente de una vez. La paciencia se acaba y el gobierno también. A no esperar a 2014 para go-bernar.

Gabineteando el desgobierno

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 3NacioNal

Por diputadoJuan Manuel Garino

Por estos días mucho se dice de la inseguridad que vive el país, pero nuestros gober-nantes parecen estar aportan-do poco en la materia. Desde estas palabras busco acercar-me a la problemática y arrojar luz. Medidas desde el Ministe-rio del Interior, proyectos de ley sin aprobar, cárceles del siglo XIX y tecnologías obso-letas son parte del problema. Desde estas líneas quiero aproximarme a algunas me-didas que se pueden tomar, con poco presupuesto y que generen cierto consenso para llevarlas adelante.

Servicio 911. – Hace tiempo que el servicio 911 no funciona bien. Constituye la primera res-puesta a la ciudadanía y debe-ría aprovecharse mejor debido a que la telefonía celular se ha masificado en los últimos años. Esto permite denuncias de for-ma inmediata. Hoy el 911 recibe unas 300.000 a 360.000 (fuen-te Min. Interior a Juzgado Ldo. Contencioso Administrativo de XX Turno) y es atendido por 24 personas en cuatro turnos. Esto significa que son unas seis per-sonas por turno, en donde cada uno deberá atender 400 a 500 llamados en seis horas. Esto es humanamente imposible. Más aún si algún operador falta y no es sustituido. En varias partes del mundo el 911 funciona, por lo que no hay excusa para que no se mejore. Además se ha con-tratado tecnología desde China, pero sin buenos resultados. Vale recordar que el 911 deriva el ser-

(In)seguridad- algunas soluciones a una problemática de todosvicio a la Comisaría competente. Se debe avanzar a un sistema de 911 como Perú o Costa Rica.

Ausencia de Móviles.- Hay escasez de móviles en la Comi-sarías. En noviembre de 2010 denuncié en el Parlamento que unas cuantas Comisarías no te-nían a disposición ni siquiera un móvil (la 2ª, 12, 22 y la 3ª no te-nía chofer). Hoy eso parece ha-ber mejorado pero los resultados parecen ser insuficientes. Desde Radiopatrulla no parece ser muy efectiva la respuesta debido a que parten de la sede del Prado. Un dato no menor es que Radio-patrulla responde a emergencias 911. ¿Cuánto demoran en llegar a los ilícitos? Descentralizar Ra-diopatrulla es urgente.

El Ministerio del Interior en to-das sus reparticiones tiene 4.138 móviles. Pero en las 24 Comisa-rías de Montevideo no hay más de 2 o 3. Es poco y se requiere más móviles en las Comisarías para dar mayor respuesta a la represión del delito y patrullaje preventivo. En la administración del Frente Amplio en Montevideo hay entre seis a ocho móviles por Centro Comunal. ¿Qué tiene más prioridad, la Comisaría o el Centro Comunal?

GPS en los móviles.- El Mi-nisterio lo tiene prometido hace dos años, pero nunca lo imple-mentó. Cuando no hay respuesta de la Comisaría, se solicita apoyo a Radiopatrulla o a una Comisa-ría cercana. El problema es que estos, al no conocer el barrio de-moran y no llegan a tiempo para reprimir el delito. Un GPS (Global Positioning System) colaboraría mucho a solucionar esto. Cada taxi de la ciudad tiene uno, pero los patrulleros no. Bonomi lo pro-metió en 2010. Han pasado casi dos años y no ha habido avances en esto. Promesa incumplida.

Chalecos antibalas.- Pre-guntado al Ministerio del Interior con cuántos chalecos cuenta, la respuesta fue que no existe re-gistro y por ende no se sabe. El Patrullaje implica la posibilidad de enfrentarse con delincuentes armados. Sin chaleco se está en una situación de desventaja. Más aún teniendo encuentra que el tipo de chaleco es único, con un peso de diez kilos y pensados para acciones de “choque” y no de patrullaje. Hoy hay chalecos Goldflex más baratos y varias ve-ces más liviano.

Armamento de la Policía.- A esta situación hay que agregar que la policía está armada con pistolas del ´70 con tambor y los delincuentes tienen automáticas 9mm. Ello implica una clara si-tuación de desventaja.

Preparación de los Poli-cías.- Hoy hay tres niveles de preparación: El superior que dura tres años en la Escuela Nacional de Policía. El Alterno que dura seis meses en la escuela Depar-tamental y el Curso de Policía Eventual que dura 45 días la pre-paración. Estos últimos fueron pensados para tareas puntuales, pero ya nos informan que desa-

rrollan patrullaje. Con 45 días es muy poco tiempo de prepara-ción. Con los Policías eventua-les en cinco semanas se pierde seriedad y la posibilidad de tener una Policía profesional. Además no hay cursos de actualización de conocimientos o prácticas de tiro, salvo que el propio policía de su bolsillo pague por las balas y costos. Con bajos ingresos pare-ce poco probable que un policía pague por clases de tiro.

Sueldo de los policías.- El FA quitó como sanción los Arrestos de Rigor del régimen sancionato-rio. Comparto la medida por ser contraria al Art. 12 de la Cons-titución (no se puede privar de libertad salvo con sentencia de Juez). Lo que aún queda en el debe es eliminar la retención de sueldo como sanción. Más allá de la especial labor que prestan los policías, su condición de tra-bajadores es irrenunciable. Son trabajadores y como tales su medio de vida es el salario. A un trabajador no se lo puede casti-gar con su medio de vida el cual tiene incidencia directa sobre él y sus hijos.

Serenos, porteros y cuida-dores privados.- Hoy la segu-

ridad privada ha ganado terreno ante la inoperancia del Ministerio del Interior. Garitas, porteros, cui-dadores privados han abierto un nuevo “boom” de nuevas contra-taciones. Lo extraño es el divor-cio que existe entre estos agen-tes privados y las comisarías. No hay un seguimiento y verdadero trabajo “codo a codo” para preve-nir delitos. Tampoco hay control de comisarías a estas personas que, al desarrollar su actividad son testigos y tienen información privilegiada acerca de los mo-vimientos de la cuadra o barrio. Luego después suceden delitos “entregados”.

Reducción del 222.- Se viene desarrollando una reducción del Servicio 222. En principio esta medida puede ser apoyada, pero en dificulta cubrir las horas de servicio que se van restando. De-jamos a modo de comentario que hoy no existe un verdadero Siste-ma Nacional de Seguridad, sino acciones y coberturas aisladas.

Cárceles.- Acá hay dema-siadas cosas para decir. Desde la ausencia de seguros contra incendio que posibilitó muertes a decenas de reclusos, hasta condiciones inhumanas de haci-namiento y violación de derechos básicos. No hay control efectivo de las entradas a las cárceles y objetos que de forma irregular entran. Hay una ley votada en 2010 que habilita a control militar, pero Mujica admitió como error propio no implementarla. No hay patrullajes internos, no hay traba-jo efectivo a reclusos, ¿scanner? Si el Gobierno hace megaopera-tivos de Seguridad en la ciudad de Montevideo, ¿Por qué no ha-cerlos en el Comcar o Penal de Libertad? Se debe generar un sistema de premios y castigos correcto para presos que hoy no existe.

Desde los dirigentes del Fren-te Amplio y también del líder blanco Larrañaga, han surgido muy fuertes críticas ante la ini-ciativa del Partido Colorado y del Herrerismo que cosechó más de 360 mil firmas para bajar la edad de imputabilidad para menores de hasta 16 años como una de las medidas que ahí se propo-nen para mejorar en seguridad. Y tal vez, el argumento más fuerte del Frente Amplio y Larra-ñaga era que dichos menores no podían ser considerados to-talmente concientes, por lo tanto irresponsables antes sus actos.

Esto ha quedado comprobado que es absolutamente falso, contradictorio entre quienes lo enuncian…

Por ejemplo, el Frente Am-plio autoriza a votar a partir de los 14 años de edad en su elec-ción para presidente del partido y otros cargos. Dice su estatuto (**) “Derechos y obligaciones de los electores

IV- De los electores. Para tener derecho a votar en esta instancia electoral se deberá cumplir con los requisitos exigi-dos en el art. 2º del Estatuto del Frente Amplio, a saber:

“- Ser mayor de 14 años de edad” además que por estatuto a los menores de 14 años tam-bién se les exige… “Expresar su voluntad de adherir al Frente Amplio, firmando su conformi-

dad en el momento de la vota-ción.

- Asumir la obligación de res-petar el estatuto y las decisiones de las autoridades de la organi-zación.

- Manifestar el compromiso pleno con el Acuerdo Político, las Bases Programáticas, la me-todología y la línea política”.

Por lo tanto, los Dirigentes del Frente Amplio sí los consi-deran lo suficientemente madu-ros a los 14 años como para ser electores, adherir a un partido y estatutos, con todo el com-plejo proceso de pensamiento que esto debe llevar tras de sí, para optar y ser plenamente conscientes del paso que están dando.

Sin embargo, no los conside-ran conscientes a los jóvenes de

16 años como para saber si es-tán procediendo bien o si están procediendo mal cuando: roban, asaltan y asesinan. Y pensar que la diferencia entre el bien y mal es de las primeras cosas que se les enseña a jóvenes en diferentes instituciones y en la propia convivencia social. Se podrá decir, alguno no aprendió eso en ninguna de ellas; pero igualmente para el Frente Am-plio ese chico que no aprendió a diferenciar el bien del mal, pue-de votar y aun más…

Con esto, una vez más los dirigentes del Frente Amplio nos dan la razón, al señalar que los menores ya son lo suficiente-mente concientes para cosas bien complejas. ¿Cuánto más cuando realizan actos delicti-vos? Pero públicamente, inten-

tan una vez más embarrar la cancha con falsos argumentos.

Hoy día se hace más que necesario para la convivencia social separar la paja del trigo para: rehabilitar, para justamen-te evitar estigmatizar a los que se portan bien de los que no, los que saben convivir en sociedad de los que la agreden continua-mente, como para de una buena vez por todas volver a ser ese Uruguay de “Paz y trabajo” que nunca debimos dejar de ser.

(**) Estatuto de elecciones en

el Fa http://www.diariolarepubli-ca.net/2012/03/presidencia-del-fa/

(*) el autor es Edil de Flores, lista 310 Vamos Uruguay

Por Carlos Mecol Duhalde (*)

Votan a los 14 años… ¿Y no son responsables a los 16? Inseguridad e incoherencia en el FA

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 4

Noticias relacionadas pág. 14

ENTREViSTa

ADV- ¿Qué opina del Mer-cosur? ¿Perdió su esencia y no otorga beneficios al Uru-guay? ¿Convendría ser como Chile que no forma parte pero es un socio prioritario?

PB- El Mercosur necesita sincerarse, es como un matri-monio que tiene problemas y no habla de ellos. Dice: “te quiero, te quiero” pretendiendo que eso solucione los problemas matri-moniales. Decimos que somos hermanos, que nos queremos mucho como países, que tene-mos una historia en común, que la patria grande es Sudamérica, y no hablamos de los problemas que tenemos: que Argentina tiene una política desarrollista hacia adentro, que obviamente va en contra de los intereses de Uruguay, que Brasil tiene una política que es ser la base de la salida de Brasil al mundo y que piensa poco en sus socios y que Uruguay ( que por ejemplo ex-porta el 95 % de su arroz), tiene un modelo agroexportador que no puede crecer a partir de ven-derle a Argentina y a Brasil. El 70 % de nuestras exportaciones son producto de la agroindustria. Por lo tanto, perseguimos todos objetivos distintos, y mientras no hablemos de eso, mientras digamos que no somos todos hermanos, mientras dejemos de decirnos te quiero y hable-mos del problema y que todos comprendamos que Argentina pone las trabas porque está con un modelo hacia adentro, que Uruguay necesita ir hacia afue-ra, entonces el Mercosur va a seguir en problemas. ¿Sabés dónde terminan los matrimonios que se llevan mal y no hablan de sus problemas?... En el juzgado, como terminaron Uruguay y Ar-gentina en la Haya.

ADV- ¿Considera usted que irse del Mercosur podría ser una camino a seguir?

PB- Creo que hay que re-plantearse la relación en el Mer-cosur. Una relación multilateral como la del Mercosur, es en su multilateralismo una camisa de fuerza, pero en las relaciones pasa a ser bilateral porque te-nemos que negociar todo con Argentina, todo con Brasil y no

Entrevista: Pedro Bordaberry

Bordaberry: Mujica agregó tensiones de manera innecesaria y eso “es peligroso”

Por Marcos Harispe (*) y Sofía Jiménez de Aréchaga (**)

El líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, calificó de peligroso que “Mujica haya agregado tensiones de manera innecesa-ria” con la situación generada tras los cambios en el gabinete, cuyos argumentos son “contradictorios y no creíbles”. En entre-vista con A Donde Vamos, el Senador Bordaberry se refirió a diferentes aspectos vinculados a esta administración de gobierno. Afirmó que el canciller Almagro ha sido reducido a una función “de segundo orden” y que algunas medidas implementadas por Mujica reflejan un “desconocimiento de la diplomacia en el mundo”. En lo que refiere al relacionamiento con Argentina sostuvo

que es como “un matrimonio que tiene problemas y no habla de ellos”.

podemos hacerlo multilateral-mente. Por lo tanto, sinceremos esta situación, y si hay que decir-les que del Mercosur nos vamos y vamos a tener la situación que tiene Chile, será esa solución. Si no, será otra: seguir estando pero mirando otras cosas. Como nos pasa con esta propuesta de subir el arancel externo co-mún del Mercosur, ¿le convie-ne a Brasil? Sí, ¿le conviene a Argentina? Sí, ¿Le conviene a Uruguay? No, porque va a en-carecer nuestras importaciones para producir, que con el arancel actual está más barato en otro lugar del mundo de lo que está acá. Creo que todavía hay posi-bilidades de mejorar el Mercosur en la medida en que cada uno acepte que hay diferencias, dis-tintos objetivos y necesidades.

“TODAVÍA HAY POSIBI-LIDADES DE MEJORAR EL MERCOSUR EN LA MEDIDA EN QUE CADA UNO ACEPTE QUE HAY

DIFERENCIAS, DISTINTOS OBJETIVOS Y NECESIDA-

DES”

ADV-¿Cómo cree que se podría llegar a relacionar me-jor con la presidente de Ar-gentina Cristina Fernández?

PB- Con Argentina falta una estrategia, eso es lo primero. Me parece que lo que falta es un equipo diplomático trabajan-do directamente con Argentina y Brasil y obviamente con las relaciones en la región. La ac-tual “estrategia” es que si hay un problema, Mujica levanta el teléfono. Uno con una estrategia analiza las fortalezas, las oportu-nidades y las debilidades de las amenazas y a partir de ahí defi-ne las cosas que a ellos les due-len y las cosas que nos duelen a nosotros, y las cosas que para ellos son oportunidades para nosotros son también. ¿Qué es lo que más vale para Argentina de Uruguay? Que nuestro voto vale uno, tanto en las Naciones Unidas, como en la OEA, como en cantidad de lugares. Por tanto, ¿tendríamos que estar apoyando a Argentina en todo como la apoyamos? Nos dicen que no entremos los barcos con la bandera de Falkland al puer-to de Montevideo y no entran, nos pide Cristina que le demos información tributaria y firman el

tratado. Todo esto que nos pide, ¿realmente hay que hacerlo? ¿No habrá que sentarse a nego-ciar de otra forma? Deberíamos estar planteándonos nuestra de-pendencia con Argentina: ¿por qué que hay algunos rubros que exportamos y solo podemos ex-portarlos hacia allá? ¿Por qué en el turismo tenemos una gran dependencia? ¿no habrá que sentarse a hablar para tratar de no ser tan dependientes y tener otra estrategia distinta? Creo que eso es lo que está faltando.

“LA ACTUAL ESTRATEGIA ES QUE SI HAY UN PRO-

BLEMA, MUJICA LEVANTA EL TELÉFONO”

ADV-¿Qué opinión le me-rece la gestión del canciller Almagro?

PB- Almagro ha sido reduci-do a una función, no digo que decorativa pero de segundo orden. Cada vez que hay un problema, ¿quién sale a hablar del problema y a negociar? ¿Al-magro? No, Mujica. Incluso dice que se va a ver a Cristina, se toma un avión para ir hasta allá y para peor no trae nada. Esto es desconocer cómo funciona la diplomacia en el mundo, que funciona así: primero negocian los equipos durante mucho tiem-po, y los presidentes entran re-cién al final cuando hay dos o tres temitas para solucionar pero cuando está casi todo el traba-jo avanzado. Acá estamos al revés, va el presidente, plantea las cosas. Obviamente que el otro presidente no le puede dar una respuesta, y después recién entra la cancillería para tratar de arreglar. Así no es como se ne-

gocia. Este gobierno aún no ha entendido cómo se negocia a ni-vel internacional. Hay dos tipos de organismos que hay que in-tegrar. El primero es el organis-mo season taker que es el que toma las decisiones y el segundo es el organismo más importan-te, el season maker, el que las hace. Es tan importante estar en donde se toman las decisiones como donde se hacen las deci-siones, ¿Por qué? Porque el que hace las decisiones, lo hace a través de estudios técnicos que se los lleva a los que toman las decisiones. Si uno solo trabaja sobre aquellos que toman la de-cisión y no sobre el que la hace, después el que toma la decisión no puede ir contra los estudios que se hicieron antes. Por eso quizás uno dice: che, hay una mala estrategia en el gobierno.

“(MUJICA) DICE QUE SE VA A VER A CRISTINA, SE

TOMA UN AVION PARA IR HASTA ALLÁ Y PARA

PEOR NO TRAE NADA (…) ESO ES DESCONOCER

CÓMO FUNCIONA LA DI-PLOMACIA EN EL MUNDO”

PARTIDO COLORADO

ADV- Vamos Uruguay se presenta como “el nuevo par-tido colorado”. ¿Qué le critica al viejo, en el cual usted fue ministro? ¿Cree que se alejó de la gente?

PB- No, yo no le criticaría al viejo Partido Colorado nada, creo que el Partido para el tiempo que le tocó vivir era el correcto. Lo que hicimos en el gobierno del 2002 al 2005 fue lo correcto. Al

doctor Batlle hoy todo el mundo le reconoce lo que hizo para en-frentar la crisis, para relanzar al país de vuelta. Y hoy el gobierno disfruta de las decisiones que se tomaron en el momento de la cri-sis. Lo dijo Astori, no lo decimos nosotros. Creo que en los go-biernos de Sanguinetti también, el primer gobierno del cambio en paz, la transición. Creo que en el gobierno del 95 al 2000, el se-gundo período de gobierno que le tocó un comienzo de bonanza y un final más complicado, era también el gobierno adecuado para ese momento. No los criti-co, lo que sí creo es que el tiem-po que nos tocó vivir a nosotros es distinto al de ellos. El tiempo de hoy del partido es distinto, es más cercano a la gente, es más pragmático, y más de llegarle, por eso hablo de un nuevo Par-tido Colorado en la medida que es un partido distinto porque los tiempos son distintos. Cuando le tocó el gobierno a Sanguinetti o a Batlle no existía el twitter, el Facebook, ninguna red social, ni la celeridad de las comunicacio-nes como existe hoy. Tampoco existían los problemas de inse-guridad, de drogas que hoy te-nemos, entonces hoy se necesi-ta un partido más pragmático de sus decisiones e incluso quien estaba en la oposición y hoy está en el gobierno tiene posiciones a las que había renunciado ¿no? ¿Quién hubiera dicho que iban a privatizar el 75 % de PLUNA? El final del gobierno de Lacalle con nosotros se animó a priva-tizar el 49 % dejando la mayo-ría en mano de nacionales. Ha cambiado el escenario, y es por eso que creo que debe cambiar el nuevo Partido Colorado.

ADV- Algunos analistas opinan que usted carece de figuras de peso que lo acom-pañen. ¿Concuerda con esta opinión? ¿Cómo piensa supe-rar este problema?

PB- Creo que hay una gene-ración de gente muy capaz, lo que sucede es que como capaz todavía no tuvieron una larga trayectoria, no son conocidos. Es como hablar en un cuadro de fútbol, uno conoce a Zalayeta más que a Cristóforo en Peña-rol, o conoce más a Recoba que a Torres en Nacional, o conoce más a Pacheco que a Rodríguez en Wanderers, pero me parece que lo que hay hoy son un grupo

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 5ENTREViSTa

muy bueno de legisladores en Vamos Uruguay, que trabajan en serio. Estoy muy contento, creo que se van a hacer del nombre y van a tener su peso, como ya hay gente de mucho peso. Ger-man Coutinho, no tengo que presentarlo, Ope Pasquet, no tengo que presentarlo, a Alfredo Solari tampoco, pero bueno son todas personas que ya habían tenido una trayectoria. A eso tengo que sumar a todos los di-putados. ¿Qué es lo que tengo que hacer yo? Abrirles el espa-cio para que se ganen su lugar y eso creo que estoy haciendo. Ya la gente habla del diputado Garino cuando el presidente Mujica lo amenazó que le iba a hacer una denuncia penal por algo que después el ministerio de relaciones exteriores recono-ció. Ya todo el mundo habla de las peleas que tiene conmigo el diputado Amado por defender su posición, ya todo el mundo habla de la tremenda gestión que está haciendo el diputado Amy en el tema de defensa y de inteligen-cia, ya todo el mundo habla de Martha Montaner como Secre-taria General del Partido Colora-do, o de Alma Mallo con el tema de la violencia doméstica o de Graciela Matiaude con las cosas que hace desde Canelones o German Cardoso y Walter Verri con la que ha sido la campaña de recolección de las firmas, y así puedo seguir… Gloodoftsky las cárceles, Cersósimo y el pro-yecto de igualar el tráfico de pas-ta base con los homicidios.

ADV-¿Y más allá de los di-putados? El equipo económi-co...

PB- Si, bueno quizás ahí lo que uno hace es, nosotros esta-mos en la Fundación Propues-tas que está en una etapa de su trabajo que es en el año 2012 recopila información, es decir, hace un trabajo de campo, se hace de toda la información, ac-tualiza las que se tenían desde el 2009, identifca expertos que la puedan estudiar. La idea es que en el 2013 se pongan esos equi-pos a trabajar a partir de la infor-mación que estamos recopilan-do y que en el 2014 se presente la propuesta de gobierno. “No se apresuren a juzgarnos” les deci-mos, estamos en ese trabajo y ya llevamos tres meses de tra-bajo con la Fundación Propues-tas y creo que reunimos a gente de primerísimo nivel, quizás no a la velocidad que queríamos pero tengo que calmar mi ansiedad a veces.

SEGURIDAD

ADV-¿Por qué el oficialis-mo lo ataca tanto por el tema de baja de la imputabilidad?

PB- Es una buena pregunta para el oficialismo, no para mí, pero me ataca sí.

ADV-¿Por qué cree que lo critican entonces?

PB- No sé, no sé, quizás es porque señalamos un problema.

ADV-¿Usted se siente ata-cado? ¿Cuál son las razones primordiales?

PB- Sí claro que me siento atacado. No sé cuáles son las

razones, pero que me critican alcanza al ver la prensa a cada rato, creo que lo que sucede es que hay una falla en el accionar del gobierno muy clara y noso-tros la señalamos y no solo eso sino que lo hacemos ya hace cuatro años, cinco años desde el primer momento, incluso en su momento pedimos sin ser legisladores que removieran a la ministra Tourné y la remo-vieron, lo que no sucede hoy, y encima además les llevamos 50 propuestas y además se junta-ron 370.000 firmas. Obviamente creo que eso nos coloca a la de-fensiva y a veces los que están a la ofensiva atacan, pero cuan-do lo hacen sin argumentos eso enseña que estás en el buen camino.

“CLARO QUE ME SIENTO ATACADO (Y) CUANDO LO HACEN SIN ARGUMENTOS ESO SEÑALA QUE ESTÁS

EN EL BUEN CAMINO”

ADV- Usted señalaba re-cién a Daisy Tourné. En las edi-ciones anteriores de A Donde Vamos, tanto ella como Juan Castillo sugirieron que usted estaba sacando rédito político con el tema de inseguridad, ¿Qué les contestaría?

PB- No, yo no quiero contes-tarle a Daisy ni al señor Castillo. Siento un gran aprecio personal por Daisy Tourné, trabajé con un tío de ella Yamandú Tourné que quise mucho, pero creo que está equivocada en este tema, legítimamente, obviamente ella debe pensar que estoy equivo-cado yo. Algunos han dicho que es un rédito político, yo creo que político es todo, en la medida en que los políticos nos metemos y en la medida que se visualice que algo es bueno se saca rédi-to. Pero si miramos la historia no nos pueden acusar de oportunis-mo porque nosotros presenta-mos 50 propuestas hace cuatro años y medio y se las dimos a Tabaré Vázquez. Después en el año 2009 cuando hicimos nues-tro programa de gobierno, las incluimos y señalamos que ha-bía un problema grave, mucho más grave del que tenemos hoy. Después cuando asumimos en el parlamento, Vamos Uruguay presentó todos los proyectos de ley, 17 proyectos en materia de seguridad y recién cuando se negaron a tratar los proyectos de ley dijimos: “si no los tratan, vamos a juntar firmas” y recién cuando no lo trataron fue que juntamos las firmas. Entonces en realidad dimos todas las opor-tunidades, ahora ¿Qué es lo que ellos quieren? ¿Qué nosotros no hagamos nada y tapemos las cosas? Me parece que no es el camino. Oportunismo político sería no haber dado todas las oportunidades que dimos antes, propusimos las propuestas re-pito hace cuatro años y medio, presentamos el programa, pre-sentamos los proyectos de ley y después fuimos a las firmas que era el único camino que nos quedaba. Me parece que si uno busca oportunismo político no da tantas oportunidades ¿no?

ADV-¿Qué piensa del pro-yecto del diputado Ricardo Planchón el cual busca man-dar a cadena perpetua para homicidas reincidentes?

PB- No estoy de acuerdo. Escucho pena de muerte y tam-poco estoy de acuerdo, estoy a favor de la vida desde la con-cepción en adelante, los que estamos a favor de la vida esas cosas no las queremos.

ACTUALIDAD

ADV-¿Qué opina de los cambios de gabinete de Mu-jica? ¿Le parece bien que lo haya hecho estando Astori en el exterior?

PB- No, yo creo que Mujica haya agregado tensiones de ma-nera innecesaria, eso es peligro-so. Estas cosas son claramente por una pelea interna en el Fren-te Amplio. Claramente el des-tinatario ha sido el frente Líber Seregni a partir de acusaciones que se están haciendo cruzadas en personas del FLS con gente del gobierno, la señora Topo-lansky y varios más. Me parece que eso no es bueno porque en el momento que hay turbulencia económica en el mundo, que Argentina está con severísimos problemas, que Europa peligra a partir de que Grecia se cae y contagia a Italia y a España y a su vez no sabemos que va a pa-sar con Francia, Estados Unidos no termina de arrancar y la Chi-na ya no crece como crecía, lo menos que tendríamos que es-tar haciendo en estos momentos es estar generando gratuitamen-te una crisis. Estas cosas gene-ran desconfianza en el gobierno, lo ven los analistas del exterior y podemos provocar un problema, es malo para el país, creo que falta responsabilidad en cómo se están manejando esas cosas.

“QUE MUJICA HAYA AGREGADO TENSIONES DE MANERA INNECESA-

RIA ES PELIGROSO”

ADV- Michelini dijo: “Sa-car a Lescano es inexplicable e inentendible, de insistir en este camino errático, el Pre-sidente fagocitará su mayo-ría parlamentaria” ¿Por qué cree que Mujica removió al ministro? ¿Qué piensa de la declaración de Mujica en la que mantiene que el senador Michelini es “especialista en amenazas”?

PB- Sobre lo que dice Mujica, hay que preguntárselo a él no a

mí. Sobre los motivos de por qué sacó a Lescano no sé cuáles son, pero sí sé que no son los que él dijo, porque Mujica los argumen-tos que ha dicho son contradic-torios y además de eso, no son creíbles. Primero dijo que los sa-caba porque estaba trabajando muy bien, y había que cambiarlo cuando estaba bien. Creo que nadie con un poco de sentido común saca a alguien que está haciendo bien las cosas. Des-pués dijo que lo sacaba porque estaba hace siete años pero re-sulta que hay muchos que están desde el mismo tiempo y no los sacó, o sea que nadie le cree, y ahora dice que lo saca porque estar tanto tiempo lo que crea es que se tornan burocráticos. No creo eso pero si fuese así, hay otros que son mucho más bu-rocráticos. Me parece que si lo va a sacar porque está andando bien además ¿está diciendo que a otros los deja porque están an-dando mal? Entonces ahora por fin me expliqué por qué está de-jando a Bonomi en el Ministerio del Interior, porque resulta que saca a los que andan bien y deja a los que andan mal.

“CREO QUE NADIE CON UN POCO DE SENTIDO

COMUN SACA A ALGUIEN QUE ESTÁ HACIENDO

BIEN LAS COSAS”

ADV-¿Cuáles están andan-do mal?

PB- Bonomi, no tengo la me-nor duda, Ehrlich y Venegas ni que hablar. Creo que esos tres andan muy mal.

ADV-¿Muslera, Almagro?PB- Almagro claramente

también, Muslera tiene una cosa rara, los planes son buenos, la ejecución es muy lenta, pero el plan que ella tiene no es malo y Muslera quizás en el medio am-biente anda muy bien pero aho-ra tengo miedo que le afloje a la presión, ahora están amenazan-do que la sacan a partir de que no aprueba Aratirí y su informe medio ambiental no aprueba el puente sobre la laguna Garzón. Está con el tema de vender el padrón enorme que está entre Valizas y Aguas Dulces, enton-ces se ha puesto firme, hay in-formes técnicos que ella está respaldando en contra de lo que quiere el Presidente y entonces bueno, tiene cosas buenas y malas.

Después hay otros que creo que están bien, Lorenzo por ejemplo hay que reconocerlo, el de ganadería Tabaré Ague-

rre creo que bajó el perfil, está trabajando seriamente. No me gusta Olesker, él y sus cifras no me gustan, pero bueno, no creo que todos hagan todas las cosas bien y las cosas mal ¿no?

ADV-¿Y el ministro de Transportes y Obras Públicas, Enrique Pintado?

PB- A Pintado lo veo con poco sueño en sus obras, no veo cuál es la obra de este go-bierno. El gobierno anterior de Tabaré Vázquez hizo la perime-tral, hizo la terminal de pasajeros de Colonia, el gobierno de Jorge Batlle hizo el Aeropuerto de Ca-rrasco nuevo, hizo el puente de las Américas, hizo el puente so-bre el Santa Lucía nuevo, hizo la doble vía Montevideo – Colonia, hizo la corporación vial del Uru-guay con todas las carreteras en forma. El gobierno de Lacalle para decirte de otro partido hizo la doble vía Montevideo – Punta del Este, el Aeropuerto nuevo de Laguna del Sauce. Me pregunto ¿Cuál es la obra de este gobier-no de infraestructura en estos tres años? No le veo al Ministro Pintado obras y el estado de las carreteras en especial algunas es espantoso.

“JOSÉ DIAZ Y DAISY TOURNÉ FUERON LOS

PEORES MINISTROS DEL INTERIOR QUE TUVO URU-

GUAY EN SU HISTORIA”

ADV-¿Qué fue lo mejor y peor de la gestión de Tabaré Vázquez como presidente?

PB- Creo que le embocó con el tema del tabaco, aunque no le guste a los fumadores lo que digo, pero me parece que eso fue bueno. Creo también que tuvo el acierto de no cambiar la política económica, era el primer gobierno del Frente Amplio, po-día venir con todas las ganas de cambiar todo, no lo hizo. Me pa-rece que ahí acertó. Claramente falló en el tema seguridad: José Díaz y Daisy Tourné fueron los peores ministros del interior que tuvo el Uruguay en su historia, en eso no hay duda. Además falló en la ley que largó a los pre-sos a la calle, la derogación de decreto 690. Es decir, fallaron en serio, el permitir que salieran por 18 de Julio a romper vidrieras y decir que no se intervenía para evitar males mayores o rompían las comisarías, ahí Vázquez erró muchísimo. Creo que erró en la ley de educación y provocó lo que está provocando y erró en abandonar la reforma del 96 de Germán Rama, Tornaría y Wi-lliman y volver a lo anterior, al asignaturismo. Cuando hace en el 2006 ese cambio y en el 2008 sale la Ley de Educación. Los dos grandes males que tene-mos en el Uruguay, la semilla la plantó Tabaré Vázquez con José Díaz y Tabaré Vázquez con Bro-vetto. Sin lugar a dudas, en la seguridad y en la educación.

ADV-¿Cree que la gente no se da cuenta de esta semilla? Dado el favoritismo de Taba-ré…

PB- Es nuestro trabajo hacer que la gente lo vea. O quizás, ha-blar de esos temas. La gente hoy

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 6ENTREViSTa

ve un problema de inseguridad, y está empezando a visualizar un problema en la educación. Con un agravante: si no hay recursos cuando tenemos un problema, bueno, le podemos echar la cul-pa a que no hay dinero. Pero si están los recursos y siguen los problemas, evidentemente hay un problema en la gestión. Y es el modelo de gestión de Tabaré Vázquez que es el mismo que el de la Intendencia de Monte-video. Cuando Tabaré llegó en el 90 a la Intendencia, le dio el poder a ADEOM. Y tanto poder le dio a ADEOM que multiplicó el presupuesto por 4 y por 5, en mi-llones de dólares y después vino Arana y no pudo con ADEOM, y después vino Ehrlich y no pudo con ADEOM y hoy Ana Olivera tampoco puede con ADEOM.

Cuando llegó a la presidencia, en la educación hizo lo mismo. Sacó la Ley de Educación que le dio a las corporaciones parte de la administración. Promovió los sindicatos policiales, atacando contra el principio de autoridad que precisás en la fuerza del or-den. Lo mismo hizo en la salud con ASSE. Ese modelo de ges-tión de Tabaré Vázquez es malo. Hay que ver si insiste con él.

“LOS DOS GRANDES MA-LES QUE TENEMOS EN URUGUAY, LA SEMILLA

LA PLANTÓ TABARÉ VÁZ-QUEZ CON JOSÉ DÍAZ Y TABARÉ VÁZQUEZ CON

BROVETTO”

ADV-¿Qué se necesita en la educación en este momen-to?

PB- Mucho trabajo. Para em-pezar, volver a la reforma Rama del año 96. Hoy en la educación, el problema más grave que tiene la educación media, es que en Montevideo, el 43% de los que están en primero de liceo repi-ten. Casi la mitad. Es un número más que importante. Solamen-tuno de cada tres completan el bachillerato. En Chile el 72% lo completan. Acá el 32%. Hay un problema de educación media. ¿Qué es lo que propone Rama y nuestro equipo de educación? En primer lugar, no enseñar más por materia (hay 13 materias) sino por área de conocimiento. En vez, de enseñar trece ma-terias enseñar: ciencias, mate-máticas, ciencias humanísticas, una segunda lengua e idioma español. Entonces eso evita que los alumnos en lugar de tener trece profesores, pasen a tener cinco. Al tener cinco, los docen-tes dejan de tener que enseñar en muchos locales y estar más tiempo como “docente taxi” para tener más horas, y poder con-centrarse en un local. Al estar en un centro de educación solo, se pone la camiseta. Conoce más a los alumnos porque ya tuvieron al hermano o la hermana, cono-cen a la familia, trabajan mejor. En segundo lugar, tiene que ser más tecnológico. Hoy en día el incentivo para terminar el bachi-llerato es que vaya a ir a la Uni-versidad de la República. Pero el que no va a ir a una Universidad, ¿cuál es el incentivo para termi-nar el bachillerato? Ninguno. En

cambio, si en el bachillerato, en especial la educación media su-perior se le enseñan capacida-des distintas, habilidades distin-tas que le sirvan para el trabajo, sea comptación, sean cosas que enseñan en la UTU, la gente va a estar más volcada a eso.

En resumen: bajar la edad de ingreso al jardín, tener más escuelas de tiempo completo en zonas de contexto crítico, tener un instituto de evaluación, un instituto de acreditación universi-tario, un sistema nacional univer-sitario. La propuesta muestra, yo creo que es la más completa. Y estoy orgullosa de ella. Podría hablar horas de ella.

ADV-¿Usted se nutre de ideas de otros países? ¿De qué países? ¿Se inspira en al-guien? ¿Admira a alguien?

PB- Hay que tomar los ejem-plos de lo que ha andado bien. Nuestro programa de seguridad fue elaborado a partir de un es-tudio que se hizo por parte de dos profesores de universidades norteamericanas. Lo que hizo muchos Estados de Estados Unidos para mejorar la segu-ridad. Hasta la baja de la edad de imputabilidad vino de otras realidades. Nuestra propuesta de educación tiene mucho de lo que pasa en Finlandia y Suecia, que son en eso los mejores. No está mal copiar a los que hicie-ron bien las cosas, no se puede inventar todo.

¿A quién admiro? Todas las personas tienen cosas buenas y cosas malas. Me gusta el trabajo en equipo que hace Macri, pero hay otras cosas de Macri que no me gustan.

ADV-¿Qué no le gusta de Macri?

PB- No termina de conven-cerme cómo comunica las co-sas que hace. Pero sí me gusta cómo trabaja en equipo, cómo se fija un objetivo y persevera y lo-gra las cosas. Tiene un enfoque moderno de la administración pública como estar al servicio de los ciudadanos en la Ciudad de Buenos Aires.

Me gustó el pragmantismo de Lula. Llegó e hizo exactamente lo inverso a lo que los otros es-peraban, aplicado conceptos modernos de la administración.

Me gustó Felipe González, socialista. Pero lo que hizo en España fue formidable. Me gustó lo que hizo Gordon Brown cuan-do fue Primer Ministro de Ingla-terra. Inglaterra está fuera de la crisis de la Eurozona y la vio de lejos y fue muy pragmático y dijo cuando había que hacer las

cosas cómo había que hacerlas. Pero tenía una cara de bulldog tremendo, lo mirabas y asustaba pero era la persona adecuada para gobernar.

Willy Brandt, “tanto Estado como sea necesario, tanto mer-cado como sea posible”.

Saco la ética de la respon-sabilidad de Rivera, la honradez de Joaquín Suárez en la defen-sa de Montevideo, la apertura al mundo y los principios de justicia social de Batlle y Ordóñez, todos juntos. Soy colorado.

“ME GUSTA EL TRABAJO EN EQUIPO QUE HACE

MACRI PERO HAY OTRAS COSAS DE MACRI QUE NO

ME GUSTAN”

ADV-¿A qué presidente del Uruguay admira más?

PB- Difícil pero de nuevo, sa-caría muchas cosas. Si estudian el decreto que sacó Rivera en el año 38 sobre libertad de expre-sión es formidable. No solo la ga-rantizó sino que aquel que dijera mentiras de él o de cualquiera de sus ministros, él renunciaba a hacerle un juicio para garantizar la libertad de expresión. Nunca visto. Vaya que lo aseguro hoy que están tratando de regular los medios. La honradez de Joaquín Suárez. Gastó toda su fortuna en el gobierno, cuando terminó el sitio le ofrecieron reembolsár-selo y dijo “a la patria como a la madre no se le llevan cuentas”.

Batlle y Ordóñez hizo una re-forma social, sobre los derechos de la mujer.

Amézaga y los consejos de salarios. El estatuto de trabaja-dor rural. Formidable.

Gestido, un administrador muy bueno.

ADV- Algunos politólogos lo colocan a usted hacia la extrema derecha. ¿Se con-sidera de izquierda, centro o derecha? ¿Cree en estos tér-minos?

PB- No, son etiquetas que le sirven a los politólogos para ubi-car a la gente. Pero no, porque cuando uno pregunta qué es ser de derecha y te responden que los de derecha son los hinchas de Estados Unidos, los que re-ciben a los presidentes de Esta-dos Unidos, los que favorecen los TLC con Estados Unidos… Pero Tabaré Vázquez recibió a Bush y quería un TLC, no lo dejó Gargano. ¿Es de derecha? Tra-dicionalmente los de izquierda eran los que defendían al tra-bajador, trataban de no poner-les impuestos, de protegerlos.

¿Quién puso un impuesto al tra-bajador (el IRPF)? También, los de izquierda siempre estaban en contra de las multinaciona-les y de la inversión extranjera. ¿Leíste el contrato con Montes del Plata? Este contrato, según quienes dividen por izquierda y derecha, es de ultraderecha. ¿Y quién lo firmó?

Yo no creo más en esas eti-quetas. Decía Felipe González que él recorría América del Sur y encontraba a quienes se de-cían de derecha que hablaban de generar y generar riqueza y otros de izquierda de hablaban de repartir y repartir riqueza. Él decía que justamente el secreto era generar para repartir. Yo creo que es eso. Soy de derecha para generar y soy de izquierda para repartir, pero con justicia social.

“SOY DE DERECHA PARA GENERAR Y SOY DE IZ-

QUIERDA PARA REPARTIR, PERO CON JUSTICIA SO-

CIAL”

ADV-¿Qué leyes ha pro-puesto en estos dos años como senador? ¿Cuáles se han aprobado?

PB- Ninguna. Pero he pro-puesto muchísimas. Propusimos la de 210 de clase mínima en el Uruguay que nos parece que es importante. Se dictan 140, 150 días de clase por año. En Japón son 243 por año.

Hay un proyecto de ley que me rompí todo trabajando y no le han dado pelota que es la Ley de Neutralidad en la Red y Libre Accesibilidad. Es un proyecto que no debería tener partidos, que hace a la libertad y sobre todo asegura que internet siga siendo el instrumento de desa-rrollo que es, pero no nos han prestado atención. Lo que sí he trabajado fue en proyectos que han venido del Poder Ejecutivo y he agregado muchas cosas. Las dos leyes que se aprobaron en materia de vivienda. Propuse muchos artículos que se aproba-ron. Hay algunas leyes en mate-ria de industria que también se aprobaron. La ley del sistema de identificación y registro animal. Las caravanas. Hicimos aportes. Uno tiene la parte que propone leyes y tiene la parte que es me-jorar las que vienen hechas por

ADV- Dijo en alguna opor-tunidad que el trabajo de le-gislador le resulta frustrante. ¿Pensó alguna vez en aban-donar la política?

PB- (Risas). A veces es frus-trante porque es muy lento, es lentísimo y entonces las cosas no se concretan. No por esa frustración abandono. Los vas-cos, lo peor que podemos hacer es no cumplir con una meta. Hay un chiste sobre eso. ¿Sabés como meter cuatro elefantes en un auto? La respuesta siempre fue “dos adelante y dos atrás”. Pero no es así. Es “le decís a un vasco, ¿a qué no podés?” y te lo mete en el auto. Las frustracio-nes no están en nuestro diccio-nario. Nosotros trabajamos.

ADV-¿Qué siente cuando le dicen que si se presenta Tabaré Vázquez, “el FA gana seguro”?

Más ganas de trabajar. Más lindo el desafío. Como el cuento del vasco, redoblo el esfuerzo.

“LAS FRUSTRACIONES NO ESTÁN EN NUESTRO

DICCIONARIO, NOSOTROS TRABAJAMOS”

ADV-¿Se ve con chan-ces de salir presidente en el 2014?

PB- Si no, no estaba acá ha-blando con ustedes. Estaba en mi casa. Vamos a tratar.

ADV-¿Qué cree sobre la declaración de que la mejor ley de medios es la que no existe?

PB- Estoy de acuerdo. A no-sotros nos viene desde el fondo de la historia. En 1932, Juan Ma-nuel de Rosas le pidió al presi-dente Rivera que prohibiera que se le criticara en la prensa mon-tevideana. Y Rivera contestó: “¿cómo quiere que prohíba que lo critiquen a usted si me critican a mí que soy el presidente?”.

En 1815 el cura Dámaso Antonio Larrañaga lo manda a Artigas a Montevideo y la gente que estaba de camino a Monte-video quiere sacar un periódico llamado “El Periódico Oriental” y le piden que sea el censor, que revise las cosas que se van a publicar. Larrañaga, fiel repre-sentante de las ideas artiguistas, dice “los pueblos libres del Río de la Plata están en momentos de no aceptar censores”. Y re-chaza ser censor.

Lo peor que nos puede pasar es regular contenidos, regular medios. En la duda, siempre lo mejor es la libertad.

ADV-¿Qué cree de las de-claraciones de Lucía Topolan-sky que decía que la baja vo-tación de la presidencia del FA la tuvo por los medios?

PB- Sí, y después la culpa de la inseguridad la tiene Anto-nio Banderas y las telenovelas venezolanas. Yo creo que acá la señora Topolansky se está pasando un poco de la raya con sus declaraciones. Me parece que ya la gente las está miran-do como que son poco serias, que salga a decir esas cosas y que eche la culpa a los medios. Nos pasó con la inseguridad. “La culpa la tuvieron los gobiernos anteriores, la herencia maldita”. Después la tuvieron los medios que informaban, después la tuvo el capitalismo, que “roban para comprarse championes y reme-ras” y ahora finalmente dicen “tenemos un problema”. Me pa-rece que ese “yonofuismo”, ese echarle la culpa a los demás ya llegó a su fin. Los problemas no hay que buscarlos en el ojo aje-no sino en las vías que tenemos en el propio.

“ESE “YONOFUISMO”, ESE ECHARLE LA CULPA A LOS DEMÁS YA LLEGÓ A SU FIN”

(*) el autor es periodista egresado del IPEP y estudian-

te de la licenciatura de Cien-cias de la Comunicación

(**) la autora es estudiante de Economía y Convencional Departamental del Partido Co-lorado

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 7ENTREViSTa

Como miembro de la Comi-sión de Asuntos Internacionales del Parlamento vengo trabajando hace tiempo en la relación bilateral entre Uruguay y Argentina. A las trabas comerciales, falta de institu-cionalidad del Mercosur, acuerdos por energía frustrados, etc… se le suman promesas no cumplidas por el dragado del Canal Martín García. Es que Mujica y Cristina Fernández de Kirchner anunciaron hace ya años la concreción de dicha obra que, en los hechos, se ha posterga-do y demasiado.

Haciendo mi trabajo comencé a estudiar dicha obra sin concretar. Encontré que el mantenimiento de la profundidad de 32 pies del canal está a cargo de la empresa RIOVÍA (holandesa con sede en Uruguay). Lo hace desde 1991 pero desde 2006 su licitación cayó y la CARP (Com. Administradora del Río de la Plata) le autorizó varias prórrogas de forma irregular para no proceder a una nueva licitación. A su vez, y ante la desprolija situación de RIO-VIA, el 12 de enero la CARP resol-vió hacer un llamado a precios para mantener su trabajo de forma lícita pero en competencia. A la semana siguiente los miembros argentinos solicitaron dejar sin efecto dicho lla-mado. ¿El motivo? Confieso que yo mismo me hago esa pregunta al día de hoy. También apareció desde la vecina orilla que el Sr. Orduna –de-legado de la CARP y principal de la delegación argentina- fue proce-sado por corrupción. Si bien es por otro asunto, su honorabilidad y cre-dibilidad quedaron por el piso. A su vez a Riovía se le había aumentado el precio de pago de sus servicios a U$S15 millones, cuando la empresa holandesa Van Oord ofreció hacer el mismo trabajo por U$S9 millones (¡6 millones menos!). Todos estos hechos motivaron que el miércoles 2 de mayo solicitara la presencia del Canciller Almagro a la Comisión de Asuntos Internacionales de Di-putados. La moción fue aprobada de forma unánime con los votos de diputados blancos y frenteamplis-tas. Luego de demoras y prórrogas que fueron beneficiando a Riovía, el jueves 3 de mayo la CARP se reunió para establecer de forma de-finitiva los términos de la licitación del dragado del Canal Martín Gar-cía de 32 a 34 pies. Dicha licitación venía sufriendo demoras desde di-ciembre 2011 por objeciones de los delegados argentinos de la CARP. El jueves 3 era la fecha límite pero los argentinos se presentaron con nuevas trabas y no hicieron más que prorrogar la licitación por tiem-po indefinido, demorando una vez más lo anunciado muchas veces por Mujica y CFK y beneficiar a una empresa privada: RIOVÍA.

El sábado 5 de mayo, consulta-do por EL OBSERVADOR, con se-guridad aseguré que “las demoras que se vienen dando en las obras benefician a una empresa y prolon-gan los trabajos de ésta de forma irregular, lo cual me hace dudar de

El Diputado de Vamos Uruguay, Juan Manuel Ga-rino, reclamó a la entonces Ministra de Vivienda, Gracie-la Muslera, conocer los avan-ces que hubo para la crea-ción – prevista para el mes de mayo- del Sistema Nacional Ambiental anunciado el 12 de abril. Ésta renunció (o la echaron) y a la fecha nada se aportó. Transcurrió más de un mes y hasta ahora no hubo anuncios concretos en tal sentido.

La Secretaría de Estado sostuvo, en oportunidad de concurrir al Parlamento Na-

Del Canciller y el dragado de la credibilidadPor Diputado Juan Manuel Garino

cómo se viene procediendo, consi-derando que ello constituye fuertes indicios de corrupción”.

A ello hay que sumarle la ver-sión no oficial de U$S1 al presiden-te de la CARP Embajador Bustillo para que con prórrogas beneficiara a RIOVÍA. Éste no aceptó el dinero e informó por escrito a su jerarca: Almagro. La convocatoria a Alma-gro para que explicara era más que justificada y urgente.

Luego de que la prensa se hi-ciera eco, pasó de todo. Mujica y Almagro negaron de forma enfática conocer dicho ofrecimiento. Advir-tieron que quien tuviera pruebas que las presentara en el juzgado. ¿Cómo si las coimas quedaran re-gistradas en videos con varios tes-tigos?! Incluso presidencia aseguró estar preparando acciones penales con legisladores de la oposición (a mí) por el tema.

Parece que el Gobierno desco-noce el Art. 112 de la Constitución que sirve de garantía para el des-empeño de nuestra función como legisladores. Además es de poco republicanismo que un presidente amenace por medio de la prensa a los legisladores con denuncias penales. ¿Y el medio que lo comu-nica y no le pregunta más nada a Mujica? Es que a los pocos días (18.05.2012) el embajador itineran-te Baraibar reconoció que él y el Gobierno conocían el ofrecimiento con lujo de detalles y que se había comunicado en su momento a todo el Gobierno, o sea, a Mujica y Alma-gro también. El propio vice canciller Conde confirmó lo informado.

Profundo y prolongado silencio

Tras quedar en falsa escuadra y perder seriamente credibilidad, las denuncias penales de Mujica quedaron en el olvido. Nadie más se preguntó si ello no afectó nues-tra tarea como legisladores y si mi familia no se vio conmocionada por ello. Ni La República, ni El Obser-vador ni nadie… Incluso Mujica, ca-racterizado por ser espontáneo (no lo creo así) también parece haber optado por replegarse, no salir en los medios tan desafiante y guar-dar silencio. Almagro también optó por el anonimato y silencio. Como quien especula que la gente se ol-vide del tema y otros nuevos asesi-natos como el de la Pasiva o algún otro escándalo “tapen” el tema.

Lo cierto es que ahora Mujica no aceptó la renuncia del ex renuncian-te Baraibar y las explicaciones del presidente y el Canciller brillan por su ausencia. Luego de amenazas y ofuscamiento, ahora lo que antes se anunciaba como desconocido es confirmado por el círculo íntimo del presidente. De venir al Parla-mento Almagro ¿qué explicaciones se pueden creer de él? ¿Acaso es posible imaginar explicaciones sin-ceras de un ser que nos mintió de forma oficial y descarada? Incluso habiéndome acusado de acusar sin pruebas, cuando lo que yo estaba haciendo era cumplir con mi tra-bajo. Yo puse la problemática que tienen Mujica y Almagro con la ver-dad, que de la “solucionática” ahora se encarguen ellos.

Diputado Garino cuestiona demora en creación del Sistema Nacional Ambiental e irregularidades en el accionar del Gobiernopor Juan Luis Vaglica Jude

cional en el mes de abril, dijo que “proponemos trabajar hacia la creación del Sistema Nacional Ambiental, articula-do por una autoridad ambien-tal nacional que, básicamen-te, busque el desarrollo de políticas sectoriales de ges-tión ambiental en cada uno de sus actores”. La promesa era anunciarlo en mayo, pero a la fecha ello nunca acon-teció. Preocupa también que la Ministra haya dejado su cargo. Esto enlentecería aún más los avances de la nueva institucionalidad ambiental prometida. Todo indica que el medioambiente es una cues-tión que al gobierno poco le importa.

La polémica se desató cuando en el mes de febre-ro de 2012 Mujica anunció a sus legisladores que era su intención quitar a la DINAMA del Ministerio de vivienda y pasarlo a la OPP. Ello levantó fuertes críticas desde la opo-sición ya que, de concretarse la medida, se quitaría control parlamentario a la DINAMA. “Sin control parlamentario la presidencia podría aprobar cualquier proyecto nocivo para el medioambiente”, sos-tuvo Garino.

Poder Ejecutivo exonera en secreto a empresas pri-vadas de realizar estudios ambientales como lo indica la ley

En otro orden el Diputado Garino convocó al Parlamento al Director Nacional de Medio Ambiente, el arquitecto Jorge Rucks. Garino cuestiona que por vía secreta el gobierno otorga permisos ambientales y se atribuye competencias propias de la DINAMA, vio-

lando la normativa ambiental. Esto implica que lo anuncia-do por Mujica en febrero de 2012, por vía de los hechos ya acontece.

Un ejemplo es el caso de Montes del Plata donde el Secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, exoneró a la empresa de realizar estudios de impacto ambiental. Eso constituye una grave viola-ción a la normativa ambiental vigente y un mal antecedente a la protección del mismo.

El planteo del legislador coincide con que el pasado

5 de junio se conmemoró el Día Internacional del Me-dio Ambiente. Preocupa que la exministra Muslera haya puesto su cargo a disposición, lo cual generó aún más incer-tidumbre. Se recibió el Día del Medioambiente sin Ministro y violando leyes especiales que regulan la materia. Según el legislador “existen violaciones de la competencia específica de la Dirección Nacional de Medio Ambiente en función de intereses económicos. El Frente Amplio está alineado a estos intereses.”

Cláusula del Contrato de Montes del plata donde se exonera de estudios de im-pacto ambiental y se califica el proyecto como "A" (de poco o nulo impacto). Hay normativa especial que regula dicho trámite.¡Una VERGUENZA!

Parte final del contrato "secreto" entre Gobierno y empresa multinacional Montes del Plata. Por Uruguay firmó Sec. de presidencia Breccia.

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 8PoliTica

El mensuario A Donde Vamos tuvo la oportunidad de conversar con el ingeniero Bolívar Genta, quien hace cinco meses confor-mó un grupo de seguridad junto a sus impulsores Jorge Pereira y Gustavo Morales.

Genta es el coordinador del grupo. Otros integrantes son: el Dr Eduardo Fontana (juez reti-rado con larga trayectoria como abogado) en materia legal, el se-ñor Mario Frau (empresario) en el campo de la seguridad privada y por último el comisario e inspec-tor Ricardo de León.

El grupo comenzó con varias charlas en el Cerro, en el Club ciclista, entre otros. La idea era lograr un sólido acercamiento con los vecinos y que hubiera un in-tercambio de ideas que permitie-ra enriquecer las reuniones.

Las mismas tienen varios co-metidos. En primer lugar, se pre-tende impulsar un cambio proce-dimental en los ciudadanos para enfrentar a los delincuentes. Por ejemplo, técnicas para llegar a los semáforos con mejor riesgo, for-mas de entrar y salir de la casa, precauciones que deben tomarse al atender la puerta, al acercarse o irse de un cajero automático y el tipo de protección que debe usar-se (alarma, rejas eléctricas, etc). Para ello, durante las reuniones se transmiten videos sobre situa-ciones reales registradas con cá-

Por Sofía Jiménez de Aréchaga(en base a conversación con el Ing. Genta)

¿Cárceles o Escuelas?

Esta pregunta, tiene sólo una respuesta políticamente correc-ta. Sin duda escuelas, y quien elija esta respuesta, está seguro que al menos no despertará en la audiencia ningún comentario negativo, porque ha hecho la opción esperada y dicho lo que todos esperaban escuchar.

Ahora, un análisis más riguro-so del tema, puede mostrar otras facetas que el análisis simplifica-do del discurso fácil no deja ver.

En un estado de derecho, con leyes rigurosas y con un estado celoso de su cumplimiento, está implícito como consecuencia na-tural del celo por el cumplimiento de la ley, la sanción a su contra-vención, cosa que si bien puede instrumentarse de diversas for-mas, la más significativa por sus consecuencias, es la privación

de libertad del infractor por un período de tiempo que determi-ne la justicia dentro de los mar-cos legales.

Las cárceles son los lugares en que permanecen los infrac-tores mientras están privados de su libertad, y a ellas van desde los que fueron culpables de un accidente de tránsito, una negli-gencia profesional, o una rapiña con homicidio, o un asalto con toma de rehenes.

En estos establecimientos en que se supone que conviven indi-viduos de distintas modalidades, formaciones y peligrosidades para el cuerpo social, debe darse el fenómeno de la recuperación para su posterior reinserción en la Sociedad sin riesgo para ella.

En nuestras cárceles esto en general no se da, y en los he-chos actúan como centros de difusión de la perversidad, en los que lejos de recuperarse, los de-lincuentes se potencian por una

sinergia, alentada por el ocio, el hacinamient y la falta de progra-mas efectivos de recuperación.

Estos programas resultan imprescindibles para que el re-cluso, cumplida su sentencia, salga siendo un “hombre nuevo” y en plena capacidad de rein-serción social. Si se pretende lograr seguridad, debe reducirse el número y peligrosidad de los delincuentes con cárceles ade-cuadas, pues en caso contrario, con cárceles inadecuadas, cada recluso peligroso que ingresa, transfiere su peligrosidad al res-to, y quienes habían entrado a la cárcel por un delito menor, salen convertidos en delincuentes ma-yores, graduados en una verda-dera universidad del crimen, prestos ahora sí a cometer cual-quier delito violento en la primer salida transitoria a la que les den oportunidad.

Hay que cortar el efecto mul-tiplicador que tienen sobre la

delincuencia las cárceles actua-les y hay que transformarlas en verdaderos centros de recupera-ción en que mediante la cultura, el aprendizaje y el respeto, los delincuentes descubran la vida nueva que quizás muchos de ellos no conocían y otros la co-nocían pero la habían olvidado.

Esto se logrará con estable-cimientos adecuados, rurales o urbanos, con guardias adecua-dos en su formación y remune-raciones, con docentes especia-lizados, en sus disciplinas y en el trato con éste tipo tan especial de educandos y con programas de reinserción laboral por parte del Estado, que permitan que la ne-cesidad no obligue nuevamente a delinquir a los excarcelados.

Por supuesto que esto es caro y exigirá al país un esfuerzo que después dará frutos. Recuperar al que mató a la madre porque le sirvió la sopa fría no puede espe-rarse que sea gratis.

Cuando el país abolió la pena de muerte y estableció que las cárceles no serán centros de mortificación, ya decidió el cami-no. El camino que tomó fue el del intento de recuperación de los delincuentes, y esto como todo gran proyecto público tiene su costo. Asumirlo con responsabili-dad es el verdadero desafío que tiene la sociedad de hoy si es que de verdad quiere ir superando el flagelo de la delincuencia.

Las cárceles, como las escue-las, deben ser centros docentes en los que quienes egresan de ellos, sean más aptos para la vida y cumplan con la finalidad de enriquecer con su aporte al cuerpo social.

¿Cárceles o Escuelas? Es una falsa dicotomía, pues son aspectos distintos de un mismo asunto, la “Educación”, la que será la que nos permita alcan-zar el desarrollo, tal como nos lo muestra el ejemplo del mundo.

Por Bolívar Genta

Una nueva manera de actuar frente a la problemática de la inseguridad

maras de seguridad. Así, el ciudadano aprende a

atacar las consecuencias de la inseguridad, partiendo de la base que el atacar las causas profun-das de la inseguridad es una ta-rea destinada a las autoridades. Por tanto, como los ciudadanos no pueden pretender tener un po-licía al lado suyo a toda hora, la persona debe saber lidiar con la delincuencia por sí sola. Son po-cas las veces donde el policía es testigo de un crimen, la mayoría lo captan vecinos.

Para cambiar la actitud de los ciudadanos es importante prime-ro reflexionar sobre lo siguiente: el delincuente tipo tiene quizás el cuerpo destrozado por el alcohol y las drogas, así como también la cabeza destrozada por la mala vida. En cambio, los individuos honestos son fuertes para jugar al futbol, para cargar bolsas de 70 kilos, son hábiles, son inteligen-tes, construyen puentes, salvan vidas… ¿Cómo los ciudadanos honestos no van a poder hacerle frente a la delincuencia?

El delincuente solo tiene la ventaja del arma y de la sorpresa. El arma no se puede quitar, por lo tanto, quitémosle la sorpresa. Démosle nosotros una sorpresa que él no espera.

Si a los policías, que apenas terminan el liceo, se los prepara en cuatro meses, ¿cómo no van a poder prepararse los ciudada-nos honestos?

El individuo tiene derecho a defenderse y el ciudadano debe estar por lo menos en la misma situación que él. La responsabili-dad es crucial. Los autos, las mo-tos, son una de las principales ra-

zones de muerte. Pero si bien son peligrosos, su uso no se prohíbe ni se limita su uso a unos pocos. Lo que sí se hace es capacitar so-bre el manejo seguro.

En el plano de las armas, la idea es la misma. Lo crucial es capacitar a las personas sobre su uso. Por ejemplo, en Israel la gente está armada. Sin embargo, eso no se traduce en una mayor tasa de homicidio. Ni siquiera el homicidio es significativo en este país. Se debe ser riguroso en la tenencia y porte de armas, de la misma forma en que se actúa con las licencias de conducir, aunque Las armas sí requieren una ma-yor idoneidad. (Por ejemplo, co-nocimiento legal, estado psicoló-gico).

Para ello, tiene que haber ade-más un marco legal adecuado para poder hacerlo.

El ingeniero Genta ejemplificó estas ideas a partir del episodio vivido por la Secretaria Gene-

ral del Partido Colorado, Martha Montaner, a quien le robaron en plena vía pública, a los ojos de los ciudadanos, sin recibir ayuda. ¿Qué es lo que pasa? En Uru-guay, hay una cultura de indife-rencia, un culto al “no te metas”. Lo que hay que instrumentar son formas de reconocimiento civil.

Por tanto, no se trata de que los vecinos sustituyan a los po-licías sino que sean capaces de defenderse mientras la policía no esté.

El comportamiento que se pretende adquirir, no es distinto al que se adquiere durante un in-cendio. El ciudadano participa en la lucha contra el fuego (se lo pre-para, se lo instruye sobre el uso de extinguidores, etc). Pero esto no quiere decir que se pretenda sustituir a los bomberos. Lo que hacen es una primera avanzada en la lucha contra el fuego. No se-ría razonable que en un incendio los que están alrededor lo con-

templaran con los brazos cruza-dos sin hacer nada. Y a quienes quieran ayudar con el problema, no solo se les debe autorizar sino que se les debe también recono-cer ese esfuerzo. Así como se les reconoció a los que rescataron a la mujer que se ahogaba en la rambla con una medalla y un em-pleo público.

Luego de que se enfrenta al delincuente, ¿qué debe hacerse con el delincuente?

El delincuente debe ser reha-bilitado. ¿Cómo? Con cárceles adecuadas. Las cárceles deben ser para que se recupere el delin-cuente porque tarde o temprano éste va a salir y si no se cura, solo se pospone el problema. (Ver artí-culo “¿Cárceles o escuelas?”)

La tercer cuestión de la que Genta hablaba era la de apro-vechar la sinergia con la seguri-dad privada. Tendría que dárse-le otras potestades a la guardia privada para poder actuar, como mínimo, poder detener personas o poder entregarlas a la policía. Que se coordine la acción entre la policía y la seguridad privada. El costo para formar un policía lo paga el Estado. El de seguridad privada lo paga el mercado. Por tanto, debería haber una catego-ría de guardias a la que se les exi-giera alta capacitación a cambio de mayores potestades. Por aho-ra, los guardias que persiguen al delincuente logran lo mismo que el perro que persigue a un auto. Una vez que lo alcanzan, no pue-den hacer nada más.

(*) la autora es estudiante de Economía y Convencional De-partamental del Partido Colorado

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 9ENTREViSTa

ADV - ¿Cuál fue el saldo positivo de la movilización?

Romana Ferrer - Creo que muchas cosas positivas. La iz-quierda dejó de tener la exclu-sividad de las manifestaciones y representación del clamor popular. Muchas de las per-sonas que asistieron el 14 de mayo a Plaza Independencia, asistían por primera vez a una manifestación, creo que sin-tieron un click interior que los llevó hasta allí, entendiendo que todos tenemos derecho a ser dueños de nuestro destino como personas y como país. También hubo un click en quienes toman las decisiones, esta semana vimos reuniones urgentes por el tema de la in-seguridad, se dio participación a las ideas de la oposición en las mismas, aunque por aho-ra miramos con prudencia ese avance hasta tanto se tomen medidas tan concretas como rápidas.

ADV - ¿Que piensa sobre las acusaciones de “politiza-ción” a la marcha?

RF - Me parecen tan ridí-culas como malintencionadas. Esto surgió espontáneamente en twitter, y de allí se trasla-dó a Facebook, si esto tuvo la difusión que tuvo fue porque las personas sintieron suya la propuesta. El ser humano es por naturaleza político, le gusta opinar, criticar, proponer cambios y cuando lo hace se expresa políticamente, lo cual es diferente a partidarismos que no los hubo porque nadie llevo banderas partidarias, ni se habló de propuestas con las cuales podría identificarse a la oposición, por ejemplo no se habló del plebiscito por el cual firmaron 370 mil personas. Por otra parte con qué cre-denciales pueden acusar de politizar esto, por ejemplo el PIT-CNT que un acto del 1o. de mayo que se supone es de todos los trabajadores, se

Romana Ferrer:

“La izquierda dejó de tener la exclusividad de las manifestaciones”El asesinato de un empleado de La Pasiva ocurrido el sábado 12 de Mayo en la sucursal de 8 de Octubre y Garibaldi, generó nuevas críticas a la gestión de seguridad pública del Ministro del Interior, Eduardo Bonomi. El crimen del cocinero Gastón Hernández de 34 años quien tenía cinco hijos, (las más chicas mellizas de ocho meses) fue a sangre fría y captado por las cámaras de seguridad del local. Este hecho y las seguidillas de asesinatos y robos llevaron a que Romana Ferrer (diseñadora gráfica) a través de Facebook y Twitter convocara a una marcha pacífica y sin banderas políticas la cual se realizó el lunes 14 de mayo a las 18 horas en Plaza Independencia.

por Juan Marcos Harispe (*)

dedicaron casi en exclusiva a atacar la campaña de firmas y ensalzar los supuestos logros del gobierno? Yo no vi en ese acto banderas uruguayas, vi solamente banderas partida-rias y un ataque sistemático a los que piensan de forma dife-rente. ¿Eso es tolerancia?

ADV - ¿El número de asis-tentes fue el deseado?

RF - Fue mayor al que ín-timamente pensábamos. Una recordaba otras movilizaciones realizadas con anterioridad y excepto la que se hizo en Ca-rrasco hace unos meses, que convocó una gran cantidad de personas, las otras no habían tenido gran adhesión. Fuimos con temor de no encontrar más de 100 personas en la plaza y terminaron acercándose cerca de 2000 personas.

ADV -¿Que piensa sobre la asistencia a la marcha de la diputada del Movimien-to de Participación Popular Susana Pereyra, esposa del ministro del Interior Eduardo Bonomi?

RF - Me parece bueno que asista cualquier ciudadano que deseara hacerlo, tal vez quiso enterarse de primera mano de qué se trataban los reclamos, tal vez no tenía idea de las co-sas que iban a plantearse.

ADV - ¿Creyó pertinente la asistencia de diputados fren-te amplistas y del PIT CNT a la marcha?

RF - Sobre último momen-to, creo que intuyeron que iba a concurrir mucha gente, cosa que no esperaban y no qui-sieron perder ese espacio, se acordaron tarde y pasaron casi desapercibidos.

ADV - ¿Cree que el presiden-te Mujica finalmente respon-derá su solicitud para tener una entrevista sobre temas de seguridad?

RF - No lo sé, más que un pedido fue ponernos a la orden para, como ciudadanos, trans-mitirle las inquietudes que te-nemos.

ADV - ¿Considera realizar al-

guna otra marcha o buscar otras medidas frente al tema seguridad?

RF - Sabes que luego de ese día empezaron a llover pedidos de personas para que sigamos organizando cosas, no lo teníamos previsto como tampoco teníamos previsto el resultado que tuvo algo que surgió en las redes. En res-puesta a esa inquietud se abrió

un grupo en Facebook que en menos de 24 horas logro 1.500 adhesiones, hoy ya van casi 4.000 integrantes en ese grupo que tiene una actividad tremen-da por ahora de forma virtual, la gente se siente animada a salir nuevamente a expresarse, perdió el miedo. Posiblemente se realicen otras actividades, estamos pensando en talle-res con expertos en seguridad

también. La idea es no ser un grupo solo de reclamo, sino por sobre todo de aporte de ideas encaminadas a mejorar esta realidad que vivimos.

(*) el autor es periodista egresado del IPEP y estu-diante de la licenciatura de Ciencias de la Comunica-ción

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 10NacioNal

En sus habituales recorri-das por las diversas zonas de la Ciudad, no encontramos a los finales del camino General Servando Gómez, con un Ba-rrio llamado Santa Eugenia, habitado por 128 familias que están a la espera de los servi-cios básicos más elementales. La luz eléctrica llega hasta un vivero y desde allí por medios absolutamente elementales, cuelgan cientos de metros de cables donde están todos in-terconectados, con serios ries-gos.

El agua potable llega hasta las puertas del asentamiento y luego los vecinos van haciendo sus propias conexiones.

Las familias están organiza-das y hay un vecino del asen-tamiento José Freitas Olivera quien es muy respetado y que-rido. Vimos allí a niños jugan-

do entre el barro, producto del criadero de cerdos, entre el pisadero de los caballos, entre la mugre y las aguas servidas, los líquidos y materias de los baños, las aguas negras; todo ello en épocas de bonanza económica según el Gobierno.

En estos días reapareció públicamente Tabaré Vázquez en un acto político partidario del Frente Amplio de cara a su futura candidatura presiden-cial. Volvió a repetir una frase que es MENTIRA, ABSOLUTA-MENTE MENTIRA, y no por re-petida será verdad, “en la crisis los niños comían pasto”.

Lo que este buen doctor, ex-presidente y eterno candidato no dijo, es que la indigencia campea HOY en la ciudad y en el país, que los asentamientos tardan en regularizarse, que la escolaridad baja y que la edu-cación empeora.

No dijo que a pesar de los enormes esfuerzos de la socie-dad a través de sus impuestos

El Ojo del Ciudadano

Luego de varias postergacio-nes, las obras de reparación de la plaza han finalmente iniciado.

En febrero de 2012, el men-suario A Dónde Vamos había publicado un informe sobre la situación deteriorada en que se encontraba la Plaza número 11 del Cerro, cuyas obras de repa-ración se habían postergado ya más de cinco veces.

Hoy, para alegría de los veci-nos, las obras en la plaza final-mente comenzaron a realizarse.

A propósito de las mismas, la Sra Mónica Merlino conversó con el capataz de las obra, el Sr. Jesús Acosta (perteneciente a la

empresa Montecnor S.A). El Sr. Acosta relató lo siguiente:

Se realizará en primera ins-tancia un gimnasio cerrado junto a un pabellón que incluirá un de-pósito, una sala de profesores, baños, cantina y una sala de atención al público. Este pabe-llón vinculará la piscina con el gimnasio cerrado que se ubicará hacia la calle Bogotá y Austria. Estas son las obras adjudica-das. Lo que está en el proyecto y no está adjudicado es cerrar la piscina y que ésta sea climatiza-da, instalar un local de cobran-za, una policlínica, cancha de bochas y una pista de skate.

Comenzaron las obras en la Plaza 11 del Cerro

a LOS QUE MÁS TRABAJAN, los aportes no llegan adecua-damente a los niños más vul-nerables por el MIDES en for-

ma correcta. No hay forma de sacarlos de la pobreza, tan solo ese mendrugo asistencia-lista los MANTIENE Y PERPE-

TÚA EN ELLA...Una verdadera justicia social se impone y ella solo puede surgir de las filas del BATLLISMO.

por Ruben Jorge Castro Latorre

Por último, el Sr. Acosta agre-gó que las obras son dirigidas por la Dirección Nacional del Deporte (DINADE) y la Corpora-ción para el Desarrollo.

Pasado pisadoEn diciembre de 2011, la Sra

Merlino había entrevistado a la directora de la plaza, Eleonora Panigatti, para que ésta la ex-plicara por qué no habían co-menzado todavía las obras. La situación había inquietado a los vecinos, al ver que no tenían sus actividades para el comien-

zo del verano, más precisa-mente en vacaciones, que para estos niños, por sus carencias socioeconómicas, era de suma importancia.

Las fechas que se manejaron desde un principio para el inicio de las obras fueron:

Octubre 2009,Marzo 2010,Octubre 2010,Marzo 2011 y Octubre 2011.Hoy, afortunadamente, el

rumbo ha cambiado.

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 11ENTREViSTa

El Fiscal Gustavo Zubía afir-mó que el Código de la Niñez y la Adolescencia quedó desajus-tado con la realidad que vivi-mos. En entrevista con A Donde Vamos, el fiscal que actuó en el caso del asesinato a sangre fría de un empleado de la Pasiva de 8 de Octubre y Albo, dijo que “el código es hiperbenigno”. Zubía recordó que presentó modifi-caciones para “severizar” las penas, pero “estas propuestas aun no han visto la luz”. Para el fiscal “a veces hablamos en jeringoso” desconociendo que hoy estamos ante “profesiona-les del delito”. Según Zubía, “debemos instrumentar un sis-tema con severidad intermedia” y añadió que pensar en la pri-vación de libertad como última medida “genera a nivel de los jueces una presión indebida”.

ADV- ¿Qué opina del Có-digo de la Niñez y Adolescen-cia, y el trato que le da a los jóvenes infractores?

GZ- El Código vino a llenar un vacío en el año 2004, un va-cío muy importante porque no existía un Código, pero al día de hoy y desde hace ya varios años el Código ha quedado desajustado con la realidad que vivimos. El Código fue pensado para realidades delincuenciales que no son las que nosotros estamos padeciendo, fue crea-do pensando en adolescentes que cometen en errores, y hoy estamos asistiendo al espectá-culo de adolescentes que han profesionalizado el delito o que cometen horrores. El Código tiene además una génesis que vino de importar modelos del exterior y no pensar que los modelos no se pueden aplicar en forma estándar en todo el mundo, sino que deben de ob-servarse las realidades de cada país. Es por eso que entonces el Código ha quedado en este momento muy atrasado y es una facilidad que tiene el menor infractor al momento de come-ter el delito porque la normativa es hiperbenigna. El adolescente – que no es tonto – saca nota de las posibles sanciones que puede recibir en el Código y de los múltiples beneficios que el Código le otorga en el devenir del proceso y actúa en conse-cuencia, a veces asesorado por otras personas. En resumen, el Código es hiperbenigno y está

Fiscal Zubía:

“El Código (de la Niñez y la Adolescencia) es hiperbenigno”

por Santiago Arca Henón (*)

desajustado totalmente a la realidad de Uruguay. El Código presumiblemente fue pensando para Holanda en 1940.

ADV-¿Qué opina del prin-cipio de la privación de liber-tad como última medida?

GZ- La privación de libertad como última medida genera a nivel de los jueces una presión indebida. La privación de la li-bertad es una sanción, y acá hay que dejar bien en claro que las medidas que se toman so-bre los adolescentes no son solamente medidas que tiendan a su reeducación, sino que son medidas que tienden también a su sanción. Esto no lo digo solo yo, sino que en Internet se pue-de acceder a múltiple material de doctrinos y dentro de ellos destaco a la argentina Mary Beloff que analiza con mucha claridad este tema. La sanción no es solamente reeducativa sino que además es punitiva, sancionatoria. Entonces, decir-le al Juez que tiene que internar como último recurso es marcar-le equivocadamente la cancha. El Juez debe de internar apli-cando un Principio de Justicia, de necesidad en el caso de acuerdo a cada tipo de infrac-ción, pero no se puede flechar la cancha diciéndole que debe internar únicamente como últi-mo recurso. El Código Penal no establece ninguna de esas limi-taciones y los Jueces de adultos en general tratan de aplicar una pena justa, ni una pena mínima ni una pena máxima, una pena justa. Frente a que los delitos que en el Uruguay se cometen en materia de minoridad infrac-tora – sobre todo en Montevideo – son mayoritariamente delitos gravísimos, rapiñas con arma, lesiones, homicidios, tentativas de homicidio, decirle al Juez que solamente debe internar como último recurso es marcar

indebidamente la cancha. El Juez debe de internar aplican-do un Principio de Justicia, de Equidad y de Sanción, que mu-chas veces el Código – en esa maraña intelectual – desdibuja y genera estos graves proble-mas que tenemos al momento de interpretarlos.

ADV- La Ley de Educación del 2008 prevé el liceo obli-gatorio, pero en la Colonia Berro hubo hogares sin liceo por hasta dos años. ¿Qué opinión le merece esto?

GZ- Por supuesto que eso sería perceptible, pero Usted me está preguntando el peligro de una persona cuando tiene gripe, y yo ahora le quiero hablar del peligro de una persona cuando tiene un infarto. El infarto es que la Colonia Berro, entre otras de-pendencias del INAU, durante muchos años, año 2009, y 2010 donde llegaron al máximo, las fugas que existieron de los ado-lescentes fueron enormes. Por esas fugas yo presenté denun-cias administrativas y denun-cias penales. Hasta el momento nunca obtuve una resolución de tipo sancionatoria sobre ningún tipo de jerarquías o funciona-riado del INAU. Lo que Usted me plantea, volviendo al punto, la necesidad educativa es muy importante, pero primero vamos

a lo primero: la contención mí-nima. Existían denuncias pero no se tomaban resoluciones, entonces, ¿cómo vamos a edu-car en el clima de locura que se vivía en aquel INAU. El INAU de hoy ha mejorado y ha cambiado y yo lo debo reconocer sustan-cialmente la situación. Hoy las fugas han disminuido mucho y sobre todo prueba de que cuan-do se quiere, se puede. En el fu-turo espero que se logre un sis-tema de intento de reeducación, que no es lo mismo que la ree-ducación. La reeducación pasa como todos sabemos por la vo-luntad del propio adolescente. No hay mecanismos coercitivos para obligar a quien no quiera ser reeducado. Pero lo que si tiene que hacer el Estado es el intento. En algunos casos se logrará, en otros casos no se logrará, y ahí es donde si no se logra, las nuevas sanciones que se le impongan al infractor tendrán que ser de mayor fuer-za, de mayor color, de mayor sanción, a los efectos de que el que quiere aprende, mediante un mecanismo de estímulo, y el que no aprende por mecanismo de estímulo tendrá que hacerlo por el mecanismo de la sanción. Las cosas claras son las mejo-res – a veces hablamos en ge-ringoso.

ADV-¿Qué opina de los antecedentes de los menores infractores en el régimen ac-tual?

GZ- Los antecedentes tie-nen dos vertientes. Hay una vertiente que es la normal, que cuando un menor cometió un delito, quede en un sistema el antecedente que cometió para que el Juez lo tenga presente en ocasión de un nuevo delito. Eso a mi juicio, está perfecto. Pero hubo hace ocho meses una norma que impuso que los antecedentes se mantendrían en algunos delitos o para algu-nos delitos como sanción para cuando el chico cumpla 18 años de edad. Esa segunda faz del problema de antecedentes que

es antecedentes como pena desde el principio me pareció muy equivocada por un tema técnico-jurídico que no vale la pena ahora desarrollar ahora en detalle, que es que no se pueden imponer dos sanciones, pero sobre todo equivocada porque no apuntaba a resolver el tema de la minoridad infracto-ra, sino que iba a tener conse-cuencias cuando el joven fuera adulto infractor. Entonces, si estamos hablando de solucio-nar temas de la minoridad, no apelemos a recursos que van a aplicarse cuando el joven fue-ra un adulto. Y en tercer lugar porque la experiencia diaria, lo que nosotros llamamos la sana crítica o experiencia habitual, nos indica que para el joven el hecho de que le quede el ante-cedente para cuando sea adul-to no le mueve un solo pelo, no le afecta en lo más mínimo, ni tiene la capacidad de prever eso por lo que se transforma-ba una especie de pena pour la galerie. Lo que lamento es que ese tema fue motivo permanen-te en la prensa durante muchos días, yo diría, hasta por meses, y estábamos discutiendo co-sas intrascendentes. Las cosas trascendentes, a mi juicio, son fijar mínimos de internación por delitos gravísimos, léase rapiña, tentativa de homicidio, violación, etc. esos mínimos se cumplan por lo menos hasta las ¾ partes de la sentencia. Que se computen las agravantes, que los menores que consumen drogas, si son llevados al juzga-do, y los padres no los ponen en sistemas para su rehabilitación no sean ellos los que tengan la última palabra. He propuesto durante estos años una serie de modificaciones para “severizar” un Código hiperbenigno, y esas propuestas todavía no han vis-to luz a pesar de que estamos en una situación de crecimiento delincuencial muy importante. Entonces, vayamos a lo sus-tantivo: lo de los antecedentes es completamente insustancial; fijar en cambio mínimos, obligar que esos mínimos se cumplan, a que el joven no pueda recu-perar su libertad en cualquier momento, a que el juez no lo pueda mandar para su casa a pesar de que haya hecho una rapiña con arma, etc. Todas esas cosas son para mí muchí-simo más importantes; se han presentado proyectos, yo he también presentado proyectos y sigo a la espera.

ADV- Usted habla de mí-nimos pero, por ejemplo, en la legislación actual tengo

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 12ENTREViSTa

entendido que el máximo de pena por un homicidio son cinco años. ¿Usted cree que es también necesario bajar la edad de imputabilidad para estos delitos graves?

GZ- Con respecto a la baja, como lo he dicho siempre, yo respeto a quienes la proponen pero no comparto en principio. ¿Por qué? Hoy tenemos un sis-tema que es hiperbenigno. Es algo así como al delincuente de-cirle nada más que verbalmente “no seas malo, no delincas más”. La baja de la edad de imputabi-lidad nos pasa 180 grados para el otro lado la respuesta. Es una sanción muy severa porque la equipara en principio a la de los adultos, y además genera otros problemas que por el tiempo no los puedo desarrollar en la fase técnica respecto a esa previa conclusión de que si el menor tenía condición psicológica de imputable o de inimputable. Ahí es donde está, yo creo, uno de los gravísimos problemas de la propuesta de la baja.

Entonces, lo que digo es, ni tan blando como ahora, ni tan duro como lo que puede ser – más allá de los problemas téc-nicos que van a generar gravísi-mos inconvenientes – la baja de la edad. Yo propongo un sistema intermedio, inclusive para ver primero cómo funciona este sis-tema intermedio. Supongamos que este sistema intermedio no funciona…y bueno, se tendrá que ir a otro sistema. ¿Cuál es el sistema intermedio que pro-pongo? Subamos un poco más los cinco años, llevémoslo a ocho o diez años la máxima, y fijemos mínimos, pero mínimos reales, porque hoy por hoy no existen mínimos.

En un porcentaje muy alto el Juez lo manda para la casa a las 24hs de haber cometi-do una rapiña con arma. Eso me parece una locura, más allá de algún caso excepcional – porque siempre hay casos excepcionales y que también he tenido – porque hablamos de profesionales del delito. Ahí hay que fijar un mínimo de un año para las rapiñas, dos o tres años para los homicidios, com-putar las agravantes, no dejar que en cualquier momento el menor pueda recobrar de nue-vo la libertad si no ha pasado un tiempo de sufrimiento para poder internalizar lo grave que él realizó.

Entonces lo que estoy pro-poniendo es un sistema con severidad intermedia, entre el hiperbenigno de hoy, y la baja que representa un sistema ex-cesivamente severo.

ADV-¿Qué opina de lo di-cho en el informe Nowak so-bre la falta de control de los centros de privación de me-nores? Cabe recordar que, por ejemplo, el Comisionado Parlamentario no los visita.

GZ- Conozco lo que ha sa-lido a nivel de prensa. No he tenido la capacidad de llegar específicamente al informe. En

cuanto a las críticas que exis-ten con respecto a los centros de detención para menores in-fractores puedo entender que en algunos casos pueden ser ciertas, en otros casos he leí-do informes que han exagera-do el punto, pero insisto en lo de hoy: el INAU ha mejorado enormemente su gestión, que al principio, cuando este nuevo directorio comenzó, la prioridad era obviamente que no se fu-garan los jóvenes. Como lo ha dicho el propio INAU, él ha sido rehén de su propia existencia, al lograr que los jóvenes no se fuguen tienen más jóvenes que cuidar, yo diría que más jóvenes y más peligrosos, y eso genera dificultades al momento de los respetos que deben de tenerse con las figuras de los infracto-res porque las estructuras edi-licias siguen siendo las mismas y porque los problemas también no se solucionan de un día para otro.

Yo creo que hay que dar-le una carta de crédito a este directorio del INAU, esperar que puedan hacer inversiones. Como hasta ahora ha mejorado su gestión indudable, yo le es-toy dando una carta de crédito, yo que he sido el que a direc-tores anteriores les hizo denun-cias penales.

Este directorio ha cambiado la pisada, hoy por hoy estamos hablando de fugas de decenas y en el pasado hablábamos de fugas de miles. Si las condicio-nes todavía no son las más dig-nas, esperemos un poco a ver si se puede mejorar las cosas; en este momento tengo entendido que hay una serie de proyectos importantes en lugares donde funcionaban batallones del ejér-cito, y esperemos que entonces se pueda mejorar.

Como le digo una, le digo la otra – ya que está de moda esta frase – en materia de infracto-res y en materia de delincuen-tes lograr situaciones de confort no siempre es fácil, porque los propios infractores (en caso de menores) o los propios delin-cuentes (en casos adultos) ge-neran ellos mismos condiciones para vivir mal, y eso lo hemos visto en los últimas días, así que no es siempre responsabi-lidad de la organización que tie-ne que institucionalizar a esos menores, sino que los propios destinatarios de ese servicio a veces generan condiciones que transforman aquello en algo poco digno.

No es una tarea fácil, pero en este directorio del INAU tengo una confianza a crédito (por supuesto que no hay una confianza absoluta) ya que ha demostrado que algo se puede hacer y me mantengo a la espe-ra de que un tiempo prudencial se creen nuevas instalaciones.

El autor es Licenciado en Relaciones Internacionales y Convencional Departamental por Montevideo.

¿Qué es la inflación?La inflación en términos económicos es

el incremento generalizado de los precios tanto de bienes como de servicios. Se mide en una moneda y en un período de tiempo determinado.

Actualmente la inflación en el Uruguay medida en los últimos 12 meses se ubica entre el 8% y 9%, mientras que la tasa de in-terés de referencia fijada por el Banco Cen-tral es de un 8.75%

En nuestro país como en otros países de la región la inflación ha sido un tema de constante preocupación y seguimiento. La inflación elevada – de más de dos dígitos – como tuvimos en el pasado genera pro-blemas graves en la población, ya que esto genera un alza en los precios de los artícu-los de consumo y de servicios, una pérdida salarial y falta de capacidad de ahorro.

Los gobiernos tienen que tomar decisio-nes respecto a lo que quieren, ya que las medidas que tomen van a influir directa-mente en el mercado, en la población, en el sector exportador, favoreciendo a algunos y perjudicando a otros.

El Uruguay viene gozando de años de bonanza donde hay estabilidad de precios y consumo sostenido por parte de la pobla-ción que tiene capacidad de gastar porque sus ingresos le permiten comprar, ahorrar y endeudarse.

Algunos comerciantes y otros actores es-

tán empezando a percibir un retroceso en dicho comportamiento. Tampoco podemos dejar de lado las políticas económicas que están tomando Brasil y Argentina.

Argentina tiene un tipo de cambio oficial y otra no oficial – siendo esta última obvia-mente una cifra superior. Brasil es nuestro principal socio comercial y ya está insinuan-do un grado de devaluación en su moneda.

¿Qué hará Uruguay y qué medidas toma-rá el Ministerio de Economía? ¿Y el Banco Central?

Ya tenemos la experiencia de lo que pasó en el año 1999 cuando Brasil devaluó y Uru-guay no acompañó dicha política.

Cualquier posición y estrategia que tome el gobierno al respecto nos influenciará de una u otra manera.

Es inminente que se aproximan tiempos en los cuales habrá que tomar una posición definida y clara ya sea para uno lado u otro.

Le deseo al Ministro de Economía suerte en sus decisiones, aunque la suerte es para jugar a la quiniela.

Esto no se decide por azar sino con capa-cidad e inteligencia.

Si bien el gobierno ha demostrado tener ministros con una incapacidad muy gran-de para resolver otros temas, soy optimista en que el Ministro de Economía Fernando Lorenzo va estar a la altura de las circuns-tancias para poder tomar las medidas que sean más acertadas, y que sean lo menos perjudiciales para la población – aunque sa-bemos que no será gratis y habrá un costo que pagar, independiente del camino que elija tomar el gobierno.

Inflación competitividad y devaluación en el Uruguay de hoyEn nuestro país como en otros países de la región la inflación ha sido un tema de constante preocupación y seguimiento. La inflación ele-vada – de más de dos dígitos – como tuvimos en el pasado genera problemas graves en la población, ya que esto genera un alza en los precios de los artículos de consumo y de servicios, una pérdida sala-rial y falta de capacidad de ahorro.

Por Fernando Soler

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 13PolÍTica

Container ubicado en Luis de la Torre y Scocería. Los contri-buyentes tenemos derecho a no vivir rodeados de tanta basura. Estamos hartos de esta contaminación visual.

Foto: J.M. Garino

Hoy me quiero dirigir a quie-nes hablan sin fundamentos o con mentiras de la propuesta que plebiscitará entre sus cua-tro puntos la baja de la edad de imputabilidad. Desde antes que se llegara a la medida de reco-lectar firmas vengo escribiendo sobre el tema, siempre dije que esta medida es efectiva si está acompañada de educación, transmisión de valores y apoyo técnico multidisciplinario, pero por encima priorizando la edu-cación.

Quiero traer a un autor de la acción colectiva para ayudar a entender la situación de los jó-venes uruguayos, y digo jóve-nes porque no me voy a referir solamente a los menores que delinquen. El gran tema que no hemos abordado correctamen-te es el de los incentivos selec-tivos, por los cuales los jóvenes no eligen ya sea el camino de la educación o del trabajo.

Para tener una idea de lo que hablo les planteo un ejemplo: un estudiante el cual quiere pro-gresar sabe que debe estudiar, con mayor estudio el trabajo a futuro será mejor remunerado, y del lado contrario si no estu-dia, no tiene para sobrevivir y se va ver obligado a cometer delitos si hay un sistema que no marca claramente los lími-tes o un ámbito familiar, social que lo contenga. En este ejem-plo se ven los dos incentivos selectivos, los positivos, que sería a mayor nivel de estudio mayor remuneración percibida, y los negativos, si delinque hay un sistema que marque limites y genere un costo mayor al jo-ven por elegir ese camino.

En esta lógica me parece que es muy sencillo ver que hoy los jóvenes tienen un poco difuminado lo que son los in-

El problema de los jóvenes centivos. Comenzando por los negativos, no hay un sistema claro que marque límites y le diga “mira que si haces esto el costo del castigo es mayor que ir a estudiar” por ejemplo.

En cuanto a incentivos posi-tivos, la educación formal está dejando de darlos hace mucho tiempo y esto explica en parte la deserción y que por ejemplo solo 6% de los jóvenes pobres termina el liceo según un es-tudio de Unicef (La universali-zación de la educación media en Uruguay. Tendencias, asig-naturas pendientes y retos a futuro).

Lo mas preocupante está en este sector socioeconómico de la población, es aquí donde se acentúa la brecha. Ya no estamos en el Uruguay feliz de principios de siglo XX don-de en un aula no había ricos ni pobres, todos juntos bajo el mismo uniforme adquirían las mismas habilidades, y esto funcionaba como un incentivo positivo que permitía el ascen-so social, y disminuía la brecha creando un gran estrato me-dio, entonces primaba la idea que a mayores capacidades, mayores logros de desarrollo económico derivado del valor agregado en conocimiento que podían imprimirle al trabajo.

En el Uruguay del siglo XXI no se tiene en cuenta los cambios sociales, ni cómo los modelos ayudan en forma de incentivos para acentuar cier-tas anomalías de una sociedad que parece justa y equitativa en números, pero en la profun-didad de las variables nos deja con muchas incertidumbres. En este camino es que apare-cen medidas facilistas que se-guramente tengan poco éxito y generen al margen otros pro-blemas antes no planteados. Si tenemos en cuenta que en los estratos más bajos de la socie-dad, el embarazo adolescente

pasa a ser un medio por el cual la joven se legitima socialmente, no podemos plantear el aborto en términos de solucionar ese tema, porque seguramente no se lo use, así como no usan métodos anticonceptivos; pero sin embargo también damos in-centivos selectivos para que se acentué el embarazo adoles-cente como las asignaciones familiares, que no están mal, pero dan mantenimiento a esta lógica de estancamiento. Sin ser determinísticos pero sí ló-gicos podemos decir que a una joven dentro de los niveles mas pobres le va ser más rentable acceder a una legitimación so-cial por un lado, y a un respal-do económico por otro, que se-guir estudiando. Básicamente se responde a la interrogante de ¿por qué no elige el cami-no del estudio? Porque carece de incentivos para hacerlo, son más fuertes los otros, y la joven dentro de su realidad actúa de manera racional.

Si desde el gobierno se si-guen dando incentivos eco-nómicos, sin contrapartida, no mejoraremos nunca el camino, y si llegamos al punto de pagar por el solo hecho de ir a una institución de enseñanza esta-mos mal. Necesitamos planes que motiven, donde los jóvenes sientan que realmente les sirve

para algo estudiar, no podemos seguir agobiándolos con 13 materias en primer año, cuan-do revisando los planes pode-mos ver que se enseñan cosas obsoletas. Hay que construir un conocimiento mas dinámi-co, escalable, de intercambios, con materias optativas, pro-ductivas en sentido constructi-vo del conocimiento. El modelo actual es obsoleto, y todos los informes son lapidarios en este sentido. Solo resta preguntar ¿por qué tanta inacción?

Quien esté en contra de la propuesta de reforma cons-

El ojo urbano

por Christian Nieves (*)titucional está cercenando el futuro de muchos jóvenes que eligieron el mal camino, y el lector se preguntará por qué tan drástico con esta afirma-ción. Pues bien la verdadera rehabilitación se da en un en-torno de tratamiento multidis-ciplinario, porque cada joven tiene un problema diferente y hay que atenderlo de forma especial y personalizada, hay que darle herramientas de rein-serción, es necesario enseñar-le un oficio, ayudarlo a que cul-mine el ciclo educativo, y darle una oportunidad laboral y para esto los tiempos del actual có-digo de la niñez no dan. Tam-bién hay que tener en cuenta el contexto al que regresa, hay que de alguna forma limpiar de su contexto los malos há-bitos, combatir fuertemente la pasta base y otras drogas que lo llevan por el mal camino. Y no olvidar, que para que todo esto funcione, hay que sacar los incentivos selectivos que lo llevan al facilismo, al ocio y por ende al mal camino.

(*) Estudiante avanzado de Ciencias Políticas.

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 14iNTERNacioNalES

Por Diego Murara (*)

Tras haber gobernado du-rante 71 años en un sistema de partido único y luego de haber sido derrotado en dos eleccio-nes por los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, parece ser que el “tricolor”, como se le llama al PRI, volvería a ser Gobierno.

Las elecciones a la Presi-dencia de los Estados Unidos Mexicanos se celebrarán el próximo 1 de julio, donde tres candidatos (con chances rea-les) se disputan el primer pues-to.

Ellos son Enrique Peña Nie-to, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Josefina Vázquez Mota, del oficialis-ta Partido de Acción Nacional (PAN) y Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Re-volución Democrática (PRD), quien arañó la victoria tras que-dar rezagado por pocos miles de votos ante el actual presi-dente Felipe Calderón en las elecciones del año 2006.

Hace ya dos años que las encuestas marcan una tenden-cia que parecía prácticamente irreversible en el escenario po-lítico mexicano: el favoritismo de los electores por el (PRI) al

Gobierno Nacional de México.Tras haber gobernado du-

rante 71 años (desde 1929 a 2000) en un sistema de partido único (con elecciones fraudu-lentas, corolario de un sistema totalmente dominado por la co-rrupción y la falta de transpa-rencia) y luego de haber sido derrotado en dos elecciones por los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, parece ser que el “tricolor”, como se le lla-ma al PRI, volvería a ser Go-bierno.

En las elecciones de 2006, el otrora omnipotente partido gobernante se enfrentó a su peor performance electoral: cosechó apenas el 22% de los votos de las elecciones nacio-nales, no logrando ser mayo-ría en ninguno de los Estados mexicanos.

La elección de 2006 se defi-nió por pocos miles de votos a favor de Calderón, lo que llevó al izquierdista López Obrador a desconocer los resultados y convocar a un gobierno pa-ralelo, llegando a celebrar su investidura y nombrar un gabi-nete en plena plaza del Zócalo, en el centro de la capital mexi-cana, lo que llevó a la paraliza-ción de la ciudad por semanas enteras, dinamitando su popu-laridad.

Aprovechando esas “aguas

Elecciones en México

revueltas” el PRI, actuando por reflejo ante el fuerte choque que había sufrido, se reorgani-zó y para las elecciones a las gobernaciones estatales del año 2007 pudo atraer el 48% de las preferencias populares, lo que logró posicionarlo nue-vamente como opción real a disputar el sillón presidencial en las próximas elecciones.

Si bien la victoria parecía asegurada hasta hace tan solo unos meses, la posición pun-tera se debilita a medida que crecen los indecisos y López Obrador logra reivindicar su mala imagen tras la pésima for-

ma en que manejó su derrota en 2006.

A su vez, la oficialista Váz-quez Mota se mantiene en un segundo lugar, cada vez más amenazada por el crecimiento de López Obrador. Al inevita-ble desgaste que se expone cualquier partido político que se mantiene 12 años en el po-der, el rechazo popular al presi-dente Calderón (que llegaría al 41% según el diario “El Univer-sal” dado principalmente por la falta de resultados ante la vio-lencia generada por la guerra entre el narcotráfico, conflicto que ya se cobro más de 50 000

El camino de Barack Oba-ma hacia la Presidencia de los EEUU es muy interesante y comenzó en el año 1952 en Kenia. David Remnick, corres-ponsal del Washington Post, lo describe muy bien en su li-bro El Puente.

Por ese entonces, Thomas Joseph Mboya -miembro de una tribu minoritaria de los Luo en las cercanías del Lago Victoria- era un activista pro independentista de Kenia. Mboya ganó una beca para ir a estudiar y formarse en el Rusking College de Oxford. Cuando volvió a Nairobi empezó a hacer su nombre como activis-ta y organizador de los trabajado-res. Miraba a Kenia mas allá de las divisiones tribales apuntando a un país de autogobierno demo-crático integrador con foco en el desarrollo económico liberal.

Pronto se convirtió en el Se-cretario general del KANU (Unión Nacional Africana de Kenia) prin-cipal partido por la independen-cia. Por este motivo viajó bastan-te a los EEUU (y demás países) conoció a Roosevelt y Nixon, entre otros. Rápidamente se dio cuenta que si mañana Kenia se independizaba, no contaría con

los recursos humanos en calidad y cantidad suficientes para tomar las riendas de la maquinaria gu-bernamental. De esta inquietud a Mboya le surgió la idea de instru-mentar un puente aéreo (siste-ma de becas) con los principales países del mundo desarrollado para que jóvenes de Kenia se formaran en sus universidades y volvieran con sus títulos/post grados y experiencia a aportar en el gobierno post colonial.

Para EEUU el puente aéreo tenía una motivación política: du-rante la guerra fría, estrechar los lazos y vínculos con estos nue-vos países y mantenerlos fuera del alcance e influencia del eje Soviético. Mboya planteó el pro-yecto al gobierno post colonial y tuvo un rotundo rechazo ya que adujeron que el programa educa-tivo “de choque” era más político que educativo; además estaban convencidos que los jóvenes es-tudiantes keniatas iban fracasar por falta de preparación. A pesar de este primer fracaso Mboya no se dio por vencido y viajó a los EEUU en busca de fondos para financiar de manera privada las becas, y los consiguió. El fondo de la familia Kennedy fue uno de los promotores.

En otoño del 59 comenzó a implementarse el puente aéreo. Tuvo un profundo impacto en

Kenia y en todo África porque este esquema después se repli-có en varias naciones más del continente. Según un estudio de la Universidad de Nairobi el, 70% de los puestos relevantes de la Kenia post colonial fueron ocupados por licenciados del puente aéreo. La primer Nobel de la paz del continente africano surgió también de estas becas, la ecologista Wangari Maathail. Otro aspirante al puente aéreo fue un joven de la tribu de los Luo cercana al Lago Victoria (al igual que Mboya): Barack Hus-sein Obama, padre del actual Presidente de los EEUU que ob-tuvo una beca para estudiar en la Universidad de Hawaii. La his-toria de ahí en más es bastante conocida.

Este es un claro ejemplo de políticas o acciones ambi-ciosas de largo alcance con el foco bien puesto, que derivan en resultados positivos y quiero compararlo con la realidad uru-guaya hoy 60 años después. El Frente amplio estuvo en cam-paña para sus elecciones inter-nas y estuve escuchando par-te de sus ideas progresistas y conceptos para incentivar a sus “compañeros” para que votaran. Fue bastante lamentable y pobre la campaña, carente de ideas nuevas que aportaran algo posi-

tivo. Los candidatos y una gran proporción de la “base” como le llaman, siguieron en la guerra fría. Cuando hablan de ideas progresistas, hablan siempre de lo mismo: matrimonio igualita-rio, legalización de la marihua-na, aborto, (estas son todas sus ideas progresistas, este es su programa). Siguen refiriéndose a la oposición como a la Derecha.

Obama habla y mucho de estas ideas “progresistas”. No obstante, a diferencia de mu-chos “compañeros”, estudió en Harvard, se graduó en derecho para entender cómo se movía el mundo y las grandes corporacio-nes y organizaciones, pasó gran parte de su niñez y adolescencia viajando entre Yakarta y Hawaii con su madre.

Todo esto le dio una visión del mundo que le permitió en-tender cómo funciona la eco-nomía, cómo se toman las decisiones y cómo funciona la política. Un espectro que pocos tienen y es vital para gobernar. Se puede discrepar con Oba-ma en cuanto a sus ideas, pero nadie puede discutir acerca de su solvencia y profesionalismo. El frente en cambio arma su pro-grama de gobierno en un comité de base con sindicalistas e “inte-lectuales de izquierda” muchos de los cuales solo salieron del

país porque estaban exiliados por atentar contra las institucio-nes y nunca trabajaron en em-presas porque viven de la políti-ca. El ejemplo más claro de esta decadencia politica es nuestro Presidente que de gira oficial por Europa nada más y nada menos que en Alemania, le dejó a los empresarios la idea principal de que al Uruguayo le gusta dormir la siesta y trabajar poco.

Creo que falta en todo el sis-tema político pero de manera más acentuada en el FA, diri-gentes capacitados, formados, solventes, con experiencia en puestos ejecutivos o gerenciales con la cabeza más abierta pero no solo para discutir del abor-to y redistribución de la riqueza (que también hay que hacerlo y son temas importantes) sino que para discutir de economía, polí-tica internacional, inversiones y demás temas relevantes para el país, con fundamento, sol-vencia y no desde la trinchera. Uruguay va a seguir estancado o retrocediendo en la medida que tenga estos dirigentes políticos en el Frente Amplio formando gran parte de la opinión urugua-ya.

(*) el autor es Ingeniero Agró-nomo.

Puente Aéreo

muertos), la candidata se llevó la sorpresa que el ex presiden-te Fox, de su mismo partido (quien fue el responsable de desplazar al PRI del poder por primera vez), llamó a votar por Peña Nieto.

Fox argumentó que hay que “apuntalar al puntero” para ter-minar con “la fragmentación de la sociedad”. Esta decisión le valió el repudio de la cúpu-la de su partido, uno de cuyos integrantes lamentó que Fox se haya convertido en “comer-ciante”, en alusión a que su apoyo fue a cambio de ciertos beneficios económicos.

A diferencia de la mayoría de los sistemas electorales del continente, México no cuen-ta con segunda vuelta, lo que hace pensar que nada está re-suelto aun a tan solo 25 días del llamado a las urnas.

Según la actual encuesta realizada a los lectores de The Economist, casi el 80% piensa que el país estaría mejor bajo dominio Priista. En pocas se-manas, podremos saber si es-tas expectativas coinciden con la voluntad del pueblo mexica-no.

(*)el autor es estudiante de Estudios internacionales en la oRT y convencional Nacional

Por Diego Crosta (*)

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 15iNTERNacioNal/NacioNalES

Estados Unidos es una opción

por Akio Yoshimoto (*)

Uruguay se encuentra en un contexto internacional complejo por la actual crisis económica internacional. Esto comprome-te seriamente la inserción inter-nacional del país. Además los principales socios comerciales han comenzado a tomar medi-das proteccionistas que perju-dican seriamente los intereses comerciales del país. ¿Qué debe hacer Uruguay ante este contexto internacional?

La crisis económica mundial que tuvo sus orígenes en el año 2008 desató una ola proteccio-nista que afectó negativamen-te al comercio internacional. Ha afectado particularmente a Uruguay ya que es un país en el cual el comercio interna-cional tiene un gran peso en la economía. La inserción inter-nacional de Uruguay se basa en el Mercosur el cual se ha visto perjudicado por el cre-ciente proteccionismo de Bra-sil y principalmente Argentina que se ha convertido en el país más proteccionista del mun-do según el ranking de Global

Trade Alert, ya que ha tomado 194 medidas proteccionistas. Además este organismo de in-tegración regional no tiene un sistema de solución de contro-versias capaz de brindar solu-ciones efectivas a los Estados. Cabe destacar que no hay vo-luntad política de Brasil ni de Argentina para que el Mercosur funcione de forma satisfactoria y esto perjudica enormemente los intereses económicos de Uruguay.

De esta manera Uruguay se encuentra en una posición muy vulnerable ya que tiene un alto grado de dependencia comer-cial con Brasil y Argentina ya que aproximadamente el 30 % de las exportaciones del país se dirigen hacia estos dos países. Desde mi punto de vista para solucionar esto es necesario diversificar nuestros mercados. Me parece un momento propi-cio para profundizar relacio-nes económicas con Estados Unidos (EEUU) ya que es un mercado importantísimo a nivel mundial. Uruguay en la actua-lidad cuenta con un TIFA (Tra-de and Investment Framework Agreement) con EEUU, pero creo que es necesario firmar un TLC (Tratado de libre co-mercio). Las razones por las que a Uruguay le conviene un TLC son: mejorar el acceso al

mercado estadounidense y lo-grar menos dependencia de los socios comerciales regio-nales (Argentina y Brasil). Por otra parte, esto es difícil que se logre ya que el partido político que está en el gobierno tiene una postura de rechazo hacia EEUU aunque esto implique que se perjudiquen los intere-ses económicos de Uruguay. De hecho en la presidencia de Tabaré Vázquez se rechazó

firmar un TLC. Igualmente fue durante su administración don-de se firmó el TIFA el cual fue fuertemente rechazado por el Frente Amplio.

Desde un punto de vista his-tórico la relación bilateral entre Uruguay y EEUU siempre ha sido bastante estrecha; recor-demos que en la crisis de 2002 EEUU fue el país que prestó el dinero para salir de la misma. Es necesario que el gobierno

tome una postura más realista y deje al margen su ideología para ver nítidamente cuáles son los intereses nacionales de Uruguay, que sin duda no es-tán centrados en la región sino que posiblemente en EEUU.

(*) El autor es estudiante de Estudios internacionales en la Universidad oRT

La República Argentina es un país de gran belleza y digno de muchos interrogantes que no son fáciles de responder. Se trata de un país enigmático y misterioso, contradictorio e impredecible. Los argentinos solían ser gente muy culta y consciente de su situación, valoraban sus recursos y más de una vez dieron al mundo un ejemplo con su profunda cultu-ra y su espíritu abierto a todo tipo de diálogo. Cosas que hoy, en pleno siglo XXI han desapa-recido sin explicación racional alguna.

La vida en la Argentina se ha transformado en algo ries-goso y delicado, algo pareci-do al farwest. La economía no encuentra un rumbo creíble y la estabilidad política, hoy una vez más, está seriamente com-prometida como consecuencia de los recientes y sucesivos gobiernos corruptos e indolen-tes.

El robo, el vaciamiento del Estado a través de las privati-zaciones, la inestabilidad mo-netaria, el desmantelamiento de sus sistemas de defensa nacional, el muy bajo presu-puesto para la educación y la

Artículo del diario alemán “Berliner Tageblatt” sobre la Argentinasalud pública, la emisión des-medida de moneda, el enorme déficit fiscal encubierto por el gobierno y las estructuras ma-fiosas que hoy tienen el poder, hacen que no podamos ver en la Argentina más que descon-fianza y descreimiento.

Ha dejado ya de ser un país creíble y confiable; su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba y China) dis-gusta sobremanera a aquellos países de la UE que hasta no hace mucho albergaban espe-ranzas de que la Argentina fue-ra un país en serio.

Ni siquiera los medios de comunicación argentinos infor-man la verdad de lo que está aconteciendo: incremento des-enfrenado de la inflación, suba cada vez mayor de sus mone-das referentes (dólar y euro), imparable tasa de desocupa-ción y subempleo, ingresos cada vez más bajos o estanca-dos en estructuras de paridad propias de hace diez o quince años atrás, y ahora la enorme crisis productivo-institucional del único sector verdadera-mente productivo de país: la

agricultura.Argentina nunca fue un país

industrial; su única y verdadera fuente de subsistencia fue la producción agropecuaria y la exportación de productos pri-marios.

El actual gobierno argentino no representa ni en sombras los ideales iniciales del mítico gobernante de los años 40, el General Perón. Los gobernan-tes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de ultra izquierda muy activos en los años70 que han instau-rado hoy en dicho país un mo-delo autoritario y meramente electoralista, basado en la co-rrupción político-sindical que está llevando a este país sud-americano al límite de su pro-pia autodestrucción.

La violencia está latente en cada sector que se ve perjudi-cado por el accionar del gobier-no de la Sra. Kirchner, quien domina la economía y los gru-pos sindicales y gremiales que operan de forma mafiosa a tra-vés de pactos y acuerdos clan-destinos que perjudican cual-quier acción ciudadana.

Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará

a su término y será violenta-mente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles integradas por ciudadanos co-munes y miembros activos del sector agropecuario.

Lo más impactante de toda esta situación, es que los sec-tores productivos del agro que hoy protestan contra las usura-rias y despiadadas retenciones, son grupos que están armados, tan armados como si fueran paramilitares o guerrillas urba-nas y de los grandes cordones verdes de las grandes ciuda-des de ese país (Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fe, Mendoza y la Patagonia), así como tam-bién están armados los grupos leales a la familia gobernante, lo cual nos hace sospechar que el futuro estallido social que se avecina en un corto y mediano plazo entre los argentinos será cruento y sangriento.

Es más que evidente que la Argentina deberá enfrentarse a su propia circunstancia, algo trágico y devastador, algo que los mismos argentinos ignoran porque ni sus propios medios de comunicación se los infor-man.

Y no hablamos de golpe de estado ni de dimisión, sino de rebelión social y civil de secto-res que ya muestran cada vez más su comprensible hartazgo e impotencia; sectores que en épocas anteriores pertenecían a la clase media; sectores que fueron los verdaderamente pro-ductivos en épocas pasadas y que hoy se encuentran total-mente desprotegidos y ataca-dos sin motivo racional alguno.

Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produ-ciría la pérdida de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo venció el 9 de mayo de 2009.).

De ahora en adelante sólo el pueblo argentino tiene en sus manos la decisión de cómo afrontar los acontecimientos que vendrán.

Artículo del diario 'Berliner Tageblatt', escrito por Ingeborg Hellige Traducido por Jordi Se-rra, Barcelona.

A DONDE VAMOS JUNIO 2012 Página 16cartas del lector

Autorización en trámite ante el Ministerio de Educación y Cultura.Colaboraaron con esta edición: Akio Yoshimoto, Sofía Jiménez de Aréchaga, Juan Manuel Garino, Santiago Arca Henón, Marcos Harispe, Carlos Mecol Duhalde, Ismael Porta Cabrera, Juan Luis Vaglica, , Christian Nieves, Ruben Jorge Castro Latorre, Fernando Soler, Diego Crosta, Monica Merlino y Diego Murara.Agradecimiento especial a Pedro Bordaberry, Dr. Gustavo Zubía, Romana Ferrer y Bolívar Genta. Corrección y edición: Sofía Jiménez de Aréchaga, Fabricio Suárez y Santiago Arca HenónDiseño: Thomas Biscomb y Cidesol S.A. / Impresión: Cidesol S.A.A DONDE VAMOS es una publicación mensual de distribución gratuita. Las opiniones vertidas en los artículos son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Dirección: Av. De Las Leyes s/n, Edificio Anexo José G. Artigas, piso 4, despacho 425. Teléfono: 142 int 3443Facebook: Mensuario A Donde Vamos / Twitter: @adondevamosuy / E-mail: dndvms@gmail.com

Los tweets del mes

Ana Heladera ‏@AnaHeladeraFirmamos convenio con Google para

borrar la basura y los carritos de las imágenes de Google Street. Seguimos mejorando la ciudad

4 junio

César Bianchi ‏@ChechobianchiTabaré Vázquez dijo que eran “natu-

rales” los cambios en el gabinete y lo comparó con la selección, donde Coa-tes entra por Lugano.

6 de junio

Rafael Michelini ‏@Michelini99MilSacar a Lescano es inexplicable e

inentendible, de insistir en este camino errático, el Presidente fagocitará su ma-yoría parlamentaria.

31 de mayo

Subrayado ‏@SubrayadoEn 24 horas aumentó 11% el consu-

mo de energía eléctrica por ola de frío polar

7 de junio

Patricia Madrid ‏@PatriciaJMadridAntes había un “EJE DEL MAL” en

las redacciones. Este gobierno tiene un “DUENDE”. La pavada me supera cada día más...

4 de junio

Sebastián Chocca ‏@SGChoccaCONSULTA: Si Muslera renuncia x

problemas familiares según Topolansky ¿por qué lloró y pataleó para que no la sacaran? Seguro, fue la prensa

7 de junio

GRAZIANO PASCALE ‏@graziano-pascale

A estar por las razones dadas por la sen Topolansky sobre el retiro de Musle-ra, el día q se enferme la perra Manuela se paraliza el Uruguay

7 de junio

Sofía Jiménez ‏@sofijotaPopulismo?? No, no? “@Subrayado:

Hugo Chávez le regaló una casa a su seguidora 3 millones de Twitter.

31 de mayo

Martín Míguez Seré ‏@mmiguezsereChe, el FA metió 170.000 votos, 50

mil menos que en el 2006. Para mí fue

por falta de publicidad en los medios...29 de mayo

Pedro Bordaberry ‏@PedroBordabe-rry

Una buena noticia: la Corte terminó de contabilizar las papeletas con las firmas para Vivir en Paz; son 367.018; Vamos!

6 de junio

A Donde Vamos ‏@adondevamosuyTopolansky dice que “Antonio Bande-

ras” y las novelas de “celos” contribuyen a la violencia

6 de junio

GRAZIANO PASCALE ‏@graziano-pascale

Garzón: ya no se entiende nada. Constantini contra proyecto de Viñoly. Termina pasando como Pluna: gobierno paga puente en beneficio del argentino

8 de junio

Mauricio Macri ‏@mauriciomacriPermitir el acceso a la información

para que todo el mundo sepa en qué se gasta el dinero y que también puedan controlar es fundamental.

4 de junio

RickyTroll ‏@RickyTrollSi dios fuese justo, a la guerra irian

todos esos pelotudos que hacen el sig-nito de la paz en las fotos

8 de junio

Ana Lía Piñeyrúa ‏@AnaLiaPineyruaMujica justifica cambios en gabinete.

Combatir “burocratismo” y fomentar re-novación. La condición es que removi-dos no sean de la “barra”.

8 de junio

Chorros del Uruguay ‏@Chorros_uyLa Policia allanó equivocádamente,

y además de los destrozos, mató al ca-chorro del niño de la casa. ¡Patético!

8 de junio

Leonardo Alonso ‏@leitoalonsoComo decía Winston Churchill, una

democracia es como una cometa, se eleva más alto cuando hay más viento en contra..

5 de junio

Era una hermosa tarde, de esas en que los “jubilados” hacemos lo que siempre se espera que hagamos, llevar a los nietos al parque.

Mientras el mío jugaba con otro con una pelota que no sé bien todavía de dónde había salido, yo miraba sin ver, las copas de los árboles que se mecían dulcemente movidas por una brisa sua-ve.

De pronto, lo inesperado. La brisa llevó la pelota al lago, y los niños se esforza-ban por alcanzarla pero no llegaban. Tomaron entre los dos una rama y empezaron una aventurada maniobra de acercamiento. Ante la inmi-nencia del remojón y el que sería el inevitable enfado de las madres, el otro “abuelo” y yo nos acercamos a “dar una mano”. Fue ahí que nos vimos. Habían pasado tan-tos años.

Nos había pasado la vida por encima. El había sido: “mi preso”. Qué lejos y qué cerca parecía aquella ma-drugada en que nos enfren-tamos. Yo estaba de servi-cio, siempre estábamos de servicio en ésa época, le di la voz de alto pero él fue más rápido y cuando yo caí mis compañeros, que desde mediana distancia me apo-yaban, lograron detenerlo. Cuando volví a mi unidad, él estaba ahí. El trato que tu-vimos no permitió más que un mutuo respeto, pero qui-zás hubo un “intangible” que hizo que ambos sintiéramos que siendo enemigos, no éramos malas personas, sino soldados de causas di-ferentes. El soñaba con “su” Revolución y yo soñaba con “mi” Patria.

Ambos pagamos nuestros sueños. Él con años de cár-cel y de exilio. Yo con años

Los Cuentos del Viejo

La pelota en el agua

Por Bolívar Genta

de vilipendios y olvido.Yo soñé con una Patria

que me resultó esquiva y Él con una revolución que le resultó imposible.

Él pensó durante mucho tiempo que por mí y por gen-te que como yo frenamos “su” revolución, el mundo está como está. Yo pensé durante mucho tiempo que por él y por gente como él “mi “Patria estaba hundida y lacerada.

Pudimos quizás al vernos hacernos tantos reproches. Pudimos en ese instante hacer aflorar aquel enfren-tamiento. Era la oportunidad de que él me dijera “en la cara” lo que quizás no me podría haber dicho cuando era “mi preso”. También era la oportunidad de que yo le dijera “en la cara” a alguien de “ellos” lo que no tenía oportunidad de decirle a los que escriben en los diarios lo que más le agrada al ga-nador de turno.

Creo que los dos lo pen-samos. Si lo hubiéramos he-cho, los niños habrían toma-do partido y la brisa habría alejado más la pelota de la costa.

Tomamos a los niños por la cintura y mientras los dos sostenían una rama con la que acercaban la pelota a la orilla, por un instante, en el agua clara del lago, se vieron reflejadas las cuatro figuras salidas del fondo y del frente del tiempo. Dos ancianos de rostro enveje-cido poniendo sus mengua-das fuerzas en apoyo de aquellos niños que juntos, proviniendo de historias di-ferentes, unían sus fuerzas y su ingenio, al servicio de lo más maravilloso que Dios nos da, la vida.

Cuando la pelota llegó a la orilla, sin decir palabra, nos dimos la mano pensan-do “misión cumplida”.

Una vez más, quizás val-ga la reflexión: “Para enten-der la vida es preciso mirar para atrás, pero para vivir-la es necesario mirar para adelante”.

X