VERSION ESTENOGRAFICA DE LA SESION ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADA EN EL SALON DE SESIONES.

MEXICO, D. F., 29 DE ENERO DE 2004. EL C. PRESIDENTE: BUENOS DIAS. SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, INICIAMOS LA SESION ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL, POR LO QUE PIDO AL SEÑOR SECRETARIO VERIFIQUE SI HAY QUORUM LEGAL. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, PARA EFECTOS DE LA SESION ORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DE ESTA FECHA, HAY UNA ASISTENCIA INICIAL DE 20 CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, POR LO QUE EXISTE QUORUM LEGAL PARA SU REALIZACION. EL C. PRESIDENTE: SIRVASE LA SECRETARIA CONTINUAR CON LA SESION. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, EL SIGUIENTE ASUNTO SE REFIERE AL ORDEN DEL DIA. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES ESTA A SU CONSIDERACION EL ORDEN DEL DIA. TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, QUIERO INTERVENIR CON UN PUNTO EN ASUNTO GENERALES. EL C. PRESIDENTE: MUY BIEN. SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, C. JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: SEÑOR PRESIDENTE, QUISIERA AGREGAR EN ASUNTOS GENERALES UNA SOLICITUD DE INFORMACION SOBRE EL ESTADO QUE GUARDAN LOS ESTATUTOS QUE DEBIO HABER PRESENTADO EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. EL C. PRESIDENTE: MUY BIEN, SEÑOR REPRESENTANTE. CONSULTE LA SECRETARIA, EN VOTACION ECONOMICA, SI SE APRUEBA EL ORDEN DEL DIA.

2

EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, EN VOTACION ECONOMICA SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL ORDEN DEL DIA. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑOR PRESIDENTE, ME PERMITO SOLICITAR SU AUTORIZACION PARA QUE ESTA SECRETARIA CONSULTE SI SE DISPENSA LA LECTURA DE TODOS LOS DOCUMENTOS QUE SE HICIERON CIRCULAR PREVIAMENTE, CON EL PROPOSITO DE EVITAR EN CADA ASUNTO LA VOTACION DEL PERMISO CORRESPONDIENTE Y ASI INGRESAR DIRECTAMENTE A SU CONSIDERACION. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, PROCEDA A FORMULAR LA CONSULTA SOBRE LA DISPENSA QUE PROPONE. EL C. SECRETARIO: GRACIAS. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES ESTA A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA PARA QUE SE DISPENSE LA LECTURA DE TODOS LOS DOCUMENTOS QUE CONTIENEN LOS ASUNTOS PREVIAMENTE CIRCULADOS E INGRESAR DIRECTAMENTE A SU CONSIDERACION. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: LE PIDO, SEÑOR SECRETARIO, QUE INICIE CON EL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO A LA LECTURA Y APROBACION, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DIA 19 DE DICIEMBRE DE 2003. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES ESTA A SU CONSIDERACION EL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. SEÑOR SECRETARIO, PROCEDA A TOMAR LA VOTACION, POR FAVOR. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL CONSEJO GENERAL EL DIA 19 DE DICIEMBRE DE 2003. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA SIRVANSE LEVANTAR LA MANO. APROBADA POR UNANIMIDAD DE VOTOS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: SIRVASE PROCEDER LA SECRETARIA CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA.

3

EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO A LA PRESENTACION DEL CUARTO INFORME TRIMESTRAL DE ACTIVIDADES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, CORRESPONDIENTE A LOS MESES DE OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DE 2003, ASI COMO DE LA CONTRALORIA INTERNA, RELATIVO AL MISMO PERIODO. EL C. PRESIDENTE: SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL INFORME MENCIONADO. SEÑOR SECRETARIO, CONTINUE CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO A LA PRESENTACION DEL INFORME ANUAL DE ACTIVIDADES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, CORRESPONDIENTE A 2003, ASI COMO DEL INFORME EJECUTIVO DE LA CONTRALORIA INTERNA, RELATIVO AL MISMO PERIODO. EL C. PRESIDENTE: SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL INFORME MENCIONADO. PROCEDA CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, SEÑOR SECRETARIO. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL INFORME QUE PRESENTA EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL EN CUMPLIMIENTO AL ARTICULO 6 DEL REGLAMENTO PARA LA TRAMITACION DE LOS PROCEDIMIENTOS PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS FALTAS Y APLICACION DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS ESTABLECIDAS EN EL TITULO QUINTO DEL LIBRO QUINTO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORES CONSEJEROS... (SIGUE 2ª. PARTE)

4

INICIA 2ª. PARTE Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL INFORME AL QUE SE REFIERE EL SEÑOR SECRETARIO. SEÑOR SECRETARIO SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO A LA PRESENTACION Y APROBACION, EN SU CASO, DE LOS PROGRAMAS DE TRABAJO DE LAS COMISIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL AÑO 2004. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTAN A SU CONSIDERACION ESTOS PROGRAMAS DE TRABAJO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ LUNA. LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. MUY BUENOS DIAS SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, LA REFORMA POLITICO-ELECTORAL DE 1996, FORTALECIO LA AUTONOMIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y PROMOVIO UNA VINCULACION MAS ESTRECHA ENTRE EL CONSEJO GENERAL Y LOS ORGANOS DE CARACTER EJECUTIVO Y TECNICO A TRAVES DE LA INTEGRACION DE COMISIONES. EL ARTICULO 80 DEL CODIGO ELECTORAL, DOTA AL CONSEJO GENERAL DE LA FACULTAD DE INTEGRAR LAS COMISIONES DE FISCALIZACION DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS; PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION; ORGANIZACION ELECTORAL; SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL; Y CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA, LAS CUALES FUNCIONAN DE MANERA PERMANENTE Y ESTAN INTEGRADAS EXCLUSIVAMENTE POR CONSEJEROS ELECTORALES. ESTE MISMO ARTICULO PRESERVA LA FACULTAD DEL CONSEJO GENERAL, DE CONFORMAR TODAS AQUELLAS COMISIONES QUE CONSIDERE NECESARIAS PARA EL MEJOR DESEMPEÑO DE SUS ATRIBUCIONES. EL REGLAMENTO, POR SU PARTE, REGULA LAS ATRIBUCIONES Y EL FUNCIONAMIENTO DE LAS COMISIONES DE ESTE CONSEJO GENERAL. ENTRE

5

ESTAS SE ENCUENTRAN LAS RELATIVAS A LA PRESENTACION DE PROGRAMAS DE TRABAJO E INFORMES ANUALES AL CONSEJO GENERAL. EN LA SESION EXTRAORDINARIA DEL 21 DE OCTUBRE DEL 2003, LA MAYORIA DE LAS COMISIONES RINDIERON INFORMES AL CONSEJO GENERAL SOBRE EL DESARROLLO DE SUS ACTIVIDADES DURANTE EL PERIODO 1996-2003; EN LA SESION ORDINARIA DEL PASADO 24 DE NOVIEMBRE, APROBAMOS LA INTEGRACION DE LAS COMISIONES DE ESTE ORGANO MAXIMO DE DIRECCION, LAS CINCO DE LEY Y 11 ADICIONALES QUE FUERON CREADAS POR EL CONSEJO GENERAL ANTERIOR, Y EN LAS QUE PARTICIPAN LOS PARTIDOS POLITICOS. PARA EMPEZAR, LOS CONSEJEROS DECIDIMOS, POR CONSIDERARLO OPORTUNO, MANTENER EL MISMO NUMERO DE COMISIONES A FIN DE APROVECHAR LA EXPERIENCIA INSTITUCIONAL DEL PASADO CONSEJO GENERAL, Y NOS COMPROMETIMOS EN ESA OCASION, A EVALUAR LAS TAREAS DE LAS COMISIONES ADICIONALES PARA DETERMINAR, EN EL MEDIANO PLAZO, LA PERTINENCIA DE SU CONTINUIDAD. LOS PROGRAMAS DE TRABAJO ANUALES QUE HOY PONEMOS A SU CONSIDERACION, EMPIEZAN A DAR CUERPO A UNA ESTRATEGIA DE PLANEACION INTEGRAL A LARGO PLAZO, Y ANUNCIAN UNA NUEVA AGENDA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EN TODO PLAN INSTITUCIONAL SE CONJUGAN VARIOS HORIZONTES TEMPORALES, AHORA TOCA EL TURNO AL HORIZONTE INMEDIATO QUE TOMA FORMA EN LOS PROGRAMAS ANUALES DE LAS COMISIONES, Y TAMBIEN EN LOS CALENDARIOS ANUALES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DEL INSTITUTO EN SUS RESPECTIVAS AREAS DE COMPETENCIA. EL TRABAJO COMPLEMENTARIO QUE REALIZAN LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y LAS COMISIONES DEL CONSEJO GENERAL, SIN DUDA, FORTALECEN AL INSTITUTO. EN LO GENERAL, LOS PROGRAMAS RETOMAN LAS POLITICAS Y ACCIONES EN CURSO EN LAS DISTINTAS COMISIONES, CON EL FIN DE DAR CONTINUIDAD A LAS MISMAS, PERO TAMBIEN CON EL PROPOSITO COMPARTIDO DE PROFUNDIZAR Y REORIENTAR LAS TAREAS QUE SE HAN VENIDO DESARROLLANDO. SI BIEN, LA VIGENCIA DE LAS REGLAS NOS EXIGE CONTINUIDAD RESPONSABLE EN EL TRABAJO, Y ASI LO ESTAMOS HACIENDO, TODO PLAN O PROGRAMA DE TRABAJO ADMITE PRECISIONES Y, DESDE LUEGO, NUEVOS LINEAMIENTOS Y COMPROMISOS DE ACCION. ENTENDEMOS QUE LAS DECISIONES QUE SE TOMAN EN UNA INSTITUCION, TIENEN QUE VER TANTO CON UN FUTURO DESEABLE Y VIABLE EN EL MEDIANO

6

Y LARGO PLAZOS, PERO TAMBIEN CON PROGRAMAS RELATIVOS AL FUTURO INMEDIATO Y AL MISMO PRESENTE. SUPERVISAR, VIGILAR, DAR SEGUIMIENTO Y REVISAR, SON FUNCIONES CENTRALES Y PERMANENTES DE LAS COMISIONES, QUE AHORA SE CONJUGAN CON OTROS VERBOS DE ACCION, COMO LOS DE PROMOVER, IMPULSAR Y GENERAR, QUE DAN CUENTA DEL CARACTER PROPOSITIVO QUE QUEREMOS IMPRIMIR A NUESTRO TRABAJO. APEGADOS A LA LEGALIDAD DEMOCRATICA Y RESPETUOSOS DEL TRABAJO Y LAS COMPETENCIAS DE LOS EQUIPOS EJECUTIVOS DEL INSTITUTO, LOS PROGRAMAS INCLUYEN YA ALGUNAS INQUIETUDES DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES. CON TODO, COORDINAR ES EL VERBO QUE MEJOR EXPRESA LA INTENCION Y LA... SIGUE 3ª. PARTE

7

INICIA 3ª. PARTE CON TODO, COORDINAR ES EL VERBO QUE MEJOR EXPRESA LA INTENCION Y LA FUNCION DE QUIENES COORDINAMOS EL TRABAJO DE LAS DISTINTAS COMISIONES. LAS COMISIONES DAN VIDA AL FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO GENERAL. EN EL TRABAJO DE ESTAS COMISIONES TIENE LUGAR EL EJERCICIO COTIDIANO DE NUESTRA RESPONSABILIDAD Y AUTONOMIA QUE NOS PERMITE REFRENDAR, EN TODO MOMENTO, NUESTRO INDECLINABLE COMPROMISO CON LA IMPARCIALIDAD. ENTENDEMOS QUE LAS COMISIONES SON ORGANOS DE TRABAJO Y DELIBERACION QUE INVARIABLEMENTE SOMETERAN ESTE PLENO LOS RESULTADOS DE SUS TRABAJOS, PARA LA TOMA DE DECISIONES. SON ESPACIOS COTIDIANOS PARA CONSTRUIR CONSENSOS Y DIRIMIR LAS DIFERENCIAS. UN MECANISMO INSTITUCIONAL PERMANENTE PARA DAR SEGUIMIENTO Y ACOMPAÑAR A LAS AREAS OPERATIVAS EN UNA LABOR PERMANENTE DE SUPERVISION. LOS PROGRAMAS DE TRABAJO SON RESULTADO DE UN ESFUERZO CREATIVO Y COLEGIADO QUE DAN SENTIDO DE DIRECCION, RUMBO Y CERTIDUMBRE, ORDEN Y RACIONALIDAD A LAS ACCIONES A REALIZAR, PARA AVANZAR EN EL CABAL CUMPLIMIENTO DE NUESTRAS FUNCIONES Y ATRIBUCIONES. POR EL MOMENTO, QUISIERA DESTACAR QUE ESTOS PROGRAMAS PLANTEAN OBJETIVOS Y LINEAS DE ACCION SUSCEPTIBLES DE ENRIQUECERSE CON LAS APORTACIONES DE TODOS LOS ACTORES INVOLUCRADOS EN SU DISEÑO Y EJECUCION. NO SON EXHAUSTIVOS, PERO SI SISTEMATICOS Y FLEXIBLES. APUNTAN HACIA UN CONJUNTO ARTICULADO DE POLITICAS Y PRACTICAS INSTITUCIONALES Y ESTABLECEN ACTIVIDADES DE COORDINACION ENTRE AREAS EJECUTIVAS Y LAS MISMAS COMISIONES, PARA INTEGRAR, POTENCIAR Y HACER MAS EFICIENTES LAS ACCIONES DE LA INSTITUCION. QUEREMOS REALIZAR UNA ACTIVIDAD INTEGRAL Y UNITARIA QUE RECONOCEN LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE LAS DISTINTAS AREAS DE EJECUCION. LOS PROGRAMAS TAMBIEN PROPONEN REUNIONES DE TRABAJO, PARA EL ANALISIS DE PROYECTOS CONCRETOS, ABIERTAS A LA PARTICIPACION DE LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS, ASI COMO A OTROS ACTORES INTERESADOS E INVOLUCRADOS EN LOS MISMOS.

8

TAMBIEN SE MANIFIESTA UN INTERES ESPECIAL POR APOYAR Y ATENDER LAS NECESIDADES Y DEMANDAS DE LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS DEL INSTITUTO. POR ULTIMO, REFRENDAMOS NUESTRO COMPROMISO DE TRABAJAR COMO CUERPO COLEGIADO, LO QUE SIGNIFICA, ENTRE OTRAS COSAS, EL ESTAR TODOS AL PENDIENTE Y AL TANTO DE LAS DINAMICAS Y CONTENIDOS DEL TRABAJO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS COMISIONES, PRESTANDO MAYOR ATENCION A AQUELLAS EN LAS QUE PARTICIPAMOS CON VOZ Y VOTO. REITERAMOS, ASIMISMO, NUESTRA CONFIANZA EN LAS SECRETARIAS TECNICAS DE LAS COMISIONES, ASI COMO NUESTRA DISPOSICION A LA DELIBERACION, BAJO LOS CRITERIOS DE TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE NUESTRAS FUNCIONES, EQUIDAD DE ACCESO A LA INFORMACION Y A LOS PROCESOS, PARIDAD Y COMPETENCIA. EL 2004, AÑO SIN ACTIVIDAD ELECTORAL DIRECTA, SE NOS PRESENTA COMO UN AÑO LLENO DE ACCIONES GENERADORAS DE CONDICIONES PREVIAS PARA EL EJERCICIO DEL SUFRAGIO. LA PREPARACION Y AFINACION DE LAS ESTRATEGIAS DE ORGANIZACION Y CAPACITACION, PARA EL PROCESO ELECTORAL, LA REDISTRITACION, PERO, SOBRE TODO, LAS TAREAS ENCAMINADAS A DESARROLLAR Y FORTALECER LA CULTURA DEMOCRATICA, LA PARTICIPACION Y LAS PRACTICAS CIUDADANAS Y LA FORMACION DE LA VOLUNTAD CIUDADANA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. ¿ALGUIEN MAS TIENE ALGUN COMENTARIO SOBRE EL PROGRAMA DE LAS COMISIONES PARA 2004? SI NO LO HAY ENTONCES SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBAN LOS PROGRAMAS DE TRABAJO DE LAS COMISIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL AÑO 2004. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADOS LOS PROGRAMAS POR UNANIMIDAD DE VOTOS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL

9

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE SE DETERMINA EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA DIPUTADO, PARA SENADOR Y PARA PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PARA EL AÑO 2004 CON BASE EN LOS ESTUDIOS QUE PRESENTA EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. EN RELACION CON LA DETERMINACION DEL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA DIPUTADO, PARA SENADOR Y PARA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, PERMITANME PRESENTAR ESTE PROYECTO DE ACUERDO. POR MANDATO DEL ARTICULO 49 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUTUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEBE DETERMINAR ANUALMENTE LOS COSTOS MINIMOS DE CAMPAÑA PARA DIPUTADO, PARA SENADOR Y PARA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. LOS COSTOS MINIMOS SON MUY IMPORTANTES, PORQUE ADEMAS DE DETERMINAR EL TOPE A LOS GASTOS DE CAMPAÑA... SIGUE 4ª. PARTE

10

INICIA 4ª. PARTE MONTOS MINIMOS SON MUY IMPORTANTES, PORQUE ADEMAS DE DETERMINAR EL TOPE A LOS GASTOS DE CAMPAÑA DE CADA CANDIDATO A PUESTOS DE ELECCION REFERIDOS, SON LA BASE EN LA DETERMINACION DE MUCHOS OTROS RUBROS, COMO EL MONTO PARA LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS PERMANENTES, EL MONTO PARA LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES Y EL TOPE DE FINANCIAMIENTO PUBLICO PARA LAS AGRUPACIONES POLITICAS, ENTRE OTROS. EN ESTE SENTIDO, EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA DEFINE DIRECTA E INDIRECTAMENTE EL MONTO DE LOS RECURSOS QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DESTINA A LOS PARTIDOS POLITICOS. COMO USTEDES SABEN, EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ESTIPULA QUE EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA DEBE TOMAR COMO BASE LOS COSTOS APROBADOS EN EL AÑO ANTERIOR, LOS CUALES DEBEN ACTUALIZARSE MEDIANTE LA APLICACION DEL INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR QUE ESTABLECE EL BANCO DE MEXICO. DADO QUE EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA AFECTA SIGNIFICATIVAMENTE LA DETERMINACION DEL FINANCIAMIENTO A LOS PARTIDOS, CUALQUIER CAMBIO EN EL PRESUPUESTO DEBE SER TOMADO EN CUENTA A LA HORA DE SU DEFINICION. COMO SABEMOS, LA CAMARA DE DIPUTADOS DECIDIO REDUCIR EL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO EN 320.5 MILLONES DE PESOS. ESTA DISMINUCION OBLIGO A AJUSTAR EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA 2004. DE AQUI QUE ESTE AÑO EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA NO SOLO EXPERIMENTO LAS VARIANTES RESULTANTES DEL AUMENTO DE 3.98 POR CIENTO EN LOS PRECIOS, ENTRE DICIEMBRE DE 2002 Y DICIEMBRE DE 2003, SINO QUE TAMBIEN TUVO QUE AJUSTARSE POR EL RECORTE DEL PRESUPUESTO. EN EL PROYECTO DE ACUERDO QUE PRESENTA HOY EL CONSEJO GENERAL Y DE CONFORMIDAD CON EL COFIPE, LOS COSTOS MINIMOS DE CAMPAÑA DE DIPUTADO Y SENADOR SE ACTUALIZAN CON LA INFLACION ANUAL Y EL RESULTADO SE MULTIPLICA POR UN FACTOR DE 0.972, EL CUAL REFLEJA EL AJUSTE EN EL PRESUPUESTO.

11

EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA SE CALCULO DE ACUERDO A LO ESTIPULADO POR EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y TAMBIEN, POR LA APLICACION DEL FACTOR ANTES MENCIONADO. UNA VEZ REALIZADOS LOS CALCULOS PERTINENTES, SE DETERMINO QUE EN EL 2004 EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA DIPUTADO SEA DE 343 MIL 400 PESOS CON UN CENTAVO; PARA SENADOR DE 694 MIL 149 PESOS CON 66 CENTAVOS, Y PARA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA 222 MILLONES 523 MIL 208 PESOS CON 20 CENTAVOS. ESTA A SU CONSIDERACION ESTE PROYECTO DE ACUERDO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, LICENCIADO RICARDO CANTU. EL C. LICENCIADO RICARDO CANTU: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO QUISIERA FIJAR NUESTRA POSTURA RESPECTO A ESTE PROYECTO DE ACUERDO, EN VIRTUD DE QUE CONSIDERAMOS QUE SE ESTA VIOLANDO EL PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y RACIONALIDAD PRESUPUESTARIA PARA EL 2004, QUE APROBO LA CAMARA DE DIPUTADOS. EN ESTE PROGRAMA LA CAMARA DE DIPUTADOS HIZO UN AJUSTE PRESUPUESTARIO DE 27 MIL 219 MILLONES DE PESOS, ENTRE LOS QUE ESTAN INCLUIDOS LOS 320 MILLONES PARA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EN EL ARTICULO 30 DEL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS, LOS DIPUTADOS ACORDARON QUE ESTA REDUCCION SE APLICARA Y SEÑALA VARIOS RUBROS. EN EL INCISO A) DICE QUE “NO SE CREARAN NUEVAS PLAZAS EN NINGUN NIVEL NI SE INCREMENTARAN SUBSIDIOS DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS DE MANDOS MEDIOS Y SUPERIORES, NI DE LOS NIVELES HOMOLOGOS”. EN EL INCISO B) DICE: “LAS DEPENDENCIAS AJUSTARAN SUS ESTRUCTURAS A TRES SUBSECRETARIAS O NIVELES SALARIALES EQUIVALENTES COMO MAXIMO”. INCISO C) “SE MANTENDRA UNA RELACION DE TRES DIRECTORES GENERALES ADJUNTOS POR UNIDAD, COORDINACION Y DIRECCION GENERAL, O NIVELES SALARIALES EQUIVALENTES COMO MAXIMO”. INCISO D) “REDUCIR LAS ESTRUCTURAS Y GASTOS DE ADMINISTRACION DE LAS DELEGACIONES, OFICINAS Y REPRESENTACIONES EN LOS ESTADOS DE LAS DEPENDENCIAS Y ORGANOS ADMINISTRATIVOS. DEBE SER DEL 15 POR

12

CIENTO DEL PRESUPUESTO APROBADO PARA EL 2003. REDUCIR ESTRUCTURAS Y GASTOS DE ADMINISTRACION DE LAS REPRESENTACIONES Y OFICINAS EN EL EXTRANJERO. REALIZAR ACCIONES, ETCETERA”, HASTA EL INCISO L), DONDE DICE: “LOS ORGANOS AUTONOMOS IFE, CNDH, INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, GEOGRAFICA E INFORMATICA, ASI COMO EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION DEBERAN OBSERVAR LAS MEDIDAS ANTERIORES”, TAMBIEN SE APLICA A UNIVERSIDADES PUBLICAS, INSTITUTOS DE ENSEÑANZA SUPERIOR Y LAS SOCIEDADES NACIONALES DE ... SIGUE 5ª. PARTE

13

INICIA 5ª. PARTE …TAMBIEN SE APLICA A UNIVERSIDADES PUBLICAS E INSTITUTOS DE ENSEÑANZA SUPERIOR Y A LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CREDITO. DE TAL MANERA QUE ESTE PROGRAMA QUE SE APRUEBA EN EL ARTICULO 30 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION, NOS SEÑALA EN QUE RUBRO SE DEBE APLICAR ESTE AJUSTE PRESUPUESTAL, EN DONDE NO ENTRA EL AJUSTE QUE SE ESTA HACIENDO AL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA, QUE IMPACTA DIRECTAMENTE AL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS. CONSIDERAMOS QUE NO SE ESTA ACATANDO LA LEY MANIFIESTA EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION, APROBADA POR LOS DIPUTADOS. CREEMOS QUE LO CORRECTO HUBIERA SIDO QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HUBIERA HECHO UN ESTUDIO Y APLICANDO LAS HIPOTESIS O LOS RUBROS QUE SEÑALA EL ARTICULO 30, CUANTO ES LO QUE PUDIERA REDUCIR SU PRESUPUESTO EN RELACION AL QUE SE SOLICITO, Y SI NO AJUSTABA PARA CUMPLIR CON SUS FUNCIONES, SEÑALARLO PARA UNA AMPLIACION PRESUPUESTAL, PERO NO AFECTAR OTROS RUBROS QUE NO SE SEÑALAN DENTRO DEL PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y RACIONALIDAD. SE HA MANEJADO QUE ESTA EL ANTECEDENTE DEL AÑO PASADO, EL 2003, DONDE AHI ESTA EL FACTOR QUE SE APLICO PARA AJUSTAR EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA, PERO EN EL 2003 NO HUBO ESTE PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y RACIONALIDAD QUE AHORA TENEMOS EN EL ARTICULO 30 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION. ENTONCES, SON SITUACIONES MUY DIFERENTES, CREEMOS QUE EN ESE SENTIDO, NUESTRO PARTIDO, EN CASO DE QUE SE APRUEBE ESTE PROYECTO DE ACUERDO, VAMOS A APELAR ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL, PORQUE CONSIDERAMOS QUE NO SE ESTAN AJUSTANDO AL PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y RACIONALIDAD QUE APROBO LA CAMARA DE DIPUTADOS. TAMBIEN QUEREMOS SEÑALARLES QUE CON ESTE FACTOR QUE SE APLICA AL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA NO SOLAMENTE SE ESTA AFECTANDO EL PRESUPUESTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS PARA EL 2004, SINO PARA EL 2006, PORQUE ESTE MISMO FACTOR SE ESTA APLICANDO PARA LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL. ENTONCES, TODAVIA SE AFECTA AUN MAS ALLA Y NO SABEMOS COMO VAYA A VENIR EL PRESUPUESTO DE EGRESOS PARA EL AÑO 2005 Y 2006. TAMBIEN QUEREMOS SEÑALARLES QUE LAS CONDICIONES EN 2003, EL AÑO PASADO, DE LOS PARTIDOS POLITICOS, ERAN MUY DIFERENTES A LAS ACTUALES, TAL VEZ POR ESO HUBO MENOS RECHAZO A LA PROPUESTA QUE ESPERAMOS QUE VAYA A HABER EN ESTA OCASION, PORQUE EN AQUEL ENTONCES, LOS PARTIDOS POLITICOS ESTABAN RECIBIENDO PRESUPUESTO

14

QUE SUPERABA LOS GASTOS, LOS TOPES DE LOS GASTOS DE CAMPAÑA QUE IBAN A REALIZARSE DURANTE EL 2003, HABIA PARTIDOS QUE TENIAN SUFICIENTES RECURSOS PARA CUBRIR LA TOTALIDAD DE LOS GASTOS DE CAMPAÑA, Y ENTONCES NO HABIA MUCHO PROBLEMA CON ALGUN AJUSTE PRESUPUESTAL. EL PROBLEMA AHORA ES QUE LA SITUACION ES MUY DIFERENTE, LA MAYOR PARTE DE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN PROBLEMAS FINANCIEROS, PORQUE HUBO DEUDAS EN LA CAMPAÑA ELECTORAL PASADA QUE TODAVIA SE ESTAN PAGANDO Y QUE ES LA SITUACION DE LA MAYOR PARTE DE LOS PARTIDOS POLITICOS, ENTONCES CUALQUIER RECORTE EN SU PRESUPUESTO LES AFECTA DE MANERA IMPORTANTE. ADEMAS, QUEREMOS SEÑALAR QUE ES OBVIO QUE SI NO HA HABIDO DEFLACION, EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA NO DEBE REDUCIRSE, DEBE DE MANTENER SU VALOR REAL COMO LO SEÑALA LA LEY, Y QUE APLICAR UN FACTOR SOLAMENTE DEBERIA SER EN UN CASO EXTREMO EN DONDE SE DEMUESTRE QUE NO ES POSIBLE LLEVAR A CABO EL PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y RACIONALIDAD, Y QUE NO ES POSIBLE UNA VEZ DEMOSTRADO ESTO, CONSEGUIR UN AUMENTO PRESUPUESTAL PARA EL INSTITUTO. AHORA, ¿QUE ES LO QUE NOS PREOCUPA TAMBIEN DE ESTO? QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES EL MAXIMO ORGANO DE DIRECCION DEL INSTITUTO, ESTA ARRANCANDO EN SUS FUNCIONES Y CREEMOS QUE ENTRA EN UNA DISYUNTIVA FALSA, TAL VEZ SE PIENSA QUE RECORTANDO EL PRESUPUESTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SE DA UNA IMAGEN A LA SOCIEDAD DE QUE… SIGUE 6ª. PARTE

15

INICIA 6ª. PARTE DA UNA IMAGEN A LA SOCIEDAD DE QUE NO SE RESPONDE A LOS INTERESES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO ENTONCES, ¿A QUE INTERES SE RESPONDE? ¿A LOS DE LA BUROCRACIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL? PORQUE MIENTRAS NO NOS DEMUESTREN QUE APLICANDO EL PROGRAMA DE AUSTERIDAD QUE SEÑALA LA CAMARA DE DIPUTADOS Y QUE CON ESO NO ES POSIBLE CUMPLIR CON LAS FUNCIONES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LO UNICO QUE NOS ESTAN DEMOSTRANDO A LOS PARTIDOS POLITICOS ES QUE, HAY UNA ACTITUD DE PERJUDICAR NUESTRO DESEMPEÑO POLITICO. ¿POR QUE? PORQUE SE ESTA REDUCIENDO EN TERMINOS REALES EL FINANCIAMIENTO A LOS PARTIDOS Y, BUENO, CREEMOS QUE NO SE NOS HA DEMOSTRADO MEDIANTE UN ESTUDIO SERIO, A PROFUNDIDAD QUE APLICANDO EL PROGRAMA DE AUSTERIDAD NO ES POSIBLE QUE EL INSTITUTO CUMPLA CON SUS FUNCIONES CON 320 MILLONES MENOS. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS., TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. BUENOS DIAS TENGAN TODOS USTEDES. YO, SIN DUDA, TENGO UNA LECTURA DISTINTA DE LO QUE SEÑALA EL ARTICULO 30 DEL DECRETO DE PRESUPUESTO. EN EFECTO, COMO NOS HIZO SABER EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, EL ARTICULO 30 REASIGNA UNA CANTIDAD DE 27 MIL 219 MILLONES, CONFORME LEO, CONFORME SE ESTABLECE EN EL ANEXO 20 DE ESTE DECRETO Y ESTABLECE ALGUNAS CONDICIONES. DICE: DICHAS REASIGNACIONES NO AFECTARAN EN NINGUN CASO Y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA EL GASTO PRIORITARIO DE PROGRAMAS SUSTANTIVOS EN EDUCACION, SALUD, DESARROLLO SOCIAL, ACUERDO NACIONAL PARA EL CAMPO, JUSTICIA, EMPLEO, SEGURIDAD PUBLICA Y NACIONAL. A MI ME PARECE QUE SI VEMOS EL ANEXO 20, ESAS SON LAS ADECUACIONES QUE REALIZO LA CAMARA DE DIPUTADOS Y LOS PARTIDOS POLITICOS NO ESTAN INCLUIDOS EN NINGUNO DE ESTOS RUBROS DE EXCEPCION. ESA ES UNA PRIMERA CONSIDERACION. UNA SEGUNDA CONSIDERACION. ES QUE EN EFECTO, EL ARTICULO 30 DICE QUE ADICIONALMENTE, COMO PARTE DE LAS MEDIDAS DE AUSTERIDAD A LAS QUE EL EJECUTIVO FEDERAL ESTARA OBLIGADO, LAS DEPENDENCIAS Y

16

ENTIDADES DEBERAN CUMPLIR LAS SIGUIENTES MEDIDAS DE RACIONALIDAD Y EFICACIA EN EL PRESENTE EJERCICIO FISCAL. ES DECIR, ME PARECE QUE EL LEGISLADOR DEJO CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE ESAS MEDIDAS SON ADICIONALES A LAS DE REASIGNACION DEL GASTO NETO TOTAL A QUE HACE REFERENCIA EL PRIMER PARRAFO. POR UN LADO, SI BIEN ES CIERTO QUE ESAS FRACCIONES SE REFIEREN A DEPENDENCIAS Y ENTIDADES EN GENERAL, TIENE RAZON EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO AL RECORDARNOS QUE LA FRACCION 11 HACE EXPRESION O HACE ALUSION EXPLICITA A LOS ORGANOS AUTONOMOS Y DICE QUE OBSERVARAN ESTOS TODAS LAS MEDIDAS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO. SIN EMBARGO, ME PARECE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN TANTO ORGANO AUTONOMO EN TERMINOS DEL ARTICULO 41 CONSTITUCIONAL, LOS RECURSOS QUE A EL SE LE ASIGNAN TANTO A SU PARTE OPERATIVA COMO DE PRERROGATIVAS SON SUSCEPTIBLES DE OBSERVAR LAS MEDIDAS DE RACIONALIDAD, EN VIRTUD DE QUE EL LEGISLADOR NO DISTINGUIO ENTRE EL RAMO OPERATIVOS Y DE PRERROGATIVAS. POR OTRO LADO YA TAMBIEN, LO SEÑALABA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, EN EFECTO, HAY PRECEDENTES EN DONDE EL TRIBUNAL ELECTORAL, CONFIRMO UNA DECISION DE ESTE CONSEJO GENERAL JUSTAMENTE PARA REVISAR Y DETERMINAR LOS DEMAS FACTORES AL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA. ENTONCES ME PARECE QUE EN EL PROYECTO, EL PUNTO CONCRETO TIENE TODOS LOS ASIDEROS LEGALES Y TIENE ADEMAS LOS PRECEDENTES QUE LE DAN LA FORTALEZA NECESARIA. ESE SERIA MI COMENTARIO, CONSEJERO PRESIDENTE. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. ME GUSTARIA COMENTAR CUAL ES EL TIPO DE DECISION QUE SE ESTA TOMANDO EN ESTE AJUSTE PRESUPUESTAL. EN PRIMER LUGAR, EL RAMO AUTONOMO 22 DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SIEMPRE HA ABARCADO HISTORICAMENTE RECURSOS PARA DOS ENTIDADES FUNDAMENTALES: EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN SI MISMO, PARA SUS ACTIVIDADES OPERATIVAS, COMO UNA DE SUS ACTIVIDADES Y, UN SEGUNDO GRUPO DE ENTIDADES, LOS PARTIDOS POLITICOS COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICOS, ASI COMO LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES.

17

HISTORICAMENTE ASI SE COMPONE EL RAMO 22 Y SE COMPONE ASI PORQUE SIENDO QUE A LOS PARTIDOS POLITICOS SE LES CONSIDERA ENTIDADES DE INTERES PUBLICO... (SIGUE 7ª. PARTE)

18

INICIA 7ª. PARTE 22, Y SE COMPONE ASI PORQUE SIENDO QUE A LOS PARTIDOS POLITICOS SE LES CONSIDERA ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, Y SIENDO QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE LA RESPONSABILIDAD CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE FIJAR EL PRESUPUESTO CORRESPONDIENTE, PUES ES EL QUE TIENE LA ULTIMA PALABRA EN ESTE SENTIDO, CONSIDERANDO QUE ESTE RAMO CONSIDERA A ESTOS DOS GRUPOS DE ENTIDADES. EL 22 DE AGOSTO, SE CONOCIO EL TIPO DE PRESUPUESTO DISEÑADO POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CONSIDERANDO EN QUE PROPORCION EL PRESUPUESTO IBA A DESTINARSE AL INSTITUTO Y EN QUE PROPORCION A LOS PARTIDOS POLITICOS. CONSIDERANDO EL AJUSTE QUE SE REALIZA AL PRESUPUESTO, Y ANALIZANDO EL DECRETO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION, NOS ENCONTRAMOS CON QUE EFECTIVAMENTE EL ARTICULO 30 NOS ESTABLECE CRITERIOS DE RACIONALIDAD Y AUSTERIDAD, PERO CON LAS SIGUIENTES PECULIARIDADES, Y AQUI REALIZARIA ALGUNAS REITERACIONES. EN PRIMER LUGAR, EL PRIMER PARRAFO EXCEPTUA DE ESTE RECORTE A PROGRAMAS SUSTANTIVOS, NO A ACTIVIDADES NI A ENTIDADES. EN ESE SENTIDO, LA CAMARA DE DIPUTADOS NO MENCIONA EN EL ARTICULO 30 ETIQUETACION ESPECIFICA PARA EXCEPTUAR A LOS PARTIDOS POLITICOS. EN SEGUNDO LUGAR, COMO BIEN SE MENCIONO, EL ESPIRITU DEL ARTICULO 30 TIENE UN CARACTER ADICIONAL Y OBLIGATORIO PARA LA APLICACION ADMINISTRATIVA, QUE ES RESPONSABILIDAD DE LOS ORGANOS, UNA VEZ QUE TENGAN SU PRESUPUESTO. ENTONCES COMO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTAMOS OBLIGADOS A CUMPLIR CON LAS MEDIDAS DEL ARTICULO 30 EN LA MEDIDA Y EN LA FORMA EN QUE LO DECIDA ESTE CONSEJO GENERAL, COMO DICE LA FRACCION XI CORRESPONDIENTE, PERO EL DESTINO ES EXCLUSIVAMENTE AL ORGANO, NO A LOS PARTIDOS POLITICOS. ENTONCES LA DECISION QUE CONSIDERAMOS TRANSPARENTE Y APEGADA A CRITERIOS ESTRICTOS DE CARACTER PRESUPUESTAL FUE: APLICAR EL RECORTE DEL RAMO 22, QUE INCLUYE AL INSTITUTO Y A LOS PARTIDOS POLITICOS EN LA MISMA FORMA ESTRICTAMENTE PROPORCIONAL QUE COMO ESTE CONSEJO GENERAL HABIA APROBADO ESTA PARTIDA Y ESTE RAMO 22. POR LO TANTO, SIENDO UNA DECISION DE CARACTER ESTRICTAMENTE PRESUPUESTAL QUE TRANSPARENTE ABSOLUTAMENTE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE REALIZA, SE REITERA AQUI QUE NO EXISTE NINGUNA

19

PRETENSION DEL CONSEJO GENERAL DE PERJUDICAR LAS ACTIVIDADES REALIZADAS POR LOS PARTIDOS POLITICOS, EN VIRTUD DE QUE SE MANTIENE TAMBIEN EN LA MISMA PROPORCIONALIDAD EL DESTINO DE LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS PERMANENTES DEL FINANCIAMIENTO PUBLICO, DE LAS ACTIVIDADES ESPECIFICAS CORRESPONDIENTES QUE LOS PARTIDOS POLITICOS VAYAN COMPROBANDO, Y EN ESE SENTIDO ESTA PROTEGIDO EL INTERES JURIDICO QUE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN EN ESTA MATERIA. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. BUENOS DIAS A TODOS. YO QUISIERA COMENTAR SOBRE LAS PALABRAS DE DON RICARDO CANTU EN RELACION A ESTE PROBLEMA, PORQUE NO ES UN PROBLEMA MENOR. SE TRATA DE UN TEMA MUY SENSIBLE A LOS PARTIDOS POLITICOS Y HAY QUE ATENDER PARTICULARMENTE ESTE TIPO DE PREOCUPACIONES, SE TRATA DE LAS FINANZAS DE LOS PARTIDOS, Y ESTE ES UN DEBATE ABIERTO, QUE INCLUYE DIFERENTES VERTIENTES. YO QUISIERA MENCIONAR OTRO TIPO DE ANTECEDENTES, NO EL ANTECEDENTE DEL AÑO PASADO, QUE EN EFECTO SIGUIO EL CAMINO DEL TRIBUNAL, Y SE CONFIRMO LA DECISION DEL INSTITUTO, Y CIERTAMENTE EN UN CONTEXTO ANTERIOR. QUISIERA RECORDAR EL ANTECEDENTE DE 99, CUANDO LA CAMARA DE DIPUTADOS EXPLICITAMENTE SI ESTABLECIO QUE EL RECORTE PRESUPUESTAL APROBADO PARA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NO DEBIERA APLICARSE MAS QUE EN LAS PARTIDAS UN MIL, 2 MIL, 3 MIL, ENTONCES LA 5 MIL Y 6 MIL Y DEJO VIVA LA 4 MIL, AHI NO PODIAMOS HACERLO. Y DE HECHO ASI SE APLICO. Y COMO EN ESTE AÑO SEGUIMOS JUSTAMENTE EL PROCEDIMIENTO QUE NOS RECOMIENDA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO. SE REVISO EL PRESUPUESTO, SE BUSCO SALVAGUARDAR EN TODAS SUS DIMENSIONES LAS ACTIVIDADES SUSTANTIVAS QUE VAN A REALIZARSE EN... SIGUE 8ª. PARTE

20

INICIA 8ª. PARTE ...DIMENSIONES LAS ACTIVIDADES SUSTANTIVAS QUE VAN A REALIZARSE EN ESTE AÑO; RECORDEMOS QUE TENEMOS PROYECTOS IMPORTANTES COMO LA REDISTRITACION. TENEMOS PROYECTOS IMPORTANTES, COMO ES LA MODERNIZACION DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, ETCETERA, ETCETERA. Y NOS ENCONTRAMOS EN LA SITUACION DE QUE EL LEGISLADOR NO ESTABLECIO UN ACOTAMIENTO ESPECIFICO PARA LOS PARTIDOS. Y YO CREO QUE ESTUVO BIEN QUE NO LO HUBIERAN HECHO. YO CREO QUE ESTO DEBIERAMOS VERLO TAMBIEN COMO UNA OPORTUNIDAD NO SOLAMENTE POR MANTENER LOS ESPACIOS DE AUTONOMIA DE INSTITUCIONES COMO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SINO POR LA CONVENIENCIA DE ABRIR LA PUERTA A QUE LOS PARTIDOS POLITICOS SE SUMEN CORRESPONSABLEMENTE EN EL ESFUERZO DE AUSTERIDAD QUE REQUIERE EL PAIS. Y, EN ESE SENTIDO, COMO YO LO VEO, DON RICARDO, NUESTRA PROPUESTA BUSCA QUE LOS PARTIDOS POLITICOS PARTICIPEN EN EL RECORTE PRESUPUESTAL DE ESTE AÑO, PERO EL CONSEJO GENERAL BUSCO UNA SALIDA EN LA QUE SE AFECTARA LO MENOS POSIBLE EL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS EN LA VERTIENTE DE ACTIVIDADES ORDINARIAS. Y ESE FUE UN ESFUERZO PRODUCTO DE JUSTAMENTE ANALIZAR HASTA DONDE SE PODIAN HACER RECORTES Y DE QUE MANERA PODRIAN APLICARSE. EN REALIDAD, SE ESTA PROPONIENDO REDUCIR UN 2.8 POR CIENTO EL FINANCIAMIENTO ORDINARIO QUE RECIBE CADA PARTIDO POLITICO DURANTE ESTE AÑO EN PESOS CONCRETOS, PARA SUS MENSUALIDADES, LOS PARTIDOS RECIBIRAN EN SU CONJUNTO 50 MILLONES MENOS DE LO QUE HABRIAN RECIBIDO. Y YO CREO, EN ESTE SENTIDO, Y ES EL PUNTO QUE MAS MOTIVO MI COMENTARIO, QUE ESTAMOS MUY LEJOS DE QUE UNA BUROCRACIA O QUE LOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO TENGAN ALGUN INTERES DIRECTO EN PERJUDICAR EL DESEMPEÑO DE LOS PARTIDOS POLITICOS. ES MISION DEL INSTITUTO, Y DE ESTO NOS HACEMOS CARGO TODOS, JUSTAMENTE LO CONTRARIO, FORTALECER EL SISTEMA DE PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES. EN ESE SENTIDO, DON RICARDO, DISIENTO DE LA INTENCION. NUESTRO ANALISIS SI ESTUVO FUNDADO EN UNA SERIE DE PUNTOS MUY CUIDADOSOS, PARA JUSTAMENTE EVITAR TOCAR, HASTA DONDE SE PUDO, EL DINERO DE LOS PARTIDOS POLITICOS.

21

TAMPOCO VAMOS A TOCAR, Y ESTO QUISIERA AGREGARLO AQUI, OTRO TIPO DE FACTORES; TOCAR MULTAS, TOCAR SANCIONES, COMO PARTE DEL FINANCIAMIENTO. ESO ESTA CLARAMENTE ESTABLECIDO EN PRECEDENTES DEL INSTITUTO Y NO LO VAMOS A HACER. EN ESE SENTIDO, PUES ES LA INTENCION Y, DESDE LUEGO, ANUNCIO MI VOTO A FAVOR DEL PROYECTO QUE SE NOS PROPONE. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, DIPUTADO LUIS MALDONADO VENEGAS. EL C. CONSEJERO LUIS MALDONADO VENEGAS: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. PRACTICAMENTE PARA ALUSIONES PERSONALES INDIRECTAS, PORQUE EN MI CARACTER DE SECRETARIO DE LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, PUES TUVIMOS UNA CORRESPONSABILIDAD Y UNA PARTICIPACION DIRECTA EN LA ELABORACION, REDACCION PRECISA DEL ARTICULO 30 DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION, Y FUE, DIRIA YO, EXPLICITA LA DISCUSION, EL DEBATE, EN TORNO, DE MANERA MUY CONCRETA, A LA ASIGNACION DEL PRESUPUESTO PARA ESTE AÑO AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. TODAS LAS FUERZAS REPRESENTADAS EN LA CAMARA Y DENTRO DE LA DINAMICA DE LA PROPIA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA, DEDICAMOS, YO DIRIA INCLUSO ALGUNAS HORAS, DE MANERA ESPECIFICA AL TEMA DEL PRESUPUESTO DE ESTE INSTITUTO. COMO BIEN SE HA MENCIONADO, EL ESPIRITU DEL ARTICULO 30 OBEDECE A QUE EN EL MOMENTO EN QUE NO FUE POSIBLE PROCESAR LA REFORMA FISCAL QUE, EN INICIO, GENERO LA EXPECTATIVA DE LOGRAR UNA MAYOR RECAUDACION Y, POR LO TANTO, LA POSIBILIDAD DE DISPONER DE RECURSOS EXTRAORDINARIOS PARA LA ASIGNACION DEL PRESUPUESTO Y EL PAQUETE FISCAL APROBADO, UNICAMENTE PERMITIO UNA PERSPECTIVA DE 13 MIL MILLONES ADICIONALES, FRENTE A UN PROYECTO DE PRESUPUESTO QUE PRESENTO EL EJECUTIVO FEDERAL, CON UNA DEFICIENCIA O CON UNA EXIGENCIA DE APROXIMADAMENTE 100 MIL MILLONES ADICIONALES. NO QUEDO MAS REMEDIO, A LA COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA PUBLICA, QUE CONSIDERAR ESTOS 13 MIL MILLONES ADICIONALES Y REALIZAR UN AJUSTE, Y EN ESTO QUIERO SER EXPLICITO, NO ES UN RECORTE AL IFE; ES UN AJUSTE AL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO QUE ENVIO EL... SIGUE 9ª. PARTE

22

INICIA 9ª. PARTE ...ES UN AJUSTE AL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO QUE ENVIO EL EJECUTIVO FEDERAL, Y ESTE AJUSTE QUE ESTA DESAGREGADO EN EL ANEXO 20 DEL PROPIO PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION, Y QUE CORRESPONDIO A 320 MILLONES DE PESOS, ORIGINALMENTE SE HABIA PLANTEADO EN UN MONTO MUY SUPERIOR. Y NO SOLAMENTE SE HABIA PLANTEADO EL MONTO, SE HABIA PLANTEADO LA DIRECCIONALIDAD DE LOS AJUSTES, LOS CUALES SE ESTABAN APLICANDO, DE ACUERDO CON UNA TABLA QUE DESAGREGO LA SECRETARIA DE HACIENDA, DEL CAPITULO 1000 AL 5000, LO CUAL IMPLICABA LA AFECTACION, AHI SI, DE PROGRAMAS SUSTANTIVOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, INCLUYENDO, POR EJEMPLO, EL TEMA DE CREDENCIALIZACION. ESTO MOTIVO QUE EN EL ARTICULO 30, SE AGREGARA LA FRACCION XII, EN DONDE SE DICE: “LOS ORGANISMOS AUTONOMOS OBSERVARAN TODAS LAS MEDIDAS A QUE SE REFIERE ESTE ARTICULO PARA EL USO OPTIMO DE LOS RECURSOS ASIGNADOS, DE CONFORMIDAD CON SU ORGANO DE GOBIERNO”. ESTABA PERFECTAMENTE DIRIGIDA AL AJUSTE DE LOS RECURSOS, Y QUIERO DECIRLO, NO TOCABA LA PARTE DE PARTIDOS POLITICOS, SINO CUESTIONES DE CARACTER ADMINISTRATIVO. SIN EMBARGO, SE PENSO QUE HABIA QUE DARLE UN VOTO DE CONFIANZA A LOS ORGANOS AUTONOMOS Y DEJAR QUE SEAN SUS ORGANOS DE GOBIERNO LOS QUE RESUELVAN EN DONDE SE HARIA LA APLICACION DE ESTE, REPITO, NO RECORTE PRESUPUESTAL, PORQUE NO SE RECORTO RESPECTO AL PRESUPUESTO DEL AÑO ANTERIOR, SINO RESPECTO AL PROYECTO QUE YA TRAIA DE POR SI UNA AMPLIACION, AL PROYECTO QUE ORIGINALMENTE PRESENTO EL EJECUTIVO. HAGO ESTAS CONSIDERACIONES, SIMPLEMENTE PORQUE PUEDO PENSAR QUE PUEDEN AYUDAR A NORMAR LOS CRITERIOS DE LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, EN EL CLARO ENTENDIDO QUE, DESDE LUEGO, COMO AQUI LO EXPRESAMOS LOS LEGISLADORES, LA FACULTAD PLENA PARA DETERMINA A DONDE Y COMO, ES LA DE ESTE ORGANO DE GOBIERNO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO. EL C. CONSEJERO JORGE ZERMEÑO: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO QUISIERA TAMBIEN HACER ALGUNOS COMENTARIOS. ES CLARO QUE AL NO HABER ACUERDOS EN EL CONGRESO DE LA UNION RESPECTO DEL PRESUPUESTO, ESTO SE REFLEJA FINALMENTE EN TOMA DE DECISIONES QUE

23

TIENEN QUE DARSE EN TODOS LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA, Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE QUE LLEVAR A CABO, NECESARIAMENTE, ESTE RECORTE EN SUS PROPIOS GASTOS POR UNA SITUACION, SIMPLEMENTE CON BASE EN LA REALIDAD DE UN PRESUPUESTO, DE RECURSOS CON LOS QUE SE CUENTA. NOSOTROS HEMOS IMPULSADO ALGUNAS REFORMAS AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, PARA QUE EN LAS CAMPAÑAS INTERMEDIAS, A LOS PARTIDOS POLITICOS NO SE NOS ASIGNE EL DOBLE DE LOS RECURSOS, COMO SUCEDE EN LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL, Y ESTO QUE NOS PARECE UNA FALLA EN LA LEY, VALE LA PENA RECORDARLO EN ESTE MOMENTO. EL AÑO PASADO, TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS RECIBIMOS EL DOBLE DE PRESUPUESTO, CUANDO SOLAMENTE HUBO CAMPAÑAS PARA DIPUTADOS FEDERALES. CREO QUE SI LA REALIDAD DEL PAIS, CON BASE EN UN PRESUPUESTO APROBADO COMO ESTE, NOS LLEVA A TENER QUE SER SOLIDARIOS CON UNA DETERMINACION EN LA QUE SE TENGAN QUE COMPARTIR RECORTES A LOS RECURSOS, LO MENOS QUE PODEMOS APORTAR LOS PARTIDOS POLITICOS, ES ENTENDER QUE NOS CORRESPONDE UN PRESUPUESTO MENOR, Y SIMPLEMENTE RECORDARNOS QUE EL AÑO PASADO RECIBIMOS EL DOBLE DE LOS RECURSOS, CUANDO SOLAMENTE HUBO CAMPAÑAS FEDERALES PARA DIPUTADOS. DE TAL MANERA QUE POR LO QUE CORRESPONDE AL PARTIDO ACCION NACIONAL, NOSOTROS ACEPTAMOS QUE SE DE ESTA SITUACION, ENTENDEMOS QUE HAY NECESIDADES Y SEGURAMENTE AFECTARA MAS A UNOS QUE A OTROS, CON BASE EN FUTURAS MULTAS. PERO CREO QUE LOS PARTIDOS POLITICOS NO PODEMOS ESTAR SIENDO AJENOS A ALGO QUE HEMOS PROVOCADO TAMBIEN POR FALTA DE ACUERDOS EN EL PROPIO CONGRESO DE LA UNION. SI HUBIERA OTRA POSIBILIDAD DE UN PRESUPUESTO MAYOR, CREO QUE LOS PARTIDOS POLITICOS, CON LA REPRESENTACION QUE TENEMOS EN EL CONGRESO, SOMOS CORRESPONSABLES DEL EJERCICIO DE UN PRESUPUESTO COMO EL QUE SE ESTA DANDO, Y EN ESTE CASO, EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ME PARECERIA INCONGRUENTE QUE ESTUVIERAMOS REGATEANDO... SIGUE 10ª. PARTE

24

INICIA 10ª. PARTE EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ME PARECERIA INCONGRUENTE QUE ESTUVIERAMOS REGATEANDO RECURSOS PARA NOSOTROS Y PIDIENDOLE AL IFE UNA MAYOR AUSTERIDAD. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. DE LA MISMA MANERA QUE LO HA DICHO EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO, A NOMBRE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, QUIERO EXPRESAR QUE ESTAMOS DE ACUERDO CON LA PROPUESTA QUE SE ESTA HACIENDO EN ESTE MOMENTO POR PARTE DE LA MESA, REFERENTE A LA DETERMINACION DE LOS COSTOS MINIMOS DE CAMPAÑA. LO PRIMERO QUE DEBEMOS DECIR ES QUE DESDE QUE EL CODIGO ELECTORAL FUE REFORMADO EN 1996, PARA DAR PRIORIDAD A LOS RECURSOS PUBLICOS, AL FINANCIAMIENTO PUBLICO DE LOS PARTIDOS POLITICOS, EL PARTIDO ACCION NACIONAL HA VENIDO EXPRESANDO DESDE ENTONCES LA NECESIDAD DE REFORMAR ESA DISPOSICION Y DARLE A LOS PARTIDOS POLITICOS MENOS RECURSOS PUBLICOS Y ATENDER MAS A FINANCIAMIENTO PRIVADO. ESE ES UN PRIMER ANTECEDENTE QUE YO QUISIERA SEÑALAR. SEGUNDO. RELATIVO A LA DETERMINACION DE LOS COSTOS MINIMOS DE CAMPAÑA, EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION YA HA DETERMINADO CON TODA CLARIDAD QUE NO NECESARIAMENTE LA DETERMINACION Y ACTUALIZACION DE ESTOS COSTOS IMPLICA EL INCREMENTO, SINO QUE HAY LA POSIBILIDAD DE QUE ESTO PUEDA SER A LA BAJA, COMO ESTA SUCEDIENDO EN ESTE MOMENTO. TAMBIEN ACCION NACIONAL QUIERE SEÑALAR QUE ES DE MINIMA RESPONSABILIDAD CON EL PAIS EL SER SOLIDARIOS CON LOS MEXICANOS ANTE UN PRESUPUESTO AUSTERO, COMO EL QUE HA SIDO APROBADO POR LA CAMARA DE DIPUTADOS. TAMBIEN DEBEMOS SEÑALAR QUE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS DEBEMOS ASUMIR LA RESPONSABILIDAD DE LA APROBACION DE ESE PRESUPUESTO. NOS PARECE QUE AQUELLOS QUE MEZQUINAMENTE NO QUISIERON SER GENEROSOS CON EL PAIS, QUE AQUELLOS QUE EN EL MES DE DICIEMBRE PROXIMO PASADO LE NEGARON AL PAIS LA OPORTUNIDAD DE

25

TENER MAS RECURSOS Y QUE HOY ESTAN REGATEANDO PESOS Y CENTAVOS PARA INTERESES PARTIDARIOS NO DEBEMOS ADMITIRLO. POR ESO EL PARTIDO ACCION NACIONAL ES GENEROSO Y ES SOLIDARIO NO CON EL IFE, ES GENEROSO Y ES SOLIDARIO CON EL PAIS, PORQUE ESTE PRESUPUESTO QUE EN EL AÑO 2004 HA SIDO APROBADO POR LA CAMARA DE DIPUTADOS, ASI SE LO EXIGE A TODAS LAS DEPENDENCIAS Y, POR SUPUESTO, A LOS PARTIDOS POLITICOS QUE, COMO AQUI YA BIEN SE HA DICHO, SOMOS ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, POR ESO NOSOTROS ESTAMOS CON EL PRESUPUESTO, CON EL PROYECTO QUE AQUI SE HA PRESENTADO Y NO TENDRIAMOS NADA MAS QUE AGREGAR. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO LICENCIADO RICARDO CANTU. EL C. LICENCIADO RICARDO CANTU: PARA NUESTRO PARTIDO ES IMPORTANTE TOMAR EL CONTEXTO DE ESTO. Y JUSTAMENTE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL LO ACABA DE SEÑALAR, HAY UNA CAMPAÑA A LA QUE ELLOS SE SUMAN PARA QUE CADA VEZ MAS LOS PARTIDOS RECIBAN RECURSOS PRIVADOS EN LUGAR DE RECURSOS PUBLICOS, ESTO ES CIERTO Y ES PARTE DE UNA CAMPAÑA QUE VA HACIA UNA CONTRARREFORMA ELECTORAL. ¿POR QUE? PORQUE LA ULTIMA REFORMA SIGNIFICATIVA QUE SE HIZO, SEÑALABA QUE DEBEN DE PREVALECER LOS RECURSOS PUBLICOS PARA EVITAR QUE LOS PARTIDOS POLITICOS FUERAN A SER INSTRUMENTO DE LOS GRUPOS DE PODER ECONOMICOS EN EL PAIS O DE LOS GRUPOS ILEGALES, DE NARCOTRAFICO O DE INTERESES EXTRANJEROS, EN EL CASO DEL FINANCIAMIENTO DEL EXTRANJERO. Y HAY UNA CAMPAÑA PARA REVERTIR ESO Y QUE NOSOTROS ALERTAMOS AL PUEBLO DE MEXICO DE QUE ESTO ES CIERTO, LO ACABA DE DECIR EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL. LO QUE NO DICEN ES QUE EL DUEÑO DE BANAMEX FINANCIO LA CAMPAÑA DE VICENTE FOX, ESTA COMPROBADO Y DESPUES EXENTO EL PAGO DE IMPUESTOS EN LA MAS GRANDE VENTA QUE HA HABIDO EN EL PAIS, CUANDO SE VENDIO A CITIBANK ESTE BANCO. Y SALIO PERDIENDO MAS EL PUEBLO DE MEXICO, PORQUE NO SE PAGARON ESOS IMPUESTOS QUE EL QUE ALGUN PRIVADO HAYA FINANCIADO A FOX A LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA. SE DICE: ESTUVIERON EN CONTRA DE QUE RECIBIERA MAS RECURSOS EL PAIS, PORQUE ESOS RECURSOS QUE QUERIAN QUE TUVIERA EL PAIS ERA A TRAVES DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, ALIMENTOS, MEDICINAS,

26

EDUCACION, TRANSPORTE Y OBVIAMENTE QUE NO IBAMOS A ESTAR DE ACUERDO CON ESO, PORQUE ESE NO ES EL INTERES DEL PUEBLO. NOSOTROS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE HUBIERA MAS RECURSOS PUBLICOS… SIGUE 11ª. PARTE

27

INICIA 11ª. PARTE ...ESE NO ES EL INTERES DEL PUEBLO. NOSOTROS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE HUBIERA MAS RECURSOS PUBLICOS PERO NO COBRANDOLE IVA A ALIMENTOS, MEDICINAS, EDUCACION. QUE LE COBREN IVA A LOS QUE VENDEN ACCIONES EN LA BOLSA DE VALORES, AHI ES DONDE SE MUEVE LA VERDADERA RIQUEZA DE ESTE PAIS, EL GRAN CAPITAL. ¿POR QUE AHI ESTAN EXENTOS DE IVA? ¿POR QUE QUIEREN COBRARLE IVA A LA MAYORIA DE LOS MEXICANOS QUE GASTA MAS DEL 50 POR CIENTO DE SUS RECURSOS EN ALIMENTO, EDUCACION Y MEDICINAS, Y NO LE QUIEREN COBRAR IVA A LOS ESPECULADORES EN LA BOLSA DE VALORES? OBVIAMENTE QUE AQUI HAY PARTIDOS POLITICOS QUE RESPONDEN A INTERESES DE LOS GRUPOS ECONOMICAMENTE PODEROSOS, POR ESO SI LES QUITAN EL 2.8 POR CIENTO DE SU FINANCIAMIENTO. PUES NO, PARA ELLOS SI LES QUITAN 10 MILLONES POR FUERA CONSIGUEN 500 O CONSIGUEN MAS, POR ESO NOS LES PREOCUPA PORQUE RESPONDEN A INTERESES ECONOMICOS. PERO HABEMOS PARTIDOS POLITICOS QUE RESPONDEMOS A LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES, DE LOS ASALARIADOS Y QUE NO TENEMOS MAS RECURSOS QUE LOS PUBLICOS Y, POR ESO NOS DUELE QUE SEAN AFECTADOS LOS INTERESES, QUE SEA AFECTADO EL INTERES, EL ESPIRITU DE LA REFORMA ELECTORAL EN ESTE PAIS PARA QUE PRIORITARIAMENTE EL FINANCIAMIENTO FUERA PUBLICO Y NO PRIVADO. ENTONCES, UNA VEZ HABIENDO HECHO ESTAS ACLARACIONES Y UNA RAPIDA, POR LO QUE SEÑALABA UN SEÑOR CONSEJERO DE QUE A LOS PARTIDOS POLITICOS NO SE NOS EXCLUYE, NO SE NOS PONE EN EXCEPCION EXPLICITAMENTE EN LA LEY, TAMBIEN HAY QUE DECIR QUE LA AUTORIDAD NO ES UN PARTICULAR QUE PUEDE HACER LO QUE LA LEY NO LE PROHIBE. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES UNA AUTORIDAD QUE SOLAMENTE DEBE HACER LO QUE LA LEY EXPLICITAMENTE LE FACULTA, VERDAD. ENTONCES AHI SE ESTA EN CONTRA DE UN PRINCIPIO GENERAL DE DERECHO. Y YA CLARAMENTE SEÑALO EL REPRESENTANTE DEL PODER LEGISLATIVO, QUE EL ESPIRITU DE LOS DIPUTADOS NO ERA AFECTAR EL FINANCIAMIENTO PUBLICO A LOS PARTIDOS POLITICOS. ASI NOS INFORMO TAMBIEN NUESTROS DIPUTADOS FEDERALES EN LA CAMARA, QUE NO FUE EL ESPIRITU AFECTAR EL FINANCIAMIENTO A LOS PARTIDOS POLITICOS, Y PARA NOSOTROS EL ARTICULO 30 ESTA MUY CLARO, QUE NO INCLUYE DE MANERA EXPLICITA A LOS PARTIDOS POLITICOS, SI BIEN NO NOS EXCLUYE, PARA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES MAS IMPORTANTE ACATAR LO QUE EXPRESAMENTE

28

SE LE MANDA QUE LO QUE NO SE LE PROHIBE PORQUE NO ES UN PARTICULAR. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, LUIS ANTONIO GONZALEZ. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORES REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLITICOS, NADA MAS RETOMANDO EL CONCEPTO EXPRESADO POR EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO, EN EL SENTIDO DE QUE POR OTRAS CIRCUNSTANCIAS COMO PODRIAN SER LAS MULTAS QUE ESTAN SUB JUDICE, ALGUNAS DE ELLAS EN EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, ESTA DISTRIBUCION ENTRE EL MONTO TOTAL DE LA REDUCCION QUE ESTA ESTABLECIDA YA A PARTIR DESDE ESTE PUNTO QUE SERA AGOTADO HASTA EL PUNTO NOVENO, ESTA REDUCCION DE ESTOS MONTOS ENTRE LAS PRERROGATIVAS Y LOS GASTOS OPERATIVOS CONLLEVARA, ESTOY SEGURO, A UNA INEQUIDAD TOTAL ENTRE LOS DIVERSOS ACTORES Y LOS DIVERSOS PARTIDOS POLITICOS EN EL DESARROLLO DE SUS ACTIVIDADES DE AQUI A UN FUTURO. INDEPENDIENTEMENTE DE QUE QUIZA ESTE ALLANANDO UN POCO EL CAMINO PARA PUES, NO FORTALECER EL SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS COMO FUNCION FUNDAMENTAL DEL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SINO VULNERARLO EN GRAN PARTE AL NO EXISTIR UNA EQUIDAD TOTAL EN EL AMBITO DE SUS ATRIBUCIONES DE LOS DIVERSOS ACTORES DE ESTA MATERIA. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. LE PIDO A LA SECRETARIA GENERAL TOME LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, POR EL QUE SE DETERMINA EL COSTO MINIMO DE CAMPAÑA PARA DIPUTADO, PARA SENADOR Y PARA PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PARA EL AÑO 2004 CON BASE EN LOS ESTUDIOS QUE PRESENTA EL CONSEJERO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. OCHO VOTOS. EN CONTRA. ABSTENCION. Y UNA ABSTENCION.

29

SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO POR OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCION. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. SEÑOR SECRETARIO, PROSIGAMOS CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO... (SIGUE 12ª. PARTE)

30

INICIA 12ª. PARTE DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SOBRE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES PARA EL AÑO 2004. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO MENCIONADO. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SOBRE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES PARA EL AÑO 2004. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO. OCHO VOTOS A FAVOR. ¿EN CONTRA? ¿ABSTENCION? Y UNA ABSTENCION. SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO POR OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCION. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, Y POR FAVOR SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE DETERMINA EL FINANCIAMIENTO PUBLICO QUE SE OTORGARA EN EL AÑO DE 2004 A LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO. SEÑOR SECRETARIO, PROCEDA A TOMAR LA VOTACION, POR FAVOR. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE DETERMINA

31

EL FINANCIAMIENTO PUBLICO QUE SE OTORGARA EN EL AÑO DE 2004 A LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. OCHO VOTOS A FAVOR. ¿EN CONTRA? ¿ABSTENCION? Y UNA ABSTENCION. SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO, POR OCHO VOTOS A FAVOR Y UNA ABSTENCION. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. PROCEDA, POR FAVOR, CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO QUE PRESENTA LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ESTABLECE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO DEL AÑO 2004 POR CONCEPTO DE ACTIVIDADES ESPECIFICAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, CORRESPONDIENTE A LOS DOS PRIMEROS TRIMESTRES DEL EJERCICIO DEL AÑO 2003. EL C. PRESIDENTE: SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, MARCO ANTONIO GOMEZ. EL C. LICENCIADO MARCO ANTONIO GOMEZ: PARA REALIZAR SIMPLEMENTE DOS PRECISIONES. COMO CONSECUENCIA DE UNA RECTIFICACION REALIZADA EN LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, PONGO A SU CONSIDERACION UNA PROPUESTA DE MODIFICACIONES AL ACUERDO QUE SE PRESENTA, ESPECIFICAMENTE POR LO QUE SE REFIERE AL PARTIDO POLITICO CONVERGENCIA, DERIVADO DE ESTA RECTIFICACION SE TOMA EN CONSIDERACION UN ESTADO DE CUENTA QUE NO FUE CONSIDERADO EN EL PROYECTO INICIAL. LA MODIFICACION CONSISTE EN RECALCULAR EL MONTO QUE LE CORRESPONDE AL PARTIDO POLITICO CONVERGENCIA POR CONCEPTO DE ACTIVIDADES ESPECIFICAS POR UN MONTO DE 214 MIL PESOS. EN ESTE MOMENTO, LES ESTA SIENDO CIRCULADA LA PROPUESTA CON LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS. Y POR OTRO LADO, HACER SIMPLEMENTE UNA PRECISION COMO RESULTADO DEL ANALISIS REALIZADO POR LA DIRECCION EJECUTIVA Y LA CITADA COMISION, SE PRESENTA A LA CONSIDERACION DE ESTE CONSEJO GENERAL EL PRESENTE ACUERDO,

32

MISMO QUE INCLUYE LAS CIFRAS DE LA DOCUMENTACION EXAMINADA POR LA COMISION, Y QUE SE ESTIMO PERTINENTE NO CONSIDERAR COMO SUSCEPTIBLES DEL FINANCIAMIENTO PUBLICO DE LAS ACTIVIDADES ESPECIFICAS A LAS QUE SE REFIERE EL CITADO ACUERDO. ASI COMO RAZONAMIENTOS QUE MOTIVARON Y FUNDARON TALES CONCLUSIONES. DADO QUE EL ACUERDO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, NO AHONDARE MAS EN SU CONTENIDO Y SOLO ME CONCRETARE EN UN PUNTO EN ESPECIFICO. EL 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2003 SE PUBLICO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, LA RESOLUCION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARA LA PERDIDA DEL REGISTRO DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES: SOCIEDAD NACIONALISTA, ALIANZA SOCIAL, MEXICO POSIBLE, LIBERAL MEXICANO Y FUERZA CIUDADANA, POR NO HABER OBTENIDO, POR LO MENOS, EL 2 POR CIENTO DE LA VOTACION EMITIDA EN LA ELECCION FEDERAL ORDINARIA PARA DIPUTADOS POR AMBOS PRINCIPIOS, CELEBRADA EL 6 DE JULIO DE 2003. EL PROYECTO QUE ESTA A SU CONSIDERACION INCLUYE UN PUNTO DE ACUERDO QUE ESTABLECE QUE EL MONTO DE FINANCIAMIENTO PUBLICO QUE SERA REEMBOLSADO, EN SU CASO, A LOS CITADOS PARTIDOS POLITICOS QUE PERDIERON EL... SIGUE 13ª. PARTE

33

INICIA 13ª. PARTE PUBLICO, QUE SERA REEMBOLSADO EN SU CASO A LOS CITADOS PARTIDOS POLITICOS QUE PERDIERON EL REGISTRO, POR CONCEPTO DE ACTIVIDADES ESPECIFICAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES, COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, CORRESPONDIENTE A LOS DOS PRIMEROS TRIMESTRES DEL EJERCICIO DEL AÑO 2003, SERA DETERMINADO UNA VEZ QUE HAYAN QUEDADO FIRMES LAS RESOLUCIONES DE ESTE CONSEJO GENERAL, CORRESPONDIENTES A LA REVISION DE LOS INFORMES ANUALES Y DE CAMPAÑA, RELATIVOS AL EJERCICIO Y AL PROCESO ELECTORAL DE 2003, RESPECTIVAMENTE, Y SE HAYAN REALIZADO LAS COMPENSACIONES QUE PROCEDAN. ME DETENGO EN ESTE PUNTO, A FIN DE REALIZAR UNA PUNTUAL EXPLICACION AL RESPECTO. ESTE CONSEJO GENERAL TIENE FACULTADES PARA VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS SE DESARROLLEN CON APEGO A LA NORMATIVIDAD ELECTORAL VIGENTE, ASI COMO PARA VIGILAR EL USO QUE LE DEN A SUS PRERROGATIVAS, TODA VEZ QUE SE TRATA DE RECURSOS PUBLICOS. LA VIGILANCIA REFERIDA, SE EXPRESA TAMBIEN EN LAS FACULTADES CON LAS QUE CUENTA ESTE INSTITUTO, COMO AUTORIDAD HACENDARIA, PARA FINES FISCALES, AL LLEVAR A CABO EL CONTROL O FISCALIZACION DE LOS RECURSOS QUE RECIBEN LOS PARTIDOS POLITICOS, PUES EN DICHO EJERCICIO CUMPLE CON UNA FINALIDAD EMINENTEMENTE FISCAL AL VIGILAR, COMPROBAR E INVESTIGAR TODO LO RELATIVO AL MANEJO DE ESOS RECURSOS, ASI COMO AL INSTAURAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR RESPECTIVO. ASIMISMO, EN LOS ARTICULOS 270 PARRAFO 7, 272, PARRAFO 2, DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, SE PREVE LA POSIBILIDAD DE QUE LAS SANCIONES DE CARACTER ECONOMICO QUE SEAN IMPUESTAS POR ESTE INSTITUTO A LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS, PUEDAN DEDUCIRSE DE LAS MINISTRACIONES DEL FINANCIAMIENTO PUBLICO QUE, EN SU CASO, CORRESPONDAN. AHORA BIEN, EN EL CASO DE LOS PARTIDOS POLITICOS QUE PIERDEN SU REGISTRO, LOS MONTOS QUE EN SU CASO DEBAN AL INSTITUTO POR CONCEPTO DE ALGUNA SANCION DE CARACTER ECONOMICO, NO PODRIAN DEDUCIRSE DE LAS MINISTRACIONES POR CONCEPTO DE FINANCIAMIENTO POR ACTIVIDADES ORDINARIAS PERMANENTES; SIN EMBARGO, DICHOS MONTOS PODRIAN DEDUCIRSE DE SU FINANCIAMIENTO POR ACTIVIDADES ESPECIFICAS, TOMANDO EN CUENTA QUE SE TRATA DE REEMBOLSOS A CANTIDADES REPORTADAS Y QUE, POR ENDE, ES FACTIBLE QUE A LOS PARTIDOS QUE PERDIERON SU REGISTRO EVENTUALMENTE SE LES OTORGUE

34

TAL FINANCIAMIENTO, POR TRATARSE DE DERECHOS GENERADOS CON ANTERIORIDAD A LA MENCIONADA PERDIDA. POR LO ANTERIOR, RESULTA PROCEDENTE QUE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL RETENGA, HASTA EN TANTO SE CONCLUYE CON LOS PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACION CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO DE 2003 Y, EN SU CASO, DEDUZCA DEL FINANCIAMIENTO POR ACTIVIDADES ESPECIFICAS AL QUE EVENTUALMENTE TENGAN DERECHO LOS PARTIDOS QUE PERDIERON SU REGISTRO, LOS MONTOS CORRESPONDIENTES A LAS SANCIONES QUE SE HAYAN DETERMINADO O SE LLEGASEN A DETERMINAR POR ESTE CONSEJO GENERAL, EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES LEGALES, A FIN DE GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES. ASI, ESTA AUTORIDAD CONSIDERA QUE EL MONTO POR CONCEPTO DE FINANCIAMIENTO PUBLICO PARA LAS ACTIVIDADES ESPECIFICAS PARA EL EJERCICIO DE 2004, CORRESPONDIENTE A LOS DOS PRIMEROS TRIMESTRES DE 2003, QUE DEBERA SER REEMBOLSADO EN SU CASO A LOS OTRORA PARTIDOS POLITICOS DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA, ALIANZA SOCIAL, LIBERAL MEXICANO, MEXICO POSIBLE Y FUERZA CIUDADANA, DEBERA SER DETERMINADO UNA VEZ QUE HAYAN QUEDADO FIRMES LAS RESOLUCIONES DE ESTE CONSEJO GENERAL, CORRESPONDIENTES A LA REVISION DE LOS INFORMES ANUALES Y DE CAMPAÑA RESPECTIVOS, Y SE HAYAN REALIZADO LAS COMPENSACIONES QUE PROCEDAN RESPECTO DE LA TOTALIDAD DE LAS SANCIONES ECONOMICAS QUE HAYAN SIDO IMPUESTAS A CADA UNO DE LOS PARTIDOS POLITICOS REFERIDOS, COMO CONSECUENCIA DE ESTAS RESOLUCIONES O DE CUALQUIER OTRA MEDIANTE LA CUAL SE HAYA SANCIONADO A LOS OTRORA CITADOS PARTIDOS POLITICOS. EN ATENCION A LAS RAZONES EXPUESTAS, ESTA A SU CONSIDERACION EL CITADO PROYECTO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: SI NO HAY NINGUN COMENTARIO, ENTONCES SEÑOR SECRETARIO, PROCEDA A LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, CON LA CORRECCION AL PARTIDO CONVERGENCIA QUE SEÑALO EL SEÑOR CONSEJERO MARCO ANTONIO GOMEZ ALCANTAR, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO QUE PRESENTA LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION AL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ESTABLECE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO DEL AÑO 2004 POR CONCEPTO DE ACTIVIDADES ESPECIFICAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, CORRESPONDIENTE A LOS DOS PRIMEROS TRIMESTRES DEL EJERCICIO DEL AÑO 2003. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO.

35

APROBADO EL ACUERDO POR UNANIMIDAD DE VOTOS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA SU PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION Y SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE PRESENTA EL CONSEJERO PRESIDENTE, POR EL QUE SE APRUEBA EL AJUSTE AL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2004. SIGUE 14ª. PARTE

36

INICIA 14ª. PARTE ... PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2004. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL. EL CONSEJO GENERAL, EN SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL 10 DE OCTUBRE DEL AÑO PASADO, APROBO EL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2004, POR UN MONTO DE 5 MIL 788 MILLONES, QUE FUE PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE OCTUBRE DEL MISMO AÑO. COMO HA SIDO MENCIONADO EN ESTA MESA, EL H. CONGRESO DE LA UNION DETERMINO UN AJUSTE A ESTE PRESUPUESTO POR UNA CANTIDAD DE 320.5 MILLONES DE PESOS, EQUIVALENTES AL 5.5 POR CIENTO. CABE ACLARAR, COMO YA SE HA DICHO EN ESTA MESA TAMBIEN, QUE EL PRESUPUESTO DE EGRESOS PARA EL AÑO 2004 NO SEÑALA LAS PARTIDAS ESPECIFICAS EN LAS QUE SE DEBAN HACER LAS ADECUACIONES AL PRESUPUESTO. POR LO TANTO, Y COMO YA LO COMENTARON ALGUNOS CONSEJEROS ELECTORALES PREVIAMENTE, DEBIDO A QUE LA PROPORCION DEL PRESUPUESTO ORIGINAL DESTINADO A PRERROGATIVAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS ASCIENDE A 35.2 POR CIENTO, MIENTRAS QUE EL GASTO OPERATIVO ASCIENDE AL 64.8 POR CIENTO DE DICHO PRESUPUESTO, ES QUE HE DECIDIDO SOMETER A SU CONSIDERACION DISTRIBUIR EL MONTO TOTAL DE LA REDUCCION EN AMBOS RUBROS, EN ESA MISMA PROPORCION. ESTE MISMO CRITERIO, COMO TAMBIEN SE COMENTO, YA SE HA APLICADO PREVIAMENTE EN CIRCUNSTANCIAS SIMILARES. EN ESTOS TERMINOS, EL GASTO OPERATIVO DEL INSTITUTO DISMINUYE EN 207.8 MILLONES DE PESOS, MIENTRAS QUE EL FINANCIAMIENTO A ORGANIZACIONES POLITICAS LO HACE EN 112.7 MILLONES DE PESOS. ANTE TALES RESTRICCIONES PRESUPUESTALES, LOS CONSEJEROS ELECTORALES ACORDAMOS ALGUNAS ACCIONES PARA SENTAR NUEVAS BASES EN LA OPERACION DE UN INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL MAS EFICIENTE, DE UN INSTITUTO QUE EMPRENDA, ADEMAS, MEDIDAS DE AUSTERIDAD PARA ENFRENTAR EL AJUSTE PRESUPUESTAL Y DE UN INSTITUTO MAS TRANSPARENTE. EN PRIMER LUGAR, PARA AVANZAR EN SU EFICIENCIA, EL IFE REQUIERE CONTAR PRONTO CON UN DIAGNOSTICO ORGANIZACIONAL QUE NOS PERMITA

37

IDENTIFICAR AREAS DE OPORTUNIDAD, PARA REDUCIR COSTOS Y MEJORAR PROGRESIVAMENTE EL DESEMPEÑO DEL INSTITUTO. POR LO PRONTO, HEMOS CANCELADO EL AUMENTO AL TABULADOR DE MANDOS MEDIOS Y SUPERIORES Y REDUCIDO EL COSTO DE PERSONAL EVENTUAL. CON ELLO, HEMOS IMPEDIDO QUE LA PLANTA LABORAL PERMANENTE DEL INSTITUTO SEA AFECTADA, PUES CREEMOS FIRMEMENTE QUE EL ACTIVO MAS IMPORTANTE DEL IFE SON SUS TRABAJADORES Y SU PERSONAL DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. EN SEGUNDO LUGAR, HEMOS DECIDIDO IMPLEMENTAR UN PROGRAMA DE AUSTERIDAD QUE CONTEMPLA, ENTRE OTRAS, LAS SIGUIENTES MEDIDAS: PRIMERO, REDUCIR EN UN 20 POR CIENTO LAS CUOTAS AUTORIZADAS DE TELEFONIA CELULAR; SEGUNDO, REDUCIR EN 10 POR CIENTO LA PARTIDA ASIGNADA A GASTO TELEFONICO; TERCERO, REDUCIR EN 10 POR CIENTO LAS CUOTAS DE VIATICOS NACIONALES E INTERNACIONALES; CUARTO, REDUCIR EN 10 POR CIENTO LAS CUOTAS AUTORIZADAS PARA GASTOS DE ALIMENTACION DE FUNCIONARIOS Y CONSEJEROS; Y QUINTO, REDUCIR EN 15 POR CIENTO EL PARQUE VEHICULAR DEL INSTITUTO. LA APLICACION DE ESTAS Y OTRAS MEDIDAS QUE RESPONDEN EN PARTE A LA PREOCUPACION DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, ESTAN CONTEMPLADAS EN EL PROGRAMA DE AUSTERIDAD Y PERMITIRAN QUE ESTE INSTITUTO AHORRE MAS DE 110 MILLONES DE PESOS EN EL PRESENTE AÑO. DEBO SUBRAYAR QUE LAS ACCIONES PARA ELEVAR LA EFICIENCIA DEL PROGRAMA DE AUSTERIDAD QUE IMPLEMENTARA EL INSTITUTO, SE LLEVARA A CABO BAJO DOS PREMISAS BASICAS: NO SERA AFECTADO NINGUN PROGRAMA PRIORITARIO Y SE AUMENTARA EL GASTO DE INVERSION EN PROYECTOS ORIENTADOS A LA MODERNIZACION DEL INSTITUTO. EL CONSEJO GENERAL ASUME HOY EL COMPROMISO DE LOGRAR UNA ADMINISTRACION EFICIENTE DE LOS RECURSOS; PERO, AL MISMO TIEMPO, CREEMOS QUE ES NECESARIO AUMENTAR LA TRANSPARENCIA DE NUESTROS PROCESOS Y NUESTRAS DECISIONES. COMO LO MANIFESTE EL PASADO 24 DE NOVIEMBRE, CUANDO FORMALMENTE APROBAMOS LA INTEGRACION DE LAS COMISIONES, LOS CONSEJEROS ELECTORALES ESTAMOS COMPROMETIDOS A ELEVAR LA TRANSPARENCIA DE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO. QUEREMOS QUE LAS DECISIONES Y LOS PROCESOS A CARGO DE LA AUTORIDAD ELECTORAL SEAN COLOCADOS EN LA VITRINA PUBLICA, PARA ALENTAR UN ESCRUTINIO PERMANENTE DE NUESTRO DESEMPEÑO, TANTO POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION COMO POR LOS PARTIDOS POLITICOS, LAS ORGANIZACIONES CIVILES Y LOS CIUDADANOS EN GENERAL.

38

AL INTERIOR DE LAS INSTITUCIONES PUBLICAS LA TRANSPARENCIA TIENE EFECTOS POSITIVOS EN VARIOS ORDENES. LA TRANSPARENCIA ELEVA LA EFICIENCIA, INHIBE LA CORRUPCION Y CONTRIBUYE, ADEMAS, A FORMAR UNA CIUDADANIA MEJOR INFORMADA Y MAS ALERTA E INTERESADA EN LOS ASUNTOS PUBLICOS. LA TRANSPARENCIA FORTALECE, ADEMAS, LA CONFIANZA DE LA SOCIEDAD EN LAS INSTITUCIONES, PUES FAVORECE LA IMPARCIALIDAD Y LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD. LA SOCIEDAD MEXICANA HA MANIFESTADO SU FRUSTRACION POR CARECER DE INFORMACION COMPLETA SOBRE ALGUNOS ASPECTOS DE LA ACTUACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS. PARA ENFRENTAR ESE RETO Y CONTRIBUIR A SU SOLUCION, EL IFE SE CONVERTIRA EN UN INSTRUMENTO EFICAZ PARA AVANZAR... SIGUE 15ª. PARTE

39

INICIA 15ª. PARTE …PARA ENFRENTAR ESE RETO Y CONTRIBUIR A SU SOLUCION, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE CONVERTIRA EN UN INSTRUMENTO EFICAZ PARA AVANZAR EN LA TRANSPARENCIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, Y CONTRIBUIR A LA VINCULACION QUE ELLOS MISMOS TRATAN E INTENTAN MANTENER CON LA SOCIEDAD. CON ELLO, ESTOY SEGURO QUE INCIDIREMOS DIRECTAMENTE EN LA MEJORA DE LA CALIDAD DE NUESTRA DEMOCRACIA. TODOS LOS MEXICANOS HEMOS INVERTIDO EN LA CONSTRUCCION DE LA DEMOCRACIA, DE AQUI QUE LOS MEXICANOS TENGAMOS TAMBIEN EL DERECHO A CONOCER EL MANEJO DEL PRESUPUESTO PUBLICO DESTINADO A LA AUTORIDAD ELECTORAL Y A LOS PARTIDOS POLITICOS. EN EL PUNTO RELATIVO A LA PRESENTACION DE LOS PLANES DE TRABAJO DE LAS COMISIONES PARA ESTE AÑO, ESPECIFICAMENTE EN EL PROGRAMA DE LA COMISION DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA Y EL ACCESO A LA INFORMACION, QUE PRESIDE EL CONSEJERO ELECTORAL ANDRES ALBO, HEMOS PROPUESTO UNA SERIE DE MEDIDAS PARA TRANSPARENTAR LA ACTIVIDAD DEL INSTITUTO: ESTAMOS EVALUANDO EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA DEL INSTITUTO, A LA LUZ DE LO DISPUESTO EN LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA, ASI COMO LA CONSISTENCIA QUE GUARDA NUESTRO REGLAMENTO EN LA MATERIA. EN DIAS RECIENTES, EN EL SENO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, SOLICITE A SUS INTEGRANTES REALIZAR UNA EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA DE SUS RESPECTIVAS AREAS, ASI COMO PROPUESTAS DE MEJORA EN ESTE RENGLON. CON BASE EN ESTA INFORMACION Y EN SUS PROPUESTAS, SOLICITO HOY A LA SECRETARIA EJECUTIVA Y AL COMITE DE INFORMACION PARA QUE EN UN PLAZO DE 30 DIAS, PRESENTEN UN DIAGNOSTICO Y UNA PROPUESTA DE REFORMA INTEGRAL EN MATERIA DE TRANSPARENCIA, QUE SE RIJA POR LOS SIGUIENTES 10 CRITERIOS: UNO. LA TRANSPARENCIA COMO EJE RECTOR DE LA GESTION DEL INSTITUTO. DOS. LA TRANSPARENCIA COMO MECANISMO PREVENTIVO DE PRACTICAS ILICITAS Y DELITOS ELECTORALES. TRES. LA TRANSPARENCIA COMO INSTRUMENTO QUE CONTRIBUYE A LA RENDICION DE CUENTAS DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y DE LA AUTORIDAD ELECTORAL.

40

CUATRO. LA TRANSPARENCIA COMO GARANTIA DE IMPARCIALIDAD Y LEGALIDAD EN LOS ACTOS DE ESTE CONSEJO GENERAL. CINCO. LA TRANSPARENCIA COMO INSTRUMENTO PARA CONTINUAR CONSTRUYENDO LA CONFIANZA CIUDADANA EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SEIS. LA TRANSPARENCIA COMO VIA DE AHORRO DE RECURSOS QUE SERAN CANALIZADOS A LOS PROGRAMAS PRIORITARIOS Y A LA MODERNIZACION DEL INSTITUTO. SIETE. LA TRANSPARENCIA COMO MEDIO PARA ELEVAR LA CALIDAD DEL DEBATE PUBLICO ENTORNO A LOS PARTIDOS POLITICOS Y LAS ELECCIONES. OCHO. LA TRANSPARENCIA COMO MECANISMO PARA FORTALECER UN SISTEMA COMPETITIVO DE PARTIDOS POLITICOS. NUEVE. LA PROMOCION DE LA CULTURA DE LA TRANSPARENCIA COMO UN MEDIO PARA ESTABLECER VINCULOS CON LA CIUDADANIA Y LAS ORGANIZACIONES PUBLICAS Y PRIVADAS, Y DIEZ. LA TRANSPARENCIA COMO UN MODELO DE GESTION QUE PERMITA COLOCAR AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL COMO UN EJEMPLO, QUE YA LO ES, EN EL AMBITO INTERNACIONAL. ESTOY SEGURO QUE LOS RESULTADOS DE ESTE TRABAJO NOS SERVIRAN PARA INTRODUCIR MEJORAS A LAS NORMAS Y A LOS PROCEDIMIENTOS DE ACCESO A LA INFORMACION DEL INSTITUTO. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, PARA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SIGA SIENDO UNA AUTORIDAD CONFIABLE Y LEGITIMA PARA REGULAR LA COMPETENCIA Y FISCALIZAR LOS GASTOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, TENEMOS QUE ACTUAR CON EL EJEMPLO, POR ELLO, SEREMOS CONGRUENTES ENTRE LO QUE EXIGIMOS A OTROS Y LO QUE NOS EXIGIMOS INTERNAMENTE. CON ESE AFAN ES QUE HOY PONGO A SU CONSIDERACION ESTE PROYECTO DE ACUERDO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EL CIUDADANO JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: MUCHAS GRACIAS. RESULTADO DE LA REDUCCION DE LOS 320 MILLONES DE PESOS QUE APROBO EL CONGRESO DE LA UNION, LA CAMARA DE DIPUTADOS, CON RELACION AL ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO QUE HABIAMOS ENTREGADO COMO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NOSOTROS ASUMIMOS QUE AL HABER ESTA REDUCCION, TIENE QUE APLICARSE EQUITATIVAMENTE DE ACUERDO AL FINANCIAMIENTO

41

TAMBIEN COMO SE COMPONE LO QUE VA A PARTIDOS POLITICOS Y LO QUE VA A GASTO DE OPERACION DEL INSTITUTO, DE MANERA QUE ASI LO ASUMIMOS. EN REALIDAD, NOSOTROS VAMOS A SEGUIR PUGNANDO PORQUE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO A PARTIDOS POLITICOS SE REDUZCA Y TAMBIEN SE REDUZCAN LOS TOPES DE GASTOS DE CAMPAÑA, PERO ESTO REQUIERE TAMBIEN OTRAS REFORMAS, REQUERIMOS MAYORES SANCIONES DE FRENTE AL USO ILEGAL DEMOSTRADO DE FINANCIAMIENTOS ILEGALES, SEA DE ORIGEN PUBLICO, SEA DE ORIGEN PRIVADO O SEA DE ORIGEN EXTRANJERO, PORQUE EVIDENTEMENTE ESTO ROMPE LA EQUIDAD DE CUALQUIER CONTIENDA ELECTORAL. ENTONCES, LA REDUCCION DEL PRESUPUESTO SI NO SE ACOMPAÑA DE MAYOR FISCALIZACION Y SANCIONES A ESTE TIPO DE USO DE RECURSOS ILEGALES, LO UNICO QUE HACE ES AUMENTAR LA INEQUIDAD EN LAS CONTIENDAS ELECTORALES… SIGUE 16ª. PARTE

42

INICIA 16ª. PARTE ...LO UNICO QUE HACE ES AUMENTAR LA INEQUIDAD EN LAS CONTIENDAS ELECTORALES ENTRE QUIENES NO HACEN USO DE ESTOS RECURSOS Y QUIENES SI LO HACEN. VA A REQUERIR TAMBIEN MAYOR CONTROL SOBRE LAS PRECAMPAÑAS. HOY CREO QUE TRAEMOS A DOS GOBERNADORES YA QUE NO SABEMOS SI ESTAN PAGANDO LA PUBLICIDAD CON RECURSOS PUBLICOS O CON QUE, PERO SI SABEMOS QUE ELLOS AL SER FUNCIONARIOS PUBLICOS HAY UNA UTILIZACION POR LO MENOS EN LO QUE RESPECTA A SU SALARIO Y A SU PROMOCION DE USOS DE RECURSOS PUBLICOS. Y NO SABEMOS QUE VA A HACER EL IFE TAMBIEN RESPECTO A ESO. PERO VAMOS A TENER TAMBIEN QUE APLICAR SANCIONES Y CONTROLES RESPECTO AL USO Y A LA COMPRA FRAUDULENTA DE VOTOS. EL PROBLEMA QUE TENEMOS DE QUE SE PUEDA DAR SEGUIMIENTO Y CONTROL A GASTOS, A VECES EN MEDIO, A VECES EN CAMPAÑA PERO EN OPERACION POLITICA EN COMPRA DE VOTOS, EN COACCION DEL VOTO NO HAY NI LAS SANCIONES NI LAS MEDIDAS PERTINENTES PARA FRENAR ESTA SITUACION. DE IGUAL FORMA EN MATERIA DEL USO DE LOS MEDIOS PARA LOS PARTIDOS POLITICOS Y LOS CANDIDATOS TIENE QUE HABER REFORMAS, MINIMAMENTE TENDRIAN QUE CONTRATARSE A TRAVES DEL INSTITUTO PARA QUE HUBIERA UN CONTROL MAS ESTRICTO SOBRE ESTO. DE MANERA QUE VAMOS A SEGUIR PUGNANDO PORQUE SE PUEDAN REDUCIR LOS TOPES DE CAMPAÑA IGUAL QUE EL FINANCIAMIENTO PUBLICO A LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO TIENEN QUE ACOMPAÑARSE DE ESTAS MEDIDAS; PORQUE DE OTRA FORMA SI MANTENEMOS EN ESTA TRANSICION ENTRE USOS ILEGALES, CLANDESTINOS, CUESTIONES DE FINANCIAMIENTO Y DE CAMPAÑA CON LO QUE NOS EXIGE LA LEY, PUES CIERTAMENTE NO HAY EQUIDAD Y A ESO TENDRIAMOS QUE ATENDER. QUEDARA SOBRE LA MESA TAMBIEN QUE VA A OCURRIR SI EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL VA A INTERVENIR O SI YA TODO MUNDO PUEDE ARRANCAR LA CAMPAÑA Y SIN VER SI ES USO PUBLICO O QUE ES. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO QUISIERA AHONDAR UN POCO EN LA FILOSOFIA QUE ANIMO EL AJUSTE PRESUPUESTAL QUE HOY SE SOMETE A LA CONSIDERACION DE ESTE MAXIMO ORGANO DE DIRECCION.

43

EN PRIMER LUGAR, YA SE HA DICHO, LA AUSTERIDAD ES UN MANDATO NO SOLO PORQUE DERIVA DE LO QUE EL LEGISLADOR PLASMO EN EL DECRETO DE PRESUPUESTO, SINO PORQUE TAMBIEN DERIVA DE UNA CONVICCION INSTITUCIONAL. Y SI LA AUSTERIDAD ES UN MANDATO, ME PARECE QUE LA EFICACIA ES UN RETO. QUIENES TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE VOTAR EN ESTE CONSEJO GENERAL, COMPARTIMOS LA NECESIDAD DE REVISAR CIERTAS PARTIDAS PRESUPUESTALES EN EL ANIMO DE RACIONALIZARLAS. Y EN ESE SENTIDO CREO QUE LAS MEDIDAS ANUNCIADAS POR EL CONSEJERO PRESIDENTE SON APENAS UN PUNTO DE PARTIDA. EL RECORTE PROPUESTO, ME PARECE QUE, ES UN AJUSTE RESPONSABLE QUE ATENTO A LA INFORMACION DISPONIBLE Y SOBRE LA BASE DEL PRESUPUESTO APROBADO POR ESTE CONSEJO GENERAL EN OCTUBRE PROXIMO PASADO, UBICO AQUELLAS AREAS QUE SERIAN SUSCEPTIBLES DE SER RECORTADAS ACORDE AL DECRETO EXPEDIDO POR LA CAMARA DE DIPUTADOS. HAY VARIAS PREMISAS QUE QUISIERA DESTACAR. CON ESTOS AJUSTES NO SE PONE EN RIESGO EL CUMPLIMIENTO CABAL DE TODOS Y CADA UNO DE LOS COMPROMISOS FUNDAMENTALES DEL IFE, MUCHOS DE LOS CUALES ADEMAS HAN QUEDADO EXPRESADOS EN EL PUNTO ANTERIOR DE PROGRAMAS DE TRABAJO DE LAS COMISIONES Y NO VAMOS A DEJAR DE CUMPLIR NINGUNA DE NUESTRAS OBLIGACIONES. UNA SEGUNDA CARACTERISTICA QUE ME GUSTARIA DESTACAR ES QUE EL AJUSTE NO SOLO NO INCLUYE RECORTE DE PERSONAL, SINO QUE ADEMAS CONSIGUE REORIENTAR EL GASTO INCREMENTANDO LAS PARTIDAS DE INVERSION. HE AHI UNA PRIMERA VIRTUD. ME PARECE QUE HUBIERA SIDO POCO RESPONSABLE OPTAR POR RECORTAR UN CAPITULO, EL CAPITULO MIL QUE A ESCASOS TRES MESES DE GESTION NO CONOCEMOS EN TODA SU COMPLEJIDAD. EL RIESGO DE DESHACERSE DE FUNCIONARIOS VALIOSOS HUBIERA SIDO MUY ELEVADO; SIN EMBARGO, CON LA INFORMACION QUE DISPONEMOS SI PUDIMOS UBICAR, COMO UNA DE LAS OPORTUNIDADES QUE NOS OFRECIA EL PRESUPUESTO LA DE JUSTAMENTE REORIENTAR LOS ESFUERZOS HACIA LA INVERSION. POR SUPUESTO HECHA ESTA TRANSFERENCIA AHORA HAREMOS LAS EVALUACIONES PERTINENTES PARA TOMAR LAS MEJORES DECISIONES; SIN EMBARGO, EXISTE UNA PRIMERA APROXIMACION DE LO QUE SERIAN AREAS DE INVERSION QUE PUDIERAN REDUNDAR EN UNA DISMINUCION SISTEMATICA DEL GASTO CORRIENTE, POR CITAR SOLO DOS.

44

DADO EL VOLUMEN DE GASTO QUE REPRESENTA EL ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES, PARECE EVIDENTE QUE HAY QUE INICIAR UN PROGRAMA ININTERRUMPIDO TENDIENTE A INCREMENTAR EL PATRIMONIO INMOBILIARIO DEL INSTITUTO. OTRO EJEMPLO. HOY CONTAMOS CON UNA RED INFORMATICA EN TODO EL PAIS, SIN EMBARGO ESTA ES UNA RED DE DATOS. ME PARECE QUE SI INVERTIMOS PARA HACERLE UNA RED DE VOZ Y DATOS PRONTO VEREMOS REFLEJADA ESA INVERSION NO SOLO EN LA MODERNIZACION DE LA MISMA, SINO EN IMPORTANTES AHORROS EN LOS GASTOS DE TELEFONIA CONVENCIONAL... (SIGUE 17ª. PARTE)

45

INICIA 17ª. PARTE LA MISMA, SINO EN IMPORTANTES AHORROS EN LOS GASTOS DE TELEFONIA CONVENCIONAL. SIN DUDA, HAY OTRAS AREAS POSIBLES EN LAS QUE PODRIAMOS MEJORAR SENSIBLEMENTE LA INFRAESTRUCTURA EXISTENTE. OTRA AREA EN LA QUE HAREMOS UN ESFUERZO IMPORTANTE ES EN LA INVERSION DE CAPITAL HUMANO. YA LO SEÑALO EL CONSEJERO PRESIDENTE, EL ACTIVO MAS PRECIADO DE ESTA INSTITUCION SON SUS FUNCIONARIOS. EXPLORAREMOS MECANISMOS PARA MEJORAR LA CAPACITACION, PARA EXPANDIRLA, Y QUE ALCANCE NO SOLO A LOS MIEMBROS DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, SINO A UN CONJUNTO MAS AMPLIO DE TRABAJADORES. TAMBIEN TENEMOS IDENTIFICADA LA NECESIDAD DE CONTAR CON UN DIAGNOSTICO PORMENORIZADO DE LA ESTRUCTURA, QUE NOS PERMITE IDENTIFICAR DUPLICIDADES Y UN EXAMEN A FONDO DE DIVERSOS PROCEDIMIENTOS QUE PUDIERAN SER SUSCEPTIBLES DE SER MEJORADOS. ELLO SE VE REFLEJADO EN PARTE, EN EL PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COMISION DE ADMINISTRACION, EN LA QUE UNA DE LAS LINEAS DE ACCION ES PRECISAMENTE CONTAR CON UN DIAGNOSTICO ORGANIZACIONAL. ASIMISMO, NOS URGE IMPLANTAR PROCESOS DE PRESUPUESTACION QUE INCREMENTEN LA POSIBILIDAD DE SEGUIMIENTO QUE GENEREN INDICADORES DE GESTION, QUE TRANSPARENTEN LA ASIGNACION DE LOS RECURSOS EN FUNCION DE METAS. EN LA MEDIDA QUE CONTEMOS CON INFORMACION DE MAYOR CALIDAD, TENDREMOS MEJORES PROCESOS DE TOMA DE DECISIONES. FINALMENTE, HAY QUE SUBRAYAR QUE QUEREMOS APROVECHAR AL MAXIMO NUESTRA CIRCUNSTANCIA. SOMOS UNA GENERACION DE CONSEJEROS QUE NO TIENE COMO PRIMERA TAREA INMEDIATA, SACAR ADELANTE UN PROCESO ELECTORAL. ELLO NOS DA LA OPORTUNIDAD Y LA OBLIGACION DE ENDEREZAR ESFUERZOS SERIOS EN MATERIA DE PLANEACION. NECESITAMOS UN DIAGNOSTICO, EL RUMBO ES CLARO: UNA DEMOCRACIA QUE CUESTE MENOS. SENTAREMOS PRONTO LAS BASES DE LO QUE SERA UN EJERCICIO DE PLANEACION ESTRATEGICA, CON MIRAS A LO QUE SERA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE ENTREGAREMOS EN SIETE AÑOS: UN INSTITUTO CONSOLIDADO, EFICIENTE, MODERNO, QUE CONTRIBUYA A PROCURAR UNA DEMOCRACIA QUE REPRESENTE MAS Y CUESTE MENOS.

46

POR OTRO LADO, ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LA INTERVENCION DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN GUERRA, EN EL SENTIDO QUE ESTOS ESFUERZOS… ESTE ES EL ESFUERZO QUE HAREMOS COMO INSTITUCION, PERO SIN DUDA, UNA DEMOCRACIA QUE REPRESENTE MAS Y CUESTE MENOS IMPLICARA REFORMAS ADICIONALES, DE MANERA QUE ES UN CONJUNTO DE MEDIDAS LAS QUE TENDRIAMOS QUE TOMAR. Y APROVECHARIA PARA PROPONER UNA ADECUACION EN LA PAGINA 13, EN EL PUNTO 3, QUE ME PARECE QUE NO EXPRESA LA IDEA QUE QUERIAMOS, DICE: LOS VEHICULOS DEL INSTITUTO QUE TIENEN EN RESGUARDO DEBEN EMPLEARSE EXCLUSIVAMENTE PARA SATISFACER LAS NECESIDADES PROPIAS. ESO ES LO QUE ES, ME PARECE QUE LO QUE TENDRIAMOS QUE RESALTAR, Y HARIA UNA PROPUESTA: QUE SE DEBERAN INSTRUMENTAR LOS MECANISMOS QUE OPTIMICEN EL CONTROL EN EL USO DE LOS VEHICULOS DEL INSTITUTO QUE TIENEN EN RESGUARDO LAS UNIDADES, ETCETERA. ES DECIR, CREO QUE LO QUE HAY QUE ENUNCIAR AHI ES MAS BIEN UNA POLITICA. MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL DIPUTADO LUIS MALDONADO VENEGAS. EL C. CONSEJERO LUIS MALDONADO: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. RETOMANDO LO QUE EN NUESTRA ANTERIOR INTERVENCION HABIAMOS EXPRESADO, EVIDENTEMENTE EL TEMA DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACION PARA ESTE AÑO, COMO AQUI SE HA EXPRESADO, MAS QUE UNA CARGA DE INTENCIONES CON DEDICATORIA ESPECIFICA A ALGUN PODER O A ALGUN AMBITO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA, FUE EL DE UN ESTADO DE NECESIDAD DE PODER IMPLANTAR PRECISAMENTE ESTE ESFUERZO DE RACIONALIDAD Y DE AUSTERIDAD COMPARTIDO, DIRIA YO INCLUSO, POR LOS TRES PODERES DE LA UNION. EN EL PROPIO PODER LEGISLATIVO, TUVIMOS QUE AUTOAPLICARNOS AJUSTES CONSIDERABLES TANTO EN LA CAMARA DE SENADORES COMO EN LA CAMARA DE DIPUTADOS, QUE ESTAMOS AHORA IMPLEMENTANDO CON UNA SERIE DE MEDIDAS SIMILARES A LAS QUE AQUI SE HAN INFORMADO. PERO CONSIDERO QUE, DESDE LUEGO, MERECE TODO EL RECONOCIMIENTO Y EL APRECIO AL PLANTEAMIENTO Y AL ESFUERZO QUE AQUI SE HA EXPRESADO, PORQUE DEMUESTRA QUE EFECTIVAMENTE ES A TRAVES DE UN EJERCICIO COMPARTIDO POR TODOS, COMO PODREMOS ASIMILAR ESTA CIRCUNSTANCIA RESTRICTIVA Y ASTRINGENTE DEL GASTO PUBLICO PARA EL PRESENTE AÑO.

47

OJALA QUE LOS ACUERDOS EN TORNO A UNA REFORMA FISCAL INTEGRAL, PUEDAN PERMITIR QUE EN EL FUTURO EXISTAN RECURSOS ADICIONALES, PERO CREO QUE AUN EN ESE SUPUESTO, EL HECHO DE QUE TODOS ESTEMOS REALIZANDO ESTE EMPEÑO POR DARLE UN SENTIDO DE MAYOR EFICIENCIA Y DE RENDICION DE CUENTAS SOBRE EL DESTINO DE LOS RECURSOS, SERA UTIL Y SERA... SIGUE 18ª. PARTE

48

INICIA 18ª. PARTE ...DE CUENTAS SOBRE EL DESTINO DE LOS RECURSOS, SERA UTIL Y SERA PROVECHOSO. QUIERO, DE MANERA MUY CONCRETA, SI REFERIRME AL TEMA DE LAS MULTAS Y DE LAS SANCIONES, QUE SI BIEN NOS PARECE PROPIO, PRUDENTE Y PERTINENTE EL CRITERIO QUE HA TOMADO ESTE CONSEJO GENERAL EN EL SENTIDO DE NO VINCULARLAS A MECANISMOS INDIRECTOS DE AMPLIACION PRESUPUESTAL, PORQUE EVIDENTEMENTE ENTONCES PARECERIA QUE HAY AHI UN ESTIMULO PERVERSO, PARA MULTAR Y SANCIONAR Y COMO UNA FORMULA PARA OBTENER RECURSOS EXTRAORDINARIOS, SI, DEJAR LA REFLEXION EN LA MESA DE QUE ALGUNOS DE ESTOS MONTOS, QUE YA SON SIGNIFICATIVOS, IMPORTANTES, SIMPLEMENTE LOS QUE TIENEN EN ESTE MOMENTO YA CERTIDUMBRE JURIDICA PUES SON SUPERIORES INCLUSO AL TAMAÑO DEL AJUSTE PRESUPUESTAL QUE SE ESTA APLICANDO AL INTERIOR DEL INSTITUTO, QUE AL FINAL DEL DIA SE CONVIERTEN EN AHORROS PRESUPUESTALES NETOS Y EFECTIVOS, PARA LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, PORQUE FINALMENTE AL SER REEMBOLSADOS O REINTEGRADOS A LA TESORERIA DE LA FEDERACION, ESOS RECURSOS QUEDAN MOSTRENCOS, PORQUE ADEMAS LA SECRETARIA DE HACIENDA NUNCA HA DADO INFORME DEL DESTINO DE ESAS MULTAS Y DE ESOS RECURSOS. ESTO NOS HA ALERTADO A LOS LEGISLADORES, QUIENES SI CONSIDERAMOS QUE AHI HAY UN TEMA PENDIENTE A RESOLVER, QUE QUIZAS NO NECESARIAMENTE TENGA QUE ESTAR VINCULADO A LOS ASPECTOS Y FUNCIONES DE ESTE PROPIO INSTITUTO, PERO QUE HABRA QUE BUSCAR LA MANERA DE QUE ESTOS RECURSOS PUEDAN TENER UN DESTINO CIERTO. QUIZAS ESTABLECER LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONSTITUYAN EN AMPLIACIONES DEL FONDO DE DESASTRES NATURALES O DE ALGUNA OTRA CAUSA SOCIAL, PERO QUE NO SE DILUYAN DE MANERA GENERICA Y SE PIERDAN Y NO SEPAMOS SENCILLAMENTE QUE DESTINO TUVIERON. PERO, POR OTRA PARTE, CREO QUE PARA FINES DE REGISTRO Y DE RENDICION DE CUENTAS SI ES IMPORTANTE QUE JUNTO CON LOS AHORROS QUE SE VAN A DERIVAR DE ESTE ESFUERZO DE AUSTERIDAD Y DE RACIONALIDAD, QUEDEN CONTABLEMENTE Y EN LOS INFORMES ANTE LA SOCIEDAD, REGISTRADOS COMO AHORROS EFECTIVOS O COMO REINTEGROS NETOS A LA TESORERIA ESTOS MONTOS, PARA QUE ANTE LA SOCIEDAD QUEDE CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE NO ES QUE ESTOS RECURSOS LOS REDIRECCIONE EL INSTITUTO EN SU PROPIO PROVECHO SINO QUE, REITERO,

49

SIMPLEMENTE ESTAN SIENDO EN LA REALIDAD UN AHORRO EFECTIVO DEL PRESUPUESTO ASIGNADO PARA ESTE AÑO. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. POR LO QUE HACE A LO QUE HA DICHO AQUI EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, DESDE LUEGO QUE ESTAMOS DE ACUERDO Y COINCIDIMOS EN QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEBE DE TENER MAYOR CAPACIDAD FISCALIZADORA PARA LOS PARTIDOS POLITICOS Y TAMBIEN LO CONCERNIENTE A SANCIONES. QUIZA TAMBIEN HABRIA QUE SEÑALARLE QUE EL IFE DEBERIA TENER MAYOR TRABAJO, MAYOR FISCALIZACION E IMPONER LIMITES A LOS CREDITOS BANCARIOS Y, SABER TAMBIEN PARA QUE SON UTILIZADOS LOS CREDITOS BANCARIOS QUE UTILIZAN LOS PARTIDOS POLITICOS. DESDE LUEGO, TAMBIEN ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL VIGILE DE CERCA LAS PRECAMPAÑAS, Y VIGILE DE CERCA LAS PRECAMPAÑAS QUE SE ESTAN DANDO SOBRE TODO EN EL DISTRITO FEDERAL, UTILIZANDO RECURSOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, PARA FAVORECER A UN PRECANDIDATO, COMO ES EL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. EN ESO ESTAMOS COMPLETAMENTE DE ACUERDO Y VAMOS CON ESTAS PROPUESTAS. POR LO QUE SE REFIERE AL TEMA QUE ESTAMOS DISCUTIENDO, YO QUISIERA SEÑALAR QUE QUE BUENO QUE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES HA HECHO LA ACLARACION RESPECTO A ESTA POLITICA DE AUSTERIDAD, EN LO QUE SE REFIERE AL USO DE LOS VEHICULOS; NOS PARECE QUE ESA NO ES UNA POLITICA DE AUSTERIDAD, SINO UNA POLITICA OBLIGATORIA DE CUALQUIER ORGANO DE GOBIERNO QUE UTILICE RECURSOS PUBLICOS Y QUE LE DE A SUS TRABAJADORES BIENES MATERIALES PARA EL DESEMPEÑO DE ELLOS, QUE NO DEBEN DE UTILIZARSE, SINO PARA EL DESEMPEÑO DE SU FUNCION PUBLICA Y NO PARA SU FUNCION PRIVADA, Y ESO CREO QUE NO ES UNA POLITICA DE AUSTERIDAD, SINO MAS BIEN UNA OBLIGACION MORAL Y LEGAL DE CUALQUIER ORGANO DEL ESTADO. POR LO QUE SE REFIERE TAMBIEN A LA REORIENTACION DEL GASTO QUE AQUI SE HA HECHO, DE ALGUNA MANERA, EN ESTA MODIFICACION PRESUPUESTARIA QUE SE ESTA PRESENTANDO, NOS PARECE TAMBIEN

50

IMPORTANTE LO REFERENTE A ACTIVOS FIJOS, A BIENES INMUEBLES, A LA INVERSION EN CAPITAL HUMANO, PERO DEBEMOS TAMBIEN SEÑALAR QUE UN RECORTE HECHO EN MENOS DE UN MES, COMO ESTA SUCEDIENDO EN TODA LA ADMINISTRACION PUBLICA Y EN LOS ORGANOS DEL ESTADO, PUES DEBERIA DE HACERSE CON MAYOR ANTICIPACION. CREO QUE EN ESTE FUTURO INMEDIATO... SIGUE 19ª. PARTE

51

INICIA 19ª. PARTE ... PUES, DEBERIA DE HACERSE CON MAYOR ANTICIPACION. CREO QUE EN ESTE FUTURO INMEDIATO, EN ESTE AÑO QUE TENDRAN USTEDES PARA TRABAJAR Y CONOCER DE CERCA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE DEBERIA DE ORGANIZAR, CON TODA SERIEDAD Y CON TODO PROFESIONALISMO, UN TRABAJO DE PARTE DE USTEDES, PARA PRESENTAR UN PRESUPUESTO PARA EL AÑO 2005, QUE VERDADERAMENTE ATIENDA LAS NECESIDADES DE LOS PRINCIPALES OBJETIVOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SIN ESPERAR A QUE HAYA O NO RECORTES PRESUPUESTALES POR PARTE DE LA CAMARA DE DIPUTADOS. FINALMENTE, YO QUISIERA COMENTAR QUE, DESDE LUEGO, EL RETO ES EFICIENTAR LA ESTRUCTURA, COMO CUALQUIER ORGANO DE GOBIERNO O COMO CUALQUIER AUTORIDAD. Y AQUI YO QUISIERA PRESENTAR Y PROPONER ANTE USTEDES UNA NORMA, QUE QUIZA TAMBIEN DEBA SER NORMA EN TODA LA ADMINISTRACION PUBLICA: NO PRIVILEGIAR AL GASTAR MAS, NO PREMIAR AL QUE GASTA MAS, COMO SUCEDE EN CUALQUIER ADMINISTRACION PUBLICA. SI TE ASIGNAN UN PRESUPUESTO DE 100 PESOS Y NO GASTAS ESOS 100 PESOS, AL AÑO SIGUIENTE TE DAN MENOS PORQUE NO TE GASTASTE LOS 100 PESOS. CREO QUE ESTA ES UNA PERVERSION DE LA ADMINISTRACION PUBLICA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PODRIA EMPEZAR A PONER LA MUESTRA, PREMIAR AL QUE GASTA MENOS, AL QUE ES MAS EFICIENTE, AL QUE AHORRA MAS, AL QUE CON MENOS HACE MAS. YO CREO QUE ESA SI ES UNA POLITICA DE AUSTERIDAD, QUE EN LOS PROXIMOS MESES Y EN LOS PROXIMOS AÑOS LE PODRIA DAR AL IFE UNA UTILIZACION MAS CERTERA DE SUS RECURSOS. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. BUENAS TARDES. HE SOLICITADO EL USO DE LA PALABRA CON EL PROPOSITO DE EXPONER MIS RAZONES PARA VOTAR EN CONTRA DEL PROYECTO DE ACUERDO POR EL QUE SE APRUEBA EL AJUSTE AL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2004, Y RAZONES QUE TAMBIEN LE DAN SENTIDO A MI ABSTENCION EN LA VOTACION EN LOS PUNTOS 6, 7 Y 7-BIS DEL ORDEN DEL DIA DE ESTA SESION. SI BIEN COMPARTO CON EL CONSEJERO PRESIDENTE Y COMO LO SEÑALABA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, COMPARTO LA ASPIRACION

52

DE LOGRAR UNA DEMOCRACIA QUE REPRESENTE MAS Y QUE CUESTE MENOS, DISIENTO AHORA DEL MEDIO QUE SE HA ELEGIDO PARA APROXIMARNOS A ESE OBJETIVO. MI PLANTEAMIENTO HA SIDO QUE EL AJUSTE PRESUPUESTAL PUEDE ASUMIRSE A TRAVES DEL GASTO DE OPERACION DEL INSTITUTO, COMO UN PRIMER PASO PARA REVISAR A FONDO EL COSTO DE UN ORGANISMO QUE REQUIERE FUNCIONAR CON MAYOR EFICIENCIA. DE AHI ENTONCES QUE, A MI JUICIO, LAS DISCUSIONES EN TORNO AL PRESUPUESTO NO PUEDEN REDUCIRSE A OPERACIONES DE SUMAS Y RESTAS, SINO QUE DEBEN ORIENTARSE A CONSTRUIR UN PODEROSO INSTRUMENTO QUE SEA UTIL PARA CUMPLIR CON NUESTRA RESPONSABILIDAD INSTITUCIONAL. NO COMPARTO LA POSICION QUE MOTIVA LA PROPUESTA DE AJUSTE PRESUPUESTAL QUE AHORA SE VOTA, PORQUE SE LIMITA A DISTRIBUIRLO ENTRE DIVERSOS RUBROS. CON ESTO CUMPLIMOS EL MANDATO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, PERO TODAVIA NO NOS ACERCAMOS A LA APLICACION DE NUEVOS CRITERIOS DE ADMINISTRACION. EL HABER TRABAJADO EN UNA JUNTA DISTRITAL Y EN UNA JUNTA LOCAL, QUE SON ORGANOS DESCONCENTRADOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ME BRINDA UNA PERSPECTIVA DISTINTA Y ME PERMITE SUGERIR CAMBIOS QUE, A MI JUICIO, REQUIERE LA INSTITUCION. PARA ASUMIR LA REDUCCION PRESUPUESTAL, CREO QUE NO ES INDISPENSABLE REPRODUCIR ESQUEMAS COMO EL APLICADO EN EL EJERCICIO ANTERIOR. NO FUE LA UNICA OPCION Y NO ME PARECE RAZON SUFICIENTE. CREO QUE PODEMOS VENCER LA INERCIA ADMINISTRATIVA, CON EL ANIMO Y LA CONVICCION DE HACER LAS COSAS A FONDO, SIN TEMOR A PRESIONES Y SOBRE TODO CON RESPONSABILIDAD PARA TOMAR DECISIONES. ES PERTINENTE MENCIONAR QUE EN DIVERSOS MOMENTOS Y EN UN MARCO DE PLENO RESPETO, LOS CONSEJEROS ELECTORALES DISCUTIMOS AMPLIAMENTE EL TEMA PRESUPUESTAL; REVISAMOS LOS DIFERENTES ESCENARIOS DE AJUSTE SUGERIDOS POR LAS AREAS ADMINISTRATIVAS Y EVALUAMOS LA PERTINENCIA DE HACER DE ESTA COYUNTURA, UNA OPORTUNIDAD PARA REVISAR EL GASTO DE OPERACION DEL INSTITUTO. SE TAMBIEN, POR LO QUE AQUI SE HA DICHO, QUE ESTE TEMA SIGUE SIENDO PRIORITARIO EN LA AGENDA DEL CONSEJO GENERAL. SIN EMBARGO, HOY MI POSTURA ES MINORITARIA.

53

Y EN VIRTUD DE ESTO, QUIERO EXPRESAR QUE MI VOTO NO VULNERA LA UNIDAD DE ESTE CONSEJO GENERAL, QUE EN UN ORGANO COLEGIADO EL DISENSO ES CONSUSTANCIAL A LOS PROCESOS DE DELIBERACION Y CONSTRUCCION DE DECISIONES, Y QUE ESTOY CONVENCIDA QUE EL ESPACIO LEGITIMO PARA EXTERNAR MI POSICION ES ESTE, EL PLENO DEL CONSEJO GENERAL. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERA. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL MAESTRO ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. QUISIERA COMENTAR ALGUNOS DE LOS MUY INTERESANTES PUNTOS QUE HICIERON REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS... SIGUE 20ª. PARTE

54

INICIA 20ª. PARTE …PUNTOS QUE HICIERON REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO. PARTICULARMENTE EL TEMA QUE NOS INVOLUCRA A TODOS COMO SOCIEDAD, COMO PARTIDOS Y COMO INSTITUTO, QUE ES EL QUE PLANTEABA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN GUERRA. ESTAMOS LLEGANDO A UNA ETAPA EN DONDE PENSAR EL USO DE LOS RECURSOS IMPLICA VER LOS PROBLEMAS INTEGRALMENTE, NO ES NADA MAS CUANTOS PESOS LE TOCA A UN PARTIDO, SINO COMO SE INTEGRA ESO EN UN FUNCIONAMIENTO INTEGRAL DE PARTIDOS, CAMPAÑAS, ELECCIONES, AUTORIDADES ELECTORALES Y DEMAS. Y TODO ESO IMPLICA UN REPENSAR JUNTOS UNA SERIE DE ASUNTOS QUE LOS INVOLUCRA. ES POR ESO QUE SI TENEMOS UN PUNTO DE VISTA Y TENDREMOS UN PUNTO DE VISTA SOBRE LAS REFORMAS ELECTORALES, DESDE LUEGO, CON TODO RESPETO A LO QUE LA CAMARA DE DIPUTADOS Y DE SENADORES DECIDAN, PERO EL PUNTO ES IMPORTANTE PORQUE NOS INVOLUCRAN COMO INSTITUCIONES A DIFERENTES ACTORES Y HABRA QUE ESTAR PRESENTES. TAMBIEN MUY IMPORTANTE EL COMENTARIO DEL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO POR PARTE DE CONVERGENCIA, DE HECHO LO QUE ESTAMOS HACIENDO HOY ES HACER AJUSTES A UN PRESUPUESTO, UN PRESUPUESTO QUE SE APROBO ANTERIORMENTE, QUE ES ESTE, ESTE ASUNTO DONDE SE DESGLOSAN. Y AQUI, EN EFECTO, ESTA PREVISTO QUE LOS RECURSOS PROVENIENTES DE SANCIONES A PARTIDOS POLITICOS NO SERAN SUSCEPTIBLES DE FORMAR PARTE DEL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y SE ENTREGARAN A LA TESORERIA DE LA FEDERACION. PERO LO QUE SE NOS PIDE ES UN PUNTO QUE AVANZA EN LA TRANSPARENCIA, NO NADA MAS TENERLO COMO PREMISA, SINO DEJAR EL REGISTRO CONTABLE SUFICIENTE PARA QUE ESTO SEA CLARO Y TRANSPARENTE A TODO MUNDO. YO CREO QUE ESTE TIPO DE PROPUESTAS CABEN PERFECTAMENTE DENTRO DEL ESPIRITU QUE MENCIONABA EL CONSEJERO PRESIDENTE EN ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. NO PODRIA ESTAR MAS DE ACUERDO CON EL PARTIDO ACCION NACIONAL EN VOZ DE SU REPRESENTANTE DE QUE ESTE AJUSTE REQUIERE UNA MEDITACION MAYOR. 30 DIAS SON POCOS, SOBRE TODO, EN EL MES DE ENERO, PARA PODER REPLANTEAR UN PRESUPUESTO, QUE, NO ES EL

55

NUMERO DE PAGINAS, SINO ES LA CANTIDAD DE FUNCIONES Y ACTIVIDADES QUE HAY QUE EVALUAR Y REPENSAR. ESTO ES PARTE NO DE UN MAL ESPECIFICO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SINO ES UNA PARTE DEL FUNCIONAMIENTO QUE NOS HEMOS DADO COMO PAIS PARA APROBAR UN PRESUPUESTO Y PARA COMUNICARLO CON LOS DIFERENTES ACTORES QUE LO EJERCEN. SI BIEN NO ESTA EN NUESTRO AMBITO, NOSOTROS HAREMOS NUESTRA PARTE. AQUI ESTAMOS ADQUIRIENDO UN COMPROMISO Y YO CREO QUE LAS PALABRAS DEL CONSEJERO PRESIDENTE ASI LO MUESTRAN. SI BIEN ESTAMOS REALIZANDO UN AJUSTE PRESUPUESTAL QUE MANDO LA CAMARA DE DIPUTADOS EN EL USO DE SUS FACULTADES Y ATRIBUCIONES, LO QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE NOS ESTA PONIENDO EN LA MESA ES UNA ESTRATEGIA, UNA ESTRATEGIA CON METAS CLARAS DE CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO, YO QUISIERA VALORARLO ASI. PRIMERO, ESTAMOS ACATANDO EL AJUSTE PRESUPUESTAL QUE DISPUSO LA CAMARA DE DIPUTADOS, DESPUES ESTAMOS ACATANDO LAS DISPOSICIONES DE AUSTERIDAD QUE SE ESTAN SOMETIENDO NO NADA MAS A NOSOTROS, SINO A TODAS LAS DEPENDENCIAS PUBLICAS EN SUS RESPECTIVOS CAMPOS DE ACCION. ADEMAS, ESTAMOS CUMPLIENDO A CABALIDAD CON LOS COMPROMISOS INSTITUCIONALES, LO QUE DICE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES ES CIERTO, NO VAMOS A DESCUIDAR CON ESTE AJUSTE NINGUNA DE LAS TAREAS SUSTANTIVAS DEL INSTITUTO. ADEMAS, ESTAMOS ESTABLECIENDO LINEAMIENTOS ESPECIFICOS Y AHORA UNA RUTA MUCHO MAS PRECISA VINCULADA CON LA TRANSPARENCIA PARA QUE EL INSTITUTO PUEDA AVANZAR EN UN MEJOR Y MAS EFICIENTE EJERCICIO PRESUPUESTAL. PERO, SOBRE TODO, CON BASE EN LOS ACUERDOS Y EN LAS PLATICAS QUE HEMOS TENIDO EN ESTOS DIAS RECIENTES, HEMOS ADQUIRIDO EL COMPROMISO QUE YO VEO PERMEA EN EL AMBIENTE DE LOS COMENTARIOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, QUIZA EL PARTIDO ACCION NACIONAL LO EXPRESO MAS CLARAMENTE EN EL SENTIDO DE QUE TENEMOS QUE REFLEXIONAR SOBRE NUEVAS MODALIDADES ADMINISTRATIVAS, FINANCIERAS, PRESUPUESTALES, POLITICAS DE ADQUISICIONES, USO DE TECNOLOGIA, FORMAS DE APLICACION DE RECURSOS QUE REQUIEREN ESTE INSTITUTO PARA COADYUVAR A LO QUE DECIA EL CONSEJERO PRESIDENTE, QUE LA DEMOCRACIA EN NUESTRO PAIS SEA MAS BARATA, QUE NUESTRO INSTITUTO SEA MAS EFICIENTE Y MAS EFICAZ. POR ELLO, NO PUEDO SER MAS QUE UN ENTUSIASTA APOYADOR DEL PROYECTO QUE HOY NOS PRESENTA EL CONSEJERO PRESIDENTE.

56

DEBEMOS RECORDAR ADEMAS QUE EL ESFUERZO YA EMPEZO. ME GUSTO UNA PALABRA QUE UTILIZO EL DIPUTADO LUIS MALDONADO, “HAY QUE COMPARTIR”, HAY QUE COMPARTIR RESPONSABILIDADES. Y DESDE EL MOMENTO EN QUE EN LAS SESIONES DE LAS DIVERSAS COMISIONES QUE YA HAN SESIONADO DEL CONSEJO GENERAL, INCLUSO EN AQUELLAS EN LOS QUE PARTICIPAN LOS PARTIDOS POLITICOS, AHI SE EMPIEZAN A DETECTAR ESE TIPO DE PROBLEMAS, OBSERVACIONES QUE HEMOS RECIBIDO Y QUE NOS HAN… SIGUE 21ª. PARTE

57

INICIA 21ª. PARTE ...DE HOYOS, OBSERVACIONES QUE HEMOS RECIBIDO Y NOS HAN DICHO: COMPRA LOS BIENES DE INFORMATICA DE UNA MANERA MAS TRANSPARENTE; CUIDADO CON LAS CONTRATACIONES QUE SE ESTAN HACIENDO AHI. MUCHAS DE ESTAS OBSERVACIONES VIENEN DE LOS PARTIDOS POLITICOS, Y CREANME QUE ESTAMOS SIENDO MUY RECEPTIVOS A ESE TIPO DE PROPUESTAS PORQUE FORMAN PARTE DEL PLAN INTEGRAL QUE NOS ORIENTARA A HACER UN MEJOR USO PRESUPUESTAL DURANTE ESTE AÑO. AQUI LA PALABRA CLAVE ES DIAGNOSTICO, SERIA MUY IRRESPONSABLE, YA LO COMENTABA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, EMPEZAR A REALIZAR CAMBIOS Y AJUSTES SIN TENER UN PANORAMA CONCRETO, CLARO Y COMPLETO, DE COMO Y DONDE TENEMOS QUE REALIZAR CAMBIOS. CREO QUE EN ESTO TODOS COINCIDIMOS Y TODOS QUEREMOS ADENTRARNOS EN ENCONTRAR MEJORES ALTERNATIVAS PARA NUESTRO INSTITUTO, Y EN ESE SENTIDO MI VOTO SERA CLARAMENTE A FAVOR DE ESTE PROYECTO DE ACUERDO. POR ESTO, CONSEJERA LOURDES LOPEZ, NO ENTIENDO LAS RAZONES QUE PUDIERAN ORIENTAR UN VOTO EN CONTRA DEL PROYECTO DE ACUERDO QUE SE NOS PRESENTA POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO GENERAL. COMO LO HEMOS DICHO EN ESTOS ULTIMOS DIAS, Y COMO SE LO HE DICHO PERSONALMENTE A LA CONSEJERA LOURDES LOPEZ, LE SOLICITO DE LA MANERA MAS RESPETUOSA, RECONSIDERE SU POSICION Y SE SUME DESDE AHORA AL ESFUERZO EN EL QUE ESTAMOS MONTADOS TODOS, PARA AVANZAR JUNTOS EN LO QUE QUEREMOS CONSTRUIR. YO SE QUE SUS PREOCUPACIONES SON LAS MISMAS QUE LAS DE TODOS Y SE QUE SUS ACCIONES IRAN DE LA MANO EN LA MISMA DIRECCION QUE QUEREMOS EN EL INSTITUTO, PERO HOY ES EL ARRANQUE Y ME GUSTARIA QUE HOY NOS ACOMPAÑARA EN ESTA DECISION. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO ARTURO SANCHEZ. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ANDRES ALBO. EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: MUCHAS GRACIAS. QUISIERA SEÑALAR QUE ME SUMO A LA PROPUESTA DE PRESUPUESTO QUE SE NOS PRESENTAN, Y SI ME LO PERMITEN, QUISIERA EXPRESAR UNA INQUIETUD PERSONAL. LA REVISION DEL PRESUPUESTO, LOS CUESTIONAMIENTOS QUE AQUI SE HAN VERTIDO, NOS OBLIGAN A PENSAR CUAL ES EL PRESUPUESTO ADECUADO A LA MEDIDA DE LA DEMOCRACIA QUE ASPIRAMOS, O DICHO MAS CERCANAMENTE, AL TEMA QUE NOS OCUPA, ¿CUAL ES EL PRESUPUESTO

58

ADECUADO PARA QUE EL INSTITUTO ALCANCE SUS METAS, AL MISMO TIEMPO CON EFICIENCIA QUE CON AUSTERIDAD, RESPONDIENDO CON SENSIBILIDAD A LAS CONDICIONES ECONOMICAS DEL PAIS Y A SUS OBLIGACIONES DE VELAR POR EL FORTALECIMIENTO A LOS PARTIDOS POLITICOS COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO A TRAVES DEL FINANCIAMIENTO? EL PRESUPUESTO EXIGE UN INSTITUTO MAS SOBRIO, EL AJUSTE DE 207 MILLONES DE PESOS AL GASTO OPERATIVO, LO DEBEMOS ENFRENTAR COMO UNA OPORTUNIDAD DE MAYOR EFICIENCIA Y COMO EL INICIO DE UN PROGRAMA DE AUSTERIDAD. EL DISEÑO DE LA REDUCCION ME PARECE EL ADECUADO DADA LA INFORMACION CON LA QUE CONTAMOS, Y PORQUE COMO SE HA SEÑALADO ANTERIORMENTE, NO TOCA LOS PROGRAMAS PRIORITARIOS DEL INSTITUTO Y RESPETA, LO SUBRAYO, LA ESTRUCTURA DEL PERSONAL QUE LABORA EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EN ESE SENTIDO EL ESFUERZO DE AUSTERIDAD EMPIEZA EN CASA. POR OTRO LADO, ME PARECE ADECUADO QUE EL INSTITUTO Y LOS PARTIDOS POLITICOS SEAN CORRESPONSABLES AL ENFRENTAR EL RECORTE PRESUPUESTAL. EN PLENO EJERCICIO DE LA AUTONOMIA CONSTITUCIONAL Y CONSIDERANDO QUE LA CAMARA DE DIPUTADOS NO ETIQUETO EXPRESAMENTE PARTIDAS SUSCEPTIBLES AL RECORTE, EL INSTITUTO SE ENCUENTRA PLENAMENTE FACULTADO PARA ASIGNAR SU PRESUPUESTO EN CONCORDANCIA CON SUS METAS. ADEMAS, COMO YA SE RECORDO, EXISTEN ANTECEDENTES DE UN EJERCICIO DE CORRESPONSABILIDAD ENTRE LA AUTORIDAD ELECTORAL Y PARTIDOS POLITICOS QUE AHORA SE RETOMA, Y QUE LO QUISIERA PENSAR COMO UNA RESPUESTA A LAS EXIGENCIAS DE LA SOCIEDAD EN PRO DE UN GASTO PUBLICO, AUSTERO Y CADA VEZ MAS TRANSPARENTE. EL FINANCIAMIENTO PUBLICO REPRESENTA UN ESLABON INDISPENSABLE PARA LA SUBSISTENCIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y, EN CONSECUENCIA, DE LA VIDA DEMOCRATICA DE MEXICO. DE AHI SE DESPRENDE LA NECESIDAD DE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PRIVILEGIE LA ASIGNACION DE PRERROGATIVAS A LOS PARTIDOS POLITICOS Y QUE SOLO SE REDUZCAN, EN ESTE CASO, 35 POR CIENTO DEL TOTAL. ENFRENTAR EL AJUSTE PRESUPUESTAL SIGNIFICA UN ESFUERZO POR PARTIDA DOBLE, QUE EL INSTITUTO REFUERCE ESTRATEGICAMENTE LA POLITICA DE AUSTERIDAD Y QUE LOS PARTIDOS POLITICOS ACEPTEN, NOS ACOMPAÑEN CORRESPONSABLEMENTE EN LA DISMINUCION DE SU PRESUPUESTO. ESTAS MEDIDAS SON EL PRINCIPIO PARA AFIANZAR UN INSTITUTO MODERNO, ACORDE CON LAS EXIGENCIAS DE LA SOCIEDAD MEXICANA. ENTONCES,

59

COMO VEO EL PRESUPUESTO, QUE DE SER RATIFICADO POR LOS CONSEJEROS ELECTORALES EL DIA DE HOY, LO ASUMO COMO UN PASO PARA CONSTRUIR UN INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE CUESTE MENOS PERO QUE RESPONDA MEJOR A LAS NECESIDADES DE LA CONSOLIDACION DEMOCRATICA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO ELECTORAL ANDRES ALBO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: GRACIAS. SOLO QUIERO REACCIONAR AL PLANTEAMIENTO QUE HACE EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ GUTIERREZ. ME EXTRAÑA QUE DIGA QUE NO ENTIENDE, NO COMPRENDE MIS MOTIVACIONES... (SIGUE 22ª. PARTE)

60

INICIA 22ª. PARTE NO ENTIENDE O NO COMPRENDE MIS MOTIVACIONES. EN DIVERSOS MOMENTOS, COMO LO DIJE ANTES, EXTERNAMOS POSICIONES Y ESTO, ESTOY SEGURA QUE NO ES, MI POSICION AHORA, MI VOTO NO ES SORPRESA PARA NINGUNO DE LOS QUE INTEGRAMOS EL CONSEJO GENERAL. REITERO, LAS CONSIDERACIONES VERTIDAS EN MI INTERVENCION ANTERIOR, Y CONFIRMO MI COMPROMISO PARA TRABAJAR POR EL INSTITUTO, COMPROMISO QUE INICIE YO EN FEBRERO DE 1997, Y QUE HE TENIDO LA OPORTUNIDAD DE REFRENDAR EN OCTUBRE DE 1999 Y EL 3 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2003. LA UNIDAD DEL CONSEJO GENERAL ESTA FORTALECIDA, ESTA GARANTIZADA PORQUE TODOS LOS CONSEJEROS ELECTORALES VOTAMOS POR TRABAJAR, PROTESTAMOS PARA TRABAJAR POR LA INSTITUCION Y PARA CUMPLIR LAS LEYES DE ESTE PAIS. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERA ELECTORAL. QUIERO FINALMENTE COMENTAR Y REFLEXIONAR, QUE ESTA DISCUSION SOBRE EL PRESUPUESTO ES REALMENTE UNA DISCUSION SOBRE UN TEMA GLOBAL, SOBRE LA CALIDAD DE LA DEMOCRACIA QUE TIENE QUE VER SOBRE EL COSTO DE LA DEMOCRACIA. EL FINANCIAMIENTO A LOS PARTIDOS POLITICOS, ES UNA DISCUSION QUE LLEVAMOS MUCHOS AÑOS HACIENDO, SE HAN TOMANDO MEDIDA QUE HAN IDO FORTALECIENDO, PERO TAMBIEN HAY CONSECUENCIAS INDESEADAS SOBRE EL FINANCIAMIENTO, SOBRE LOS MONTOS, SOBRE LAS FORMULAS, UNA SERIE DE COSAS QUE SE HAN IDO DISCUTIENDO EN LOS ULTIMOS AÑOS. CREO QUE ESTA DISCUSION ES SIMPLEMENTE UN ASUNTO MENOR EN COMPARACION A LA DISCUSION GLOBAL, ESTAMOS SIMPLEMENTE PLANTEANDO UN AJUSTE A UNA MEDIDA QUE TOMO LA CAMARA DE DIPUTADOS EN SU SOBERANIA; PERO QUE NOS DEBE MOTIVAR A UNA REFLEXION DE MAS LARGO PLAZO. ME UNO A LA PREOCUPACION DEL REPRESENTANTE DEL PRD, DE JUAN GUERRA, EN EL SENTIDO DE QUE ESTAS MEDIDAS, EN COMPARACION AL PROBLEMA QUE ES EL TEMA DEL FINANCIAMIENTO DE LA DEMOCRACIA, ES UN ASUNTO MENOR, Y QUE REALMENTE SI QUEREMOS ENTRAR A ESTA DISCUSION DEBEMOS ABORDARLA A TRAVES DE MECANISMOS QUE NO NOS COMPETEN EN ESTA MESA A DECIDIR, SINO EN LA MESA DEL PODER LEGISLATIVO, QUE ES EL TEMA DE PENSAR Y DISEÑAR REGLAS QUE NOS CONVENGAN A TODOS MAS, PARA TENER UNA DEMOCRACIA QUE SEA FINANCIADA Y QUE CONTRIBUYA A LA SALUD, Y A LA CALIDAD DE NUESTRA DEMOCRACIA.

61

ME UNO A ESA PREOCUPACION DE JUAN GUERRA. CREO QUE LA DISCUSION DE FONDO DEBERA DARSE EN OTRA INSTANCIA, QUE ES EL PODER LEGISLATIVO. Y RATIFICO EL EXHORTO PARA QUE ESA DISCUSION PUEDA IR AL FONDO DE LOS TEMAS, QUE SON EL FINANCIAMIENTO, LA FISCALIZACION Y OTROS TEMAS DE ACCESO DE LOS PARTIDOS POLITICOS A LOS MEDIOS DE COMUNICACION, DURACION DE LAS CAMPAÑAS, UNA SERIE DE TEMAS QUE ESTAN AHI, Y QUE ESTE ES SIMPLEMENTE, DIRIA YO, INCLUSIVE UNA PEQUEÑA SOLUCION PARCIAL A UN TEMA COYUNTURAL, PERO QUE NO NOS VA A RESOLVER EL ASUNTO CENTRAL, QUE ES EL TEMA DE ¿COMO QUEREMOS FINANCIAR LA DEMOCRACIA? Y ESE TIPO DE FINANCIAMIENTO NOS DETERMINARA EL TIPO DE DEMOCRACIA QUE QUEREMOS. Y ME UNO TAMBIEN AL COMENTARIO QUE HICIERON OTROS CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, DE QUE REALMENTE DEBIDO A QUE ESTA ES SIMPLEMENTE UNA SOLUCION COYUNTURAL, PARCIAL, NO REFLEJA NECESARIAMENTE LOS PROPOSITOS QUE LOS CONSEJEROS NO NOS HEMOS PLANTEADO PARA HACER DE ESTA INSTITUCION AUN MAS UNA INSTITUCION QUE FUNCIONE MEJOR, QUE SE HA HECHO YA MUCHO, Y QUE NUESTRA RESPONSABILIDAD ES AVANZAR AUN MAS. LE PIDO A LA SECRETARIA, QUE TOME LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE PRESENTA EL CONSEJERO PRESIDENTE, POR EL QUE SE APRUEBA EL AJUSTE AL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2004. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. OCHO VOTOS A FAVOR. ¿EN CONTRA? Y UN VOTO EN CONTRA. ASI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL PRESENTE ACUERDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, Y TURNESE EL MISMO AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL. LE PIDO, SEÑOR SECRETARIO, CONTINUEMOS CON EL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: ASI LO HARE, SALVO ALGO QUE QUIERO QUE USTEDES CONOZCAN. ME PERMITO INFORMAR A TODOS USTEDES QUE MEDIANTE OFICIO DE FECHA 9 DE OCTUBRE DEL AÑO 2003, SUSCRITO POR EL DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO, PRESIDENTE DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION, SE COMUNICO LA DESIGNACION DEL DIPUTADO

62

OSCAR GONZALEZ YAÑEZ, COMO REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PODER LEGISLATIVO POR LA FRACCION PARLAMENTARIA DEL PARTIDO DEL TRABAJO. ES EL CASO QUE ESTANDO PRESENTE EL DIPUTADO GONZALEZ YAÑEZ, PROCEDE TOMARLE LA PROTESTA DE LEY, POR LO QUE RUEGO A USTEDES PONERSE DE PIE. EL C. PRESIDENTE: DIPUTADO OSCAR GONZALEZ YAÑEZ, REPRESENTANTE SUPLENTE DEL PODER LEGISLATIVO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ¿PROTESTA USTED GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN, CUMPLIR CON LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y DESEMPEÑAR LEAL Y PATRIOTICAMENTE LA FUNCION QUE SE LE HA ENCOMENDADO? EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, DIPUTADO OSCAR GONZALEZ: ¡SI, PROTESTO! EL C. PRESIDENTE: ESTOY CONVENCIDO DE QUE PONDRA USTED TODO SU EMPEÑO... SIGUE 23ª. PARTE

63

INICIA 23ª. PARTE ...DE QUE PONDRA USTED TODO SU EMPEÑO Y CAPACIDAD, CON EL PROPOSITO DE QUE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO GENERAL SE REALICEN CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IMPARCIALIDAD QUE EXIGE EL AVANCE DE NUESTRA DEMOCRACIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, A PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE, SE DESIGNA AL SERVIDOR PUBLICO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE FORMARA PARTE DEL COMITE DE INFORMACION, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL REGLAMENTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES QUE INTEGRAN EL CONSEJO GENERAL, EL ARTICULO 12 DEL REGLAMENTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION DEL INSTITUTO, DISPONE QUE EL COMITE DE INFORMACION DEBE INTEGRARSE POR EL TITULAR DE LA UNIDAD DE ENLACE, EL TITULAR DE LA CONTRALORIA INTERNA Y UN SERVIDOR PUBLICO DESIGNADO POR EL CONSEJO GENERAL, A PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE. COMO USTEDES SABEN, EL COMITE DE INFORMACION ES LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA ENCARGADA DE SUPERVISAR TANTO LA CLASIFICACION DE LA INFORMACION COMO LOS CRITERIOS APLICABLES EN LAS MATERIAS DE INFORMACION PUBLICA, DATOS PERSONALES Y ORGANIZACION DE ARCHIVOS. ADEMAS, EL COMITE DE INFORMACION DEBE DISEÑAR UN PROGRAMA QUE AGILICE LA OBTENCION DE LA INFORMACION DEL INSTITUTO, Y POR ESA RAZON ES FUNDAMENTAL PARA PODER LLEVAR A LA PRACTICA CON EXITO EL PROGRAMA DE MEDIDAS QUE ANUNCIE EN MI INTERVENCION ANTERIOR. EN EJERCICIO DE MI ATRIBUCION COMO CONSEJERO PRESIDENTE, PROPONGO A ESTE ORGANO LA DESIGNACION DEL MAESTRO EDUARDO GUERRERO GUTIERREZ, COMO EL TERCER INTEGRANTE DEL COMITE DE INFORMACION. EDUARDO GUERRERO GUTIERREZ, SE DESEMPEÑA ACTUALMENTE COMO COORDINADOR DE ASESORES EN LA OFICINA DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO GENERAL; POSEE UNA SOLIDA TRAYECTORIA ACADEMICA Y PROFESIONAL. POR UN LADO, HA REALIZADO ESTUDIOS E INVESTIGACIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y RENDICION DE CUENTAS.

64

CABE MENCIONAR, QUE UNO DE SUS ESCRITOS SOBRE ESTOS TEMAS FUE DISTINGUIDO EL AÑO ANTEPASADO, POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON EL PREMIO “FRANCISCO I. MADERO”. EN EL TERRENO PROFESIONAL, EDUARDO GUERRERO GUTIERREZ HA OCUPADO DIVERSOS CARGOS EN LA ADMINISTRACION PUBLICA, JUSTO ANTES DE INCORPORARSE AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ERA Y FUNGIA COMO DIRECTOR GENERAL DE ESTUDIOS E INVESTIGACION EN EL INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. EN ESA POSICION, EDUARDO GUERRERO ELABORO DIVERSOS ANALISIS PARA EVALUAR EL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA Y CONOCIO DE CERCA EL PROCESAMIENTO DE SOLICITUDES DE INFORMACION, RESOLUCION DE RECURSOS DE REVISION, Y PARTICIPO ACTIVAMENTE EN LA REDACCION DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES DE CLASIFICACION Y DESCLASIFICACION DE INFORMACION DE LAS DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACION PUBLICA. ME PARECE QUE POR SUS MERITOS ACADEMICOS Y PROFESIONALES, EDUARDO GUERRERO GUTIERREZ CUMPLE CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA FUNGIR COMO INTEGRANTE DEL COMITE DE INFORMACION DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ME PERMITO SOLICITAR SU APOYO PARA QUE EDUARDO GUERRERO SE SUME, A LA BREVEDAD, A LOS TRABAJOS DEL COMITE DE INFORMACION Y COLABORE EN LA CONSECUCION DE LOS OBJETIVOS QUE, EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO DE INFORMACION, NOS HEMOS TRAZADO. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, MEDIANTE EL CUAL, A PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE, SE DESIGNA AL SERVIDOR PUBLICO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE FORMARA PARTE DEL COMITE DE INFORMACION, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL REGLAMENTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. SEÑOR PRESIDENTE, SE APRUEBA POR UNANIMIDAD DE VOTOS. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION.

65

EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: (FUERA DE MICROFONO) ...CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 128 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DESDE LA SESION ANTERIOR SE HAN REALIZADO NOMBRAMIENTOS DE FUNCIONARIOS PUBLICOS EN ESTA INSTITUCION. EL ARTICULO 128 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, CITO TEXTUAL, ESTABLECE A SU LITERALIDAD: QUE TODO FUNCIONARIO PUBLICO, SIN EXCEPCION ALGUNA, ANTES DE TOMAR POSESION DE SU ENCARGO, PRESTARA LA PROTESTA DE GUARDAR LA CONSTITUCION Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN. EN ESTE TENOR, EL NOMBRAMIENTO DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS NO SE HA TOMADO LA PROTESTA DEBIDA ANTE EL PLENO DE ESTE CONSEJO GENERAL, NI EN LOS DEMAS NOMBRAMIENTOS QUE SE HAN REALIZADO. PARA DAR CUMPLIMIENTO CABAL A LA CONSTITUCION, SOLICITARIAMOS QUE SE ACTUALICE EL ARTICULO EN EL SENO DE ESTE CONSEJO GENERAL. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL SECRETARIO EJECUTIVO, EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE. EL C. SECRETARIO: EVIDENTEMENTE, EN EL INSTITUTO PRETENDEMOS ACATAR, CABAL E INTEGRAMENTE, LAS DISPOSICIONES LEGALES... SIGUE 24ª. PARTE

66

INICIA 24ª. PARTE ... LAS DISPOSICIONES LEGALES Y SOBRE DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES. PERO TAMBIEN HA HABIDO EL HABITO QUE, SALVO EN LA DESIGNACION DE SECRETARIO EJECUTIVO, QUE HACE LA PROTESTA ANTE ESTE ORGANO COLEGIADO, LOS DIRECTORES EJECUTIVOS, DIRECTORES DE UNIDAD TECNICA Y FUNCIONARIOS, COMO EN EL CASO DE DON EDUARDO GUERRERO, SE LES TOMA LA PROTESTA AL MOMENTO DE QUE INICIAN SUS LABORES EN CADA UNA DE LAS DEPENDENCIAS. ESA ES LA RAZON POR LA CUAL NO ESTAN PRESENTES. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO. SIRVASE PROCEDER CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE; SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE A LOS DICTAMENES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTOS DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, RESPECTO A DIVERSAS QUEJAS POR HECHOS QUE SE CONSIDERA, CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, LES PREGUNTO SI ALGUIEN DE USTEDES DESEA RESERVAR ALGUNA QUEJA PARA SU DISCUSION EN LO PARTICULAR. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: SI, PARA RESERVAR LA QUEJA NUMERADA EN EL APARTADO 11.11. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: IGUALMENTE, CONSEJERO PRESIDENTE, PARA RESERVAR LA QUEJA 11.11. EL C. PRESIDENTE: MUY BIEN. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: GRACIAS. PARA RESERVAR LA QUEJA 11.10. EL C. PRESIDENTE: 11.10. MUY BIEN. SIRVASE PROCEDER SEÑOR SECRETARIO, POR FAVOR, A LA VOTACION CORRESPONDIENTE.

67

EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBAN LOS PROYECTOS DE RESOLUCION DETERMINADOS EN EL PUNTO 11 DEL ORDEN DEL DIA, CON LOS APARTADOS 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.12, 11.13, 11.14, 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19, 11.20, 11.21, 11.22, 11.23 Y 11.24. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, PASAMOS A LA QUEJA QUE ESTA SEÑALADA CON EL APARTADO 11.10 DEL ORDEN DEL DIA, SE TRATA DEL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE PRESENTA LA COMISION DE PROYECTOS DE RESOLUCION O DEVOLUCION, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QIFJAA/JD07/GRO/360/2003. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EL C. JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: GRACIAS. VOY A SER MUY DIRECTO Y CONCRETO. EN REALIDAD POCAS VECES PLANTEAMOS OPINIONES SOBRE LAS QUEJAS QUE SE PRESENTAN. EN ESTE CASO LO HACEMOS POR LO SIGUIENTE: LA QUEJA ES POR UNA PINTA QUE PRESUMIBLEMENTE REALIZA NUESTRO CANDIDATO EN LA ELECCION FEDERAL PASADA, EN EL MUNICIPIO DE CHILPANCINGO, EN EL ESTADO DE GUERRERO, Y ES UNA PINTA DONDE SE CONSIDERA COMO PROPAGANDA ILEGAL UN EDIFICIO PROPIEDAD DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO. EL UNICO ASUNTO ES QUE NO HAY MANERA DE PROBAR QUE ES DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO. O SEA, NOS ESTAN SANCIONANDO POR ALGO QUE NO PRUEBAN. SI VEMOS LAS FOTOGRAFIAS, QUE SEGURAMENTE TUVIERON AL ALCANCE DE SU MANO, PUES NO HAY MANERA DE INFERIR DE AHI QUE SEA UNA BARDA DE LA UNIVERSIDAD DE GUERRERO. CIERTAMENTE, ES UNA BARDA QUE ESTA CERCA DE LAS INSTALACIONES DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO Y DONDE HAY OTRO TIPO DE PROPAGANDA, MUCHA MAS, DA A UNA CALLE Y HAY MUCHISIMA MAS.

68

LA INVESTIGACION QUE REALIZA EL INSTITUTO AHI, RECORRE DIVERSAS INSTALACIONES Y DICE: NO SE ENCUENTRA NADA, RECORRE INCLUSO TODO EL DISTRITO. Y NO SE A QUIEN LE PREGUNTARON, NO SE DE DONDE SE INFIERE QUE SEA DE LA UNIVERSIDAD DE GUERRERO, ESTE ES EL PUNTO. O SEA, SI HUBIERA ... SIGUE 25ª. PARTE

69

INICIA 25ª. PARTE DE LA UNIVERSIDAD DE GUERRERO, ESTE ES EL PUNTO. SI HUBIERA UN TESTIMONIO, CUANDO MENOS, DE ALGUNA AUTORIDAD DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO, BUENO, SE PODRIA DECIR QUE DE AHI SE INFIRIO QUE ESE EDIFICIO, QUE NO TIENE POR QUE PRESUMIRSE QUE SEA LA UNIVERSIDAD DE GUERRERO, PORQUE NO ESTA NINGUNA INSTALACION AHI VISIBLE DE LA PROPIA UNIVERSIDAD, PUES SE ENTENDERIA PORQUE LO ASUME COMO PROPIEDAD LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO. SI FUERA VISIBLEMENTE UNA FOTOGRAFIA DE UNA INSTALACION, PERO NO SIENDO EL CASO, NO VINIENDO EN EL DICTAMEN ABSOLUTAMENTE NINGUNA FUNDAMENTACION QUE SE VAYA A DESPRENDER, PUES NO ENTENDEMOS, CUANDO MENOS CREO QUE SE DEBIO HABER REALIZADO UNA INVESTIGACION UN POCO MEJOR, HABERSELO PEDIDO AHI A LA JUNTA, A LA PRESIDENTA, CUANDO MENOS PARA QUE DEMOSTRARA O PARA QUE VALORARA, YA NO DEMOSTRAR DE DONDE INFIERE QUE ESTA BARDA ES LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO, PORQUE FRANCAMENTE NO HAY MANERA NI POR LO QUE DICE EL DICTAMEN, NI POR LAS FOTOGRAFIAS, NI POR NADA. EL ASUNTO ES QUE ES UN DICHO SIN SUSTENTO Y SOBRE ESA BASE SE NOS VA A APLICAR LA SANCION. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. ME PARECE QUE NO ES DEL TODO EXACTO, PORQUE EN EFECTO EN LA DEFENSA QUE HACE EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN EL ESCRITO, CUESTIONA QUE ESTAS CINCO FOTOGRAFIAS, EN EFECTO CORRESPONDAN A UN EDIFICIO, UN EDIFICIO PUBLICO EN ESTE CASO DE LA UNIVERSIDAD DE GUERRERO. SIN EMBARGO, ESTA AUTORIDAD ADEMAS DE CONOCER EL ESCRITO ORIGINAL, EL ESCRITO DE DEFENSA Y DEMAS, LE SOLICITO UN INFORME A LA CONSEJERA PRESIDENTA Y AL SECRETARIO DEL DISTRITO 07, DEL CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN GUERRERO Y ES SOBRE LA BASE DE ESE INFORME QUE ELLOS SOSTIENEN EN SU INFORME QUE SI SE TRATA EN EFECTO DE EDIFICIOS PUBLICOS CORRESPONDIENTES A LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO. ENTONCES, ESA ES, DIGAMOS, LA PARTE DE DONDE SE DESPRENDE QUE SI SE TRATABA DE BARDAS DE DICHA UNIVERSIDAD. GRACIAS.

70

EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: SIMPLEMENTE PARA REITERAR QUE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA, ADEMAS DE LOS DE CARACTER VISUAL QUE SE PUDIERON ANALIZAR, SI ESTA SUSTENTADO EN UNA ACTA LEVANTADA POR LA JUNTA DISTRITAL CORRESPONDIENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EL C. JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: CREO QUE COINCIDIMOS EN EL PUNTO DE PARTIDA, LA JUNTA DISTRITAL AFIRMA, PERO NO DICE CON BASE EN QUE AFIRMA; O SEA, NO HAY ABSOLUTAMENTE NINGUNA MOTIVACION DE POR QUE SUPONE LA JUNTA, LA CONSEJERA PRESIDENTA EN ESTE CASO, QUE ADEMAS SE LE PIDE UNA INVESTIGACION Y PODRAN VER AHI NO SE INVESTIGA MAS ALLA, O SEA, NO DICE EN BASE A QUE, SI FUE EN BASE A UN TESTIMONIO Y DE LAS FOTOS, AQUI LAS TENGO, LAS PUEDEN OBSERVAR CIERTAMENTE DE UN LADO ESTA TOTALMENTE LA CALLE SIGUIENTE, HAY UNA BARDA, QUE NO TIENE NADA QUE VER CON INSTALACIONES. ENTONCES, SI DE LA VISTA NO SE DESPRENDE O NO SE CONFIRMA LO QUE DICE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, LA JUNTA SI LO DICE, Y ENTIENDO QUE ESO ES EN LO QUE SE ESTAN BASANDO, PERO LA JUNTA NO APORTA ABSOLUTAMENTE NINGUN ELEMENTO NI VISUAL, NI DE TESTIMONIO, NI DE NADA, SIMPLEMENTE LO QUE APORTA A LO MEJOR ES UNA CREENCIA, QUE PUEDE SER HASTA PREJUICIADA, POR LA INVESTIGACION QUE HIZO; O SEA, QUE HIZO MAS ALLA DE LO QUE SE LE PIDIO. PERO NO HAY NADA QUE MOTIVE, QUE RAZONE A LA JUNTA O QUE DIGA CON BASE A DETERMINADO TESTIMONIO O DE ACUERDO A LO QUE SE VE, O SEA, NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA Y ESO LO PUEDEN CHECAR TANTO EN LAS FOTOS, COMO TAMBIEN EN EL PROPIO DICTAMEN QUE SE ESTA PRESENTANDO, QUE NO HAY ABSOLUTAMENTE NINGUN ELEMENTO, YA NO DIGO QUE PRUEBE, SI NO SIQUIERA QUE MOTIVE, QUE RAZONE, POR QUE SOSTIENE LA JUNTA ESA AFIRMACION. ESE ES EL PUNTO. YO ENTIENDO QUE EL PUNTO DE PARTIDA AQUI DEL CONSEJO ES LO QUE AFIRMA LA JUNTA, PERO CREO QUE DEBERIAN PERCATARSE QUE NO HAY NADA NI VISUALMENTE, NI PRACTICAMENTE QUE PRUEBE EL DICHO DE LA JUNTA O HABERLE REQUERIDO MAS INFORMACION, POR QUE SOSTIENE ESO, Y TAMPOCO NO HAY NADA, NI UN RAZONAMIENTO QUE MOTIVE POR QUE LA JUNTA ESTA AFIRMANDO LO QUE AFIRMA. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL MAESTRO ARTURO SANCHEZ.

71

EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: EN EFECTO, EN EL EXPEDIENTE SE VEN FOTOGRAFIAS QUE VINCULAN CALLES Y BARDAS QUE NO TIENEN UNA IDENTIFICACION PRECISA; SIN EMBARGO, EN EL EXPEDIENTE TAMBIEN… SIGUE 26ª. PARTE

72

INICIA 26ª. PARTE ...SIN EMBARGO, EN EL EXPEDIENTE TAMBIEN CONSTA EL ACTA, EL ACTA QUE LEVANTO LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO CORRESPONDIENTE, Y TODO EL EXPEDIENTE ESTUVO SIEMPRE A DISPOSICION DEL PARTIDO, NO ENCONTRAMOS UNA ARGUMENTACION QUE DESMINTIERA TAMPOCO ESA ACLARACION POR PARTE DE NUESTRAS AUTORIDADES. Y CIERTAMENTE, CON BASE EN ESOS ELEMENTOS ES QUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, SI NO ENTIENDO MAL, SEÑOR SECRETARIO, CONSTRUYO EL ARGUMENTO QUE AHORA SE DEBATE. EN ESE SENTIDO CREO QUE ESTAN PUESTOS LOS ELEMENTOS EN EL DICTAMEN QUE HACEN CONVICCION PARA QUE LA COMISION CORRESPONDIENTE, EN SU MOMENTO, HAYA APROBADO APLICAR LA SANCION CORRESPONDIENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE PRESENTA LA COMISION DE PROYECTOS DE RESOLUCION O DEVOLUCION, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PARTIDO DE LA SOCIEDAD NACIONALISTA EN CONTRA DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QIFJAA/JD07/GRO/360/2003. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCION MENCIONADO, POR UNANIMIDAD DE VOTOS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: PASAMOS AL APARTADO 11.11 DEL ORDEN DEL DIA, RELATIVO AL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE PRESENTA LA COMISION DE PROYECTOS DE RESOLUCION O DEVOLUCION, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA PARA TODOS EN CONTRA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL

73

DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QAPT/JD07/MEX/439/2003. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESNETANTES, ESTA A SU CONSIDERACION. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO QUISIERA SOLICITAR LA DEVOLUCION DE ESTA QUEJA, EN TANTO QUE NO ESTOY DE ACUERDO NO SOLO CON EL MONTO SINO CON EL FONDO. TENGO LA IMPRESION DE QUE ESTAMOS HACIENDO UNA INTERPRETACION DEL ARTICULO 38 DEL CODIGO ELECTORAL, DE ALGUNA MANERA EXCESIVA, RECORDEMOS ESTA QUEJA. ESTA QUEJA LO QUE APORTA Y LO QUE NOS CONSTA, LO QUE NO NOS CABE NINGUNA DUDA, ES LA COLOCACION DE UNA MANTA EN EL BARANDAL DE UNA IGLESIA, A PARTIR DE AHI ES QUE SE CONCLUYE QUE SE ESTA VIOLANDO EL INCISO q) DEL ARTICULO 38 DEL CODIGO ELECTORAL, QUE VALE LA PENA RECORDAR, DICE: ABSTENERSE DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS, ASI COMO EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARACTER RELIGIOSO EN SU PROPAGANDA. AQUI SE DICE QUE LA INFRACCION CONSISTE EN QUE EL PARTIDO POLITICO DENUNCIADO SE BENEFICIO AL UTILIZAR UN SIMBOLO RELIGIOSO, EN ESTE CASO CONCRETO UNA IGLESIA. ME PARECE QUE ESTAMOS YENDO UN POCO MAS ALLA Y QUE PODRIA TENER CONSECUENCIAS A FUTURO, BASTANTE POCO DESEABLES. PORQUE SI SOSTUVIERAMOS ESTA INTERPRETACION, ME PARECE QUE EMPEZARIAMOS A TENER PROBLEMAS CON LAS FOTOS DE CIERRES DE CAMPAÑA EN LOS ZOCALOS DE MUCHOS LUGARES DE ESTE PAIS, EN DONDE DE PRONTO SE HACEN LOS CIERRES A ESPALDAS DE LA IGLESIA O DEL ATRIO, Y CONCLUIR QUE AHI HAY ALGUN BENEFICIO EN TERMINOS DE UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, ME PARECE, INSISTO, QUE PUEDE COLOCARNOS EN UNA SITUACION COMPLICADA. ENTONCES CREO QUE, ES DECIR, MI PROPUESTA DE DEVOLUCION A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA TIENE QUE VER, INSISTO, CON UNA DISCREPANCIA EN EL FONDO, ME PARECE QUE NO SE CONFECCIONA O NO SE CONFIRMA, DIGAMOS, LA VIOLACION AL CODIGO. AHORA BIEN, SI FUERA EL CASO QUE LA MAYORIA DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES CONSIDERAN QUE SI SE ACTUALIZA Y QUE SI HAY UNA INFRACCION DE FONDO, ME PERMITIRIA SOLICITAR QUE, EN SU CASO, SE PUDIERA HACER UNA VOTACION PARTICULAR AL RESPECTO, CONCRETAMENTE, DEL MONTO DE LA MULTA, Y LAS RAZONES PARA ESO ES

74

QUE TAMBIEN EN LA INDIVIDUALIZACION QUE SE HACE DE LA SANCION, SE CONSIDERA QUE ES REINCIDENTE Y SE COMPARA O SE EQUIPARA ESTE ASUNTO CON UNA QUEJA DEL AÑO 1999 DE LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL DE VICENTE FOX, ME PARECE QUE NO ES LO MISMO PONER UNA MANTA EN UN BARANDAL, QUE AQUELLA QUEJA QUE EN EFECTO SI FUE CONFIRMADA. ENTONCES, CREO QUE PARA RAZONAR REINCIDENCIA, DEBE HABER CIERTA SIMILITUD EN LOS ACTOS, Y AQUI PARECIERA QUE REINCIDENCIA ES SIMPLEMENTE REFERIR CUALES SON LOS VALORES A TUTELAR. CREO QUE, INSISTO, AHI TAMBIEN TENDRIAMOS UNA INTERPRETACION PELIGROSA PORQUE ESTARIAMOS CAYENDO EN EL RIESGO... (SIGUE 27ª. PARTE)

75

INICIA 27ª. PARTE INTERPRETACION PELIGROSA, PORQUE ESTARIAMOS CAYENDO EN EL RIESGO, DADO LA CANTIDAD DE PRECEDENTES QUE ESTE CONSEJO GENERAL TIENE RESPECTO DE SANCIONES, DE ESTAR MECANICAMENTE CALIFICANDO DE REINCIDENTES ACTOS QUE NO NECESARIAMENTE TIENEN LA MISMA NATURALEZA, Y QUE VAMOS A TERMINAR CON MULTAS FRANCAMENTE EXTRATOSFERICAS. ESA SERIA MI PROPUESTA, MI INTERVENCION, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL, DEL PARTIDO ACCION NACIONAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. DESDE LUEGO QUE QUIERO HACER REFERENCIA AL FONDO POR EL CUAL SE PRETENDE SANCIONAR AL PARTIDO ACCION NACIONAL, POR UN SUPUESTO USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. YA LO HA DICHO EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, TENGO AQUI EN MIS MANOS LAS FOTOS EN LAS QUE SE AMPARA LA SANCION. EN DONDE SE MUESTRA UNA MANTA DE UN CANDIDATO DE ACCION NACIONAL, JULIAN ANGULO. QUE ESTA ESTABLECIDA EN UNA ESQUINA, AHI HAY DIVERSAS MANTAS PUBLICITARIAS, INCLUSO VEO GALLARDETES DEL PRD, SE APRECIAN EN LA FOTOGRAFIA. ESTA SOBREPUESTA EN UNA ESQUINA, EN UN BARANDAL, EN DONDE YO NO VEO NINGUNA IGLESIA, LAS FOTOS ESTAN CLARAS. NO SE APRECIA NINGUNA IGLESIA. NO SE APRECIA NINGUN SIMBOLO RELIGIOSO, Y SIN EMBARGO, ABSURDAMENTE, CREO QUE ESE ES EL CALIFICATIVO QUE DEBO DARLE A ESTA QUEJA Y A LA SANCION QUE SE PRETENDE IMPONER, ABSURDAMENTE SE DICE QUE EL PARTIDO ACCION NACIONAL UTILIZA EL SIMBOLO RELIGIOSO DE UNA IGLESIA. Y EN TODO EL PROYECTO DE RESOLUCION SE DEDICA A DAR DEFINICIONES DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, HABLA DE LO QUE ES PROPAGANDA, DE LO QUE ES UN TEMPLO, HABLA DE LO QUE ES USAR, DE LO QUE ES TODOS LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE LA PROHIBICION DEL ARTICULO 38 RESPECTO A SIMBOLOS RELIGIOSOS. Y YO PRECISAMENTE POR ESO, QUISIERA DAR UNA DEFINICION DE LO QUE ES ABSURDO, SEGUN EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. DICE: “QUE ES CONTRARIO Y OPUESTO A LA RAZON, QUE NO TIENE SENTIDO. DICHO O HECHO IRRACIONAL ARBITRARIO O DISPARADO”. YO CREO QUE ESTA SANCION QUE SE QUIERE IMPONERLE AL PAN ES ABSURDA.

76

TENGO AQUI EN MIS MANOS UN LIBRO MUY BONITO, EDITADO POR EL IFE EN EL AÑO 2000, TITULADO “MEMORIA GRAFICA DE LA DEMOCRACIA 2000”, EN DONDE HE SELECCIONADO TRES FOTOS, POR SELECCIONAR SOLO TRES. PUBLICADO Y EDITADO POR EL IFE. EN DONDE VEO EN UNA PRIMERA FOTO A UNA SIMPATIZANTE, PUEDO SUPONER DEL ENTONCES CANDIDATO CARDENAS, PORQUE TRAE UN ENGOMADO PEGADO DE EL, EN DONDE SE APRECIA EL FONDO, NO SE SI SEA LA CATEDRAL DEL DISTRITO FEDERAL, O ALGUNA CATEDRAL DE ALGUNA CIUDAD. TENGO, TAMBIEN EN ESTE LIBRO, UNA FOTO DEL CANDIDATO ENTONCES DE LA “ALIANZA POR EL CAMBIO”, EN DONDE SE APRECIA A EL, EN EL FONDO EL PUBLICO DEL MITIN, Y EL FONDO LA CATEDRAL DE LA CIUDAD DE MEXICO. TAMBIEN EN ESTE DOCUMENTO, EN ESTE LIBRO HAY UNA FOTO DEL CANDIDATO DEL PRD, UNA VEZ MAS, EN DONDE SE VE EN EL ZOCALO CAPITALINO, Y UNA FOTO PLENAMENTE IDENTIFICADA DEL PRESIDIUM O DEL TEMPLETE DEL MITIN, EN DONDE COMO FONDO ESTA LA CATEDRAL METROPOLITANA. YO LES QUIERO PREGUNTAR A USTEDES SI YA NO PODEMOS UTILIZAR LOS ZOCALOS DE LAS CIUDADES PARA HACER EVENTOS DE CAMPAÑA, PORQUE BAJO ESTE ARGUMENTO, ABSURDO, NOS VAN A SANCIONAR UNA Y OTRA VEZ POR UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS. POR ESO CREO QUE ESTA QUEJA Y ESTA RESOLUCION ES ABSURDA. ES CIERTO, EL PARTIDO ACCION NACIONAL, NO DIO RESPUESTA A LA MISMA. A LOS ABSURDOS, PERDONENME, PERO NO SE LES DA RESPUESTA, PORQUE JURIDICAMENTE NO SE PUEDE RESPONDER AL ABSURDO. TAMBIEN, COMO AQUI YA LO DIJE, SE AMPARA LA RESOLUCION EN DEFINICIONES DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, PUES YO QUIERO DAR UNA DEFINICION DEL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE LO QUE ES UN BARANDAL, QUE ESA SI LA OMITIERON. BARANDAL, LISTON DE HIERRO U OTRA MATERIA SOBRE EL QUE SE SIENTAN LOS BALUSTRES. SOBRE ESTO ESTA COLOCADA UNA MANTA, QUE COMO YA LO DIJE, AQUI ESTAN LAS FOTOS, ESTUVIERON A SU DISPOSICION, USTEDES LAS PUDIERON VER, EN DONDE NO SE APRECIA, DE NINGUNA MANERA, UNA IGLESIA, NINGUN TEMPLO, NADA QUE TENGA QUE ALUDIR A ALGO QUE TENGA QUE VER CON UNA RELIGION. POR ELLO, YO QUIERO PEDIRLES ENCARECIDAMENTE QUE ESTA QUEJA SEA DEVUELTA Y, POR SUPUESTO, SEA DECLARADA INFUNDADA, NO TIENE RAZON DE SER. “AMEN”, POR SUPUESTO DE LO QUE AQUI YA HE DICHO, PERDON POR DECIR “AMEN”, A LO MEJOR ME SANCIONAN. DE LO QUE HA DICHO AQUI EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES RESPECTO DE LA REINCIDENCIA, EN DONDE DESDE LUEGO COINCIDO QUE ESTE INSTITUTO DEBE DE FIJAR CON TODA CLARIDAD COMO SE DEBE CALIFICAR LA

77

REINCIDENCIA Y COMO SE DEBE DE MULTAR A ALGUIEN QUE ES REINCIDENTE, PORQUE LOS CRITERIOS QUE SE TIENEN, PRECISAMENTE PUEDE LLEGARSE TAMBIEN A UN ABSURDO DE CAER EN UNA MULTA COMPLETAMENTE EXCESIVA. DE TAL SUERTE ... SIGUE 28ª. PARTE

78

INICIA 28ª. PARTE ...PRECISAMENTE PUEDE LLEGARSE TAMBIEN A UN ABSURDO DE CAER EN UNA MULTA COMPLETAMENTE EXCESIVA. DE TAL SUERTE, PUES, CONSEJERO PRESIDENTE, QUE YO QUIERO PEDIRLES, SOLICITARLES A TODOS USTEDES QUE VOTEN EN CONTRA ESTE PROYECTO DE RESOLUCION PORQUE, INSISTO, ME PARECE DESMEDIDO, ME PARECE DESPROPORCIONADO; ES UNA INTERPRETACION EXCESIVA DE LA PROHIBICION DEL ARTICULO DEL CODIGO ELECTORAL QUE PROHIBE EL USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. BREVEMENTE. YO IBA A HACER UN COMENTARIO TAMBIEN, ES UNA PREOCUPACION, Y QUISIERA COMPARTIRLA EN GENERAL, SOBRE LOS CRITERIOS QUE TIENE QUE APLICAR ESTE CONSEJO GENERAL A LA HORA DE IMPONER SANCIONES, Y SON CRITERIOS QUE HAN LLEVADO UNA TRAYECTORIA Y QUE, EN DETERMINADOS CASOS, EN LA IDENTIFICACION ESPECIFICA DE LA SANCION, HABRA QUE ESTABLECER ALGUNOS ELEMENTOS, AJUSTES, CORRECCIONES Y DEMAS. EN ESA PARTE, COINCIDO CON LA PREOCUPACION DEL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, EN EL SENTIDO DE TENER MUCHA PRECISION A LA HORA DE ENTENDER QUE SIGNIFICA LA REINCIDENCIA DE UN PARTIDO, A LA HORA DE COMETER UNA FALTA, SOBRE TODO SI EL CRITERIO ES POR REINCIDIR SE DUPLICA LA SANCION. ENTONCES, TENEMOS QUE TENER CUIDADO EN ESE TIPO DE APLICACION DE LOS CRITERIOS Y ES EN DONDE HAY PRECEDENTES, INCLUSO HAY PRECEDENTES QUE HAN SIDO RECURRIDOS ANTE EL TRIBUNAL ELECTORAL Y EL TRIBUNAL HA VALIDADO EL CRITERIO QUE HA APLICADO ESTE CONSEJO GENERAL EN OCASIONES ANTERIORES, PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE NO VALGA LA PENA UNA REFLEXION AL RESPECTO, Y MI INTERVENCION EN ESTE PUNTO ERA JUSTAMENTE EN ESE SENTIDO. SIN EMBARGO, LAS PALABRAS DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL ME MOTIVAN A OTRA PREOCUPACION. CIERTAMENTE, CUANDO UNO REVISA EL EXPEDIENTE DE ESA QUEJA, UNO VE FOTOGRAFIAS; EN UNA FOTOGRAFIA, UNO VE EN EFECTO UN CAMINO QUE PUEDE SER UN BARANDAL Y DEMAS, Y LA IGLESIA. LO QUE OCURRE ES QUE, POR PROCEDIMIENTO LEGAL, CUANDO EL INSTITUTO RECIBE LA QUEJA, ANTES DE QUE LLEGUE A ESTE CONSEJO GENERAL Y QUE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA LO REVISE, HAY QUE DAR PARTE AL PARTIDO CON EL EXPEDIENTE TAL CUAL.

79

JUSTAMENTE SE DA PARTE AL PARTIDO, DE ACUERDO CON LA LEY, PARA QUE EL PARTIDO ALEGUE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, EN UN TIEMPO ESPECIFICO. YO CREO QUE HABIA UNA OPORTUNIDAD MUY CLARA DE DESMENTIR O ACLARARNOS, UNA SERIE DE ELEMENTOS VINCULADOS CON ESTA QUEJA. ES UNA PARTE PROCEDIMENTAL FUNDAMENTAL, PORQUE DE OTRA MANERA ESTARIAMOS NOSOTROS, DE MOTU PROPIO, ARGUMENTANDO LO QUE AL PARTIDO LE CONVINIERE, Y EN ESE SENTIDO, NOSOTROS NO TENDRIAMOS MUCHO CUIDADO O TENDRIAMOS DIFICULTADES A LA HORA DE MANTENER, ADEMAS, LA IMPARCIALIDAD. CREO QUE NO ES ABSURDA LA QUEJA; CREO QUE HAY SUBSTANCIA DE DEBATE, PERO EL PAN NO DEBATIO EN SU MOMENTO, Y ESO, EN TERMINOS DEL PROCEDIMIENTO, NOS METE A LA COMISION TAMBIEN EN UNA SITUACION COMPLEJA, Y CREO QUE COMO CONSEJO GENERAL PUES, TAMBIEN HAY UN PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE TENEMOS QUE ACATAR. EN ESTE SENTIDO, YO ACOMPAÑO LA PREOCUPACION DEL CONSEJERO MORALES EN EL CRITERIO DE REINCIDENCIA Y ME DESPRENDERIA DEL DICTAMEN EN ESE SENTIDO, Y CIERTAMENTE, PUES EN EL OTRO ASPECTO NO ES QUE A LOS ABSURDOS NO SE LES CONTESTE, ES QUE ANTE UNA COSA QUE ME PARECE ABSURDO, DEMUESTRO SU ABSURDO O ASUMO LAS CONSECUENCIAS. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: MUCHAS GRACIAS. HARE ALGUNOS COMENTARIOS EN RELACION CON LO EXPUESTO POR EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, DE QUIEN AMIGABLEMENTE DISIENTO, Y TAMBIEN A ROGELIO CARBAJAL, CUYA PREOCUPACION DEL ARGUMENTO DEL ABSURDO TAMBIEN COMPARTO Y, POR LO TANTO, VAMOS A DAR AQUI ARGUMENTOS SUSTENTADOS EN LA RACIONALIDAD, QUE ES EL PUNTO DE PARTIDA DE LA DEFINICION CONTRARIA AL ABSURDO, PARA DEMOSTRAR QUE LA ACTUACION DE ESTE CONSEJO GENERAL ES SERIA Y MAS ALLA DE ESE TIPO DE ADJETIVOS. EN RELACION CON EL CONSEJERO RODRIGO MORALES, EL NOS DICE, NOS EXPLICA CUAL ES AQUI EL ASUNTO. EL ASUNTO ES QUE EL PARTIDO ACCION NACIONAL, EN UNA IGLESIA DE CUAUTITLAN IZCALLI, COLOCO UNA MANTA EN UN BARANDAL. YA LA DEFINICION TAMBIEN LA ESCUCHAMOS, Y ESTE BARANDAL FORMA PARTE DEL INMUEBLE DE LA IGLESIA. ENTONCES, LA MANTA ESTUVO CIERTO TIEMPO, EN CIERTO INMUEBLE PERFECTAMENTE IDENTIFICADO; EL BARANDAL PERTENECE A LA IGLESIA Y

80

ENTONCES AQUI EMPEZAMOS A DAR LOS PRIMEROS RAZONAMIENTOS, PARA TRATAR, A MI TAMBIEN ME... SIGUE 29ª. PARTE

81

INICIA 29ª. PARTE EMPEZAMOS A DAR LOS PRIMEROS RAZONAMIENTOS, PARA TRATAR A MI TAMBIEN MI PREOCUPACION, EL ABSURDO, ENTONCES, PARA TRATAR AQUI DE ILUSTRAR QUE NO LO ES. YO CREO QUE LA CONSTITUCION NO ES ABSURDA, CUANDO ESTABLECE, EN LA FRACCION SEGUNDA DEL ARTICULO 27, “QUE LAS ASOCIACIONES RELIGIOSAS QUE SE CONSTITUYAN EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 130 Y SU LEY REGLAMENTARIA, TENDRAN CAPACIDAD PARA ADQUIRIR, POSEER O ADMINISTRAR EXCLUSIVAMENTE LOS BIENES QUE LE SEAN INDISPENSABLES PARA SU OBJETO, CON LOS REQUISITOS Y LIMITACIONES QUE ESTABLEZCA LA LEY REGLAMENTARIA”. ENTONCES, EL BARANDAL DEL PREDIO DE UNA IGLESIA FORMA PARTE DE ESTOS BIENES INMUEBLES PROPIOS DE LAS ASOCIACIONES RELIGIOSAS. POR LO TANTO, SI ESTAMOS HABLANDO DE UN ELEMENTO RELIGIOSO, EN EL CASO ESPECIFICO DE LA PROPAGANDA FIJADA POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL. ESO YA NOS DA UN ELEMENTO RAZONABLE. EL SEGUNDO ELEMENTO, Y AQUI ME VOY A REFERIR A LO QUE DICE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL CONSEJERO RODRIGO MORALES DICE: “A MI ME PREOCUPA QUE ESTEMOS YENDO MAS ALLA EN ESTE CASO”. YO QUIERO DECIR QUE EL ASUNTO DE LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS Y EL ASUNTO DE LA RELIGIOSIDAD EN CAMPAÑAS, ES UN ASUNTO QUE REQUIERE DE LA MAS RIGUROSA Y MAXIMA INTERPRETACION, Y QUE TAMBIEN REQUIERE DE UN ENRIQUECIMIENTO DE CRITERIO TAL QUE NOSOTROS PODAMOS EMITIR UN JUICIO DE CUANDO EXISTE LA INTENCIONALIDAD DE HACER USO DE LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS O, EN DADO CASO, AUNQUE NO EXISTA LA INTENCIONALIDAD, HACER LAS CONSIDERACIONES DE TIEMPO EN LAS CUALES SE UTILIZO EL SIMBOLO RELIGIOSO. DICE EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, EN EL ARTICULO 38, EN EL PARRAFO 1, EN SU INCISO q) “ABSTENERSE DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS”. ESE ES UN SUPUESTO. Y EL SEGUNDO: “ASI COMO EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARACTER RELIGIOSO EN SU PROPAGANDA”. LA CONDUCTA QUE SE ESTA EN ESTE MOMENTO ANALIZANDO Y SANCIONANDO, ES CONTRARIA, SEGUN ME DICE LA RAZON, A LA ABSTENCION DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS.

82

EL SIMBOLO RELIGIOSO O LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS ESTAN INTEGRADOS POR UNA SERIE DE ELEMENTOS, Y EL SENTIDO COMUN NOS DICE QUE CUALQUIER EDIFICACION QUE SEA PARECIDA A UNA IGLESIA, DE LA RELIGION QUE FUERE, ES UN SIMBOLO RELIGIOSO. POR LO TANTO, CONSIDERAMOS, EN ESTE CASO, QUE NO SE CUMPLE CON LA ABSTENCION DE UTILIZAR LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS CORRESPONDIENTES. POR LO TANTO, A MI ME PARECE QUE EL SUPUESTO QUE PRETENDE PROTEGER EL ARTICULO 38, ES UN SUPUESTO QUE ESTA CLARAMENTE MATERIALIZADO. O SEA, LA FALTA ES EL NO HABERSE ABSTENIDO DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS EN UNA CAMPAÑA, CONSIDERANDO, ADEMAS, EN LA CIRCUNSTANCIA DE TIEMPO, MODO Y LUGAR, QUE EL BARANDAL PERTENECIA AL PREDIO DE LA IGLESIA. ADEMAS DE LAS FOTOGRAFIAS ... PARA HECHOS, ¿NO? ADEMAS DE LAS FOTOGRAFIAS, CON BASE EN EL PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD, ESTE INSTITUTO UTILIZO OTRA SERIE DE ELEMENTOS PARA HACERSE DE INFORMACION EN RELACION CON LA MANTA. Y EN ESE SENTIDO LAS FOTOGRAFIAS, ES CIERTO, HACEN UNA CIRCUNSCRIPCION ESPECIFICA, ESTATICA Y MOMENTANEA DE LO QUE SE PUEDE PERCIBIR, DESDE EL PUNTO DE VISTA VISUAL, EN UN HECHO ESPECIFICO. SIN EMBARGO, CONSIDERANDO LA CUESTION DEL AMBIENTE, QUE ES UNA CUESTION DINAMICA, CON CIERTA PERMANENCIA, CON CIERTA DURABILIDAD, PODEMOS LLEGAR A LA CONCLUSION DE QUE A PESAR DE QUE NOSOTROS, EN LAS FOTOGRAFIAS, NO TENGAMOS LA CLARA IMAGEN DE LA RELACION ESPECIFICA ENTRE EL BARANDAL Y LA IGLESIA, EN EL LUGAR FISICO SE PUEDE ESTABLECER, DE ACUERDO A LA INVESTIGACION HECHA POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTA ASOCIACION. LA ASOCIACION ES LO QUE IMPORTA EN EL USO DE LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS. IMPORTA PORQUE EN EL RAZONAMIENTO Y EN LA PERCEPCION QUE HACE CUALQUIER CIUDADANO, ES UNA PERCEPCION INTEGRAL DEL ENTORNO, Y EN ESA PERCEPCION INTEGRAL DEL ENTORNO QUEDA CLARO Y EVIDENTE QUE SE PERCIBIA LA MANTA JUNTO CON EL SIMBOLO RELIGIOSO EVIDENTE, COMO LO ES UN INMUEBLE. POR ESAS RAZONES EL VOTO QUE EN LO PERSONAL EMITIRIA Y QUE FUE DERIVADO DE UNA DISCUSION EN LA COMISION, ES UN VOTO A QUE PERMANEZCA ... SIGUE 30ª. PARTE

83

INICIA 30ª. PARTE …COMISION ES UN VOTO A QUE PERMANEZCA EL SENTIDO DEL PROYECTO DE RESOLUCION PARA QUE SE DECLARE FUNDADA. FINALMENTE, COINCIDO CON EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, TENEMOS QUE BUSCAR EN ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DECISIONES, TOMAR DECISIONES QUE EVITEN CONDUCTAS INDESEABLES A FUTURO, Y DE ACUERDO A LA LEGALIDAD ESTABLECIDA EN MATERIA ELECTORAL. EL USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS ES UN ELEMENTO INDESEABLE DENTRO DEL CONTEXTO Y DEL AMBIENTE DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES PARA SER UTILIZADO POR LOS PARTIDOS POLITICOS. AHORA, VAMOS A LA PARTE DE LA REINCIDENCIA, SIENDO UN CONCEPTO AMPLIO EL DE CARACTER RELIGIOSO, ME PARECE QUE ES SIMILAR, REITERO Y SUBRAYO LA PALABRA “SIMILAR”, TANTO EL USO DE EXPRESIONES EN PROPAGANDA IMPRESA, COMO EL USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS EN UN ENTORNO O EN UN AMBIENTE DETERMINADO COMO ES EL CASO. DESDE EL PUNTO DE VISTA ELECTORAL, LA REINCIDENCIA TIENE UN CRITERIO ORIENTADOR POR PARTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, Y DICE EL CRITERIO ORIENTADOR: LA REINCIDENCIA SE COLMA CUANDO HABIENDOSE INFRINGIDO ANTERIORMENTE LA LEY, SE REALIZA UN HECHO O CONDUCTA SIMILAR A LA ANTERIOR QUE RESULTA IGUALMENTE INFRACTORA. SI EN EL CODIGO ELECTORAL ESTA EN EL ARTICULO 38, PARRAFO 1, INCISO p), QUE EL USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS ES UNA CONDUCTA SIMILAR IGUALMENTE INFRACTORA, Y DICE: Y NO ASI LA FORMA EN QUE SE DESPLIEGUE ESA CONDUCTA REINCIDENTE, NI EN TIEMPO, EPOCA O PROCESO ELECTORAL EN QUE SE COMETEN LAS CONDUCTAS INFRACTORAS, Y DE AHI LO INFUNDADO DEL MOTIVO DE DISENSO EN ESTUDIO. ESTE ES EL CRITERIO ORIENTADOR QUE TENEMOS EN RELACION CON LA REINCIDENCIA, NO TENEMOS NINGUN ELEMENTO LEGAL QUE NOS HAGA O QUE NOS PERMITA VARIAR EL CRITERIO RELACIONADO CON ESTE CONCEPTO, EN MATERIA ELECTORAL ES EL UNICO CRITERIO ORIENTADOR. CIERTO ES QUE EN MATERIA PENAL TENEMOS OTROS CRITERIOS, CRITERIOS QUE LIMITAN LA REINCIDENCIA Y QUE LA LIMITAN AL TIEMPO O A LA DURACION DE LA PENA, TAL COMO LO ESTABLECEN LOS ARTICULOS 20 Y 21 DEL CODIGO PENAL FEDERAL. SIN EMBARGO, SIENDO QUE EN MATERIA ELECTORAL NO TENEMOS NINGUN CRITERIO GENERICO PARA PODER ESTABLECER EL CARACTER DE

84

REINCIDENCIA, QUE LA REINCIDENCIA SE DISCUTIO AL SENO DE LA COMISION Y SE ESTUVO DE ACUERDO EN ELLA, POR LO TANTO, ME PRONUNCIARIA POR MANTENER EL CARACTER REINCIDENTE DE ESTA RESOLUCION, APELANDO A LOS PRINCIPIOS Y ELEMENTOS DE DERECHO QUE TENEMOS EN ESTE MOMENTO A LA MANO, NO ME PARECERIA AFORTUNADO UTILIZAR LOS CRITERIOS DE CARACTER PENAL, PORQUE EN EL CASO DE LA REINCIDENCIA NO LOS PODRIAMOS CONSIDERAR COMO PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO. POR LO TANTO, SIMPLEMENTE REITERO LA ORIENTACION PARA IR EN LA REINCIDENCIA. SI QUISIERAMOS IR DE OTRA MANERA, TENDRIAMOS QUE CONSTRUIR ACUERDOS ESPECIFICOS PARA SUSTENTAR OTRA MANERA DE CASTIGAR LA REINCIDENCIA. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL, ALEJANDRA LATAPI. LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORAS REPRESENTANTES Y SEÑORES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS. POLITICOS. HEMOS VISTO QUE ESTA QUEJA VERSA SOBRE LA COLOCACION DE UNA MANTA CON PROPAGANDA A FAVOR DE UN CANDIDATO, EN EL BARANDAL DEL INMUEBLE QUE ALBERGA LA IGLESIA DE SAN FRANCISCO DE ASIS, EN EL PUEBLO SAN FRANCISCO TEPOJUACO, ESTADO DE MEXICO. LA MANTA ESTUVO COLGADA DEL BARANDAL, LA QUEJA NO SEÑALA QUE LA IGLESIA DE SAN FRANCISCO DE ASIS HAYA SIDO EL FONDO DE UNA FOTOGRAFIA, NI QUE LA MANTA ESTUVIERA CERCA DE LA IGLESIA, SINO COLGADA EN EL BARANDAL DE LA IGLESIA. EN EL DICTAMEN Y PROYECTO DE RESOLUCION SE CONSIDERA QUE ESA CONDUCTA VIOLA LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 38, PARRAFO 1, INCISO q) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, QUE PROHIBE A LOS PARTIDOS POLITICOS LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, ASI COMO EXPRESIONES, ALUSIONES O FUNDAMENTACIONES DE CARACTER RELIGIOSO EN SU PROPAGANDA. QUIZA REPITA ALGUNO DE LOS ARGUMENTOS DE MI COMPAÑERO, EL CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE, PERO ME PARECE INTERESANTE HACER ESTA REFLEXION. ESA PROHIBICION QUE SEÑALA EL ARTICULO 38,… SIGUE 31ª. PARTE

85

INICIA 31ª. PARTE ...QUE SEÑALA EL ARTICULO 38, SE APLICA TANTO A LA PROPAGANDA ELECTORAL UTILIZADA POR LOS PARTIDOS POLITICOS, COMO AQUELLA COLOCADA O FIJADA EN LUGARES IDENTIFICADOS CON ALGUNA CREENCIA RELIGIOSA. EL LEGISLADOR, PRETENDIO ASI, GARANTIZAR LA AUTONOMIA INTELECTUAL QUE SE BUSCA EN LA PARTICIPACION POLITICA. ¿QUE QUIERE DECIR ESTO? SE BUSCA EL VOTO CONSCIENTE Y RAZONADO, BASADO EN LA VALORACION DE PROPUESTAS Y PLATAFORMAS DE CANDIDATOS Y PARTIDOS. POR OTRA PARTE, SABEMOS QUE UN TEMPLO ES UN LUGAR DE ORACION, QUE REPRESENTA Y DISTINGUE LA AFINIDAD Y PREFERENCIAS RELIGIOSAS, SE TRATA PUES, DE UN SIMBOLO RELIGIOSO QUE SEGUN YA QUEDO ESTABLECIDO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL, PUEDE CONSISTIR EN UNA FIGURA O IMAGEN CON QUE MATERIALMENTE O DE PALABRA SE REPRESENTA UN CONCEPTO RELIGIOSO. ESTE CONCEPTO QUEDA ESTABLECIDO EN LA SUB-RAP-032/1999. SUSCRIBO LA ARGUMENTACION QUE CONTIENE ESTE DICTAMEN, TODA VEZ QUE SI ATENDEMOS A LA FINALIDAD PERSEGUIDA POR LA REFERIDA NORMA, ES CLARO QUE LA PROPAGANDA ELECTORAL DE LOS PARTIDOS POLITICOS, Y LO REPITO, DEBE ESTAR DIRIGIDA A PRESENTAR ANTE LA CIUDADANIA LAS CANDIDATURAS REGISTRADAS, LAS PROPUESTAS Y LAS PLATAFORMAS ELECTORALES QUE LOS IDENTIFICAN Y NO DEBIERA BUSCAR LA ATRACCION DE ADEPTOS, SIRVIENDOSE DE LA UTILIZACION DE CUESTIONES RELIGIOSAS QUE PUDIERAN LLEGAR A COACCIONAR MORAL O ESPIRITUALMENTE A LOS CIUDADANOS. DE SUERTE QUE SI PERMITIERAMOS LA REALIZACION DE ESTE TIPO DE CONDUCTAS, ESTARIAMOS ELUDIENDO EL CUMPLIMIENTO EN LA FINALIDAD DE LA NORMA. EN EFECTO, UNA INTERPRETACION DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 38 Y EL CITADO PARRAFO E INCISO, PODRIA LLEVARNOS A AFIRMAR QUE NO SE INFRINJA LA LEY. PERO LO CIERTO ES QUE CON ESA CONDUCTA, DESDE LUEGO SE EVADE EL OBJETIVO IMPERATIVO DE LA NORMA. FINALMENTE, CREO QUE AL SANCIONAR ESTE TIPO DE CONDUCTAS ESTAREMOS INHIBIENDO LA COMISION DE HECHOS SIMILARES, QUE BAJO EL AMPARO DE ESQUIVAR LA LITERALIDAD DE LA LEY VIOLEN EL BIEN JURIDICO TUTELADO POR LA NORMA. ES POR ESO QUE EN EL PROYECTO DE RESOLUCION AL QUE ME SUMO, SE PROPONE SANCIONAR AL PARTIDO DENUNCIADO, CON 2 MIL DIAS DE SALARIO MINIMO, TODA VEZ QUE DE LA INFORMACION CON QUE CUENTA ESTA

86

AUTORIDAD EN SUS ARCHIVOS, SE ADVIERTE QUE EXISTEN ANTECEDENTES DE QUE EL PARTIDO POLITICO INCURRIO EN INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS DE LA MISMA NATURALEZA, COMO SE PUEDE ACREDITAR CON LA RESOLUCION RECAIDA AL EXPEDIENTE JG/QPRI/CG/015/99 POR LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. AL RESPECTO, YA NO QUIERO REPETIR LA CITA DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL QUE LO TENIA CONTENIDO EN MI ARGUMENTACION, QUE ESTA CONTENIDO EN LA SUB-RAP-108/2003. NADA MAS COMPARTIR QUE MI VOTO ES A FAVOR DEL SENTIDO DEL DICTAMEN Y DEL MONTO EN LA SANCION. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERA ELECTORAL. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ERIK IVAN JAIMES. EL C. LICENCIADO ERIK IVAN JAIMES: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. CONTRARIO Y MANIFESTANDO TAMBIEN MI DISENSO MUY RESPETUOSO AL SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL, RODRIGO MORALES MANZANARES, EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL CONSIDERA QUE REGRESAR ESTE DICTAMEN COMO LO PROPONE, HARIA NUGATORIO EL OBJETO DEL LEGISLADOR DE PROHIBIR LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, CONTRARIAMENTE INCLUSO A LO QUE SUSTENTA EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, CONSIDERAMOS QUE EL DICTAMEN ESTA DEBIDAMENTE CONSOLIDADO DESDE EL PUNTO DE VISTA JURIDICO CON LA ARGUMENTACION DEBIDA. ES NECESARIO TAMBIEN ADVERTIR QUE EL ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL, BAJO EL CUAL SE LE DIO LA OPORTUNIDAD AL PARTIDO DENUNCIADO, DE MANIFESTAR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, PUES NO FUE PRECISAMENTE UTILIZADO POR EL MISMO. LA QUEJA, EN PRINCIPIO, ESTABLECIA LA COLOCACION DE PROPAGANDA ELECTORAL EN UN INMUEBLE, EN UNA IGLESIA. OBVIAMENTE EL ARTICULO 38 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ESTABLECE LA PROHIBICION PARA LOS PARTIDOS DE ABSTENERNOS DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS. EL PRINCIPIO, ADEMAS DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL QUE REFERIA HACE UN MOMENTO EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, YA QUE ESTAMOS HABLANDO DE IGLESIAS Y CULTOS, DEJEN PONERLO ASI, EL ESPIRITU DE LO LOGICO DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ES ABSTENERSE DE USAR SIMBOLOS... (SIGUE 32ª. PARTE)

87

INICIA 32ª. PARTE ABSTENERSE DE USAR SIMBOLOS QUE INCLUYAN LOS TEMPLOS O LOS EDIFICIOS, PRECISAMENTE QUE PUEDEN SER LAS IGLESIAS. ASI ESTA PREVISTO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UNA INTERPRETACION SISTEMATICA GRAMATICAL EN EL ARTICULO 268, DONDE EXPRESAMENTE SE DISPONE QUE LAS IGLESIAS, ASOCIACIONES, CULTOS Y AGRUPACIONES TIENEN PROHIBIDO INDUCIR AL ELECTORADO A VOTAR EN FAVOR O EN CONTRA DE CANDIDATO O PARTIDO POLITICO O A LA ABSTENCION EN LOS EDIFICIOS DESTINADOS AL CULTO O EN CUALQUIER OTRO LUGAR PARA LOS EFECTOS PREVISTOS POR LA LEY. ES DECIR EL OBJETO DEL CODIGO ELECTORAL ES PRECISAMENTE EVITAR QUE LOS PARTIDOS POLITICOS DE FORMA INDIRECTA, COMO LO ESTABLECE EL DICTAMEN, HAGAN ALUSIONES CON EL FIN DE ALLEGARSE PROSELITOS. LA QUEJA EN SUS DEFINICIONES, QUE TAMBIEN ME PARECEN MUY CONGRUENTES, ESTABLECE QUE LA UTILIZACION, EN EL CASO PARTICULAR DE LA PROPAGANDA O LA FIJACION DE LA PROPAGANDA EN LA IGLESIA, ES UNA COMUNICACION PERSUASIVA QUE TRATA DE PROMOVER O DESALENTAR ACTITUDES EN PRO O EN CONTRA DE UNA ORGANIZACION, UN INDIVIDUO, UNA CAUSA. MAS ADELANTE SEÑALA, A LA LUZ PRECISAMENTE DE LA INTERPRETACION GRAMATICAL. UTILIZAR, SIGNIFICA APROVECHARSE DE UNA COSA, UNA COSA ES UN INMUEBLE, Y EL INMUEBLE REPRESENTA UN SIMBOLO, ATENDIENDO TAMBIEN A LA PROPIA INTERPRETACION GRAMATICAL. Y DICE REPRESENTACION SENSORIAL PERCEPTIBLE DE UNA REALIDAD. UN INMUEBLE, PRECISAMENTE QUE SE IDENTIFICA COMO UNA IGLESIA, POR SENTIDO COMUN, SE ENTIENDE QUE ES DESTINADO AL CULTO RELIGIOSO. DE TAL MANERA QUE EN EL PRESENTE CASO SI SE ENCUENTRA TIPIFICADA LA CONDUCTA, Y MAS AUN LA SANCION BAJO EL RUBRO DE REINCIDENCIA ES PROCEDENTE. COMO DECIA LA CONSEJERA ELECTORAL LUISA ALEJANDRA LATAPI, Y DICE BIEN, EL TRIBUNAL ELECTORAL EN EL EXPEDIENTE SUB/RAP/108/2003 ESTABLECE CLARAMENTE CUANDO SE CONSTITUYE LA REINCIDENCIA. DICE: POR OTRO LADO DEBE DECIRSE QUE EL HECHO DE QUE LA CONDUCTA POR LA QUE ANTES FUE SANCIONANDO SE HAYA COMETIDO EN UN PROCESO ELECTORAL DIFERENTE A LAS ANTERIORES, NO CONSTITUYE UNA RAZON LEGAL PARA SOSTENER QUE NO SE CONFIGURA EL ELEMENTO RELATIVO A LA REINCIDENCIA. PUES ESTE SE COLMA CUANDO HABIENDOSE INFRINGIDO ANTERIORMENTE LA LEY SE REALIZA UN HECHO O UNA CONDUCTA SIMILAR A LA ANTERIOR QUE RESULTA IGUALMENTE INFRACTORA. PUES LO QUE IMPORTA ES LA REITERADA VIOLACION A UNA DETERMINADA DISPOSICION

88

LEGAL. Y NO ASI LA FORMA EN QUE SE DESPLIEGA ESA CONDUCTA REINCIDENTE, NI EL TIEMPO, EPOCA O PROCESO ELECTORAL EN QUE SE COMETEN LAS CONDUCTAS INFRACTORAS, Y DE AHI LO INFUNDADO DEL MOTIVO DE ESTO. EN ESE SENTIDO EL TRIBUNAL YA HA DEFINIDO QUE ES REINCIDENCIA, Y CONTRARIAMENTE CON TODO EL RESPETO AL SEÑOR CONSEJERO RODRIGO MORALES MANZANARES, ESTA QUEJA ESTA APOYADA, INCLUSO, EN ESOS CRITERIOS COMO DE ALGUNA MANERA HA REITERADO EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE, QUE SE SIGUEN DEL TRIBUNAL ELECTORAL. NOSOTROS EN LA PASADA SESION COMENTABAMOS DE LA NECESIDAD DE REFLEXIONAR SOBRE ESTOS CRITERIOS. ES CIERTO, TENEMOS QUE HACER UN ANALISIS Y UNA REVISION DE LOS MISMOS. PERO MIENTRAS NO SE REALICE, TENDREMOS ENTONCES QUE ESTARNOS SUJETANDO A LOS CRITERIOS ACTUALES, FUE EL CASO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, QUE EN LA ANTERIOR SESION ORDINARIA FUE SANCIONADO POR UN CASO DE TABASCO, ATENDIENDO A LA FAMOSA TEORIA DE LA CULPA IN VIGILANDO, ES EL MISMO CASO. NOSOTROS DESEARIAMOS QUE ATENDIENDO A LA CONGRUENCIA, LOS SEÑORES CONSEJEROS, VOTARAN ESTE ASUNTO IGUAL COMO SE VOTO EN LA PASADA SESION ORDINARIA. EN ESE SENTIDO ERA MI INTERVENCION, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, SENADOR JORGE ZERMEÑO. EL C. CONSEJERO JORGE ZERMEÑO: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. A MI ME PARECE MUY IMPORTANTE QUE UNA QUEJA COMO ESTAS SE PUEDA ANALIZAR BAJO CRITERIOS DE MAYOR AMPLITUD EN ESTE CONSEJO, Y SI VA A REPETIR VIEJAS PRACTICAS QUE SE VINIERON DANDO EN MUCHAS DE LAS RESOLUCIONES ANTERIORES. YO CREO QUE ESTO VA A GENERAR UNA POLEMICA INNECESARIA, QUE CREO QUE NO SE AJUSTA A UNA REALIDAD. AQUI SE PRETENDE METER CON CALZADOR... SIGUE 33ª. PARTE

89

INICIA 33ª. PARTE ...SE PRETENDE METER CON CALZADOR ARGUMENTOS DE LA LEY QUE NO TIENEN SUSTENTO. LA LEY PROHIBE LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. NO ES EL CASO, CUALQUIERA QUE VEA LA PROPAGANDA DEL CANDIDATO ALUDIDO, NO ESTA UTILIZANDO SIMBOLOS RELIGIOSOS. SE SEÑALA, POR EJEMPLO, EN UN CRITERIO SISTEMATICO Y FUNCIONAL, LAS SANCIONES A LOS MINISTROS DE CULTO QUE UTILIZAN SIMBOLOS RELIGIOSOS PARA INDUCIR EL VOTO EN FAVOR DE CANDIDATOS O DE PARTIDOS. TAMPOCO ES EL CASO. POR SUPUESTO QUE SE ENTIENDE QUE NO DEBEN UTILIZAR ESE TIPO DE PROFESION, DE TRABAJO, Y ESE ES EL ESPIRITU DE LA LEY, PERO NO ES EL CASO DE UNA MANTA QUE UTILIZA UN PARTIDO POLITICO, QUE LA CUELGA EN UN BARANDAL EN UN PUEBLO QUE COINCIDE, PUES, QUE EN ESE LUGAR ES UNA IGLESIA CON UN ATRIO MUY AMPLIO, Y PROBABLEMENTE PUEDA SER SUJETO DE ALGUNA OTRA INTERPRETACION, PERO NO SE AJUSTA A LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS; NO LOS ESTA UTILIZANDO. LA REINCIDENCIA, ¿A CUAL REINCIDENCIA NOS REFERIMOS?, ¿A UNA DE 1999?, CINCO AÑOS ANTES, ¿HAY REINCIDENCIA?, ¿SE REFIERE A LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, LUGAR, DE PERSONA, DE PARTIDO? ¿CUAL REINCIDENCIA? ES UN CANDIDATO EN UNA CAMPAÑA, EN EL AÑO 2003. SE HABLA AQUI DE UNA REINCIDENCIA DEL AÑO 1999, QUE NO SE A QUE SE REFIERA; O SEA, NO PUEDE HABLARSE DE UNA REINCIDENCIA DE CANDIDATOS DISTINTOS, EN EPOCAS DISTINTAS, EN CAMPAÑAS DIFERENTES Y EN CIRCUNSTANCIAS DIFERENTES. ¿PORQUE TAMBIEN LA DISCRECIONALIDAD EN LA MULTA?, SI LA DISCRECIONALIDAD ES DE 50 A 4 MIL DIAS DE MULTA, PUES LE HUBIERAN PUESTO LOS 4 MIL O 100; O SEA, ¿CUAL ES EL CRITERIO?, ¿ES LA REINCIDENCIA? YO VUELVO A PREGUNTAR, ¿CUAL ES LA REINCIDENCIA? NO PUEDE REINCIDIR UN CANDIDATO QUE ESTA HACIENDO UNA CAMPAÑA EN ESE MOMENTO Y PONERSE COMO REFERENCIA ALGUNA QUEJA PRESENTADA TRES, CUATRO O CINCO AÑOS ANTES, BAJO CIRCUNSTANCIAS TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DIFERENTES. QUE EL PARTIDO NO SE DEFENDIO EN SU MOMENTO. BUENO, AQUI TAMPOCO APLICA ESTO DE QUE EL QUE CALLA OTORGA; PARA ESO ESTA LA AUTORIDAD,

90

PARA REVISAR LAS QUEJAS QUE PRESENTAN LOS PARTIDOS POLITICOS Y VALORAR EN SUS TERMINOS PRECISAMENTE SI ESA QUEJA PROCEDE O NO. O SEA, NO ES ARGUMENTO EL QUE UN PARTIDO POLITICO NO HAYA, EN SU MOMENTO, PRESENTADO ALGUNA PROMOCION. ES UNA FALLA DEL PARTIDO Y LO RECONOCEMOS, PERO ESO NO OBSTA PARA QUE LA AUTORIDAD, QUE ES LA QUE DEBE VALORAR Y JUZGAR, SE ESCUDE DICIENDO QUE SI EL PARTIDO NO SE DEFENDIO, ENTONCES LA ACUSACION PROCEDE. YO CREO QUE VALE LA PENA QUE DE VERAS, ANALICEN QUEJAS COMO ESTAS; NO ES A MI PARTIDO, ¿EH?, PORQUE LES ASEGURO QUE EN ESTAS CAEN CANDIDATOS DE TODOS LOS PARTIDOS. ME PREOCUPA, PUES, LA DISCRECIONALIDAD DE LA MULTA, LA DISCRECIONALIDAD DE LA APLICACION DE LA LEY, QUE NO SE AJUSTA NI SIQUIERA EN LA UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS EN LO QUE AQUI SE ESTA SEÑALANDO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SENADOR ZERMEÑO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. COMIENZO POR LO ULTIMO QUE HA DICHO EL SENADOR JORGE ZERMEÑO, EL HECHO DE QUE NO HAYA UNA RESPUESTA, NO SIGNIFICA QUE LA AUTORIDAD ELECTORAL NO DEBA VALORAR CON OBJETIVIDAD LA DOCUMENTACION OFRECIDA. Y BASTA VER LAS FOTOS PARA SI, PERDON, SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, PARA VER QUE ES UN ABSURDO EL QUE SE SANCIONE A UN PARTIDO POLITICO POR UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS, CUANDO CUELGA UNA MANTA EN UN BARANDAL. HASTA DONDE YO SE, BUENO, AQUI YA SE HA DICHO, CREO QUE UN BARANDAL YA ES UN SIMBOLO RELIGIOSO, SEGUN LO QUE NOS HA DICHO EL CONSEJERO ELECTORAL. UN BARANDAL YA ES UN SIMBOLO RELIGIOSO, O SEA, QUE A PARTIR DE HOY, CUANDO SALGA Y PASE ANTE UN BARANDAL DE UNA IGLESIA ME VOY A SANTIGUAR Y ME VOY A PERSIGNAR, PORQUE YA ES UN SIMBOLO RELIGIOSO. PUES NO. ESO ES UN ABSURDO; ESE ES EL ABSURDO AL QUE YO ME REFIERO. NO SE APRECIA LA IGLESIA EN NINGUN MOMENTO; NO SE VE. TAMBIEN, PERDON A LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI, PERO SI ESTA USTED HABLANDO DE AUTONOMIA INTELECTUAL, CLARO QUE ESTOY DE ACUERDO CON LA AUTONOMIA INTELECTUAL, PARA QUE EL VOTANTE DECIDA. ME PARECE QUE UN BARANDAL NO ATENTA CONTRA... SIGUE 34ª. PARTE

91

INICIA 34ª. PARTE ... ME PARECE QUE UN BARANDAL NO ATENTA CONTRA LA AUTONOMIA DE NINGUN CIUDADANO, PARA ELEGIR LIBREMENTE A UN CANDIDATO. ESE ES EL ABSURDO DE LA QUEJA AL QUE ME REFIERO Y AL QUE USTEDES ESTAN OBLIGADOS A CALIFICAR Y A DECLARAR INFUNDADO, PORQUE NO TIENE SUSTENTO Y NO TIENE RAZON. Y VUELVO A REFERIRME A LO QUE SUCEDE HABITUALMENTE CAMPAÑA TRAS CAMPAÑA, EN CUALQUIER MUNICIPIO, EN CUALQUIER DISTRITO, EN CUALQUIER ESTADO DEL PAIS, ANTE ESTA INTERPRETACION QUE SE QUIERE HACER DE LA PROHIBICION DE UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. PERDONENME, PERO LOS PARTIDOS POLITICOS YA NO VAMOS A PODER HACER NINGUN EVENTO DE CAMPAÑA QUE ESTE EN ALGUN ZOCALO DE CUALQUIER CIUDAD, EN GUADALAJARA, EN PUEBLA, EN LA CIUDAD DE MEXICO, EN DONDE GENERALMENTE, EL FONDO ES LA IGLESIA O LA CATEDRAL DE LA CIUDAD, PORQUE VA A ESTAR PROHIBIDO. PORQUE ENTONCES YO, PAN, VOY A LLEGAR AL CIERRE DEL PRD O AL CIERRE DEL PRI O AL DE CUALQUIER PARTIDO, TOMAR FOTOS Y VENIR A PRESENTAR AQUI UNA QUEJA, PORQUE ESTAN UTILIZANDO EL SIMBOLO RELIGIOSO EN SU CIERRE DE CAMPAÑA Y ESTAN ATENTANDO CONTRA LA AUTONOMIA INTELECTUAL DE LOS VOTANTES O DE LOS ASISTENTES AL MITIN. ESE ES AL ABSURDO AL QUE NOS QUEREMOS REFERIR CON ESTA QUEJA. FINALMENTE, SI USTEDES DECIDEN MANTENER EL SENTIDO DEL VOTO, ENTONCES SEAN IMPARCIALES E INICIEN PROCEDIMIENTOS DE SANCION CONTRA TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS QUE HAN UTILIZADO LOS ZOCALOS, CUYO FONDO SEA UNA IGLESIA O UNA CATEDRAL, PORQUE ESTAN UTILIZANDO SIMBOLOS RELIGIOSOS, INICIENLOS, AQUI HAY UN LIBRO PUBLICADO POR USTEDES, NO NECESITAN MAS PRUEBAS. ESE ES EL ABSURDO AL QUE ME REFIERO Y AL QUE NO CREO QUE DEBAN USTEDES DAR PIE NI LUGAR. POR ESO LES SOLICITO QUE ESTA QUEJA SEA DEVUELTA, PORQUE NO TIENE SUSTENTO, NO TIENE RAZON Y ANTE ESO NO CABE MAS ARGUMENTO, MAS QUE ARGUMENTAR, COMO AQUI SE HA DICHO, CONTRA EL ABSURDO. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE.

92

EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: QUISIERA HACER DOS REFERENCIAS BREVES: UNA EN RELACION CON LOS COMENTARIOS HECHOS POR EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO. ME PARECE QUE EN ESTE DEBATE, TANTO QUIENES ESTAMOS POR CONTINUAR CON EL SENTIDO DE LA RESOLUCION COMO AQUELLOS QUE NO LO ESTAN, ESTAN HACIENDO EL ESFUERZO PARA ESTABLECER LOS CRITERIOS MAS AMPLIOS POSIBLES EN AMBOS SENTIDOS. ENTONCES, RESPETUOSAMENTE LE DIRIA QUE COMO CONSEJERO ELECTORAL Y COMO MIEMBRO DE UNO DE LOS ORGANOS DEL ESTADO MEXICANO, SI ME PREOCUPARIA QUE SE ENTABLARAN UNA SERIE DE JUICIOS RESPECTO DE LAS INTENCIONALIDADES DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES. CREO QUE LOS CRITERIOS DE MAYOR AMPLITUD LOS TENEMOS AQUI VACIADOS EN LA MESA, ES UN DEBATE QUE TIENE ELEMENTOS DE ENRIQUECIMIENTO, ES UN DEBATE EN DONDE ESTAMOS HABLANDO A FAVOR Y EN CONTRA, Y ME PARECE QUE AFORTUNADAMENTE COINCIDIMOS EN EL ESFUERZO POR TENER EL CRITERIO MAS AMPLIO POSIBLE PARA FUNDAR NUESTROS SENTIDOS. ENTONCES, YO INVITARIA AL SEÑOR CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO A QUE CONVERJAMOS EN ESE PUNTO. TAMBIEN RECOJO LAS PREOCUPACIONES DEL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EN RELACION CON EL CONCEPTO DE REINCIDENCIA, PORQUE COMO CONSEJO ELECTORAL, NOSOTROS ESTAMOS TRATANDO DE HACERNOS DE LOS MAYORES ASIDEROS POSIBLES PARA PODER JUZGAR EN QUE CASOS EXISTE LA REINCIDENCIA Y, POR OTRO LADO, PARA ESTABLECER EL MONTO DE LAS SANCIONES. HASTA AHORA, NOSOTROS TENEMOS COMO CRITERIO ORIENTADOR FORMAL, EL RELACIONADO CON EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION EN ESTA MATERIA, EN DONDE ESTABLECE CONCEPTOS AMPLIOS PARA PODER JUZGAR LA REINCIDENCIA, CONCEPTOS RELACIONADOS CON SIMILITUD DE CONDUCTAS. EN ESE SENTIDO, APLICANDO NUESTRO JUICIO, SENTIMOS QUE LA REINCIDENCIA SE DA EN EL SENTIDO DE QUE SE EJERCE UN MISMO ACTO, AUNQUE LA CONDUCTA NO SEA EXACTAMENTE IGUAL. EN 1999 SE DICE QUE EL PARTIDO ACCION NACIONAL UTILIZA UN SIMBOLO RELIGIOSO IMPRESO, CIERTO, NO ES LA MISMA CONDUCTA PERO ES SIMILAR, Y LA SIMILITUD ES EL ALCANCE QUE TENEMOS EN ESTE MOMENTO, DESDE EL

93

PUNTO DE VISTA FORMAL, PARA HACER EL ASIDERO, Y MAS ALLA, POR SI FUERA POCO, MAS ALLA DE ESO, NO SE ESTABLECEN NINGUNOS LIMITES AL PROCESO ELECTORAL. COMO CONSEJEROS ELECTORALES ... SIGUE 35ª. PARTE

94

INICIA 35ª. PARTE …AL PROCESO ELECTORAL. COMO CONSEJEROS ELECTORALES ENTENDERIA QUE DEBEMOS ASUMIR LA RESPONSABILIDAD PARA IR ENRIQUECIENDO NUESTRO DERECHO ELECTORAL Y EN ESE ENRIQUECIMIENTO HAREMOS EL ESFUERZO. AL DIA DE HOY, QUEDA CLARO QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA ESTRICTAMENTE FORMAL TENEMOS COMO UNICO ASIDERO EL RELACIONADO CON EL CRITERIO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. POR OTRO LADO, YO ENTIENDO LA PREOCUPACION DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL, DE QUE EL PERCIBE QUE PUDIESE HABER ALGUNA SITUACION EN DONDE SE PONGA EN ENTREDICHO LA RELACION QUE HAY ENTRE EL CIERRE DE CAMPAÑA Y UN ENTORNO EN DONDE APARECE UNA IGLESIA Y, BUENO, NOS PONE COMO ILUSTRACION LAS FOTOGRAFIAS DE UNA PUBLICACION DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEL AÑO 2000. YO CREO QUE PRECISAMENTE PARA EVITAR SITUACIONES DE ABSURDO ES NECESARIO, CON CRITERIOS DE RACIONALIDAD, VER CADA CASO CONCRETO Y CADA ELEMENTO MATERIAL QUE TENEMOS A LA MANO. EVIDENTEMENTE, LAS FOTOGRAFIAS QUE SE ESTAN PRESENTANDO Y LA MANERA DE ARGUMENTAR DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL ME PARECE QUE ES UNA ARGUMENTACION QUE SEGMENTA, QUE DISGREGA Y QUE EN ESE SENTIDO, ROMPE LA ARMONIA ENTORNO A UN RAZONAMIENTO, ASI ES COMO SE CONSTRUYE LA CULTURA DEL ABSURDO. ENTONCES, EN ESE SENTIDO Y CON ESTO CONCLUYO, CREO QUE AQUI SE HAN DADO LOS ELEMENTOS DE RACIONALIDAD MAS ALLA DE LO VISUAL, OTRO TIPO DE TESTIMONIOS PARA FUNDAR LA QUEJA CORRESPONDIENTE, MAS ALLA DE LOS JUICIOS QUE SE HAGAN SOBRE FOTOGRAFIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, RICARDO CANTU. EL C. LICENCIADO RICARDO CANTU: GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. YO CREO QUE EN LA DEFENSA QUE HACE EL PARTIDO ACCION NACIONAL RESPECTO DEL ZOCALO SI SE EXAGERA UN POCO, PORQUE EN EL CASO QUE SE ESTA ANALIZANDO ES PARTE DEL INMUEBLE EL BARANDAL.

95

TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS SABEMOS QUE SI HACEMOS PROPAGANDA EN ALGUN INMUEBLE PUBLICO, PUES ESTAMOS SUJETOS A SANCION, INCLUSIVE LAS IGLESIAS SON INMUEBLES PUBLICOS QUE PERTENECEN AL ESTADO. ENTONCES, UNA BARDA, UN BARANDAL ES PARTE DE UN INMUEBLE PUBLICO Y TENEMOS TODA UNA LARGA HISTORIA QUE NOS DICE QUE HA HABIDO SANCIONES POR INSTALAR PROPAGANDA EN INMUEBLES PUBLICOS. EN EL ASUNTO DE LA REINCIDENCIA, YO CREO QUE SI SE ES DEMASIADO RIGIDO PARA LLEGAR A LA CONCLUSION DE QUE HAY REINCIDENCIA EN ESTE CASO. YO CREO QUE ES UN ASUNTO QUE SI AMERITA MAYOR ANALISIS DE PROFUNDIDAD POR PARTE DEL CONSEJO GENERAL DEL IFE, PARA DETERMINAR CON MAYOR PRECISION CUANDO HAY REINCIDENCIA EN ALGUNA FALTA DE ESTE TIPO, PORQUE SI ES MUY DIFICIL PARA UN PARTIDO POLITICO TENER EL CONTROL DE MAS DE 300 CANDIDATOS SOBRE SI ALGUIEN DE REPENTE, PUES SE LE PASO Y, PIENSA QUE UN BARANDAL NO ESTA VIOLANDO LA LEY, ETCETERA. ENTONCES NO HAY UNA ACTITUD DEL PARTIDO POLITICO DE REINCIDIR, SINO ES UNA SITUACION A VECES DE DESCONOCIMIENTO DEL CANDIDATO Y, ENTONCES, SI ES MUY DIFICIL LLEGAR A LA CONCLUSION DE QUE HAY REINCIDENCIA POR PARTE DEL PARTIDO POLITICO. PERO BUENO, YO CREO QUE ES ALGO QUE AMERITA MAYOR ANALISIS PARA LLEGAR A UNA CONCLUSION DE ESE TIPO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI. LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. COINCIDO CON EL REPRESENTANTE ROGELIO CARBAJAL EN LO ABSURDO QUE SERIA CONSIDERAR A PARTIR DE HOY A UN BARANDAL COMO UN SIMBOLO RELIGIOSO, EL SIMBOLISMO DE ESTE BARANDAL EN PARTICULAR, OBEDECE A SU PERTENENCIA A UN INMUEBLE RELIGIOSO. POR OTRA PARTE, EL SENTIDO DE MI VOTO SE DEFINE POR MI OBLIGACION DE ACTUAR CONFORME A LOS CRITERIOS LEGALES PREVALECIENTES, QUE YA QUEDARON EXPRESOS CON ANTERIORIDAD; NO SE TRATA, INSISTO, DE OPINIONES, SINO DE APEGARME ESTRICTAMENTE A LO QUE AL DIA DE HOY ESTA ESTABLECIDO POR LA LEY Y POR LOS CRITERIOS DEL TRIBUNAL. GRACIAS.

96

EL C. PRESIDENTE: GRACIAS CONSEJERA. TIENE LA PALABRA EL LICENCIADO ERIK IVAN JAIMES, REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. EL C. LICENCIADO ERIK IVAN JAIMES: MUCHAS GRACIAS CONSEJERO PRESIDENTE. SIGUE 36ª. PARTE

97

INICIA 36ª. PARTE ...GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. COMENTAR DE NUEVA CUENTA EN REFERENCIA A LAS EXPRESIONES UTILIZADAS POR EL SENADOR JORGE ZERMEÑO EN FUNCION DE LA REINCIDENCIA. LE DI LECTURA HACE UN MOMENTO EN MI PRIMERA INTERVENCION AL CRITERIO ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA SUB-RAP-108/2003, EN ELLA SE ESTABLECE EXPLICITAMENTE POR EL TRIBUNAL ELECTORAL, NO POR EL CONSEJO GENERAL, POR EL TRIBUNAL, QUE LO QUE IMPORTA ES LA REITERADA VIOLACION A UNA DETERMINADA DISPOSICION LEGAL Y NO ASI LA FORMA EN QUE SE DESPLIEGUE ESA CONDUCTA REINCIDENTE, NI EL TIEMPO, EPOCA O PROCESO ELECTORAL EN QUE SE COMETEN LAS CONDUCTAS INFRACTORAS. ESO LO DICE EL TRIBUNAL. ESO LO DICE EL MAXIMO ORGANO JURISDICCIONAL AL QUE FINALMENTE EL CONSEJO GENERAL TAMBIEN SE SUJETA A SUS CRITERIOS. CRITERIOS, QUE ESO SI COMPARTO, HABREMOS DE REVISAR Y HABREMOS OTRA VEZ DE ESTUDIAR Y ANALIZAR. LA FUNCION DE DAR OPORTUNIDAD AL PARTIDO DE DEFENSA, PERMITE TAMBIEN FIJAR LA LITIS. PERMITE A LA AUTORIDAD, EN ESTE CASO A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, A ANALIZAR A PARTIR DE LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS IMPUESTAS POR EL PARTIDO DENUNCIADO, A PARTIR DE ELLO, PERMITE EL ANALISIS Y LA CONSIDERACION COMO AUTORIDAD ENCARGADA EN ESE MOMENTO DE DARLE SOLUCION A LA CONTROVERSIA EN EL FONDO. POR ESO SI ES IMPORTANTE, NO ES MENOR LA IMPORTANCIA DE CONTESTAR O DE OCURRIR PARA MANIFESTAR LO QUE A SU DERECHO CONVENGA. MAS ALLA DE LA PRUEBA TECNICA PRESENTADA Y HACE UN MOMENTO ALEGADA POR EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, HABRA QUE RECORDAR Y SEÑALAR AQUI QUE AL PRESENTAR LA QUEJA EN SU OPORTUNIDAD, LA COALICION ALIANZA PARA TODOS, EXHIBIO UNA FE NOTARIAL. UNA FE NOTARIAL QUE OBVIAMENTE, POR SUS PROPIAS CARACTERISTICAS Y NATURALEZA HACE PRUEBA PLENA; NO SOLO SE TRATA DE FOTOGRAFIAS, SE TRATA DE UNA FE DE HECHOS QUE EN SU OPORTUNIDAD LEVANTO UN NOTARIO PUBLICO. Y, LO QUE SI ES NECESARIO ANALIZAR, PENSAR DETENIDAMENTE ES QUE EL HECHO DE NO SANCIONAR, EN ESTE CASO AL PARTIDO ACCION NACIONAL, POR LA CONDUCTA INFRACTORA DESPLEGADA, PERMITIRIA ENTONCES, CONTRARIAMENTE Y YA QUE HEMOS HECHO SEÑALAMIENTOS AL ABSURDO, DE INVITAR ENTONCES A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS A UTILIZAR PRECISAMENTE ESTOS MONUMENTOS O ESTOS INMUEBLES PARA FIJAR PROPAGANDA. FINALMENTE, CONCLUYO SEÑOR PRESIDENTE, SOLICITANDOLE A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA QUE EN FUNCION DE QUE SE ACREDITA EN LA

98

CONSIDERACION DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES CON VOTO DE ESTE CONSEJO GENERAL, QUE SI EXISTE UNA CONDUCTA INFRACTORA, QUE SI SE DA UNA EVIDENCIA DE ESTOS HECHOS VIOLATORIOS DE LA NORMA, SE PASE AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTICULO 268, INFORMANDO A LA SECRETARIA DE GOBERNACION, PRECISAMENTE EN EL PARRAFO 1, INCISO a), INFORME A LA SECRETARIA DE GOBERNACION PARA QUE SE PROCEDA CON EL PROCEDIMIENTO QUE, EN SU CASO, ESTABLEZCA LA LEY CORRESPONDIENTE. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA, EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EN PRIMER LUGAR, DISIENTO RESPETUOSAMENTE DE MI AMIGO VIRGILIO, PERO LE AGRADEZCO ADEMAS, LA OPORTUNIDAD QUE NOS DA DE UBICAR DONDE ESTAN LAS DIFERENCIAS, ¿CUAL ES LA LITIS? PARTO DE COMPARTIR POR SUPUESTO, LA NECESIDAD DE SANCIONAR EL USO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, NO HAY NINGUNA DISCREPANCIA, COMPARTO LA LECTURA QUE HACE DEL ARTICULO 27 QUE EN EFECTO NOS PUEDE LLEVAR A CONCLUIR QUE EL BARANDAL FORMA PARTE DE UNA IGLESIA, QUE NO EN EFECTO ES UN SIMBOLO RELIGIOSO EN SI MISMO. PERO ME PARECE QUE DONDE TENEMOS LAS PRINCIPALES DIFERENCIAS ES EN DOS COSAS, EN CUAL ES EL ALCANCE QUE LE ESTAMOS DANDO AL ARTICULO 38. EL ARTICULO 38, LITERALMENTE, HABLA DE UNA INTENCION, DIGAMOS DE ABSTENERSE DE UTILIZAR SIMBOLOS RELIGIOSOS EN LA PROPAGANDA EN SI MISMO. Y SE NOS DICE QUE AQUI LO QUE HAY ES UNA INTENCION QUE DEBIERAMOS JUZGAR Y, EN ESA INTENCION QUE SE DICE HAY UNA ASOCIACION QUE TENEMOS QUE VIGILAR. EL HECHO DE COLOCAR UNA MANTA EN UN BARANDAL PARECIERA SER SUFICIENTE PARA... (SIGUE 37ª. PARTE)

99

INICIA 37ª. PARTE EN UN BARANDAL, PARECIERA SER SUFICIENTE PARA ACREDITAR ESTA ASOCIACION, INCLUSO EN EL EXPEDIENTE SE DICE QUE EL PARTIDO DENUNCIADO SE BENEFICIO AL UTILIZAR UN SIMBOLO RELIGIOSO, EN EL CASO CONCRETO UNA IGLESIA, APROVECHANDOSE DE ESA CIRCUNSTANCIA E IMAGEN PARA COACCIONAR MORAL O ESPIRITUALMENTE AL CIUDADANO AFECTO QUE VOTE POR EL, ETCETERA. CREO QUE ESA ASOCIACION ES EN LA QUE EXISTE LA DISCREPANCIA. EN PRIMER LUGAR CREO QUE SE DA UN POCO MAS ALLA DE LA LITERALIDAD DEL ARTICULO 38 DEL CODIGO ELECTORAL. Y ESTABLECER ESA INTENCIONALIDAD SIMPLEMENTE POR HABER COLOCADO UNA MANTA EN UNA IGLESIA, INSISTO, CREO QUE NOS PUEDE LLEVAR A EXCESOS. CREO QUE ADEMAS, SI SE RECHAZARA O SE DEVOLVIERA A LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, PARA SER MAS PRECISOS, TAMPOCO CREERIA DECIR QUE ESTAMOS HACIENDO UNA INVITACION AL USO INDISCRIMINADO DE ATRIOS, BARDAS, TORRES, ETCETERA, PORQUE ME PARECE QUE TAMBIEN AHI HAY QUE SER CUIDADOSOS DE NO VOLVER, ESTAS ASOCIACIONES NO RAZONARLAS EN TERMINOS ABSOLUTOS. CREO QUE AHI SI TENDRIAMOS QUE RAZONAR CASOS CONCRETOS, PORQUE SI NOS VAMOS AL ABSURDO DE VOLVERLO UN PRINCIPIO GENERICO, CREO QUE VAMOS A PADECER DE HABER ESTABLECIDO ESTA ASOCIACION, PORQUE ME PARECE QUE VAMOS CONTRA PRACTICAS COTIDIANAS, O INCLUSO DE PRONTO CONTRA EL SENTIDO COMUN. UN PENDON O UNA BARDA, DESDE LA QUE NO SE VE SI ES O NO DE UNA IGLESIA Y AHI SE COLOCA, Y ESTOY SEGURO QUE SE HABRAN COLOCADO INFINIDAD DE POSTERS Y PINTAS, INCLUSO. SI VAMOS A PRODUCIR ESTA INTERPRETACION, INSISTO, CREO QUE VAMOS A ESTAR, VAMOS A ENTRAR EN UNA DINAMICA SANCIONADORA BASTANTE COMPLICADA, ENTONCES ESO RESPECTO A LA POSIBILIDAD DE LA DEVOLUCION. Y RESPECTO DE LA REINCIDENCIA, HA SIDO CITADA YA TRES VECES LA FAMOSA PAGINA 63 DE LA SUP-RAP-108, PERO COMO BIEN DIJO EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, AHI LO QUE ENCONTRAMOS ES UN CRITERIO ORIENTADOR. NO ESTAMOS HABLANDO DE UNA TESIS, NO ESTAMOS HABLANDO DE UNA CUESTION DEFINITIVA, ES UN PARRAFO, EN EFECTO, DONDE SE DEFINE UN CONCEPTO DE REINCIDENCIA EN UNA SENTENCIA PARTICULAR. YO CREO, Y EN ESO ME PARECE QUE COINCIDIMOS CON EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, EN LA NECESIDAD DE REVISAR Y DE TENER CRITERIOS PROPIOS PARA EL ASUNTO DE LA REINCIDENCIA, REITERO EL

100

RIESGO, SI NOS VAMOS A IR CON ESTA, CON LA LITERALIDAD DE ESTA SUP-RAP ¿QUE VA A PASAR CON QUEJAS QUE SON MUY COMUNES? COLOCAR PROPAGANDA EN LUGARES PROHIBIDOS. EN MUY POCOS MESES, O DIGAMOS YA CONFORME SE ACERCA EL PROCESO ELECTORAL, VAMOS A ESTAR CALIFICANDO POR REINCIDENTE HASTA POR OCHO VECES, PORQUE VAMOS A VER QUE UN PARTIDO, EN EFECTO, HIZO UNA CONDUCTA EN LA QUE HA RECURRIDO NO SE QUE CANTIDAD DE VECES. YO REITERO QUE A MI, ESTE CONCEPTO DE REINCIDENCIA NO ME ES TOTALMENTE CONTUNDENTE, POR LO CUAL REITERARIA MI PROPUESTA DE TAMBIEN CONSIDERAR, EN SU CASO, ESTE ASUNTO DE LA REINCIDENCIA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO. EL C. CONSEJERO JORGE ZERMEÑO: GRACIAS. EN VERDAD ESCUCHO LOS ARGUMENTOS CON TODO RESPETO Y NO ME CONVENCEN, BUSCARLE SIMILITUD A CONDUCTAS QUE NO TIENEN NINGUN PARECIDO, BUSCAR ESTA REINCIDENCIA EN TEMAS QUE SUCEDIERON HACE CUATRO O CINCO AÑOS EN UNA CONDUCTA ESPECIFICA, EN UNA CAMPAÑA ESPECIFICA, YO LES PEDIRIA QUE ESTO LO ANALIZARAN CON UN CRITERIO MAS AMPLIO, PORQUE HONESTAMENTE CADA CAMPAÑA EN SU MOMENTO, Y CADA CANDIDATO ASUME CONDUCTAS, Y CUANDO SE HABLA DE REINCIDENCIA, ESTAMOS HABLANDO DE AGRAVANTES, ESTAMOS HABLANDO DE CONDUCTAS ILICITAS QUE SON COMETIDAS POR UNA PERSONA. LOS PARTIDOS POLITICOS SON PERSONAS MORALES, ESTO SE INDIVIDUALIZA EN CANDIDATOS, EN MOMENTOS, DE TAL MANERA QUE HABLAR DE UNA REINCIDENCIA EN EPOCAS DISTINTAS, EN CAMPAÑAS DISTINTAS, EN LUGARES DIFERENTES, ME PARECE FRANCAMENTE UN ARGUMENTO QUE NO SE SOSTIENE. Y ESTO NOS LLEVARIA, DE VERAS, A UNA SITUACION EN DONDE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, EN CUALQUIER QUEJA, LES ASEGURO QUE RESULTAMOS REINCIDENTES EN TODAS, Y CUIDADO, CREO QUE VALDRIA LA PENA QUE REVISARAMOS ESTOS CRITERIOS. Y SI EL TRIBUNAL ESTA... SIGUE 38ª PARTE

101

INICIA 38ª. PARTE ...TRIBUNAL ESTA SEÑALANDO ALGUNOS CRITERIOS, PUES SON CRITERIOS TAMBIEN, QUE PRECISAMENTE SIRVEN PARA QUE EN EL MOMENTO DE ANALIZAR LAS QUEJAS SE ENCUENTRE SI EXISTE ALGUN CRITERIO JUSTO, RACIONAL, EN EL MOMENTO EN QUE SE VAYA A FUNDAR O A MOTIVAR UNA RESOLUCION, PERO HONESTAMENTE AQUI SE HABLA DE UNA VIOLACION A UNA DISPOSICION LEGAL, ¿A CUAL? ¿A LA DEL ARTICULO 38, INCISO q) DEL CODIGO ELECTORAL? NO HAY UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS; EN ESA PROPAGANDA NO LA HAY. QUE SI SE PUSO EN UN BARANDAL. PROBABLEMENTE, ESA QUEJA PUDIERA ESTAR FUNDADA EN LA UTILIZACION DE EDIFICIOS PUBLICOS, COMO AQUI SE HA DICHO, PUES A LA MEJOR LA IGLESIA ESTA PERTENECE TODAVIA A LOS BIENES DE LA NACION Y ES UN EDIFICIO PUBLICO, AHI SI SE LA CREO. MAL HECHO DE HABER PUESTO AHI PROPAGANDA, PERO DE UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, POR FAVOR, CREO QUE NO HAY, O CUALQUIER CRITERIO RACIONAL NO LA ENCUENTRA. QUE UN NOTARIO PUBLICO DA FE DE ESTO Y ES PRUEBA PLENA, PUES SI, ESTA DANDO PRUEBA PLENA DE QUE ESTA AHI UN CARTELON COLGADO DE UN BARANDAL. PERO YO, DE VERAS, LES PEDIRIA PORQUE ESTO SIENTA PRECEDENTES Y ESTOY SEGURO QUE MIS COMPAÑEROS DE OTROS PARTIDOS ENTENDERAN QUE ESTO PUEDE TENER PRECEDENTES MUY NEGATIVOS PARA OTRAS QUEJAS EN DONDE QUERAMOS ESTAR HABLANDO DE REINCIDENCIA BAJO OTRAS CONDUCTAS, Y CREO QUE ES MOMENTO DE QUE SE BUSQUEN CRITERIOS DE MAYOR JUSTICIA, AL MOMENTO DE APLICAR SANCIONES. ¿QUE DIFERENCIA PUEDE HABER ENTRE COLGAR UN PENDON A UN METRO DE DISTANCIA DE DONDE ESTA ESTE BARANDAL, POR EJEMPLO? ¿HAY ALGUNA MANIPULACION DE TIPO RELIGIOSO? Y VAYAN USTEDES A CUALQUIER PUEBLO, DE CUALQUIER CIUDAD, Y ESTAN LOS PENDONES DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS AFUERA DE LAS IGLESIAS, COLGADOS EN LOS POSTES. ¿HAY MANIPULACION POLITICA?, ¿HAY MANIPULACION, UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS? CUIDADO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL DIPUTADO OSCAR GONZALEZ, CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO. EL C. CONSEJERO OSCAR GONZALEZ: PARECIERA QUE ESTA DISCUSION TUVIERA POCA RELEVANCIA, INCLUSO POR LOS EFECTOS QUE GENERA EN UN SENTIDO O EN OTRO.

102

A NOSOTROS NOS PARECE INTERESANTE, PORQUE ESTA DISCUSION NOS PERMITE IR NORMANDO CRITERIOS. A LOS PARTIDOS POLITICOS NOS PERMITE SABER, EN EL CASO DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, COMO PROCESAN Y COMO RAZONAN LOS HECHOS ELECTORALES. ENTONCES, UN ASUNTO QUE PARECIERA DE MENOR IMPORTANCIA, SI NOS VA CONSTRUYENDO UN CRITERIO QUE SI LE DA RUMBO A GRANDES DECISIONES EN ESTE CONSEJO Y EVIDENTEMENTE A LA PARTICIPACION ELECTORAL. NOS PARECE INADECUADO QUE SE USEN CRITERIOS TAN DISTANTES PARA CALIFICAR UN HECHO Y PARA CALIFICAR OTRO HECHO. LA REINCIDENCIA NO PUEDE SER CALIFICADA DE ESA MANERA, PORQUE HAY UNA GRAN DISTANCIA ENTRE AMBOS HECHOS. LA LEY PLANTEA LA UTILIZACION DE SIMBOLOS EN LA PROPAGANDA, NO LA COLOCACION DE PROPAGANDA EN LOS SIMBOLOS. NO ME QUIERO METER QUE SI EL BARANDAL ES O NO ES; ME QUEDA CLARO SI ES UN SIMBOLO O NO, PARA NO CALIFICAR LAS INTERVENCIONES DE ALGUNOS COMPAÑEROS AQUI, TANTO CONSEJEROS ELECTORALES COMO REPRESENTANTES; NO LAS QUIERO CALIFICAR. PERO SI QUEDA CLARO QUE NO HAY UNA UTILIZACION DE SIMBOLOS EN LA PROPAGANDA; ESO NO LO MUESTRAN LAS FOTOGRAFIAS. TAMBIEN QUEDA CLARO QUE DONDE SE COLOCO ESA PROPAGANDA SI PERTENECE A LA IGLESIA, Y LA IGLESIA O TEMPLO, PERTENECEN A LA NACION. EN DADO CASO, DEBERIA DE HABER SIDO SANCIONADO ESTE PARTIDO POLITICO POR UTILIZACION DE EDIFICIOS PUBLICOS Y NO POR UTILIZACION DE SIMBOLOS, PERO COMO EL PARTIDO QUE PRESENTO LA QUEJA, NO LA PRESENTO EN ESE SENTIDO, LA PRESENTO COMO UTILIZACION DE SIMBOLOS Y NO PRESENTO UTILIZACION DE EDIFICIOS PUBLICOS, ASI NO PUEDE PROCEDER. YO QUIERO SER MAS TAJANTE. NO PUEDE PROCEDER, UNA, PORQUE ES INEXISTENTE Y LA OTRA, NO FUE REQUERIDA, NO EXISTE QUEJA EN ESE SENTIDO. EXISTE UN AGRAVIO A LA LEY, SI, LA UTILIZACION DE EDIFICIOS PUBLICOS, SI, Y DEBIO HABER SIDO EN ESE SENTIDO, PERO NO, LA QUEJA NO FUE ORIENTADA EN ESE SENTIDO, ENTONCES NO PUEDE EXISTIR. POR OTRO LADO, ME PARECE INTERESANTE EL COMENTARIO QUE HACE... SIGUE 39ª. PARTE

103

INICIA 39ª. PARTE ... ENTONCES, NO PUEDE EXISTIR. Y, POR OTRO LADO, SI ME PARECE INTERESANTE EL COMENTARIO QUE HACE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN EL SENTIDO DE QUE QUIEN ESTARIA COMETIENDO LA FALTA SERIA ESA ORGANIZACION RELIGIOSA, QUE ESTA NORMADA POR LA LEY, POR PERMITIR LA COLOCACION DE PROPAGANDA EN SU PROPIO EDIFICIO Y POR INDUCIR. CREO QUE EN DONDE ESTAMOS ENTRAMPADOS ES, SI TENEMOS HECHOS ILEGALES, NADA MAS HAY QUE VER CUALES Y COMO, Y LA INTERVENCION DE UN SERVIDOR INTENTA DEFINIRLOS EN QUE ESTAN LOS DELITOS QUE SE PRESENTAN EN ESTE MOMENTO, ¿CUALES PUEDEN PROCEDER Y CUALES NO PUEDEN PROCEDER? GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR DIPUTADO. TIENE LA PALABRA, EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. QUISIERA NADA MAS HACER ALUSION A UNO DE LOS COMENTARIOS DEL SENADOR JORGE ZERMEÑO. CIERTAMENTE, EL QUE CALLA EN ESTE CASO NO OTORGA, Y ES IMPORTANTE LA REFLEXION PORQUE ESO TAMBIEN NOS MUEVE A LA RESPONSABILIDAD QUE TIENE QUE TENER LA AUTORIDAD ELECTORAL Y SUS ORGANOS. Y AHORA COMENTABA CON ALGUNOS MIEMBROS DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, LA IMPORTANCIA DE QUE, BUENO, EN EL DESARROLLO DE ESTE TIPO DE QUEJAS, QUE YA TENEMOS UNA HISTORIA BASTANTE AMPLIA DE CASOS DIVERSOS, IDEEMOS Y MOTIVEMOS EJERCICIOS DE INVESTIGACION Y AUSCULTACION, QUE PERMITAN QUE AQUI TENGAMOS RESPUESTAS MAS PRECISAS A LAS PREGUNTAS QUE SE FORMULAN. ENTONCES EN ESE SENTIDO, CREO QUE HAY UNA LECCION YA APRENDIDA DE ESTA QUEJA, ADEMAS DE TODAS LAS QUE SE HAN MENCIONADO. EL QUE CALLA NO OTORGA, TAMBIEN NOS DA OTRA LECCION. EL QUE CALLA NO EJERCIO UN DERECHO. Y ESO NOS DEJA TAMBIEN EN UNA SITUACION COMPLEJA, EN EL SENTIDO DE, PUES, EL EXPEDIENTE SI ES AMPLIO. NO ES QUE HAYA UNA DECLARACION DE UN NOTARIO, TODA VEZ QUE EL EXPEDIENTE CONTIENE LA FE NOTARIAL, CONTIENE LAS FOTOGRAFIAS, MUCHAS MAS CLARAS DE LAS QUE VEMOS EN LAS FOTOGRAFIAS; SE PRESENTA, INCLUSO, EL CASO QUE SE ESTA MENCIONANDO, ENFRENTE DE LA IGLESIA HAY UN POSTE DE ALUMBRADO PUBLICO, TAMBIEN CON PROPAGANDA DE DIVERSOS PARTIDOS. ENTONCES, ESO MOTIVA UNA DISCUSION Y UN ANALISIS MAS A FONDO.

104

LASTIMA QUE NO SE EJERCIO EL DERECHO PARA PODER MARCAR, INCLUSO, LAS DIFERENCIAS AL RESPECTO. PORQUE, POR EJEMPLO, ESE PUNTO QUE HACE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DEL TRABAJO, CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, DE CUAL ERA LA LITIS, HABRIA JUSTAMENTE SIDO LO QUE NOS AYUDARA MUCHO EN UNA RESPUESTA EN EJERCICIO DEL DERECHO DEL PARTIDO. Y ENTONCES, QUIZA LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA HABRIA TENIDO OTROS ELEMENTOS. EN ESE SENTIDO, INCLUSO LLEGAR A CONCLUIR QUE HAY ILEGALIDADES PERO NO PROTESTADAS, PUES NOS METE TAMBIEN EN OTRO PROCEDIMIENTO. BIEN. YO QUIERO NADA MAS HACER UN ULTIMO COMENTARIO EN RELACION A LA REINCIDENCIA. PUES SI, EL CRITERIO DE QUE SEAN CUESTIONES SIMILARES RESULTA IMPORTANTE. LO QUE PASA ES QUE EN ESTE CASO NO ME PARECE SIMILAR TOMAR EL ESTANDARTE DE LA VIRGEN DE GUADALUPE, A PEGAR UNA MANTA EN UN BARANDAL. CREO QUE POR MAS QUE PODAMOS BUSCAR DE QUE SE PARECEN, BAJO EL CRITERIO DE SIMBOLOS RELIGIOSOS, ESTAMOS HABLANDO DE COSAS DISTINTAS, ESTAMOS HABLANDO DE COSAS DISTINTAS Y SI ME PREOCUPA QUE CON ESTA LAXITUD DE INTERPRETACION, COMO BIEN DICE EL SENADOR JORGE ZERMEÑO, PRACTICAMENTE CUALQUIER QUEJA VA A TENER UN ANTECEDENTE ALGUNA VEZ, DE ALGO QUE SE LE PAREZCA. Y EN ESE SENTIDO, SI LA RESPONSABILIDAD DEL CONSEJO GENERAL SERA ESTABLECER CRITERIOS ESPECIFICOS, CON BASE EN LA LEY, CON BASE EN LOS ANTECEDENTES, PERO QUE NOS PERMITA TENER MUY CLARO LO QUE ES REINCIDENCIA Y TENER QUE NO. POR ESO EN EL ASUNTO DE LA REINCIDENCIA, YO ME SEPARO DEL PROYECTO Y POR TODO LO QUE SE HA DICHO EN LOS OTROS CASOS, VOY CON EL DICTAMEN EN LA PARTE FUNDAMENTAL. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. PERDON, PERO ME VEO OBLIGADO UNA VEZ MAS A INTERVENIR Y VOY A COMENZAR POR LO QUE HA DICHO EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. DISCULPEME, PERO ESTAMOS TODAVIA EN LA POSIBILIDAD DE ARGUMENTAR; ESE DERECHO TODAVIA ESTA EN ESTE MOMENTO. NO PUEDE USTED DECIR QUE NO HEMOS EJERCIDO UN DERECHO; LO ESTAMOS EJERCIENDO Y ESTAMOS PIDIENDO QUE SE VALORE DEBIDAMENTE. PARA ESO SON ESTAS DISCUSIONES Y, CREO QUE YA EN EL ANTERIOR CONSEJO GENERAL MUCHO SE DISCUTIO RESPECTO A LA POSIBILIDAD DE

105

ARGUMENTAR AQUI, EN LA MESA. ESPEREMOS QUE AHORA SE TOMEN EN CUENTA LOS ARGUMENTOS. QUIERO LEER UNA PARTE QUE YA HA LEIDO LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI, RESPECTO DEL DICTAMEN, RESPECTO DE LA AUTONOMIA INTELECTUAL. DICE LA RESOLUCION: “ELLO ES ASI, TODA VEZ QUE SE PRETENDE GARANTIZAR LA AUTONOMIA INTELECTUAL...”. SIGUE 40ª. PARTE

106

INICIA 40ª. PARTE …ELLO ES ASI, TODA VEZ QUE SE PRETENDE GARANTIZAR LA AUTONOMIA INTELECTUAL QUE SE BUSCA EN LA PARTICIPACION POLITICA Y EN ESPECIAL, EN EL VOTO CONSCIENTE Y RAZONADO DE LOS CIUDADANOS, BASADO EN LA VALORACION DE LAS PROPUESTAS Y PLATAFORMAS DE LOS CANDIDATOS Y PARTIDOS POLITICOS, Y NO ATENDIENDO A CUESTIONES SUBJETIVAS Y DOGMATICAS, COMO SON LOS SIMBOLOS O CONCEPTOS RELIGIOSOS. ESTO LO DICE UNA RESOLUCION QUE ESTA POR SER VOTADA. TENGO TAMBIEN AQUI EN MIS MANOS ESTE LIBRO, PUBLICADO EN EL 2003, POR EL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, EN DONDE HE SELECCIONADO UNA FOTOGRAFIA QUE ME PARECE ELOCUENTE, EL VOTO ES LIBRE Y SECRETO, ES DECIR, EL MOMENTO PREVIO A EJERCER ESA AUTONOMIA INTELECTUAL, LA CASILLA, AL LADO DE UNA IMAGEN DE LA VIRGEN DE GUADALUPE. BAJO ESTE CONCEPTO DE AUTONOMIA INTELECTUAL ESTE HECHO QUE HA REALIZADO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PORQUE LA INSTALACION DE LAS CASILLAS LAS INSTALA EL IFE, ATENTO CONTRA LA AUTONOMIA INTELECTUAL DE TODOS LOS CIUDADANOS QUE VINIERON A VOTAR AQUI. VAYA, ME PARECE QUE NO ES ASI, PERO BAJO LA INTERPRETACION DE ESTE DICTAMEN ESTO SERIA ASI. ESE ES EL ABSURDO, VUELVO A INSISTIR, AL QUE ME QUIERO REFERIR Y AL QUE ME HE REFERIDO EN MIS ANTERIORES INTERVENCIONES Y ES UNA PUBLICACION DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. CONCLUYO CON LO QUE HA DICHO EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, DESDE LUEGO QUE ESTE CRITERIO ME PARECE FALTA DE CRITERIO, PORQUE NO ES UN CRITERIO QUE SE VA A VOTAR AQUI, NO ES OBJETIVO, QUIEN LEA TODA LA RESOLUCION, QUIEN LA LEA, SABRA QUE QUIEN LA ESCRIBIO TENIA PREMEDITADAMENTE LA INTENCION DE SANCIONAR, PORQUE NO HACE UN ESTUDIO OBJETIVO, ES SUBJETIVA TODA LA RESOLUCION Y QUIERE LLEVAR A CONCLUIR A QUIEN LA LEA A QUE EL PARTIDO CON LA CONDUCTA QUE AQUI SE QUIERE SANCIONAR COMETIO UNA FALTA. ME PARECE QUE ESTA RESOLUCION TAMPOCO DA CERTEZA, PORQUE AQUI LO HA DICHO TAMBIEN EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE, BUENO, HAY QUE VER CASO POR CASO, LA UTILIZACION DEL ZOCALO, DE CUALQUIER PLAZA PUBLICA EN CUALQUIER CIUDAD, BUENO, PUES NO DA CERTEZA, PORQUE BAJO LO QUE AQUI SE DICE ESO ESTARIA PROHIBIDO. NO ES IMPARCIAL, NOS PARECE QUE NO SE TIENEN ARGUMENTOS OBJETIVOS Y, POR LO TANTO, TAMBIEN CREO QUE ES ILEGAL.

107

CONCLUYO, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. LES PIDO, LES RUEGO, LES SOLICITO QUE ATIENDAN A ESTOS ARGUMENTOS Y DEVUELVAN ESTA QUEJA POR SU ABSURDO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA, EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. ME VOY A REFERIR ESPECIFICAMENTE A LAS PREOCUPACIONES QUE AQUI HAN MANIFESTADO LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO JORGE ZERMEÑO Y GONZALEZ YANEZ, ASI COMO A LA ULTIMA PREOCUPACION VERTIDA POR EL REPRESENTANTE ROGELIO CARBAJAL. ELLOS HAN HABLADO UN POCO DE LOS DOS GRANDES TEMAS QUE ESTAN AQUI, QUE ES EL TEMA DEL FONDO Y EL TEMA DE LA REINCIDENCIA, DE SITUACIONES RELACIONADAS CON ALCANCES, APLICACIONES, DISTANCIA DE CRITERIO, QUE FUERON CRITERIOS DISTANTES QUE ES UNA AFIRMACION LITERAL, Y QUE HAN SIDO. Y LUEGO EL REPRESENTANTE ROGELIO CARBAJAL SE HA REFERIDO A LOS PRINCIPIOS RECTORES, CONCRETAMENTE A LOS DE CERTEZA E IMPARCIALIDAD. COMPARTIMOS ESA PREOCUPACION Y NOS PARECE, A TITULO PERSONAL POR LO MENOS, QUE ESTAS PREOCUPACIONES DEBEN IR SIENDO ATENDIDAS EN LOS ESPACIOS CORRESPONDIENTES, EN DONDE SEA POSIBLE PODER CONCRETAR LAS REFLEXIONES DE UNA MANERA MESURADA Y SOLIDA. EN EL CASO RELACIONADO CON LA LITIS RESPECTO DE LOS SIMBOLOS RELIGIOSOS, AQUI SE HAN ESGRIMIDO LOS ARGUMENTOS CORRESPONDIENTES Y NO HARIA MAS QUE HACER LA REITERACION DE LOS MISMOS. RESPECTO DE LA REINCIDENCIA SI QUIERO REFERIRME A UNA PARTE MUY IMPORTANTE. EN MATERIA ELECTORAL SE HA CONSTRUIDO TODO EL DERECHO CON BASE EN TRES ELEMENTOS FUNDAMENTALES: LOS ELEMENTOS FORMALES YA ESCRITOS, LOS PRECEDENTES Y LOS CRITERIOS. EL ASUNTO DE LA REINCIDENCIA NO TIENE ASIDEROS LEGALES EN LA FORMALIDAD, SI LOS TIENE EN LOS PRECEDENTES Y DE ALGUNA MANERA LO TIENE EN LOS CRITERIOS. ES POSIBLE COMO CONSEJO RECOGER LOS ARGUMENTOS RELACIONADOS CON LA INTERPRETACION O CON EL ALCANCE DEL PRINCIPIO DE REINCIDENCIA, SI ES POSIBLE QUE LOS RECOJAMOS.

108

EN ESTO DE LOS CRITERIOS Y DE LOS PRECEDENTES, EL DERECHO ES DINAMICO Y SE VA CONSTRUYENDO EN EL TIEMPO Y, POR LO TANTO, SE ASPIRARIA A QUE LOS PRECEDENTES LOS PROPIOS CRITERIOS FUERAN ENRIQUECIDOS… SIGUE 41ª. PARTE

109

INICIA 41ª. PARTE ASPIRARIA A QUE LOS PRECEDENTES Y LOS PROPIOS CRITERIOS FUERAN SIENDO ENRIQUECIDOS. Y DE AHI QUE CADA UNA DE LAS ARGUMENTACIONES QUE AQUI NOSOTROS ESBOCEMOS A FAVOR O EN CONTRA, PERMITEN IR CONSTRUYENDO Y ENRIQUECIENDO CRITERIOS. YA SOLAMENTE DIRIA QUE ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE CERTEZA, EL UNICO CRITERIO ORIENTADOR QUE TENEMOS EL DIA DE HOY ES EL DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y PARA CONSOLIDAR EL PRINCIPIO DE CERTEZA EN MATERIA DE REINCIDENCIA, NECESITARIAMOS LA CONSTRUCCION DE CRITERIOS SIMILARES EN CUANTO A EQUIVALENCIAS Y EN CUANTO A CIRCUNSTANCIAS Y CATEGORIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EL LICENCIADO IVAN JAIMES. EL C. LICENCIADO ERIK IVAN JAIMES: DE NUEVA CUENTA, CONSEJERO PRESIDENTE, MUCHAS GRACIAS. ME VOY A REFERIR A LA INTERVENCION DEL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES MANZANARES Y DEL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO DEL PARTIDO DEL TRABAJO. PRECISAMENTE SE EMITE, SE SEÑALA, SE MANIFIESTA, SE AFIRMA QUE EN EL CASO ESPECIFICO DEL CRITERIO DONDE VIENE LA REINCIDENCIA SE DICE QUE ES UN CRITERIO ORIENTADOR, QUE NO ES UNA TESIS DE JURISPRUDENCIA. EFECTIVAMENTE, ES UN CRITERIO ORIENTADOR. SIN EMBARGO, SEÑOR CONSEJERO, DEJEME DECIRLE QUE LA PASADA SESION ORDINARIA ESE MISMO ARGUMENTO QUE USTED ESTA EMITIENDO LO EMITIO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN EL CASO ESPECIFICO DE TABASCO. DECIAMOS NOSOTROS QUE EL ASUNTO DE CULPA INVIGILANDO Y LA TEORIA DEL PARTIDO GARANTE, ERAN CRITERIOS ORIENTADORES, QUE NO ERAN TESIS, QUE NO ERAN OBLIGATORIAS. EN CONSECUENCIA HASTA DONDE YO RECUERDO Y SI RECUERDO BIEN, USTED NO ARGUMENTO NADA AL RESPECTO. SIN EMBARGO SI QUIERO DECIRLE AL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PODER LEGISLATIVO DEL PARTIDO DEL TRABAJO, QUE BAJO ESTOS CRITERIOS, ESTOS PRECEDENTES NOSOTROS PEDIMOS CONGRUENCIA. CONGRUENCIA A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES QUIEN EN LA PASADA SESION ORDINARIA, BAJO LOS MISMOS PRECEDENTES, BAJO ESTOS MISMOS

110

CRITERIOS, BAJO ESTOS MISMOS PRINCIPIOS SANCIONARON AL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. PEDIMOS CONGRUENCIA Y, A SU VEZ, COMPARTIMOS LA NECESIDAD DE REVISAR, Y LO DIGO POR TERCERA OCASION, DE REVISAR LOS CRITERIOS. SON CRITERIOS ORIENTADORES, PERO TENEMOS LA NECESIDAD DE REVISARLOS, ESO ES CIERTO. SIN EMBARGO, A LA LUZ DE LO QUE AHORA TENEMOS, A LA LUZ DE LO QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL AHORA NOS ORIENTA, TENEMOS QUE PROCEDER EN CONSECUENCIA, EN FORMA CONGRUENTE. Y PRECISAMENTE QUIERO COMENTAR QUE, EL SENADOR JORGE ZERMEÑO DICE QUE A PESAR DE LAS DIVERSAS ARGUMENTACIONES QUE AQUI SE HAN PLANTEADO PUES NO LO CONVENCEN. AUNQUE NO LO CONVENZA, PERO ESO SE DICE EN LA LEY, ESO DICEN LOS CRITERIOS. QUE DESGRACIADAMENTE AHORA LOS PARTIDOS, ALGUNOS PARTIDOS POLITICOS NOS DOLEMOS DE ELLOS PORQUE CREEMOS QUE SON DEBIDAMENTE EXAGERADOS COMO NOSOTROS LO HICIMOS EN UNA POSICION CONGRUENTE EN LA SESION ORDINARIA PASADA. BUENO, SIN EMBARGO AHORA SE TIENEN QUE VOLVER A APLICAR Y ESTO YO CREO QUE DEBE CREAR CONCIENCIA NO SOLO EN LOS CONSEJEROS ELECTORALES, SINO EN LOS REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLITICOS PARA PRECISAMENTE IMPULSAR LA NECESIDAD DE QUE NUEVOS CRITERIOS ORIENTADORES PERMITAN A ESTE CONSEJO GENERAL DE RECIEN INTEGRACION, ATENDER ESTOS ASUNTOS. PERO MIENTRAS NO TENEMOS MAS QUE SUJETARNOS A LO QUE YA ESTA, A LO QUE EL TRIBUNAL ELECTORAL, A LO QUE ESTE CONSEJO GENERAL HA VENIDO RESOLVIENDO. ES TODO, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE, MUY BREVEMENTE. YO CELEBRO QUE ESTEMOS COINCIDIENDO. ME PARECE QUE ASI COMO SE SOLICITA UNA POSIBLE REVISION DEL CRITERIO DE CULPA INVIGILANDO, ME PARECE QUE DESDE EL PRINCIPIO YO HE SOLICITADO UNA REVISION DEL CRITERIO DE REINCIDENCIA. ESTAMOS, ME PARECE, HABLANDO DE LO MISMO. RESPECTO DE LA CONGRUENCIA. EN EFECTO, EN ALGUNA SESION QUE ESTE MISMO CONSEJO GENERAL DESAHOGO UN CONJUNTO IMPORTANTE DE QUEJAS ENTRE LAS QUE VENIA ESA. ESAS SON QUEJAS QUE YA HABIAN PASADO, QUE YA HABIA TERMINADO LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, QUE YA HABIA VOTADO LA COMISION DEL CONSEJO ANTERIOR Y LO UNICO QUE HIZO

111

ESTE CONSEJO FUE FORMALIZAR UN TRABAJO PREVIO QUE YA ESTABA SANCIONADO TANTO POR LA JUNTA COMO POR LA COMISION. EN EFECTO. ENTONCES, CELEBRO LA COINCIDENCIA PORQUE SI ESTAMOS HABLANDO DE CRITERIOS, SI ESTAMOS HABLANDO DE LA NECESIDAD DE REVISAR CRITERIOS, YO COINCIDO QUE... (SIGUE 42ª. PARTE)

112

INICIA 42ª. PARTE ESTAMOS HABLANDO DE LA NECESIDAD DE REVISAR CRITERIOS. YO COINCIDO QUE LA CULPA IN VIGILANDO ES UN CRITERIO TOTALMENTE REVISABLE, COMO LO ES, Y ES LO QUE ESTOY SOLICITANDO, REVISAR ESE CRITERIO SOLAMENTE DE REINCIDENCIA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO RODRIGO MORALES. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, SENADOR JORGE ZERMEÑO. EL C. CONSEJERO JORGE ZERMEÑO: NO SE TRATA DE QUE ME CONVENZAN A MI, A LO MEJOR LA EXPRESION NO ES LA MAS ADECUADA, NI ESTAMOS AQUI ABOGANDO EN UN CASO ESPECIFICO SOLAMENTE PORQUE MI PARTIDO ES EL AGRAVIADO, LO DIGO CON TODA APERTURA, ME PARECE QUE ES IMPORTANTE IR MAS ALLA DE ESTA DISCUSION, QUE ESTE CONSEJO GENERAL PUEDA REVISAR ESE TIPO DE CRITERIOS QUE FINALMENTE AFECTAN A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS. NOSOTROS RECLAMAMOS QUE SE FUNDE Y MOTIVE ADECUADAMENTE CUALQUIERA DE ESTAS QUEJAS, Y HEMOS ARGUMENTADO QUE NI ESTA FUNDADA, PORQUE NO SE AJUSTA LA HIPOTESIS A LO QUE SEÑALA LA LEY, NO ENCUADRA LA CONDUCTA SUPUESTAMENTE INFRACTORA A LO QUE SEÑALA LA LEY, NO HAY UTILIZACION DE SIMBOLOS RELIGIOSOS. HEMOS SEÑALADO QUE PUDIERA ENCUADRAR EN ALGUNA OTRA TIPIFICACION DE UTILIZACION DE ESPACIOS PUBLICOS, PUDIERA SER, NO LO AFIRMO, PERO NO ES EL CASO EN ESTA, NI TAMPOCO LOS CRITERIOS DE REINCIDENCIA QUE AQUI SE ESTAN UTILIZANDO EN LA RESOLUCION. Y SI ESTAMOS EN UN MOMENTO PROCESAL, DONDE CORRESPONDE A ESTE CONSEJO GENERAL, CONOCER PRECISAMENTE ESTOS CRITERIOS CON LOS CUALES SE SANCIONA A UN PARTIDO POLITICO, ME PARECE ADECUADO IR MAS ALLA Y OJALA Y ESTO SE REVISE PARA BENEFICIO DE TODOS, PARA QUE VERDADERAMENTE HAYA SANCIONES MAS APEGADAS A LA LEGALIDAD Y A LA JUSTICIA, Y NO TENGAMOS QUE ESTAR LITIGANDO TODOS ESTOS CASOS EN EL TRIBUNAL ELECTORAL, Y ESTAR LLEVANDO UN TRABAJO QUE SE PUDIERAN DESAHOGAR AQUI CON CRITERIOS MAS OBJETIVOS. MUCHAS GRACIAS. PERDON, UN ULTIMO COMENTARIO, CUANDO HABLAMOS DE UNA INSTITUCION COMO UN PARTIDO POLITICO, DE MOMENTOS, DE CANDIDATOS, DE TIEMPOS DIFERENTES, ME PARECERIA ABSURDO, POR EJEMPLO, HABLAR DE QUE LOS CONSEJEROS QUE ESTAN AHORA, PUDIERAN ESTAR TENIENDO UNA CONDUCTA REITERADA, TRATANDO DE HACER UNA SIMILITUD CON LOS CONSEJEROS ANTERIORES.

113

O SEA, USTEDES RESPONDEN POR SUS ACTITUDES, POR SUS CONDUCTAS, ESTAMOS EN UNA INSTITUCION COMO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE PERSISTE A TRAVES DEL TIEMPO, PERO EN USTEDES AL IGUAL QUE LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE ESTABAN SENTADOS AQUI HACE ALGUNOS MESES, Y PUDIERAMOS HABLAR DE CONDUCTAS REITERADAS, Y ES EL CASO DE LOS PARTIDOS POLITICOS. LOS CANDIDATOS SE RENUEVAN, PARTICIPAN EN ELECCIONES DISTINTAS, CIERTAMENTE EL PARTIDO TIENE QUE RESPONDER DE SUS CANDIDATOS, PERO LAS CONDUCTAS REITERADAS SE REFIEREN A PERSONAS. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. SI NO HUBIERA OTRA INTERVENCION, QUISIERA ANTES DE PASAR A LA VOTACION. HACER UN EXHORTO PORQUE ESTA DISCUSION TAN RICA E INFORMATIVA COMO HA SIDO, HA PLANTEADO SOBRE LA MESA QUE EN EL CASO DE LOS CRITERIOS DE REINCIDENCIA HAY CAMPO PARA AVANZAR Y DEFINIR, Y QUIERO EXHORTAR A LA COMISION DE PROYECTOS DE RESOLUCION O DEVOLUCION, PARA QUE SE ABOQUE A DEFINIR, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, CRITERIOS QUE CON LA DISCUSION DE HOY SE PUEDAN IR ENRIQUECIENDO EN EL FUTURO. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE A TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: DESDE LUEGO, VOY A REALIZAR TRES VOTACIONES CON LA COMPRENSION DE LAS SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES. EN PRIMER TERMINO, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EN LO GENERAL, EL DICTAMEN DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE PRESENTA LA COMISION DE PROYECTOS DE RESOLUCION O DEVOLUCION, RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR LA COALICION ALIANZA PARA TODOS EN CONTRA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, POR HECHOS QUE CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, IDENTIFICADO CON EL NUMERO DE EXPEDIENTE JGE/QAPT/JD07/MEX/439/2003. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. SIETE VOTOS A FAVOR. ¿EN CONTRA? DOS VOTOS EN CONTRA. EN SEGUNDO TERMINO, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL TEXTO DEL SEGUNDO... SIGUE 43ª. PARTE

114

INICIA 43ª. PARTE ...SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL TEXTO DEL SEGUNDO PUNTO RESOLUTIVO, EN EL CUAL SE CONSIDERA AL PARTIDO ACCION NACIONAL REINCIDENTE, Y SE APLICA UNA MULTA CONSISTENTE EN 2 MIL DIAS DE SALARIO MINIMO. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. TRES VOTOS A FAVOR. EN CONTRA. CINCO VOTOS EN CONTRA. POR LO TANTO, QUEDA SOLO LA MULTA DE UN MIL DIAS DE SALARIO MINIMO EN ESTE PUNTO RESOLUTIVO. FINALMENTE, PONGO A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARA AGREGAR UN PUNTO EN EL CUAL TODO EL EXPEDIENTE, EL DICTAMEN Y EL PROYECTO DE RESOLUCION SEA ENVIADO A LA SECRETARIA DE GOBERNACION, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO 268 DE LA LEY ELECTORAL. LOS QUE ESTEN A FAVOR, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. ¿EN CONTRA? ESTA PROPUESTA QUEDA INSUBSISTENTE, POR UNANIMIDAD. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA EL CAMBIO DE ADSCRIPCION DE VOCALES EJECUTIVOS EN JUNTAS EJECUTIVAS DISTRITALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORES CONSEJEROS, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO MENCIONADO. SIRVASE TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE APRUEBA EL

115

CAMBIO DE ADSCRIPCION DE VOCALES EJECUTIVOS EN JUNTAS EJECUTIVAS DISTRITALES. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS EL ACUERDO MENCIONADO. EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE, PARA LA PUBLICACION DEL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, Y POR FAVOR CONTINUEMOS CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS, SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, ES EL RELATIVO A ASUNTOS GENERALES. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: MUCHAS GRACIAS. CON FECHA 12 DE ENERO, DIRIGIMOS UN ESCRITO AL DIRECTOR EJECUTIVO DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS DE ESTE INSTITUTO, DONDE LE SOLICITAMOS, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 15, PARRAFO 1, INCISO e), Y 77, PARRAFO 1, INCISO a), DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NOS PROPORCIONARA, A ESTA REPRESENTACION, COPIA SIMPLE DE LOS ESTATUTOS PRESENTADOS POR EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. ¿POR QUE LO FUNDAMOS EN ESOS ARTICULOS DEL REGLAMENTO INTERIOR?, PORQUE EL ARTICULO 15 DICE: PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS ATRIBUCIONES QUE EL CODIGO LES CONFIERE, CORRESPONDE A LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO Y A LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, INCISO e), SOLICITAR PARA EL ADECUADO DESEMPEÑO DE SU ENCARGO LA COLABORACION E INFORMACION DE LOS ORGANOS DEL INSTITUTO, EN LOS TERMINOS QUE AL EFECTO SEÑALE EL PRESENTE REGLAMENTO. Y EL ARTICULO 77 LO QUE DICE ES, NUMERAL 1: LA INFORMACION INSTITUCIONAL QUE NO SE DIFUNDA EN LA RED NACIONAL DE INFORMATICA, SERA PROPORCIONADA POR LOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO, DE CONFORMIDAD CON LAS REGLAS SIGUIENTES: a) EL CONSEJO GENERAL O CUALQUIERA DE SUS INTEGRANTES, PODRA REQUERIR EN FORMA DIRECTA INFORMACION A TODOS LOS ORGANOS CENTRALES. FUNDADO EN ESTE REGLAMENTO HACEMOS LA SOLICITUD, PERO PARECE SER QUE NOSOTROS NO SOMOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, NO NOS AMPARA ESE REGLAMENTO, Y NOS RESPONDEN, COMO UN

116

CIUDADANO, QUE NO NOS PUEDEN INFORMAR, SE TARDARAN 15 DIAS, DE ACUERDO A LO QUE SE DICE EN LA MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. ES DECIR, NOSOTROS NO SOMOS CONSEJEROS; NOSOTROS SOMOS CIUDADANOS QUE ESTAMOS SOLICITANDO INFORMACION. ENTONCES, NO QUIERO AGREGAR MUCHO, LO QUE LE QUIERO DECIR ES, QUE SE TRAEN ENTRE MANOS, ¿PORQUE OCULTAN COSAS QUE NO TIENEN PORQUE OCULTAR? O SEA, DE CUANDO ACA LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO TIENEN TAL SECRECIA QUE NI SIQUIERA LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL LOS PODEMOS CONOCER. YO LES PEDIRIA QUE YA NO HABLEN TANTO DE QUE VAN A SER TRANSPARENTES. NOSOTROS HEMOS APROBADO INCLUSO... SIGUE 44ª. PARTE

117

INICIA 44ª. PARTE ... NOSOTROS HEMOS APROBADO, INCLUSO, PROPUESTAS QUE SE HACEN HOY DE UN FUNCIONARIO, SIN CONOCER SIQUIERA CURRICULUM NI NADA. SE HABLA MUCHO EN ESTE CONSEJO GENERAL, POR LOS CONSEJEROS ELECTORALES Y EL PRESIDENTE, DE TRANSPARENCIA. ACTUEN, AQUI HAY UN POQUITO MAS; QUE OCULTAN. Y, LUEGO, ME EXTRAÑA QUE A UN PERIODISTA EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ LO INQUIERA, POR LO MENOS ES LO QUE SE PUBLICA, QUE QUIEN DE LOS CONSEJEROS, SEGURAMENTE DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, NO REPRESENTANTES DE PARTIDOS NI DEL CONGRESO, QUE QUIEN LE PROPORCIONO, LE FILTRO DE LOS CONSEJEROS. PUES NO SE QUIEN DE USTEDES NO SE TIENE NI CONFIANZA ENTRE USTEDES, SEA FILTRADOR. ¿PERO CUAL ES LA SECRECIA? ES LO QUE NO ENTIENDO. O SEA, HAY DISPOSICIONES DEL TRIBUNAL, EL PARTIDO VERDE TIENE, DE CONFORMIDAD, QUE PRESENTAR SU NUEVA PROPUESTA DE ESTATUTOS, EL INSTITUTO TIENE QUE VALORARLOS Y DECIRLES, ESTO SE APRUEBA, ESTO QUIZAS NO. PERO POR QUE ESA SECRECIA. NO LO ENTIENDO QUE CUBREN, LA VERDAD. LES QUIERO DECIR, PARA TERMINAR, QUE DE VERAS QUE LA DISCUSION QUE ACABAMOS DE VER SOBRE LAS QUEJAS PINTA DE CUERPO COMPLETO LO QUE ES HOY ESTE INSTITUTO. NOSOTROS LES PLANTEAMOS UN CASO DONDE NO ESTAMOS HABLANDO DE CRITERIOS, SIMPLEMENTE QUE NI SIQUIERA SE MOTIVABA EL ILICITO, SE DABA POR HECHO SIN DEMOSTRAR. Y ME PARECIO MUY INTERESANTE LAS FILIAS, LAS QUERENCIAS DE USTEDES, QUE EN ESE CASO SOMOS HUERFANOS, LO ENTIENDO, PERO ESO NO NOS PREOCUPA; SUS FILIAS, SUS QUERENCIAS, QUEDARON SUMAMENTE DE MANIFIESTO. YO LES ROGARIA QUE, POR FAVOR, NOS PROPORCIONEN LA INFORMACION, DE CONFORMIDAD CON LA LEY Y DE CONFORMIDAD CON LO QUE ESTABLECE EL REGLAMENTO, A LA BREVEDAD Y NO ESTEN DANDO EVASIVAS Y SEAN UN POCO MAS TRANSPARENTES Y NO TENGAN POR QUE OCULTAR NI MANTENER EL SECRETO, LO QUE NO ES EL CASO. TODAVIA HASTA LA FECHA PIDEN UNA AMPLIACION MAS DE 15 DIAS PARA INFORMAR, Y NI SIQUIERA ESOS CASOS QUE SON EXCEPCIONALES, QUE DEBERIAN DE TENER ALGUNA RAZON, NI SIQUIERA EN ESTE CASO SE ESTABLECE.

118

ENTONCES, YO PREGUNTO: ¿QUE COCHUPO, QUE OCULTAN, CUAL ES EL ASUNTO REALMENTE AQUI QUE NO SE PUEDE INFORMAR? POR LO MENOS NUESTROS ESTATUTOS, Y VAMOS A REFORMARLOS OTRA VEZ EN MARZO, SE LOS DIGO DE UNA VEZ, NO LOS TENGAN EN SECRETO, LOS DEBEN DE CONOCER TODO MUNDO Y PUEDEN CIRCULAR. NO ENTIENDO REALMENTE; COHERENCIA UN POCO MAS, SI QUIEREN SER TRANSPARENTES Y MENOS DISCURSOS AL RESPECTO. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA EL SECRETARIO EJECUTIVO. EL C. SECRETARIO: COMO CONVENCER A DON JUAN GUERRA, DE QUE NO HAY SECRETO NI UNA MANIPULACION ENTRE UN DOCUMENTO Y OTRO, Y MUCHO MENOS FALTA DE RESPETO A UN INTEGRANTE DE ESTE ORGANO SUPERIOR DE DIRECCION. DE INMEDIATO LA SOLICITUD QUE USTED ENVIO A LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, FUE ANALIZADA POR SUS FUNCIONARIOS Y SE LE DIO RESPUESTA, QUE INTERPRETANDO LITERAL Y CORRECTAMENTE EL REGLAMENTO CORRESPONDIENTE, LA INFORMACION TUVO Y TIENE EL CARACTER DE RESERVADA, EN VIRTUD DE QUE SE ENCUENTRA EN REVISION POR PARTE DE UNA COMISION DEL CONSEJO GENERAL. NO SOLAMENTE SE HIZO ESO, SINO SE TURNO TODA LA DECISION DE LA DIRECCION EJECUTIVA A LA COMISION DE INFORMACION Y EL DIA DE AYER SI SE ABRIO UN PLAZO DE 15 DIAS, EN EL ENTENDIDO DE QUE SE TENDRA, EN LOS TERMINOS LEGALES UNA RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL, QUE INCLUYE HASTA EL DIA 13 DE FEBRERO, PARA PODER DECLARAR LEGAL Y CONSTITUCIONALMENTE ADECUADOS LOS ESTATUTOS O NO. LE QUIERO REITERAR, HAY EL MAYOR CUIDADO Y ESMERO EN PODER ATENDER A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL Y A LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PERO ESTA ES LA RAZON, TODAVIA NO HAY UNA DECISION, NO HAY UNA DETERMINACION, NO HAY UN ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL Y POR ELLO, SE ENCUENTRA RESERVADO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO EJECUTIVO. TIENE LA PALABRA LA SENADORA SARA CASTELLANOS, DEL PARTIDO VERDE. LA C. SENADORA SARA I. CASTELLANOS: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. AQUI QUISIERA HACER UNA FELICITACION MUY AFECTUOSA AL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, POR SU PREOCUPACION POR LO QUE SUCEDE EN EL PARTIDO VERDE, PERO CREO QUE SI HABLAMOS TANTO DE DEMOCRACIA, Y AQUI SE DAN UNOS DISCURSOS DE QUE SON MUY VIGILANTES, MUY METICULOSOS, YO CREO QUE PRIMERO DEBERIAMOS DE VER LOS PROBLEMAS INTERNOS DE NUESTROS PARTIDOS.

119

NOSOTROS DESDE LUEGO QUE HEMOS ACATADO LA DISPOSICION DEL TRIBUNAL ELECTORAL EN TIEMPO Y FORMA, HICIMOS ENTREGA DE LAS REFORMAS QUE... SIGUE 45ª. PARTE

120

INICIA 45ª. PARTE …TIEMPO Y FORMA HICIMOS ENTREGA DE LAS REFORMAS QUE SE NOS EXIGIERON Y EFECTIVAMENTE, CREO QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTA CUMPLIENDO COMO LO MARCA LA LEY, Y EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, COMO PARTIDO POLITICO SIEMPRE HA CUMPLIDO, CON LOS CAUSES LEGALES. Y AHORA ME VIENE A LA MEMORIA, ANTERIORMENTE EL LICENCIADO PABLO GOMEZ. AHORA DIPUTADO FEDERAL, SIEMPRE EXPRESABA QUE EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS ERA MUY DELICADO QUE ALGUN OTRO PARTIDO POLITICO INTERVINIERA, ME LLAMA LA ATENCION, PERO FELICITO QUE USTED SE PREOCUPE TANTO POR LO QUE SUCEDE EN MI PARTIDO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS SENADORA. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: MUCHAS GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS: SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, PERMITAME EXPRESARLE QUE EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, MI PARTIDO, EN NINGUN MOMENTO MANTIENE COCHUPOS CON NADA, NI CON NADIE, NO NOS CONFUNDA, NO SOMOS EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. LA LEY ES CLARA CUANDO ALGUNA MATERIA ES RESERVADA, ESTE ASUNTO EN COMENTO, LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO PROVIENEN DE UNA RESOLUCION JUDICIAL QUE HASTA EL DIA DE HOY NO COMPARTIMOS LOS CRITERIOS, PERO NOS HEMOS SUJETADO A LITERALIDAD DE LA LEY, A LA AXIOLOGIA JURIDICA DE LA LEGALIDAD, ES UN TRAMITE QUE DA ORIGEN DESDE QUE SE PRESENTA UNA DENUNCIA, SE EMITE UNA RESOLUCION Y QUE DENTRO DE SUS PROPIOS CONSIDERANDOS Y RESOLUTIVOS, PERFECTAMENTE DETERMINO UN PROCEDIMIENTO PARA LA CALIFICACION O NO DE LOS ESTATUTOS QUE EN TIEMPO Y FORMA, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO PRESENTO ANTE LAS INSTANCIAS COMPETENTES. ES DECIR, SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL ASUNTO ES UNA CUESTION SUB JUDICE EN EL AMBITO JURIDICO, TODAVIA NO ESTA CULMINADA LA OBLIGATORIEDAD QUE LA PROPIA INSTITUCION ELECTORAL ADMINISTRATIVA TIENE COMO MANDATO IMPERATIVO DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ELECTORAL, LA SALA

121

SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. COMO PARTIDO ME PERMITIRIA ACLARARLE ALGUNOS CONCEPTOS, HICIMOS UN ESFUERZO DONDE SE CONTEMPLO A TODOS Y CADA UNO DE LOS MILITANTES DE MI PARTIDO, DONDE SALIMOS A TODAS Y CADA UNA DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES, DONDE ESCUCHAMOS VOCES MULTIPLES QUE NOS PEDIAN, QUIZA TAL DESACATO. SIN EMBARGO, COMO PARTIDO DE LEGALIDAD, NOS SOMETIMOS A LA MISMA, PRESENTAMOS LOS ESTATUTOS EN TIEMPO Y FORMA, CUBRIMOS TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS LEGALES, LOS DEL ARTICULO 27 QUE NOS APLICARON Y QUE APLICA A TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, Y LOS DE LA PROPIA RESOLUCION QUE NO MUY TARDE PODRA ALCANZAR A OTROS PARTIDOS POLITICOS. HEMOS CUBIERTO A CABALIDAD TODOS Y CADA UNO DE LOS TRAMITES, HEMOS SIDO RESPETUOSOS DE LA VIDA INTERNA DE LOS DEMAS PARTIDOS POLITICOS. SEÑOR CONSEJERO, LE PIDO RESPETO PARA EL INTERIOR DE MI PARTIDO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS SEÑOR PRESIDENTE. LA VERDAD ES QUE HACIA TIEMPO NO OIA LA PALABRA COCHUPO EN ESTA MESA, Y ME PARECE IMPORTANTE ACLARAR QUE ES LO QUE ESTAMOS HACIENDO CON EL DOCUMENTO QUE SE NOS HA PRESENTADO, Y CUAL ES EL PROCEDIMIENTO EN NORMA QUE ESTAMOS SIGUIENDO. COMO USTEDES SABEN, ESTE ES UN TRAMITE QUE RECIBE LA SECRETARIA EJECUTIVA, LA PRESIDENCIA, O INCLUSO LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS Y SE TURNA A LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION QUE, EN EFECTO, COORDINA EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ. DESDE EL MOMENTO EN QUE EL INSTITUTO RECIBIO EL DOCUMENTO EN COMENTO, FUE CIRCULADO ENTRE LOS INTEGRANTES DE LA COMISION Y SE INICIO LA REVISION. LO QUE HEMOS HECHO A PARTIR DE ESE MOMENTO, ES REVISAR Y DARNOS CUENTA DE QUE BASICAMENTE ESTA NO ES UNA INDISCRECION, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO AL ACATAR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL, REPLANTEO EN SU CONJUNTO TODOS LOS ARTICULOS DE SU ESTATUTO. Y ESO HACE QUE LA REVISION QUE ESTA HACIENDO LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODUFUSION, SEA UN POCO MAS COMPLEJA, HAY QUE REVISAR MUY CLARAMENTE CADA UNO DE LOS

122

ARTICULOS Y ES UN PROCESO QUE NOS HA LLEVADO, SEÑOR COORDINADOR, CREO QUE TRES O CUATRO SESIONES DE LA COMISION, EN DONDE HEMOS ESTADO DISCUTIENDO LA PROCEDENCIA O NO, ESTE ES UN TRABAJO COMPLEJO, IMPORTANTE, LA SECRETARIA TECNICA DE LA COMISION, EN ESTE CASO LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, HA EMITIDO VARIOS DOCUMENTOS ORIENTADORES DE ANALISIS… SIGUE 46ª. PARTE

123

INICIA 46ª. PARTE ...QUE EN EL MOMENTO EN TIEMPO Y FORMA CON BASE EN LA LEY ESTE CONSEJO GENERAL EMITA SU RESOLUCION. ESTO ES LO UNICO QUE YO QUISIERA, CON LO QUE QUISIERA TERMINAR, ESTO NO IMPLICA QUE ESTEMOS ESCONDIENDO NADA. ESTOS PROCEDIMIENTOS TIENEN EL SIGILO NECESARIO PARA NO LASTIMAR, EN NINGUN MOMENTO, INTERESES DE TERCEROS QUE TIENEN QUE SER RESPETADOS TAMBIEN POR ESTA AUTORIDAD. ESO ES LO QUE ESTAMOS HACIENDO, SEÑOR REPRESENTANTE DEL PRD Y CON TODO RESPETO, ASI TRATAREMOS TAMBIEN A LOS DOCUMENTOS DE CADA PARTIDO CUANDO LE PERTENECEN AL PARTIDO EN PARTICULAR, ESTA ES UNA ACTIVIDAD QUE TENEMOS QUE CUIDAR Y SI EL PARTIDO POR SI MISMO DECIDE HACER PUBLICO SUS DOCUMENTOS, BUENO, PUES ESA ES CUESTION DEL PARTIDO POR SI MISMO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: GRACIAS. LO PRIMERO ES QUE EMPIECEN A CAMBIAR ENTONCES EL ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA; PORQUE SI VAN A ESTAR ACTUANDO NO DE ACUERDO AL REGLAMENTO, SINO A LO QUE USTEDES CREEN, PUES YO LES PEDIRIA QUE PRIMERO PLANTEEN MODIFICARLO. O SEA, USTED PUDE CONSIDERAR QUE TODOS LOS DOCUMENTOS DE LOS PARTIDOS SON SECRETOS, RESPETO MUCHO SU OPINION, PERO LO PRIMERO ES QUE NOS TENDRIA QUE PONER DENTRO DE LA INFORMACION COMO RESERVADA, ESO, PORQUE SINO VIENE PERDONEME PERO SE ESTA USTED EXCEDIENDO, SIMPLEMENTE PORQUE EL REGLAMENTO NO ESTABLECE. Y ENTONCES LA RESPUESTA, SI USTEDES CREEN QUE ES RESERVADA, NOS TENDRIAN QUE HABER DICHO EN QUE FUNDAN DE QUE ES RESERVADA, NO EN LO QUE USTEDES SUPONEN, CREEN O QUISIERAN. O SEA, SINO DE ACUERDO AL REGLAMENTO, Y ESTE ES EL ASUNTO. YO NO ME HE METIDO, NO SE PORQUE SE PONE NERVIOSO. YO NO HE OPINADO SI LOS ESTATUTOS ESTAN BIEN O MAL, O SEA, SIMPLEMENTE YO LO QUE HICE FUE SOLICITARLOS, COMO SEGURAMENTE USTEDES U OTRO SOLICITAN LOS DEL PRD, O COMO SEGURAMENTE YO HE SOLICITADO LOS DEL PRI, LOS DE ACCION NACIONAL Y NO VEO QUE ESO MOLESTE A NINGUN PARTIDO. YO NO HE OPINADO ABSOLUTAMENTE NADA.

124

LO QUE ME LLAMA LA ATENCION ES QUE DE REPENTE SIN NI SIQUIERA FUNDAR, MOTIVAR O DECIR LO CONSIDERAN RESERVADA. Y ME LLAMA MAS LA ATENCION LA OPINION DE ALGUNOS CONSEJEROS QUE DE REPENTE TIENEN CADA ELUCUBRACION QUE PUEDEN CONSIDERAR QUE PUEDEN TENER RESERVADA. YO LES PEDIRIA UN POCO MAS DE APLICACION A SUS RESPONSABILIDADES Y MENOS A SUS CREENCIAS. Y LA VERDAD NOSOTROS NO LE ESTAMOS PROPONIENDO QUE LOS DOCUMENTOS DE LOS PARTIDOS, ENTENDEMOS QUE ES UN ACTO CONCLUIDO DEL PARTIDO VERDE. ENTREGA POR RAZON DE UN MANDATO, SUS NUEVOS ESTATUTOS; EL CONSEJO GENERAL PODRA VER SI DE ACUERDO A ESE MANDATO, QUEDAN CORRECTAMENTE, SE PODRA ESTABLECER O SI CONSIDERAN QUE HAY ALGUNOS CAMBIOS. PERO ESE ES OTRO ASUNTO. POR LO QUE RESPECTA AL PARTIDO, ESTA CONCLUIDO, TODA VEZ DE QUE ESTA ENTREGANDO LOS ESTATUTOS. ENTONCES NO ENTIENDO COMO PUEDEN FUNDAR ESTO DE QUE ES INFORMACION RESERVADA Y, LA VERDAD, PEDIRIAMOS QUE NO NOS ENREDEN MAS. YO, PARTICULARMENTE NO HABRIA NINGUN INTERES DE QUE LOS ESTATUTOS LOS TIENEN QUE CONOCER TODOS LOS AFILIADOS Y ES PARTE DE LAS LABORES DE UN PARTIDO, NOS EMPIECEN A CLASIFICAR Y A INVENTAR COSAS REALMENTE QUE NO VIENEN. YA LO DISCUTIRIAMOS SI HACEN ESAS PROPUESTAS, PERO LES PIDO, POR FAVOR, QUE NO ACTUEN FUERA DE LO QUE TIENEN LEGALMENTE ESTABLECIDO, NO SE TOMEN ATRIBUCIONES QUE NO LES CORRESPONDEN. Y ENTONCES SI VAN A EMPEZAR A CLASIFICAR COMO RESERVADAS VARIAS COSAS, MENOS HABLEN DE TRANSPARENCIA Y, TRANSPARENCIA SI LO QUE QUIEREN ES AUMENTAR EL ASUNTO DE MATERIAS RESERVADAS. PERDON, NO HE OPINADO DE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA PARA ASUNTOS GENERALES, EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE. EL C. SECRETARIO: MUCHAS GRACIAS, DOCTOR LUIS CARLOS UGALDE RAMIREZ, CONSEJERO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL; SEÑORAS, SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, COMPAÑEROS TRABAJADORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESTA ES LA ULTIMA VEZ QUE ME DIRIJO A USTEDES EN MI CARACTER DE SECRETARIO EJECUTIVO. PROXIMAMENTE CONCLUIRE MAS DE OCHO AÑOS DE TRABAJO LIGADO A ESTA INSTITUCION QUE TANTO APRECIO Y DE LA CUAL ME SIENTO ORGULLOSO.

125

DEBO DECIR, ANTES DE DESPEDIRME, QUE MI INSTANCIA AQUI HA SIDO MUY GRATA Y MORALMENTE PLENA. ME DIO LA OPORTUNIDAD DE SER TESTIGO DESDE UN MIRADOR PRIVILEGIADO DE LA TRANSFORMACION POLITICA MAS IMPORTANTE QUE HA EXPERIMENTADO NUESTRO PAIS DESDE LA DECADA DE LOS 70’S. EN LAS CALLES DE MEXICO, EN SUS HOGARES, SUS CENTROS DE TRABAJO, EN LAS PLAZAS PUBLICAS Y EN TORNO DE ESTA MISMA MESA, MUJERES Y HOMBRES DEFENDIERON DERECHOS CIVILES Y POLITICOS QUE PERMITIERON INICIAR EL PROCESO DE DEMOCRATIZACION QUE HOY VIVIMOS. HA SIDO UN MOVIMIENTO DE MASAS TAMBIEN ESTE. A DIFERENCIA DEL REVOLUCIONARIO DE PRINCIPIOS DEL SIGLO ANTERIOR, EL CAMBIO DEL SISTEMA POLITICO SE HA DADO EN MAYOR... (SIGUE 47ª. PARTE)

126

INICIA 47ª. PARTE PRINCIPIOS DEL SIGLO ANTERIOR. EL CAMBIO DEL SISTEMA POLITICO SE HA DADO EN MAYOR MEDIDA MEDIANTE CAUCES INSTITUCIONALES QUE HAN SIDO CONSTRUIDOS, Y MAS AUN, RESPETADOS. HOY ES TIEMPO LOGRADO DE ALTERNANCIA EN EL PODER EJECUTIVO, DE PLURALIDAD EN EL CONGRESO DE LA UNION Y DE GOBIERNOS SEGMENTADOS. LA LIBERTAD DE EXPRESION Y LA TOLERANCIA HAN DEJADO DE SER REFERENTES DISCURSIVOS PARA CONVERTIRSE EN PRACTICAS COMUNES QUE A NADIE SORPRENDEN Y SON EJERCIDAS CON NATURALIDAD. A MEXICO LO ESTAN TRANSFORMANDO SUS CIUDADANOS, FUE SU VOLUNTAD LA QUE PERMITIO EL SURGIMIENTO DE UN ORGANISMO ELECTORAL AUTONOMO, QUE CONSTITUYO UN AVANCE REAL HACIA EL ESTABLECIMIENTO DE UN REGIMEN DEMOCRATICO. DESDE SU CREACION, QUIERO RECORDAR, A MAS DE 13 AÑOS DE DISTANCIA, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HA ORGANIZADO CINCO PROCESOS ELECTORALES ORDINARIOS. ES ASI COMO HA ASUMIDO EL RETO, ELECCION A ELECCION, DE LOGRAR LA CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS MEXICANOS MEDIANTE LA APLICACION VERAZ DE LA LEY. EN 1990 SE CREA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CON UNA ESTRUCTURA IDONEA, EN DONDE LAS DECISIONES SE TOMARIAN DE MANERA COLEGIADA POR UN CONSEJO GENERAL, SU MEJOR DESTINO ERA DEJAR ATRAS LA PARCIALIDAD, LA CONFUSION EN LA ORGANIZACION Y DESARROLLO DE LOS PROCESOS ELECTORALES. CON ESTE MISMO PROPOSITO SE DETERMINO EN 1994, UN CONSEJO GENERAL INTEGRADO POR CIUDADANOS QUE GARANTIZARAN LEGALIDAD Y CERTEZA, Y QUE DEFENDIERAN LA INDEPENDENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN SUS DECISIONES Y ACCIONES. ESE CONSEJO CIUDADANIZADO, AL CUAL PERTENECI Y POR ELLO ME SIENTO MUY HONRADO, JUNTO CON PARTIDOS POLITICOS Y ORGANIZACIONES DE MEXICANOS DEMANDANTES DE UN SISTEMA POLITICO DEMOCRATICO, ENCOMIO EN 1996 UNA REFORMA ELECTORAL QUE TRANSFORMO AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LIBERARLO Y ENRIQUECERLO CON LAS FORMAS QUE TENEMOS EL DIA DE HOY. UNA INSTITUCION AUTONOMA, FIRME, VIGOROSA, CUYAS MAXIMAS DECISIONES SE TOMAN POR OCHO CONSEJEROS ELECTORALES Y UN CONSEJERO PRESIDENTE, QUE NO DEPENDEN NI DEL

127

PODER EJECUTIVO, NI DE OTRO PODER, NI DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SOLO DE LA LEGALIDAD Y DE SU CONCIENCIA. RECONOZCO Y DESEO DESTACAR LA INTEGRIDAD, EL PROFESIONALISMO Y LA IMPARCIALIDAD DE LOS TRABAJADORES DEL INSTITUTO EN TODO EL PAIS, LO QUE HA PERMITIDO QUE LA GRAN MAYORIA DE MEXICANOS CONSIDERE QUE LAS CONDICIONES EN LAS QUE SE LLEVAN AL CABO LAS ELECCIONES FEDERALES SON ADECUADAS; QUE LA COMPETENCIA POLITICA ES JUSTA; QUE EL SUFRAGIO ES UN DERECHO QUE SE EJERCE SIN MAYOR TRAMITE, Y QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS VOTOS DEPOSITADOS EN LAS URNAS SON CONTADOS A TIEMPO Y EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS LEGALES. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES UNA INSTITUCION PUBLICA QUE BASA SU TRABAJO PRINCIPALMENTE, EN EL ESFUERZO DE UNA ESTRUCTURA CALIFICADA Y PROFESIONAL. EL SERVICIO CIVIL DE CARRERA YA ES UNA PRACTICA SOLIDA Y ESTA FUNDAMENTADO EN LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN UN PROCESO DE FORMACION CONTINUA; EN EL DESEMPEÑO ADECUADO DE SUS MIEMBROS; EN LA EVALUACION PERMANENTE Y EN LA TRANSPARENCIA DE SUS PROCEDIMIENTOS. DESPUES DE HABER COMPARTIDO CON USTEDES 110 SESIONES DE CONSEJO GENERAL, COMO CONSEJERO CIUDADANO PRIMERO Y SECRETARIO DESPUES, ME ENORGULLECE PLENAMENTE HABER ACOMPAÑADO A MEXICANOS TAN VALIOSOS QUE HAN OCUPADO LOS SITIOS DE ESTA MESA. AHORA ME DETENGO PARA DAR CUENTA DE LA TRANSFORMACION DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL A PARTIR DE 1998, Y QUE UN LUSTRO DESPUES, SE VE REFLEJADA EN LAS MIL 592 PERSONAS QUE HAN OBTENIDO LA TITULARIDAD EN EL CARGO. DESTACO QUE DEL TOTAL DE COMPAÑEROS QUE REUNEN LOS REQUISITOS ESTATUTARIOS SOLO FALTAN SIETE PARA OBTENERLA, TRAMITE QUE HABRA DE CUMPLIRSE EN UNOS CUANTOS DIAS... SIGUE 48ª. PARTE

128

INICIA 48ª. PARTE PARA OBTENERLA, TRAMITE QUE HABRA DE CONCLUIRSE EN UNOS CUANTOS DIAS. EL ESFUERZO DE TODOS Y CADA UNO POR CAPACITARSE Y DESDE LUEGO POR CUMPLIR RESPONSABLEMENTE CON SUS ACTIVIDADES COTIDIANAS, LES HA REDITUADO EN UNA INTEGRA ESTABILIDAD LABORAL. ESTOY CONVENCIDO DE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL CUENTA CON ESTRUCTURAS FINANCIERAS Y MATERIALES SANAS, QUE SE UTILIZAN DE MANERA RACIONAL Y TRANSPARENTE. EN ESTOS AÑOS Y EN LA MEDIDA DE LOS RECURSOS A NUESTRA DISPOSICION, SE HA PROCURADO DIGNIFICAR, EN TODOS SENTIDOS, LAS CONDICIONES DE TRABAJO. SE MEJORO LA ESTRUCTURA DE LAS OFICINAS CENTRALES, SE MODERNIZO LA RED DE COMUNICACION DIGITAL; SE ACTUALIZARON LOS METODOS Y MATERIALES DE CAPACITACION Y SE MEJORARON LOS PROCESOS DE ORGANIZACION ELECTORAL. EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES NO DISMINUYE SU EFICACIA Y AUMENTA SUS SERVICIOS; EN TODO ELLO, SE CONTINUA PERDURABLEMENTE TRABAJANDO. POR LO QUE CORRESPONDE A LAS JUNTAS LOCALES Y DISTRITALES, Y DERIVADO DE SU PROPIO ANALISIS, SE LES ASIGNARON NUEVAS FUNCIONES DE RESPONSABILIDAD, CONTROL DE PRESUPUESTO Y GASTO; CON ELLO, ADEMAS, SE LES DOTO DE PLANTILLAS BASICAS DE PERSONAL. MANTENGO ASI LA SEGURIDAD DE SABER QUE LAS PERSONAS QUE LABORAN EN ESTA INSTITUCION LO HACEN CON PLENO ANIMO DE SERVICIO. ESTOY CONVENCIDO DE QUE NINGUNO SOBRA EN ESTE ESFUERZO COLECTIVO. TENGO LA CERTEZA DE QUE EL DIALOGO RESPETUOSO CON LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO ANTE EL CONSEJO GENERAL, PERMITIO LLEGAR A ACUERDOS QUE ENRIQUECIERON NUESTRA LABOR INSTITUCIONAL. LES AGRADEZCO MUY SINCERAMENTE SUS SUGERENCIAS, CONSEJOS Y COMENTARIOS QUE FACILITARON, SIN DUDA ALGUNA, EL CUMPLIMIENTO DE MIS TAREAS. ME UNEN LAZOS ENTRAÑABLES CON VOCALES EJECUTIVOS Y CON OTROS MUCHOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS DEL INSTITUTO. FUERON MUCHAS LAS HORAS COMUNES DE TRABAJO, CONSTANTES LAS VISITAS QUE REALICE A LOS ESTADOS Y

129

DISTRITOS A SU CARGO, SUFICIENTES PARA CONOCERLOS BIEN Y PODER DAR FE DE SU ENTEREZA PROFESIONAL Y HUMANA. SU CONOCIMIENTO EVIDENTE DEL ENTORNO A SU CARGO, SU AMPLIO SENTIDO DE LA RESPONSABILIDAD, PERMITIO A ESTE INSTITUTO TOMAR DECISIONES ADECUADAS EN MOMENTOS DIFICILES. A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL QUE RECIENTEMENTE TERMINO SU ENCARGO, A MIS QUERIDOS COMPAÑEROS DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, CON VOTO Y SIN VOTO, ALGUNOS DE LOS CUALES SE FUERON ANTES, HAGO PATENTE MI GRATITUD POR SU DEDICACION, POR SU SOLIDARIDAD, POR SU ANIMO COMUNITARIO Y EL EJEMPLO DE TRABAJO, QUE OFRECEN A TODOS A QUIENES, COMO YO, HAN TENIDO LA SUERTE DE ESTAR CERCA DE ELLOS. A LOS COMPAÑEROS DE LA SECRETARIA EJECUTIVA, A LAS SECRETARIAS, MENSAJEROS, CHOFERES, ASISTENTES ADMINISTRATIVOS Y ASESORES, QUIERO HACERLES SABER QUE LLEVO CONMIGO EL RECUERDO VIVO DE SU ESFUERZO Y DE SU AMISTAD. LES AGRADEZCO SINCERAMENTE SU ESMERO, COMPRENSION Y CALIDA COMPAÑIA, AUN EN SITUACIONES EXTRAORDINARIAS DE PRESION LABORAL; SU PRESENCIA COTIDIANA ME PROVEYO SIEMPRE DE APOYO Y TRANQUILIDAD. MI PRIMORDIAL GRATITUD AL MAESTRO JOSE WOLDENBERG. ME HONRO CON SU AMISTAD, CON SU INVITACION PARA COLABORAR CON EL Y CON SU GUIA, SIN DESVIO, PARA CUMPLIR TAREAS Y DEFINIR DECISIONES CON UNA PROPUESTA INVARIABLE: ESTABLECER EN NUESTRO PAIS UN ORDEN DEMOCRATICO. LAS BASES DE ESE ORDEN YA EXISTEN. NADIE PODRA DISMINUIR EL TRASCENDENTAL PAPEL QUE JOSE WOLDENBERG TUVO PARA QUE ESA ASPIRACION SE ALCANZARA. AL DOCTOR LUIS CARLOS UGALDE, EN PRIMER TERMINO, Y A LAS SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES AQUI PRESENTES, AGRADEZCO LA CONFIANZA QUE DEPOSITARON EN MI PARA SERVIR COMO ESLABON ENTRE EL CONSEJO GENERAL SALIENTE Y EL ACTUAL. CONSIDERO QUE SE TRATA DE UNA DEBIDA RESPONSABILIDAD Y DE ACUERDO CON EL CONSEJERO PRESIDENTE, CONTINUARE EN FUNCIONES HASTA EL DIA EN QUE EL SIGUIENTE SECRETARIO EJECUTIVO... SIGUE 49ª. PARTE

130

INICIA 49ª. PARTE ... CONTINUARE EN FUNCIONES HASTA EL DIA EN QUE EL SIGUIENTE SECRETARIO EJECUTIVO INICIE SUS TAREAS, SIN INTERRUPCION NI VACIOS, COMO LO MERECE ESTA INSTITUCION. EL CONSEJO GENERAL SE HA RENOVADO EN FORMA RESPONSABLE Y SOLIDA. SIN DUDA ALGUNA TOMARA SUS DECISIONES, CON LA INTEGRIDAD QUE MARCA LA LEY. AUN QUEDAN PENDIENTES REFORMAS FUNDAMENTALES EN NUESTRO PAIS, DONDE LA PRESENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SERA IMPRESCINDIBLE. LES DESEO QUE LLEVEN A BUEN TERMINO EL PROYECTO DE FORTALECIMIENTO DE ESTE ORGANISMO. A TODOS USTEDES, COMPAÑEROS TRABAJADORES DEL IFE, EXPRESO SINCERAMENTE QUE, POR SUS CERTIDUMBRES, APRENDI, COMPRENDI Y ASUMI LA COMPLEJIDAD DE LA INSTITUCION. CUMPLI E HICE VIVIR LAS NORMAS LEGALES Y REGLAMENTARIAS; ATENDI LOS DESAFIOS COTIDIANOS; AMBICIONE SER COMO USTEDES Y VOLVERME MERECEDOR DE SUS VALORES. POR TODO ELLO, ME LLEVO PARA EL RESTO DE LA VIDA, SU PRESENCIA INTACTA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: DON FERNANDO ZERTUCHE, A NOMBRE PERSONAL, Y CREO QUE EN ESTOS MOMENTOS TAN EMOTIVOS HAY QUE HACERLO A NOMBRE PERSONAL Y A NOMBRE INSTITUCIONAL, QUIERO DECIRTE QUE APRECIO MUCHO LA INTEGRIDAD, LA HONESTIDAD Y EL APOYO QUE HEMOS RECIBIDO. TU PERMANENCIA EN LA SECRETARIA EJECUTIVA HA SIDO GARANTIA DE UN PROCESO DE TRANSICION CON CERTEZA, CON CONTINUIDAD, PARA BIEN DE LA INSTITUCION. COMO PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL ME EMOCIONA ESTE RECONOCIMIENTO QUE SE HACE EL DIA DE HOY Y ES UN REFLEJO DE QUE ESTA INSTITUCION ES MAS ALLA DE SUS INTEGRANTES Y QUE TU PRESENCIA HA GARANTIZADO EL TRANSITO ORDENADO.

131

MUCHAS GRACIAS. ES UN RECONOCIMIENTO A UNA PERSONA QUE HA SIDO FACTOR FUNDAMENTAL EN LA INSTITUCIONALIDAD Y EN EL PROCESO DE CAMBIO DEMOCRATICO. MUCHAS GRACIAS Y MUCHAS FELICIDADES. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, LICENCIADO IVAN JAIMES. EL C. LICENCIADO ERIK IVAN JAIMES: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL HACE PROPICIA ESTA OCASION PARA MANIFESTAR ALGUNAS PALABRAS EN TORNO A LA DESPEDIDA QUE EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ, HACE COMO SECRETARIO EJECUTIVO DE ESTE INSTITUTO. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES HOY EN DIA UNA DE LAS INSTITUCIONES MAS RESPETABLES EN NUESTRO PAIS, POR SU ALTO GRADO DE CREDIBILIDAD Y CONFIANZA CIUDADANA. GOZAR DE TAL REPUTACION NO ES UNA TAREA FACIL HOY EN DIA PARA NINGUNA INSTITUCION Y MUCHO MENOS PARA QUIENES FORMEN PARTE DE ELLAS. POR TANTO, RESULTA POR DEMAS LOABLE Y DE TRASCENDENTAL IMPORTANCIA DESTACAR LA LABOR DE AQUELLOS HOMBRES, QUE CON SU TRABAJO Y SU ESFUERZO HAN CONTRIBUIDO EN TAN DIFICIL TAREA. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE CONSOLIDA COMO UN ORGANISMO DE VANGUARDIA A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL; SU FUNCION Y DESEMPEÑO SON FACTOR INHERENTE DE LA ESTABILIDAD POLITICA DE LA QUE GOZAMOS LOS MEXICANOS. SIN DUDA MUCHO TENEMOS QUE AGRADECER LOS AQUI PRESENTES AL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE, SU CONTRIBUCION INVALUABLE PARA LOGRAR LOS COMETIDOS INDISPENSABLES PARA EL AVANCE DEMOCRATICO DE NUESTRO PAIS. EN SUS MAS DE SEIS AÑOS DE DESEMPEÑO PROFESIONAL EN ESTE CONSEJO GENERAL, DEBEMOS RECONOCER QUE EXISTIERON CONSENSOS Y DISENSOS. SIN EMBARGO, LA LABOR LLEVADA A CABO POR EL LICENCIADO ZERTUCHE MUÑOZ, SE PONE DE RELIEVE NO SOLO POR SU EXPERIENCIA, RESPONSABILIDAD, IMPARCIALIDAD Y CAPACIDAD DEMOSTRADA, SINO POR SU PERMANENTE ACTITUD DE SERVICIO Y DE BUSCAR SIEMPRE LAS VIAS NECESARIAS, PARA ENCONTRAR LAS ACCIONES CONDUCENTES QUE DEN LA SOLUCION A LAS PROBLEMATICAS DEL INSTITUTO Y DE QUIENES FORMAMOS PARTE DE EL.

132

POR ELLO, EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL APROVECHA ESTE FORO PARA REITERAR, EN EL SENO DE ESTE CONSEJO GENERAL, SU AGRADECIMIENTO HACIA EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ. QUE SU LABOR SIRVA DE EJEMPLO Y PAUTA PARA PRESENTES Y PARA FUTUROS FUNCIONARIOS DE ESTE INSTITUTO, EN QUIENES DEPOSITAMOS HOY NUESTRA CONFIANZA. ASIMISMO, HACEMOS VOTOS PARA QUE LAS NUEVAS METAS QUE EL LICENCIADO ZERTUCHE MUÑOZ ENFRENTE, SE ENCUENTREN DISCUTIBLEMENTE LLENAS DE SATISFACCION ... SIGUE 50ª. PARTE

133

INICIA 50ª. PARTE …QUE EL LICENCIADO ZERTUCHE MUÑOZ, ENFRENTE, SE ENCUENTREN INDISCUTIBLEMENTE LLENAS DE SATISFACCION Y EXITO, ENHORABUENA. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE EL USO DE LA PALABRA LA REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, SENADORA SARA CASTELLANOS. LA C. SENADORA SARA I. CASTELLANOS: NO QUERIA INTERVENIR PORQUE LA VERDAD NO ES NECESARIO EXPRESARLE AL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE TODO LO QUE SIGNIFICO A TRAVES DE LOS AÑOS QUE HEMOS TRABAJADO JUNTOS, SIEMPRE ESE RESPETO, ESA ADMIRACION Y ESE CONTAGIO DE SABIDURIA, EXACTAMENTE SI PUEDO CONSTATARLO, PORQUE ES ALGUIEN QUE NUNCA HIZO ALARDE O HIZO ESAS DIFERENCIAS QUE A MI ME HA TOCADO VIVIR EN ESTA INSTITUCION, ESE ELITISMO, ALGO QUE SIEMPRE LE ADMIRE, PORQUE A MI PARTIDO LE AYUDO, SIEMPRE FUE CONFIABLE, LO QUE EN MUCHOS DIRECTIVOS DE ESTA INSTITUCION, EN LO PERSONAL, NO PUEDO EXPRESARLO. LE AGRADEZCO Y SI QUIERO DEJAR ALGUNAS PALABRAS, EN ESTOS ULTIMOS AÑOS EN MEXICO SE HA VISTO UNA TRANSFORMACION IMPORTANTE EN LA CULTURA POLITICA DE LOS CIUDADANOS, SE HA PERFECCIONADO EL SISTEMA DEMOCRATICO, MILES DE HOMBRES Y MUJERES, COMO USTED LO EXPRESO, HEMOS TRABAJADO ARDUAMENTE PARA QUE ASI SEA. EN ESTE MARCO DESTACO LA IMPORTANCIA DE LA LABOR DESEMPEÑADA POR USTED, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE, QUIEN DESDE ABRIL DE 1998, TOMO PROTESTA COMO SECRETARIO EJECUTIVO DE ESTE INSTITUTO, QUIEN EN LO PERSONAL, REPRESENTA MUCHO EN MI VIDA PERSONAL, Y EN QUIENES HEMOS CONTRIBUIDO ARDUAMENTE AL PERFECCIONAMIENTO DE LOS PROCESOS ELECTORALES DE MEXICO, USTED DEJA UNA HUELLA IMBORRABLE EN EL TRABAJO RESPONSABLE, RESPETUOSO Y CONCURRENTE CON LOS PARTIDOS POLITICOS Y CON LA PROPIA INSTITUCION. ESTOY SEGURA QUE DESDE CUALQUIER OTRO FRENTE, SEGUIRA CONTRIBUYENDO PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DE NUESTRO PAIS, Y OJALA NO DEJE DE ESCRIBIR PARA SEGUIR TRANSMITIENDO ESA SABIDURIA QUE MIL VECES SE LO MANIFESTE, UN ABRAZO RESPETUOSO. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EL LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: ¡CARAY!, DON FERNANDO, SIEMPRE ES DIFICIL DESPEDIR A ALGUIEN CUANDO UNO NO QUIERE QUE SE VAYA.

134

Y A NOMBRE DE ACCION NACIONAL LE QUEREMOS EXTERNAR NUESTRO MAS SINCERO AGRADECIMIENTO POR EL TRABAJO QUE HA DESEMPEÑADO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, YA COMO CONSEJERO CIUDADANO, YA COMO SECRETARIO EJECUTIVO. Y EL DIA DE HOY, QUE EN DIVERSAS OCASIONES HEMOS HECHO REFERENCIA A LA GENEROSIDAD, CREO QUE USTED A LO LARGO DEL TIEMPO QUE HA TRABAJADO EN ESTE INSTITUTO HA HECHO PATENTE ESE VALOR, ESE VALOR, QUE PARA NOSOTROS ES MUY IMPORTANTE, HA SIDO GENEROSO CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LAS PALABRAS QUE HA DICHO EN ESTOS MOMENTOS REFLEJAN ESO, UNA VEZ MAS, GENEROSIDAD. Y FINALMENTE, COMO DICE EL POETA, LE AGRADECEMOS MUCHO PORQUE USTED HA SEGUIDO CANTANDO Y NO HA DEJADO QUE LA CANCION SE HAGA CENIZA, HA HECHO QUE ESTE PAIS EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EN LA DEMOCRACIA SIGA ADELANTE, Y ASI COMO USTED LO HA EXTERNADO HASTA EL ULTIMO DIA, HASTA EL ULTIMO MOMENTO ASI SEGUIRA. MUCHA SUERTE Y MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, SENADOR JORGE ZERMEÑO. EL C. CONSEJERO JORGE ZERMEÑO: TUVE EL PRIVILEGIO DE COMPARTIR CON DON FERNANDO CUANDO EL RINDIO PROTESTA EN AQUEL CONSEJO CIUDADANIZADO, COMPARTIAMOS, ERAMOS VECINOS DE LUGAR, Y SIEMPRE, A TRAVES DE TODOS ESTOS AÑOS COMO CONSEJERO CIUDADANO, COMO SECRETARIO GENERAL, RECONOZCO AL JURISTA DESTACADO, AL HOMBRE PRUDENTE, AL HOMBRE CABALLEROSO, A QUIEN NOS HA DEMOSTRADO UNA HONESTIDAD A PRUEBA DE CUALQUIER COSA. UN HOMBRE QUE CON SU ESFUERZO, CON SU TRABAJO, CON SU TALENTO LE HA DADO LUSTRE A ESTE… SIGUE 51ª. PARTE

135

INICIA 51ª. PARTE TALENTO LE HA DADO LUSTRE A ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. YO LE DESEO SINCERAMENTE MUCHO EXITO EN LAS TAREAS QUE USTED SIGA EMPRENDIENDO, DON FERNANDO. PARA MI SERA SIEMPRE UN HONOR SER SU AMIGO Y RECONOCER TODO EL ESFUERZO Y TODO EL TALENTO QUE USTED LE HA DADO A MEXICO A TRAVES DE SU TRABAJO, DE SU ESFUERZO IMPARCIAL Y HONESTO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA, EL LICENCIADO MIGUEL CASTRO. EL C. LICENCIADO JUAN MIGUEL CASTRO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PERMITANME EXPRESAR LO SIGUIENTE. ESTE CONSEJO GENERAL, ORGANO SUPERIOR DE DIRECCION DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES RESPONSABLE DE VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES EN MATERIA ELECTORAL, ASI COMO DE VELAR QUE LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD GUIEN TODAS LAS ACTIVIDADES DEL MISMO. DESPUES DE ESTA REFERENCIA, QUE NO ES OCIOSA, APROVECHO EL MOMENTO QUE NOS OCUPA PARA EXPRESAR QUE CONVERGENCIA MANIFIESTA EL MAS ALTO RECONOCIMIENTO A LA LABOR DESARROLLADA POR EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ, QUIEN NOS ENTERAMOS, HOY, CUMPLE SU CICLO COMO SECRETARIO EJECUTIVO DE ESTE ORGANO DE DIRECCION Y QUIEN DESARROLLO LA DOBLE ENCOMIENDA DE SER TAMBIEN SECRETARIO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA. ES INOBJETABLE SEÑALAR QUE MEDIANTE SU LABOR COMPROMETIDA Y EFICIENTE, CONTRIBUYO A LA CONSOLIDACION DE LA INSTITUCION COMO UN PILAR DE LA TRANSFORMACION DEL SISTEMA POLITICO MEXICANO, EN EL MARCO DE LA TAREA FORZOSA DE CONSTRUIR LA DEMOCRACIA QUE LOS CIUDADANOS RECLAMARON DURANTE MUCHO TIEMPO. COMO SEÑALA JUAN CARLOS PORTANTEIRO EN SU OBRA “LA CONSTRUCCION DE LAS INSTITUCIONES PARA LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA”, EN LAS TRANSICIONES DEMOCRATICAS SON LOS HOMBRES DE CARACTER QUIENES, CUMPLIENDO CON SU ENCOMIENDA APUNTALAN A LAS INSTITUCIONES Y LOS CABALLEROS SON QUIENES SABEN SORTEAR LA ESTRATEGIA DE LA TRANSICION.

136

EN ESE SENTIDO EL ADJETIVO DE CABALLERO QUE SE LE IMPUSO AL SECRETARIO EJECUTIVO TUVO UNA TOTAL CERTEZA, YA QUE TIENE SUS ORIGENES EN SU PERSONALIDAD, CARACTERIZADA POR LAS VIRTUDES DE LA DECENCIA Y LAS BUENAS COSTUMBRES POLITICAS. AL LICENCIADO ZERTUCHE LE CORRESPONDIO SER PARTE DEL PROCESO QUE DERIVO EN LA TRANSICION POLITICA QUE VIVE HOY NUESTRO PAIS, PERIODO EN EL CUAL DEMOSTRO INCUESTIONABLEMENTE SU PROBIDAD MORAL Y POLITICA, CONDUCIENDOSE EN TODO MOMENTO APEGADO A LOS PRINCIPIOS PLASMADOS EN LA LEY ELECTORAL. RESULTA EN ESTRICTA JUSTICIA, RECONOCER TAMBIEN LA LABOR DE AQUELLOS QUE FORMARON SU EQUIPO DE TRABAJO. QUIENES SOMOS TESTIGOS Y BENEFICIARIOS DE ELLO, MOSTRARON LA IMPARCIALIDAD, ATINGENCIA Y CAPACIDAD QUE LES FUE INCULCADA MEDIANTE EL EJEMPLO DEL SECRETARIO EJECUTIVO. LOS ELEMENTOS DE CARACTER DEMOSTRADOS POR EL LICENCIADO ZERTUCHE ESTUVIERON DETERMINADOS POR LA PASION Y LA ENTREGA Y FUE EL PROFESIONALISMO EL EJE DE SU ACTUACION, ASI COMO LA ETICA POLITICA EL CONTENIDO FUNDAMENTAL EN EL CUMPLIMIENTO DE SUS RESPONSABILIDADES. NO ME RESTA MAS QUE AGRADECERLE, A NOMBRE DE MI PARTIDO, LOS APOYOS BRINDADOS Y DESEARLE LA MAYOR DE LAS SUERTES EN LAS TAREAS QUE EMPRENDERA EN LO FUTURO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ANDRES ALBO. EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: MUCHAS GRACIAS. A NOMBRE DE TODOS LOS CONSEJEROS ELECTORALES, ME PERMITO HACER UN RECONOCIMIENTO PUBLICO A LA PERSONA DEL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE Y, POR SUPUESTO, AL EXCELENTE TRABAJO QUE HA VENIDO REALIZANDO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL AL FRENTE DE LA SECRETARIA EJECUTIVA. DURANTE ESTOS MESES HA PARTICIPADO ACTIVA Y PROFESIONALMENTE EN EL PROCESO DE TRANSICION ENTRE LOS CONSEJOS, FACILITANDO EFICIENTEMENTE LAS TAREAS DEL INSTITUTO. LOS CONSEJEROS QUE TOMAMOS POSESION EL 3 DE NOVIEMBRE DE 2003, LE AGRADECEMOS SU LABOR DE ENLACE Y EN ESTE TIEMPO HEMOS SIDO TESTIGOS DEL COMPROMISO DE DON FERNANDO, CON EL INSTITUTO EN TODAS Y CADA UNA DE LAS TAREAS QUE LE FUERON CONFERIDAS, POR CITAR DOS RELEVANTES: COMO REPRESENTANTE LEGAL DEL INSTITUTO Y COMO SECRETARIO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA. LE RECONOCEMOS SU

137

INSTITUCIONALIDAD Y SU GENEROSIDAD PARA CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y PARA CON NOSOTROS. COMO NOS HA RECORDADO DON FERNANDO, SU EXPERIENCIA EN EL INSTITUTO NO SOLO SE REMITE A LA SECRETARIA EJECUTIVA, PUES SU TRAYECTORIA DATA DESDE 1994, CUANDO FUE NOMBRADO CONSEJERO CIUDADANO. ASI, HA SIDO ACTOR DESDE LUEGO TESTIGO, COMO NOS DECIA EN SU INTERVENCION, PERO ACTOR PRIVILEGIADO EN LA CONSTRUCCION DE ESTA INSTITUCION MEDIDO EN 110 SESIONES DEL CONSEJO GENERAL. NO MENCIONO LAS CUALIDADES PERSONALES DE DON FERNANDO. QUIENES ME PRESIDIERON EN EL USO DE LA PALABRA LO HICIERON. ESTOY COMPLETAMENTE SEGURO QUE EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE SE ENCUENTRA PLENAMENTE SATISFECHO DE SU LABOR; ENTENDEMOS Y RESPETAMOS SU... (SIGUE 52ª. PARTE)

138

INICIA 52ª. PARTE LO HICIERON. ESTOY COMPLETAMENTE SEGURO QUE EL LICENCIADO ZERTUCHE SE ENCUENTRA PLENAMENTE SATISFECHO DE SU LABOR. ENTENDEMOS Y RESPETAMOS SU DECISION DE RETIRARSE PROXIMA, AUNQUE NO INMEDIATAMENTE DEL INSTITUTO PARA EMPRENDER, LO QUE SEGURAMENTE SERAN EXITOSAS TAREAS. POR ELLO, NO ME QUEDA MAS QUE AGRADECERLE A NOMBRE DE LOS CONSEJEROS SU ESFUERZO Y DESEMPEÑO EN ESTE TIEMPO. MUCHAS GRACIAS, DON FERNANDO. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. CUANDO YA AÑOS ATRAS EN EL PRD PUGNABAMOS POR LA CIUDADANIZACION DE LOS ORGANOS ELECTORALES, A LO QUE MAS LE TENIAMOS MIEDO ERA A LO QUE NOSOTROS LLAMABAMOS EL FUNCIONARIADO. DECIAMOS: VA A HABER CONSEJEROS ELECTORALES IMPARCIALES, PERO LOS FUNCIONARIOS, AHI VA A ESTAR TODO EL ASUNTO. Y HOY, POR ESTO TENEMOS QUE HACER UN RECONOCIMIENTO A DON FERNANDO DE QUE HA SABIDO CUMPLIR A CABALIDAD CON LA IMPARCIALIDAD, LA OBJETIVIDAD, LA LEGALIDAD QUE SE REQUIRIO DEL CASO. NO SE PODRIA EXPLICAR EL GRAN PRESTIGIO QUE ADQUIRIO EL IFE EN LOS ULTIMOS AÑOS, SIN EL TRABAJO TAMBIEN DE USTED. ENTONCES YO POR ESO LE DIGO A NOMBRE DEL PRD: MUCHISIMAS GRACIAS. Y YO CREO QUE EL PAIS TAMBIEN ESTA EN DEUDA CON USTED, COMO CON TODO ESTE ESFUERZO. ESPEREMOS QUE PARA ADELANTE LAS COSAS NO SOLO SE MANTENGAN, SINO QUE MEJOREN. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. ME PERMITO TOMAR LA PALABRA A TITULO PERSONAL, PARA AGRADECER AL SEÑOR LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE MUÑOZ SU ESFUERZO, SU DEDICACION, SU GENTILEZA, SU GENEROSIDAD, SU NOBLEZA E HIDALGUIA QUE DURANTE EL EJERCICIO DE SU ENCARGO EN TODO MOMENTO HA DISPENSADO.

139

FACTOR FUNDAMENTAL EN TODOS LOS TRABAJOS DEL INSTITUTO, SIN PROTAGONISMOS, CON LEALTAD Y CABALIDAD CUMPLE CON SUS FUNCIONES. FUNCIONARIO PUBLICO DE LOS QUE NO ABUNDAN EN ESTE PAIS. LA INSTITUCION TENDRA PERMANENTEMENTE UN ADEUDO EN SU PERSONA, DON FERNANDO. PERMITAME CON HUMILDAD EN MI CAMINO INSTITUCIONAL Y PARTIDISTA TOMARLO SIEMPRE COMO UN EJEMPLO. PERMITAME RECONOCERLE COMO UN EGREGIO JURISTA, COMO UN MAESTRO EJEMPLAR. COMO UN HOMBRE EN TODA LA EXTENSION DE LA PALABRA. BRESCH LO CALIFICARIA COMO EL HOMBRE QUE LUCHA TODA LA VIDA, Y COMO UN HOMBRE IMPRESCINDIBLE. ES DE HOMBRIA RECONOCERLO. HONOR A QUIEN HONOR MERECE. ME PERMITIRE SEGUIR APRENDIENDO DE USTED EN UN FUTURO, QUIZA AHORA COMO HISTORIADOR. MUCHAS GRACIAS, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, DIPUTADO LUIS MALDONADO VENEGAS. EL C. CONSEJERO LUIS MALDONADO VENEGAS: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. ESPERO QUE LA BREVEDAD DE MI INTERVENCION CONTRASTE CON LA VIVA EMOCION CON QUE DESEAMOS TAMBIEN SUMARNOS AL TESTIMONIO DE APRECIO QUE YA HA SIDO DE MANERA MULTIPLE, DIRIA YO, UNANIME TRANSMITIDO POR TODOS LOS INTEGRANTES DE ESTE CUERPO COLEGIADO, A LA TRAYECTORIA DE SERVICIO Y DESEMPEÑO DE DON FERNANDO ZERTUCHE, EN SU LABOR EXCEPCIONAL. EJEMPLAR, DIRIA YO, COMO SECRETARIO EJECUTIVO DE ESTE CONSEJO GENERAL. SU PROFESIONALISMO, SU INTEGRIDAD, SU PESO MORAL Y EL ELEVADO SENTIDO DE RESPONSABILIDAD CON EL QUE HA CUMPLIDO DIA A DIA A LO LARGO DE ESTOS AÑOS SUS FUNCIONES, HAN SIDO Y SEGUIRAN SIENDO, COMO AQUI SE HA EXPRESADO, DETERMINANTES EN EL FORTALECIMIENTO Y CONSOLIDACION DE ESTA INSTITUCION DEMOCRATICA POR ORIGEN, POR VOCACION Y POR DESTINO. SIN DUDA, EL APLAUSO QUE SUSCRIBIO EL PLENO DE ESTE ORGANO CONTRA EL PROTOCOLO AUSTERO QUE CARACTERIZA NUESTRAS SESIONES, ES EN SI MISMO, UN REFRENDO DEL APRECIO QUE TODOS COMPARTIMOS EN RELACION CON SU LABOR. Y NO ME RESTARIA SINO INTERPRETANDO POR EL SENTIDO AQUI YA EXPRESADO DE TODOS LOS QUE HEMOS HECHO USO DE LA VOZ, PROPONER

140

A ESTE CONSEJO GENERAL UN PUNTO DE ACUERDO, PARA QUE EN EL MOMENTO, EN LA FORMA Y EN LOS TERMINOS QUE SE CONSIDERE MAS ADECUADA, ESTE RECONOCIMIENTO SE PUEDA TRADUCIR EN UN TESTIMONIO FORMAL, QUE PUEDA SER SUSCRITO POR TODOS LOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO. LE DESEAMOS TODO GENERO DE EXITO Y DE FELICIDAD EN SUS FUTURAS ACTIVIDADES, QUE YA HOY ESCUCHABAMOS Y VEIAMOS... SIGUE 53ª. PARTE

141

INICIA 53ª. PARTE ...LAS ACTIVIDADES QUE YA HOY ESCUCHABAMOS Y VEIAMOS EN ALGUNA ENTREVISTA, NOS ANTICIPA QUE RETORNA A ALGUNAS LABORES DE HISTORIADOR, DE INVESTIGACION ACADEMICA, SINO TAMBIEN SIEMPRE HEMOS ADMIRADO SU TALENTO Y SUS APORTACIONES TAN IMPORTANTES PARA NUESTRO PAIS. MUCHAS GRACIAS, DON FERNANDO, POR SU LABOR. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL, ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. FERNANDO, HASTA HACE TRES MESES COMPARTIAMOS UNA MESA DISTINTA EN LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA Y NO QUISE, Y SEGURAMENTE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA, LOS VOCALES EJECUTIVOS, ALGUNOS DE ELLOS QUE VEO AQUI PRESENTES ME DEJARIAN MENTIR, SI FUISTE PARA NOSOTROS, EN ESA ETAPA DIFICIL, A VECES, DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, UNA GUIA QUE NOS PERMITIO CONVALIDAR CONFIANZA CON UNA AUTORIDAD BIEN EJERCIDA, CON UN RESPETO BIEN GANADO, CON LA FIRMEZA DE LA INVESTIDURA QUE TU TIENES Y CON LA COMPRENSION PARA ESCUCHAR EL DIALOGO. DIFICILMENTE UN FUNCIONARIO LOGRA, AL MISMO TIEMPO, CONJUGAR TODOS ESTOS ELEMENTOS. NO PUEDO DECIR QUE HABLO A NOMBRE DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, NI DE TODOS LOS VOCALES EJECUTIVOS, MUCHOS DE ELLOS A QUIENES VEO AQUI, PERO ESTOY SEGURO QUE COINCIDEN CONMIGO CUANDO RECORDAMOS TU CABALLEROSIDAD, TU DISCRECION, TU COMPRENSION PARA PODER SORTEAR PROBLEMAS DIFICILES; NO FUERON AÑOS FACILES ALGUNAS VECES, NO FUERON AÑOS QUE PUDIERAMOS DECIR TRANSCURRIERON TERSAMENTE, PERO HABIA UNA VOCACION DE SERVICIO DE LA CUAL YO APRENDI MUCHO, TANTO COMO DIRECTOR EJECUTIVO, E INCLUSO AHORA COMO CONSEJERO ELECTORAL, PORQUE LLEVASTE LA PRUDENCIA HASTA EL FINAL; PORQUE HASTA EL ULTIMO MOMENTO PUDISTE SER MAESTRO, PORQUE HASTA EL ULTIMO MOMENTO, INCLUSO EN MOMENTOS DIFICILES, INSISTO, FUISTE AMABLE, ESCUCHAS, Y CAPAZ DE REFLEXIONAR CON NOSOTROS PUNTOS DE VISTA INCLUSO DISTINTOS, EN LOS DIFERENTES NIVELES DE TU AUTORIDAD. YO QUIERO AGRADECER TU SENCILLEZ Y VOY A RECORDAR TU OFICINA, CUANDO AMABLEMENTE ACORDABAMOS Y SEGURAMENTE MIS EXCOLEGAS TAMBIEN, PUNTOS QUE VENIAN A ESTE CONSEJO GENERAL Y QUE CON PRUDENCIA NOS INDICABAS “CUIDADO AQUI, CUIDADO ALLA; NO OLVIDES ESTO”. YA DIJERON MUCHOS ATRIBUTOS SOBRE TI, YO VOY A RECORDAR UNO MAS, LA LEALTAD PERMANENTE A LA INSTITUCION, Y YO CREO QUE NOS DEJAS UN

142

GRAN RETO; MUCHOS DE LOS COMENTARIOS QUE HAN HECHO, NOS HACEN PENSAR QUE EL TAMAÑO DE LA HUELLA QUE ESTAS DEJANDO EN ESTE INSTITUTO, NOS VA A HACER REFLEXIONAR MUY PROFUNDAMENTE DE LO QUE NECESITAMOS COMO UN FUNCIONARIO PUBLICO EJEMPLAR, PARA CONTINUAR TU EJEMPLO EN ESTE INSTITUTO. MUCHAS GRACIAS, LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, EL DIPUTADO OSCAR GONZALEZ. EL C. CONSEJERO OSCAR GONZALEZ: PARECIERA QUE A TODO MUNDO NOS UNE ALGO, EN TORNO A LA PERSONA DE DON FERNANDO. ALGUNOS, QUE TUVIMOS LA OPORTUNIDAD EN OTRAS OCASIONES DE SER DIPUTADOS Y HACER EL NOMBRAMIENTO COMO CONSEJERO, DONDE SE LE DIO UNA CONFIANZA TAN AMPLIA Y QUE HOY PUEDO DECIR, CUANDO MENOS CUANDO ME TOCO SER DIPUTADO EN ESE ENTONCES, QUE HOY, A TANTOS AÑOS DESPUES, DECIR QUE NO NOS EQUIVOCAMOS Y QUE COMETIMOS UN GRAN ACIERTO, LOS DIPUTADOS, AL DARLE ESA RESPONSABILIDAD. QUE MEJOR QUE ALGUIEN COMO USTED, QUE SE DEDICA A LA HISTORIA; USTED TENDRA MUCHAS COSAS QUE ESCRIBIR SOBRE NUESTRO PAIS, MUCHOS VAMOS A ESTAR CONVENCIDOS DE LA OBJETIVIDAD DE LO QUE USTED HA HECHO Y HARA EN NUESTRO PAIS. TAMBIEN ME GUSTARIA HACERLE UN RECONOCIMIENTO A SU PERSONA, PERO TAMBIEN ME GUSTARIA HACERLE UN RECONOCIMIENTO A SU EQUIPO, QUE USTED CONOCIENDOLO EN SU PERSONA NO DUDARA QUE TAMBIEN GRAN PARTE DE LOS RESULTADOS QUE USTED NOS ENTREGO ES GRACIAS A SU EQUIPO. SABER CONDUCIR UN EQUIPO ES FUNDAMENTAL Y USTED LO HA SABIDO HACER. VA A SER MUY DIFICIL PARA USTED ABANDONAR ESTAS PAREDES, QUE LE HAN LLENADO DE VIDA, PERO NO HABRA QUE PREOCUPARSE, PORQUE CUANDO USTED CAMINE POR LAS CALLES DE NUESTRO PAIS, SE VA A DAR CUENTA LO AMPLIAS QUE SON Y QUE USTED HA COLABORADO PARA CONSTRUIR ESE ESPACIO, CADA VEZ MAS AMPLIO, DE DEMOCRACIA EN NUESTRO PAIS. USTED SE SENTIRA ORGULLOSO QUE FUE PARTICIPE DE EL Y QUE CUANDO USTED ABANDONE ESTE ESPACIO FISICO, SU GRAN ESPIRITU DEMOCRATICO AQUI ESTARA, Y LO CONSTRUYO TAMBIEN USTED, PARA FORTALEZA DE OTRAS GENERACIONES DE NUESTRO PAIS. EN MI CASO... SIGUE 54ª. PARTE

143

INICIA 54ª. PARTE ... PARA FORTALEZA DE OTRAS GENERACIONES DE NUESTRO PAIS. EN MI CASO PARTICULAR, TENGO QUE RECONOCERLE QUE USTED SI HA SIDO UN GRAN VALUARTE PARA ESTE INSTITUTO. HABRA QUIEN DIGA QUE LOS INDIVIDUOS VAN, LOS INDIVIDUOS VIENEN Y LAS INSTITUCIONES PERMANECEN. LA DIFERENCIA SUSTANCIAL ES QUE HAY INDIVIDUOS QUE FORTALECEN O DEBILITAN INSTITUCIONES, EL CASO DE USTED, LE HA DADO UNA GRAN FORTALEZA A ESTA INSTITUCION. FELICIDADES. LA CONGRUENCIA NO ES ALGO FACIL PARA NINGUN SER HUMANO, USTED LA HA PODIDO CONSOLIDAR EN SU PERSONA. FELICIDADES. EL C. PRESIDENTE: DON FERNANDO, PUES NO ME QUEDA MAS QUE DARLE LAS GRACIAS Y DESEARLE MUCHAS FELICIDADES. MUY BUENAS TARDES.

----------- O0O -----------

VERSION ESTENOGRAFICA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADA EN EL SALON DE SESIONES.

MEXICO, D. F., 13 DE FEBRERO DE 2004. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES, CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, INICIAMOS LA SESION EXTRAORDINARIA HA SIDO CONVOCADA PARA EL DIA DE HOY, POR LO QUE PIDO OCUPEN SUS LUGARES. SE TIENE UNA ASISTENCIA INICIAL DE 15 CONSEJEROS Y REPRESENTANTES POR LO QUE EXISTE QUORUM LEGAL PARA SU REALIZACION. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ME PERMITO HACER DE SU CONOCIMIENTO, QUE DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 79, PARRAFO 2 Y 82, PARRAFO 1, INCISO c) Y h) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y, 16, PARRAFO 4 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DEL CONSEJO GENERAL, SE SEÑALA QUE EN CASO DE AUSENCIA DEL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL A LA SESION, SUS FUNCIONES SERAN REALIZADAS POR ALGUNO DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA QUE AL EFECTO DESIGNE EL PROPIO CONSEJO GENERAL PARA ESTA SESION. POR LO ANTERIOR, ME PERMITO COMUNICAR A USTEDES QUE LOS CONSEJEROS ELECTORALES Y UN SERVIDOR HEMOS ACORDADO QUE EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ, DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, INTEGRANTE DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA SEA EL FUNCIONARIO PROPUESTO PARA FUNGIR COMO SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL PARA ESTA SESION, TOMANDO COMO BASE SU BUEN DESEMPEÑO Y PROFESIONALISMO DEMOSTRADOS EN LOS CARGOS Y RESPONSABILIDADES QUE HA DESARROLLADO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DURANTE LOS ULTIMOS AÑOS. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES ESTA A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA MENCIONADA. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA LA DESIGNACION DEL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ, DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL PARA CUMPLIR LAS FUNCIONES DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DURANTE ESTA SESION.

2

LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE MANIFESTARLO. SE APRUEBA POR UNANIMIDAD LA DESIGNACION DEL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ, DIRECTOR DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. LE PIDO AL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ PASE A TOMAR LA PROTESTA. LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ, DIRECTOR EJECUTIVO DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, DESIGNADO EN FUNCIONES DE SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL PARA ESTA SESION: ¿PROTESTA USTED GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN, CUMPLIR CON LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y DESEMPEÑAR LEAL Y PATRIOTICAMENTE LA FUNCION QUE SE LE HA ENCOMENDADO? LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS MARTINEZ: ¡SI, PROTESTO!. EL C. PRESIDENTE: ESTOY CONVENCIDO DE QUE PONDRA USTED TODO SU EMPEÑO Y CAPACIDAD, CON EL PROPOSITO DE QUE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO GENERAL SE REALICEN CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IMPARCIALIDAD QUE EXIGE EL AVANCE DE NUESTRA DEMOCRACIA. LE PIDO A LA SECRETARIA CONTINUAR CON LA SESION. EL C. SECRETARIO: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL SIGUIENTE PUNTO SE REFIERE AL ORDEN DEL DIA. EL C. PRESIDENTE: CONSULTE LA SECRETARIA, EN VOTACION ECONOMICA, SI SE APRUEBA EL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, EN VOTACION ECONOMICA SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL ORDEN DEL DIA. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, POR FAVOR SIRVANSE MANIFESTARLO. APROBADO POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑOR PRESIDENTE, ME PERMITO SOLICITAR SU AUTORIZACION PARA QUE ESTA SECRETARIA CONSULTE SI SE DISPENSA LA LECTURA DE TODOS LOS DOCUMENTOS QUE SE HICIERON CIRCULAR PREVIAMENTE, CON EL PROPOSITO DE EVITAR, EN CADA ASUNTO, LA VOTACION DEL PERMISO CORRESPONDIENTE Y ASI ENTRAR DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACION DE LOS ASUNTOS.

3

EL C. PRESIDENTE: PROCEDA LA SECRETARIA A FORMULAR LA CONSULTA SOBRE LA DISPENSA QUE PROPONE. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, ESTA A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA PARA QUE SE DISPENSA LA LECTURA DE TODOS LOS DOCUMENTOS QUE CONTIENEN LOS ASUNTOS PREVIAMENTE CIRCULADOS Y ASI ENTRAR DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACION DE LOS MISMOS. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADA POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: DE CUENTA LA SECRETARIA DEL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: CON MUCHO GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. EL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE A LA APROBACION DEL ACTA DE LA SESION CELEBRADA POR ESTE CONSEJO GENERAL EL DIA 29 DE ENERO DEL AÑO 2004. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACTA MENCIONADO. LE PIDO QUE TOME LA VOTACION CORRESPONDIENTE, POR FAVOR. EL C. SECRETARIO: CON GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL CONSEJO GENERAL EL 29 DE ENERO DE 2004. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. APROBADA POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. (SIGUE 2ª. PARTE)

4

INICIA 2ª. PARTE ...LEVANTAR LA MANO. APROBADA POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA, SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, SE REFIERE A LA DESIGNACION DEL SECRETARIO EJECUTIVO DE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EN TERMINOS DE LO DISPUESTO POR LA FRACCION III, DEL ARTICULO 41 CONSTITUCIONAL Y DE LOS ARTICULOS 74, PARRAFO 7; 82, PARRAFO 1, INCISO c), Y 83, PARRAFO 1, INCISOS a) Y e) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ASI COMO DEL ARTICULO 5, PARRAFO 1, INCISO d) DEL REGLAMENTO DE SESIONES DEL CONSEJO GENERAL, ME PERMITO SOMETER A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA QUE A CONTINUACION LEERE. COMO ES DE SU CONOCIMIENTO, EL PASADO 29 DE ENERO, EL LICENCIADO FERNANDO ZERTUCHE ANUNCIO EN ESTA MESA SU DECISION DE RENUNCIAR AL CARGO DE SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, COMO LO HICE EN LA SESION DE AQUELLA FECHA, HOY REITERO MI RECONOCIMIENTO Y RESPETO AL TRABAJO PROFESIONAL Y A LAS VALIOSAS APORTACIONES DEL LICENCIADO ZERTUCHE A ESTA INSTITUCION. POR LO ANTERIOR, Y CON FUNDAMENTO EN LAS ATRIBUCIONES QUE ME CONFIEREN LA LEY Y LOS REGLAMENTOS APENAS MENCIONADOS, ME PERMITO PRESENTAR A SU CONSIDERACION A MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA PARA OCUPAR ESTE IMPORTANTE CARGO. LA MAESTRA ALANIS FIGUEROA CURSO LA LICENCIATURA EN DERECHO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO Y SE GRADUO CON LA TESIS “COMPORTAMIENTO ELECTORAL MEXICANO 1812-1990”. POSTERIORMENTE, REALIZO UNA MAESTRIA EN GOBIERNO COMPARADO EN LA ESCUELA DE ECONOMIA Y CIENCIA POLITICA DE LONDRES, OBTENIENDO EL GRADO ACADEMICO CON LA TESIS “MEXICO, UN ESTADO AUTORITARIO O UNA DEMOCRACIA, EL ESTADO ACTUAL DEL TEMA”. DURANTE 14 AÑOS YA, MARIA DEL CARMEN ALANIS HA LABORADO EN DOS INSTITUCIONES ELECTORALES DE GRAN PRESTIGIO: EL TRIBUNAL ELECTORAL Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

5

ENTRE 1987 Y 1996, SE DESEMPEÑO COMO SECRETARIA AUXILIAR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ELECTORAL; COORDINADORA DEL AREA ACADEMICA DE DERECHO ELECTORAL, Y SECRETARIA TECNICA DEL CONSEJO TECNICO DEL CENTRO DE CAPACITACION JUDICIAL ELECTORAL DEL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL, ADEMAS DE SER LA TITULAR DE LA COORDINACION DE CAPACITACION DEL CENTRO DE DOCUMENTACION EN ESE MISMO ORGANISMO. POSTERIORMENTE, LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE NOS ANTECEDIERON, DESIGNARON POR UNANIMIDAD DE VOTOS A LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS COMO DIRECTORA EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ESPACIO DESDE EL CUAL HA CONTRIBUIDO EFICAZMENTE A LA INSTRUMENTACION DEL PROGRAMA DE CAPACITACION ELECTORAL E INTEGRACION DE MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA DURANTE LOS PROCESOS ELECTORALES DEL 2000 Y DEL 2003. BAJO SU SUPERVISION TAMBIEN SE IMPLEMENTARON LOS PROGRAMAS INSTITUCIONALES DE DIFUSION Y EDUCACION CIVICA DIRIGIDOS A LOS PUBLICOS INFANTILES, JUVENILES Y ADULTOS DE LOS SECTORES FORMAL E INFORMAL. SU ALTO PROFESIONALISMO Y CAPACIDAD DE GESTION FUERON TAMBIEN ELEMENTOS CLAVE PARA LA ORGANIZACION DE LOS EJERCICIOS DE CONSULTA INFANTIL Y JUVENIL CELEBRADOS EN LOS DOS PROCESOS ELECTORALES MAS RECIENTES. EN MARIA DEL CARMEN ALANIS TENEMOS A UNA PERSONA QUE HA DEDICADO 14 AÑOS DE SU CARRERA PROFESIONAL AL FORTALECIMIENTO DE DOS INSTITUCIONES PUBLICAS FUNDAMENTALES PARA EL PROCESO DE DEMOCRATIZACION QUE HA EXPERIMENTADO NUESTRO PAIS. LA MAESTRA ALANIS FIGUEROA HA PARTICIPADO ADEMAS, COMO SECRETARIA TECNICA DE UNA COMISION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL INTEGRADA POR CONSEJEROS ELECTORALES ASI COMO MIEMBRO DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, LO CUAL LE CONFIERE EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTOS NECESARIOS PARA ENTENDER Y ATENDER LAS PREOCUPACIONES E INQUIETUDES TANTO DE LOS INTEGRANTES DEL MAXIMO ORGANO DE DIRECCION, COMO DE LA ESTRUCTURA EJECUTIVA DEL INSTITUTO. ADEMAS, POR LA FORMA DE OPERAR DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ES CLARO QUE LA DIRECCION EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA NECESITA EL APOYO DE LA ESTRUCTURA DESCONCENTRADA PARA ALCANZAR SUS METAS. EN TAL SENTIDO, ME PARECE DE LA MAYOR RELEVANCIA EL PAPEL QUE LA MAESTRA ALANIS HA DESEMPEÑADO PARA COMUNICAR A LA ESTRUCTURA CENTRAL Y DESCONCENTRADA DEL INSTITUTO.

6

CONSIDERO QUE LA EXPERIENCIA DE LA MAESTRA ALANIS EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ES UNA GARANTIA PARA ASEGURAR LA CONTINUIDAD DEL TRABAJO EN ESTA INSTITUCION. TENGO LA CERTEZA DE QUE CON SU DESIGNACION COMO SECRETARIA EJECUTIVA, ESTAREMOS APROBANDO EL NOMBRAMIENTO DE UNA FUNCIONARIA Y DE UNA PERSONA DE CASA. LA MAESTRA ALANIS TRABAJARA PARA ELEVAR LOS NIVELES DE EFICIENCIA Y PARA FORTALECER LOS MECANISMOS DE RENDICION DE CUENTAS EN ESTA INSTITUCION. DEBO DECIRLES QUE EN ESTE PROCEDIMIENTO PARA ENCONTRAR AL PERFIL APROPIADO, LOS CONSEJEROS ELECTORALES NOS DIMOS TIEMPO, EN LAS ULTIMAS SEMANAS, PARA EVALUAR LAS CARACTERISTICAS CENTRALES QUE DEBIA REUNIR EL SECRETARIO EJECUTIVO Y ENCONTRAMOS TRES COMO ESENCIALES. LA PRIMERA, CONOCIMIENTO EN LA MATERIA POLITICO ELECTORAL; LA SEGUNDA, EXPERIENCIA... SIGUE 3ª. PARTE

7

INICIA 3ª. PARTE CONOCIMIENTO EN LA MATERIA POLITICO-ELECTORAL. LA SEGUNDA, EXPERIENCIA ADMINISTRATIVA, Y LA TERCERA GARANTIA DE IMPARCIALIDAD. CONSIDERAMOS QUE MARIA DEL CARMEN ALANIS HA MOSTRADO EN LOS ULTIMOS CINCO AÑOS EN EL INSTITUTO, CUMPLIR CON ESTOS TRES REQUISITOS PARA GARANTIZAR SU FUNCIONAMIENTO EN LOS PROXIMOS AÑOS. EN LAS PROXIMAS SEMANAS LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEFINIREMOS UN PLAN ESTRATEGICO DE ACCION PARA LOS PROXIMOS SIETE AÑOS. AUNQUE EL MANDADO Y LAS FUNCIONES DEL INSTITUTO SON CLARAS: ORGANIZAR Y GARANTIZAR PROCESOS ELECTORALES IMPARCIALES, LEGALES Y TRANSPARENTES, ASI COMO CONTRIBUIR AL DESARROLLO DEMOCRATICO DEL PAIS. CREEMOS QUE NOSOTROS DEBEMOS TAMBIEN PRECISAR LOS PROGRAMAS Y LAS ESTRATEGIAS PARA LOGRAR ESOS FINES EN LOS PROXIMOS AÑOS. LA NUEVA SECRETARIA EJECUTIVA SERIA, EN CASO DE CONTAR CON EL APOYO DE USTEDES, LA RESPONSABLE DE COORDINAR LA IMPLEMENTACION DE ESTOS PROGRAMAS PRIORITARIOS EN LOS PROXIMOS AÑOS. ASIMISMO, COMO PARTE DE NUESTRO PLAN DE ACCION PARA LOS PROXIMOS SIETE AÑOS, LOS CONSEJEROS ELECTORALES HEMOS VENIDO DISCUTIENDO LA CONVENIENCIA DE FORTALECER LAS ESTRATEGIAS Y PROGRAMAS DE EDUCACION CIVICA PARA IMPULSAR LA PARTICIPACION DEMOCRATICA DE LOS CIUDADANOS MEXICANOS. LA EXPERIENCIA DE LA MAESTRA ALANIS EN ESTA MATERIA SERA UN PUNTO MUY IMPORTANTE PARA LOGRAR ESE FIN. FINALMENTE, PERMITANME COMPARTIR CON USTEDES DOS REFLEXIONES, TENGO LA CONVICCION DE QUE LOS SERVIDORES PUBLICOS QUE LABORAN EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL REPRESENTAN EL PRINCIPAL ACTIVO DEL INSTITUTO. TODOS LOS CONSEJEROS COMPARTIMOS ESA CONVICCION, Y LO HEMOS REITERADO EN DIVERSAS OCASIONES EN LOS ULTIMOS MESES. POR ELLO, NO DEBE SORPRENDER QUE LA PROPUESTA PARA LA SECRETARIA EJECUTIVA, QUE HOY SE PROPONE, HAYA JUSTAMENTE SALIDO DE CASA.

8

ADEMAS TODO SERVIDOR PUBLICO, Y ES MUY IMPORTANTE REITERAR ESTO, LOS DE CASA ESTAN ACOSTUMBRADOS A UN EJERCICIO CONSTANTE DE EVALUACION DE SU DESEMPEÑO. POR ELLO, EL FUNCIONAMIENTO Y DESEMPEÑO DE LA SECRETARIA EJECUTIVA DEBE ESTAR VALORADO EN UN COMPORTAMIENTO HONESTO Y TRANSPARENTE DE SU GESTION. POR TODO LO ANTERIOR, ME PERMITO PONER A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA DE MARIA DEL CARMEN ALANIS PARA OCUPAR EL CARGO DE SECRETARIA EJECUTIVA. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, JUAN N. GUERRA. EL C. JUAN N. GUERRA: MUCHAS GRACIAS, CIUDADANO CONSEJERO PRESIDENTE. CONSEJERAS Y CONSEJEROS, COMO PARTE DE ESTE CONSEJO GENERAL SENTIMOS QUE LEGALMENTE TENEMOS EL DERECHO A NO ENTERARNOS A TRAVES DE LOS MEDIOS DE LAS PROPUESTAS QUE, COMO CONSIGNA LUEGO TRAEN LOS CONSEJEROS ELECTORALES, Y QUE DE ALGUNA MANERA EL NOMBRAMIENTO QUE SE HA VENIDO OCURRIENDO DE VARIOS FUNCIONARIOS DEBERIA DE CONSULTARSE O, POR LO MENOS, ESCUCHAR ALGUNA OPINION QUE PUDIERAMOS TENER AL RESPECTO. EN EL CASO NUESTRO NO HA SIDO ASI. EL DIA MIERCOLES, A INVITACION DEL CONSEJERO PRESIDENTE, ACUDI A SU OFICINA PARA ENTERARME DE QUE SE ESTABA PENSANDO EN ALGUIEN DE CASA. LA VERDAD ES QUE TIEMPO ATRAS NOSOTROS NO HICIMOS NINGUNA PROPUESTA, NO NOS INTERESO, NO ES NUESTRO ANIMO PERVERTIR NI NADA, SIMPLEMENTE CUANDO SEÑALAMOS QUE SOMOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, Y ESPERAMOS QUE SE NOS TOME UN POCO MAS EN CUENTA Y EN CONSIDERACION, ES EN ATENCION A LA LEGALIDAD, PERO A NINGUN INTERES DE HACER PROPUESTA ALGUNA. NI BUSCAMOS A TRAVES DE NADIE, NI A TRAVES DE NINGUN CONSEJERO, NI A TRAVES DEL PRESIDENTE HACER SIQUIERA, SUGERIR SIQUIERA NINGUNA PROPUESTA. LO UNICO QUE YO COMENTE CUANDO ME SEÑALO EL PRESIDENTE, LE DIJE: BUENO, YO ESPERO QUE SEA ALGUIEN QUE NOS DE GARANTIAS Y QUE NOS DE IMPARCIALIDAD. 15 MINUTOS DESPUES TRATE DE COMUNICARME PARA EXPRESARLE DOS COSAS. HAY MUCHOS FUNCIONARIOS EN EL IFE, Y PARA DECIRLE, PARTICULARMENTE CREO QUE DE LA VIEJA ESTRUCTURA DE AQUEL VIEJO

9

FUNCIONARIADO DE LOS FRAUDES ELECTORALES, NO DEBERIA DE HABER NADIE NI TAMPOCO, EN ESTE CASO, MARIA DEL CARMEN ALANIS. EN REALIDAD NO TENIAMOS MAS QUE DE TODOS LOS FUNCIONARIOS TAN CAPACES Y PRESTIGIADOS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, VOCALES,DIRECTORES, MAS QUE OBJECION A DOS PROPUESTAS. SIGUE 4ª. PARTE

10

INICIA 4ª. PARTE …A DOS PROPUESTAS. Y YA POR LA TARDE, DE ESE MISMO DIA, NOS ENTERAMOS QUE PRECISAMENTE SOBRE UNO DE LOS CASOS EN QUE TENIAMOS OBJECION, DE LOS ESCASOS DOS, MARIA DEL CARMEN ALANIS ERA LA QUE EN EL MAYOR DE LOS SIGILOS Y APARTANDONOS TOTALMENTE SE HABIA PROPUESTO. LA OBJECION ERA PORQUE HABIA ESTADO, SIN DUDA, COMO ES DEL CONOCIMIENTO DE TODO MUNDO EN LA MESA, PROPUESTA POR EL PRI, LO QUE QUEREMOS ES SUBSANAR UN AMBIENTE QUE SE GENERO EN EL NOMBRAMIENTO DE LOS CONSEJEROS DONDE FUE MARGINADO TOTALMENTE EL PRD, Y DIJIMOS, BUENO, NO ES POSITIVO. SIN EMBARGO, TODOS SABEMOS LA PROPUESTA QUE SE PRESENTA. SE HA HABLADO DE UN DESEMPEÑO EJEMPLAR, SIN EMBARGO, PARA NO IR MUY LEJOS, TAN SOLO EN EL AÑO 2000 DURANTE EL PROCESO ELECTORAL SE SOLAPO Y PERMITIO LA SUPLANTACION DE CAPACITADORES ELECTORALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR PARTE DEL PRI EN LOS ESTADOS DE MEXICO Y EL ESTADO DE PUEBLA, CUANDO ESTE ASUNTO SE PLANTEABA EN LA COMISION A MARIA DEL CARMEN ALANIS, SIEMPRE DIO EVASIVAS, HAY TODO UN INTERCAMBIO EPISTOLAR QUE SE PUEDE REVISAR AQUI EN EL IFE, Y TAN ESTO FUE FUNDADO, QUE TENGO AQUI EL DICTAMEN MEDIANTE EL CUAL SE SANCIONA AL PRI. OBVIAMENTE LO QUE VIMOS AHI FUE UNA ACTITUD DISPLICENTE, COMPLACIENTE, NUNCA TOMAR MEDIDAS, Y ESTO QUEDA CONSTANCIA EN TODO EL INTERCAMBIO EPISTOLAR. DE MANERA QUE ESTO ES UN HECHO NO SOLO QUE EXISTIO, SE DEMOSTRO, SE SANCIONO. LO EJEMPLAR NO SE QUE SEA, INFORTUNADAMENTE TODAVIA TENEMOS QUE MAS DEL 70 POR CIENTO DE LA POBLACION EN MEXICO, DE ACUERDO A LA ENCUESTA QUE AQUI MISMO NOS PRESENTARON, TODAVIA SE CREE QUE SE COMPRA Y COACCIONA EL VOTO, Y NO ES BAJO EL NUMERO DE LA GENTE QUE HABLA DE QUE DIRECTAMENTE LE HAN OFRECIDO DADIVAS. ASI ES QUE REALMENTE YO PONGO EN DUDA ESTA SITUACION. NO ES EL UNICO CASO, TAMBIEN EL CASO DE POIRE; EL ESTUVO PROPUESTO EN LA MESA POR PARTE DEL PRI. NO LO OBJETAMOS Y TAMBIEN LO CONOCIMOS HASTA EL FINAL. PERO SIMPLEMENTE NO ENTENDEMOS CUAL VA A SER LA DINAMICA, SI RODEARSE DE UN GRUPO DE AMIGOS DE TODAS LAS PROPUESTAS QUE HAGA EL PRI. VEMOS CON PREOCUPACION QUE LUEGO AQUI ENTRE LOS CONSEJEROS HAY MUCHO INTERES, DIJERAMOS, HASTA POR TUTELAR LINEAMIENTOS LUEGO DE LOS PARTIDOS AUTOCRATICOS, HAY MUCHO INTERES POR DISCUTIR, EN EL

11

CASO DE ALGUNOS PARTIDOS, EL ASUNTO DE LAS SANCIONES QUE SE APLICAN, VEMOS QUE SE CONSULTA A TODOS LOS PARTIDOS, Y EL PRD NO, PRACTICAMENTE NOS REGRESAN AL AÑO DE 1991. DE MANERA QUE POR NO COMPARTIR ESTE TIPO DE DECISIONES, POR CONSIDERAR QUE SIGUEN AVANZANDO EN UNA LINEA QUE LE VA A PROVOCAR MAS DESCALABROS AL IFE, Y ES LO QUE NO QUEREMOS, QUE PUEDE SEGUIR SOCAVANDO LA CREDIBILIDAD DEL IFE, PUES SENTIRNOS EXCLUIDOS DE NUESTROS DERECHOS COMO MIEMBRO TAMBIEN DEL CONSEJO GENERAL QUE SOMOS, DE SER QUIZAS EL UNICO PARTIDO AL QUE SE LE IGNORA PARA TODO, LES QUIERO DECIR QUE YO ME VOY A RETIRAR DE ESTE PUNTO, TOMEN LA DECISION QUE QUIERAN, DE TODAS MANERAS PARA NOSOTROS, PARA USTEDES NOSOTROS SOMOS INEXISTENTES. Y OJALA PUDIERAN CAMBIAR, EL ANIMO NUESTRO ES QUE TENGAMOS UN INSTITUTO CON GARANTIAS, UN INSTITUTO QUE REALMENTE PUEDA ESCUCHAR LA OPINION NO DE LOS PARTIDOS QUE LOS NOMBRARON EN LA CAMARA, SINO DE TODOS LOS PARTIDOS; OJALA PUEDAN RECTIFICAR Y OJALA, EN VERDAD, DAR NUESTRO INTERES, NUESTRO ESFUERZO DE PODER CONTRIBUIR. EN TANTO, SI CONTINUAN CON ESTE TIPO DE COSAS, IMPONIENDO, FRANCAMENTE NO PODEMOS PERMITIR QUE NADA MAS NOS QUIERAN JUGAR EL DEDO EN LA BOCA, NOS ESTEN SORPRENDIENDO Y NOS IGNOREN COMPLETAMENTE. NO SE QUE TENGAN CONTRA EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, CIERTAMENTE NO PARTICIPAMOS EN SU DESIGNACION, FUE UN HECHO DE QUE NOS MARGINARON AHI OTROS GRUPOS, PERO FRANCAMENTE NO TENEMOS TAMPOCO POR QUE PERMITIR QUE SE NOS SOCAVEN, INCLUSO, NUESTROS DERECHOS COMO MIEMBRO DE ESTE CONSEJO GENERAL. Y POR DEMAS, ESTA EXTENDIDA NUESTRA VOLUNTAD HACIA DELANTE Y EN LOS PUNTOS SIGUIENTES, PARA QUE PODAMOS CONSTRUIR OTROS ESFUERZOS Y NO SE NOS SIGA DANDO ESTE TRATO DE EXCLUSION, ESTE TRATO DE DESPRECIO HACIA EL PRD. GRACIAS POR SU ATENCION. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. UNO DE LOS ERRORES QUE NO PODEMOS COMETER LOS CONSEJEROS ELECTORALES, ES EL DE CEDER A PRESIONES, PRESIONES DE NINGUN TIPO, MUCHO MENOS EN PRESIONES AUTOIMPUESTAS QUE ACOTAN ARTIFICIALMENTE NUESTROS MARGENES DE MANIOBRA.

12

VOTARE EN CONTRA DE ESTA PROPUESTA PORQUE CONSIDERO QUE SE HA INCURRIDO EN UNA PRECIPITACION EN EL PROCESO PARA DESIGNAR A QUIEN OCUPARA UNA POSICION FUNDAMENTAL PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL INSTITUTO. EL PUNTO CENTRAL NO ES OBJETAR PERSONAS, TRAYECTORIAS O CAPACIDADES; EL PUNTO DECIDIDO ES QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE QUEREMOS, QUE DESAFIOS ENFRENTAMOS, QUE DEBEMOS PRESERVAR, QUE DEBEMOS RENOVAR Y QUE DEBEMOS FORTALECER. CREO QUE RESPONDER A ESTAS PREGUNTAS ES UN PASO INDISPENSABLE Y EVIDENTEMENTE, PREVIO PARA PROCEDER AL NOMBRAMIENTO DE UN NUEVO SECRETARIO EJECUTIVO. PARA MI SORPRESA EN ESTA OCASION NO SE SIGUIO LA RUTA DE TRANSPARENCIA ASUMIDA EN LOS NOMBRAMIENTOS QUE HASTA AHORA HA REALIZADO ESTE CONSEJO GENERAL, INCLUSIVE, EN EL NOMRAMIENTO QUE EN EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA HABRA DE APROBARSE. TAMPOCO SE CUIDARON Y RESPETARON LOS…. (SIGUE 5ª. PARTE)

13

INICIA 5ª. PARTE ... TAMPOCO SE CUIDARON Y RESPETARON LOS CRITERIOS DE DECISION QUE ACORDAMOS LOS CONSEJEROS ELECTORALES, Y UNO DE ELLOS FUE FUNDAMENTAL CUANDO SIEMPRE DIJIMOS QUE LLEGARIAMOS A ESTA DECISION CUANDO ESTUVIERAMOS LISTOS. DISIENTO DE ESTA PROPUESTA, PORQUE UNA DECISION QUE NO SE CONSENSO EN FORMA ADECUADA Y QUE SE TOMO BAJO PRESION ARTIFICIAL, PUEDE SER COSTOSA Y HASTA RIESGOSA, EN TERMINOS DE NUESTRA CAPACIDAD PARA ENFRENTAR LOS RETOS QUE TENEMOS COMO ARBITROS DE LA DEMOCRACIA MEXICANA. Y QUISIERA AÑADIR A LOS ATRIBUTOS QUE SE OTORGAN A LA PERSONA QUE HA SIDO PROPUESTA, QUE LOS MERITOS QUE SE LE CONCEDEN, QUE SE LE RECONOCEN, SON LOS MERITOS DEL TRABAJO DE UNA ESTRUCTURA DE OPERACION QUE ESTA DISTRIBUIDA EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL. LOS PROGRAMAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN MATERIA DE CAPACITACION ELECTORAL, REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, ORGANIZACION ELECTORAL, SE CUMPLEN EN LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS. ASI QUE EL RECONOCIMIENTO PARA LA EFICACIA Y LA EFICIENCIA DE LOS RESULTADOS DEBE ESTAR EN LA GENTE QUE REALIZA LAS TAREAS. MUCHISIMAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ERIK IVAN JAIMES. EL C. ERIK IVAN JAIMES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. FRANCAMENTE NO TENIA PENSADO INTERVENIR EN ESTE PUNTO, PERO DESPUES DE ESCUCHAR LA INTERVENCION DE MI COLEGA REPRESENTANTE, RESPETABLE, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, CREO NECESARIO INTERVENIR, PORQUE SE SIGUE Y SE CONTINUA SIEMPRE CON UN DISCURSO ANCLADO, QUE PRETENDE SER POSTMODERNO, EN RAZON DE LAS INFLUENCIAS, FOBIAS Y FILIAS QUE SIEMPRE SE LE ATRIBUYEN A MI PARTIDO. EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL NO HIZO, NO HARA Y NO INTERVENDRA NI TENDRA INJERENCIA ALGUNA EN LA VIDA INSTITUCIONAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. SI EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA CONSIDERA QUE LA PERSONA, EN ESTE CASO LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS, NO CUMPLE CON ALGUNO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS POR EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS

14

ELECTORALES, ENTONCES QUE ACUDA A LA INSTANCIA JURISDICCIONAL COMPETENTE, QUIEN RESOLVERA EN DEFINITIVA ESTE ASUNTO, COMO FUE Y COMO SUCEDIO EN EL CASO DE LA IMPUGNACION DE ALGUNOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES ACTUALES Y EN DONDE, POR CIERTO, POR UNA PARTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION NO LES DIO LA RAZON Y, POR LA OTRA, EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION LES DIJO QUE EL ASUNTO QUE ELLOS PROMOVIAN ANTE ESA INSTANCIA ERA EXTEMPORANEO. EN OTRAS PALABRAS, QUE EL ASUNTO HABIA SIDO CONSENTIDO. DE TAL SUERTE QUE, NOSOTROS LO INVITAMOS A QUE REALICE EL EJERCICIO QUE LA LEY PREVE EN SU FAVOR, PARA IMPUGNAR ANTE LA INSTANCIA JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE, EL NOMBRAMIENTO, SI ASI LO CONSIDERA NECESARIO. EL DOBLE DISCURSO QUE SIEMPRE SE USA POR PARTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, YA NO ES NUEVO. SIMPLEMENTE TRAIGO A COLACION LO QUE SU DIRIGENCIA ESTATAL EN EL ESTADO DE HIDALGO A VECES DICE QUE ES PARCIAL Y A VECES QUE NO ES PARCIAL. EL CASO ESPECIFICO ES CUANDO EL DIRECTOR GENERAL DE DESARROLLO SOCIAL Y HUMANO, GUILLERMO CORTES, DE SEDESOL, ESTUVO REPARTIENDO JUNTO CON EL PRD, DESPENSAS EN HIDALGO. AHI LA DIRIGENCIA ESTATAL DIJO QUE ERA LIBERTAD DE REUNION, LIBERTAD DE PARTICIPACION POLITICA; AHI NO FUE PARCIALIDAD, AHI NO FUE EL ASUNTO DE TENER LA INFLUENCIA DE UN FUNCIONARIO FEDERAL. Y, POR LA OTRA, SIEMPRE DICE QUE EL PRI TIENE ALGUNOS GRADOS DE INFLUENCIA, SOBRE TODO DE LOS ORGANISMOS. PUES QUIERO RECORDARLE QUE EN EL 2000 DEMOSTRO CLARAMENTE, EN UN EJERCICIO DEMOCRATICO, QUE EL PRI NO TENIA TAN ASEGURADA LAS COSAS, COMO SE DICE QUE PUEDEN TENERSE. ENTONCES, EN FUNCION DE ESO UNICAMENTE SEÑALAR E INVITAR AL SEÑOR REPRESENTANTE JUAN GUERRA, A QUE ACUDA A LA INSTANCIA COMPETENTE PARA .. SIGUE 6ª. PARTE

15

INICIA 6ª. PARTE ...EL SEÑOR REPRESENTANTE JUAN GUERRA, A QUE ACUDA A LA INSTANCIA COMPETENTE PARA RESOLVER, EN TODO CASO, SUS INQUIETUDES. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. HOY, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL REALIZA EL NOMBRAMIENTO MAS IMPORTANTE. ESTE CONSEJO GENERAL REALIZA EL NOMBRAMIENTO DE LA PERSONA QUE HABRA DE ENCABEZAR LA ADMINISTRACION DEL INSTITUTO DURANTE LOS PROXIMOS SIETE AÑOS. ADMINISTRACION COMPLEJA REPARTIDA EN LOS NIVELES ESTATAL Y DISTRITAL, Y POR ELLO SE NECESITA UNA SERIE DE CUALIDADES INTEGRALES QUE REQUIEREN HABILIDADES JURIDICAS, HABILIDADES ADMINISTRATIVAS Y CAPACIDAD DE CONDUCCION Y, SOBRE TODO, EXPERIENCIA. POR ESO, MAS ALLA DE INTERESES POLITICOS, Y SOBRE TODO, CON PLENA LIBERTAD Y CONVICCION EN LO PERSONAL, APOYO LA PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE, Y ES DE ESPERARSE, POR SUPUESTO, QUE EL RESTO DE LOS CONSEJEROS VAYAMOS EN MAYORIA A APOYARLA. HEMOS ESCOGIDO A LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS, SUSTENTANDO LA CONFIANZA EN EL DESEMPEÑO QUE HA TENIDO. LA MAESTRA ALANIS ES UNA MUJER QUE HA VIVIDO LA HISTORIA RECIENTE DE LA EVOLUCION DEL PROCESO ELECTORAL MEXICANO, LO HA VIVIDO DESDE EL ANGULO JURISDICCIONAL CON AMPLIA EXPERIENCIA EN EL TRIBUNAL ELECTORAL, Y TAMBIEN LO HA VIVIDO EN EL INTERIOR DEL INSTITUTO PARTICIPANDO ACTIVAMENTE EN DOS PROCESOS ELECTORALES FEDERALES. SIENDO ASI Y HABIENDO SIDO APROBADA POR UNANIMIDAD EN 1999, FUE PROBADA SU CAPACIDAD CON ALTOS INDICADORES DE EFICIENCIA, PARTICULARMENTE EN UN AREA DIFICIL COMO ES EL HECHO DE CAPACITAR A CIUDADANOS PARA QUE PARTICIPEN EN LAS CASILLAS. FINALMENTE, LAS ELECCIONES ESTAN EN MANOS DE LOS CIUDADANOS, TUVO DIFICULTADES COMO TODO FUNCIONARIO QUE TIENE ACTIVIDADES COMPLEJAS, PERO EVIDENTEMENTE, SUPO SUPERAR LOS RETOS, SALIO EN GENERAL AIROSA DE ELLOS Y POR ESA RAZON LE HEMOS REITERADO LA CONFIANZA.

16

FINALMENTE, PRECISAMENTE POR PROVENIR DEL AREA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA, SENTIMOS QUE RESPONDE Y CONVERGE AL PROYECTO FUTURO QUE TIENE ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y QUE TIENE ADEMAS UN RETO IMPORTANTE EN ELLO, PRECISAMENTE LA PARTE DE EDUCACION CIVICA Y DE DESARROLLO DE LA CULTURA DEMOCRATICA. POR ESAS RAZONES, EL PERFIL DE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS NOS PARECE EL ADECUADO PARA QUE DESEMPEÑE LA TAREA DE SECRETARIA EJECUTIVA, INTEGRANDO LAS CUALIDADES JURIDICAS, ADMINISTRATIVAS, DE EXPERIENCIA Y DE PERSPECTIVA QUE TIENE ESTE INSTITUTO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EL LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. PARA EXTERNAR LA CONFIANZA DEL PARTIDO ACCION NACIONAL EN LA DECISION QUE TOMEN USTEDES PARA NOMBRAR A QUIEN SE PROPONE EL DIA DE HOY COMO SECRETARIA EJECUTIVA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. NOSOTROS DEPOSITAMOS NUESTRA CONFIANZA, EN USTEDES EL PASADO MES DE OCTUBRE, Y SEGUIMOS REITERANDO ESA CONFIANZA. ES UNA DECISION QUE USTEDES DEBEN TOMAR, CREO QUE LO HAN HECHO CON PLENA CONVICCION, CREO QUE HACEN ESTA PROPUESTA CON PLENO CONOCIMIENTO DEL TRABAJO QUE HA HECHO MARIA DEL CARMEN ALANIS, Y DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA, CREO QUE ELLA REUNE CON TODA CLARIDAD LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL CODIGO ELECTORAL. NO DUDAMOS DE SU CAPACIDAD, NO DUDAMOS DE SU PROFESIONALISMO, NO DUDAMOS DEL TRABAJO QUE HA DESEMPEÑADO A LO LARGO DE YA CINCO AÑOS EN ESTE INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL COMO DIRECTORA EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA. NOS PARECE TAMBIEN QUE EL NOMBRAMIENTO DE ALGUIEN QUE PROVENGA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, ES UNA BUENA SEÑAL PARA EL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PUESTO QUE DA PIE A PENSAR A QUE ES POSIBLE PREMIAR EL BUEN TRABAJO DE LOS FUNCIONARIOS QUE TRABAJAN EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. NOS PARECE QUE ES TAMBIEN UN REFLEJO DE LA ESTRUCTURA DEL PROPIO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE DESDE 1996 ES PROFESIONAL, ES AUTONOMO, ES EFICIENTE Y HA TRABAJADO EN BUENA MEDIDA, PARA FORTALECER LA DEMOCRACIA DE ESTE PAIS.

17

LAMENTAMOS LA ACTITUD DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, NOS PARECE QUE EN ESTA MESA NO PODEMOS ACEPTAR DESPLANTES DE ESTA NATURALEZA. ME PARECE EXTRAÑO QUE EL REPRESENTANTE DEL PRD DIGA... (SIGUE 7ª. PARTE)

18

INICIA 7ª. PARTE ...DE ESTA NATURALEZA, ME PARECE EXTRAÑO QUE EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA DIGA AQUI QUE SE SIENTEN EXCLUIDOS. ME PARECE QUE ES AVERGONZANTE QUE DIGA QUE SON INEXISTENTES. CREO QUE EL REPRESENTANTE DEL PRD ESTA EXAGERANDO. SI BIEN ES CIERTO QUE, EN CUATRO O CINCO ESTADOS ELLOS SON CUARTA FUERZA ELECTORAL; TAMBIEN ES CIERTO QUE A NIVEL NACIONAL SON EL TERCER PARTIDO Y QUE NO LLEGAN AL 20 POR CIENTO DE LA VOTACION NACIONAL, QUE NO TIENEN NI 100 DIPUTADOS, PUES ME PARECE QUE NO VALE LA PENA QUE DIGA QUE SON INEXISTENTES. YO CREO QUE TIENEN UNA REPRESENTACION MINIMA, MENOR, ES CIERTO; PERO NO SON INEXISTENTES, CREO QUE DEBERIAN DE ESTAR AQUI DISCUTIENDO, DEBATIENDO Y PROPONIENDO, COMO TODOS LOS QUE ESTAMOS EN ESTA MESA. FINALMENTE, QUISIERA HABLAR DE CONGRUENCIA; DE CONGRUENCIA PARA QUIENES ESTAMOS TAMBIEN AQUI SENTADOS EN ESTA MESA, PORQUE HACE JUSTO CINCO AÑOS, CUANDO LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FUE PROPUESTA DIRECTORA EJECUTIVA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA, EL HOY DIPUTADO FEDERAL DEL PRD, ANTES CONSEJERO ELECTORAL, EL DOCTOR EMILIO ZEBADUA, HABLABA EN ESA SESION DE NOMBRAMIENTO DEL 27 DE ENERO DE 1999, CITO TEXTUALMENTE, EL SEGUNDO PARRAFO DE SU PARTICIPACION: DICE: SE TRATA, EN MI OPINION, DE UNA PROPUESTA QUE REUNE LOS REQUISITOS DE LEY Y EL PERFIL DEL CARGO PARA EL QUE HA SIDO PROPUESTA. LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS CUENTA, A PESAR DE SER UNA MUJER MUY JOVEN, CON UNA LARGA TRAYECTORIA EN LA ADMINISTRACION PUBLICA Y EN ESPECIAL EN LO QUE PODRIAMOS LLAMAR GENERICAMENTE LA RAMA PROFESIONAL ELECTORAL. SIGUE DICIENDO EL HOY DIPUTADO DEL PRD, EMILIO ZEBADUA, HA OCUPADO CARGOS DE IMPORTANCIA EN LO QUE ES ACTUALMENTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION; SIGNIFICA ACTIVAMENTE EN EL AREA DE CAPACITACION ELECTORAL. LA MAESTRA ALANIS, ABOGADA DE FORMACION, TIENE UNA EXPERIENCIA QUE SE REMONTA A MAS DE 10 AÑOS. CONCLUYO CON LA CITA DEL HOY DIPUTADO DEL PRD: ESTOS ANTECEDENTES, ME PARECEN, AVALAN LA CAPACIDAD DE LA MAESTRA ALANIS PARA ENFRENTAR UN TRIPLE RETO QUE TENDRA AL SER NOMBRADA, COMO ESPERO, SI ASI LO DECIDE EL CONSEJO ANTERIOR, COMO DIRECTORA DE CAPACITACION ELECTORAL Y EDUCACION CIVICA.

19

POR ESO HABLO DE CONGRUENCIA. CREO QUE EL PRD DEBE SER CONGRUENTE CON LO QUE HAN DICHO LOS QUE HOY SON SUS DIPUTADOS, LOS QUE HOY SON SUS FUNCIONARIOS, Y VENIR A ESTA MESA A DISCUTIR CON PROPUESTAS Y NO HACIENDO DESPLANTES A ESTE CONSEJO GENERAL. EL PARTIDO ACCION NACIONAL SI ES CONGRUENTE, AVALA ESTA PROPUESTA PORQUE PENSO EN USTEDES PARA TOMAR ESTE TIPO DE DECISIONES. ESPEREMOS QUE SEA POR EL BIEN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y, DESDE LUEGO, REITERAMOS LO QUE DIJIMOS EN LA SESION DE INSTALACION DE ESTE CONSEJO GENERAL, QUE ESTAREMOS ATENTOS AL TRABAJO QUE USTEDES DESMPEÑEN Y, DESDE HOY, AL TRABAJO QUE DESEMPEÑE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DE CONVERGENCIA, LICENCIADO JUAN MIGUEL CASTRO RENDON. EL C. LICENCIADO JUAN MIGUEL CASTRO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES Y REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS. CON MOTIVO DE LA INTEGRACION DE ESTE CONSEJO GENERAL, UNA SITUACION NOTABLE SE HA OBSERVADO EN LOS TIEMPOS RECIENTES, CONSISTENTE EN QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HA CONVERTIDO EN UN CENTRO DE POSIBILIDADES DE FUNCIONARIOS DE PROBADA HONORABILIDAD, LO QUE DA ORIGEN PRECISAMENTE AL DESAHOGO DE ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EN ESTE CONTEXTO, LA PROPUESTA QUE HACE HOY EL SEÑOR PRESIDENTE AL CONSEJO GENERAL Y QUE REFIERE AL CASO DE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA, PARA OCUPAR EL CARGO DE SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, NOS CAUSA GRAN SATISFACCION, PORQUE CONSTITUYE UN RECONOCIMIENTO AL TRABAJO INTERNO DE LA INSTITUCION Y UNA MUESTRA DE CONFIANZA A UN FUNCIONARIO QUE SE HA DISTINGUIDO POR LA EXPERIENCIA QUE EL TIEMPO DA, EN EL DESEMPEÑO EFICIENTE DEL ENCARGO. CONVERGENCIA DIFIERE DE QUIENES CONSIDERAN QUE SE PRIVILEGIO UNA SOLUCION ADMINISTRATIVA A UNA POLITICA. EL MENSAJE QUE NOSOTROS ENTENDEMOS EN ESTA DESIGNACION ES EL DE FORTALECER A LA INSTITUCION, PARA CONTRIBUIR A LA CONSOLIDACION DE LA DEMOCRACIA QUE TODOS LOS MEXICANOS ANHELAMOS. EN NUESTRA DECLARACION DE PRINCIPIOS EXPRESAMOS QUE PARA LOGRAR EL PROYECTO DE NACION AL QUE ASPIRAMOS, ES INDISPENSABLE LA INCORPORACION DE LAS MUJERES EN TODOS LOS AMBITOS DEL QUEHACER

20

NACIONAL, EN LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y CONDICIONES DE EQUIDAD. POR ELLO, ESTAMOS CONVENCIDOS QUE EL TRABAJO DE LA SECRETARIA EJECUTIVA Y DE LA SECRETARIA DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA CONTINUARA EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: GRACIAS, PRESIDENTE. BUENOS DIAS A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL. AL IGUAL QUE TODOS LOS PARTIDOS, EXCEPTO EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, QUE A DIFERENCIA DE MI COMPAÑERO ROGELIO CARBAJAL DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, A MI NO ME SORPRENDE. SIEMPRE ESTAN EN CONTRA DE TODO; TODO LO QUE A ELLOS NO LES PARECE. ESTAMOS CONSCIENTES DE QUE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS REUNE TODOS LOS REQUISITOS PORQUE SU CURRICULUM, QUE SE NOS ANEXO EN TIEMPO Y FORMA, CUMPLE CABALMENTE CON LO QUE SE BUSCARIA PARA UN SECRETARIO EJECUTIVO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. ENTONCES, CREO QUE AL IGUAL QUE EN EL MES DE OCTUBRE PROXIMO PASADO, EN LO PARTICULAR MI PARTIDO DIO UN VOTO DE CONFIANZA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES... SIGUE 8ª. PARTE

21

INICIA 8ª. PARTE AL IGUAL QUE EN EL MES DE OCTUBRE, EN LO PARTICULAR, MI PARTIDO DIO UN VOTO DE CONFIANZA A LOS CONSEJEROS ELECTORALES; HAY QUE HACERLO TAMBIEN EN ESTOS CARGOS DIRECTIVOS QUE SON TRASCENDENTALES PARA LOS PROXIMOS SIETE AÑOS QUE TODOS ESTAREMOS AQUI. EL VOTO DE CONFIANZA NO QUERE DECIR QUE PODEMOS ESTAR DE ACUERDO EN MUCHAS COSAS, COMO LO VEREMOS EN EL DEBATE QUE SOSTENDREMOS EN EL PUNTO NUMERO 4 DEL ORDEN DEL DIA, PERO SIN DUDA, TENEMOS QUE EMPEZAR A RESPETARNOS, Y HASTA QUE MEXICO EMPIECE A RECOBRAR EL RESPETO A SUS INSTITUCIONES, PODREMOS EMPEZAR A TRASCENDER COMO PAIS. POR LO TANTO, MI PARTIDO DA UN VOTO DE CONFIANZA, UNA VEZ MAS, A ESTE NOMBRAMIENTO. GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. ME PERMITO COMENTAR QUE EFECTIVAMENTE, COMO LO COMENTO EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EN TODO ESTE PROCESO TUVIMOS EL RESPETO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, AL IGUAL QUE EL RESPETO DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, PORQUE JUSTAMENTE UNA DE LAS CARACTERISTICAS DE AUTONOMIA Y DE IMPARCIALIDAD DEL INSTITUTO, ES JUSTAMENTE QUE DECISIONES COMO LAS QUE SE VAN A TOMAR EL DIA DE HOY, SE TOMEN EN EL AMBITO DE LA SOBERANIA Y DE LA AUTONOMIA QUE CARACTERIZA AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, Y EN ESE SENTIDO, LOS CONSEJEROS HEMOS TOMADO ESA DECISION DE MANERA AUTONOMA, Y HEMOS CONTADO CON EL RESPETO DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, INCLUIDO, POR SUPUESTO, EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. DEBO DECIR ASIMISMO, QUE COMO DIJO LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ, EFECTIVAMENTE EL DESEMPEÑO EFICAZ DE MARIA DEL CARMEN ALANIS SE DEBE, A QUE EN EL INSTITUTO SE CUENTA CON UN SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL QUE PERMITE QUE ESTA ESTRUCTURA FUNCIONE DE MANERA COTIDIANA CON EFICACIA Y CON BUEN DESEMPEÑO. ASIMISMO, EL NOMBRAMIENTO DE MARIA DEL CARMEN ALANIS, ES UN REFLEJO DEL RECONOCIMIENTO A LA ESTRUCTURA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA QUE JUSTAMENTE SE GARANTICE EL FUNCIONAMIENTO AUTONOMO QUE HA CARACTERIZADO ESTE INSTITUTO EN LOS ULTIMOS AÑOS. COMPARTO CON EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LA PREOCUPACION DEMOCRATICA DE ESTE PAIS, DE QUE SIGUEN EXISTIENDO PRACTICAS DE COMPRA Y COACCION DEL VOTO.

22

JUSTAMENTE LA EDUCACION CIVICA ES UNO DE LOS MEJORES INSTRUMENTOS PARA QUE EN EL LARGO PLAZO, ADEMAS DE CONTAR CON INSTRUMENTOS LEGALES PARA COMBATIR ESA PRACTICA PERNICIOSA, PODAMOS, A TRAVES DE LA EDUCACION CIVICA, DOTAR A LOS CIUDADANOS DE MEJOR INFORMACION, PARA QUE LA COACCION PUEDA SER COMBATIDA A TRAVES DE LAS ACTITUDES DEMOCRATICAS Y NO SOLAMENTE A TRAVES DE LA PERSECUCION LEGAL. ESTE PROCESO JUSTAMENTE ES UN PROCESO DE LARGO ALIENTO QUE REQUIERE PROCESOS DE EDUCACION CIVICA QUE AHORA PRETENDEMOS NOSOTROS FORTALECER, Y QUE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS, CREO QUE INICIO EN SU GESTION UN PROCESO DE LARGO ALIENTO Y DE LARGA MADURACION. POR LO TANTO, COINCIDO EN VARIOS DE LOS PLANTEAMIENTOS HECHOS, Y CREO QUE MARIA DEL CARMEN ALANIS ES LA PERSONA QUE PUEDE CONTRIBUIR PARA ESE FIN. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: NO QUIERO QUE SE CIERREN LAS RONDAS DE INTERVENCIONES SIN TOMAR OTRA VEZ LA PALABRA, Y ES EVIDENTE, POR LO QUE AQUI SE HA EXPRESADO, QUE EL VOTO SERA MAYORITARIO, Y NO INTENTARE PERSUADIR A NADIE DE QUE CAMBIE EL SENTIDO DE SU VOTO, PORQUE YO ESTOY COMPROMETIDA CON EL MIO. PERO QUIERO DEJAR AQUI PLANTEADAS ALGUNAS CONSIDERACIONES EN VIRTUD DE LA INMINENCIA DEL NOMBRAMIENTO. ¿QUE ESPERAMOS DEL SECRETARIO EJECUTIVO? Y LA CONSIDERACION, COMO MUCHAS OTRAS QUE SEGURAMENTE ESTARE VIRTIENDO EN ESTA MESA, Y COMO YA LO HE HECHO ANTES, SE DERIVA PRECISAMENTE DE LA EXPERIENCIA PROFESIONAL EN LA INSTITUCION. CREANME QUE ME SIENTO OBLIGADA, MUY OBLIGADA A COMPARTIR EN LOS DIVERSOS ESPACIOS DE DELIBERACION DEL CONSEJO GENERAL, ESTA VISION QUE PUDIMOS RECOGER EN SIETE AÑOS DE TRABAJO EN LA ESTRUCTURA DESCONCENTRADA DEL INSTITUTO. ME PARECE QUE ESTA DESIGNACION ES UNA DECISION FUNDAMENTAL, COMO AQUI YA SE HA DICHO, Y ME PARECE QUE EL RETO DE LA DESIGNACION ES GARANTIZAR QUE EFECTIVAMENTE LOS CONSEJEROS ELECTORALES PODAMOS IMPONER LA LOGICA DE ACTUACION Y DE DECISION PARA EL INSTITUTO QUE NOSOTROS HEMOS DICHO QUEREMOS CONSTRUIR.

23

HAY QUE RECORDAR LA MAGNITUD DE LAS TAREAS QUE EN EL CODIGO ELECTORAL, EN EL ARTICULO 87 Y EN EL ARTICULO 89, SE ATRIBUYEN AL SECRETARIO EJECUTIVO. EL ES EL RESPONSABLE O ELLA, EL O ELLA, SON RESPONSABLES DE COORDINAR LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, DE CONDUCIR LA ADMINISTRACION Y DE SUPERVISAR EL DESARROLLO ADECUADO DE LAS ACTIVIDADES DE LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DEL INSTITUTO. TAMBIEN SERA RESPONSABLE DE ORIENTAR Y COORDINAR LAS ACCIONES DE LAS JUNTAS LOCALES Y DISTRITALES EJECUTIVAS. TENDRA LA RESPONSABILIDAD DE COMANDAR LA ESTRUCTURA DEL INSTITUTO... SIGUE 9ª .PARTE

24

INICIA 9ª. PARTE TENDRA LA RESPONSABILIDAD DE COMANDAR A LA ESTRUCTURA DEL INSTITUTO, DE DIRIGIRLA, DE APOYARLA Y DE CONDUCIRLA EN LA PREPARACION DE UN PROCESO ELECTORAL QUE YA DESDE HOY SE PERFILA COMPLEJO HACIA EL AÑO 2006. SON DEFINITIVAMENTE TAREAS DE GRAN ENVERGADURA, QUE EXIGEN REFLEXION SERIA, RESPONSABLE Y CUIDADOSA. A LA EXPECTATIVA QUE ACOMPAÑO LA PROPUESTA DE DESIGNACION DE QUIEN AHORA OCUPARA EL CARGO, SE SUMARON PREOCUPACIONES SOBRE LA SANA OPERACION DE LA INSTITUCION Y QUIERO REPLANTEARLA. ENTRE OTRAS COSAS, ES INDISPENSABLE QUE SE LOGRE LA PLENA COORDINACION DE LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, PROPICIANDO QUE ESTA COORDINACION SE REPRODUZCA EN LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS Y FACILITE LOS PROCESOS DE OPERACION, SI BIEN LOS MERITOS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PROGRAMAS, RECAEN EN LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS, JUNTAS LOCALES Y JUNTAS DISTRITALES, EN MUCHAS OCASIONES ESTOS LOGROS, LO DIGO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA, SON A PESAR DE LAS INSTANCIAS NORMATIVAS. EN LA HISTORIA DEL INSTITUTO HAY MUCHOS EJEMPLOS DE QUE LAS CONTRADICCIONES, DE LA FALTA DE COORDINACION EN LOS ORGANOS SUPERIORES DERIVAN EN CONDICIONES DE INOPERANCIA EN LOS ORGANOS DESCONCENTRADOS. TAMBIEN ES NECESARIO QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA FUNCION ADMINISTRATIVA PRIVILEGIE PRECISAMENTE LA CONSTRUCCION DE CONDICIONES OPTIMAS PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS TAREAS SUSTANTIVAS DEL INSTITUTO, QUE HAYA RECURSOS PARA LOS PROGRAMAS EN DONDE SE APLICAN LOS PROGRAMAS, Y ES IMPRESCINDIBLE QUE LOS CRITERIOS QUE ORIENTEN LA ACTUACION DE LA SECRETARIA EJECUTIVA SEAN LA MESURA, LA RESPONSABILIDAD, EL RESPETO POR LA INSTITUCION Y EL EJERCICIO RESPONSABLE DE LOS RECURSOS INSTITUCIONALES. ADEMAS, ESTAS SON CUESTIONES QUE SE ESPERARIAN DE CUALQUIER PERSONA QUE OCUPARA CUALQUIER CARGO EN NUESTRA INSTITUCION. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. MUY BREVEMENTE PARA DECIR TRES COMENTARIOS. CREO QUE LA DECISION QUE

25

ESTA TOMANDO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HOY ES DE SUMA TRASCENDENCIA. COMPARTIMOS QUE LA SECRETARIA EJECUTIVA ES UN PUESTO CLAVE, VITAL EN LA VIDA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EN ESE SENTIDO, MI COMENTARIO SE REFIERE EXCLUSIVAMENTE A LA CONFIANZA QUE ME MERECE EN TODA SU PLENITUD LA PROPUESTA QUE NOS HACE EL CONSEJERO PRESIDENTE PARA CONSIDERAR LA PROPUESTA DE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS, COMO NUESTRA SECRETARIA EJECUTIVA. ES HORA DE CONSTRUIR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, UNA NUEVA ETAPA QUE SE ENCADENE PERFECTAMENTE CON LOS AÑOS ANTERIORES Y QUE AHORA A TRAVES DE GENTE DE CASA PODREMOS CONTINUAR. NADA MAS CIERTO QUE LO QUE MENCIONA MI COMPAÑERA, LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ, EN EL RECONOCIMIENTO QUE MERECE NO NADA MAS LA PROXIMA SECRETARIA EJECUTIVA SINO LOS SECRETARIOS EJECUTIVOS ANTERIORES, DEL APOYO QUE TIENEN DE LA ESTRUCTURA, PORQUE AHI SE FINCA EL TRABAJO INSTITUCIONAL. SEÑOR PRESIDENTE, MI VOTO DE CONFIANZA A SU PROPUESTA, ESTARA ACOMPAÑANDO ESTA VOTACION Y CREO QUE ES EPOCA DE REALMENTE TRADUCIR TODAS NUESTRAS EXPECTATIVAS DEL NUEVO INSTITUTO CON UN COMPAÑERO MAS EN ESTA MESA QUE SEGURAMENTE SABRA LLEVAR A BUEN TERMINO ESTOS TRABAJOS. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA PARA LA TERCERA RONDA LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: NADA MAS QUIERO CONCLUIR QUE BAJO LA RESPONSABILIDAD QUE ASUMIRA LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS, ESPERO Y CREO QUE TODOS ASI LO DESEAMOS, QUE LA SECRETARIA EJECUTIVA ACTUE CON PROFESIONALISMO Y QUE SU OPERACION SE CARACTERICE POR LA AUSTERIDAD, LA EFICIENCIA, LA SENSIBILIDAD Y LA TRANSPARENCIA, PERO FUNDAMENTALMENTE POR EL RESPETO Y EL RECONOCIMIENTO AL CAPITAL HUMANO DE ESTA INSTITUCION. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. PIDO A LA SECRETARIA PROCEDA A TOMAR LA VOTACION. EL C. SECRETARIO: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA LA PROPUESTA FORMULADA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE CONSEJO GENERAL PARA LA DESIGNACION DE LA

26

MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA, COMO SECRETARIA EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON EFECTOS A PARTIR DEL DIA PRIMERO DE MARZO DEL PRESENTE AÑO. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. (SIGUE 10ª. PARTE)

27

INICIA 10ª. PARTE ... ¿EN CONTRA? SEÑOR PRESIDENTE, SE APRUEBA LA PROPUESTA, POR OCHO VOTOS A FAVOR Y UN VOTO EN CONTRA DE LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR SECRETARIO. LES COMENTO QUE AL FINAL DE LA SESION SE PROCEDERA A TOMAR LA PROTESTA RESPECTIVA, CON FECHA PRIMERO DE MARZO. QUIERO APROVECHAR, NO LO HICE AL PRINCIPIO, PERO DARLES LA BIENVENIDA A ALGUNOS VOCALES EJECUTIVOS DEL INSTITUTO QUE NOS ACOMPAÑAN AQUI EN EL SALON DE SESIONES. COMO SIEMPRE, NOS DA MUCHO GUSTO QUE NOS ACOMPAÑEN. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE A LA PRESENTACION DE LA PROPUESTA DE LA PRESIDENCIA DE ESTE CONSEJO, POR LA QUE SE FORMULA LA DESIGNACION DEL LICENCIADO MANUEL LOPEZ BERNAL, PARA OCUPAR EL CARGO DE DIRECTOR EJECUTIVO DE ADMINISTRACION, CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 83, PARRAFO 1, INCISO e), DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, QUIERO COMENZAR MI INTERVENCION COMUNICANDOLES EL RECONOCIMIENTO A LA LABOR DEL LICENCIADO ALFONSO FERNANDEZ CRUCES, POR LOS AÑOS QUE HA DEDICADO AL INSTITUTO Y AL LOGRAR QUE LA ADMINISTRACION DE ESTE INSTITUTO FLUYA PARA CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS QUE SE HA BUSCADO. DESEO AGRADECERLE, POR LO TANTO, AL LICENCIADO ALFONSO FERNANDEZ CRUCES, SU DEDICACION Y PROFESIONALISMO A LO LARGO DE ESTE AÑO, EN LOS AÑOS QUE HA CONDUCIDO EL AREA ADMINISTRATIVA DEL INSTITUTO. DADA LA RELEVANCIA DE ESA AREA Y DE LOS OBJETIVOS INMEDIATOS QUE NOS HEMOS TRAZADO, CONSIDERO OPORTUNO PRESENTARLES LA PROPUESTA DE DESIGNACION DEL FUNCIONARIO, QUE A PARTIR DE LA FECHA REFERIDA, SI USTEDES LO APRUEBAN, SE DESEMPEÑARA COMO DIRECTOR EJECUTIVO DE ADMINISTRACION, SE TRATA DEL LICENCIADO MANUEL LOPEZ BERNAL.

28

LA PRESENTACION DE ESTA PROPUESTA SE HACE EN LOS TERMINOS DE LA FACULTAD QUE ME CONFIERE EL ARTICULO 83, PARRAFO 1, INCISO e), DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. MANUEL LOPEZ BERNAL TIENE ESTUDIOS DE LICENCIATURA EN DERECHO Y NOTARIA PUBLICA POR LA UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO; HA REALIZADO ESTUDIOS DE ESPECIALIZACION EN ADMINISTRACION PUBLICA Y GESTION DE RECURSOS HUMANOS EN EMPRESAS PUBLICAS DEL INSTITUTO INTERNACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA DE FRANCIA, Y EN EL INSTITUTO INTERNACIONAL DE LA EMPRESA PUBLICA, CON SEDE EN YUGOSLAVIA, RESPECTIVAMENTE. HA PARTICIPADO EN DIVERSOS SEMINARIOS Y CURSOS SOBRE RELACIONES LABORALES, CAPACITACION, CALIDAD DE GESTION Y PLANEACION ESTRATEGICA, ENTRE MUCHOS OTROS. TIENE UNA EXTENSA TRAYECTORIA DE CASI 30 AÑOS EN LA ADMINISTRACION PUBLICA FEDERAL CENTRALIZADA Y PARAESTATAL Y EN EL SECTOR PRIVADO. EL LICENCIADO LOPEZ BERNAL HA OCUPADO DIVERSOS CARGOS EN LOS QUE HA ACUMULADO UNA AMPLIA EXPERIENCIA EN RECURSOS HUMANOS, MATERIALES Y FINANCIEROS. TRABAJO EN LA TITULARIDAD DE LA UNIDAD DE ADMINISTRACION DE LA SECRETARIA DE ENERGIA, EN EL BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS, EN EL BANCO BITAL; FUE DIRECTOR DE ADMINISTRACION Y CONTRALOR INTERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO, POR DESIGNACION DEL SENADO DE LA REPUBLICA. SU MAS RECIENTE CARGO EN LOS ULTIMOS AÑOS, FUE COMO DIRECTOR EJECUTIVO DE ADMINISTRACION Y FINANZAS EN EL INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO. EN TODOS ESTOS CARGOS, EL LICENCIADO LOPEZ BERNAL SE HA CARACTERIZADO POR UN COMPORTAMIENTO HONESTO Y POR UN ESPIRITU DE MODERNIZACION EN LA GESTION DE LOS RECURSOS. CONSIDERO QUE POR TODAS ESTAS ATRIBUCIONES, POR SU CAPACIDAD PROBADA Y SU AMPLIA EXPERIENCIA, EL LICENCIADO MANUEL LOPEZ BERNAL EJERCERA LAS ATRIBUCIONES, SI SE APRUEBA SU NOMBRAMIENTO, DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION, PREVISTAS EN EL ARTICULO 97 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, CON ESCRUPULO, APEGO A DERECHO Y EFICIENCIA, TENGO ESA CONVICCION. ASIMISMO, NO OMITO MENCIONAR QUE UNA DE LAS OBLIGACIONES DEL LICENCIADO LOPEZ BERNAL, SERA FUNGIR COMO SECRETARIO TECNICO DE LA COMISION DE ADMINISTRACION QUE PRESIDE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, QUE EN UNA INSTANCIA DE APOYO A ESTE CONSEJO GENERAL Y EN DONDE, POR CIERTO, PARTICIPAN TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS.

29

EN ESE ESPACIO TODOS USTEDES, INCLUIDOS LOS PARTIDOS POLITICOS, TENDRAN LA OPORTUNIDAD DE EXIGIR CUENTAS, EXIGIR UN MANEJO ESCRUPULOSO Y EFICAZ DEL DESEMPEÑO QUE TENGA, SI SE APRUEBA EL DIA DE HOY, EL LICENCIADO MANUEL LOPEZ BERNAL. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS. SEÑOR PRESIDENTE, SIMPLEMENTE, QUE COMO EXCOLEGA DEL SEÑOR ALFONSO FERNANDEZ CRUCES EN LA JUNTA GENERAL EJECUTIVA, QUIERO HACER Y REITERAR SUS PALABRAS DE AGRADECIMIENTO A LA LABOR QUE DESEMPEÑO EN LOS ULTIMOS AÑOS A CARGO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION, POR SU PROFESIONALISMO, POR SU FORMA Y BUEN TRATO CON LOS DEMAS DIRECTORES Y CON LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES. ES UNA PERSONA QUE LOGRO PROBAR COMO, A TRAVES DE LOS AÑOS, SE PODIAN HACER CAMBIOS IMPORTANTES EN LA ADMINISTRACION Y AHORA TENEMOS QUE SEGUIR ADELANTE CON ESE CAMINO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. SIRVASE LA SECRETARIA A TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: CON MUCHO GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES... SIGUE 11ª. PARTE

30

INICIA 11ª. PARTE ...TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. SECRETARIO: CON MUCHO GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA LA DESIGNACION DEL LICENCIADO MANUEL LOPEZ BERNAL PARA OCUPAR EL CARGO DE DIRECTOR EJECUTIVO DE ADMINISTRACION, CON EFECTOS A PARTIR DEL DIA 16 DE FEBRERO DEL PRESENTE AÑO. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. SE APRUEBA POR UNANIMIDAD EL NOMBRAMIENTO, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. LE PIDO QUE CONTINUE CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: CON GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LAS MODIFICACIONES A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO POLITICO NACIONAL DENOMINADO “PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO”, EN ACATAMIENTO DE LA SENTENCIA No. SUP-JDC-021/2002, EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. QUISIERA, SEÑOR PRESIDENTE, COMENTAR PARA LOS EFECTOS DE ESTE PUNTO, QUE HA SIDO ENTREGADO EN ESTE MOMENTO UN DOCUMENTO QUE PRESENTA EN TERMINOS DE UNA PROPUESTA DE ADICION LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA GONZALEZ LUNA. DE LA MISMA MANERA, PARA LOS EFECTOS DE LA DISCUSION, SE HABIAN CIRCULADO PREVIAMENTE, ALGUNAS ERRATAS AL DOCUMENTO Y UN DOCUMENTO FIRMADO TAMBIEN POR LAS SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES MARIA TERESA GONZALEZ Y ALEJANDRA LATAPI. EL C. PRESIDENTE: ADELANTE, POR FAVOR. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: EL MOMENTO ADECUADO DENTRO DEL DEBATE. EN CASO DE QUE ALGUN MIEMBRO DEL CONSEJO GENERAL DECIDA RESERVARSE ALGUNA PARTE DEL DICTAMEN EMITIDO, QUE ESTOS SE PUDIERAN VOTAR EN LO PARTICULAR. GRACIAS, PRESIDENTE.

31

EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE RESOLUCION MENCIONADO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORALES MARCO ANTONIO GOMEZ. EL C. LICENCIADO MARCO ANTONIO GOMEZ: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS, REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS. EL DICTAMEN QUE SE PRESENTA EL DIA DE HOY PLANTEA LA DISCUSION Y, EN SU CASO, LA APROBACION DEL PROYECTO DE RESOLUCION SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LAS MODIFICACIONES A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, EN ACATAMIENTO A LA SENTENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL, REFERIDA EN EL DICTAMEN QUE FUE CIRCULADO A TODOS LOS MIEMBROS DE ESTE CONSEJO GENERAL. LA REFERIDA SENTENCIA PLANTEO LA RESTITUCION DE LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, MEDIANTE LA ADOPCION DE LOS ELEMENTOS MINIMOS DEMOCRATICOS DENTRO DE SUS ESTATUTOS. TAL Y COMO SE DESPRENDE DEL DICTAMEN REFERIDO, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO PRESENTO EN TIEMPO Y FORMA ANTE ESTE INSTITUTO, UNA REFORMA TOTAL A SUS ESTATUTOS EN CUMPLIMIENTO A LA REFERIDA SENTENCIA. CON EL FIN DE APEGARNOS A LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD, LOS INTEGRANTES DE LA COMISION QUE ENCABEZO, ASI COMO LOS DEMAS CONSEJEROS ELECTORALES REALIZAMOS TRES SESIONES DE LA COMISION Y MAS DE 10 REUNIONES DE TRABAJO DONDE REVISAMOS LOS ANTECEDENTES QUE DAN ORIGEN A LA RESOLUCION, LA PROFUNDIDAD Y LOS ALCANCES DE LA SENTENCIA; SE REVISARON LOS ESTATUTOS DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES, PLATICAMOS CON DIVERSOS JURISTAS EXPERTOS EN LA MATERIA RESPECTO DE LOS CRITERIOS QUE GENERARON EL FALLO, REALIZAMOS UN ANALISIS COMPARATIVO CON LEGISLACIONES AFINES, REVISAMOS LOS CRITERIOS DEMOCRATICOS ADOPTADOS POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN DICIEMBRE PASADO, ENTRE OTRAS MUCHAS ACTIVIDADES TENDIENTES A ENTENDER LOS ALCANCES JURIDICOS DEL TRABAJO QUE NOS FUE ENCOMENDADO. COMO CONCLUSION DE LAS ACTIVIDADES DESCRITAS, LA COMISION QUE PRESIDO, APROBO POR UNANIMIDAD LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LA REFORMA TOTAL A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, SUJETO A LA INCORPORACION DE LOS TEMAS INCLUIDOS EN EL DICTAMEN RESPECTIVO. EN CONSECUENCIA, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO CONTARA CON 30 DIAS NATURALES A PARTIR DE QUE QUEDE FIRME LA RESOLUCION

32

QUE EMANE DE ESTE CONSEJO GENERAL PARA CORREGIR LOS ESTATUTOS PRESENTADOS Y SOMETERLOS NUEVAMENTE A CONSIDERACION DE ESTE CONSEJO GENERAL PARA SU EVENTUAL APROBACION DEFINITIVA. SI QUIERO HACER ENFASIS Y COMENTAR FRENTE A LA OPINION PUBLICA, EL RETO QUE SIGNIFICO REALIZAR EL DICTAMEN QUE HOY SE PRESENTA. EXISTIERON TRES FACTORES BASICOS QUE DETERMINARON EL PROCEDIMIENTO DE DISCUSION QUE GUIARON LA ELABORACION DEL DICTAMEN QUE HOY NOS OCUPA. UNO, LOS PRINCIPIOS DE CERTEZA, LEGALIDAD, IMPARCIALIDAD, INDEPENDENCIA Y OBJETIVIDAD QUE PROTESTAMOS Y QUE SON AQUELLOS QUE REGULAN NUESTRA ACTUACION COMO CONSEJEROS. DOS, EL MARCO LEGAL QUE ESTABLECE, POR UN LADO, UN DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBRE ASOCIACION, ASI COMO LA OBLIGACION DE ESTE INSTITUTO DE VELAR QUE LOS ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS SEAN DEMOCRATICOS. TRES, EL MANDATO DEL TRIBUNAL ELECTORAL PARA VERIFICAR QUE LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS ESTABLECIDOS POR ESTE SE CUMPLAN. AHORA BIEN, TOMANDO EN CUENTA QUE AL HABLAR DE UN PRINCIPIO IMPLICA POR DEFINICION... (SIGUE 12ª. PARTE)

33

INICIA 12ª. PARTE ...Y TOMANDO EN CUENTA QUE AL HABLAR DE UN PRINCIPIO, IMPLICA POR DEFINICION EL IDEAL FUNDAMENTAL DE ALGO, NUESTRO TRABAJO SE CENTRO EN REVISAR QUE LOS ESTATUTOS QUE NOS FUERON PRESENTADOS CUMPLIERAN CON LOS ELEMENTOS MINIMOS ESTABLECIDOS POR EL TRIBUNAL, ALEJANDONOS DE SUBJETIVIDADES Y GRADUALIDADES QUE HUBIESEN IMPLICADO INVOLUCRARNOS EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y NOS HUBIESEN ALEJADO DEL PRINCIPIO DE LIBRE ASOCIACION QUE ESTABLECE NUESTRA CONSTITUCION POLITICA. EN OTRAS PALABRAS, NUESTRO TRABAJO CONSISTIO EN REVISAR QUE DICHOS ELEMENTOS MINIMOS ESTUVIESEN PLASMADOS EN EL TEXTO PRESENTADO, DANDO CUMPLIMIENTO AL MANDATO DEL TRIBUNAL, SIN CALIFICAR LA MODALIDAD EN QUE DICHOS PRINCIPIOS FUERON REFLEJADOS EN EL DOCUMENTO QUE SE NOS PRESENTO. TAL FUE LA DIRECTRIZ QUE NOS FUE INSTRUIDA POR EL TRIBUNAL Y TALES SON LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD QUE ASUMIMOS AL TOMAR LA POSESION DE NUESTRO ENCARGO. NO DEBEMOS DESCARTAR QUE EN UN FUTURO SE PRESENTEN EPISODIOS EN LOS QUE EL IFE REVISE QUE LOS DIVERSOS PARTIDOS POLITICOS, AQUI REPRESENTADOS, CUMPLAN CON LOS PRINCIPIOS MINIMOS DE DEMOCRACIA QUE HOY NOS OCUPAN. EN TAL VIRTUD, LA MAGNITUD DEL RETO QUE TENEMOS ENFRENTE NOS LLEVA A REFLEXIONAR EN LA CORRESPONSABILIDAD QUE DEBE EXISTIR ENTRE TODOS LOS ACTORES DEL SISTEMA ELECTORAL MEXICANO, PARA HACER VALER QUE LOS ELEMENTOS MINIMOS DE DEMOCRACIA SE CUMPLAN. ES MI OPINION QUE DICHA CORRESPONSABILIDAD SE TRADUCE DE LA SIGUIENTE FORMA: UNO, LA OBLIGACION DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DE VELAR QUE LOS PRINCIPIOS MINIMOS DE DEMOCRACIA SE CUMPLAN; DOS, LA OBLIGACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS DE IMPLEMENTAR EN SUS ESTATUTOS DICHOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS, DE FORMA PERMANENTE Y EN BENEFICIO DE SUS MILITANTES; Y TRES, LA OBLIGACION DEL ELECTORADO DE AVALAR CON SU VOTO SI DICHOS PRINCIPIOS SON MERECEDORES DE SU APOYO Y SUFRAGIO. ATENDIENDO A ESTA CORRESPONSABILIDAD, LA COMISION QUE ME HONRO EN PRESIDIR SE ABOCARA A LA TAREA DE DEFINIR UN MECANISMO DE CONSULTA Y TRABAJO, CONJUNTO CON LOS PARTIDOS POLITICOS AQUI REPRESENTADOS, QUE NOS PERMITA COMENTAR A PROFUNDIDAD LOS PRINCIPIOS MINIMOS DE DEMOCRACIA Y LA FORMA EN QUE SU APLICACION

34

CONTRIBUIRA AL FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS Y A LA DEMOCRACIA EN EL PAIS. DICHA INVITACION TENDRA COMO UNA DE SUS FINALIDADES CONSOLIDAR LAS BASES SOBRE LAS QUE LA AUTORIDAD Y PARTIDOS ATENDEREMOS AL EVENTUAL RETO QUE LA APLICACION DE ESTOS PRINCIPIOS MINIMOS NOS SIGNIFICAN, ATENDIENDO, EN TODO MOMENTO, A LA NATURALEZA PROPIA DE CADA PARTIDO, ALEJADOS DE CRITERIOS SUBJETIVOS, DE IMPETUS INNOVADORES Y CON LA PLENA CONVICCION DE AMPLIAR LOS CAUCES DE PARTICIPACION, COMPETITIVIDAD Y PLENA REPRESENTACION. ES IMPORTANTE RECORDAR QUE EN ESTA MATERIA NUESTRA FUNCION CONSTITUCIONAL ES APLICAR LA LEY, NO INNOVARLA. ES MI CONVICCION RESPETAR Y HACER VALER LOS ELEMENTOS MINIMOS DE DEMOCRACIA, RESPETANDO EL DERECHO LIBRE DE ASOCIACION QUE ESTABLECE NUESTRA CONSTITUCION Y QUE SE TRADUCE EN NO INVOLUCRARNOS EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, MAS ALLA DE LAS FACULTADES QUE NOS HAN SIDO EXPRESAMENTE CONFERIDAS. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. MUY BUENAS TARDES TENGAN TODOS USTEDES. YO QUISIERA INICIAR SEÑALANDO QUE ACOMPAÑO EL PROYECTO DE RESOLUCION QUE APROBO LA COMISION DE PRERROGATIVAS, Y RECONOZCO ADEMAS EL TRABAJO TAN ARDUO QUE LLEVARON A CABO EN ESTAS ULTIMAS SEMANAS. QUISIERA TAMBIEN INICIAR UN POCO UBICANDO EN QUE MOMENTO ESTAMOS. HAY UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL QUE LE ORDENO AL PARTIDO VERDE, O NOS ORDENO A NOSOTROS, REVISAR LA LEGALIDAD Y CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ESTATUTOS. EL CONSEJO GENERAL LE ORDENO AL PARTIDO VERDE HICIERA LOS CAMBIOS REFERIDOS EN LA SENTENCIA. EL PARTIDO VERDE HIZO LAS MODIFICACIONES DEL CASO, Y HOY ESTAMOS EN EL PUNTO DE QUE DISCUTIENDO SOBRE SI ESTE CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA FUE CABAL O NO FUE CABAL. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMISION HAY, EN EFECTO, ALGUNOS CUMPLIMIENTOS, PERO SUBSISTEN ALGUNOS ELEMENTOS PENDIENTES, PARA DARLE CUMPLIMIENTO CABAL A LO QUE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL NOS ORDENO. SIN EMBARGO, EN ESTE CONTEXTO Y EN EL ANIMO DE MEJORAR EL PROYECTO DE RESOLUCION, ME GUSTARIA SOMETER A LA RECONSIDERACION DE ESTE CONSEJO GENERAL EL PUNTO 2 DEL INCISO a)

35

DEL CONSIDERANDO 24 DEL PROYECTO, A EFECTO DE QUE SE PUDIERA PRODUCIR UNA VOTACION PARTICULAR SOBRE ESTE ASUNTO. CREO QUE AQUI ESTAMOS EN PRESENCIA DE UNA, EVENTUALMENTE, CONSTRUCCION NO DEL TODO EFICIENTE EN EL PROYECTO DE RESOLUCION. SI VEMOS LA SENTENCIA.... SIGUE 13ª. PARTE

36

INICIA 13ª. PARTE SI VEMOS LA SENTENCIA, ADVERTIMOS QUE HAY MUCHAS PARTES EN ELLA, NO SOLO PRIMERO COMO SE DESAHOGA LA QUEJA, SINO DESPUES HAY UNA DISERTACION SOBRE LO QUE ES LA DEMOCRACIA. DESPUES HAY UNA PARTE MUCHO MAS PUNTUAL DE COMO DEBEMOS ENTENDER LOS ELEMENTOS MINIMOS EN EL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL, Y FINALMENTE SE SEÑALAN DE MANERA EXPRESA CUALES SON LAS COSAS QUE EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO NO CUMPLIO. TENIENDO PRESENTE ESTA SECUENCIA, TENGO LA IMPRESION DE QUE EN PARTICULAR, LA PARTE DE LA SENTENCIA QUE SE CITA, DIGAMOS, PARA DARLE SUSTENTO O CUERPO A LA OBSERVACION ESTA TOMADA NO DE LA PARTE DE ELEMENTOS MINIMOS DEL ARTICULO 27 DE LA MATERIA, SINO DE UNA DISERTACION SOBRE DEFINICIONES DOCTRINARIAS DE DOS AUTORES ESPAÑOLES QUE EL PONENTE SE PERMITE HACER, QUE, SIN DUDA, ES UNA PARTE BASTANTE UTIL Y BASTANTE RICA DE LA SENTENCIA. PERO ME PARECE QUE YA PARA PROCEDER A ESTA OTRA PARTE DE PODER HACER OBSERVACIONES PUNTUALES, SI DEBIERAMOS SEGUIR, DESDE MI PUNTO DE VISTA, LA PARTE DE LA SENTENCIA DONDE YA EXPRESAMENTE SE NOS DICE QUE ES LO QUE SE ESTA ESPERANDO DEL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL, Y CUALES SON LOS ELEMENTOS QUE NO CUMPLE. DICHO ESO ¿CUAL ES EL ASUNTO? EL PROYECTO DE RESOLUCION SE REFIERE A LOS PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS PARA LA INTEGRACION Y RENOVACION DE ORGANOS DIRECTIVOS, ASI COMO LAS FUNCIONES, FACULTADES Y OBLIGACIONES DE LOS MISMOS, Y A LA POSIBILIDAD, AQUI ESTA EL ASUNTO, DE QUE SE DISEÑE UN MECANISMO ALTERNO PARA CONVOCAR A SESION EXTRAORDINARIA. ESTE ASUNTO, QUE DESPUES INTENTAMOS SUSTANCIARLO O TRATAR DE ENTENDER A QUE SE ESTABA REFIRIENDO EL TRIBUNAL ELECTORAL CON ESTA CUESTION DE MINORIAS, NOS VAMOS, INSISTO, A UNA PARTE QUE NO CORRESPONDE CON LO QUE EXPRESAMENTE SE NOS SEÑALA. ESO NOS PUEDE LLEGAR A CONDUCIR A PRODUCIR UNA OBSERVACION QUE, ME PARECE, PUEDE PONER EN RIESGO EL CUMPLIMIENTO CABAL DE UN ESTATUTO. UNO, PORQUE NO ES MUY CLARA CUAL ES LA DEFINICION DE MINORIAS. Y ESO PODRIA LLEVAR, A QUE ALGUN PARTIDO POLITICO TERMINE SIENDO REHEN DE ALGUNA MINORIA, NO DEFINIDA CON PRECISION, QUE ESTUVIERA SISTEMATICA Y COTIDIANAMENTE CONVOCANDO A ASAMBLEAS NACIONALES.

37

ENTONCES ME PARECE QUE EL ESTATUTO, SI ENTENDEMOS MINORIA, TAL COMO NOS LO SEÑALA LA POSIBILIDAD, AHI SI EN LA PARTE EXPRESA, LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONVOQUE A SESION EXTRAORDINARIA POR UN NUMERO NO MUY GRANDE DE MIEMBROS, PERO SOLO RESPECTO A PUNTOS ESPECIFICOS QUE DEBEN SEÑALARSE EN EL ORDEN DEL DIA. ESA SI ES LA PARTE DONDE NOS ESTA CITANDO LOS ELEMENTOS MINIMOS QUE DEBE TENER EL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL. SIN EMBARGO, NO NOS AYUDA A REFERIR QUE ES UN NUMERO NO MUY GRANDE DE MIEMBROS. ME PARECE QUE SI HACEMOS UNA LECTURA DE LO QUE CONTIENE EL ARTICULO, ME PARECE QUE ES EL 14 DE LOS ESTATUTOS, SI PODREMOS ENTENDER QUE INCLUSO ESE SUPUESTO SE CUMPLE EN EL EXTREMO. ES DECIR, ¿QUIEN TIENE LA POSIBILIDAD DE CONVOCAR A SESIONES EXTRAORDINARIAS? SON DOS MECANISMOS, SEGUN EL PROYECTO DE ESTATUTOS. EL PRIMERO ES EL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL, Y EL SEGUNDO ES EL VOTO DE DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL SON, EN EFECTO, UNA MINORIA DEL TOTAL DE LA ASAMBLEA. ENTONCES TENGO LA IMPRESION DE QUE SI HICIERAMOS ESA LECTURA, EN ESTE PUNTO EN PARTICULAR, INSISTO, CREO QUE EL PROYECTO DE ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO CUMPLEN A CABALIDAD CON LO QUE NOS SEÑALA LA SENTENCIA. TERMINO, INSISTO, REITERANDO LOS RIESGOS QUE YO VERIA DE QUE QUEDARA ESTA CUESTION TAN INDEFINIDA, O SEA EL RIESGO DE QUE LOS PARTIDOS FUERAN REHENES DE MINORIAS NO DEFINIDAS Y QUE ESTUVIERAN EN LA OBLIGACION COTIDIANA DE ESTAR CONVOCANDO A ASAMBLEAS. CREO QUE HAY QUE SER CUIDADOSOS EN ESA MATERIA, Y SIMPLEMENTE ESA ES LA RESERVA, REITERO QUE ACOMPAÑO POR LO DEMAS EL SENTIDO GENERAL DEL DICTAMEN. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI. LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORES REPRESENTANTES, EL TEMA QUE NOS CONVOCA EN ESTA OCASION ES DECIDIR EN TORNO A LA APROBACION DEL PROYECTO DE RESOLUCION SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LAS MODIFICACIONES REALIZADAS A SUS ESTATUTOS POR PARTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO.

38

AL HACERLO ESTAMOS DANDO CUMPLIMIENTO A UNA DE LAS ATRIBUCIONES DE ESTE CONSEJO GENERAL, CONSAGRADA EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES EN SUS ARTICULOS 38, PARRAFO 1, INCISO l) Y 82, PARRAFO 1, INCISO h).. SIGUE 14ª. PARTE

39

INICIA 14ª. PARTE … PARRAFO 1, INCISO l) Y 82, PARRAFO 1, INCISO h), QUE SEÑALAN A ESTE ORGANO ELECTORAL COMO EL ENCARGADO DE VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS SE DESARROLLEN CON ESTRICTO APEGO A LA LEY Y CUMPLAN CON LAS OBLIGACIONES QUE ESTA LES IMPONE. RECORDEMOS QUE FUE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, QUE MEDIANTE SENTENCIA EMITIDA EL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2003, DISPUSO QUE FUERA ESTE CONSEJO GENERAL QUIEN ORDENARA AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO MODIFICAR SUS ESTATUTOS, ASI SE HIZO MEDIANTE UN ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DE FECHA 10 DE OCTUBRE DE 2003. AL DIA DE HOY, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS FORMALES DE LA LEY AL INTEGRAR EN TIEMPO SUS NUEVOS ESTATUTOS ANTE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL. POR SU PARTE, LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, SE DIO A LA TAREA DE HACER UNA REVISION INTEGRAL DEL DOCUMENTO Y LO HIZO CUMPLIENDO CON LOS PRINCIPIOS DE EXHAUSTIVIDAD, INTEGRALIDAD Y SISTEMATICIDAD. AGRADEZCO, EN PRIMER LUGAR, AL PRESIDENTE DE LA COMISION, CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ, POR SU PERMANENTE ACTITUD DE APERTURA, RESPETO Y ESPIRITU DEMOCRATICO. RECONOZCO TAMBIEN EL PROFESIONALISMO Y LA INTEGRIDAD INTELECTUAL DEL EQUIPO DE LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, ENCABEZADA POR EL DOCTOR ALEJANDRO POIRE. ESTA TAREA IMPLICO HACER UNA REVISION Y UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE TODAS Y CADA UNA DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN LOS NUEVOS ESTATUTOS. COMO RESULTADO DE ESTE PROFUNDO ANALISIS, SE HA CONCLUIDO QUE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO COBRARAN VIGENCIA SOLO A PARTIR DE QUE, ENTRE OTROS, ESTABLEZCAN LA OBLIGACION DE SUS CANDIDATOS DE SOSTENER Y DIFUNDIR LA PLATAFORMA ELECTORAL DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL EN QUE PARTICIPEN; QUE SEÑALEN LOS REQUISITOS FORMALES CON QUE DEBERAN CONTAR LAS CONVOCATORIAS A LAS ASAMBLEAS, PARA QUE SE GARANTICE LA COMUNICACION OPORTUNA E INCLUYAN UN PLAZO MINIMO DE CONVOCATORIA.

40

CUANDO VEN LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONVOQUE DE MANERA EXTRAORDINARIA A LA ASAMBLEA, SIN QUE NECESARIAMENTE SEAN LOS ORGANOS DIRECTIVOS QUIENES LO DECIDAN; CUANDO REMUEVAN AQUELLO QUE SEÑALA QUE LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DEBE ESTAR RUBRICADA POR EL PRESIDENTE DE LA MISMA; CUANDO GARANTICEN PLENAMENTE EL DERECHO DE AUDIENCIA Y DEFENSA DEL AFILIADO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO QUE RECONOCE LA COMISION DE HONOR Y JUSTICIA, Y CUANDO ESTABLEZCAN LA OBLIGACION DE NOTIFICAR DE MANERA PERSONAL AL AFILIADO PARA PRESENTAR SUS ALEGATOS EN VEZ DE HACERLO POR ESTRADO. CON ESTAS MODIFICACIONES, SE BUSCA QUE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE CUMPLAN MINIMAMENTE CON LO DISPUESTO POR LA CONSTITUCION, LA LEY DE LA MATERIA Y LA ASISTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL; QUE CUMPLAN PLENAMENTE CON LOS PRINCIPIOS Y PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS QUE DEBEN ESTAR PRESENTES EN LA NORMATIVIDAD DE TODO PARTIDO POLITICO EN MEXICO. ES IMPORTANTE PRECISAR QUE SI ESTE CONSEJO GENERAL DECIDIERA VOTAR A FAVOR DE LA RESOLUCION, NO ESTARIAMOS APROBANDO SIN RESERVA ALGUNA LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, SINO QUE EL INICIO DE SU VIGENCIA ESTARA CONDICIONANDO A QUE SE REALICEN TODAS Y CADA UNA DE LAS MODIFICACIONES ORDENADAS POR LA RESOLUCION. DEBE RECORDARSE QUE ESTE PROCEDER YA HA SIDO SEGUIDO POR ESTE INSTITUTO EN ANTERIORES OCASIONES, Y SU VALIDEZ HA SIDO RATIFICADA POR EL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL CUANDO HAN EXISTIDO IMPERFECCIONES EN LOS DOCUMENTOS BASICOS DE LOS PARTIDOS Y/O DE LAS AGRUPACIONES POLITICAS. DE AHI QUE MI VOTO, EN LO GENERAL, SEA A FAVOR DEL PROYECTO DE RESOLUCION. SIN EMBARGO, UNA VEZ EXPUESTAS LAS RAZONES DE MI VOTO EN LO GENERAL, QUIERO PROPONER UNA ADICION A LA RESOLUCION EN LO PARTICULAR, LO HAGO EN CONJUNTO CON LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA GONZALEZ LUNA, YA LA PRESENTAMOS POR ESCRITO CON OPORTUNIDAD Y ESTA EN MANOS DE ESTE CONSEJO GENERAL PARA SU CONSIDERACION. NUESTRA PROPUESTA ES QUE SE MODIFIQUE EL RESOLUTIVO SEGUNDO, A EFECTO DE QUE SE ADICIONEN, ENTRE LOS ARTICULOS DE LOS ESTATUTOS A MODIFICAR, AQUELLOS QUE SE REFIEREN A LAS FACULTADES Y ATRIBUCIONES DEL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO DEL PARTIDO, EN LO REFERENTE A LAS PROPUESTAS QUE PUEDE HACER PARA DESIGNAR A LOS DIRIGENTES DE SU PARTIDO.

41

LOS ESTATUTOS REVISADOS INCUMPLEN CON LA OBLIGACION DE RESPETAR LOS DERECHOS DE LOS AFILIADOS EN MATERIA DE VOTO ACTIVO, VOTO PASIVO Y POSIBILIDAD DE ELECCION DEMOCRATICA DE SUS DIRIGENTES Y CANDIDATOS, DERECHOS QUE ESTAN CONSAGRADOS EN EL ARTICULO 27, PARRAFO 1, INCISOS b), c) Y d) DEL CODIGO FEDERAL ELECTORAL. SI LAS MODIFICACIONES QUE PROPONEMOS HOY, LA CONSEJERA… (SIGUE 15ª. PARTE)

42

INICIA 15ª. PARTE ... CODIGO FEDERAL ELECTORAL. SIN LAS MODIFICACIONES QUE PROPONEMOS HOY, LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA GONZALEZ LUNA Y YO, EL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO PODRIA PROPONER UNIPERSONAL Y DISCRECIONALMENTE A SUS CANDIDATOS, PARA MULTIPLES POSICIONES EN LAS DIVERSAS INSTANCIAS DEL PARTIDO, COMO SERIAN PARTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL, LA MAYORIA DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, TODOS LOS MIEMBROS DE LA COMISION POLITICA PERMANENTE, ASI COMO LOS PRESIDENTES DE TODAS LAS COMISIONES, INCLUYENDO LA DE HONOR Y JUSTICIA Y PROCESOS INTERNOS. DEBO SUBRAYAR QUE, LLEVADAS A SU EXTREMO, EL CONJUNTO DE FACULTADES Y ATRIBUCIONES DEL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO PODRIAN CONCLUIR EN EL HECHO DE QUE UNA COMISION, LA COMISION POLITICA PERMANENTE, COMPUESTA POR 14 PERSONAS, 13 PROPUESTAS POR EL PRESIDENTE Y EL MISMO, FUERAN QUIENES DESIGNARAN A TODOS LOS PRESIDENTES DE LOS ORGANOS DIRECTIVOS DEL PARTIDO EN TODO EL PAIS Y SELECCIONARAN A TODOS LOS CANDIDATOS A PUESTOS DE ELECCION POPULAR EN TODOS LOS NIVELES DEL PARTIDO. ESTO OCURRIRIA POR EL HECHO PREVISTO EN EL ARTICULO 21 DE LOS ESTATUTOS, DE QUE LA COMISION POLITICA PERMANENTE CUENTA CON LAS MISMAS FACULTADES QUE TIENE EL CONSEJO POLITICO NACIONAL. CONSIDERO QUE TAL ACUMULACION DE FACULTADES Y ATRIBUCIONES DEL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO, ES CONTRARIA TANTO AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LOS AFILIADOS, COMO AL FUNCIONAMIENTO DEMOCRATICO DEL PARTIDO. ASUMO TANTO LA LETRA COMO... EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 21 DEL REGLAMENTO DE LAS SESIONES DEL CONSEJO GENERAL DE ESTE INSTITUTO, LE SOLICITO PREGUNTE A LA ORADORA SI ACEPTA UNA PREGUNTA Y, POSTERIORMENTE UNA ACLARACION. EL C. PRESIDENTE: ¿LA ACEPTA LA ORADORA? LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: NO, VOY A TERMINAR. EL C. PRESIDENTE: ADELANTE, SEÑORA CONSEJERA.

43

LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: ASUMO QUE TANTO LA LETRA COMO EL SENTIDO DE LA RESOLUCION DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION HA SIDO PROMOVER LA DEMOCRATIZACION INTEGRAL EN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS POR EL PARTIDO. POR TODO LO ANTERIOR, ME PARECE NECESARIO AÑADIR AL DICTAMEN LA PROPUESTA QUE PRESENTAMOS LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA GONZALEZ LUNA Y YO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, SEÑORA CONSEJERA. TIENE EL USO DE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ. LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: MUY BUENAS TARDES, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES. HAGO USO DE LA PALABRA PARA FIJAR MI POSTURA RESPECTO DEL PROYECTO DE RESOLUCION QUE SE SOMETE A CONSIDERACION DE ESTE CONSEJO GENERAL Y PARA EXPONER ANTE USTEDES LOS MOTIVOS POR LOS QUE PROPONGO DIVERSAS ADICIONES A DICHO PROYECTO, ALGUNAS DE LAS CUALES HAN SIDO REPARTIDAS PREVIAMENTE ENTRE USTEDES Y ALGUNAS PROPUESTAS ADICIONALES QUE SUSCRIBO, EN FORMA PERSONAL, QUE SE HAN ENTREGADO A LA SECRETARIA DE ESTE CONSEJO HACE ALGUNOS MOMENTOS Y QUE, IGUALMENTE, SUPLICO PONER A VOTACION EN EL MOMENTO OPORTUNO. EN PRIMER LUGAR, QUIERO EXPRESAR MI RECONOCIMIENTO AL TRABAJO REALIZADO POR LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, A SU PRESIDENTE, EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ, Y AL SECRETARIO TECNICO, EL DOCTOR ALEJANDRO POIRE, ASI COMO AL RESTO DE MIS COMPAÑEROS CONSEJEROS Y A SUS COLABORADORES. HAN SIDO SEMANAS DE TRABAJO MUY INTENSO, DE LARGAS DISCUSIONES Y DE ESFUERZOS COMPARTIDOS, PARA LOGRAR QUE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION SALIERA DE LA MEJOR MANERA POSIBLE. EN TERMINOS GENERALES, CONSIDERO QUE EL PROYECTO DE RESOLUCION ESTA BIEN CONSTRUIDO TECNICAMENTE, AUNQUE ALGUNOS CONTENIDOS DEL PRODUCTO FINAL NO ME RESULTEN PLENAMENTE SATISFACTORIOS. HE DE DECIR QUE ME PARECE PLAUSIBLE EL ESFUERZO LLEVADO A CABO POR EL PRESIDENTE DE LA COMISION Y POR OTROS CONSEJEROS, PARA ALCANZAR CONSENSOS EN TODOS LOS ASPECTOS. EN MUCHOS DE ELLOS LOS ALCANZAMOS, PERO COMO SUCEDE EN TODO ORGANO COLEGIADO DEMOCRATICO, MANTUVIMOS POSICIONES DIVERSAS Y EN OCASIONES ENCONTRADAS EN OTROS PUNTOS.

44

EL PROYECTO DE RESOLUCION INCLUYE TODOS AQUELLOS ASPECTOS EN LOS QUE SE LOGRO UN CONSENSO E, INSISTO, EN TERMINOS GENERALES ME PARECE ADECUADO Y LO SUSCRIBO. SIN EMBARGO, EXISTEN VARIAS CUESTIONES QUE, EN MI OPINION, NO FUERON INTEGRALMENTE ABORDADAS EN EL PROYECTO Y QUE, POR LO TANTO, AMERITAN SER CONSIDERADAS EN EL SENO DE ESTE CONSEJO GENERAL. EN PRIMERA INSTANCIA, HE DE DECIR QUE ESTOY DE ACUERDO CON LA DECLARATORIA GENERAL DE PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LOS ESTATUTOS ANALIZADOS, CON CIERTAS SALVEDADES. ... SIGUE 16ª. PARTE

45

INICIA 16ª. PARTE ...Y LEGAL DE LOS ESTATUTOS ANALIZADOS CON CIERTAS SALVEDADES, ASI COMO CON EL OTORGAMIENTO DE UN PLAZO AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO PARA SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS Y REALIZAR LAS MODIFICACIONES O ADICIONES DEBIDAS. QUIERO DEJAR MUY CLARO QUE CONSIDERO TOTALMENTE INFUNDADO EL ARGUMENTO DE QUE EL OTORGAMIENTO DE DICHO PLAZO PUDIERA CONSTITUIR UN DESACATO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL RELATIVA A ESTE ASUNTO. ESTO ES FALSO POR TRES MOTIVOS: PRIMERO, PORQUE EL PLAZO QUE DICTO EL TRIBUNAL FUE PARA QUE EL PARTIDO PRESENTARA LAS MODIFICACIONES ANTE EL INSTITUTO, EL CUAL FUE CUMPLIDO. SEGUNDO, POR QUE ESTE CONSEJO GENERAL CORRESPONDE PRONUNCIARSE SOBRE LA TOTALIDAD DE LAS MODIFICACIONES QUE SE LE PRESENTEN, INDEPENDIENTEMENTE DE LO ESPECIFICAMENTE MANDATADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL. Y AL HABER REALIZADO EL PARTIDO VERDE UNA MODIFICACION INTEGRAL A SUS ESTATUTOS Y ESTO HAY QUE RECONOCERLO, EL CONSEJO GENERAL DEBE DE PRONUNCIARSE SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE TODOS ELLOS, LO CUAL IMPLICA QUE EL PROCEDIMIENTO EN EL QUE NOS ENCONTRAMOS YA NO SOLO SE REFIERE AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, SINO QUE SE ABRE AL RESTO DE LAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS DEL PARTIDO. ESTO ME LLEVA AL TERCER ARGUMENTO, CONSISTENTE EN QUE EXISTEN PRECEDENTES REITERADOS EN LOS CUALES ESTE CONSEJO GENERAL HA OTORGADO PLAZOS RAZONABLES A LOS PARTIDOS Y AGRUPACIONES POLITICAS PARA SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LA REVISION DE SUS ESTATUTOS. POR LO CUAL EN ESTA OCASION, NO PODRIAMOS OBVIAR ESTE PASO, ESTARIAMOS CONCEDIENDO UN TRATO DIFERENCIADO A ESTE PARTIDO POLITICO EN COMPARACION CON LO QUE REITERADAMENTE SE HA HECHO CON OTROS. AHORA BIEN, PASANDO A LAS CUESTIONES MAS ESPECIFICAS, HE DE DECIR QUE ESTOY DE ACUERDO CON TODOS LOS PUNTOS DEL DICTAMEN QUE ORDENAN AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO QUE MODIFIQUEN SUS ESTATUTOS PARA AJUSTARSE A LA CONSTITUCION Y A LA LEY. SIN EMBARGO, EN MI OPINION, EXISTEN OTRAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS QUE EL PROYECTO DE RESOLUCION DA POR PROCEDENTES Y QUE CONSIDERO NO DEBERIA SER ASI.

46

A ESAS DISPOSICIONES SE REFIEREN PRECISAMENTE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIONES QUE LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI Y SU SERVIDORA HEMOS HECHO DE MANERA CONJUNTA Y, QUE CIRCULO DE MANERA PREVIA EL DIA DE AYER ENTRE LOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL. ADEMAS, DE MANERA PERSONAL, HE ENTREGADO EN ESTE MOMENTO A LA SECRETARIA DOS PROPUESTAS QUE EN LO PERSONAL SUSCRIBO Y QUE PIDO SE CONSIDEREN EN ESTE CONSEJO A LA HORA DE LA VOTACION EN LO PARTICULAR. RESPECTO DE TALES PROPUESTAS, CONSIDERO INNECESARIO REALIZAR UNA EXPOSICION DETALLADA, EN TANTO QUE EN CADA UNA DE ELLAS SE INCLUYEN LOS RAZONAMIENTOS QUE APOYARIAN LAS MODIFICACIONES RESPECTIVAS. POR LO QUE, POR ECONOMIA EN EL PROCEDIMIENTO Y PARA NO CONSUMIR DEMASIADO TIEMPO ME REMITO A LOS DOCUMENTOS RESPECTIVOS. SOLAMENTE QUISIERA HACER UNA BREVE REFLEXION AL RESPECTO. LA PROPUESTA QUE PRESENTAMOS LA CONSEJERA LATAPI Y YO DERIVA DE UNA REVISION INTEGRAL A LOS ESTATUTOS PRESENTADOS POR EL PARTIDO VERDE, ELLO IMPLICA UNA INTERPRETACION SISTEMATICA Y ARMONIOSA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS DISPOSICIONES ESTATUTARIAS QUE AHI SE RELACIONAN, Y ESA LECTURA INTEGRAL ES JUSTAMENTE LO QUE PERMITE LLEGAR A LA CONCLUSION A LA QUE SE ARRIBA, RELATIVA A LA CONCENTRACION DEL PODER EN EL SENO DEL PARTIDO POLITICO, EL CUAL FUE UN PUNTO SUMAMENTE RELEVANTE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL. EL C. PRESIDENTE: UNA MOCION AL ORADOR. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: CON LOS MISMOS EFECTOS Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 21 DEL REGLAMENTO, SEÑOR PRESIDENTE, UNA MOCION PARA VER SI ME PUEDE ACEPTAR UNA PREGUNTA LA SEÑORA CONSEJERA. LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: ME VOY A TOMAR LA LIBERTAD DE TERMINAR MI INTERVENCION. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: Y POSTERIORMENTE, A SU INTERVENCION ¿ACEPTARIA USTED LA PREGUNTA? LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: EN SU MOMENTO, A LA HORA DE LA RONDA, ESTA EN TODO SU DERECHO. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: ES UNA MOCION, SEÑOR PRESIDENTE.

47

EL C. PRESIDENTE: NO ESTA SIENDO ACEPTADA POR LA PERSONA QUE ESTA EN EL USO DE LA PALABRA. ADELANTE, SEÑORA CONSEJERA. LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: POR OTRA PARTE, RESPECTO DE LAS PROPUESTAS QUE SOSTENGO EN FORMA PERSONAL, ESTAS SE REFIEREN A LOS DERECHOS DE LOS AFILIADOS AL PARTIDO POLITICO, DERECHOS QUE PRECISAMENTE FUERON LA MATERIA DEL JUICIO QUE RESOLVIO EL TRIBUNAL ELECTORAL, CONCLUYENDO QUE ERA NECESARIA LA MODIFICACION DE LOS ESTATUTOS, PRECISAMENTE PARA RESTITUIR EN ESOS DERECHOS AL PROMOVENTE, LO CUAL EN MI OPINION NO PUEDE OCURRIR SINO SE ABORDAN LOS TEMAS RELATIVOS EN LA RESOLUCION CORRESPONDIENTE POR PARTE DE ESTE CONSEJO GENERAL. EL ASUNTO QUE HOY NOS OCUPA, SIN DUDA, ES UNO DE LOS TEMAS DE LAS AREAS ESPECIALMENTE SENSIBLES EN NUESTRA DEMOCRACIA. ES POSIBLE Y NECESARIO HABLAR CON FRANQUEZA Y ABORDAR CON RESPONSABILIDAD LOS PROBLEMAS QUE LA DEMOCRACIA GENERA, RECONOCIENDO QUE FALTA ELABORACION SOBRE LOS MISMOS. TODO ACTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENE ALGUNA SIGNIFICACION PARA... (SIGUE 17ª. PARTE)

48

INICIA 17ª. PARTE TODO ACTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS TIENE ALGUNA SIGNIFICACION PARA LA DEMOCRACIA, DESDE LA FORMA EN QUE PROCESAN SU VIDA INTERNA, LA MANERA EN QUE ASUMEN SU COMPROMISO COTIDIANO CON LA LEGALIDAD, HASTA LAS FORMAS EN QUE ANIMAN Y PARTICIPAN EN EL DEBATE POLITICO. TODOS SUS ACTOS IMPACTAN A LA CIUDADANIA Y SON COMPONENTES QUE DETERMINAN LA CALIDAD DE NUESTRA DEMOCRACIA. LA AUTORIDAD ELECTORAL, EN USO DE SUS FACULTADES, ADOPTA RESOLUCIONES QUE NO GUSTAN NI SATISFACEN A TODOS LOS ACTORES, PERO LA LEY ABRE LA PUERTA A LOS INTERESADOS QUE PUEDEN RECURRIR AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. ESTA POSIBILIDAD ES A MI MODO DE VER, UNA DE LAS CLAVES DEL SISTEMA ELECTORAL MEXICANO. HOY, LOS CIUDADANOS RECONOCEN LA VIA ELECTORAL COMO UN CAMINO TRANSITABLE Y DESEABLE PARA LA PLURALIDAD POLITICA. ANTES, LA PREOCUPACION CENTRAL ERA SI LAS ELECCIONES ERAN LIMPIAS; AHORA, EL CENTRO DE LA ATENCION ES LA CALIDAD DE NUESTRA DEMOCRACIA QUE, EN BUENA MEDIDA, SE JUEGA EN LA CALIDAD DE LOS PARTIDOS POLITICOS. EN CONCLUSION, POR CONSIDERAR QUE EL PROYECTO DE RESOLUCION ES ADECUADO, VOTARE A FAVOR EN LO GENERAL, PERO AL SER OMISO EN DIVERSOS PUNTOS QUE DEBERIAN DE SEÑALARSELE AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO COMO NECESARIOS DE MODIFICACION, SOLICITO NUEVAMENTE A LA SECRETARIA SOMETA, EN SU MOMENTO, A LA VOTACION ESTE PUNTO EN LO PARTICULAR. MUCHISIMAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, DIPUTADO ARTURO ESCOBAR. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. BUSCARE SER MUY CLARO EN LA EXPLICACION SOBRE LO QUE ESTA OCURRIENDO AQUI. EN PRIMER LUGAR, CELEBRO QUE SE HAYAN DECLARADO -Y QUE QUEDE MUY CLARO ESA PARTE- LEGALES Y CONSTITUCIONALES LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO, INDEPENDIENTEMENTE QUE VAMOS A DEBATIR LAS RESERVAS; EN LO PARTICULAR, POR SUPUESTO QUE MI PARTIDO DEBATIRA EN ESTA MESA LOS PUNTOS 21 Y 24, QUE CONTIENEN LAS RESERVAS Y, POR SUPUESTO, LOS VOTOS PARTICULARES, QUE ES IMPORTANTE DECIRLO, CONSEJERAS, AMBAS, NO CUMPLEN CON LA COMUNICACION OPORTUNA QUE TANTO NOS PIDEN A NOSOTROS. HACE 10 MINUTOS NOS LOS HACEN LLEGAR Y TENEMOS QUE DEBATIR SOBRE ESE TEMA. PERO, BUENO. YO SE QUE A VECES LA LEY NADA MAS APLICA A ALGUNOS Y NO A TODOS.

49

EN PRIMER LUGAR, EN EL NUMERAL 21 DEL PROYECTO DE DICTAMEN, SE ESTABLECE QUE EL PARTIDO NO CUMPLE CON EL INCISO f) DEL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL. YO PENSARIA EN UNA INTERPRETACION, COMO SE HA SEÑALADO AQUI, INTEGRAL DE LO QUE FUE EL ESTATUTO DEL PARTIDO, PODRIAMOS DARNOS CUENTA QUE EN LA REDACCION QUE TRAE EL PARTIDO VERDE EN ESTE SENTIDO, NO NADA MAS DICE O NO NADA MAS SEÑALA QUE LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO DEBERAN DE PROTESTAR LA PLATAFORMA ELECTORAL. NO, NO, NO. NOS FUIMOS MAS ALLA: OBLIGAMOS A LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO A PROTESTAR LOS DOCUMENTOS BASICOS, PARA AQUEL QUE NO LO SEPA O AQUELLA QUE NO LO SEPA, LOS DOCUMENTOS BASICOS DE LOS PARTIDOS SON TRES: ESTATUTOS, DECLARACION DE PRINCIPIOS Y PROGRAMA DE ACCION. LAS PLATAFORMAS ELECTORALES SE CONSTRUYEN A TRAVES DE LA DECLARACION DE PRINCIPIOS Y PROGRAMA DE ACCION. CON MUCHO RESPETO LO SEÑALO, SE ME HACE ABSURDO RESERVARNOS UN ARTICULO PORQUE NO TRAE LA REDACCION EXACTA DEL ARTICULO 27 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES. SEGUNDO, REQUISITOS FORMALES PARA LA CONVOCATORIA... EL C. PRESIDENTE: PIDO POR FAVOR ABSTENERSE DE MANIFESTACIONES EN EL SALON DE SESIONES, POR RESPETO AL ORADOR. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: REQUISITOS FORMALES DE LA CONVOCATORIA, VAMONOS AL ARTICULO 42 DE LOS ESTATUTOS. ARTICULO 42: LA CONVOCATORIA DEBERA CONTENER POR LO MENOS LOS SIGUIENTES REQUISITOS. ¿QUE MAS PODEMOS PONER? NO SE CUMPLE CON REQUISITOS FORMALES DE LA CONVOCATORIA. ARTICULO 42: LA CONVOCATORIA DEBERA CONTENER POR LO MENOS LOS SIGUIENTES REQUISITOS. NO HAY UNA INTEGRALIDAD, NO HAY EXHAUSTIVIDAD EN LA LECTURA DEL ESTATUTO. COMUNICACION OPORTUNA. EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO NO CUMPLE AL SEÑALAR QUE HABRA UNA COMUNICACION OPORTUNA PARA LAS CONVOCATORIAS. ARTICULO 41 ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE, SEGUNDO PARRAFO, PAGINA... SIGUE 18ª. PARTE

50

INICIA 18ª. PARTE EL PARTIDO VERDE. SEGUNDO PARRAFO, PAGINA 61 DEL ESTATUTO, EN TRATANDOSE DE ELECCION DE DIRIGENTES A NIVEL NACIONAL, LO QUE VA A OCURRIR EN LA PRIMERA ASAMBLEA NACIONAL, UNA VEZ QUE QUEDEN FIRMES LOS ESTATUTOS, A NIVEL NACIONAL, ESTATAL Y DEL DISTRITO FEDERAL, EN NINGUN CASO, EN NINGUN CASO EL PLAZO ENTRE LA EXPEDICION DE LA CONVOCATORIA Y LA FECHA DE ELECCION SERA MENOR DE 15 DIAS NATURALES. YO ME PREGUNTO ¿NO ES UNA COMUNICACION OPORTUNA? A DIFERENCIA DEL VOTO PARTICULAR QUE NOS ACABAN DE DAR. PARA YO ELEGIR DIRIGENTES, REQUIERO DE FORMA ESTATUTARIA COMUNICAR CON 15 DIAS DE ANTICIPACION, ES UN PLAZO MINIMO, NO PUEDO CONVOCAR A ELECCION DE DIRIGENTES NACIONALES, ESTATALES O MUNICIPALES CON MENOS DE 15 DIAS DE ANTICIPACION. NO SE REVISO, Y VAMOS REALMENTE A PASAR EL DERECHO DE MINORIAS, EXCEPCIONAL. HAY UN PRINCIPIO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE YO CELEBRO, QUE LO SEÑALO EN SU MOMENTO EL PRESIDENTE DE LA COMISION DE PRERROGATIVAS, NO ES NUESTRO OBJETIVO INTERVENIR EN LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SIN EMBARGO LAS MINORIAS PUEDEN CONVOCAR. NO HAY QUE CONFUNDIRNOS ENTRE LA ASPIRACION DE UN MAGISTRADO A LO QUE SE PUEDE LLEVAR A LA LETRA EN LA VIDA INTERNA DE UN PARTIDO POLITICO. YO ME PREGUNTO ¿QUE SON LAS MINORIAS?, ¿LA MINORIA SON DOS, SON 10?, ¿ES UN ORGANO, ES UN ADHERENTE, ES UN SIMPATIZANTE? NO SE PREVIO EN LA SENTENCIA PORQUE ERA UNA ASPIRACION, ERA UNA ASPIRACION DOCTRINAL PARA CONSTRUIR UN ESTATUTO, PERO EN NINGUN MOMENTO, EN NINGUN MOMENTO EN LA SENTENCIA NOS DICEN COMO CONSTRUIR UNA MINORIA. ¡AH! PERO SI NOS DICE EL MAGISTRADO LO QUE PARA EL ES EL DERECHO NUGATORIO DE LAS MINORIAS Y LO DEJA MUY CLARO, PAGINA 144 DE LOS ESTATUTOS, DICE EL MAGISTRADO: EL PROBLEMA CON LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE, ANTERIORES, ERA DE QUE UNICAMENTE EL PRESIDENTE NACIONAL TENIA FACULTADES PARA CONVOCAR. ¿QUE HACE MI PARTIDO? CONSTRUYE UN ESTATUTO DONDE LE DICE AL PRESIDENTE NACIONAL: PRESIDENTE, SI TU NO QUIERES CONVOCAR TIENES UN MANDATO ESTATUTARIO POR TUS MILITANTES, PARA QUE EN CASO QUE

51

DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL DEFINAN CONVOCAR, TU ESTAS OBLIGADO. Y HAY QUE ENTENDER LO QUE ES “ESTAR OBLIGADO” A “NO QUERER”, SI EL PRESIDENTE NACIONAL NO QUIERE CONVOCAR A UNA ELECCION, Y DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL LO OBLIGAN, ES DIFERENTE EL “NO QUERER”, AL “ESTAR OBLIGADO”. SI EL PRESIDENTE NACIONAL NO CONVOCA ANTE UNA INSTRUCCION ESTATUTARIA, PREVISTA EN EL ESTATUTO PERDON POR DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL CAERIA EN RESPONSABILIDAD, CAERIA EN RESPONSABILIDAD, PROCEDIMIENTOS SANCIONATORIOS Y GARANTIAS. ESTE ES SIN DUDA ES EL PEOR DE TODOS, ES EL PEOR DE TODOS ES EL PEOR DE TODOS PORQUE NI SIQUIERA SE LEYERON LOS ESTATUTOS. DICE EL PROYECTO QUE EL PARTIDO NO PREVIO UN PROCEDIMIENTO CLARO DE GARANTIA DE AUDIENCIA Y DEFENSA DEL AFILIADO, Y HACEN UNA TRANSCRIPCION DE LOS ARTICULOS 31, 32 Y 33 DEL ESTATUTO. DICHOS ARTICULOS HABLAN DE LA COMISION NACIONAL DE HONOR Y JUSTICIA, COMO UNA SEGUNDA INSTANCIA PARA DIRIMIR CONTROVERSIAS, PERO EN NINGUN MOMENTO SE VOLTEAN SEÑORES CONSEJEROS O ASESORES DE LOS SEÑORES CONSEJEROS, A REVISAR EL ARTICULO 65 DE LOS ESTATUTOS PAGINA 177 EN EL ANEXO 2 DEL DICTAMEN, PAGINA 83. PROCEDIMIENTO DICE: PROCEDIMIENTO PARA DIRIMIR CONFLICTOS DE LA COMISION ESTATAL DE HONOR Y JUSTICIA. LES PIDO QUE PASEMOS A LA PAGINA 83, FRACCION III. UNA VEZ RECIBIDO EL ESCRITO DE INCONFORMIDAD, LA COMISION ESTATAL DE HONOR Y JUSTICIA RADICARA E INTEGRARA EL EXPEDIENTE, LO FIJARA EN ESTRADOS POR UN TERMINO DE 72 HORAS, PLAZO EN EL CUAL PODRA COMPARECER... SIGUE 19ª. PARTE

52

INICIA 19ª. PARTE … LO FIJARA EN ESTRADOS POR UN TERMINO DE 72 HORAS, PLAZO EN EL CUAL PODRA COMPARECER EL MILITANTE O ADHERENTE AFECTADO POR EL ESCRITO DE DEMERITO, CON LA FINALIDAD DE FORMULAR SUS ALEGATOS, AHI ESTA COMPARECIENDO, AHI ESTA EL DERECHO DE AUDIENCIA, AHI ESTA LA POSIBILIDAD QUE SE PUEDA DEFENDER, PERO NO NADA MAS ESO, NO NADA MAS ESTABLECIMOS ESO, SINO SEÑALAMOS EN LA FRACCION VI DE ESTE MISMO ARTICULO: “LOS MILITANTES O ADHERENTES QUE SEAN SUJETOS A UNA RESOLUCION CONTRARIA A SUS INTERESES POR PARTE DE LA COMISION ESTATAL DE HONOR Y JUSTICIA, CONTARAN CON UN PLAZO MAXIMO DE 5 DIAS HABILES A PARTIR DE LA NOTIFICACION RESPECTIVA, PARA INTERPONER UN RECURSO DE APELACION ANTE LA COMISION NACIONAL DE HONOR Y JUSTICIA”. UNA VEZ MAS, DERECHO DE AUDIENCIA. NO SE PREVE, CON TODO RESPETO NO SE PREVE, NI SIQUIERA SE TRANSCRIBE ESTE ARTICULO. EL OBJETIVO DE PONER ESTE ARTICULO ERA PARA REDACTAR, QUE NINGUN PARTIDO LO TIENE, Y YO SE QUE ESTO YA NO IMPORTA AQUI, ERA UN PROCEDIMIENTO CLARO DE GARANTIA DE AUDIENCIA PARA AQUEL ADHERENTE O MILITANTE QUE PUDIERA SER SANCIONADO. GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ANDRES ALBO. EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: GRACIAS. BUENAS TARDES. QUISIERA SEÑALAR QUE ME VOY A SUMAR CON MI VOTO AL PROYECTO DE RESOLUCION QUE SE NOS PRESENTA. EN MI CRITERIO, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD FUE ESPECIALMENTE ATENDIDO EN LA REVISION Y ESTUDIO DE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. POR ELLO, LOS TRABAJOS QUE SE LLEVARON A CABO EN LA COMISION RESPECTIVA Y QUE AHORA SE SUSTENTAN EN EL PROYECTO DE RESOLUCION, PUSIERON ESPECIAL ENFASIS EN VERIFICAR QUE TODOS EN CADA UNO DE LOS ARTICULOS QUE FORMAN LOS ESTATUTOS SE CUMPLIERA CON LO SEÑALADO EN LA CONSTITUCION POLITICA EN EL CODIGO ELECTORAL Y EN EL MANDATO QUE NOS ORDENA CUMPLIR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL. ELLO SE HIZO TENIENDO EN MENTE: PRIMERO, CUMPLIR CON LA ATRIBUCION QUE TIENE ESTE CONSEJO GENERAL, DE VIGILAR QUE LAS ACTIVIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES Y DE LAS AGRUPACIONES POLITICAS SE DESARROLLEN CON APEGO AL CODIGO ELECTORAL Y CUMPLAN CON LAS OBLIGACIONES A LAS QUE ESTAN SUJETOS Y SEGUNDO Y NO MENOS

53

IMPORTANTE, PRESERVAR EL FORTALECIMIENTO DEL REGIMEN DE LOS PARTIDOS POLITICOS. LO QUE HIZO LA COMISION FUE DAR UNA LECTURA EXHAUSTIVA DE LOS ESTATUTOS, REVISANDO A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS MINIMOS DE DEMOCRACIA FIJADOS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL, ASI COMO A LOS EXTREMOS LEGALES ESTABLECIDOS EN EL CODIGO ELECTORAL. PRODUCTO DE ESTE TRABAJO ES EL PROYECTO DE RESOLUCION QUE FUE APROBADO, Y LO SUBRAYO, FUE APROBADO POR UNANIMIDAD EN LA COMISION. RECONOZCO ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS QUE HAN SIDO VENTILADOS Y LAS PROPUESTAS DE ADICION. VARIAS DE LAS PREOCUPACIONES EXPRESADAS LAS COMPARTO Y ME PARECEN ATENDIBLES, PERO EN ATENCION A UNA ESTRICTA LECTURA LEGAL Y EN VISTA A LO QUE NOS EXIGE EL DICTAMEN DEL TRIBUNAL ELECTORAL, ME IMPIDE SUMARME A LAS PROPUESTAS. ESCUCHARE CON ATENCION LO QUE SE HA DICHO POR LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, Y AUNQUE PUDIERA CAMBIAR DE OPINION, EN ESE MOMENTO ME ADHIERO EN SU TOTALIDAD AL PROYECTO DE RESOLUCION COMO HA SIDO PRESENTADO POR EL CONSEJO PARA SU APROBACION. EN ESE ENTENDIDO, LA EMISION DEL PROYECTO QUE SE PONE A LA CONSIDERACION DE ESTE ORGANO DEBE OBSERVARSE EN SU DIMENSION JUSTA Y CORRECTA, ES DECIR, COMO UNA CONTRIBUCION PARA QUE CADA PARTIDO POLITICO EVALUE CRITICAMENTE SU NORMATIVIDAD INTERNA CON EL PROPOSITO DE TRANSPARENTAR SU ACTUACION Y PERFECCIONAR SU FUNCIONAMIENTO INTEGRAL. EN MI ANIMO, QUEDA EL PROPOSITO DE RESPETO A LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, HECTOR ROMERO. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE; INTEGRANTES DEL CONSEJO. ESTE TEMA, SIN DUDA, IMPLICA PROFUNDAS REFLEXIONES; REFLEXIONES QUE INCLUSO YA SE HAN DADO EN ESTE CONSEJO GENERAL. LA PRIMERA QUE YO… (SIGUE 20ª. PARTE)

54

INICIA 20ª. PARTE YA SE HAN DADO EN ESTE CONSEJO GENERAL. LA PRIMERA QUE YO CREO QUE VALE LA PENA MENCIONAR, ES LA QUE TIENE QUE VER CON EL ASUNTO DE LA TRANSPARENCIA. EN UNA SESION ANTERIOR DEL CONSEJO GENERAL, EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA HACIA NOTAR QUE LOS DOCUMENTOS BASICOS PRESENTADOS POR EL PARTIDO VERDE FUERON SOLICITADOS PRACTICAMENTE DESDE PRINCIPIOS DEL AÑO Y NO FUERON ENTREGADOS A LA REPRESENTACION DEL PRD, SINO HASTA LA NOCHE DEL MIERCOLES. ESTO SE MANEJO EN SU MOMENTO, YO CREO QUE VALE LA PENA INSISTIR, IMPLICA UNA VULNERACION AL DERECHO QUE TENEMOS LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, COMO INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL. ES MUY IMPORTANTE NO DEJAR PASAR EL TEMA PORQUE, LO COMENTAMOS EN LA COMISION DE TRANSPARENCIA EN SU MOMENTO, NUNCA HUBO EN REALIDAD UNA NEGATIVA DE ESTOS DOCUMENTOS, SOLAMENTE SE SIGUIO EL TRAMITE QUE ESTABLECE EL REGLAMENTO DEL INSTITUTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA. EL REGLAMENTO DEL INSTITUTO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA, LO DECIAMOS EN LA COMISION, NO ES APLICABLE PARA LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO. EL APLICAR EL REGLAMENTO DE TRANSPARENCIA A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO. EL C. PRESIDENTE: HAY UNA MOCION AL ORADOR. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 21 DEL REGLAMENTO DE SESIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LE SOLICITO PREGUNTE AL ORADOR, EN ESTE AMBITO DEMOCRATICO QUE SU PRINCIPAL VALOR ES EL DIALOGO, SI ACEPTA UNA PREGUNTA. EL C. PRESIDENTE: ¿LA ACEPTA EL ORADOR? EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: CON TODO GUSTO, CLARO. EL C. PRESIDENTE: ADELANTE, POR FAVOR, DOS MINUTOS. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, ¿ME PODRIA CONTESTAR SI JURIDICAMENTE Y NO VIOLENTANDO LO ESTATUIDO POR EL ARTICULO 38, PARRAFO PRIMERO, INCISO a) DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y

55

PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ESTA USTED LEGITIMADO PARA CONOCER UN ASUNTO QUE SE ENCUENTRA SUB JUDICE, ES DECIR, QUE NO EXISTE CULMINACION DE LA INSTANCIA COMPETENTE, RECONOCIDA Y FACULTADA POR LA SENTENCIA EMANADA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, Y EL CUAL NO SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN ACTO DE AUTORIDAD DEFINITIVO NI QUE HA CAUSADO ESTADO; EL CUAL, EN LO PARTICULAR, A USTED O A SU PARTIDO, NO LE CAUSA O ARROGA PERJUICIO ALGUNO, INDEPENDIENTEMENTE QUE SU TRAMITACION CONCLUYE POR LA RESOLUCION QUE RECAIGA EN EL SENO DE ESTE CONSEJO? SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, ¿ESTA USTED LEGITIMADA JURIDICAMENTE? EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: RUEGO, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE, SI ME PERMITEN CONTESTARLE, QUE NO SE TOME EN CUENTA EL TIEMPO. EL C. PRESIDENTE: ESTA COMPENSADO Y ESTA CONTEMPLADO. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: DE ACUERDO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: ADELANTE, POR FAVOR. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: AQUI HAY DOS CUESTIONES. LA PRIMERA, HAY UN ASUNTO DE INDEBIDA INTERPRETACION, PORQUE NO QUIERE DECIR QUE SEA UN ASUNTO SUB JUDICE, ES UN ASUNTO RESUELTO, HAY UNA SENTENCIA FIRME DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL. ENTONCES, AQUI HAY UN PROBLEMA DE INTERPRETACION. EN SEGUNDO LUGAR, LOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, EN TERMINOS DEL ARTICULO 41 DE LA CONSTITUCION Y DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, TENEMOS IGUALES DERECHOS QUE TODOS LOS INTEGRANTES, SALVO EL DERECHO DE VOTO. ENTONCES, DESDE EL MOMENTO EN QUE SE NOS IMPIDE TENER ACCESO A UN DOCUMENTO QUE IMPLICA UN MANDATO DEL TRIBUNAL AL CONSEJO GENERAL EN PLENO, AL MOMENTO MISMO EN QUE LLEGO EL DOCUMENTO AL INSTITUTO DEBIO HABER SIDO DEL CONOCIMIENTO DE TODOS LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO. EL DEBATE SOBRE SI EL REGLAMENTO DE TRANSPARENCIA ES APLICABLE A TODOS LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, LO DAREMOS EN SU MOMENTO, ESTA EN PROCESO DE REVISION LA NORMATIVIDAD. EL ARTICULO 6, VALE LA PENA SEÑALARLO, DEL REGLAMENTO DE TRANSPARENCIA, JAMAS ES CITADO EN LAS RESPUESTAS QUE SE DIERON A LA REPRESENTACION DEL PRD Y ME PARECE QUE ESTE ES EL PUNTO MEDULAR, PORQUE EL ARTICULO 6 ES EL PRECEPTO QUE ESTABLECE CUAL ES LA INFORMACION QUE DEBE SER RESERVADA, NO SOLAMENTE PARA LOS CIUDADANOS EXTERNOS AL INSTITUTO, AQUI NO ES PARA LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO.

56

ENTONCES, DEJO LA REFLEXION, ES UN TEMA IMPORTANTE COMO PUNTO PRIMERO A LA INTERVENCION. COMO PUNTO SEGUNDO, TODOS SEGURAMENTE EN ESTA MESA SABEN CUAL ES LA POSICION DEL PRD RESPECTO AL TEMA DE ESTA SENTENCIA. YO CREO QUE ES MUY IMPORTANTE CONTINUAR CON ESTA REFLEXION, PORQUE ESTA RESOLUCION EN PARTICULAR TIENE IMPLICACIONES CON ESTE IMPORTANTE DEBATE QUE SE HA DADO EN LA MATERIA. ¿PUEDE UN ORGANO DEL ESTADO DECIRLE A UN PARTIDO POLITICO LO QUE DEBE INCLUIR EN SUS ESTATUTOS? NOSOTROS HEMOS DICHO QUE NO, QUE EN SU CASO TENDRA QUE SER LA MILITANCIA QUIEN DIGA. AHORA, VAYAMOS A OTRO TEMA. AQUI HAY UN MANDATO ESPECIFICO DEL TRIBUNAL ELECTORAL. YO CREO QUE TAMPOCO PODEMOS DEJAR PASAR QUE, PRIMERO, HAY UNA MANERA DISTINTA DE PRESENTARNOS LOS DOCUMENTOS A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL. ORDINARIAMENTE SE PRESENTA A ESTE CONSEJO... SIGUE 21ª. PARTE

57

INICIA 21ª. PARTE ...LOS DOCUMENTOS A LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL. ORDINARIAMENTE SE PRESENTA A ESTE CONSEJO, UN CUADRO COMPARATIVO DONDE SE DICE CUALES SON LOS PRECEPTOS QUE EXIGE LA LEY. EN ESTE CASO DEBIERON INCLUIRSE TAMBIEN LOS MANDATOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL, COMPARARLO CON EL NUEVO ESTATUTO QUE PRESENTA EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO Y DE AHI DESPRENDER UNA CONCLUSION SI LOS PRECEPTOS VAN CUMPLIENDO SUCESIVAMENTE CON EL CODIGO ELECTORAL, LA CONSTITUCION Y CON EL MANDATO DEL TRIBUNAL ELECTORAL. EN EL CASO CONCRETO DEL DIA DE HOY NO EXISTE ESE DOCUMENTO, ENTONCES ESO IMPIDE DE PRONTO PODER TENER CLARIDAD RESPECTO A SI SE ESTA CUMPLIENDO O NO CON EL MANDATO DEL TRIBUNAL ELECTORAL. EN NUESTRA OPINION Y QUE TIENE QUE VER EXCLUSIVAMENTE CON UNA CUESTION JURIDICA, CREO QUE ESTO LO PUDIMOS HABER DICHO SI SE TRATARA IGUALMENTE DE CUALQUIER PARTIDO POLITICO, EL CONSEJO GENERAL, CON EL PROYECTO QUE SE PRESENTA, NO ESTA CUMPLIENDO EN SUS TERMINOS CON LOS MANDATOS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL. ME PARECE QUE DOS CONSEJERAS ELECTORALES INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO GENERAL, HAN MANEJADO CLARAMENTE PUNTOS ESPECIFICOS EN LOS QUE HAY UN PROBLEMA DE CUMPLIMIENTO DE LOS ESTATUTOS. ¿SE CUMPLIO MI TIEMPO? EL C. PRESIDENTE: SU TIEMPO DE RESPUESTA A LA MOCION SE HA CUMPLIDO. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: MUY BIEN, ¿PERO CONCLUYO MI TIEMPO DE LA RESPUESTA? EL C. PRESIDENTE: NO. ADELANTE. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: LE AGRADEZCO. ENTONCES RESPECTO AL SEGUNDO TEMA. HAY AQUI DOS CONSEJERAS ELECTORALES QUE HAN PRESENTADO DOS DOCUMENTOS DONDE SE HACEN EVIDENTES ALGUNOS PROBLEMAS RESPECTO AL MANDATO QUE ESTABLECIO EL TRIBUNAL ELECTORAL. NO VAMOS A AHONDAR EN EL TEMA, NO ES NUESTRA INTENCION AHONDAR EN EL TEMA, PERO UNA CUESTION QUE SI ES MUY RELEVANTE PARA

58

NOSOTROS, TIENE QUE VER CON LOS PUNTOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO DEL PROYECTO. LOS PUNTOS RESOLUTIVOS PRIMERO Y SEGUNDO DEL PROYECTO DECLARAN LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DEL PROYECTO DE ESTATUTOS E INMEDIATAMENTE DESPUES DE UN PUNTO Y SEGUIDO, DICE: NO OBSTANTE DICHOS ESTATUTOS SE MANTENDRAN EN CONDICION SUSPENSIVA. POSTERIORMENTE, SE LE DA UN PLAZO AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, PARA QUE EN UN PLAZO DE 30 DIAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DE QUE QUEDE FIRME, MODIFIQUE ALGUNOS ARTICULOS. YO DECIA QUE AQUI ES UNA CUESTION ESTRICTAMENTE JURIDICA. LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ, POR EJEMPLO, HA DICHO QUE VA A VOTAR A FAVOR EN LO GENERAL, NO OBSTANTE TIENE OBSERVACIONES EN UN BUEN NUMERO DE ARTICULOS QUE NO SE CUMPLEN. AQUI LA PREGUNTA ES ¿SE CUMPLE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL O NO SE CUMPLE? ES UN MANDATO INTEGRAL. LA SENTENCIA CLARAMENTE DICE: SE PRESENTE UN NUEVO ESTATUTO EN LOS QUE SE CUMPLAN UNA SERIE DE PRECEPTOS. ENTONCES AQUI SE ESTA DICIENDO, POR UN LADO, SE DECLARA LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL, Y POR OTRO LADO, SE DECLARAN SUSPENSOS, Y LUEGO SE DA UN PLAZO DE 30 DIAS PARA QUE CUMPLA, CONTADOS A PARTIR DE QUE QUEDE FIRME. ESTA FRASE IMPLICA QUE OBVIAMENTE, EL ACUERDO QUE SE APRUEBE EL DIA DE HOY PUEDA SER RECURRIDO, TRANSCURRAN SEMANAS, TAL VEZ MESES, PODRIA SER QUE EL PARTIDO VERDE CUMPLA O CUMPLA PARCIALMENTE, ¿AQUI SE OBLIGARIA A DARLE OTRO PLAZO?, ¿O QUE VA A OCURRIR? Y ESTO, A NUESTRO JUICIO, VIOLA EL PRINCIPIO DE CERTEZA PORQUE ESTA RESOLUCION, POR EJEMPLO, NO GARANTIZA QUE ESTO SE VA A CUMPLIR. EL UNICO APERCIBIMIENTO QUE EXISTE EN EL PROYECTO ES PARA APLICAR SANCIONES, EL SEGUNDO PARRAFO DEL RESOLUTIVO SEGUNDO DEL PROYECTO. QUEREMOS HACER UNA PROPUESTA, TAL VEZ SERIA LO MAS ORTODOXO JURIDICAMENTE, QUE ESTE CONSEJO GENERAL COMUNIQUE UN INCUMPLIMIENTO PORQUE EN REALIDAD NO HAY UN CUMPLIMIENTO TOTAL, HAY UN INCUMPLIMIENTO DEL MANDATO TOTAL QUE DIO EL TRIBUNAL ELECTORAL, EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TENDRIA QUE COMUNICARLE AL TRIBUNAL ELECTORAL ESTA RESOLUCION COMO DE INCUMPLIMIENTO, PARA QUE ENTONCES EL TRIBUNAL ELECTORAL

59

SEA QUIEN PUEDA DETERMINAR SI SU SENTENCIA FUE EJECUTADA O NO FUE EJECUTADA. ¿POR QUE TIENE RELEVANCIA ESTO? PORQUE AQUI JURIDICAMENTE HAY UN PROBLEMA TAMBIEN, EL PROBLEMA DE QUE POR EJEMPLO NO SE LE ESTA DANDO VISTA A LA PARTE ACTORA. EN CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE SENTENCIA TIENE QUE DARSE VISTA AL ACTOR. EN ESTE CASO NO SE LE ESTA DANDO, AQUI HAY UNA CUESTION ELEMENTAL DE UN PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LAS PARTES QUE NO SE CUMPLE, DEJO PUES ESTA REFLEXION. QUISIERA APROVECHAR LA SEGUNDA INTERVENCION, DADO QUE EL TIEMPO ES CORTO, PARA COMENTAR LO MANIFESTADO POR EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, Y ME APUNTO ENTONCES PARA LA SEGUNDA RONDA, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ERIK IVAN JAIMES. EL C. ERIK IVAN JAIMES: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL TEMA QUE SE PRESENTA EN ESTE MOMENTO A DISCUSION, ES DE SUMA RELEVANCIA NO SOLO PARA EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO SINO EN OPINION DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARA TODOS LOS PARTIDOS. (SIGUE 22ª. PARTE)

60

INICIA 22ª. PARTE ...DE MEXICO, SINO EN LA OPINION DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, PARA TODOS LOS PARTIDOS. SE PRESENTA UN PROYECTO DE DICTAMEN EN CUYO PUNTO NUMERO 2, DEL INCISO A) DEL CONSIDERANDO 24, SE TRATA DE TRANSGREDIR LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS; UNA OBLIGACION QUE SE PRETENDE IMPONER AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, PARA INSERTAR SUPUESTOS DERECHOS DE MINORIAS QUE NO ESTAN RECONOCIDOS NI SIQUIERA EN LA CONSTITUCION FEDERAL. EN LA SENTENCIA, YA MAS O MENOS LO ESTABLECIA EL SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES MANZANARES, SE ADVIERTE, CASI 20 FOJAS, DE TODO UN ESTUDIO DOCTRINAL. ¿QUE ES LO QUE HACE EL MAGISTRADO PONENTE, Y EN CONSECUENCIA, LA SALA SUPERIOR? ACUDE A UNA FUENTE DEL DERECHO, A LA DOCTRINA. SIN EMBARGO, CUANDO SE PRESENTA EL DICTAMEN AQUI A DISCUSION, SE TOMA ESE ASPECTO DOGMATICO, ESE ASPECTO DE ASPIRACIONES, COMO UN ELEMENTO QUE INVARIABLEMENTE DEBE SER CUMPLIDO Y NO COMO LOS PROPIOS ESTUDIOSOS DEL DERECHO SEÑALAN, DEBE SER TOMADO. AL RESPECTO, GARCIA MAYNEZ ESTABLECE, COMO FUENTE DEL DERECHO A LA DOCTRINA, QUE LA DOCTRINA REPRESENTA EL RESULTADO DE UNA ACTIVIDAD ESPECULATIVA DE LOS PARTICULARES; SUS CONCLUSIONES, CARECEN DE FUERZA OBLIGATORIA, POR GRANDE QUE SEA EL PRESTIGIO DE AQUELLOS O PROFUNDA LA INFLUENCIA QUE SUS IDEAS EJERZAN SOBRE EL AUTOR DE LA LEY O LAS AUTORIDADES ENCARGADAS DE APLICARLA. EL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL, DENTRO DE SU RESOLUCION, ESTABLECE QUE SU ESTUDIO O LAS CONCLUSIONES QUE HACE, RELATIVAS A LO QUE PUEDE CONSIDERARSE PROCEDIMIENTO DEMOCRATICO, SON LIMITES, SON PARAMETROS, PERO QUE NO DEBEN DE SER CUMPLIMENTADOS DE MANERA OBLIGATORIA Y COMPLETA, SINO QUE ES POSIBLE LA MOVILIDAD Y EL CUMPLIMIENTO PARCIAL DENTRO DE ESAS ASPIRACIONES, PORQUE ASI SON CONSIDERADAS, ASPIRACIONES. DE TAL MODO QUE CUANDO ESAS ASPIRACIONES O ESOS PRINCIPIOS DOCTRINARIOS O DOGMATICOS DEBEN SER CUMPLIDOS EN LA MEDIDA DE LA POSIBILIDAD QUE PARA ELLO PREVEAN LAS LEYES VIGENTES. EN ESTE CASO PARTICULAR, LA ASPIRACION PREVISTA POR EL LEGISLADOR, RELATIVA A LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONVOQUE A SESION EXTRAORDINARIA POR UN NUMERO NO MUY GRANDE DE MIEMBROS, IMPLICA UNA IMPOSIBILIDAD JURIDICA DE CUMPLIMENTAR.

61

¿POR QUE? PORQUE LA CONSTITUCION FEDERAL, NI SIQUIERA EN NUESTRO REGIMEN COMO REPUBLICA REPRESENTATIVA Y DEMOCRATICA, ESTABLECE LA RESERVA O LOS DERECHOS A MINORIA. EN NINGUN CASO LO ESTABLECE ASI. PONGO EL EJEMPLO DE LAS FAMOSAS DEMOCRACIAS SEMI DIRECTAS, DONDE SE ENCUENTRAN DIVERSOS MODELOS, Y VOY A ATENDER A UNO EN PARTICULAR, A LA INICIATIVA POPULAR, QUE SE PARECE Y ES SIMILAR A ESTA DISPOSICION DOGMATICA DEL TRIBUNAL. LA INICIATIVA POPULAR IMPLICA QUE UN NUMERO DETERMINADO DE CIUDADANOS PUEDAN PRESENTAR ANTE EL ORGANO LEGISLATIVO UNA INICIATIVA DE LEY, QUE EL ORGANO LEGISLATIVO ESTA OBLIGADO A DISCUTIR Y A ANALIZAR, Y EN CONSECUENCIA, EN SU CASO, A APROBAR. ES MUY SIMILAR CON ESTA ASPIRACION QUE PRETENDE EL TRIBUNAL, QUE NO ES OBLIGATORIA, COMO YA VIMOS O NO CREA UN VINCULO OBLIGATORIO, Y EL EJEMPLO ES CUANDO SI 20 O 30 “MASIOSARES” QUISIERAN REFORMAR O CAMBIAR LA FORMA DE GOBIERNO. ¿QUE SUCEDERIA AHI?, ¿QUE TREMENDO PROBLEMA PODRIAMOS ENCONTRAR SI UN DETERMINADO GRUPO DE PERSONAS QUISIERA CAMBIAR LA FORMA DE GOBIERNO, DE PRESIDENCIAL A CENTRALISTA? LA PRACTICA SERIA IMPOSIBLE. O VAMOS, OTRO EJEMPLO, SI 100 “MASIOSARES” LLEGARAN Y PRESENTARAN LA INICIATIVA DE LEY, AL ARTICULO 89 Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES, QUE YA NO LES GUSTA LA FIGURA DEL PRESIDENTE, QUE AHORA QUIEREN UNA PAREJA PRESIDENCIAL, IMAGINENSE USTEDES EL PROBLEMA TAN GRANDE EN EL QUE PODRIAMOS COLOCAR AL CONGRESO DE LA UNION CON ESTAS SITUACIONES. LA INESTABILIDAD EN EL ORDEN CONSTITUCIONAL, POLITICO Y SOCIAL QUE CREARIAMOS PRECISAMENTE POR TRATAR DE RECONOCER LOS DERECHOS DE ESAS MINORIAS. NUESTRA CONSTITUCION... SIGUE 23ª. PARTE

62

INICIA 23ª. PARTE POR TRATAR DE RECONOCER LOS DERECHOS DE ESAS MINORIAS. NUESTRA CONSTITUCION ES RIGIDA, EL ESTATUTO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA SIGUE ESA MISMA CONCEPCION RIGIDA. DE TAL SUERTE, QUE QUIEN PUEDE CONVOCAR A SU ASAMBLEA, UNICAMENTE SON DOS, EL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL O SU CONSEJO POLITICO, EN EL NUMERO QUE YA SE ESTABLECIO, QUE SON LAS DOS TERCERAS PARTES. Y ALGUIEN ME PODRA DECIR: ES QUE SI ESTA ESTABLECIDO EL DERECHO DE LAS MINORIAS EN NUESTRO GOBIERNO REPRESENTATIVO, DEMOCRATICO, FEDERAL, ETCETERA. EN EL ARTICULO 39 SE ESTABLECE EL DERECHO DEL PUEBLO PARA CAMBIAR SU FORMA DE GOBIERNO. SI, PERO AHI NADA MAS HAY DE DOS, O ES A TRAVES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL, LA INICIATIVA QUE SE PRESENTA PARA UNA REFORMA CONSTITUCIONAL, LA CUAL UNICAMENTE PUEDE PRESENTAR, EN SU CASO, CON LAS CALIDADES ESTABLECIDAS, LOS MIEMBROS INTEGRANTES DEL CONGRESO DE LA UNION, EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA O LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS, LO MISMO SUCEDE EN EL CASO DEL ESTATUTO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA. ENTONCES ¿POR QUE EXIGIR AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA LA COLOCACION O LA IMPOSICION DE PODER CONVOCAR A SUS ASAMBLEAS EXTRAORDINARIAS CON NUMERO NO MUY GRANDE DE SUS MIEMBROS? CUANDO NI SIQUIERA EN NUESTRO SISTEMA DEMOCRATICO, QUE ES EL MAS REAL, EL MAS VIVO QUE PODEMOS NOSOTROS SENTIR DIA CON DIA, SE RESERVA UNA SITUACION SIMILAR PARA LAS MINORIAS. YA QUISIERA YO VER, O DIGANME USTEDES ¿EN QUE APARTADO DE LA CONSTITUCION SE ESTABLECE UN DERECHO PARA QUE LAS MINORIAS PUEDAN SOLICITAR LA CELEBRACION DE UN CONGRESO CONSTITUYENTE? IMAGINENSE, SERIA TERRIBLE, ENTRARIAMOS EN UNA INESTABILIDAD NO SOLO DE ORDEN CONSTITUCIONAL, YA LO DIJE, SINO TAMBIEN POLITICO Y SOCIAL. DE MODO QUE YO Y EN ESTE CASO EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, INSISTE EN QUE NO PODEMOS EXIGIRLE ALGO A LOS PARTIDOS, CUANDO NI SIQUIERA EN NUESTRO SISTEMA SE CONTEMPLA.

63

MAS AUN CUANDO NI SIQUIERA LA SENTENCIA PUEDE DILUCIDAR CON CLARIDAD O CON MEDIANA CLARIDAD QUE ES LO QUE PRETENDIAN, Y DIGO, SIEMPRE LO SEÑALO, EN EL CASO DEL TRIBUNAL ACUDEN A ESAS CUESTIONES, NO SE SI MUY ELEVADAS, DE ESAS CUESTIONES DE ADIVINANZAS ASTRALES, Y YO QUISIERA TENER LA FACULTAD QUE ELLOS SE IRROGAN PARA ENTRAR A LA MENTE DEL SUJETO ACTIVO Y MIRAR MAS ALLA DE LA INTENCIONALIDAD. CUALQUIER SEMEJANZA CON LA TEORIA DEL VELO DEVELADO ES PURA COINCIDENCIA. CREO QUE A LOS SEÑORES MAGISTRADOS LES GUSTA MUCHO ESE ASUNTO DEL ESOTERISMO, Y DE LO PARANORMAL. SON QUIZA FANATICOS DEL CANAL Y DE ESE CANAL QUE SALE, “EL INFINITO”. QUE A QUIEN SE HAYA DETENIDO UN MOMENTO A VER ESE CANAL ME ENTENDERA. DE MODO QUE, SI EN ESTE CASO PODEMOS CONCLUIR QUE SI LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE NO CONTIENEN UNA EXCEPCION EXPRESA DEBEMOS ATENERNOS A LA REGLA GENERAL, COMO SUCEDE EN EL CASO DE LA CONSTITUCION FEDERAL DE NUESTRO PAIS, QUE ERRADICA SOBRE LA POTESTAD DE INICIATIVA. LA POTESTAD DE INICIATIVA DE PODER, EN ESTE CASO, CONVOCAR A SU ASAMBLEA EXTRAORDINARIA Y QUE ESTA CONTEMPLADA EN SU ARTICULO 14 DE LOS ESTATUTOS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. DE VERDAD ACUDIMOS A UN TEMA MUY POLEMICO, MUY DEBATIBLE. DEFINIR QUE ES DEMOCRATICO, QUE NO ES DEMOCRATICO ES UN TEMA COMPLEJO QUE QUIZA DEBERIA DE RESOLVERSE EN UNA LEY DE PARTIDOS POLITICOS, QUE CREO QUE EN ESTE PAIS ES NECESARIA PARA PRECISAR ESTOS CONCEPTOS Y QUE ES LO QUE MINIMAMENTE DEBEMOS DE TENER LOS PARTIDOS POLITICOS EN NUESTROS ESTATUTOS. OJALA EL PODER LEGISLATIVO ATIENDA ESTA NECESIDAD, EL SISTEMA ELECTORAL MEXICANO, Y PUEDA PROMULGAR UNA LEY DE PARTIDOS POLITICOS, QUE ZANJE ESTOS DEBATES QUE SE DAN RECURRENTEMENTE AQUI EN EL IFE Y YA TAMBIEN EN EL TRIBUNAL ELECTORAL. NO QUIERO DISCUTIR NI ARGUMENTAR EN LA GENERALIDAD DE LO QUE EL PARTIDO VERDE, EN EJERCICIO DE SU DERECHO COMO PARTIDO POLITICO SE HA DADO A SI MISMO. CREO QUE CADA PARTIDO POLITICO TENEMOS EL

64

DERECHO DE DARNOS LAS NORMAS, LAS REGLAS, QUE NOSOTROS MISMOS EN NUESTROS ORGANOS PARTIDARIOS DECIDIMOS. SIN EMBARGO, YO SI QUIERO HACER REFERENCIA A UN PUNTO ESPECIFICO... SIGUE 24ª PARTE

65

INICIA 24ª. PARTE PARTIDARIOS DECIDIMOS. SIN EMBARGO, YO SI QUIERO HACER REFERENCIA A UN PUNTO ESPECIFICO DEL DICTAMEN QUE AQUI SE ESTA PONIENDO A CONSIDERACION DEL CONSEJO GENERAL, Y TIENE QUE VER CON EL ASUNTO YA MENCIONADO, DEL DERECHO DE MINORIAS. EFECTIVAMENTE, EL DEBATE ES, ¿QUE ES UNA MINORIA? FINALMENTE UNA MINORIA PUEDE SER LA MITAD MENOS UNO DE LOS MIEMBROS DE UN PARTIDO, DESDE UNO HASTA LA MITAD MENOS UNO, Y CREO QUE AHI HAY UNA AMBIGÜEDAD EFECTIVA EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL QUE NO DEJA CON CLARIDAD COMO SE DEBE RESOLVER ESTA SITUACION. ¿COMO LO HA ABORDADO EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA EN SUS ESTATUTOS? EFECTIVAMENTE, DICE EL ARTICULO 14 DEL PROYECTO DE ESTATUTO QUE AQUI SE PONE A CONSIDERACION, QUE LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA PUEDE SER CONVOCADA POR EL PRESIDENTE DEL PARTIDO, DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL O POR EL VOTO DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL. YO CREO QUE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, POR MAYORIA DE RAZON, SON UNA MINORIA DE MIEMBROS DEL PARTIDO. YO CREO QUE EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA CUMPLE CON EL EXTREMO DE UNA MINORIA EN ESTA AMBIGÜEDAD DE UNO A LA MITAD MENOS UNO. YO CREO QUE AQUI SI PODRIAMOS ADHERIRNOS A LA PROPUESTA QUE HA HECHO EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, PARA REVISAR ESTE RESOLUTIVO Y RETIRARLO DEL PROYECTO DE RESOLUCION, PORQUE EN ESTA AMBIGÜEDAD, NOS PARECE QUE LA PROPUESTA QUE HACE EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA SI CUMPLE CON EL EXTREMO QUE ESTABLECE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL. ES TAN AMBIGUO, QUE EL UNICO PARTIDO QUE EN ESTOS MOMENTOS EN SUS ESTATUTOS, EN FORMA VIGENTE TIENE UN DERECHO DE MINORIAS ES EL PAN, SU ASAMBLEA NACIONAL PUEDE SER CONVOCADA POR EL 15 POR CIENTO DE SUS MIEMBROS. BUENO, YO NO LE PUEDO EXIGIR AL VERDE QUE SEA TAMBIEN EL 15 POR CIENTO DE SUS MIEMBROS O EL 10 O EL 20 O EL 49 POR CIENTO, ELLOS HAN DECIDIDO QUE SEAN LAS DOS TERCERAS PARTES DE SUS CONSEJEROS, QUE SON MIEMBROS DEL PARTIDO Y QUE POR SUPUESTO SON UNA MINORIA DE MILITANTES.

66

YO CREO QUE, POR TAL MOTIVO, ESTE RESOLUTIVO DEBE SER RETIRADO Y DEBE DEJARSE COMO TAL, COMO LO HA ESTABLECIDO EL PARTIDO VERDE EN SU ARTICULO 14 DE LOS ESTATUTOS, Y QUE SE DE POR CUMPLIDO ESE EXTREMO, ESE REQUISITO QUE LE SEÑALO EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. CONCLUYO NADA MAS CON UN DATO CULTURAL, LA FORMA DE GOBIERNO ES PRESIDENCIAL O MONARQUICA, LA FORMA DE ESTADO ES FEDERAL O CENTRAL; O SEA, NO SE PUDE CAMBIAR DE PRESIDENCIAL A CENTRAL LA FORMA DE GOBIERNO, SON DISTINTAS. NADA MAS UN DATO CULTURAL. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA LOURDES LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. QUISIERA NADA MAS PARA AYUDAR A ACLARAR UNA SITUACION, EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, EN SU INTERVENCION SEÑALO QUE NO ERA OPORTUNA LA PRESENTACION DE LOS DOCUMENTOS, DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACION QUE HICIERON LAS CONSEJERAS ALEJANDRA LATAPI Y TERESA GONZALEZ LUNA. LE INVITO A REMITIRNOS AL ARTICULO 15, EN LA FRACCION IV DEL REGLAMENTO DE SESIONES DE ESTE CONSEJO, QUE ESTABLECE CON TODA CLARIDAD LA PERTINENCIA Y LA LEGALIDAD DE OPORTUNIDAD DE ESTAS PROPUESTAS. QUIERO FELICITAR A LA SECRETARIA TECNICA DE LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, POR EL GRAN ESFUERZO, POR LA CALIDAD DEL RESULTADO QUE NOS LLEVA AL DICTAMEN QUE AHORA SE PRESENTA. ES DE RECONOCERSE SU DISCIPLINA, SU SERIEDAD, SU ATINGENCIA Y ESPECIALMENTE LA CAPACIDAD DE CLARIFICAR LAS DUDAS E INVITARNOS A MEDIR LAS IMPLICACIONES DE NUESTRAS DECISIONES. SIN EMBARGO, EL TRABAJO REALIZADO, EL ESFUERZO DE TODOS LOS CONSEJEROS, NO NADA MAS QUIENES INTEGRAN LA COMISION SINO DE TODOS QUIENES TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE DECIDIR EN ESTE ORGANO, NO FUE SUFICIENTE PARA RECOGER TODAS LAS PREOCUPACIONES. POR FALTA DE CONSENSOS, IMPORTANTES SALVEDADES QUE SE PERCIBEN EN LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, NO SE TOMARON EN CUENTA, Y EN ESE SENTIDO QUIERO RECONOCER A LAS CONSEJERAS

67

TERESA GONZALEZ Y ALEJANDRA LATAPI, LA CONTRIBUCION QUE HACEN EN ESTA SESION PARA PERMITIR QUE NUEVAMENTE NOS OCUPEMOS A PROFUNDIDAD DEL TEMA. (SIGUE 25ª. PARTE)

68

INICIA 25ª. PARTE ... NOS OCUPEMOS A PROFUNDIDAD DEL TEMA. A PESAR DE COMPARTIR EL SENTIDO DEL DICTAMEN QUE SE ANALIZA, NO PUEDO ESTAR EN TOTAL CONFORMIDAD CON EL MISMO, CUANDO SE HAN DEJADO DE ATENDER SITUACIONES TAN TRASCENDENTALES, COMO LA EXCESIVA CONCENTRACION DE PODER EN LA TOMA DE DECISIONES EN EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, QUE EVIDENTEMENTE AFECTARIAN, EN LOS HECHOS, EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LOS MIEMBROS DE ESTE PARTIDO POLITICO PARA PODER PARTICIPAR EN LA INTEGRACION DE SUS ORGANOS DIRECTIVOS, ASI COMO EN LA ELECCION DE LOS DISTINTOS CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCION POPULAR. ES EL VOTO ACTIVO Y EL VOTO PASIVO EL QUE SE ESTA LIMITANDO PARA LOS MIEMBROS DEL PARTIDO, PARA ALGUNOS DE LOS MIEMBROS DEL PARTIDO QUE PARECE QUE SE LES CONSIDERA MINORIA. LAS SALVEDADES QUE CONSIDERA EL PROYECTO DE DICTAMEN Y LAS ADICIONES QUE SOMETEN A NUESTRA CONSIDERACION LAS CONSEJERAS ELECTORALES GONZALEZ Y LATAPI, NO SON SIMPLES OBSERVACIONES MENORES O INSIGNIFICANTES, COMO SE HA QUERIDO HACER VER. POR EL CONTRARIO, SON TAN IMPORTANTES COMO EL GARANTIZAR EL EFECTIVO EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LOS MIEMBROS DE UN PARTIDO POLITICO, A NO SER QUE ESTO ULTIMO, EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LOS MIEMBROS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SE CONSIDERE UN ASUNTO DE POCA IMPORTANCIA. EN ESE SENTIDO, EXPRESO MI CONFORMIDAD CON LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LAS CONSEJERAS. EL C. PRESIDENTE: MOCION AL ORADOR. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: OJALA Y LA TERCERA SI FUNCIONE. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: TAMPOCO. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: ¿SI ME ACEPTA UNA PREGUNTA? QUE DEMOCRATICO, ¿VERDAD? EL C. PRESIDENTE: ADELANTE, POR FAVOR. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: Y CON RELACION A LA PROPUESTA DEL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, YO NO LA

69

ACOMPAÑO, NO LA COMPARTO, PORQUE, ¿QUE SON LAS MINORIAS? LAS MINORIAS SON LA CONTRAPARTE DE LA MAYORIA, LAS MINORIAS EXISTEN, ESTAN RECONOCIDAS Y TIENEN DERECHOS. LA EVOLUCION DE LA DEMOCRACIA NO NADA MAS EN MEXICO, LAS DEMOCRACIAS LIBERALES, HA SIDO EXITOSA EN VIRTUD QUE NO SOLAMENTE SE GARANTIZA QUE PREVALEZCA Y SE IMPONGA ARROLLADORAMENTE LA DECISION DE LA MAYORIA, SINO QUE EXISTAN LOS MECANISMOS, LAS INSTANCIAS, LAS FIGURAS, LOS ESPACIOS PARA QUE LAS MINORIAS SE EXPRESEN. HAY DIVERSAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES, LOS ARTICULOS 52, 56 Y 115, QUE REGLAMENTAN, QUE ESTABLECEN MECANISMOS PARA QUE LOS GRUPOS MINORITARIOS PUEDAN ACCEDER A CARGOS ELECTIVOS. ESTA ES UNA MUESTRA DE LA ACEPTACION DE LAS MINORIAS EN LA CONCEPCION DE NUESTRAS DEMOCRACIAS, NUESTRAS MINORIAS SON RECONOCIDAS Y SON RESPETADAS. LOS PARTIDOS POLITICOS, COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO Y COMO LA UNICA VIA, AL MENOS EN EL AMBITO FEDERAL, PARA QUE LOS CIUDADANOS PUEDAN ACCEDER A CARGOS PUBLICOS DE ELECCION, NO PUEDEN SUSTRAERSE DE ESTA REGLA GENERAL DE RESPETO A LAS MINORIAS QUE IMPONEN LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS QUE RIGEN AL ESTADO MEXICANO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO PRESIDENTE. SEÑORES CONSEJEROS, SEÑORES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, PREVIO A INICIAR CON EL PUNTO, SI ME GUSTARIA HACER ALGUNAS MANIFESTACIONES. PRIMERO, A LAS TRES SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES, CON TODO EL RESPETO QUE ME MERECEN, EN TODA DEMOCRACIA EL DIALOGO ES INVALUABLE, QUE LASTIMA QUE USTEDES OTORGUEN NEGATIVA DE PODERLOS ESTABLECER EN ESTA MESA. ME GUSTARIA DECIRLES QUE LA ACLARACION QUE YO LES PRETENDIA HACER EN LAS PREGUNTAS QUE LES IBA A FORMULAR, QUE CREO QUE NO LAS ACEPTARON PORQUE DESCONOCEN EN SU TOTALIDAD, PUES EL CUERPO NORMATIVO QUE PRESENTO A CABALIDAD MI PARTIDO VA EN ESTE SENTIDO, ES UNA PRECISION CONCRETA, USTEDES HABLAN DEL CENTRALISMO. SI USTEDES HUBIERAN TOMADO LA ACUCIOSIDAD DE IR AL FONDO DEL PROPIO CUERPO NORMATIVO, SE DARIAN CUENTA QUE TODOS NUESTROS ORGANOS SE ESTABLECEN CON BASE EN NUESTRA MILITANCIA, LOS CUALES,

70

EN UNA APLICACION IRRESTRICTA, SI DE PRINCIPIOS DEMOCRATICOS, QUE TAMBIEN CONSIDERO LA PROPIA AUTORIDAD ELECTORAL EN SU RESOLUCION, SURGEN DE ABAJO HACIA ARRIBA, Y ESE FUE EL TERMINO QUE DIO LA AUTORIDAD ELECTORAL. ... SIGUE 26ª. PARTE

71

INICIA 26ª. PARTE ...SURGEN DE ABAJO HACIA ARRIBA Y ESE FUE EL TERMINO QUE DIO LA AUTORIDAD ELECTORAL. ES DECIR, DE BASE A DIRECTIVAS, RAZON POR LA CUAL SU VOTO CREANME QUE VIOLENTA EL ESPIRITU DEMOCRATICO. CON RELACION AL ASUNTO DE LA REPRESENTACION PARA CARGOS ELECTIVOS, CREO QUE CONOCE BIEN LA JURISPRUDENCIA EMANADA POR LA SALA, POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, EN UNA ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ESPECIFICAMENTE PARA EL CASO DE AGUASCALIENTES, DONDE SE PERMEO ESO PERO ERA CON FUNCION A LA REPRESENTACION PROPORCIONAL NO AL INTERIOR DE LA VIDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS. QUE LASTIMA QUE NO ESTE EL COMPAÑERO DEL PRD, DISIENTO JURIDICAMENTE DE TODO LO EXPRESADO POR EL COMPAÑERO. Y QUE BUENO QUE APARTE DE SER REPRESENTANTE DE PARTIDO, AHORA TENGA TAMBIEN GESTORIAS. SEÑORES CONSEJEROS, REITERO MI SOLIDARIDAD Y MI CONFIANZA EN EL DESARROLLO DE SUS FUNCIONES COMO CONSEJEROS ELECTORALES; SIN EMBARGO, EN EL ASUNTO EN COMENTO HE DE MANIFESTARLES QUE POR LO QUE HACE A LOS PUNTOS VIGESIMO PRIMERO, VIGESIMO TERCERO, VIGESIMO CUARTO, EL CUARTO RESOLUTIVO DISIENTO ENORMEMENTE DE USTEDES. DE LA REVISION QUE LE HICIERON A LOS ESTATUTOS QUE MI PARTIDO EL VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO PRESENTO ANTE ESTA AUTORIDAD ELECTORAL POR MANDATO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. LOS ESTATUTOS QUE MENCIONAN DE CONFORMIDAD COMO LO ESTABLECE EL CODIGO ELECTORAL, FUERON REFORMADOS INTEGRAMENTE, ES UNA REFORMA INTEGRAL, ES UNA REFORMA PROFUSA, ES UNA REFORMA DE FONDO AL INTERIOR DE LA VIDA DE MI PARTIDO Y NO UNICAMENTE MODIFICADOS COMO USTEDES LO PRETENDEN HACER VALER EN SU PROYECTO. JURIDICAMENTE CUMPLEN A CABALIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 27 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y EN EL DESARROLLO DE LAS INTERVENCIONES QUE TENDRE, LES IRE DICIENDO, EL POR QUE. ASI, COMO A TODOS Y CADA UNO DE LOS PRINCIPIOS EMANADOS DE LA RESOLUCION DICTADA EN EL EXPEDIENTE SUP-JDC-021/2002 POR LOS CUALES LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, EN EXCESO DE FACULTADES, Y CREANMELO, FUE MAS ALLA DE LO PLASMADO POR EL LEGISLADOR ORDINARIO.

72

NO, DESCONOCIENDO QUE TEORICAMENTE UNA RESOLUCION COMO BIEN LO APUNTABA EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE CONSIDERANDOS TEORICOS, NO NECESARIAMENTE SE DEBE DE REFLEJAR CON LA RIGIDEZ QUE LO TRATAN DE HACER APARENTAR; GARCIA MAYNEZ, PRIMER SEMESTRE, INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO. NO OBSTANTE A LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL QUE EMANA DEL PROPIO DOCUMENTO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, SURGIDO EN BASE A CONSENSOS DESARROLLADOS EN TODAS Y CADA UNA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y CON LA PLENA PARTICIPACION DE UNA GRAN MAYORIA DE MILITANTES DE MI PARTIDO, USTEDES INCUMPLIERON CON PRINCIPIOS TORALES QUE RIGEN LA MATERIA POLITICO ELECTORAL. INCUMPLIERON EN LO QUE RESPECTA A LAS VALORACIONES REALIZADAS EN LOS CONSIDERANDOS, REITERO, VIGESIMO PRIMERO, VIGESIMO TERCERO, VIGESIMO CUARTO, ASI COMO EN EL RESOLUTIVO CUARTO DEL PROYECTO DE MARRAS, INOBSERVANDO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. SE NOTA LA FALTA DE EXHAUSTIVIDAD, YA QUE EL ESTUDIO REALIZADO AL CUERPO NORMATIVO QUE REGIRA LA VIDA INTERNA DE MI PARTIDO, POR LO QUE RESPECTA A LOS SUPUESTOS HECHOS SUBSANABLES, ASI COMO A LA ILEGALIDAD, LA PARCIALIDAD Y EL SESGO EN LA ELABORACION DEL DICTAMEN Y LA FRIVOLA INTERPRETACION QUE SE PRETENDE HACER COMO PLENAMENTE SE MUESTRA EN EL CONSIDERANDO VIGESIMO TERCERO. Y AQUI EMPIEZAN LAS CEREZAS EN EL PASTEL. EN EL CUAL SEÑALA EL PROYECTO, DE MANERA INCOMPLETA, LOS ELEMENTOS ESENCIALES CONSAGRADOS EN EL ARTICULO 41 DE NUESTRA CONSTITUCION POLITICA. ESTE PRECEPTO PERFECTAMENTE ESTATUYE QUE A LOS PARTIDOS POLITICOS SE LES OTORGA Y RECONOCE UNA NATURALEZA ESPECIFICA COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, LO QUE CONLLEVA A AFIRMAR DE MANERA CATEGORICA, QUE NO SON ASOCIACIONES PRIVADAS, SEÑORES, NI ORGANOS DEL ESTADO. SON ASOCIACIONES INTERMEDIO ENTRE LOS CIUDADANOS Y LAS INSTITUCIONES. EL PARRAFO SEGUNDO DE LA BASE PRIMERA DEL ARTICULO 41 DE LA CONSTITUCION ALUDE A LAS FINALIDADES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y ESTAS, SEGUN LA CONSTITUCION, SON LAS SIGUIENTES. COMO USTEDES LO ANOTARON EN SU DICTAMEN: PROMOVER LA PARTICIPACION DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRATICA, COMO PRIMERA. SEGUNDA, CONTRIBUIR A LA INTEGRACION DE LA REPRESENTACION NACIONAL.

73

TERCERA, SESGADA, COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS A HACER POSIBLE EL ACCESO DE ESTOS AL EJERCICIO DEL PODER PUBLICO... (SIGUE 27ª. PARTE)

74

INICIA 27ª. PARTE SESGADA, COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, HACER POSIBLE EL ACCESO DE ESTOS AL EJERCICIO DEL PODER PUBLICO. SIN EMBARGO, LO QUE EN MOMENTO ALGUNO SEÑALARON EN ESTE TERCER PRINCIPIO ES QUE DE CONFORMIDAD CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN, ES DECIR, CON EL DERECHO INTERNO QUE LOS QUE QUEREMOS PERTENECER A UN PARTIDO NOS OTORGAMOS, YA QUE COMO SE DESPRENDE LOS PARTIDOS ESTAN IDENTIFICADOS CON ALGUN TIPO DE INTERES IDEOLOGICO, SOCIAL O CULTURAL, DERIVADO DEL HECHO QUE ES A TRAVES DE SU ACCIONAR ORGANIZAN, FORMAN E INTEGRAN A LOS PODERES PUBLICOS, AL INTERVENIR EN LOS PROCESOS FEDERALES, ESTATALES Y MUNICIPALES. ESTA NIMIA EXCLUSION NO SE PODRIA CONTEMPLAR EN CUALQUIERA DE LOS METODOS DE INTERPRETACION. LA VERDADERA APRENSION DEL SIGNIFICADO DE LA NORMA JURIDICA, CON EL FIN DE APLICAR A LA MISMA LA REALIDAD SOCIAL A LA CUAL SE REFIERE, NI MUCHO MENOS CONTRASTA LA PROPIA CONSTITUCION CON EL HECHO CONCRETO QUE DEBERIA VERIFICAR Y REGULAR, YA QUE COMO LO AFIRMAN ALGUNOS AUTORES, LA LEY DEBE SER INTERPRETADA SEGUN LA VOLUNTAD, MISMA QUE HA PRESIDIDO SU ORIGEN. DESPRENDERLA DE ELLA, PARA HACER VARIAR SU CONTENIDO CON EL MOVIMIENTO SOCIAL Y ADAPTARLA A LAS EXIGENCIAS DE LA HORA PRESENTE O A LAS TRANSFORMACIONES DE LA EXISTENCIA, NO SERIA SERLE FIEL. ENTONCES, SERIA EL MEDIO EL QUE HARIA LA LEY Y NO ESTA LA QUE REGIRIA AL MEDIO, AFIRMANDO QUE DESESTIMARON LA NORMA CON EL HECHO EN INTIMO CONTACTO, OMITIERON QUE AL APLICAR EL DERECHO SUPONE TODA UNA ELABORACION JURIDICA Y NO UNA MERA ACTIVIDAD PASIVA O COMODITICIA, SINO OTORGAR EL REAL VALOR A LO PRECEPTUADO, VALOR QUE INDICA, DE CONFORMIDAD CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN; REITERO, DE CONFORMIDAD CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN, ES DECIR, CON EL ESPIRITU DE LOS AFILIADOS AL PARTIDO POLITICO Y NO UN CLUB SOCIAL, DESDE NUESTROS ORIGENES NOS OTORGAMOS SITUACION QUE CONLLEVA IRREMEDIABLEMENTE A VIOLENTAR, EN PERJUICIO DE MI PARTIDO, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD; PRINCIPIO AL CUAL DEBIERON SUJETARSE POR IMPERATIVO LEGAL, YA QUE ES DE EXPLORADO DERECHO QUE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTABLECE QUE TODO ACTO DE LOS ORGANOS DEL ESTADO DEBE DE ENCONTRARSE FUNDADO Y MOTIVADO POR EL DERECHO EN VIGOR. ESTO ES, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEMANDA LA SUJECION DE TODOS LOS ORGANOS ESTATALES AL DERECHO, Y LES INFORMO, INCLUYE AL CONSEJO GENERAL DEL IFE.

75

EN CONSECUENCIA, TODO ACTO O PROCEDIMIENTO JURIDICO LLEVADO A CABO POR LAS AUTORIDADES ESTATALES, DEBE TENER SU APOYO ESTRICTO EN UNA NORMA LEGAL LA QUE, A SU VEZ, DEBE ESTAR CONFORME A LAS DISPOSICIONES DE FONDO Y FORMA CONSIGNADAS EN LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REITERANDOSE QUE ESTE PRINCIPIO SE ENCUENTRA CONSAGRADO COMO DERECHO FUNDAMENTAL EN EL ORDEN JURIDICO MEXICANO. OTRA PEQUEÑA MANIFESTACION QUE DEMUESTRA LA INEXISTENCIA DE UN REAL ESTUDIO JURIDICO Y NO POLITICO, POR PARTE DE LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, COMO AUTORIDAD RESPONSABLE. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. QUISIERA HACER UN COMENTARIO GENERAL EN LA INTERVENCION, CON EL PROPOSITO DE CENTRAR QUE SITUACIONES NOS PIDIO EL TRIBUNAL ELECTORAL QUE REALIZARAMOS, FRENTE A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, Y TAMBIEN DEFENDER PUNTUALMENTE EL DICTAMEN QUE SE HA PRESENTADO, Y TAMBIEN HACER ALGUNOS COMENTARIOS ADICIONALES SOBRE LA PROPUESTA DE RESERVA Y SOBRE LAS PROPUESTAS DE ADICIONES PRESENTADAS POR LAS CONSEJERAS. EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, FRENTE A UN JUICIO DE PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICOS, CONSIDERO QUE EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO INCUMPLIA CON DETERMINADOS ELEMENTOS MINIMOS DE DEMOCRACIA, QUE HA ESTABLECIDO EL PROPIO TRIBUNAL, PARA INTERPRETAR UNA FALTA DE DESCRIPCION QUE EXISTE EN EL ARTICULO 27 DEL COFIPE SOBRE QUE ES LO QUE SIGNIFICA PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS. ESOS ELEMENTOS MINIMOS DE DEMOCRACIA ESTAN ARROJADOS EN TESIS ESPECIFICAS DEL TRIBUNAL... SIGUE 28ª. PARTE

76

INICIA 28ª. PARTE …MINIMOS DE DEMOCRACIA ESTAN ARROJADOS EN TESIS ESPECIFICAS DEL TRIBUNAL. EN LA SENTENCIA, LOS MAGISTRADOS HACEN INTERPRETACIONES DE TEXTOS, PERO DESPUES REALIZAN CONCLUSIONES ESPECIFICAS SOBRE ELEMENTOS MINIMOS Y SOBRE PETICIONES CONCRETAS AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. EN ESE ESFUERZO, INDEPENDIENTEMENTE DE TESIS SOLIDAS QUE EXISTEN SOBRE LA INTERPRETACION DE LO QUE SON MODELOS DEMOCRATICOS, ME ESTOY REFIRIENDO, POR UN LADO, AL MODELO CLASICO REPRESENTATIVO INSTITUCIONAL, Y POR OTRO LADO, A UN MODELO QUE EMPUJA SITUACIONES MAS ABIERTAS FUERA DE SITUACIONES INSTITUCIONALES. INDEPENDIENTEMENTE DE ESAS CONSIDERACIONES, NOSOTROS TOMAMOS COMO PREMISA PARA CONSTRUIR EL PROYECTO DE DICTAMEN: PRIMERO, EL CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCION; SEGUNDO, EL CUMPLIMIENTO CABAL DEL ARTICULO 27, Y TERCERO, LA INTERPRETACION DE LOS ELEMENTOS MINIMOS QUE DEBE TENER EL ARTICULO 27. AHORA, EN ESA INTERPRETACION HAY CRITERIOS QUE NOS CONDUCEN A UN TUNEL EN DONDE EVALUAMOS GRADUALIDADES. Y POR OTRA PARTE, PUEDE HABER INTERPRETACIONES BASADAS EN SITUACIONES CONCRETAS DE OBJETIVIDAD. EN UN SENTIDO DE RESPONSABILIDAD, LA COMISION QUE PRESENTA EL DICTAMEN, OPTO POR SUPUESTO APEGARSE CONSTITUCIONALMENTE A AQUELLOS ELEMENTOS DE CARACTER OBJETIVO QUE PUDIESEN SER OBSERVADOS, Y DE AHI EL RESULTADO DEL DICTAMEN. POR LO TANTO, ESTAMOS APEGADOS, CON BASE EN ESTA LOGICA A UN PRINCIPIO DE LEGALIDAD, Y A UNA ACTITUD RESPONSABLE FUERA DE LO QUE ES EL DEBATE TEORICO DE LAS DOS POSICIONES. CON BASE EN ESO, ME VOY A PERMITIR REFERIRME A CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE SE ESTAN SOLICITANDO POR PARTE DE ESTE CONSEJO AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. EL PRIMER PUNTO RELACIONADO CON EL ARTICULO 27, EN RELACION CON LA OBLIGACION DE LOS CANDIDATOS DE DEFENDER LA PLATAFORMA ELECTORAL DEL PARTIDO POLITICO. NOSOTROS EN LA REVISION DE ESTATUTOS ENCONTRAMOS PRONUNCIAMIENTOS RELACIONADOS CON LA POSIBILIDAD DE QUE LOS CANDIDATOS DEFIENDAN O LOS ASPIRANTES A SER CANDIDATOS DEFIENDAN

77

LOS DOCUMENTOS BASICOS. OBLIGACIONES DE MILITANTES DE DEFENDER EL PROYECTO GENERICO DEL PARTIDO VERDE, PERO SIN DUDA EL ARTICULO 27 SEPARA ESPECIFICAMENTE, Y ES UNA OBLIGACION LEGAL EL HECHO DE QUE INCLUYA EN LOS ESTATUTOS LA OBLIGACION DE SUS CANDIDATOS DE SOSTENER Y DIFUNDIR LA PLATAFORMA ELECTORAL. LA PLATAFORMA ELECTORAL NO ES PARTE DE UN DOCUMENTO BASICO, ES DISTINTA SEGUN SE DESPRENDE NO SOLAMENTE DE LOS TIEMPOS EN LOS CUALES SE PRESENTA SINO DEL ARTICULO 176, Y POR MAS QUE EXPLORAMOS CON BASE EN LA EXHAUSTIVIDAD, NO ENCONTRAMOS ESTAS REFERENCIAS, SENTIMOS QUE ERA TEXTUAL. POR LO TANTO, ESTA EN EL PROYECTO DE DICTAMEN. SEGUNDO, EN RELACION CON LA CONVOCATORIA. UNA PETICION DE ELEMENTO MINIMO DEMOCRATICO ERA QUE LA CONVOCATORIA TUVIERA COMUNICACION OPORTUNA. DE ACUERDO A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE LA CONVOCATORIA A ASAMBLEA SE EXPIDE EN DETERMINADO ORGANO, Y SE DA UN PLAZO MAXIMO DE CONVOCATORIA. PARA NOSOTROS ESTOS DOS ELEMENTOS OBJETIVAMENTE HABLANDO NO DABAN UNA SITUACION DE COMUNICACION OPORTUNA, EN VIRTUD DE QUE NO ESTA, A NUESTRO JUICIO, GARANTIZADA LA COMUNICACION A TODOS LOS MIEMBROS DE LA ASAMBLEA. NI TAMPOCO POR OTRO LADO, SENTIMOS QUE EL PLAZO MAXIMO DE SUFICIENTE CERTEZA A TODOS LOS PARTICIPANTES SOBRE LA POSIBILIDAD DE PARTICIPAR. POR LO TANTO, LES PEDIMOS PLAZO MINIMO. RESPECTO DEL DERECHO DE AUDIENCIA. CIERTO, EL DERECHO DE AUDIENCIA ESTA CONTEMPLADO EN SEGUNDA INSTANCIA, PERO NO EN LA PRIMERA INSTANCIA. VIMOS QUE SE ESTABLECEN MECANISMOS SANCIONATORIOS. SI SE ESTABLECEN PROCEDIMIENTOS DE AVERIGUACION ANTES DE ESTABLECER UNA SANCION; PERO A NUESTRO JUICIO NO SE ABRE EL DERECHO DE AUDIENCIA ANTES DE PODERLA ESTABLECER EN LA PRIMERA INSTANCIA. A ESO NOS REFERIMOS Y POR ESO LA SEÑALAMOS. FINALMENTE, QUISIERA REFERIRME A UNA SITUACION QUE SEÑALO EL CONSEJERO RODRIGO MORALES, E INDEPENDIENTEMENTE DEL DEBATE PARTIDISTA QUE ME PARECE UN DEBATE PERTINENTE, PERO HAY DIVERSAS POSTURAS AL RESPECTO. SI QUISIERA YO LEER ESPECIFICAMENTE QUE NOS PIDIO LA SENTENCIA Y HA INVITADO A LA REFLEXION. LA SENTENCIA PIDE, EFECTIVAMENTE, Y NO NADA MAS LA SENTENCIA, SINO LOS REQUISITOS MINIMOS DE DEMOCRACIA QUE... SIGUE 29ª. PARTE

78

INICIA 29ª. PARTE Y NO NADA MAS LA SENTENCIA SINO LOS REQUISITOS MINIMOS DE DEMOCRACIA, QUE LA ASAMBLEA PUEDA SER CONVOCADA POR UN NUMERO RAZONABLE DE MIEMBROS Y LA SENTENCIA RESPECTO DEL INCUMPLIMIENTO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, DECIA QUE EL HECHO DE QUE EL PRESIDENTE CONVOCARA Y NADIE MAS, HACIA QUE SE CARECIERA DEL ELEMENTO DEMOCRATICO DE PARTICIPACION, EN VIRTUD DE QUE AL NO ESTABLECERSE POSIBILIDAD ALGUNA DE QUE LOS MIEMBROS DEL PARTIDO PUEDAN CONVOCAR A LA ASAMBLEA NACIONAL, LA PALABRA “ALGUNA” AQUI ES DETERMINANTE. EN EL MOMENTO EN QUE EL MAGISTRADO HACE LA REFLEXION, CIERTO, HACE UNA INTERPRETACION DE UNOS TEXTOS Y DICE: “QUE MINORIA SIGNIFICA QUE NO ESTE EN ORGANOS”, PERO ESTA INTERPRETANDO UN TEXTO. EL CUMPLIMIENTO ORIENTA Y DICE: “AL NO ESTABLECERSE POSIBILIDAD ALGUNA”. ENTONCES LA PRETENSION DEL MAGISTRADO ES QUE SE ESTABLEZCA ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE LAS MINORIAS CONVOQUEN, NO ESTA SEÑALANDO QUE TIENEN QUE SER MIEMBROS FUERA DE ORGANOS; POR LO TANTO, AL ESTABLECER LA PALABRA “ALGUNA” ESTAMOS FRENTE A UNA SITUACION DE QUE SI NOS VAMOS POR LA INTERPRETACION ADICIONAL DEL MAGISTRADO, ESTAMOS TOMANDO LA INTERPRETACION DE UN TEXTO, PERO NO EL MANDATO DEL MAGISTRADO. POSIBILIDAD ALGUNA SIGNIFICA QUE EL MAGISTRADO HABIA RECONOCIDO QUE NO HABIA NINGUNA MANERA DE CONVOCAR CUANDO PONE EL PARTIDO VERDE LA POSIBILIDAD DE QUE DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL LO HAGA, SE ABRIO LA POSIBILIDAD, ENTONCES POR LOGICA QUEDA CLARO QUE EL DERECHO ESTA ESTABLECIDO. Y DE LAS MINORIAS, LOGICAMENTE, DE ACUERDO A CIERTAS CUENTAS QUE HEMOS REALIZADO, DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL QUE PROPONE EL PARTIDO VERDE SON 45 Y LA ASAMBLEA ESTARIA INTEGRADA POR 200 MIEMBROS APROXIMADAMENTE, 45 DE 200 NOS PARECE MINORIA, POR LO TANTO YO APOYARIA QUE SE RETIRARA ESTE PUNTO EN ARAS DE IR CON PRINCIPIOS DE OBJETIVIDAD Y LEGALIDAD Y DE IR CON CUIDADO, INDEPENDIENTEMENTE DE DOCTRINAS DEMOCRATICAS QUE DOMINAN EL DEBATE CONTEMPORANEO. FINALMENTE, ME QUIERO REFERIR A LOS PUNTOS QUE HAN PRESENTADO LAS SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES, SON PUNTOS CONSISTENTES, CON ELEMENTOS TEORICOS Y CONCEPTUALES DEMOCRATICOS, SON PUNTOS QUE TRAEN ELEMENTOS RELACIONADOS CON SITUACIONES JURIDICAS PARTICULARES. LOS QUE SE HAN MENCIONADO, ME REFIERO MUY BREVEMENTE, CONCENTRACION DE PODERES, LA CONCENTRACION DE PODERES DE

79

ACUERDO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SE REFIERE FUNDAMENTALMENTE AL PAPEL QUE JUEGA LA ASAMBLEA DENTRO DEL PARTIDO POLITICO Y A LA POSIBILIDAD DE ACCEDER A LA MISMA, EXISTE UN NUMERO DE MIEMBROS QUE PUEDE ENTRAR DIRECTAMENTE. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. ME SUMO A LOS COMENTARIOS QUE HAN HECHO MIS COMPAÑEROS EN RELACION AL GRAN ESFUERZO Y ANALISIS QUE REALIZO LA COMISION DE PRERROGATIVAS, PARTIDOS POLITICOS Y RADIODIFUSION, Y SI QUISIERA TAMBIEN ELOGIAR EL ESFUERZO CONSTANTE, PERMANENTE E INCLUSO EN ESTA MISMA MESA, ESTE DIA, DEL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ, POR LLEGAR A ACUERDOS QUE NOS PERMITAN LLEVAR A BUEN TERMINO ESTE ESFUERZO; DESDE LUEGO, NO PODRIA DEJAR DE MENCIONAR A LA DIRECCION EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS, A CARGO DEL DOCTOR ALEJANDRO POIRE, SOBRE TODO PORQUE SE TRATO DE UN ESFUERZO INEDITO Y ANTE UNA SITUACION COMPLETAMENTE INEDITA PARA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NUNCA HABIA ENFRENTADO UN PROCEDIMIENTO COMO EL QUE ESTAMOS DESAHOGANDO EN ESTE MOMENTO, NUNCA EL TRIBUNAL ELECTORAL HABIA, DESPUES DE UNA GRAN LISTA DE DEBATES, UN CONJUNTO MUY DIVERSO DE RECURSOS QUE FUERON Y VINIERON, OFICIOS QUE SE EMITIERON, OFICIOS QUE REGRESARON Y DEMAS, NUNCA SE HABIA EMITIDO UNA SENTENCIA QUE SE PRONUNCIARA SOBRE EL FONDO DE LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLITICO NACIONAL. COMO RESULTADO DE ESTE PROCESO EL TRIBUNAL ELECTORAL EMITIO UN CONJUNTO DE CRITERIOS, ES MAS, PUBLICO UNA TESIS RELEVANTE QUE SE REFIERE A LOS CONTENIDOS BASICOS QUE DEBEN PREVER LOS ESTATUTOS DE UN PARTIDO POLITICO PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO ESTABLECIDO EN LA LEY DE TENER PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS, NUESTRO ARTICULO 27 DEL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ASI LO PLANTEA, PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS PARA SU INTEGRACION, FUNCIONAMIENTO, DESIGNACION DE… (SIGUE 30ª. PARTE)

80

INICIA 30ª. PARTE ... DEMOCRATICOS PARA SU INTEGRACION, FUNCIONAMIENTO, DESIGNACION DE CANDIDATOS, ETCETERA. EL EFECTO FUE QUE LA SENTENCIA, POR PRIMERA VEZ, TAMBIEN, IMPLICO QUE SE ORDENARA A UN PARTIDO, “ORDENAR A UN PARTIDO”, Y AHI EMPEZAMOS CON DIFERENCIAS DEL ANTERIOR. ORDENAR A UN PARTIDO QUE EN PLAZOS Y EN TIEMPOS ESPECIFICOS, MUY BIEN DEFINIDOS, MODIFICARA SUS ESTATUTOS. TAMBIEN ESTE PROCEDIMIENTO, EN ESTE CASO, PARA EL PARTIDO VERDE FUE POR PRIMERA VEZ PRACTICADO. EN CONSECUENCIA, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL IMPLICO TAMBIEN QUE SE REALIZARA UN ESFUERZO NOVEDOSO POR PARTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, EL QUE, COMO ESTABLECE EL DICTAMEN, CUMPLIO EN TIEMPO Y FORMA CON EL MANDATO QUE LE HIZO EL CONSEJO GENERAL. ADEMAS, CON APEGO A SUS ESTATUTOS VIGENTES, Y ESTE ES UN ELEMENTO QUE ES MUY IMPORTANTE TOMAR EN CUENTA, EL MANDATO DEL TRIBUNAL ESTABLECIA QUE EL PARTIDO VERDE TENIA QUE CONDUCIRSE CON BASE EN LOS ESTATUTOS VIGENTES, A PESAR DE QUE EL PROPIO TRIBUNAL LOS HABIA DECLARADO, EN ALGUNAS DE SUS PARTES, INCONSTITUCIONALES, INSISTO, CON BASE EN SUS ESTATUTOS VIGENTES, CONVOCO A SU ASAMBLEA NACIONAL, QUE ES EL ORGANO FACULTADO PARA REALIZAR LOS CAMBIOS CORRESPONDIENTES, Y PRESENTO ANTE ESTE INSTITUTO SU PROYECTO DE NUEVOS ESTATUTOS PARA SU REVISION. LA REVISION QUE LE HIZO EL IFE DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS, TAMBIEN IMPLICO UN PROCESO INEDITO OTRA VEZ. NORMALMENTE LOS ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS SE REVISABAN CON BASE EN LOS CRITERIOS GENERALES QUE ESTABLECE EL ARTICULO 27 DEL COFIPE, PERO EN ESTA OCASION FUE NECESARIO, EN PRIMER TERMINO, SI INTERPRETAR, LEER Y RELEERLO QUE DECIA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, Y SER MUY CUIDADOSOS EN EL ANALISIS, PARA APEGARSE EN TODO MOMENTO A LA LEGALIDAD A LA HORA DE EMITIR LAS CONCLUSIONES QUE ESTAMOS LLEGANDO EL DIA DE HOY. POR ESO, LA COMISION DE PRERROGATIVAS DEDICO UN GRAN NUMERO DE HORAS EN REUNIONES DE TRABAJO CONSTANTES, DE DIAS ENTEROS PARA DISCUTIR PASO A PASO LA PROPUESTA DE ESTATUTOS, Y ELABORAR EL DICTAMEN, UN DICTAMEN DIFICIL, UN ESFUERZO COMPLEJO ENTRE TODOS NOSOTROS PARA PRESENTARLO A ESTA MESA.

81

QUIZA LA DIFICULTAD MAS GRANDE QUE ENFRENTO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y LA COMISION DE PRERROGATIVAS EN ESTE ESFUERZO, FUE PONERNOS, EN NUESTRO ANALISIS, UNA FRONTERA CADA VEZ MAS IMPORTANTE POR DEFINIR, Y QUE TIENE MUCHO QUE VER CON EL TRABAJO QUE EVENTUALMENTE REALICEN LOS SEÑORES LEGISLADORES Y LOS PARTIDOS POLITICOS, HASTA DONDE PUEDE, LA AUTORIDAD ELECTORAL, TOMAR DECISIONES, EMITIR RESOLUCIONES Y APROBAR DICTAMENES QUE SE APEGUEN A LA LEY Y A LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL Y QUE EVENTUALMENTE PUDIEREN AFECTAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLITICOS. ESA FRONTERA ME TEMO QUE NO ESTA NADA CLARA, NADA DEFINIDA NI EN NUESTRA LEGISLACION NI EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, Y TENEMOS QUE VERLA MUY CLARAMENTE PORQUE ES FINALMENTE A LO QUE NOS ESTAMOS ENFRENTANDO. HOY EL CONSEJERO RODRIGO MORALES PROPONE BAJAR DEL DICTAMEN UN TEMA QUE JUSTAMENTE TIENE QUE VER CON ESTA FRONTERA: ¿HASTA DONDE UNA AUTORIDAD ELECTORAL, CON UNA INTERPRETACION DE LA LEY Y CON UNA INTERPRETACION DE LA SENTENCIA, PUEDE TOMAR UNA RESOLUCION QUE TOQUE, RAYE, ROCE, LA VIDA INTERNA DE UN PARTIDO POLITICO? SEÑORES, ESA FRONTERA NO ESTA CLARA. CIERTAMENTE, EL IFE TIENE EL MANDATO LEGAL DE FORTALECER EL SISTEMA DE PARTIDOS Y DE LAS AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES; CIERTAMENTE EL IFE TAMBIEN TIENE EL MANDATO DE CONTRIBUIR AL DESARROLLO DE LOS PRINCIPIOS DEMOCRATICOS. CON TODO, LA PLURALIDAD QUE CARACTERIZA NUESTRA DEMOCRACIA, TAMBIEN ESTA BASADA EN LA PLURALIDAD DE LAS FORMAS QUE LOS PROPIOS PARTIDOS SE DAN PARA ORGANIZARSE, PARA TOMAR SUS DECISIONES Y PARA DIRIGIR SUS ACCIONES, EN LA BUSQUEDA DE LLEVAR A SUS MILITANTES A PUESTOS DE REPRESENTACION POPULAR. FINALMENTE, TODOS LOS PARTIDOS REPRESENTADOS EN ESTA MESA, SON PARTIDOS QUE OBTUVIERON EL VOTO CIUDADANO, Y EL VOTO CIUDADANO ES EL QUE FINALMENTE DECIDE SI LOS PARTIDOS PUEDEN SER O NO, PORQUE AHI ES, EN LA VOLUNTAD DEL VOTO, EN DONDE SE EXPRESA LA VOLUNTAD DE LA CIUDADANIA. YO CREO QUE ESTAMOS EN MEDIO DE LA CONSTRUCCION DE UN EQUILIBRIO MUY COMPLEJO. TRATANDO DE REVISAR MIS NOTAS PARA CONSTRUIR ESTA INTERPRETACION, ME ENCUENTRO CON TRES FACTORES QUE EQUILIBRAR. POR UN LADO, EL DERECHO DE LOS PARTIDOS DE AUTO ORGANIZARSE, DE DARSE SUS PROPIAS REGLAS. ESTE DERECHO DE AUTO ORGANIZARSE SE

82

EXPRESA DE MULTIPLES FORMAS Y TIENE CIERTAMENTE QUE AJUSTARSE AL CONTEXTO JURIDICO LEGAL EN EL CUAL ESTA INMERSO. EL REPRESENTANTE DEL PRI NOS HA RECORDADO EL MARCO JURIDICO DE LA CONSTITUCION. CIERTAMENTE, NO PODRIAMOS PEDIR QUE UN PARTIDO ROMPIERA CON ESQUEMAS JURIDICOS QUE ESTAN PREVISTOS EN LA LEY... SIGUE 31ª. PARTE

83

INICIA 31ª. PARTE ...NO PODRIAMOS PEDIR QUE UN PARTIDO ROMPIERA CON ESQUEMAS JURIDICOS QUE ESTAN PREVISTOS EN LA LEY, EN LA CONSTITUCION POLITICA, SOBRE TODO. PERO TENEMOS OTRO PRINCIPIO A EQUILIBRAR, EL DERECHO DE LA PARTICIPACION DEMOCRATICA DE LOS AFILIADOS. OTRA VEZ, TAN IMPRECISO COMO MUCHAS DE LAS PAGINAS QUE LEIMOS EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL O COMO MUCHOS DE LOS ARTICULOS QUE ESTAN EXPRESOS EN EL ARTICULO 27 DEL COFIPE. DERECHO DE PARTICIPACION DEMOCRATICA DE LOS AFILIADOS. ESTO NOS LLEVA A UNA GRAN CANTIDAD DE DERECHOS QUE PUEDEN SER EXPRESADOS DE MULTIPLES FORMAS, PERO NO TERMINA AHI LA COSA. EL OTRO PUNTO A EQUILIBRAR TIENE QUE VER CON LA GARANTIA DE CONTAR, PARA LOS PARTIDOS, CON UN ESPACIO LIBRE DE INTERFERENCIAS DE CUALQUIER TIPO DE AUTORIDAD PARA DECIDIR SU VIDA INTERNA. LOS TRES PUNTOS: DERECHO DE AUTO ORGANIZACION, DERECHO DE LA PARTICIPACION DEMOCRATICA DE LOS AFILIADOS Y, RESPETO A LA VIDA INTERNA NO PONE EN UNA COMPLEJA SITUACION. EL DIA DE HOY NO HAY UN MODELO QUE NOS DE, A CIENCIA CIERTA, TODO EL ESQUEMA COMO PODRIAMOS RESOLVER ESTE PROBLEMA. Y LO QUE SI SABEMOS ES QUE LOS PARTIDOS POLITICOS SON ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, QUE TIENEN PRERROGATIVAS, ES MAS QUE LA CONSTITUCION DICE QUE LOS PARTIDOS DEBEN VIVIR MAYORITARIAMENTE DEL PRESUPUESTO PUBLICO; QUE TIENEN UNA OBLIGACION DE RENDICION DE CUENTAS, QUE DEBEN SER DEMOCRATICOS. Y TODOS ESTOS ELEMENTOS A LA HORA DE TRADUCIRLOS AL ESTATUTO DE UN PARTIDO POLITICO SIGUEN SIENDO POCO ASIBLES Y ESE FUE EL ESFUERZO AL QUE NOS METIMOS EN ESTE ANALISIS. TODAS ESTAS REFLEXIONES, SEÑORES MIEMBROS DE ESTE CONSEJO GENERAL, ESTUVIERON PRESENTES A LA HORA DE QUE LA COMISION DEBATIO PASO A PASO CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE AHORA SE PRESENTAN. EN ESTE SENTIDO, DESEO EXPRESAR QUE MI VOTO SE ORIENTARA A APOYAR EL DICTAMEN QUE PRESENTA LA COMISION DE PRERROGATIVA, ES UN DICTAMEN SERIO, BIEN FUNDADO, PRODUCTO DE UN ESTUDIO Y ANALISIS CUIDADOSO Y, POR QUE NO DECIRLO, CON CONCLUSIONES Y

84

ASEVERACIONES QUE TAMPOCO SE HABIAN EMITIDO NUNCA PORQUE NUNCA UNA COMISION DEL CONSEJO GENERAL HABIA ENFRENTADO UN PROBLEMA DE ESTA DIMENSION. HAY VARIOS PUNTOS QUE MENCIONAN ALGUNOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS, QUE ME PREOCUPAN. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA, EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ. EL C. LICENCIADO MARCO ANTONIO GOMEZ: MUY BREVEMENTE ME REFIERE A CIERTOS TEMAS QUE HAN SIDO PLANTEADOS. CREO QUE RESPECTO DEL CONSEJERO ESCOBAR, VIRGILIO ANDRADE YA LE CONTESTO, SI TUVIERA TODAVIA DUDAS DE POR QUE SE PUSIERON LOS PUNTOS DEL DICTAMEN, QUE ME LOS DIGA Y CON MUCHO GUSTO SE LOS ACLARO. RESPECTO DE LAS PROPUESTAS REALIZADAS POR TERESA Y ALEJANDRA, ME DECLARO EN CONTRA DE LAS MISMAS POR NO ENCONTRAR LOS PRINCIPIOS PREVISTOS EN LA SENTENCIA QUE SE VIOLA. RESPECTO AL DERECHO DE MINORIAS. SI QUISIERA MANIFESTARME QUE ESTOY EN TOTAL ACUERDO CON EL CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE Y CON RODRIGO MORALES POR LOS ARGUMENTOS QUE ESTABLECIERON; QUISIERA AÑADIR SIMPLE Y BREVEMENTE, QUE TAMBIEN LA TESIS, Y LA LEO TEXTUALMENTE, ESTABLECE: LA ASAMBLEA U ORGANO EQUIVALENTE COMO PRINCIPAL CENTRO DE DECISION DEL PARTIDO, QUE DEBERA CONFORMARSE CON TODOS LOS AFILIADOS O CUANDO NO SEA POSIBLE, DE UN GRAN NUMERO DE DELEGADOS O REPRESENTANTES, DEBIENDOSE ESTABLECER LAS FORMALIDADES PARA CONVOCARLA, TANTO ORDINARIAMENTE POR LOS ORGANOS DE DIRECCION, COMO EXTRAORDINARIAMENTE POR UN NUMERO RAZONABLE DE MIEMBROS. AL HABLAR DE MIEMBROS NO SE HABLA NI DE MILITANTES NI DE ORGANOS DIRECTIVOS. LA FACULTAD DE DECIDIR SI SON MILITANTES U ORGANOS DE DIRECTIVOS NO ES NUESTRA, CREO QUE ES DEL PARTIDO POLITICO Y, EN CONSECUENCIA EL TEXTO DE LOS ESTATUTOS, DESDE MI PUNTO DE VISTA, SON CORRECTOS Y, SUMANDO POR SUPUESTO LOS ARGUMENTOS VERTIDOS POR VIRGILIO ANDRADE Y RODRIGO MORALES. CREO QUE ES TODO POR EL MOMENTO. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, LUIS ANTONIO ROLDAN. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: MUCHAS GRACIAS, CON SU PERMISO, SEÑOR PRESIDENTE.

85

TRATARE DE SER BREVE. EL TEMA AMERITA UNA PROFUNDA DISCUSION EN EL AMBITO JURIDICO, ES UN TEMA EMINENTEMENTE LEGAL, DE LEGALIDAD, DE CONSTITUCIONALIDAD, DE APLICACION IRRESTRICTA, DE PRINCIPIOS QUE RIGEN NO NADA MAS LA VIDA INTERNA... (SIGUE 32ª. PARTE)

86

INICIA 32ª. PARTE ...APLICACION IRRESTRICTA, DE PRINCIPIOS QUE RIGEN NO NADA MAS LA VIDA INTERNA DE LOS INSTITUTOS POLITICOS, SINO QUE RIGEN EL CONDUCIR DE TODA LA SOCIEDAD EN ESTE PAIS. CON RELACION A LO QUE SE ESTABLECE EN EL DICTAMEN, EN EL ARTICULO 27, PARRAFO 1, INCISO f), LA DIFUSION DE LAS PLATAFORMAS. ESCUCHABA CON MUCHA ATENCION AL SEÑOR CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE QUE HABLABA DE UNA INTERPRETACION A LITERALIDAD. SEÑOR CONSEJERO, PERMITAME DISENTIR DE SU OPINION. NOSOTROS ESTAMOS ESTABLECIENDO EN EL CUERPO NORMATIVO QUE NOS REGIRA Y, QUE ESTOY CIERTO NOS VA A REGIR, QUE NUESTROS CANDIDATOS Y CUALQUIER GENTE, TIENEN LA OBLIGATORIEDAD DE DIVULGAR, DENTRO DE SU PROSELITISMO, LOS DOCUMENTOS BASICOS DEL PARTIDO. LA PLATAFORMA ELECTORAL, SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL, SEÑORES REPRESENTANTES, SE SUSTENTA INVARIABLEMENTE EN LA DECLARACION DE PRINCIPIOS Y EN EL PROGRAMA DE ACCION. INVARIABLEMENTE, SU SUSTENTO LO ENCONTRAMOS AHI POR IMPERATIVO LEGAL ADICIONALMENTE. NO PODRIAMOS Y NO LOGRARIA, CON TODO EL RESPETO A ESTA AUTORIDAD, NUNCA ESTABLECER FEHACIENTEMENTE QUE TODOS LOS PRECEPTOS Y TODOS LOS PRINCIPIOS QUE ESTABLECE EL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL SON DE UNA ENUMERACION LIMITATIVA. NO PUEDE SER ENTENDIDO EN ESE SENTIDO. Y NO PUEDE SER ENTENDIDO EN ESE SENTIDO, PORQUE LIMITARIA MUCHO LA EXPRESION Y DIFERENCIACION REAL DE LAS PROPIAS ENTIDADES DE INTERES PUBLICO. NO PUEDE SER ENTENDIDO DE OTRA FORMA, MAS QUE DE MANERA EXTENSIVA, ABIERTA; ES UNA BASE. LOS PARTIDOS POLITICOS PUEDEN IR MAS ALLA DE ESA BASE, SIEMPRE CONSERVANDOLA Y CUMPLIENDOLA. NUESTROS ESTATUTOS CUMPLEN A CABALIDAD CON ESE PRECEPTO. POR LO QUE RESPECTA A LOS REQUISITOS MINIMOS DE CONVOCATORIA, YA SE ESTABLECIO AQUI POR EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR QUE PERFECTAMENTE SE CUBREN Y SE CUBREN A CABALIDAD. EN EL MAYOR PERIODO QUE PUEDA MEDIAR ENTRE LA FECHA EN QUE SE EXPIDA LA CONVOCATORIA A LA CELEBRACION DE LAS ASAMBLEAS, EL CUAL DESDE LUEGO PUEDE SER MENOR; CLARO QUE PUEDE SER MENOR Y LOS PROPIOS ESTATUTOS ASI LO ESTABLECEN EN UN APARTADO RESPECTIVO, PORQUE LO DICHO EN PLAZOS AMPLIOS; DE NO HACERSE DICHOS PLAZOS

87

AMPLIOS HARIAN NUGATORIO EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS Y OTORGARIA UNA DISMINUCION A LA HOLGURA CON LA QUE DEBE DE ESTAR EN POSIBILIDAD PARA ORGANIZAR Y DESARROLLAR UNA ASAMBLEA QUE INVOLUCRA LA VIDA INTERNA DE TODOS LOS PARTIDOS. CON RELACION A LA GARANTIA DE AUDIENCIA, DEMOSTRAMOS PERFECTAMENTE EN EL ARTICULO 60 Y..., EN EL ARTICULO QUE HACIA MENCION EL SEÑOR DIPUTADO ARTURO ESCOBAR, QUE ESTA PERFECTAMENTE ESTABLECIDA LA GARANTIA DE AUDIENCIA EN UN PROCEDIMIENTO QUIEN PUEDE LO MAS, PUEDE LO MENOS. LA NORMA JURIDICA SE DEBE DE INTERPRETAR DE FORMA FUNCIONAL, SISTEMATICA, NO A LITERALIDAD. SI LA COMISION NACIONAL DE HONOR Y JUSTICIA ESTATAL TIENE FACULTADES PARA DESARROLLAR EL PROCEDIMIENTO, Y EN ESE MISMO PROCEDIMIENTO SE ESTABLECE LA VIA PARA DARLE LA ACTIVIDAD A LA COMISION NACIONAL DE HONOR Y JUSTICIA, PERFECTAMENTE ES VALIDO QUE ESTA ESTABLECIDO EL PRECEPTO DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA, PERO TAMPOCO NOS CONFUNDAMOS MUCHO CON ESA GARANTIA DE AUDIENCIA, PUES ES UNA GARANTIA CONSTITUCIONAL. SERIAMOS INEQUIVOCOS, EN NO RECONOCERLA EN EL PROPIO PROCEDIMIENTO QUE SE DESARROLLA, PORQUE NO OLVIDEMOS QUE LOS ESTATUTOS ES LA NORMA QUE RIGE AL INTERIOR, PERO LOS ESTATUTOS SE FUNDAMENTAN EN LA CONSTITUCION POLITICA Y EN LA LEY. CON RELACION AL TEMA DE LAS MINORIAS, QUE ES EL TEMA QUIZA MAS SENTIDO, QUE ES UN TEMA QUE PUEDE LLEGAR A TRASTOCAR HASTA EL PROPIO SISTEMA DE PARTIDOS. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: MUCHAS GRACIAS. APROVECHO LA RONDA NADA MAS PARA HACER PUNTUALIZACIONES AL SEÑOR CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO, LUIS ANTONIO GONZALEZ ROLDAN. EL PRIMER PUNTO, RELACIONADO CON EL INCISO f), CIERTO, NO PUEDEN IR MAS ALLA, PERO TAMPOCO PUEDEN IR MENOS, ENTONCES NI MAS, NI MENOS, TENDRIAN QUE CUMPLIR CON EL INCISO f) DEL ARTICULO 27 DEL CODIGO ELECTORAL, Y ES CLARO EN ESE SENTIDO. EL ASUNTO RELACIONADO CON LA COMUNICACION OPORTUNA, LOS PLAZOS QUE USTEDES ESTABLECEN SON PLAZOS MAXIMOS, TENDRAN SUS RAZONES, PERO SENTIMOS QUE LOS PLAZOS MINIMOS SON INDISPENSABLES... SIGUE 33ª. PARTE

88

INICIA 33ª. PARTE PERO SENTIMOS QUE LOS PLAZOS MINIMOS SON INDISPENSABLES. GARANTIA DE AUDIENCIA. ES CIERTO, USTEDES LA ESTABLECEN, LA ESTABLECEN EN SEGUNDA INSTANCIA, AHI ES INEQUIVOCA. SIN EMBARGO ES EQUIVOCA EN LA PRIMERA, Y AL SER EQUIVOCA EN LA PRIMERA, SENTIMOS QUE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE DEBEN DAR CERTEZA AL RESPECTO. ESE ES EL COMENTARIO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. NADA MAS QUIERO CONCLUIR MI INTERVENCION ANTERIOR DICIENDO QUE RESULTA IMPORTANTE TAMBIEN, EN ESTE EJERCICIO INEDITO, TOMAR UNA DECISION EN RELACION A LO QUE COMENTABA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EN EL SENTIDO DE QUE QUEDAN SUSPENSOS LOS ESTATUTOS. CREO QUE EL PROYECTO DE DICTAMEN CUMPLE EN EL SENTIDO DE QUE LA PRESENTE RESOLUCION DEBERA INFORMARSE A LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL, Y CREO QUE NUESTRA TAREA ERA JUSTAMENTE, COMO DICE LA SENTENCIA MISMA, VERIFICAR LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LOS ESTATUTOS QUE AHORA SE NOS PRESENTAN. SI HUBIERE ALGUNA INTERPRETACION DIVERSA POR PARTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL CUANDO SE LE INFORME DE ESTE PROCEDIMIENTO, QUIZA EL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL PODRIA GIRAR LAS INSTRUCCIONES CORRESPONDIENTES. PERO DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA EL MANDATO ERA: PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO MODIFICA, CON TUS ESTATUTOS VIGENTES, TUS ESTATUTOS, Y PRESENTENLOS AL CONSEJO GENERAL, Y CONSEJO GENERAL, DECLARA SU PROCEDENCIA O NO. ESO ES JUSTAMENTE LO QUE DA CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL. YO QUISIERA HACER UN BREVE COMENTARIO EN RELACION A VARIOS PROBLEMAS QUE TENGO. EN LA PROPUESTA QUE HACEN LAS CONSEJERAS ELECTORALES ALEJANDRA LATAPI Y TERESA GONZALEZ, ME HICIERON REFLEXIONAR SOBRE ALGUNOS PUNTOS EN PARTICULAR QUE TIENEN QUE VER CON ESTOS ELEMENTOS QUE ESTAMOS PLATICANDO.

89

HAY ALGUNOS ELEMENTOS, UN PUNTO EN EL ASUNTO DE LA CONCENTRACION DE AUTORIDAD QUE ES PARTE DE UNA INTERPRETACION QUE TENEMOS QUE DISCUTIR. UN ORGANO COMO EL CONSEJO POLITICO NACIONAL, SE CONVIERTE EN EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO EN UN CENTRO NODAL DE TOMA DE DECISIONES, PERFECTO. CREO, Y LO PIENSO, QUE ES UN ORGANO INTEGRADO DEMOCRATICAMENTE Y ES REPRESENTATIVO DE LA MILITANCIA, COMO LO DICE EL TRIBUNAL ELECTORAL DE MANERA INDIRECTA. MI PROBLEMA ES CUANDO ESE CONSEJO POLITICO NACIONAL SESIONA UNA VEZ AL AÑO Y SE CONVIERTE EN COMISION POLITICA PERMANENTE, QUE ES EL QUE DURANTE TODO EL AÑO PUEDE TOMAR DECISIONES Y SE INTEGRA DE UNA MANERA DIFERENTE, EXACTAMENTE CON LAS MISMAS ATRIBUCIONES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL. ESE TIPO DE AJUSTES ES, YO CREO, LO QUE ESTABA EN EL ESPIRITU DE LAS PREOCUPACIONES Y DE LA PROPUESTA POR LAS CONSEJERAS ELECTORALES. ¿HASTA DONDE PODEMOS?, Y MI PROPUESTA SERIA PENSARLO, Y QUIZA PARA LA TERCERA RONDA HICIERA UNA PROPUESTA, ¿HASTA DONDE PODEMOS CONDICIONAR LA FORMA EN COMO EL PARTIDO SE AUTOORGANIZA Y DECIDE COMO ORGANIZAR SUS ORGANOS INTERNOS? ¿Y HASTA DONDE TAMBIEN RESPETAMOS EL DERECHO DE PARTICIPACION DE LOS CIUDADANOS Y SU REPRESENTATIVIDAD A LA HORA DE TENER DECISIONES QUE SE TOMEN EXCLUSIVAMENTE EN UN ORGANO COMPUESTO POR 14 PERSONAS? ESTE TIPO DE PROBLEMAS SON LOS QUE ME QUEDAN VOLANDO A LA HORA DE REVISAR INTEGRALMENTE LOS ESTATUTOS, Y EN ESA PARTE PARTICULAR, ACOMPAÑO LA PREOCUPACION DE LAS CONSEJERAS ELECTORALES, DEBO TAMBIEN DECIR QUE NO ES EL CASO EN OTROS ASUNTOS. FINALMENTE, SI TODAVIA TENGO UN SEGUNDO, NO QUIERO QUE AQUI SE OLVIDE LA ULTIMA PARTE DEL DISCURSO QUE NOS PRESENTO EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ, DONDE ES NECESARIO QUE NOS SENTEMOS Y DEFINAMOS UN MECANISMO DE CONSULTA DE TRABAJO, CON LOS PARTIDOS POLITICOS, PARA QUE ESTOS ASUNTOS PUEDAN SALIR Y LES DEMOS EVENTUALMENTE UN CAUSE ADECUADO. ESE ESPIRITU DE DIALOGO, SEGURAMENTE PARA EL FUTURO, NOS AYUDARA MUCHO A TENER MAS CLARIDAD EN ESTAS DECISIONES. GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE.

90

EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ERIK IVAN JAIMES. EL C. ERIK IVAN JAIMES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. DE NUEVA CUENTA QUIERO RETOMAR UN POCO LA ULTIMA PARTE DE LA IDEA DE MI PRIMERA INTERVENCION, Y COMENTAR EN FUNCION DE LO QUE LA MAESTRA LOURDES LOPEZ HA SEÑALADO DE LAS MINORIAS, QUE SI, EFECTIVAMENTE EXISTEN MINORIAS, SE RECONOCEN EN ALGUNOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCION, PERO SI QUERIA ACLARAR UNICAMENTE QUE A LA MINORIA A LA QUE ME REFERIA ESPECIFICAMENTE, ERA AL SIMIL QUE YO PROPICIABA CON LA CONSTITUCION FEDERAL Y LA VIDA... SIGUE 34ª. PARTE

91

INICIA 34ª. PARTE … AL SIMIL QUE YO PROPICIABA CON LA CONSTITUCION POLITICA Y LA VIDA INTERNA DE UN PARTIDO POLITICO. DE TAL SUERTE, QUE EN EL CASO EN CONCRETO, NOSOTROS INSISTIAMOS QUE EL PARTIDO VERDE SI CUMPLIA CON ESA PARTE DE LA SENTENCIA, PUES TENIA LAS CALIDADES DE SUS ORGANOS DIRECTIVOS QUE REPRESENTABAN UNA MINORIA. DISTINTO AL HECHO QUE PUDIERA QUEDAR EN LA INTERPRETACION LA POSIBILIDAD DE QUE UN NUMERO DETERMINADO DE MILITANTES QUE SE LLEGASEN A AGRUPAR O QUE SE CONFORMARAN, PUDIERAN SOLICITAR PRECISAMENTE EN ESTE CASO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, LA CELEBRACION DE UNA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, QUE QUISIERA QUE QUEDARA CLARO, SON COSAS MUCHO MUY DISTINTAS; EN FUNCION DE QUE EN ESE SIMIL, EN EL CASO PARTICULAR PARA LA REFORMA CONSTITUCIONAL SE REQUIEREN DETERMINADAS CALIDADES DE QUIEN OBVIAMENTE DEBE PRESENTAR ESAS INICIATIVAS, DIJIMOS QUE ERAN LOS INTEGRANTES DEL CONGRESO, EL PODER EJECUTIVO, LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS Y QUE EN EL CASO PARTICULAR DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, SE TRATABA DEL PRESIDENTE DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL Y DE SU CONSEJO POLITICO, CON LAS DOS TERCERAS PARTES. QUE ESO SE DEBIA DE ADOPTAR COMO UNA REGLA GENERAL, EN FUNCION DE QUE ERA UNA POTESTAD DE INICIATIVA Y QUE ES UNA FACULTAD EXCLUSIVA PRECISAMENTE, QUE SE ATRIBUYEN DETERMINADOS ORGANOS DEL PARTIDO. DE TAL FORMA QUE A SU VEZ, ESTO SE PUDIERA ATENDER COMO UNA COSTUMBRE CONSTITUCIONAL, COMO UNA FUENTE DEL DERECHO, INCLUSO SERIA PERTINENTE SEÑALAR QUE ESTE TIPO DE NORMAS DEBERIAN DE SER CALIFICADAS O CLASIFICADAS COMO AQUELLAS NORMAS PETREAS, ES DECIR, QUE SON NORMAS CUYA DECLARACION DEBE SER INMODIFICABLE PUES CONSTITUYE LA BASE POR LA CUAL SE SALVAGUARDA LA ESTABILIDAD INTERNA DE LOS PARTIDOS. EN FUNCION DE ELLO, Y EN OTRO PUNTO QUE ESTA PREVISTO EN LA PAGINA 19, QUE VIENE SIENDO PARTE DEL PUNTO 2 DEL INCISO A), SE HACE NOTAR EN EL DICTAMEN QUE LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA CONTENDRA LA RUBRICA DEL PRESIDENTE DEL MISMO, DISPOSICION QUE POR SI MISMA, SEÑALA EL DICTAMEN, TAMBIEN IMPIDE GARANTIZAR LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONVOQUE A SESION EXTRAORDINARIA DE LA ASAMBLEA NACIONAL. LA PROPUESTA NO QUEDA CLARA, SI SE PRETENDE RETIRAR LA RUBRICA DEL PRESIDENTE O QUE ES LO QUE PROCEDE.

92

DE ACUERDO A LA LECTURA DE LA RESOLUCION, NOSOTROS EN LA PAGINA 142 SE PREVIENE POR EL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL QUE LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA, ADEMAS DE REUNIR DETERMINADOS REQUISITOS, DEBE EMITIRSE POR LOS ORGANOS DIRECTIVOS O EL LIDER, ASI DICE LA PAGINA 142 DE LA SENTENCIA. DE MODO QUE NO SE SI EL FIN O EL OBJETO DE ESTE PUNTO ES RETIRAR LA RUBRICA EN EL DICTAMEN, CIRCUNSTANCIA QUE NO COMPRENDO, O FINALMENTE ES QUE SE SUBSISTA LA RUBRICA DEL PRESIDENTE AL MOMENTO DE EMITIR LA CONVOCATORIA, PORQUE ESO YA DE ALGUNA MANERA ES UN MANDATO DEL TRIBUNAL, SEGUN DESPRENDO DE LA PAGINA 142. SI QUISIERA QUE PUDIERAN ACLARAR ESTE PUNTO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR, REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: GRACIAS, PRESIDENTE. QUISIERA SIMPLEMENTE INICIAR AGRADECIENDOLE A LA CONSEJERA ELECTORAL LOPEZ FLORES, POR ILUSTRARME QUE EN EL REGLAMENTO SE PREVE LA POSIBILIDAD QUE DURANTE LA SESION SE ENTREGUEN VOTOS PARTICULARES. PERO ESE NO ERA EL TEMA DE MI INTERVENCION, EL TEMA ERA DE QUE USTEDES LLEVAN 45 DIAS CON ESTE ASUNTO Y, CREO QUE PUDIERON HABER TENIDO EL TIEMPO PARA ENTREGAR LOS VOTOS PARTICULARES DE MANERA ANTERIOR PARA REALMENTE DESMENUZAR LO QUE ERA LA PROPUESTA DE ESTATUTO DEL PARTIDO. VOTOS PARTICULARES, EXCESIVA CONCENTRACION DEL PODER DEL PRESIDENTE. ES MUY IMPORTANTE Y CREO QUE FUE MATERIA DE LAS PREGUNTAS QUE LAMENTABLEMENTE NO SE LE ACEPTARON AL DIPUTADO GONZALEZ ROLDAN, ENTENDER COMO SE CONSTRUYERON LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO CON LA PARTICIPACION DE MILES DE MILITANTES. LA CONSTRUCCION SE REALIZA ENTENDIENDO QUE LO MAS IMPORTANTE O LA FORMA EN QUE EL PARTIDO INTERPRETA LA SENTENCIA, ERA DE QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS MILITANTES DEL PARTIDO, DESDE EL MUNICIPIO MAS LEJANO AL CENTRO DEL PAIS, PUDIERAN PARTICIPAR DE FORMA… (SIGUE 35ª. PARTE)

93

INICIA 35ª. PARTE DESDE EL MUNICIPIO MAS LEJANO AL CENTRO DEL PAIS, PUDIERAN PARTICIPAR DE FORMA DIRECTA O INDIRECTA EN LA TOMA DE DECISIONES DEL PARTIDO. LES HAGO UN SIMIL RAPIDAMENTE: UN MILITANTE DEL PARTIDO EN UN MUNICIPIO PARTICIPA EN SU ASAMBLEA ESTATAL, DONDE SE ELIGE AL PRESIDENTE ESTATAL Y POSTERIORMENTE SE ELIGEN A LOS DELEGADOS NACIONALES DE DICHO ESTADO QUE PARTICIPARAN EN LA ASAMBLEA NACIONAL. EN LA ASAMBLEA NACIONAL, CONFORME A LAS ATRIBUCIONES, SE TOMAN DECISIONES. EN LA PRIMERA ASAMBLEA SE VA ELEGIR AL CONSEJO POLITICO NACIONAL. EL VOTO DEL MILITANTE DEL MUNICIPIO QUE YO LE ESTOY SEÑALANDO COMO SIMIL, VA DE MANERA DIRECTA O INDIRECTA A LA ESTATAL, A LA NACIONAL, AL CONSEJO POLITICO NACIONAL Y A LA COMISION POLITICA PERMANENTE. Y TIENE QUE VER UN POCO CON LA INTERVENCION DEL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ, EN PRIMER LUGAR LA COMISION POLITICA PERMANENTE NO TIENE TODAS LAS FACULTADES QUE TIENE EL CONSEJO POLITICO NACIONAL, NO PUEDE ELEGIR EL PRESIDENTE NACIONAL, ESO QUEDO MUY CLARO EN EL ESTATUTO. EN SEGUNDO LUGAR, AL FINAL DEL DIA, LA COMISION POLITICA PERMANENTE EMANA DE UN PROCEDIMIENTO DEMOCRATICO, CON LA PARTICIPACION INDIRECTA DE TODOS LOS MILITANTES DEL PARTIDO. LES HAGO OTRO SIMIL: USTEDES FUERON ELECTOS A PROPUESTA DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EN LA CAMARA DE DIPUTADOS. PODRIA YO PENSAR QUE HABIA 200, 200 CIUDADANOS MEXICANOS QUE QUERIAN LLEGAR A SER CONSEJEROS; QUEDARON USTEDES. LES DOY OTRO SIMIL: LA FORMA EN QUE SE INTEGRA LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA SOMETE TERNAS A CONSIDERACION DEL SENADO DE LA REPUBLICA. AHORA ESTAMOS ANTE UN CASO, EL SENADO DE LA REPUBLICA EL AÑO PASADO RECHAZO LA TERNA SOMETIDA POR EL PRESIDENTE. NO PORQUE EL PRESIDENTE DEL PARTIDO TENGA FACULTADES PARA PROPONER LA INTEGRACION DE ALGUNOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, A LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA DEL PARTIDO, QUIERE DECIR QUE EL TIENE EL CONTROL DEL PARTIDO.

94

EN TODO MOMENTO EL ORGANO CORRESPONDIENTE, EN ESTE CASO, A LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA, LE PUEDE DECIR AL PRESIDENTE: NO, PROPONME OTRO. COMO, EN SU CASO LE ACABA DE HACER EL SENADO DE LA REPUBLICA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, COMO EN SU CASO LA CAMARA DE DIPUTADOS O LOS PARTIDOS, LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS EN LA CAMARA DE DIPUTADOS DIJERON A ALGUNOS CONSEJEROS: ESTE NO Y ESTE SI. ES UN ASUNTO DE OPERATIVIDAD, ES UN ASUNTO DE PONER ORDEN EN LA ASAMBLEA. EN ALGUNOS ESPACIOS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, EFECTIVAMENTE, EL PRESIDENTE NACIONAL, LE PROPONE A LA ASAMBLEA UN NUMERO DE ASIENTOS. PERO TIENE TODO EL DERECHO LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA PARA DECIRLE AL PRESIDENTE: NO, SEÑOR, NO QUIERO A ESTOS, TRAEME OTRA PROPUESTA; O SI QUIERO A ESTE Y A ESTE NO. EN NINGUN MOMENTO ES UNA CUESTION DE PODER, ES UNA CUESTION DE OPERATIVIDAD, COMO USTEDES LA VIVIERON, COMO LA VIVE LA INTEGRACION DE LA CORTE Y COMO LA VIVEN ALGUNOS OTROS ORGANOS. NO ES UN ASUNTO DE PODER, ES UN ASUNTO, EN PRIMER LUGAR, DE REPRESENTACION, ENTENDER QUE ESTAN DEBIDAMENTE REPRESENTADOS TODOS LOS MILITANTES DEL PARTIDO, DE FORMA DIRECTA O INDIRECTA, Y, EN SEGUNDO LUGAR DARLE OPERATIVIDAD A LAS REUNIONES DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL Y, AL FINAL DEL DIA, DE TODOS LOS ORGANOS DEL PARTIDO. GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. PARA SEGUIR COMENTANDO RESPECTO A ESTE TEMA DEL DERECHO DE LAS MINORIAS. VOY A PONER UN EJEMPLO, EL CASO, YA LO HABIAN MENCIONADO. EL PARTIDO ACCION NACIONAL, ES EN ESTE MOMENTO, EN UN ESTATUTO VIGENTE, EL UNICO QUE TIENE ESTA OPORTUNIDAD. DICE: “LA ASAMBLEA ORDINARIA PUEDE SER CONVOCADA COMITE NACIONAL, CONSEJO NACIONAL”, DICE: “CONSEJO NACIONAL O SU COMISION PERMANENTE”. LUEGO HACE UNA DISTINCION: “O A INICIATIVA PROPIA O A PETICION DE LA TERCERA PARTE DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO NACIONAL”. TIENE LA TERCERA OPCION, QUE ES EL 15 POR CIENTO DE LOS MIEMBROS DEL PARTIDO. PERO YO TRAIGO A COLACION ESTE ASUNTO, PORQUE HAY QUE DISTINGUIR ENTRE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO, DEL PAN, DEL PARTIDO VERDE, DE CUALQUIER PARTIDO, CON EL ORGANO MISMO. EL ESTATUTO DEL PARTIDO VERDE, QUE HOY SE SOMETE A CONSIDERACION, SERIA MUY DISTINTO SI DIJERA “QUE SE PUEDE CONVOCAR POR EL PRESIDENTE O POR EL CONSEJO

95

POLITICO NACIONAL”. ESTA HACIENDO UNA DISTINCION MUY CLARA: “CON LOS MIEMBROS DEL CONSEJO NACIONAL” QUE, VUELVO A INSISTIR, ME PARECEN, EVIDENTEMENTE, SON UNA MINORIA DE MIEMBROS, DE MILITANTES DE ESE PARTIDO QUE, POR LO TANTO, SE ESTABLECE EL DERECHO DE LAS MINORIAS A CONVOCAR A UNA ASAMBLEA. CREO QUE PARECERIA UN TECNICISMO, PERO HAY QUE HACER ESTA DISTINCION ENTRE EL CUERPO COLEGIADO, CONSTITUIDO COMO TAL... SIGUE 36ª. PARTE

96

INICIA 36ª. PARTE ...ESTA DISTINCION ENTRE EL CUERPO COLEGIADO CONSTITUIDO COMO TAL Y LOS MIEMBROS DE ESE CUERPO COLEGIADO. LOS DIPUTADOS NO SON EL PODER LEGISLATIVO, NO SON LA CAMARA DE DIPUTADOS; LOS SENADORES EN SU INDIVIDUALIDAD NO SON LA CAMARA DE SENADORES, EN SU CONJUNTO, REUNIDOS, CONSTITUIDOS SON EL CUERPO COLEGIADO PERO NO EN SU INDIVIDUALIDAD. POR ESO CREO QUE EL ESTATUTO DEL PARTIDO VERDE, EN ESTE PUNTO ESPECIFICO, CUMPLE A CABALIDAD CON EL, PUES NO SE SI ES EXTREMO, MAS BIEN LA AMBIGÜEDAD QUE ESTABLECE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL, PORQUE VOLVEMOS A INSISTIR QUE ES UNA MINORIA UNO, DOS, TRES, CUATRO. YO CREO QUE SI HACEMOS ESTA DISTINCION Y PENSAMOS EN QUE SI DIJERA EL CONSEJO POLITICO NACIONAL, ENTONCES SI ESTARIA VIOLENTANDO LO QUE EXPRESAMENTE DICE EL TRIBUNAL; PERO DIFERENCIA CON TODA CLARIDAD. Y LUEGO TAMBIEN EL PROYECTO DE RESOLUCION DICE EN ESE MISMO PUNTO, QUE LA CONVOCATORIA DEBE SER SUSCRITA O RUBRICADA POR EL PRESIDENTE DEL PARTIDO. BUENO, ESO SUCEDE EN CUALQUIER ORGANO. EN EL CASO DEL PARTIDO ACCION NACIONAL TAMBIEN ASI SUCEDE, LO PROPONGA LA COMISION PERMANENTE DEL CONSEJO, EL CONSEJO O EL 15 POR CIENTO DE LOS MILITANTES, ALGUIEN TIENE QUE FIRMAR LA CONVOCATORIA. YO CREO QUE ESO NO CONTRAVIENE LO QUE DICE EL TRIBUNAL. ES UN MANDATO QUE LE DARIAN, EN TODO CASO, LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO PARA QUE EL PRESIDENTE, POR OBLIGACION, CONVOQUE A ESA ASAMBLEA. YO CREO QUE DISTINGUIENDO ESTOS DOS PUNTOS, DESENTRAÑANDOLOS EL PARTIDO VERDE CUMPLE EN SU ESTATUTO. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO PRIMERO QUISIERA, NO REITERARIA LO QUE ESTA EN EL DICTAMEN, ME PARECE QUE EL CONSEJERO ANDRADE Y OTROS QUE ME HAN ANTECEDIDO LO HAN CONSEGUIDO RAZONAR DE BUEN MODO.

97

SEGUNDO LUGAR, SI QUISIERA AGRADECERLES A LAS CONSEJERAS TERESA GONZALEZ Y ALEJANDRA LATAPI SU CONTRIBUCION AL DEBATE, ME PARECE QUE SUS ESCRITOS TOCAN TEMAS TORALES, TEMAS QUE NO PODIAN ESTAR AUSENTES EN UN DEBATE DE ESTA NATURALEZA. DESGRACIADAMENTE NO PUEDO ACOMPAÑAR YA LA PARTE JURIDICA, SU FUNDAMENTACION, PERO REITERO MI AGRADECIMIENTO A SU TRABAJO. TERCER LUGAR, QUIERO INSISTIR CON ESTO DE LAS MINORIAS PORQUE SI ME PREOCUPA. REITERO, ESTOY CONVENCIDO DE QUE EN ESTA PARTE EL PARTIDO VERDE SI CUMPLE CON LO QUE DIJO LA SENTENCIA. LA SENTENCIA, EN SU PARTE CONDUCENTE, DIJO: LA POSIBILIDAD QUE SE CONVOQUE A SESION EXTRAORDINARIA POR UN NUMERO NO MUY GRANDE DE MIEMBROS. ESO, ME PARECE, QUE LO CUMPLEN EN TODOS LOS EXTREMOS. NOSOTROS DESPUES HACEMOS UNA IMPUTACION E IDENTIFICAMOS QUE NUMERO DE MIEMBROS QUIERE DECIR NO CUERPOS DIRECTIVOS Y ESO LO SACAMOS DE UNA CUESTION QUE ES PREVIA Y QUE ESTA JUSTAMENTE EN LA PARTE DOCTRINAL NO EN LA PARTE YA DONDE DESPUES DE ESAS REFLEXIONES, NOS DICE PUNTUALMENTE QUE QUIERE EL 27. ESE PASO DE IDENTIFICAR QUE MIEMBROS, EL SENTIDO DE MIEMBROS QUIERE DECIR QUE NO SON ORGANOS DIRECTIVOS, INSISTO, ME PARECE QUE ES UNA IMPUTACION QUE NO SE SUSTENTA, QUE NO SE SOSTIENE NI CON ESTA PARTE PUNTUAL NI CON LO QUE SERIA FINALMENTE LA TESIS RELEVANTE DEL TRIBUNAL QUE NOS DEBIERA GUIAR EN ESTO. ¿CUAL ES LA CONSECUENCIA?, ¿QUE ES LO QUE ME PREOCUPA DE ESTO? ¿QUE LE ESTAMOS DICIENDO HOY AL VERDE? LE ESTAMOS DICIENDO QUE NO CUMPLE, PERO NO ESTAMOS DEFINIENDO MINORIAS. ES DECIR, NO ESTAMOS AYUDANDO A ENTENDER QUE QUIERE DECIR UN NUMERO NO MUY GRANDE Y, EN EFECTO, PUEDEN SER DOS O PUEDEN SER 50 POR CIENTO MENOS UNO COMO ALGUIEN DIJO. NO ESTAMOS DEFINIENDO MINORIA CON RELACION A QUE Y TAMPOCO ESTAMOS SIENDO PRECISOS DE DECIR SI ESA MINORIA TIENE UN CARACTER DE CUERPO DIRECTIVO O NO. ENTONCES COMO PODRIA SUBSANAR, EVENTUALMENTE, EL VERDE ESTA OBSERVACION; PORQUE ADEMAS AL HACER ESTE SALTO DE QUE LOS MIEMBROS LOS ESTAMOS ENTENDIENDO, SEGUN EL ESPIRITU DEL DICTAMEN, COMO NO ORGANOS DIRECTIVOS. ME PARECE QUE TAMBIEN ESTAMOS, RESPECTO DE LA REPRESENTATIVIDAD DE LOS ORGANOS DIRECTIVOS, MARCANDO UNA PAUTA POR LO MENOS PELIGROSA.

98

ES DECIR, LA DISTANCIA ENTRE LA ASAMBLEA NACIONAL COMO EL MAXIMO ORGANO DE CUALQUIER PARTIDO, SI NOS VAMOS AL ESPIRITU DE ESTO RESULTA QUE LO VA A CONVOCAR, POTENCIALMENTE, DOS MILITANTES DE CUALQUIER PARTIDO Y COTIDIANAMENTE LOS PARTIDOS ESTARAN INCUMPLIENDO CON EL ESTATUTO SI NO HACEN CASO A ESA CONVOCATORIA DE DOS MILITANTES. ENTONCES CREO, INSISTO QUE ESTAMOS DEJANDO, NO ESTAMOS SIENDO CLAROS EN ESTA OBSERVACION. LAS CONSECUENCIAS, RESPECTO DE SU CUMPLIMIENTO TAMBIEN ME PREOCUPAN Y YO REITERARIA LA INVITACION A QUE... (SIGUE 37ª. PARTE)

99

INICIA 37ª. PARTE ...Y YO REITERARIA, PUES, LA INVITACION A QUE PUDIERAMOS RETIRAR ESTA PARTE DEL CONSIDERANDO 24. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, HECTOR ROMERO. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. SOLAMENTE VOY A UTILIZAR ESTA INTERVENCION PARA REFERIRME A DOS TEMAS. EL PRIMERO, TIENE QUE VER CON LA PROPUESTA QUE HICE EN LA PRIMERA INTERVENCION. EL CONSEJERO ARTURO SANCHEZ, AL RESPONDER A ESTA PROPUESTA, AFIRMA QUE EL PROPIO TRIBUNAL PODRIA GIRAR INSTRUCCIONES DISTINTAS, SI TIENE UN PUNTO DE VISTA DISTINTO DE LO QUE EL DIA DE HOY SE DECIDA. YO CREO QUE NO. YO CREO QUE NO, ¿PORQUE? PORQUE EL TRIBUNAL ESTA DANDO UN MANDATO ESPECIFICO. ESTA DICIENDO, EN EL PUNTO RESOLUTIVO TERCERO, DICE: HECHO LO ANTERIOR, UNA VEZ QUE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL APRUEBE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, ESTE DEBE INTEGRAR A SUS ORGANOS DIRECTIVOS NACIONAL Y ESTATALES, ETCETERA, ETCETERA. UNA VEZ QUE LO APRUEBE, DICE. DE AHI ES QUE YO LES DECIA QUE HAY UN PROBLEMA, HAY UNA VIOLACION AL PRINCIPIO DE CERTEZA, DESDE EL MOMENTO MISMO QUE SE LES DA UN PLAZO DE 30 DIAS PARA QUE CUMPLAN Y SE LES APERCIBE DE QUE SI NO CUMPLEN SE LES PUEDE SANCIONAR; SOLAMENTE SANCIONAR. YO DECIA, ¿QUE PUEDE OCURRIR EN ESTE CASO?, QUE CUMPLAN RESPECTO A UN ARTICULO, POR EJEMPLO, A UNO DE LOS ARTICULOS SEÑALADOS, Y DEJEN DE CUMPLIR LOS OTROS. ¿QUE VA A HACER EL CONSEJO GENERAL?, ¿LES VA A DAR OTRO PLAZO DE 30 DIAS?, ¿SE PUEDE RECURRIR OTRA VEZ ESTE PLAZO? PUEDEN TRANSCURRIR OTRA VEZ SEMANAS O TAL VEZ MESES, EN LO QUE RESUELVE EL TRIBUNAL ELECTORAL Y ASI SE PUEDEN IR, POR EJEMPLO, SUCESIVAMENTE, Y PUEDE ESTO TARDAR UN AÑO O DOS. ENTONCES, YO POR ESO HACIA MUCHO ENFASIS EN ESTA CUESTION. AQUI NO HAY QUE OLVIDAR QUE ESTA ES UNA SENTENCIA; QUEDA UN POCO LA CONFUSION DEL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO DEL VERDE. ES UNA SENTENCIA FIRME, EN TERMINOS DEL ARTICULO 99 DE LA CONSTITUCION, POR UNA AUTORIDAD DE ULTIMA INSTANCIA.

100

ENTONCES, AHORITA SE ESTA EN UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCION DE LA SENTENCIA. ENTONCES, SI ESTE CONSEJO GENERAL ESTIMA QUE NO CUMPLE, AUNQUE FUERA UN SOLO ARTICULO, ENTONCES TENDRA QUE INFORMARSE AL TRIBUNAL SU INCUMPLIMIENTO; O SEA, NO PUEDE DECIRSE “SE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DEL ESTATUTO Y SE DEJAN SUSPENSOS”; NO, NO CUMPLIO EN SU INTEGRIDAD CON LA SENTENCIA. ESE ES EL PRIMER PUNTO. YO LES PIDO QUE REFLEXIONEN EN ESTA CUESTION, SOBRE TODO POR LA POSIBLE VIOLACION AL PRINCIPIO DE CERTEZA. SEGUNDO PUNTO, EL ASUNTO DE LAS MINORIAS ES UN ASUNTO DE LA MAYOR RELEVANCIA. YO CREO QUE EL CONSEJERO RODRIGO MORALES AHORITA HA PUESTO EL PUNTO MUY CLARO. ¿QUE ES LO QUE DICE LA PROPUESTA DE RESOLUCION? DICE QUE PUEDE CONVOCARSE A LA ASAMBLEA POR UNA MINORIA. YA SE HA ABUNDADO EN GRAN CANTIDAD SOBRE, Y NO SABEMOS QUE ES UNA MINORIA. PERO YO CREO QUE TAMBIEN HAY UNA PARTE DE LA SENTENCIA, QUE ES A LA QUE SE REFIERE EL TRIBUNAL. ¿A QUE ASAMBLEA SE REFIERE EL TRIBUNAL? ENTONCES, SI VAMOS UNAS HOJAS ATRAS, A LA PAGINA QUE SE CITA, LA ASAMBLEA A LA QUE SE REFIERE EL TRIBUNAL ES LA FORMA MAS IMPORTANTE DE PARTICIPACION DENTRO DE LA ORGANIZACION. ¿QUE DECISIONES TOMA ESTA ASAMBLEA, POR EJEMPLO?, DICE EL TRIBUNAL, LA APROBACION DE DOCUMENTOS BASICOS. ¿SABEN USTEDES, EN EL CASO DEL ESTATUTO DEL PRD, CUAL ES LA FORMA MAS IMPORTANTE DE ORGANIZACION EN EL PARTIDO?, ES SU CONGRESO NACIONAL. ¿SABEN USTEDES POR CUANTAS PERSONAS SE INTEGRAN? POR CASI DOS MIL PERSONAS. ESTAMOS HABLANDO, COMO YA SE HA DICHO, QUE UNA MINORIA, ¿QUE ES UNA MINORIA?, ADEMAS, DE MIEMBROS. AQUI TAMBIEN, POR EJEMPLO, SE ESTAN OLVIDANDO PROBLEMAS DE ORDEN PRACTICO. TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, YO CREO QUE SIN EXCEPCION, TENEMOS UN PROBLEMA RESPECTO AL PADRON DE AFILIADOS. HAY UNA DISCUSION DE MIEMBROS DE PARTIDOS QUE TIENEN AÑOS Y NO APARECEN EN EL PADRON DE AFILIADOS. ENTONCES, ¿QUE ES LO QUE VA A DAR CERTEZA QUE ESOS MIEMBROS QUE ACUDEN, ESOS DIEZ MIEMBROS QUE ACUDEN A CONVOCAR A UN ORGANO DE DOS MIL GENTES, SON MIEMBROS DEL PARTIDO?, POR EJEMPLO. ADEMAS, EL CONVOCAR, POR EJEMPLO, AL CONGRESO NACIONAL DEL PRD, PUES TIENE OBVIAMENTE DIFICULTADES TECNICAS Y OPERATIVAS, NORMALES DE CONVOCAR A UN COLEGIADO TAN GRANDE.

101

ENTONCES, YO CREO QUE SI DEBE HABER UNA REFLEXION, UNA SEGUNDA REFLEXION DE LOS INTEGRANTES DE ESTE CONSEJO, SOBRE ESTA PARTE DE LA RESOLUCION. ¿PORQUE? PORQUE, ME REMITO TAMBIEN AL CASO DEL PRD, EL REPRESENTANTE DEL PAN DECIA, SE UFANA DE QUE EL ESTATUTO DEL PAN ES EL UNICO QUE CUMPLE, PERO NO CUMPLE... SIGUE 38ª. PARTE

102

INICIA 38ª. PARTE DE QUE EL ESTATUTO DEL PAN ES EL UNICO QUE CUMPLE, PERO NO CUMPLE TAMPOCO EN LOS TERMINOS EN QUE ESTA REDACTADA LA RESOLUCION, PORQUE EL ORGANO QUE CONVOCA TAMBIEN ES UN ORGANO DE DIRECCION, QUE ES DONDE ESTA EL DEBATE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. CIERTAMENTE EL TEMA QUE NOS OCUPA DE LA VIDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y DE LA DEMOCRACIA EN GENERAL. LA DEMOCRACIA DE LOS PARTIDOS, IMPLICA COMO UNO DE LOS REQUISITOS FUNDAMENTALES CONTAR CON INFORMACION SUFICIENTE PARA SER INFORMADO Y PARA ESTAR SUJETO AL ESCRUTINIO SOBRE LAS DECISIONES, Y POR ESO, CREO QUE EN EL TEMA QUE NOS ABOCA EN LO GENERAL EN ESTA DISCUSION, Y QUE SEGURAMENTE MEXICO TENDRA EN LOS PROXIMOS AÑOS SERA COMO GARANTIZAR QUE LA AUTORIDAD ELECTORAL, Y QUE LOS PARTIDOS POLITICOS RINDAMOS CUENTA DE NUESTROS ACTOS, Y QUE PODAMOS SER ESCRUTADOS EN CADA UNA DE NUESTRAS DECISIONES. CREO QUE MUCHAS DE LAS DISCUSIONES VERTIDAS EN ESTA MESA TIENEN QUE VER DE MANERA INDIRECTA Y ESTAN SUBSUMIDAS EN ESTE DEBATE GLOBAL. POR ESO SALUDO CON BUEN AGRADO UNA DE LAS PROPUESTAS DE ADICION QUE HIZO LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ, EN EL SENTIDO DE INCLUIR EL TEMA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACION COMO UNO DE LOS INSTRUMENTOS QUE NOS PUEDEN SERVIR EN EL FUTURO PARA FORTALECER LA VIDA DE LOS PARTIDOS, Y GARANTIZAR LA TRANSPARENCIA DE SU FUNCIONAMIENTO. DEBO DECIRLE QUE MUCHAS DE ESTAS DECISIONES QUE ESTAMOS ACATANDO EL DIA DE HOY, Y DE LA REGULACION QUE PUEDE SURGIR DE ESTO, SERIA PROBABLEMENTE INNECESARIA SI LOS PARTIDOS POLITICOS CONTARAN CON MECANISMOS DE TRANSPARENCIA INTERNA QUE PERMITIERAN QUE TODO MUNDO ESTUVIERA ENTERADO DE SU FUNCIONAMIENTO INTERNO, Y QUE POR LO TANTO, NO FUERA NECESARIO QUE LA AUTORIDAD ELECTORAL TUVIERA QUE IR, FISCALIZAR, TOMAR NOTA, PEDIR, UN SISTEMA DE TRANSPARENCIA GLOBAL JUSTAMENTE EVITA ESA INTERFERENCIA Y PERMITE MAS FACILIDAD EN EL FUNCIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS. LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ NOS PROPONE UNA ADICION PARA GARANTIZAR EL DERECHO A LA INFORMACION. DEBO DECIR QUE LA SENTENCIA QUE NOS FUE ENTREGADA POR EL TRIBUNAL, Y QUE ES UN MANDATO A CUMPLIR, DICE TEXTUALMENTE: EL DERECHO A LA INFORMACION DE LOS AFILIADOS, PARA QUE PUEDAN ESTAR EN CONDICIONES DE ACCEDER A LA INFORMACION SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL PARTIDO, PARA PARTICIPAR DE MANERA ACTIVA, TENER UNA CULTURA, CONCIENCIA CIVICA,

103

DEMOCRATICA DENTRO DEL MISMO, INCLUSO PARA ESTAR EN APTITUD DE EXIGIR RESPONSABILIDAD A SUS DIRIGENTES. DE SER EL CASO, CON LA SALVEDAD DE DATOS QUE POR SU NATURALEZA DEBEN PERMANECER EN RESERVA TEMPORAL, Y ESTO ES IMPORTANTE MANIFESTARLO. LA TRANSPARENCIA REQUIERE REGLAS CLARAS DE RESERVA TEMPORAL, O MIENTRAS NO DESAPAREZCA EL MOTIVO DE LA MISMA. LA PROPUESTA QUE NOS HACE ELLA, RADICA EN ESTE ASUNTO FUNDAMENTAL. SIN EMBARGO, TAMBIEN DEBO DECIR QUE HAY ALGUNOS ASPECTOS DE LA PROPUESTA QUE NO COMPARTO. EN PARTICULAR EN LA PAGINA NUMERO 11 USA UN ARGUMENTO SOBRE EL PLAZO DE CONVOCATORIA A CANDIDATOS Y DIRIGENTES, Y ARGUMENTA QUE ESO DEBILITA EL DERECHO A LA INFORMACION. Y CREO AHI QUE EL PARTIDO VERDE CUMPLE EN LOS ARTICULOS 41 Y 48 CON EL PLAZO PARA CONVOCAR, Y CON EL PLAZO PARA QUE SE REGISTREN LOS CANDIDATOS, POR LO CUAL, AUNQUE SUSCRIBO EL ESPIRITU GLOBAL DE QUE DEBE HABER UN DERECHO GENERICO, DE ACCESO A LA INFORMACION NO COMPARTIRIA ESTE PUNTO EN LO PARTICULAR. Y AQUI QUIERO REITERAR MUCHO QUE QUIERE DECIR ESTO DE DERECHO A LA INFORMACION. EL DERECHO A LA INFORMACION NO SOLAMENTE SIGNIFICA ESTAR EN APTITUD DE RECIBIR INFORMACION. EL PARTIDO VERDE EN SU ASAMBLEA NACIONAL, EN EL ARTICULO 13, FRACCION I Y II, EFECTIVAMENTE DICE QUE LA FACULTAD DE LA ASAMBLEA NACIONAL ES RECIBIR EL INFORME DEL COMITE EJECUTIVO Y RECIBIR EL INFORME DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL. SIN EMBARGO, LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL HACE REFERENCIA AL DERECHO GENERICO A LA INFORMACION, QUE REFIERE NO SOLAMENTE EL DERECHO PASIVO DE RECIBIR INFORMACION, SINO A LA POSIBILIDAD DE UN DERECHO ACTIVO DE SOLICITAR INFORMACION Y CONTAR CON GARANTIAS DE QUE SI NO ES RESERVADA ESA INFORMACION, SE PUEDA TENER ACCESO A LA INFORMACION, NO SOLAMENTE POR LA ASAMBLEA, SINO POR LOS MILITANTES Y LOS MIEMBROS DE CUALQUIER PARTIDO POLITICO. POR LO TANTO, QUISIERA SUGERIR UNA MODIFICACION A LA PROPUESTA DE LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ, MISMA QUE SE LE HARA SUGERIR, PARA QUE SE SOMETA A VOTACION EL HECHO DE QUE SE ESTABLEZCA QUE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE NO ACATAN LA PRERROGATIVA DE TENER EL ASUNTO DEL DERECHO A LA INFORMACION, COMO SE DESPRENDE DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL. MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO DEL PODER LEGISLATIVO DIPUTADO LUIS ANTONIO GONZALEZ.

104

EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: CON SU VENIA, SEÑOR PRESIDENTE. AGREGARIA A LO ANTERIORMENTE EXPRESADO... SIGUE 39ª. PARTE

105

INICIA 39ª. PARTE EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: CON SU VENIA, SEÑOR PRESIDENTE, AGREGARIA A LO ANTERIORMENTE EXPRESADO POR EL CONSEJERO MORALES, QUE ME PARECE DEMASIADO ORTODOXA LA EXPLICACION Y DEMASIADO JURIDICA LA JUSTIFICACION QUE USTED OTORGA EN EL CASO DE LAS MINORIAS, YO NADA MAS LE AGREGARIA AHI UNOS PEQUEÑOS ELEMENTOS. AGREGARIA QUE LA DEMOCRACIA MODERNA NO DEJA LUGAR A DUDAS, LE DEJA AL PUEBLO LAS GRANDES DECISIONES, ESTABLECIENDO AHI UN SISTEMA DE REPRESENTACION PARA QUE EN SU NOMBRE, PARA QUE EN SU NOMBRE, UN EQUIPO DE PERSONAS QUE EL MISMO DESIGNA, COMO ACONTECE EN NUESTRO CUERPO NORMATIVO, ADOPTA LA TOMA DE DECISIONES. DE NO CONSIDERARSE ASI, CREANME QUE SE ESTAN ACERCANDO A INSTAURAR LA ANARQUIA AL INTERIOR, NO ES NADA MAS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS CON REGISTRO EN EL PAIS. LOS ELEGIDOS, DE ACUERDO A LA NORMA, CONLLEVAN INVARIABLEMENTE LA REPRESENTACION, LOS DESIGNADOS POR QUIENES RECIBIERON EL ENCARGO DE HACERLA, LO REPRESENTAN EN LAS DISTINTAS FUNCIONES QUE SE ENCOMIENDAN DESEMPEÑAR. YO REITERARIA QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS ORGANOS QUE SE PRESENTAN EN EL PRESENTE ESTATUTO, LES REITERO, SURGEN, COMO LO CONTEMPLO LA RESOLUCION EN LOS SIGUIENTES TERMINOS DE ABAJO HACIA ARRIBA, ES DECIR, DESDE LAS BASES, DESDE LA MILITANCIA, QUIENES A NIVELES MUNICIPALES Y ESTATALES DESIGNAN A QUIENES CONLLEVARAN LA REPRESENTATIVIDAD PARA LA INTEGRACION DE TODOS Y CADA UNO DE LOS ORGANOS DEL PARTIDO, MOTIVO POR EL CUAL LA PARTICIPACION POLITICA DE LAS MINORIAS EN EL SENO, NO DE UNA SINO DE TODAS LAS INSTANCIAS, ESTA PLENAMENTE GARANTIZADA OTORGANDO LA REAL POSIBILIDAD DE PARTICIPAR EN LA TOMA DE DECISIONES EN EL CUAL, EN MOMENTO ALGUNO, SE CONSIDERARA MENOSCABO AL DERECHO QUE LA CONSTITUCION CONFIERE. AFIRMO QUE NUESTRA REFORMA INTEGRAL ESTATUTARIA PRIVILEGIE AL CONSENSO, SURGIO CON BASE EN LOS CONSENSOS ENTRE TODOS Y CADA UNO DE NUESTROS MILITANTES, AGRUPADOS TANTO MAYORITARIAMENTE COMO MINORITARIAMENTE, COMO UN PROCEDIMIENTO QUE SEGUIRA CONSOLIDANDO A MI PARTIDO EN LA PREFERENCIA DE LOS CIUDADANOS, YA QUE NUESTROS VALORES RADICAN EN NUESTRA HONESTIDAD, EN NUESTRA LEALTAD Y EN NUESTRO ENORME AMOR A MEXICO.

106

HABLARIA SOBRE EL AMBITO DE SIGNAR O FIRMAR LA CONVOCATORIA. BUENO, HEMOS ESCUCHADO AQUI MUCHA LECTURA DE LA RESOLUCION SUP-JDC-021/2002 Y EN UNA MOCION DE CONFORMIDAD AL PRECEPTO, SI ME LO PERMITE, SEÑOR PRESIDENTE, PARA CONCLUIR, EN UNA MOCION CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 20, PARRAFO 1, INCISO F) LE SOLICITARIA QUE SE DIERA LECTURA AL ULTIMO PARRAFO DE LA PAGINA 142 DE LA RESOLUCION EN COMENTO. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, REPRESENTANTE. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE, PERDON, ADELANTE. EL C. CONSEJERO LUIS ANTONIO GONZALEZ: SOLICITE UNA MOCION CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 20, PARRAFO 1, INCISO F) PARA QUE SE DE LECTURA AL ULTIMO PARRAFO DE LA HOJA 142 DE LA RESOLUCION EMANADA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. SI NO LO TIENE A LA MANO SE LO HAGO LLEGAR. EL C. PRESIDENTE: ADELANTE. LE PIDO A LA SECRETARIA HAGA LECTURA DE ESTE PUNTO. EL C. SECRETARIO: DICE ASI: “ORDINARIAMENTE LA ASAMBLEA SE REUNE CADA DETERMINADO PERIODO MAS O MENOS PROLONGADO, PUES LAS DECISIONES TRASCENDENTALES Y SOBRE LAS CUALES HABRA DE OPERAR NORMALMENTE SU FUNCIONAMIENTO, NO EXIGEN UNA REUNION CONSTANTE. EN ESE SENTIDO, LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA GENERALMENTE DEBE REUNIR DETERMINADOS REQUISITOS FORMALES Y EMITIRSE POR LOS ORGANOS DIRECTIVOS O EL LIDER, LOS CUALES SE ENCUENTRAN EN FUNCIONES, Y POR TANTO, ESTAN EN CONDICIONES DE REALIZARLA Y HACERLA DEL CONOCIMIENTO DE TODOS LOS MIEMBROS”. EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE. EL C. MAESTRO VIRGILIO ANDRADE: SOLO PARA HACER DOS BREVES REFERENCIAS. LA PRIMERA, REITERAR EL ARGUMENTO DEL DERECHO A LAS MINORIAS, EL ARGUMENTO ESTRICTAMENTE JURIDICO, EN EL SENTIDO DE QUE EN EL MOMENTO EN QUE EL MAGISTRADO SE PRONUNCIA POR EL HECHO DE QUE EL PARTIDO NO HABIA CUMPLIDO, EL PARTIDO VERDE, AL NO PERMITIR POSIBILIDAD ALGUNA DE QUE MIEMBROS DEL PARTIDO CONVOCARAN A ASAMBLEA, Y EN EL MOMENTO EN QUE EN EL PROYECTO DE ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE SE ESTABLECE ESA POSIBILIDAD DE MIEMBROS DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL Y QUE A PESAR DE SER… (SIGUE 40ª. PARTE)

107

INICIA 40ª. PARTE ... DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL Y QUE A PESAR DE SER DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL, ESAS DOS TERCERAS PARTES DEL CONSEJO POLITICO, PROBABLEMENTE SEAN LA TERCERA PARTE DE LA ASAMBLEA, EN ESE SENTIDO REITERARIA QUE SI MANTENEMOS ESTE PUNTO EN EL PROYECTO DE DICTAMEN, COMO CONSEJO GENERAL NOS ESTARIAMOS EXCEDIENDO Y PROBABLEMENTE CAYENDO EN UNA CONTRADICCION. AHORA, HE ESCUCHADO CON ATENCION LA PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE RELACIONADA CON EL DERECHO A LA INFORMACION, DERIVADA DE LA PROPUESTA QUE PRESENTO LA CONSEJERA TERESA GONZALEZ. EFECTIVAMENTE, LA CONSEJERA NOS OFRECE UNA VISION DEL CONCEPTO DE DERECHO A LA INFORMACION, VISION QUE EL CONSEJERO PRESIDENTE PRECISA Y RECOGE DE UNA PARTE DE LA SENTENCIA, DE LA PAGINA 145, SI ACOTANDO QUE ESA PARTE DE LA SENTENCIA SE REFIERE A LA INTERPRETACION QUE SE REALIZA DE UN TEXTO DOCTRINARIO ESPAÑOL. ENTONCES, EN ESE SENTIDO Y EN CONSISTENCIA CON EL ARGUMENTO RELACIONADO CON EL DERECHO DE MINORIAS, YO ESTARIA POR MANTENER EL DICTAMEN EN SUS TERMINOS Y NO INCORPORAR ESTE ELEMENTO DE DERECHO A LA INFORMACION, EN VIRTUD DE QUE LOS ELEMENTOS MINIMOS DE DEMOCRACIA QUE PIDE EL TRIBUNAL, CIERTO, PIDE QUE HAYA LIBERTADES DE INFORMACION, NO ACLARA EXACTAMENTE SI SON DERECHOS, LO PODRIAMOS EQUIPARAR, ME PODRIA PARECER UNA ACTITUD AUDAZ, PERO POSIBLE. Y CREERIA YO QUE, DE ALGUNA MANERA, LOS ESTATUTOS CUMPLEN CON ESTE ASUNTO DE LA INFORMACION, LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE, CUANDO ESTABLECEN, EN EL ARTICULO 5, QUE: INCLUSO LOS SIMPATIZANTES TIENEN EL DERECHO A RECIBIR INFORMACION DE ACTIVIDADES, REUNIONES Y PARTICIPACION DE PROGRAMAS, Y AL TENER DERECHO A RECIBIRLO, ME PARECE, POR UNA SITUACION LOGICA, QUE ESA RECEPCION SE PUEDE DAR DESDE EL MOMENTO EN QUE SE SOLICITE. ES TODO. GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO ELECTORAL VIRGILIO ANDRADE. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. CUATRO PUNTOS MUY BREVES. AGRADEZCO LA EXPLICACION DEL REPRESENTANTE ARTURO ESCOBAR, SOBRE EL PAPEL QUE EL PARTIDO ENTIENDE, LE ESTARIA DANDO A LA COMISION POLITICA PERMANENTE. DEBO DECIR QUE SI ERA UNA PREOCUPACION, PORQUE NO ME QUEDABA DEL TODO CLARO, DADA LA REDACCION DEL ARTICULO 21, QUE LA COMISION POLITICA PERMANENTE

108

LLEGARA A TENER FACULTADES COMO PARA NOMBRAR AL PRESIDENTE DEL CEN DEL PARTIDO. QUIZA ALGUNAS PRECISIONES AYUDARIAN A TENER CLARIDAD Y NO GENERAR POSTERIORES INTERPRETACIONES DIVERSAS. SEGUNDO. ME UNO A LA PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE LUIS CARLOS UGALDE, EN RELACION A LA PROPUESTA DEL DERECHO A LA INFORMACION. NO ABUNDO AL RESPECTO, SIMPLE Y SENCILLAMENTE ANUNCIO MI APOYO A SU PROPUESTA. MINORIAS. QUIERO PRONUNCIARME SOBRE ESTE PUNTO, TENGO UNA PREOCUPACION, EN EL DEBATE INTERNO DE LA COMISION DEFENDI SERIAMENTE Y CON MUCHOS ARGUMENTOS, VARIAS PARTES DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, EN DONDE LA PREOCUPACION ES, QUIZA NO JURIDICAMENTE BIEN EXPRESA, LA POSIBILIDAD DE QUE SE HAGA NUGATORIO EL DERECHO QUE TIENEN LAS MINORIAS A DIVERSAS FORMAS DE PRESENTACION. PERO QUIERO SER SENSIBLE A LAS OPINIONES QUE HAN ESBOZADO LOS PARTIDOS POLITICOS, TANTO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL RESPETO AL PROBLEMA DE LA CERTEZA, PARA QUE LOS PARTIDOS, COMO SISTEMA, PUEDAN OPERAR, COMO A LOS CRITERIOS JURIDICOS QUE HAN SIDO ESBOZADOS, EN ESTE CASO POR EL PARTIDO ACCION NACIONAL Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y MIS PROPIOS COMPAÑEROS. EN ESE SENTIDO, SIN QUE SEA UNA PREOCUPACION QUE HAYA DESAPARECIDO DE MI, CREO QUE, COMO SE MENCIONABA ANTERIORMENTE, POR LO QUE TOCA A ESTA SENTENCIA, EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO CUMPLE LO QUE MANDATA EL TRIBUNAL Y, EN ESE SENTIDO ME SUMO A LA PROPUESTA DEL SEÑOR RODRIGO MORALES, DE RETIRARLA DEL DICTAMEN QUE SE PRESENTA. FINALMENTE, CUARTO Y ULTIMO PUNTO, ENCUENTRO, NO QUIERO DEJAR DE MENCIONARLO, UNA GRAN CANTIDAD DE ERRATAS A LO LARGO DEL ESTATUTO QUE SE HA PRESENTADO. ESPERO QUE AUNQUE NO ESTE EN EL DICTAMEN, SE ATIENDAN TODAS LAS CORRECCIONES DE ESE TIPO EN LA VERSION POSTERIOR, SI SE APRUEBA EL DICTAMEN TAL COMO ESTA, PARA TENER UNA MEJOR CLARIDAD DE SU LECTURA. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, DIPUTADO ARTURO ESCOBAR. EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: GRACIAS… SIGUE 41ª. PARTE

109

INICIA 41ª. PARTE EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR: GRACIAS, PRESIDENTE. ALGUNAS PRECISIONES Y UN COMENTARIO FINAL. AL CONSEJERO VIRGILIO ANDRADE SIMPLEMENTE UNA PRECISION. LA COMISION ESTATAL DE HONOR Y JUSTICIA ES PRIMERA INSTANCIA. ES PRIMERA INSTANCIA EN TODO LO QUE TIENE QUE VER CUALQUIER TIPO DE CONTROVERSIA QUE PUDIERA EMANAR EN CADA UNA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. POR SUPUESTO QUE EN EL CAPITULADO DEL ESTATUTO APARECE PRIMERO LA COMISION NACIONAL; SIN EMBARGO BUENO LA COMISION ESTATAL SERA PRIMERA INSTANCIA PARA RESOLVER CONTROVERSIAS. POR OTRO LADO Y EN EL ASUNTO Y LA PROPUESTA HECHA POR EL PRESIDENTE EN EL TEMA DE DERECHO A LA INFORMACION, Y POR SUPUESTO QUE NO LE TENGO NINGUN TIPO DE EXCEPCION A TENERLO. LO UNICO QUE ME PUDIERA GENERAR ES UN TANTO DE AMBIGÜEDAD EN LA PROPUESTA PORQUE SE HABLABA DE GENERALIDADES, Y CREO QUE HEMOS TENIDO SUFICIENTE COMO PARTIDO CON ESTA SENTENCIA, PARA ENTENDER LO QUE ES UNA ENORME AMBIGÜEDAD, COMPLEJIDAD Y CREO QUE SE HA DESARROLLADO EN ESTE DEBATE. POR OTRO LADO Y EN MIS CUATRO AÑOS COMO MIEMBRO DEL CONSEJO GENERAL, DE VERAS CELEBRO QUE HAYAMOS TENIDO UN DEBATE TAN IMPORTANTE, ESPECIALMENTE EN EL TEMA DE LAS MINORIAS. CREO QUE HUBO UNAS PROPUESTAS AQUI DE TODOS Y CADA UNO DE LOS MIEMBROS, MUY INTERESANTES, MUY IMPORTANTES QUE NOS DAN LA POSIBILIDAD PARA DARLE UN MENSAJE AL TRIBUNAL ELECTORAL Y QUE POR UNA VEZ, POR TODAS SE ENTIENDA QUE NO ES FACIL INTERPRETAR AQUELLAS RESOLUCIONES QUE TIENEN TANTA AMBIGÜEDAD, ESPECIALMENTE EN UNA REDACCION DE NO UN GRUPO MUY GRANDE, PERO TAMPOCO POCO Y QUE SEAN MINORIAS Y QUE TAMBIEN SEAN MILITANTES, ES MUY COMPLICADO. CREO QUE AQUI LE HEMOS DADO UN POCO DE RACIOCINIO A LA SENTENCIA, ESPECIALMENTE EN ESA PARTE. Y POR ULTIMO, SIMPLEMENTE DEJAR UN MENSAJE FINAL. HOY USTEDES COMO CONSEJEROS CON DERECHO A VOTO EN ESTE CONSEJO GENERAL VAN A DAR UN PASO TRASCENDENTAL A LO QUE ES LA DEMOCRACIA EN NUESTRO PAIS, ESPECIALMENTE EN TODO LO QUE TIENE QUE VER EL SISTEMA DE PARTIDOS. EL TRIBUNAL ABRIO LA BRECHA Y CREO QUE EN LA MAYOR PARTE DEL DICTAMEN Y DE LO QUE SE VA A VOTAR EN ESTE MOMENTO USTEDES

110

ESTUVIERON A LA ALTURA, LES AGRADEZCO Y, BUENO, ESPEREMOS QUE LE SIGAMOS DANDO CLARIDAD AL TEMA DE PARTIDOS Y POR SUPUESTO TAMBIEN AL TRIBUNAL ELECTORAL. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR REPRESENTANTE. EL LICENCIADO HECTOR ROMERO, REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: MUCHAS GRACIAS. SOLAMENTE, TAL VEZ REDONDEAR LA IDEA PORQUE NO TENGO CLARO CUAL VA A SER AL FINAL EL SENTIDO DE LA VOTACION RESPECTO DE LA POSIBILIDAD DE QUE UNA MINORIA PUEDA CONVOCAR AL ORGANO MAXIMO DE DECISION DE UN PARTIDO POLITICO. DECIA YO QUE EL REPRESENTANTE DEL PAN SEÑALA QUE SU ESTATUTO CUMPLE CON ESTA DISPOSICION, PERO SI HAY QUE HACER UNA PRECISION PORQUE EL PROBLEMA ES QUE EN TERMINOS DEL PROYECTO DE RESOLUCION TAMPOCO CUMPLIRIA PORQUE EL PROYECTO DICE QUE TIENEN QUE SER MILITANTES; SE RAZONA QUE NO PUEDEN SER PARTE DE LOS ORGANOS DE DIRECCION. ENTONCES YO CREO QUE AQUI SI DEBE DEJARSE UNA REFLEXION SOBRE ESTE TEMA. LA REFLEXION DE QUE EN LA MEDIDA DE QUE LOS ORGANOS INTERNOS DE UN PARTIDO POLITICO SEAN LO SUFICIENTEMENTE REPRESENTATIVOS, AL MOMENTO EN QUE UN ORGANO DE DIRECCION PUEDA TOMAR ESTAS DECISIONES, POR EJEMPLO QUE PARTE DE UN ORGANO COLEGIADO DE DIRECCION. POR EJEMPLO EN EL CASO DEL PRD SU CONSEJO NACIONAL PUEDE CONVOCAR, TIENE FACULTAD DE CONVOCAR AL CONGRESO. SI ESE CONSEJO NACIONAL, POR EJEMPLO ES SUFICIENTEMENTE REPRESENTATIVO, BUENO, ESTAN PERFECTAMENTE ESTABLECIDAS LAS GARANTIAS DE QUE LA MILITANCIA DEL PARTIDO PUEDA CONVOCAR AL ORGANO QUE TOMA LAS DECISIONES MAS IMPORTANTES DE UN PARTIDO. EL TEMA ES DE LA MAYOR RELEVANCIA, DECIA, PORQUE LO QUE EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DICE, ES QUE LA POSIBILIDAD DE QUE UNA MINORIA DE MILITANTES PUEDA CONVOCAR, SE REFIERE AL ORGANO QUE TOMA LAS DECISIONES MAS IMPORTANTES AL INTERIOR DE UN PARTIDO POLITICO. INCLUSO EN ALGUNA PARTE DE LA SENTENCIA, AL REFERIRSE A ESTA ASAMBLEA, DICE: LA ASAMBLEA CONSTITUYE LA REUNION DE TODOS LOS MIEMBROS DE UNA ORGANIZACION O BIEN CUANDO ESTO NO ES POSIBLE DE UN GRAN NUMERO DE DELEGADOS O REPRESENTANTES DE MANERA QUE SE ASEGURE LA MAYOR PARTICIPACION POSIBLE DE LOS AFILIADOS.

111

O SEA ESTAMOS HABLANDO DEL ORGANO MAXIMO EN LA TOMA DE DECISIONES AL INTERIOR DE UN PARTIDO POLITICO. DE AHI LO DELICADO DE QUE EFECTIVAMENTE COMO SE DICE, UNA DETERMINACION DE UN ORGANO JURISDICCIONAL TOMADO DESDE LA BASE DE CONCEPTOS DOCTRINALES, PUES EFECTIVAMENTE ARROJA ESTA AMBIGÜEDAD EN LOS TERMINOS. NO HAY PUES LA INSISTENCIA EN REDONDEAR LA IDEA Y AGRADEZCO AL PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, REPRESENTANTE. CONSEJERO MARCO GOMEZ. EL C. LICENCIADO MARCO ANTONIO GOMEZ: NADA MAS PARA HACER UNA PRECISION. YO SE QUE ESTA DE MODA EL TEMA DE LA TRANSPARENCIA, PERO NO DEBEMOS DE CONFUNDIR EL DERECHO A LA INFORMACION QUE ES DE LOS MILITANTES, CON EL DERECHO DE LA TRANSPARENCIA QUE LE CORRESPONDE A TODOS LOS DEMAS CIUDADANOS... (SIGUE 42ª. PARTE)

112

INICIA 42ª. PARTE DE LA TRANSPARENCIA QUE LE CORRESPONDE A TODOS LOS DEMAS CIUDADANOS. YO CREO QUE SI EXISTE UNA TENDENCIA A QUE LOS PARTIDOS SE TRANSPARENTEN, PERO NO A COSTA DE LOS DERECHOS DE LOS MILITANTES, QUE ESTAMOS ESTABLECIENDO EN UNOS ESTATUTOS. YO NO ESTOY DE ACUERDO, EN EL SENTIDO DE QUE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE NO CUMPLEN CON EL DERECHO A LA INFORMACION. Y LEO: ARTICULO 13, FACULTADES DE LA ASAMBLEA NACIONAL ORDINARIA: RECIBIR EL INFORME DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL ACERCA DE LAS ACTIVIDADES GENERALES DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO DURANTE EL TIEMPO TRANSCURRIDO DE LA ASAMBLEA NACIONAL ORDINARIA INMEDIATA ANTERIOR. Y DOS, RECIBIR EL INFORME DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL ACERCA DE SUS ACTIVIDADES GENERALES, DURANTE EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE LA ASAMBLEA NACIONAL ORDINARIA INMEDIATA ANTERIOR. ESTE ES EL DERECHO A LA INFORMACION; ESTE ES EL MISMO PRINCIPIO DE DERECHO A LA INFORMACION QUE ESTABLECE TAMBIEN LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES, QUE ES EL UNICO SIMIL QUE TENEMOS PARA ENTENDER ESTE TEMA EN ORGANOS COLEGIADOS, EN PERSONAS MORALES. EN CONSECUENCIA, YO SI PEDIRIA A QUIEN HAYA HECHO ESTA PROPUESTA, QUE ME EXPLIQUE ENTONCES QUE ENTENDEMOS POR DERECHO A LA INFORMACION, PORQUE SI ESTO NO ES, Y TENEMOS UN ANTECEDENTE, UNA LEY GENERAL DE SOCIEDADES MERCANTILES, QUE REGULA EL MANEJO DE PERSONAS MORALES, ENTONCES QUE ESTAMOS ENTENDIENDO POR DERECHO A LA INFORMACION Y SI ME DAN ESA EXPLICACION, ENTONCES PODRIAMOS CAER EN EL SUPUESTO QUE PRACTICAMENTE YA ESTAMOS LEGISLANDO AQUI, PORQUE VAMOS A PONER EN ESTA MESA QUE ES DERECHO A LA INFORMACION Y NO CREO QUE NINGUNO DE NOSOTROS TENGA ELEMENTOS PARA HACERLO. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, CONSEJERO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA TERESA GONZALEZ. LA C. MAESTRA MARIA TERESA DE JESUS GONZALEZ: GRACIAS. APROVECHO ESTA OPORTUNIDAD, POR UN LADO, PARA REITERAR MI POSICION RESPECTO AL DICTAMEN QUE HOY NOS OCUPA. PRIMERO, REITERO QUE ESTOY DE

113

ACUERDO Y MI VOTO ESTARA A FAVOR DEL DICTAMEN APROBADO POR UNANIMIDAD EN LA COMISION DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS. EN SEGUNDO LUGAR, SOSTENGO, SUSCRIBO E INSISTO, LA PROPUESTA DE ADICION QUE HICIMOS CONJUNTAMENTE LA CONSEJERA ALEJANDRA LATAPI Y SU SERVIDORA. LA SOSTENGO, ME SIENTO POR LO MENOS CON LA SATISFACCION DE HABERLA COLOCADO EN ESTA MESA DE DEBATE, DE DISCUSION CONSIDERANDO QUE SE TRATA DE UNO DE LOS PUNTOS CENTRALES QUE CRUZAN TODO EL PLANTEAMIENTO EN EL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, Y SOBRE TODO, QUE SI RECOGE PLANTEAMIENTOS DE LA MISMA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, RESPECTO A LOS PROCEDIMIENTOS DEMOCRATICOS. EN TERCER LUGAR, ACEPTO LA PROPUESTA DEL CONSEJERO PRESIDENTE, QUE CIRCULO AHORITA EN UN DOCUMENTO, DE PRIMERO, BUENO SUMARSE A LA PROPUESTA DE ADICION RESPECTO AL DERECHO A LA INFORMACION, SUPRIMIENDO DE MI TEXTO ORIGINAL EL RESOLUTIVO SEGUNDO Y EL PARRAFO QUE LO PRECEDE, PORQUE CONSIDERO QUE SE RECOGE LA INQUIETUD SUSTANCIAL QUE ME LLEVO A HACER ESTA PROPUESTA FRENTE A ESTE CONSEJO. Y AGRADEZCO LA ATENCION Y LA OPORTUNIDAD, NUEVAMENTE, DE EN ESTE PROCESO DELIBERATIVO QUE CONCLUYE HASTA EL DIA DE AHORA, PODER COLOCAR EN LA MESA DE DEBATE ASUNTOS QUE ME PARECEN DE PRIMER ORDEN EN LA VIDA DEMOCRATICA DEL PAIS. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. EL CONSEJERO ANDRES ALBO. EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: UNICAMENTE UNA BREVE INTERVENCION, RELATIVO A LOS DERECHOS A LA MINORIA Y LA VINCULACION CON EL ARTICULO 14, CON EL QUE HEMOS VINCULADO LO RELATIVO A LA CONVOCATORIA DE LA ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA. NO ENTRO EN EL TEMA DE CALIFICAR QUE ES MINORIA; TAMPOCO A INTERPRETAR QUE SIGNIFICA UN NUMERO NO MUY GRANDE DE MIEMBROS. TAMPOCO EN EL SUSTENTO DOCTRINARIO DE LA SENTENCIA. COMPARTO Y SOY SENSIBLE A LAS PREOCUPACIONES QUE SE HAN MANIFESTADO AQUI POR LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS. MI PREOCUPACION ES OTRA, ES EL SEGUNDO PARRAFO DEL ARTICULO 14 QUE DICE: LA CONVOCATORIA SERA EXPEDIDA EN EL PLENO DEL CONSEJO POLITICO NACIONAL Y CONTENDRA LA RUBRICA DEL PRESIDENTE DEL MISMO.

114

¿QUE SIGNIFICA CONTENER LA RUBRICA DEL PRESIDENTE? QUIERE DECIR QUE SI NO EXISTE LA RUBRICA DEL PRESIDENTE, ENTONCES NO SE PUEDE CONVOCAR. ME PARECE QUE EN ESTE CASO LA RUBRICA DEL PRESIDENTE ES UN REQUISITO INSALVABLE PARA LA CONVOCATORIA, SEA DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL O QUE SE... SIGUE 43ª. PARTE

115

INICIA 43ª. PARTE PARA LA CONVOCATORIA, SEA DEL COMITE EJECUTIVO NACIONAL O SE CONVOQUE POR LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS QUE SE SEÑALA. ME DA LA IMPRESION, TENGO LA IMPRESION DE QUE SI NO HAY RUBRICA NO HAY CONVOCATORIA. ALUDO A LA PARTE DE LA SENTENCIA QUE HACIA MENCION EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. Y SI, EFECTIVAMENTE EN LA PAGINA 142 DE LA SENTENCIA, CITO: EN ESTE SENTIDO LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA GENERALMENTE DEBE REUNIR DETERMINADOS REQUISITOS FORMALES, Y EMITIRSE POR LOS ORGANOS DIRECTIVOS O EL LIDER. LOS CUALES SE ENCUENTRAN EN FUNCIONES, Y POR TANTO ESTAN EN CONDICIONES DE REALIZARLA Y HACERLA DEL CONOCIMIENTO DE TODOS LOS MIEMBROS. CONTINUO, SIN EMBARGO ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE PUEDA PRESENTARSE UN ASUNTO DE TRASCENDENTAL IMPORTANCIA PARA LA ORGANIZACION, IMPREVISTO O INDETERMINADO, ES IMPORTANTE QUE PUEDA EXISTIR... EL C. PRESIDENTE: MOCION DE ORDEN AL ORADOR. -INTERVENCION: SI SE PUDIERA LEER EL ULTIMO PARRAFO DEL ARTICULO 142 DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, A EFECTO DE ILUSTRAR LO SEÑALADO POR EL SEÑOR CONSEJERO. EL C. PRESIDENTE: SI, COMO NO. PIDO A LA SECRETARIA DE LECTURA. EL C. SECRETARIO: CON GUSTO. NUEVAMENTE DICE: ORDINARIAMENTE LA ASAMBLEA SE REUNE CADA DETERMINADO PERIODO, MAS O MENOS PROLONGADO, PUES LAS DECISIONES TRASCENDENTALES Y SOBRE LAS CUALES HABRA DE OPERAR NORMALMENTE SU FUNCIONAMIENTO, NO EXIGEN UNA REUNION CONSTANTE. EN ESE SENTIDO LA CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA GENERALMENTE DEBE REUNIR DETERMINADOS REQUISITOS FORMALES Y EMITIRSE POR LOS ORGANOS DIRECTIVOS O EL LIDER. LOS CUALES SE ENCUENTRAN EN FUNCIONES, Y POR TANTO ESTAN EN CONDICIONES DE REALIZARLA Y HACERLA DEL CONOCIMIENTO DE TODOS LO MIEMBROS. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS. PROSIGA, POR FAVOR. EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: Y CONTINUO. ME REGRESO JUSTAMENTE A DONDE TERMINA LA CITA PARA CONTINUAR CON LA SENTENCIA. SIN

116

EMBARGO ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE PUEDA PRESENTARSE UN ASUNTO DE TRASCENDENTAL IMPORTANCIA PARA LA ORGANIZACION, IMPREVISTO O INDETERMINADO, ES IMPORTANTE QUE PUEDA EXISTIR LA POSIBILIDAD DE QUE SE CONVOQUE DE MANERA EXTRAORDINARIA A LA ASAMBLEA SIN QUE NECESARIAMENTE DEBAN SER LOS ORGANOS DIRECTIVOS QUIENES LO DECIDAN O ANTE LA NEGATIVA O DESINTERES DE ESTOS, PORQUE LA CALIFICACION DE TRASCENDENTAL DE UN DETERMINADO ASUNTO NO SIEMPRE HA DE COINCIDIR CON LA LINEA OFICIAL O DIRECTIVA. DE TAL MODO QUE ES ADMISIBLE QUE LA CONVOCATORIA PROVENGA DE CIERTO NUMERO RAZONABLE DE MIEMBROS. YA DIJE QUE NO ENTRARE EN, COINCIDO CON LAS PREOCUPACIONES, AUNQUE NO EN NUMERO MUY GRANDE, PUES HARIA NUGATORIO EL DERECHO A LAS MINORIAS A CONVOCAR A ESA CLASE DE ASAMBLEAS. ENTONCES MI PREGUNTA ES SI NO EXISTE LA RUBRICA DEL PRESIDENTE PUEDE O NO PUEDA HABER, Y NO ENTRAMOS EN LAS PREOCUPACIONES QUE CREO SON, BUENO, QUE LAS COMPARTO. PASO A LA SEGUNDA... EL C. MAESTRO ANDRES ALBO: PASO A LA SEGUNDA, PARA DECIR QUE ESTOY DE ACUERDO CON LA PROPUESTA DEL SEÑOR PRESIDENTE SOBRE DERECHO A LA INFORMACION. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. LA CONSEJERA ELECTORAL ALEJANDRA LATAPI. LA C. LICENCIADA LUISA ALEJANDRA LATAPI: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. PARA PRECISAR QUE LA PROPUESTA QUE PRESENTARON LA CONSEJERA GONZALEZ LUNA Y YO, NO SE LIMITA SOLAMENTE A LA CONCENTRACION DE PODER DEL PRESIDENTE DEL PARTIDO, SINO SE EXTIENDE A LA CONSIDERACION DE QUE EL DERECHO QUE SE INCUMPLE ES EL DE LOS AFILIADOS AL VOTO PASIVO, ACTIVO Y A LA ELECCION DEMOCRATICA DE SUS DIRIGENTES Y CANDIDATOS. EL DERECHO NO OBSERVADO ES EL DE LOS AFILIADOS, POR UN CONJUNTO DE DISPOSICIONES DIVERSAS DE LOS ESTATUTOS QUE RESERVAN AL PRESIDENTE DEL CEN LA PROPUESTA, Y ES EL UNICO QUE PUEDE HACERLA. NO ENCONTRE EN NINGUN OTRO ARTICULO ALGUNA REFERENCIA, LA ASIGNACION DE DICHOS CARGOS. LA LECTURA INTEGRAL A LA QUE NOS OBLIGA LA LEY, NO SOLO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL, LLEVA A REVISAR LA VINCULACION DE LAS DIVERSAS DISPOSICIONES ENTRE SI. EL RESULTADO DE NUESTRA INTERPRETACION ESTA A LA CONSIDERACION DE TODOS, E INFORMO POR LO TANTO EL SENTIDO DE MIS SIGUIENTES VOTOS

117

SERA A FAVOR DEL DICTAMEN. EN LO GENERAL ME SUMO A LA SUGERENCIA DEL CONSEJERO RODRIGO MORALES. ESTOY A FAVOR DEL RESTO DE LAS PROPUESTAS DE LA CONSEJERA GONZALEZ LUNA CON LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS POR EL PRESIDENTE. Y MANTENGO, POR SUPUESTO, MI APEGO A LA PROPUESTA QUE PRESENTE CON LA CONSEJERA GONZALEZ LUNA. GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS, CONSEJERO. PRIMERO PARA HACER UNA PRECISION. EL ESTATUTO DEL PAN ESTABLECE CON TODA CLARIDAD LO QUE YA DIJE, PERO TAMBIEN EN SU ARTICULO 18 QUE PUEDE SER CONVOCADA LA ASAMBLEA POR EL 15 POR CIENTO DE LOS MIEMBROS ACTIVOS DEL PARTIDO INSCRITOS EN SU PADRON NACIONAL. NO HAY DUDA. QUISIERA, IBA A INTERVENIR SOLO PARA ESTO, PERO QUIERO APROVECHAR LO QUE HA DICHO EL CONSEJERO ANDRES ALBO. VUELVO A REITERAR, ALGUIEN TIENE QUE HACER LA CONVOCATORIA. EL QUE ALGUIEN LA TENGA QUE COMUNICAR NO SIGNIFIQUE QUE LA CONVOCATORIA NO HAYA SIDO YA APROBADA, O COMO SE VAN A ENTERAR LOS MILITANTES DEL PARTIDO QUE SE CONVOCO DE FORMA EXTRAORDINARIA SU ASAMBLEA. ALGUIEN TIENE QUE RUBRICAR ESA CONVOCATORIA, Y ESO SUCEDE, PERDONENME, EN CUALQUIER CUERPO COLEGIADO CUANDO SE OBLIGA DE FORMA EXTRAORDINARIA A CONVOCAR, ALGUIEN LA TIENE QUE COMUNICAR. EN ESTE CASO SE ESTABLECE QUE SEA LA RUBRICA DEL PRESIDENTE. QUE PASA SI EL PRESIDENTE NO ASUME SU OBLIGACION DE CONVOCAR DE FORMA EXTRAORDINARIA PORQUE ASI SE LO HAN PEDIDO LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO, EL PRESIDENTE, DESDE MI PUNTO DE VISTA, INCURRE EN UNA RESPONSABILIDAD DE ACUERDO A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO. PUEDO LEER EL ARTICULO 32, QUE ESTABLECE QUE LA COMISION DE HONOR Y JUSTICIA CONOCERA Y RESOLVERA SOBRE LAS SIGUIENTES CONTROVERSIAS, Y VIENE, POR EJEMPLO, POR NEGATIVA A DESEMPEÑAR SIN CAUSA JUSTIFICADA LAS... SIGUE 44ª PARTE

118

INICIA 44ª. PARTE … Y VIENE, POR EJEMPLO, POR NEGATIVA A DESEMPEÑAR SIN CAUSA JUSTIFICADA LAS COMISIONES Y RESPONSABILIDADES QUE DICTEN LAS INSTANCIAS Y ORGANOS NACIONALES DE PARTIDO, DIVERSAS, PUES, INSTANCIAS QUE ESTABLECE LA COMISION DE HONOR Y JUSTICIA POR LA CUAL SE PUEDE SER SUJETO DE RESPONSABILIDAD AL PRESIDENTE DEL PARTIDO POR INCUMPLIR CON UNA OBLIGACION QUE CLARAMENTE LE HAN SEÑALADO LAS DOS TERCERAS PARTES. POR ESO YO CREO QUE ESTO NO ATENTA CONTRA EL DERECHO DE LAS MINORIAS A CONVOCAR DE FORMA EXTRAORDINARIA A UNA ASAMBLEA NACIONAL. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. CON RESPECTO AL TEMA DEL DERECHO A LA INFORMACION, EL DERECHO A LA INFORMACION IMPLICA UNA RESPONSABILIDAD DUAL, QUE IMPLICA UN DERECHO PASIVO Y UN DERECHO ACTIVO, TANTO DE RECIBIR INFORMACION, QUE EN CIERTA MEDIDA EN EL PARTIDO VERDE, EFECTIVAMENTE, SE PROPONE ESE DERECHO A LA INFORMACION PASIVA, COMO EL DERECHO ACTIVO DE SOLICITAR INFORMACION Y HACERLO. COMENTAN EL HECHO DE QUE EN EL ARTICULO NUMERO 5, SE CONSAGRA EL DERECHO A LA INFORMACION, PERO EN ESE ARTICULO 5 SE HABLA SOLAMENTE DE SIMPATIZANTES Y JUSTAMENTE SE HABLA DEL HECHO DE QUE HAY UN DERECHO PASIVO PARA RECIBIR INFORMACION DE ACTIVIDADES, LO CUAL SI ESTA CONSAGRADO, PERO NO SE GARANTIZA LA POSIBILIDAD DE TENER DERECHO ACTIVO A HACERLO. ASIMISMO, SE COMENTA QUE EN EL ARTICULO NUMERO 13, EFECTIVAMENTE, SE HABLA DE LA POSIBILIDAD DE QUE LA ASAMBLEA NACIONAL RECIBA INFORMES, PERO NUEVAMENTE ES UNA POSICION PASIVA QUE NO HACE HINCAPIE EN LA POSIBILIDAD DE ACCEDER DE MANERA VOLUNTARIA Y PROACTIVA AL HECHO. ASIMISMO, EN EL CASO DE LA INFORMACION QUE PUEDAN RECIBIR DE ACUERDO AL ARTICULO SEÑALADO, SE TRATA ENTONCES DE UN DERECHO PASIVO. POR LO CUAL YO QUIERO REITERAR QUE A LARGO PLAZO, EN MI OPINION, LA MANERA MAS SANA PARA QUE NUESTRA DEMOCRACIA CONSOLIDE SU ASPECTO DE RENDICION DE CUENTAS, ES EL QUE LA AUTORIDAD ELECTORAL Y LOS PARTIDOS POLITICOS NOS SOMETAMOS EN CONDICIONES IGUALES A UN EJERCICIO PUNTUAL DE RENDICION DE CUENTAS. LO QUE HA HECHO EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN LOS ULTIMOS AÑOS, COMO USTEDES SABEN, HA SIDO IR AVANZANDO EN LA RAMA DE

119

FISCALIZACION, QUE HA SIDO CONTROVERTIDA PORQUE LA LEGISLACION EXISTENTE SIGUE SIENDO AMBIGUA EN DIVERSOS ASPECTOS Y OJALA, COMO LO HEMOS REITERADO ALGUNOS CONSEJEROS, EN LAS PROXIMAS SEMANAS EL CONGRESO MEXICANO RETOME LA DISCUSION DE UNA REFORMA ELECTORAL QUE DOTE A ESTE INSTITUTO DE MAYORES FACULTADES PARA FISCALIZAR A LOS PARTIDOS. SIN EMBARGO, CREO YO QUE A LA LARGA LA MEJOR RUTA PARA QUE LOS PARTIDOS RINDAN CUENTAS NO SE ENCUENTRA EN QUE NOSOTROS ESTEMOS USANDO INSTRUMENTOS DE FISCALIZACION, SINO JUSTAMENTE QUE DE MANERA VOLUNTARIA Y OBLIGADOS POR LA LEY LOS PARTIDOS TRANSPARENTEN SUS FINANZAS, TRANSPARENTEN SUS PROCESOS DECISORIOS, DE TAL FORMA QUE LOS MILITANTES Y LOS MIEMBROS DE LOS PARTIDOS PUEDAN TENER EL DERECHO DE ACCESO A ESA INFORMACION DE MANERA VOLUNTARIA. EN LA MEDIDA EN QUE LOGREMOS ESO, LA PARTE DE LA FISCALIZACION QUE SERA IMPORTANTE SIEMPRE IRA CEDIENDO ESPACIO PARA QUE LA TRANSPARENCIA FUNCIONE MEJOR COMO UN ASPECTO PREVENTIVO Y QUE DEJEMOS A LADO EL ASPECTO PUNITIVO, PERSECUTORIO, PORQUE ESE A LA LARGA NO CREO QUE SEA LA SOLUCION PARA RENDIR CUENTAS QUE LA CIUDADANIA NOS HA EXIGIDO A LA AUTORIDAD Y A LOS PARTIDOS POLITICOS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. EL C. ERIK IVAN JAIMES: CONSEJERO, MUCHAS GRACIAS. SIMPLEMENTE PARA REFORZAR LO QUE DE ALGUNA MANERA YA SE HA COMENTADO SOBRE EL ASUNTO DE LA RUBRICA. EL ARTICULO 14 DE LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO, CONTIENEN UN CONCEPTO IMPERATIVO, NO ES SI ESTA O NO DE ACUERDO EL PRESIDENTE, QUE SI UNA MAYORIA LE PIDE REALIZAR LA ASAMBLEA, BUENO, QUIERA O NO FIRMAR. EL ASUNTO ES IMPERATIVO Y DICE: “CONTENDRA LA RUBRICA SEA EN LA HIPOTESIS QUE SEA”. DE TAL SUERTE QUE ESTO MAS O MENOS SE ASIMILA A LO QUE SUCEDE EN EL PROCESO LEGISLATIVO, CUANDO UNA DE LAS CAMARAS POR ALGUNA CIRCUNSTANCIA EL EJECUTIVO DEVUELVE EL PROYECTO DE LEY A ALGUNA DE LAS CAMARAS Y ESTA DE NUEVA CUENTA LA CONFIRMA POR LAS DOS TERCERAS PARTES DEL NUMERO TOTAL DE VOTOS, BUENO, PUES SE ENTIENDE QUE ESTA YA FUE SANCIONADA Y SE LE MANDA UNICAMENTE AL EJECUTIVO PARA SU PROMULGACION. ESE ES EL CASO, VAMOS, EXISTE YA LA OBLIGACION, EXISTE YA EL IMPERATIVO DE QUE TENDRA NECESARIAMENTE QUE FIRMARLA; DE AHI QUE NO ENCUENTRA, DESDE MI PUNTO DE VISTA, RAZON DE SER EL INCISO B) DE ESTE APARTADO EN EL PROYECTO, EN LA PAGINA 19, PORQUE NECESARIAMENTE TENDRA QUE FIRMARLA QUIERA O NO.

120

ENTONCES POR ESO NO LE VEO RAZON DE SER A ESO Y LA PROPUESTA ERA RETIRARLO, PORQUE FINALMENTE ESO YA ESTA CONTEMPLADO EN EL ESTATUTO. MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. ANTES DE PROCEDER A LA VOTACION, A LAS VOTACIONES, QUIERO COMENTARLES QUE ESTA DISCUSION ES MUY IMPORTANTE… (SIGUE 45ª. PARTE)

121

INICIA 45ª. PARTE ... A LAS VOTACIONES, QUIERO COMENTARLES QUE ESTA DISCUSION ES MUY IMPORTANTE PLANTEARLA EN EL TEMA DE LA DISCUSION GLOBAL DE LA DEMOCRACIA MEXICANA. ESTO QUE SE DISCUTIO HOY DERIVA DE UNA ATRIBUCION QUE TIENE ESTE CONSEJO GENERAL, CUYO UNO DE SUS FINES PRINCIPALES, Y ES MUY IMPORTANTE SUBRAYAR, PRINCIPALES, ES FORTALECER EL SISTEMA Y EL REGIMEN DE LOS PARTIDOS POLITICOS, Y A LA VEZ ASEGURAR EL RESPETO AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS POLITICO ELECTORALES DE LOS CIUDADANOS Y DE LOS MILITANTES DE LOS PARTIDOS. EL COFIPE ASI LO ESTABLECE, Y NUESTRA OBLIGACION ES VIGILAR LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LOS ESTATUTOS DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS. QUE NO HAYA LUGAR A DUDAS, CUANDO EL CONSEJO GENERAL DISCUTA ESTE TIPO DE PUNTOS LO HARA SIEMPRE POR ATRIBUCION DE LEY Y NUNCA COMO UNA INTROMISION ARBITRARIA. ESTA ATRIBUCION QUE LA LEY NOS CONFIERE NO DEBE EXTRAÑARNOS, DADA LA NATURALEZA DUAL QUE LA CONSTITUCION LE ASIGNA A LOS PARTIDOS POLITICOS: POR UN LADO, LOS PARTIDOS SON DEFINIDOS COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, DE LO QUE SE DERIVA LA AUTONOMIA CON LA QUE SE CONDUCEN. PERO, POR EL OTRO, LA PROPIA CONSTITUCION LOS DEFINE TAMBIEN COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO, SUJETOS A DERECHOS Y OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES. ME PARECE QUE EL DEBATE QUE HEMOS SOSTENIDO EL DIA DE HOY, PONE EN EVIDENCIA EL DELICADO EQUILIBRIO ENTRE EL RESPETO A LOS PARTIDOS COMO ORGANIZACIONES AUTONOMAS Y SU NECESARIA SUPERVISION COMO ENTIDADES DE INTERES PUBLICO. ASIMISMO, ES IMPORTANTE RECONOCER QUE ESTE TEMA HA ADQUIRIDO MAYOR RELEVANCIA JUSTAMENTE POR EL PROCESO DE CAMBIO DEMOCRATICO QUE MEXICO HA VIVIDO EN LOS ULTIMOS AÑOS. EN AÑOS ANTERIORES EL DEBATE SOBRE LOS PARTIDOS SE CENTRO EN CUESTIONES COMO LA EQUIDAD EN EL FINANCIAMIENTO Y EL ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LA COMPETENCIA ENTRE PARTIDOS. UNA VEZ QUE AFORTUNADAMENTE HEMOS GARANTIZADO QUE VARIAS DE ESTAS CONDICIONES SE CUMPLAN, SURGE EL DEBATE SOBRE LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS.

122

LOS LOGROS EN ESTA MATERIA NOS HABLAN SOBRE CUAL DEBE SER, POR EJEMPLO, LA REGULACION DE LOS VINCULOS ENTRE LA MILITANCIA Y LAS AUTORIDADES PARTIDARIAS. DE LA POSTURA QUE ADOPTEMOS Y QUE ESTAMOS ADOPTANDO EN ESTOS MOMENTOS DEPENDERA, EN BUENA MEDIDA, EL ESTADO DE LA SALUD DE NUESTRO SISTEMA DE PARTIDOS. POR LO ANTERIOR, ES CLARO QUE EL IFE DEBE GARANTIZAR TANTO EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY COMO EL ACATAMIENTO DE LAS SENTENCIAS QUE DICTE EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. ESTO LO HEMOS REALIZADO EL DIA DE HOY Y LO SEGUIREMOS REALIZANDO, RESPETANDO LA AUTONOMIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS. NUESTRA ACTUACION SIEMPRE SE APEGARA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE GUIAN LA LABOR DEL IFE. NUESTRAS ACCIONES ESTARAN ACOTADAS POR LAS REGLAS QUE LOS PROPIOS PARTIDOS, EN EL CONGRESO SE HAN DADO. NUESTRA CONDUCTA OBEDECERA A LA INTERPRETACION QUE DE ESTAS REGLAS HAGA EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. EN EL CASO DE LOS ESTATUTOS Y DEL DICTAMEN DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO ME GUSTARIA SEÑALAR, EN PRIMER LUGAR QUE, COMO SE ASIENTA EN EL DICTAMEN, ESTE PARTIDO INCORPORO VARIOS DE LOS ELEMENTOS SEÑALADOS EN LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL. EN SEGUNDO LUGAR, DEBO MENCIONAR QUE COMPARTO TODAS LAS OBSERVACIONES QUE LA COMISION DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS POLITICOS INCLUYO EN EL PROYECTO DE DICTAMEN Y QUE INDICAN QUE EL PARTIDO VERDE INCUMPLIO EN DIVERSOS INCISOS. QUIERO APROVECHAR LA OPORTUNIDAD PARA REITERAR Y MANIFESTAR MI RECONOCIMIENTO A LA COMISION QUE PRESIDE EL CONSEJERO MARCO GOMEZ Y AL SECRETARIO TECNICO, AL DOCTOR ALEJANDRO POIRE, POR SU MAGNIFICO DESEMPEÑO EN ESTE DICTAMEN. POR LO TANTO, LA ELABORACION DE ESTE PROYECTO DE RESOLUCION QUE HOY SE PRESENTA HA PROPICIADO QUE LOS CONSEJEROS EMPECEMOS A ABORDAR TEMAS DE GRAN RELEVANCIA, MUCHOS DE ELLOS INEDITOS, QUE SEGURAMENTE ACAPARARAN LA ATENCION Y EL DEBATE POLITICO EN LOS PROXIMOS AÑOS.

123

LE PIDO A LA SECRETARIA QUE PROCEDA A TOMAR LAS VOTACIONES. EL C. SECRETARIO: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EN PRINCIPIO QUISIERA PEDIRLE ME PERMITA ENUNCIAR COMO HARIAMOS LA VOTACION, PARA QUE EXISTA CLARIDAD SOBRE LOS VOTOS QUE EMITIRAN LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES. EN PRIMER LUGAR, ME PARECE QUE PROCEDE HACER UNA VOTACION EN LO GENERAL DEL DICTAMEN, EXCLUYENDO LA PROPUESTA PRESENTADA POR EL SEÑOR CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, CONSISTENTE EN HACER UNA SUPRESION DE LA PAGINA 17, PRECISARE EN EL MOMENTO DE LA VOTACION CORRESPONDIENTE, HASTA EL PRIMER PARRAFO DE LA PAGINA 19. EN SEGUNDO LUGAR, SOMETERIAMOS YA EN LO PARTICULAR UNA VOTACION ESPECIFICA PARA ESTA SUPRESION QUE HA PLANTEANDO EL SEÑOR CONSEJERO RODRIGO MORALES. EN TERCER LUGAR, PLANTEARIA UNA VOTACION RESPECTO DEL DOCUMENTO QUE SUSCRIBIERON DE MANERA CONJUNTA LAS SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES MARIA TERESA GONZALEZ LUNA Y ALEJANDRA LATAPI, EN ATENCION A QUE CORRESPONDE A ADICIONES QUE, EVENTUALMENTE, SI SE VOTARAN, SE INCLUIRIAN O NO EN LA RESOLUCION. Y, POR ULTIMO, SOMETERIA A VOTACION EL DOCUMENTO QUE DE MANERA INDIVIDUAL PRESENTO LA SEÑORA CONSEJERA MARIA TERESA GONZALEZ LUNA, CON DOS APARTADOS. EL PRIMERO DE ELLOS EN LOS TERMINOS QUE FUE PRESENTADO EN EL DOCUMENTO SOBRE LA MESA, Y EL SEGUNDO... SIGUE 46ª. PARTE

124

INICIA 46ª. PARTE ...EN LOS TERMINOS QUE FUE PRESENTADO EN EL DOCUMENTO SOBRE LA MESA, Y EL SEGUNDO APARTADO DE ESE DOCUMENTO, CON LA MODIFICACION SUGERIDA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE DE ESTE CONSEJO GENERAL. ENTONCES SI USTEDES ESTAN DE ACUERDO PROCEDO A HACER LA PRIMERA CONSULTA. EL C. PRESIDENTE: MOCION. EL C. ERIK IVAN JAIMES: PARA EL LICENCIADO MARCO ANTONIO BAÑOS. HICE EN MI ULTIMA INTERVENCION UNA PROPUESTA RELATIVA TAMBIEN PARA QUE SE SUPRIMIERA EL PUNTO “B” DE LA PAGINA, O EL PRIMER PARRAFO, ME PARECE, QUE ES DE LA PAGINA 19, NO, SEGUNDO PARRAFO DE LA PAGINA 19, EN LA QUE YA SE DA POR PUESTO O SE SUPONE CUMPLIMENTADO EL ASUNTO DE LA RUBRICA. EL C. SECRETARIO: SOMETERIA IGUAL ESTA ULTIMA PROPUESTA A LA VOTACION CORRESPONDIENTE. EL C. PRESIDENTE: NADA MAS UNA SUGERENCIA, SEÑOR SECRETARIO. EN LA SEGUNDA PROPUESTA DE LA CONSEJERA ELECTORAL TERESA GONZALEZ HAY DOS APARTADOS, SE SOMETERIA DE MANERA POR SEPARADO. EL C. SECRETARIO: POR SEPARADO, ASI ES. BIEN ENTONCES EN PRIMER TERMINO, PROCEDERIAMOS A HACER LA CONSULTA RESPECTO AL DICTAMEN EN LO GENERAL. POR TANTO. SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI EN LO GENERAL SE APRUEBA EL PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SOBRE LA PROCEDENCIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL DE LAS MODIFICACIONES A LOS ESTATUTOS DEL PARTIDO POLITICO NACIONAL DENOMINADO “PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO”, EN ACATAMIENTO DE LA SENTENCIA No. SUP-JDC-021/2002, EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION. QUIENES ESTEN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. SE APRUEBA, POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN LO GENERAL ESTA RESOLUCION.

125

DE CONFORMIDAD CON LO QUE SEÑALAMOS, A CONTINUACION ME PERMITO SOLICITAR LA VOTACION DE LOS SEÑORES CONSEJEROS Y DE LAS SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES RESPECTO DE LA PROPUESTA DEL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, EN EL SENTIDO DE SUPRIMIR EL TEXTO QUE ESTA REFERIDO A PARTIR DE LA PAGINA 17, APARTADO 2 DEL CONSIDERANDO 24, TODO LO QUE TIENE QUE VER CON LA PAGINA 18 Y HASTA LA PAGINA NUMERO 19 EN EL PRIMER PARRAFO. ROGARIA TAMBIEN, DE LA MANERA MAS ATENTA, QUE QUIENES ESTUVIERAN POR LA AFIRMATIVA, SE SIRVIERAN MANIFESTARLO. HAY SEIS VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTEN EN CONTRA, DOS VOTOS EN CONTRA, DE LA CONSEJERA ELECTORAL, TRES VOTOS EN CONTRA, DEL CONSEJERO PRESIDENTE, LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ Y LA CONSEJERA MARIA TERESA GONZALEZ LUNA. POR LO TANTO, SE APRUEBA HACER LA SUPRESION CORRESPONDIENTE DEL TEXTO PROPUESTO POR EL CONSEJERO RODRIGO MORALES. A CONTINUACION, ME PERMITO SOLICITAR LA VOTACION DE LOS SEÑORES Y DE LAS SEÑORAS CONSEJERAS ELECTORALES, RESPECTO DEL DOCUMENTO QUE RUBRICAN DE MANERA CONJUNTA LAS CONSEJERAS ELECTORALES ALEJANDRA LATAPI Y MARIA TERESA GONZALEZ LUNA, DOCUMENTO CIRCULADO Y QUE ESTA FECHADO CON FECHA 12 DE FEBRERO DE 2004, DONDE SE PROPONE ADICIONAR UN INCISO D) AL CONSIDERANDO NUMERO 24, Y EN CONSECUENCIA, MODIFICAR EL CONSIDERANDO 20, EL PRIMER PARRAFO DEL CONSIDERANDO 24; Y EL RESOLUTIVO SEGUNDO DE LA PROPIA RESOLUCION. QUIENES ESTEN DE ACUERDO CON ESTABLECER ESTA ADICION, LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. TRES VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTEN EN CONTRA. NO SE APRUEBA LA INCLUSION POR SEIS VOTOS EN CONTRA. A CONTINUACION, LES ROGARIA A LAS SEÑORAS CONSEJERAS Y A LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, MANIFESTAR SU VOTACION CON RELACION AL DOCUMENTO SUSCRITO DE MANERA INDIVIDUAL POR LA CONSEJERA ELECTORAL MARIA TERESA GONZALEZ LUNA, PARTICULARMENTE EN EL PRIMER APARTADO QUE TIENE QUE VER CON LA PROPUESTA DE DERECHOS DE AFILIADOS QUE ESTA EXPRESADO EN EL DOCUMENTO CIRCULADO EN ESTA MESA DE TRABAJO ENTRE LAS PAGINAS 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Y HASTA LA PRIMERA PARTE DE LA PAGINA 9. QUIENES ESTEN A FAVOR POR HACER ESTA ADICION A LA RESOLUCION, LES RUEGO TAMBIEN MANIFESTARLO. TRES VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTEN EN CONTRA. SE RECHAZA LA ADICION POR SEIS VOTOS EN CONTRA Y TRES A FAVOR DE LA MISMA.

126

A CONTINUACION, ROGARIA LA VOTACION DE LAS SEÑORAS CONSEJERAS Y LOS SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, RESPECTO AL SEGUNDO APARTADO, PERO EN LA PROPUESTA PRESENTADA POR EL CONSEJERO PRESIDENTE RESPECTO DEL TEMA DE DERECHO A LA INFORMACION. QUIENES ESTUVIERAN POR LA AFIRMATIVA LES RUEGO LEVANTAR LA MANO. CUATRO VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTEN EN CONTRA. SEIS VOTOS A FAVOR, PERDON, HAY SEIS VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTEN EN CONTRA, ES QUE NO LA VI, CONSEJERA, PERDON, TRES VOTOS EN CONTRA. DE TAL MANERA QUE SE APRUEBA LA ADICION POR SEIS VOTOS A FAVOR Y TRES VOTOS EN CONTRA. POR ULTIMO, ROGARIA LA VOTACION TAMBIEN RESPECTO DE ESTA ULTIMA SOLICITUD PLANTEADA POR EL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL RESPECTO DEL PARRAFO SIGUIENTE DE LA PAGINA NUMERO 19 DEL PROYECTO DE RESOLUCION. DE TAL MANERA QUE QUIENES ESTUVIERAN DE ACUERDO CON HACER ESTA SUPRESION LES ROGARIA MANIFESTARLO TAMBIEN... (SIGUE 47ª. PARTE)

127

INICIA 47ª. PARTE ...DE TAL MANERA QUE QUIENES ESTUVIERAN DE ACUERDO CON HACER ESTA SUPRESION, LES ROGARIA MANIFESTARLO TAMBIEN. CUATRO VOTOS A FAVOR. QUIENES ESTUVIERAN EN CONTRA. CINCO VOTOS. SE RECHAZA LA SUPRESION POR CINCO VOTOS EN CONTRA Y CUATRO A FAVOR. EL C. PRESIDENTE: MUY BIEN, SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA LA PUBLICACION DE LA RESOLUCION APROBADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. SEÑOR SECRETARIO, SIRVASE CONTINUAR CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. EL C. SECRETARIO: CON MUCHO GUSTO, SEÑOR PRESIDENTE. SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS CONSEJERAS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL INFORME QUE SE RINDE AL CONSEJO GENERAL SOBRE... EL C. PRESIDENTE: SEÑOR SECRETARIO. LES SUPLICO ABSTENERSE DE MANIFESTACIONES EN EL INTERIOR DEL SALON PORQUE LA SESION DEL CONSEJO GENERAL NO HA CONCLUIDO. LE RUEGO PROCEDER, SEÑOR SECRETARIO. EL C. SECRETARIO: GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL SIGUIENTE PUNTO CORRESPONDE CON EL INFORME QUE SE RINDE AL CONSEJO GENERAL SOBRE EL GRUPO DE TRABAJO INTEGRADO EN EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA ATENDER EL TEMA DEL VOTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO, A PETICION DEL SEÑOR REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, EL SEÑOR JUAN N. GUERRA. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES, ESTA A SU CONSIDERACION EL INFORME MENCIONADO. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: MUCHAS GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EN PRIMER TERMINO, DEBO AGRADECER EL INFORME QUE SE PRESENTA AL CONSEJO GENERAL, COMO SEÑALABA EL SECRETARIO. EFECTIVAMENTE, ES UN INFORME A PETICION DE LA REPRESENTACION DEL PRD.

128

EL INFORME, BUENO YO CREO QUE EN TERMINOS GENERALES RESUME CUAL ES LA INTENCION DE ESTOS GRUPOS DE TRABAJO, EN EL TEMA REFERENTE AL VOTO DE LOS MEXICANOS EN EL EXTRANJERO. ES UN TEMA, SIN DUDA, DE LA MAYOR RELEVANCIA, QUE AL PRD LE INTERESA. ES UN TEMA MUY IMPORTANTE, TODOS LO SABEMOS Y ESTE MISMO INFORME ASI LO REFLEJA. NO OBSTANTE, BUENO QUEREMOS MANIFESTAR UNA PREOCUPACION EN ESTE TEMA. EL INFORME REFIERE QUE PARA ESTOS TRABAJOS SE HA FORMADO UN CONSEJO DE NORMATIVIDAD Y DIRECCION, Y SE CREARA UN COMITE EJECUTIVO. EL PRIMER GRUPO, EL CONSEJO DE NORMATIVIDAD Y DIRECCION, ES INTEGRADO POR CINCO CONSEJEROS ELECTORALES Y EL COMITE EJECUTIVO SERA INTEGRADO POR DIRECTORES EJECUTIVOS Y TITULARES DE UNIDADES TECNICAS DEL INSTITUTO. AQUI TAL VEZ LA PREGUNTA QUE VALE LA PENA QUE NOS HAGAMOS ES ¿ESTOS GRUPOS DE TRABAJO, CON FUNDAMENTO EN QUE SE HAN CREADO? YO CREO QUE UNA COSA MUY IMPORTANTE QUE NO DEBE OLVIDAR ESTE INSTITUTO, ES QUE EL INSTITUTO SE ENCUENTRA REGIDO POR LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA FUNCION ELECTORAL. DENTRO DE ESTOS PRINCIPIOS, EN TERMINOS DEL ARTICULO 41 DE LA CONSTITUCION, BASE III, Y 69 PARRAFO 2, ESTA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. CONFORME AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, TODA AUTORIDAD SOLAMENTE PUEDE HACER AQUELLO PARA LO QUE EXPRESAMENTE ESTE FACULTADA. ESTOS GRUPOS DE TRABAJO, NO OBSTANTE, EN EL INFORME NO SE DICE CON FUNDAMENTO EN QUE PRECEPTO CONSTITUCIONAL O LEGAL SE HAN INTEGRADO. NO DEBEMOS OLVIDAR TAMPOCO, POR EJEMPLO, QUE EL ARTICULO 70, PARRAFO 3 DEL CODIGO ELECTORAL FEDERAL SEÑALA QUE EL INSTITUTO SE REGIRA PARA SU ORGANIZACION, FUNCIONAMIENTO Y CONTROL, POR LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES RELATIVAS Y LAS DE ESTE CODIGO. CUANDO VAMOS AL MISMO CODIGO, AL ARTICULO 80 EN ESPECIFICO, ENCONTRAMOS QUE UNA DE LAS FORMAS EN QUE EL INSTITUTO PUEDE FUNCIONAR SON DOS OPCIONES MUY CLARAS, QUE INCLUSO SE RECOGEN EN EL REGLAMENTO INTERIOR. POR MEDIO DE UNA COMISION DE ESTE CONSEJO GENERAL O POR MEDIO. EL ARTICULO 80 PARRAFO 5 SEÑALA, HABLA DE COMITES TECNICOS ESPECIALES, O SEA, DE COMISIONES O COMITES TECNICOS ESPECIALES. EN EL CASO QUE NOS OCUPA, ME PARECE QUE ES IMPORTANTE, PORQUE ES CIERTO QUE EL INSTITUTO, EN ALGUNA OCASION, CONVOCO A UN GRUPO DE ESPECIALISTAS Y ESTOS ESPECIALISTAS FORMULARON UN INFORME QUE

129

POSTERIORMENTE FUE COMUNICADO A LA CAMARA DE DIPUTADOS, AL CONGRESO DE LA UNION. NO OBSTANTE, EN AQUEL ENTONCES, ESTA COMISION DE ESPECIALISTAS DERIVABA DE UN MANDATO EXPRESO DE LA LEY, QUE ESTA PREVISTO EN EL DECRETO DE REFORMA DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 1996. ERA ESPECIFICAMENTE EL TRANSITORIO OCTAVO DE ESTA REFORMA EL QUE MANDATABA A LA FORMACION DE ESTE GRUPO DE ESPECIALISTAS... EL C. PRESIDENTE: LES PIDO POR FAVOR QUE CONTENGAN A LOS MANIFESTANTES AFUERA DEL RECINTO. PUEDE PROSEGUIR. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: MUCHAS GRACIAS. CONCLUYO MUY RAPIDO. EL ASUNTO ES DE LA MAYOR RELEVANCIA. ¿POR QUE? PORQUE LO QUE OCURRE ES QUE ESTAN TRABAJANDO, SE INTEGRARON GRUPOS DE TRABAJO, ESTAN REALIZANDO DIVERSAS ACTIVIDADES... SIGUE 48ª. PARTE

130

INICIA 48ª. PARTE QUE LO QUE OCURRE ES QUE ESTAN TRABAJANDO, SE INTEGRARON GRUPOS DE TRABAJO. ESTAN REALIZANDO DIVERSAS ACTIVIDADES, PERO EN REALIDAD ESTIMAMOS QUE NO HAY EN REALIDAD UNA FORMALIDAD RESPECTO A LOS TRABAJOS DE ESTOS GRUPOS. ESTO TIENE IMPORTANCIA PORQUE SE HABLA INCLUSO DE QUE LOS RESULTADOS DE ESTOS TRABAJOS SON PARA COLABORAR EN LA DISCUSION, INCLUSO DE AUTORIDADES DISTINTAS AL INSTITUTO. OTRA PREGUNTA QUE PODRIAMOS FORMULAR ES ENTONCES ¿COMO SE ENTREGARIAN ESTOS TRABAJOS A ALGUNA AUTORIDAD DISTINTA AL INSTITUTO...? EL C. PRESIDENTE: PERMITAME UN SEGUNDO, POR FAVOR. POR FAVOR, PROSIGA. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: GRACIAS. LOS RESULTADOS QUE ARROJARON ESTOS TRABAJOS, POR EJEMPLO, LA PREGUNTA SERIA ¿POR QUE VIA INSTITUCIONAL Y BAJO QUE PROCEDIMIENTOS SE VAN A ENTREGAR A LAS AUTORIDADES A QUIEN SE PRETENDE ENTREGAR ESTOS RESULTADOS DE ESTOS TRABAJOS? ENTONCES DERIVADO DE TODO ESTO, LA PROPUESTA QUE QUEREMOS HACER ES QUE EN LA PROXIMA SESION DEL CONSEJO GENERAL PUEDA HABER UN PROYECTO DE ACUERDO DE ESTE CONSEJO, DONDE SE MANDATE UN PROYECTO DONDE SE FUNDA Y MOTIVE CUALES SON LAS RAZONES POR LAS QUE SE ESTIMA QUE ES CONVENIENTE INTEGRAR ESTE GRUPO DE TRABAJO. ME PARECE QUE CON UN PROYECTO, CON UN MANDATO ESPECIFICO DE ESTE CONSEJO GENERAL, DONDE EXISTA UNA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION PODEMOS PERFECTAMENTE EN ESTA MESA DEBATIR CUALES SON LOS ALCANCES QUE DEBE DE TENER ESTE TRABAJO, Y POR SUPUESTO QUE LO QUE ES MAS IMPORTANTE, TIENE QUE DARSE FORMALIDAD A ESTE TRABAJO, Y TIENE QUE DARSELE UN CLARO RESPALDO JURIDICO. ESA ES LA PROPUESTA. GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. YO PARTIRIA POR DESTACAR LAS COINCIDENCIAS. CELEBRO LA INQUIETUD, LA PREOCUPACION, EL RECONOCIMIENTO, LA IMPORTANCIA DE QUE EL

131

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL HAGA UN GRUPO DE TRABAJO SOBRE UN TEMA QUE COINCIDO TOTALMENTE ES DE LA MAYOR IMPORTANCIA. AHORA BIEN, RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS. YO TENGO LA IMPRESION DE QUE JUSTAMENTE ES UN GRUPO DE TRABAJO, PORQUE YO LO PONDRIA AL REVES: ¿CON QUE MANDATO PODRIA HACER ESTE CONSEJO GENERAL UNA COMISION, TODA VEZ QUE COMO YA SE SEÑALO, YA ATENDIO EL MANDATO ESPECIFICO DE GENERAR ESTE GRUPO DE TRABAJO, ESTA COMISION DE ESPECIALISTAS QUE DERIVABA DE UNA REFORMA, DE UN TRANSITORIO EN LA REFORMA DEL 96? YO DIRIA ¿CUAL SERIA LA INTENCION DE FORMALIZAR, O DE HACER UNA COSA TAN FORMAL COMO UNA COMISION DE CONSEJO GENERAL PARA ATENDER ESO? PERO, INSISTO, SOLAMENTE PLANTEO UNA DUDA, ENTIENDO QUE LA PROPUESTA ES QUE CONSIDEREMOS LA POSIBILIDAD DE FORMALIZARLO, SIMPLEMENTE UNA PRIMERA REACCION. ¿POR QUE UN GRUPO DE TRABAJO? YO CREO QUE SI HAY FUNDAMENTO. NO SOLAMENTE COMITES TECNICOS Y COMISIONES SON LAS UNICAS MANERAS DE ORGANIZAR EL TRABAJO. ME PARECE QUE SI HACEMOS UNA LECTURA DEL MANDATO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 69, PERDON, Y UNO DE LOS FINES DEL INSTITUTO ES CONTRIBUIR AL DESARROLLO DE LA VIDA DEMOCRATICA, ME PARECE QUE PODRIA ESTAR INSERTO ESTE GRUPO DE TRABAJO EN ESE FIN EXPRESO DEL INSTITUTO. RESPECTO DE LA PREOCUPACION DE COMO VAMOS A DAR, EN CALIDAD DE QUE VAMOS A ENTREGAR INFORMACION DEMAS. DE NUEVO RECOJO LA INQUIETUD PARA PODER PLANTEAR ESTA INQUIETUD. Y TERMINARIA CON UNA INVITACION. A MI ME PARECERIA QUE SERIA MUY UTIL QUE EN LA PROXIMA SESION DE ESTE GRUPO DE TRABAJO, DONDE YA SE EMPIECEN A VER ALGUNAS COSAS MAS CONCRETAS, PUDIERAN ACOMPAÑARNOS LOS SEÑORES REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS, SIN DUDA SERIA DE GRAN UTILIDAD. ESO, INSISTO, SIN PREJUICIO, DIGO SIN QUE NO SEA NECESARIO HACER UNA REFLEXION EN SERIO DE SI ES CONVENIENTE O NO HACER UNA FORMALIZACION EN CONSEJO GENERAL. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: BIEN. MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, LICENCIADO HECTOR ROMERO. EL C. LICENCIADO HECTOR ROMERO: GRACIAS. MUY RAPIDO PARA REACCIONAR SOLAMENTE A LOS COMENTARIOS. ES CIERTO QUE DEL ARTICULO 69 DEL COFIPE PODRIA INFERIRSE QUE SE DESPRENDE UNA ATRIBUCION.

132

NADA MAS QUE AQUI INCLUSO HA HABIDO UN DEBATE QUE EL PROPIO TRIBUNAL ELECTORAL NO HA SOLUCIONADO DEL TODO. EL ARTICULO 69 DEL COFIPE, EL TRIBUNAL HA INTERPRETADO QUE DEL MISMO NO SE DESPRENDEN ATRIBUCIONES, QUE LOS FINES NO IMPLICAN ATRIBUCIONES EN DISTINTAS RESOLUCIONES. ENTONCES AQUI HAY UN PROBLEMA, DECIA YO, DE QUE ES UN GRUPO INFORMAL Y TAMBIEN LA PREOCUPACION ES, HACIA ENFASIS EN ELLO, EN QUE SI ESTE GRUPO DE TRABAJO VA A ARROJAR RESULTADOS, Y SE PRETENDE ENVIARSE A AUTORIDADES DISTINTAS, BAJO QUE FORMA... SIGUE 49ª. PARTE

133

INICIA 49ª. PARTE …EN QUE SI ESTE GRUPO DE TRABAJO VA A ARROJAR RESULTADOS Y SE PRETENDE ENVIARLO A AUTORIDADES DISTINTAS, ¿BAJO QUE FORMALIDAD?, ¿BAJO QUE PROCEDIMIENTO?, ¿CON QUE SUSTENTO LEGAL? POR ESO DECIA YO LA IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD. ESTE INSTITUTO DEBE REGIRSE POR EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y TODOS SUS ACTOS DEBEN ESTAR FUNDADOS Y MOTIVADOS. ENTONCES AHI ES DONDE ESTA LA PREOCUPACION. ME PARECE QUE LA INVITACION QUE HACE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, TAMBIEN ES IMPORTANTE, PORQUE ESTA TAMBIEN UNA DE LAS IMPLICACIONES. CREO QUE EL HECHO DE QUE LA LEY PREVEA QUE EL CONSEJO GENERAL ESTE INTEGRADO, POR EJEMPLO, POR CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO, ES UNA VIRTUD QUE EN ESTE CASO NO SE APROVECHA. ¿POR QUE? PORQUE A FIN DE CUENTAS TODOS SABEMOS QUE ESTA DISCUSION TARDE O TEMPRANO TIENE QUE LLEGAR AL CONGRESO DE LA UNION. ENTONCES, SI EN ESTOS TRABAJOS CONFORME AL CODIGO SE PERMITE UNA PARTICIPACION DE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL, ESTAREMOS PERMITIENDO OBVIAMENTE QUE LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO PARTICIPEN EN ESTAS DELIBERACIONES, PARTICIPEN EN LAS PREOCUPACIONES QUE TIENE EL INSTITUTO SOBRE EL TEMA. EN REALIDAD, FORMALIZAR ESTE GRUPO, NO SOLAMENTE TUTELA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SINO TAMBIEN LOS DE CERTEZA Y OBJETIVIDAD, GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. TIENE LA PALABRA EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCION NACIONAL, EL LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL. EL C. LICENCIADO ROGELIO CARBAJAL: GRACIAS. SOLO PARA RESPALDAR LA POSICION DEL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES, Y SEGUNDO, HACER UNA ACLARACION. AQUI EN ESTA MESA SE HA DISCUTIDO MUCHO SOBRE LOS FINES DEL INSTITUTO, TRAIGO A COLACION EL DEBATE SOBRE LA PROMOCION DEL VOTO, CUANDO EN LA PASADA CAMPAÑA FEDERAL SE DISCUTIO QUE ERA UN FIN, Y POR LO TANTO, UNA ATRIBUCION. EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA ESTUVO EN ESE SENTIDO DE LOS FINES. SI SE DESPRENDIAN ATRIBUCIONES, SEGUN EL REPRESENTANTE DEL PRD EN ESE ENTONCES.

134

EL C. PRESIDENTE: TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL ARTURO SANCHEZ. EL C. MAESTRO ARTURO SANCHEZ: BREVEMENTE, NADA MAS. CREO QUE COMPARTIMOS PREOCUPACIONES, CREO QUE QUIZA EL ESPIRITU DE ESTE BREVE INTERCAMBIO ES QUE COMPARTIMOS PREOCUPACIONES. UNO, HAY UN GRUPO DE TRABAJO, NO UNA COMISION, NADA OBSTA PARA QUE NO FORMEMOS O LO FORMALICEMOS DE ALGUNA MANERA EN EL CONSEJO GENERAL, EN TODO CASO, LAS DECISIONES QUE TOMARA ESE GRUPO DE TRABAJO TENDRIAN QUE PASAR POR UNA LEGITIMIDAD A LA HORA DE SU PRESENTACION. SEGUNDO, SE PREVE QUE EL GRUPO DE TRABAJO TENGA UN CONSEJO DE NORMATIVIDAD COMPUESTO POR CONSEJEROS, Y UN COMITE EJECUTIVO COMPUESTO POR DIVERSOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO. ESTO ES LO QUE LE DA, INCLUSO, UN CARACTER DIVERSO A UNA COMISION DE LAS QUE TENEMOS YA FORMADAS EN EL CONSEJO GENERAL. Y DESDE LUEGO, SUMARME A LA PROPUESTA DE YA, QUE LA PROXIMA VEZ QUE EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES LLAMARA A LA SESION DE ESTE GRUPO DE TRABAJO, INCLUSO ESTE PUNTO LO DISCUTAMOS EN COMPAÑIA DE LOS PARTIDOS POLITICOS PARA VER EL CAMINO QUE ENCONTRARIAMOS PARA SU DESAHOGO. MUCHAS GRACIAS, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. FINALMENTE, SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, NO OBSTANTE QUE LA DESIGNACION DE LA SECRETARIA EJECUTIVA SURTIRA EFECTOS A PARTIR DEL PRIMERO DE MARZO DEL PRESENTE AÑO, A EFECTO DE DAR CUMPLIMIENTO A LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES CONDUCENTES, Y SIENDO EL CASO QUE ESTANDO PRESENTE LA MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA, DESIGNADA PARA TAL CARGO AL PRINCIPIO DE LA SESION, LA INVITO A QUE CONCURRA A ESTA MESA PARA QUE RINDA LA PROTESTA DE LEY CORRESPONDIENTE Y LES PIDO PONERSE DE PIE. MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA, DESIGNADA SECRETARIA EJECUTIVA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ¿PROTESTA USTED GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN, CUMPLIR CON LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y DESEMPEÑAR LEAL Y PATRIOTICAMENTE LA FUNCION QUE SE LE HA ENCOMENDADO? MAESTRA MARIA DEL CARMEN ALANIS FIGUEROA: ¡SI, PROTESTO!

135

EL C. PRESIDENTE: ESTOY CONVENCIDO DE QUE PONDRA USTED TODO SU EMPEÑO Y CAPACIDAD, CON EL PROPOSITO DE QUE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO SE REALICEN CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IMPARCIALIDAD QUE EXIGE EL AVANCE DE NUESTRA DEMOCRACIA. MUCHAS FELICIDADES. HABIENDOSE AGOTADO LOS TEMAS, MUY BUENAS TARDES Y MUCHAS GRACIAS.

-----OO0OO-----

VERSION ESTENOGRAFICA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CELEBRADA EN EL SALON DE SESIONES.

MEXICO, D.F., 9 DE MARZO DE 2004. EL C. PRESIDENTE: MUY BUENOS DIAS, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, INICIAMOS LA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL, CONVOCADA PARA ESTE DIA, POR LO QUE LE PIDO A LA SECRETARIA EJECUTIVA VERIFIQUE EL QUORUM LEGAL. LA C. SECRETARIA: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, PARA EFECTOS DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO GENERAL DE ESTA FECHA, HAY UNA ASISTENCIA INICIAL DE 19 CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, POR LO QUE EXISTE QUORUM LEGAL PARA SU REALIZACION. EL C. PRESIDENTE: LE PIDO A LA SECRETARIA EJECUTIVA CONTINUE CON LA SESION. LA C. SECRETARIA: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ME PERMITO INFORMAR A USTEDES QUE MEDIANTE OFICIO DE FECHA 3 DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, SUSCRITO POR EL DIPUTADO JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO, PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, SE COMUNICO LA DESIGNACION DE LA SENADORA MARTHA SOFIA TAMAYO MORALES, COMO REPRESENTANTE PROPIETARIA DEL PODER LEGISLATIVO DE LA FRACCION PARLAMENTARIA DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. ES EL CASO QUE ESTANDO PRESENTE LA SENADORA MARTHA SOFIA TAMAYO MORALES, PROCEDE TOMARLE LA PROTESTA DE LEY, POR LO QUE LES RUEGO A USTEDES PONERSE DE PIE. EL C. PRESIDENTE: SENADORA MARTHA SOFIA TAMAYO MORALES, REPRESENTANTE PROPIETARIA DEL PODER LEGISLATIVO ANTE EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ¿PROTESTA USTED GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LAS LEYES QUE DE ELLA EMANEN, CUMPLIR CON LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, Y DESEMPEÑAR LEAL Y PATRIOTICAMENTE LA FUNCION QUE SE LE HA ENCOMENDADO? LA C. CONSEJERA DEL PODER LEGISLATIVO, SENADORA MARTHA SOFIA TAMAYO: ¡SI, PROTESTO!

2

EL C. PRESIDENTE: ESTOY CONVENCIDO DE QUE PONDRA USTED TODO SU EMPEÑO Y CAPACIDAD, CON EL PROPOSITO DE QUE LOS TRABAJOS DE ESTE CONSEJO GENERAL SE REALICEN CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IMPARCIALIDAD QUE EXIGE EL AVANCE DE NUESTRA DEMOCRACIA. BIENVENIDA. PROCEDA CON EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. LA C. SECRETARIA: SEÑOR PRESIDENTE, ME PERMITO SOLICITAR SU AUTORIZACION PARA QUE ESTA SECRETARIA CONSULTE SI SE DISPENSA LA LECTURA DE LOS DOCUMENTOS QUE SE HICIERON CIRCULAR PREVIAMENTE, CON EL PROPOSITO DE EVITAR LA VOTACION DEL PERMISO CORRESPONDIENTE Y ASI ENTRAR DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACION DE LOS ASUNTOS. EL C. PRESIDENTE: PROCEDA, POR FAVOR, A CONSULTAR SOBRE LA DISPENSA QUE PROPONE. LA C. SECRETARIA: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, ESTA A SU CONSIDERACION LA PROPUESTA PARA QUE SE DISPENSE LA LECTURA DE LOS DOCUMENTOS QUE CONTIENEN LOS ASUNTOS PREVIAMENTE CIRCULADOS Y ASI ENTRAR DIRECTAMENTE A LA CONSIDERACION DE LOS MISMOS, EN SU CASO. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO. APROBADO, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: LE PIDO A LA SECRETARIA EJECUTIVA PASEMOS AL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA. LA C. SECRETARIA: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA ES EL RELATIVO AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ASIGNAN A LOS PARTIDOS POLITICOS: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA; LOS DIPUTADOS DE REPRESENTACION PROPORCIONAL QUE LES CORRESPONDEN EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION RECAIDA EN EL EXPEDIENTE SUP-REC-057/2003, RELACIONADA CON EL PROCESO ELECTORAL EXTRAORDINARIO DEL AÑO 2003. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO. SIRVASE, POR FAVOR, TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE.

3

LA C. SECRETARIA: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI SE APRUEBA EL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE ASIGNAN A LOS PARTIDOS POLITICOS: REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA; LOS DIPUTADOS DE REPRESENTACION PROPORCIONAL QUE LES CORRESPONDEN EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION RECAIDA EN EL EXPEDIENTE SUP-REC-057/2003, RELACIONADA CON EL PROCESO ELECTORAL EXTRAORDINARIO DEL AÑO 2003. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO. APROBADO POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: MUY BIEN. SIRVASE LA SECRETARIA EJECUTIVA... SIGUE 2ª. PARTE

4

INICIA 2ª PARTE MUY BIEN. SIRVASE LA SECRETARIA EJECUTIVA PROCEDER A LO CONDUCENTE PARA QUE SE PUBLIQUE EL ACUERDO APROBADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. LE SOLICITO A LA SECRETARIA EJECUTIVA QUE POR FAVOR CONTINUE CON EL SIGUIENTE ASUNTO DEL ORDEN DEL DIA. LA C. SECRETARIA: SEÑOR PRESIDENTE, SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, EL SIGUIENTE PUNTO DEL ORDEN DEL DIA SE REFIERE AL PROYECTO DE ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR EL QUE SE MODIFICA EL INSTRUCTIVO QUE DEBERA OBSERVARSE PARA LA OBTENCION DEL REGISTRO COMO PARTIDO POLITICO NACIONAL, ASI COMO DIVERSAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA REVISION DE LOS REQUISITOS QUE SE DEBEN CUMPLIR PARA DICHO FIN. EL C. PRESIDENTE: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, ESTA A SU CONSIDERACION EL PROYECTO DE ACUERDO. TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ. EL C. LICENCIADO MARCO ANTONIO GOMEZ: DE CONFORMIDAD CON LOS CAMBIOS AL COFIPE DEL PASADO 31 DE DICIEMBRE DE 2003, Y TOMANDO COMO BASE LA PROPUESTA PRESENTADA POR EL PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA, SE REALIZARON LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES A DICHO INSTRUCTIVO. UNO, SE SUSTITUYE LA FIGURA DE ASOCIACIONES POLITICAS POR AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES. DOS, SE ELIMINAN LAS FIGURAS DE NOTARIOS Y OTRAS AUTORIDADES, A FIN DE GARANTIZAR QUE SERAN AUTORIDADES DEL INSTITUTO LAS QUE VERIFIQUEN LAS ASAMBLEAS DISTRITALES Y ESTATALES CONSTITUTIVAS EN TODOS LOS CASOS. TRES, SE INCLUYE LA DISPOSICION DE QUE DICHO FUNCIONARIO VERIFIQUE QUE LOS DOCUMENTOS BASICOS DEL PARTIDO SEAN DADOS A CONOCER A LOS ASISTENTES A LA ASAMBLEA, PREVIAMENTE A SU EVENTUAL APROBACION. Y POR ULTIMO. COMO PUNTO CUATRO, SE AUTORIZA A LA COMISION DE PRERROGATIVAS SOLICITAR AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL LA PUBLICACION DE ACLARACIONES RESPECTO DEL INSTRUCTIVO, EN VIRTUD DE QUE ESTAS SE REFIEREN A REGLAS DE APLICACION GENERAL PARA LOS INTERESADOS. SE REFIERE A LA PUBLICACION DEL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION.

5

ASIMISMO, SOLICITARIA QUE SE INCLUYA UN SEXTO PUNTO TRANSITORIO QUE DIGA: “EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EMITIRA A MAS TARDAR EL 31 DE MARZO DE 2004, UN ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ESTABLEZCAN LOS LINEAMIENTOS RELATIVOS A LA DISOLUCION Y LIQUIDACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES QUE NO CONSERVEN O PIERDAN SU REGISTRO ANTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”. ESTO, CON EFECTO DE DAR CERTEZA AL INSTRUCTIVO Y HACERLO CONSISTENTE CON EL INSTRUCTIVO APROBADO PREVIAMENTE. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS, SEÑOR CONSEJERO. TIENE LA PALABRA LA CONSEJERA ELECTORAL LOURDES LOPEZ. LA C. MAESTRA MARIA LOURDES DEL REFUGIO LOPEZ: SOLO PARA SOLICITAR QUE EN EL CUERPO DEL ACUERDO SE HAGAN LAS CORRECCIONES PERTINENTES CON RELACION A LA MODIFICACION QUE SE PROPONE PARA SU APROBACION, EN EL SENTIDO DE QUE HAY PUNTOS DONDE SE SIGUE ENUNCIANDO A LAS ASOCIACIONES POLITICAS. SOLICITO QUE SE REVISE EL ACUERDO PARA QUE EN TODOS LOS CASOS SE DEFINA COMO AGRUPACION POLITICA. EL C. PRESIDENTE: GRACIAS, TIENE LA PALABRA EL CONSEJERO ELECTORAL RODRIGO MORALES. EL C. RODRIGO MORALES: GRACIAS, CONSEJERO PRESIDENTE. BUENOS DIAS TENGAN TODOS USTEDES. ES UNA CUESTION MUY PUNTUAL EN LA PAGINA 14, Y QUE TIENE QUE VER JUSTAMENTE CON ESTA NECESIDAD DE DARLE PUBLICIDAD A LOS ACUERDOS QUE VAYA TOMANDO LA COMISION, Y ES EN EL SENTIDO DE QUE SE ADICIONE, ADEMAS DE QUE SEAN PUBLICADOS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, TAMBIEN POR ESTRADOS Y EN LA PAGINA ELECTRONICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CITANDO LA DIRECCION ELECTRONICA DE LA MISMA, EN CUANTO HACE AL SEGUNDO PARRAFO. Y DE IGUAL MANERA, HABRIA QUE HACER LA ADECUACION EN EL SIGUIENTE PARRAFO PARA AGREGAR ESTAS OTRAS DOS POSIBILIDADES DE PUBLICIDAD PROCESAL. CREO QUE ADEMAS HABRIA QUE INSERTAR ESTO CON ALGUNA REFLEXION MAS AMPLIA, SOBRE CUALES SON EL TIPO DE ACUERDOS QUE ESTE CONSEJO GENERAL DEBE PUBLICAR EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION, EN EL ENTENDIDO QUE ME PARECE QUE HAY MUCHAS COSAS QUE PODRIAMOS RESOLVER O BIEN POR ESTRADOS, O EN LA PUBLICACION DE LA PAGINA ELECTRONICA.

6

PERO ES SIMPLEMENTE AMPLIAR ESA POSIBILIDAD EN ESTE CASO, Y SIENDO CONGRUENTES, EVIDENTEMENTE ESO TAMBIEN AFECTARIA EL ULTIMO PUNTO DE ACUERDO, DONDE SE ORDENA LA PUBLICACION DEL PRESENTE ACUERDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. LA PROPUESTA SERIA AGREGAR QUE TAMBIEN POR ESTRADOS Y EN LA PAGINA ELECTRONICA DEL INSTITUTO. MUCHAS GRACIAS. EL C. PRESIDENTE: MUCHAS GRACIAS. LE PIDO A LA SECRETARIA QUE CON LAS OBSERVACIONES MENCIONADAS, PASE A TOMAR LA VOTACION CORRESPONDIENTE. LA C. SECRETARIA: SEÑORAS Y SEÑORES CONSEJEROS ELECTORALES, SE CONSULTA SI CON LAS MODIFICACIONES Y ADICIONES PROPUESTAS EN PRIMER TERMINO POR LA CONSEJERA LOURDES LOPEZ, EN EL SENTIDO DE SUSTITUIR EL CONCEPTO DE ASOCIACIONES POLITICAS, POR AGRUPACIONES POLITICAS NACIONALES, EN PRIMER TERMINO, Y CON LA ADICION QUE PROPONE EL CONSEJERO RODRIGO MORALES, EN EL SENTIDO DE AGREGAR LA PUBLICACION EN LA PAGINA ELECTRONICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EN LOS ESTRADOS SIGUE 3ª PARTE

7

INICIA 3ª. PARTE LA PUBLICACION EN LA PAGINA ELECTRONICA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y EN LOS ESTRADOS DEL MISMO INSTITUTO Y CON LA PROPUESTA DE ADICION DE UN PUNTO DE ACUERDO SEXTO, PASANDO EL ACTUAL SEXTO COMO SEPTIMO, QUE PROPONE EL CONSEJERO ELECTORAL MARCO ANTONIO GOMEZ ALCANTAR, EN EL SENTIDO DE AGREGAR TAL Y COMO ESTABA EN EL ACUERDO QUE HOY SE ESTA MODIFICANDO, EL TEXTO SIGUIENTE: “EL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EMITIRA, A MAS TARDAR EL 31 DE MARZO DE 2004, UN ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE ESTABLEZCAN LOS LINEAMIENTOS RELATIVOS A LA DISOLUCION Y LIQUIDACION DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES QUE NO CONSERVEN O PIERDAN SU REGISTRO ANTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL”. LOS QUE ESTEN POR LA AFIRMATIVA, SIRVANSE LEVANTAR LA MANO. APROBADO POR UNANIMIDAD, SEÑOR PRESIDENTE. EL C. PRESIDENTE: LE SOLICITO A LA SECRETARIA DEL CONSEJO GENERAL PROCEDA A LO CONDUCENTE, PARA PUBLICAR ESTE ACUERDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION. SEÑORES CONSEJEROS Y REPRESENTANTES, SON LOS UNICOS DOS PUNTOS DE LA ORDEN DEL DIA. LES AGRADEZCO SU PRESENCIA. MUY BUENOS DIAS. CONCLUYE LA SESION.

-------- O0O --------

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones.

México, D.F., 31 de marzo de 2004. El C. Presidente: Muy buenos días, señoras y señores Consejeros y Representantes: Iniciamos la sesión extraordinaria convocada para el día de hoy, por lo que pido a la Secretaria Ejecutiva verifique si hay quórum legal. La C. Secretaria: Señor Presidente; señoras y señores Consejeros y Representantes: Para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 16 Consejeros y Representantes, por lo que existe el quórum legal para su realización. El C. Presidente: Muy bien. Le pido a la Secretaría continuar con la sesión. La C. Secretaria: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Proceda la Secretaría a formular la consulta de la dispensa que propone. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales: Está a consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. Señor Presidente; señoras y señores Consejeros y Representantes: Me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 3 de marzo del año en curso, suscrito por el diputado Juan de Dios Castro Lozano, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se comunicó la designación del diputado Enrique Escalante Arceo, como Representante Suplente del Poder Legislativo por la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional. Es el caso que estando presente el señor Diputado Enrique Escalante Arceo, procede tomarle la protesta de Ley, porque lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Diputado Enrique Escalante Arceo, Representante Suplente del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral: ¿Protesta

2

usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? El C. Consejero Enrique Escalante: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance nuestra democracia. Bienvenido. Secretaría sírvase continuar con la sesión. La C. Secretaria: Señor Presidente, el siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el orden del día. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales: En votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría proceda con el primer punto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente; señoras y señores Consejeros y Representantes: El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, de las Actas de las sesiones Extraordinarias celebradas el 13 de febrero y el 9 de marzo de 2004. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, están a su consideración los proyectos de actas referidos. Sírvase tomar la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban las Actas de las sesiones extraordinarias celebradas el 13 de febrero y el 9 de marzo de 2004. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobada por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Sí, gracias. Sírvase continuar con el siguiente asunto del orden del día.

3

La C. Secretaria: Señor Presidente; señoras y señores Consejeros y Representantes: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe Anual que presenta la Comisión del Servicio Profesional Electoral al Consejo General del Instituto Federal Electoral, en cumplimiento del artículo 15, fracción II, del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes,... Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte ...del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Sólo quiero hacer uso de la voz para brevemente plantear en qué condiciones los consejeros que integramos la Comisión de Servicio Profesional Electoral, traemos a este órgano el Informe correspondiente al ejercicio 2003, y con el que estamos dando cumplimiento al mandato estatutario, contenido en el artículo 15, fracción II, del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral. Como es bien conocido por ustedes, los Consejeros Electorales tomamos posesión de nuestro encargo el 3 de noviembre del año 2003, y derivado de un Acuerdo de integración de comisiones, celebrado a finales del mismo mes de noviembre, se iniciaron en el mes de diciembre los trabajos de esta Comisión. El documento que ahora se entrega, contiene la relación de acciones, los antecedentes, los logros, y contiene un balance, y ofrece las perspectivas en la operación del Servicio Profesional Electoral. Recoge el trabajo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, que fue seguido muy de cerca por los integrantes de la Comisión del Servicio Profesional Electoral, que concluyeron en su encargo en octubre del año 2003. Quienes integramos ahora la Comisión, acogemos este documento porque representa para nosotros el punto de partida para continuar con los trabajos en materia del Servicio Profesional Electoral. Los compromisos formales asumidos por quienes ahora integramos la Comisión, se presentaron en el Plan de Trabajo para el ejercicio 2004, mismo que fue aprobado por este órgano el 29 de enero pasado. Reitero, ese documento lo acogemos porque es nuestro punto de partida para que las acciones que nos propusimos para este ejercicio, como son la revisión del Sistema de Evaluación, como es dar seguimiento al Programa de Formación, como es, entre otras acciones, también dar seguimiento a las modificaciones a todos aquellos documentos normativos que orienten los procedimientos administrativos, son los compromisos que nuestra Comisión se ha propuesto para este año. En ese tenor, y con esas consideraciones, dejamos en esta mesa el Informe, con la disposición a recibir todos sus comentarios. Muchas gracias.

5

El C. Presidente: Muchas gracias, señora Consejera. Le pido a la Secretaría Ejecutiva continuar con el siguiente asunto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, el siguiente punto del orden del día es el relativo a los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los documentos básicos de Agrupaciones Políticas Nacionales. El C. Presidente: Muy bien. Le pido a la Secretaria del Consejo desahogue el primer apartado de este punto del orden del día. La C. Secretaria: El apartado 3.1 del orden del día es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional “Unidos por México”. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Respecto de este Proyecto de Resolución sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la agrupación política nacional “Unidos por México”, quisiera solicitar una modificación y someterla a la consideración de este Consejo. Para hacer el análisis de la procedencia constitucional y legal de los Estatutos, la Comisión de Prerrogativas respectiva, y nosotros como Consejeros, hemos decidido tomar como criterio orientador, particularmente para interpretar el inciso c), del párrafo 1 del artículo 27, sobre los procesos democráticos, tomamos como criterio orientador uno que fue emitido, en su momento, por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con seis elementos fundamentales de lo que constituyen los elementos mínimos de democracia. Con base en ese criterio orientador, nosotros hemos emitido juicios correspondientes, tanto para la procedencia constitucional y legal de los partidos, como para estas Agrupaciones Políticas que aquí se presenta. Y quisiera, hacer una consideración, en el caso específico de “Unidos por México”. En el Proyecto que está a su consideración, el considerando 11, en el inciso a)... Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. parte. …en el Considerando 11, en el inciso a), se establece en el proyecto, que la Agrupación Política Nacional Unidos por México no cumple a cabalidad con el requisito mínimo de tener a la asamblea u órgano equivalente como principal centro decisorio del partido y se considera que ello es así, porque se dice que el Consejo Nacional de Dirección es el que probablemente designe directamente a los miembros de la asamblea y que no haya oportunidad el que lo haga el conjunto de afiliados. Quiero aclarar que la asamblea, de acuerdo a este proyecto de estatutos, estaría integrada por los miembros del Consejo Nacional de Dirección y por los Presidentes de los Comités Directivos Estatales. Incluso, más adelante se dice que cabría la posibilidad de que fueran integrados por los comités distritales. Con base en la integración de la asamblea, el juicio personal es que el requisito mínimo nos pide simplemente que la asamblea debe conformarse con todos los afiliados o cuando no sea posible, de un gran número de delegados o representantes; pero no nos señala que debe tener un origen específico. El criterio mínimo nos dice qué tipo de integración debe tener, no qué tipo de origen debe tener. Por esta razón yo solicitaría y pondría a la consideración de la mesa que se retirara el inciso a) como causal de incumplimiento, en virtud de que, a juicio personal, esta Agrupación Política Nacional cumple con el requisito de que la asamblea sea el centro decisorio del partido y de que, además, esté integrada por un gran número de delegados o representantes, interpretando un gran número, con el simple hecho de que está presente la delegación de cada entidad federativa. Es mi propuesta, señor Presidente, Consejeros y Representantes. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente, Consejeras, Consejeros y Representantes. Quiero precisar también el sentido de mi voto con relación a este Proyecto de Resolución sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones presentadas por la Agrupación Política Nacional Unidos por México a este Consejo General. Si bien estoy de acuerdo con el sentido general del proyecto y por ello votaré a favor del mismo, me aparto en lo que se refiere al razonamiento que lleva a declarar improcedentes los artículos 2 y 4 presentados por la agrupación y ordenarle a modificar los mismos.

7

Dicho razonamiento está contenido centralmente en los Considerandos 9, 11 y 13, cuya conclusión jurídica se refleja en los puntos resolutivos segundo y tercero del proyecto. Al respecto, cito parte del Considerando 13 del Proyecto de Resolución, en que se concluyen las razones que llevan a declarar la improcedencia constitucional y legal de las modificaciones a los artículos 2 y 4 de los estatutos de la agrupación. En dicho texto se afirma "que en virtud de que la interpretación del artículo 27, párrafo 1, inciso c) del Código Electoral Federal previamente descrita no era del conocimiento de la agrupación política, a juicio de esta autoridad, resulta pertinente determinar un plazo de seis meses contado a partir de la aprobación", etcétera, etcétera. En mi opinión, dicha argumentación es jurídicamente inadecuada para solicitar a la agrupación modificar los artículos citados, ya que se basa en la aplicación de los criterios contenidos en la tesis relevante del Tribunal Electoral S3EL008/2003, que describe los elementos mínimos que deben contener los estatutos de los partidos políticos, conforme al artículo 27, apartado 1, incisos b), c) y g) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Dichos criterios fueron adoptados por la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, para la rescisión de las modificaciones presentadas por esta agrupación política, tal como se precisa en el Considerando 9 del proyecto. Al respecto, debo decir que el razonamiento del proyecto lleva a sancionar a la agrupación por no ajustarse a los criterios de una tesis del Tribunal Electoral que, al no ser obligatoria, tampoco tenía que conocer, cosa que se reconoce en el propio proyecto, es decir, se está sancionando a una agrupación con el argumento de aplicar una tesis que ni siquiera es norma obligatoria para la autoridad de los partidos políticos. Sobre la obligatoriedad o no de las tesis relevantes para la autoridad, conviene citar aquí el artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que señala lo siguiente: "La jurisprudencia del Tribunal Electoral será obligatoria en todos los casos para las Salas... (Sigue 4ª. Parte)

8

Inicia 4ª. Parte ...la jurisprudencia del Tribunal Electoral será obligatoria en todos los casos para las salas del Instituto Federal Electoral, de estas citas se colige que lo único que se reconoce como obligatorio en la Ley son las tesis de jurisprudencia y no las tesis relevantes. Si bien, y quiero aclararlo, estoy de acuerdo y comparto el sentido democratizador de la tesis relevante del Tribunal, me parece que como autoridad electoral debemos apegarnos al cumplimiento estricto de la norma vigente dando certeza a las Agrupaciones y Partidos Políticos sobre el sentido de nuestra actuación. Como conclusión expongo mi posición con respecto al Proyecto en los siguientes aspectos y por las siguientes razones: Primero, apruebo las modificaciones a los artículos 1, 3, 5, 6, 9, 11 al 20, 22, 24, 25 y 28, por considerarlas constitucional y legalmente procedentes conforme al artículo 27 del COFIPE, tal y como lo señala el Resolutivo Primero del Proyecto. Segundo, considero que el artículo 4 de las modificaciones presentadas por la agrupación no cumple con lo señalado en el artículo 27, párrafo 1, inciso c), del COFIPE, ya que la Asamblea Nacional puede ser resultado de la designación directa de sus integrantes por parte del Consejo Nacional de Dirección de la Agrupación, cuyos miembros también la conforman; y por tanto, observo que de darse ese caso, dicho órgano sería el resultado de un procedimiento no democrático de integración y no contaría con la representatividad mínima que implica la formación de una Asamblea Nacional. Por lo anterior, concluyo que es deber de la agrupación modificar dicho artículo en los plazos señalados en el Proyecto de Resolución. En esos términos me sumo en lo conducente a los Resolutivos Segundo y Tercero del Proyecto. Tercero, me separo de la declaratoria de inconstitucional y de legalidad de la modificación al artículo segundo presentado por la agrupación, por considerar que no incumple con el artículo 27 del COFIPE. En lo restante, Señor Presidente, me adhiero al Proyecto presentado a nuestra consideración. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejera Electoral Alejandra Latapí. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Simplemente para manifestarme en contra del Dictamen que se presenta el día de hoy a discusión en lo referente a su Resolutivo Segundo y respecto a la improcedencia del artículo 2 y 4 de los Estatutos,

9

en particular en lo referente al derecho de Libre Expresión y el Derecho a la Información. Respecto al derecho de libre expresión, el artículo 2 en los Estatutos, en su fracción III, inciso c), y fracción IV, inciso a), establece claramente que los militantes sin ninguna limitación de hecho o derecho pueden comparecer, expresarse y hacer valer su derecho en la Asamblea; en consecuencia, con la participación con voz y voto de los militantes en la Asamblea se cumple, en mi opinión, el derecho de libre de expresión máxime que no existe limitación alguna en contrario. Asimismo, es necesario precisar que al establecerse el derecho para participar de forma expresa, bastaría que cualquier interesado comprobare su calidad de militante para hacer valer su derecho a participar en las asambleas a través de los medios legales que otorga el COFIPE. Respecto al Derecho de la Información, se establece en el artículo 24, fracción IV, que el Órgano de Administración Interno deberá presentar al Consejo Nacional de Dirección un Informe Trimestral respecto de manejo financiero de la APN. En mi opinión, es éste un Derecho a la Información respecto a finanzas y demás manejos realizados por los dirigentes, sobre todo si consideramos que el estatuto dictaminado se basa en principios de democracia indirecta. Es necesario destacar que al día de hoy no tenemos un ordenamiento legal que nos indique de manera precisa qué es el Derecho a la Información. En tanto, no exista cuando menos un criterio definido respecto de este tema o el Legislativo no regule de forma expresa este mismo tema, no tenemos elementos ciertos para sostener que es un Derecho a la Información de los militantes más allá de la obligación de informar el manejo de las finanzas y de la administración de la APN. Como en su momento lo manifesté, el Derecho a la Información es de los militantes para exigir responsabilidad respecto de las acciones que lleven a cabo los dirigentes del Partido o de la APN que, en su caso se trate. La transparencia es la obligación que tendría un Partido Político respecto a la sociedad por ser ente de interés público y de conformidad con los criterios que para tales efectos emita la autoridad competente. Es mi convicción el cumplir con los principios mínimos de democracia respetando el Derecho de Libre Asociación que establece nuestra constitución y que se traduce en no involucrarnos en la vida interna de los Partidos Políticos más allá de las facultades expresamente conferidas para ello. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Les quiero anunciar, por cierto, que a partir de la sesión del día de hoy, como ustedes habrán visto, hay tres monitores para medir el tiempo, de tal forma que estemos menos sujetos de la subjetividad de quién habla. De tal forma, que los consejeros van a ir midiendo el tiempo con el que disponen.

10

Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. Sigue 5a Parte

11

Inicia 5ª. Parte ... la forma en que, además, los Consejeros Electorales puedan ir viendo el tiempo con el que disponen. Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Simple y sencillamente para anunciar mí voto en relación a este punto que se ha abierto a discusión. Creo que como fue expresado en diferentes puntos durante la sesión de la comisión correspondiente, en lo que la comisión estuvo de acuerdo fue fundamentalmente seguir criterios que han sido esbozados en diferentes documentos por el Tribunal Electoral y que nos ayudan a dar mayor comprensión al significado del artículo 27 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, particularmente en lo que se refiere a los criterios de democracia en la vida de las decisiones de los partidos, sobre todo en sus estatutos. Eso como base orientó no nada más la discusión de este proyecto que se está discutiendo, sino las de los demás proyectos. Y, en consecuencia, yo estoy de acuerdo con ello y anuncio mi voto a favor. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Bueno, habiendo algunas propuestas sobre la mesa, le pido a la Secretaría Ejecutiva nos anuncie la secuencia de la votación sobre este apartado. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, me permito someter a votación de este apartado del Orden el Día, en tres distintas versiones. La primera votación que someto a su consideración se refiere a la aprobación en los términos en que fue presentado el presente apartado del punto del orden del día, es decir, la aprobación en sus términos. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. En lo general serían cinco votos a favor. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría que nos anuncie las tres votaciones a que va proceder. La C. Secretaria: De acuerdo. Sería la votación en lo general, en primer término; después votaríamos en lo particular, en los términos en que fue presentado el presente apartado del orden del día.

12

En segundo lugar modificando el punto segundo resolutivo, por lo que hace al artículo Cuarto, es decir, solicitando a la Agrupación Política modificar el artículo Cuarto de sus Estatutos. Y en tercer lugar sería la votación, en donde se solicitaría a la Agrupación Política nacional modificar el artículo Segundo de sus Estatutos. Y la última votación, de acuerdo a lo que señalaba, el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez Alcántar, sería excluyendo el resolutivo segundo, considerando que la Agrupación Política Nacional cumple con las modificaciones, declarando constitucionalmente aprobadas las modificaciones de la Agrupación Política Nacional a sus Estatutos. Estas serían las cuatro votaciones que estaríamos sometiendo a su consideración. El C. Presidente: ¿Hay algún comentario sobre la secuencia de la votación? Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Respecto de las modificaciones específicas, entiendo que cuando se pida modificación al artículo Cuarto, quiere decir ir en el sentido del proyecto en ese artículo Cuarto. La C. Secretaria: Así es. El C. Maestro Virgilio Andrade: Bueno. El C. Presidente: Le pido que proceda con la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional Unidos por México. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad en lo general las modificaciones, la procedencia constitucional legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional Unidos por México. En segundo lugar, me permito solicitar a las señoras y señores Consejeros Electorales, si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, modificando el artículo Cuarto, que se prevé en el Punto Segundo Resolutivo del Proyecto de Acuerdo sometido a su consideración. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

13

El C. Presidente: Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sólo quiero aclarar: Lo que acabamos de votar es no pedirle a la Agrupación Política Nacional que modifique el artículo... Sigue 6ª. Parte

14

Sigue 6ª. parte ...no pedirle a la APN que modifique el artículo 4. Eso fue lo que votamos. El C. Presidente: Secretaria Ejecutiva, aclare los términos de la votación, por favor. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General, sobre la procedencia constitucional de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional, únicamente modificando el artículo segundo de los Estatutos, de acuerdo con el segundo resolutivo del Proyecto de Resolución, sometido al Consejo General. Es decir, se modifica el artículo segundo, pero queda el artículo cuarto en los términos en que lo presentó la Agrupación Política Nacional. Lo que acaba de señalar el Consejero Electoral Virgilio Andrade es modificando... excluyendo el artículo segundo. El C. Maestro Virgilio Andrade: Lo que yo señalé es que en la votación pasada se preguntó si estábamos a favor de pedirle a la APN que modificara el artículo cuarto y hubo una votación unánime en contra. La C. Secretaria: Así es. Entonces no procede que modifique el artículo cuarto la Agrupación Política Nacional “Unidos por México”. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Eso ya fue votado por unanimidad. El C. Presidente: Así es. La C. Secretaria: No procede la modificación del artículo cuarto. Se somete a la consideración de las Consejeras y Consejeros Electorales que la Agrupación Política Nacional modifique el artículo segundo de sus Estatutos, en los términos sometidos a la consideración por algunos Consejeros del Instituto Federal Electoral. Modificar el artículo segundo de los Estatutos. Quienes estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Dos votos a favor. ¿En contra? Cuatro votos en contra. ¿Abstenciones? ¿Usted en contra? El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: La Resolución actualmente dice en su punto segundo: En razón de lo descrito en los considerandos 11 de la presente Resolución, se declara

15

la improcedencia constitucional y legal de las modificaciones realizadas a los artículos 2 y 4 del Proyecto de Estatutos presentado. Entonces quiero saber, se está proponiendo modificar el punto segundo de la Resolución para que en lugar de que diga artículo 2 y 4, solamente diga 2,¿Esa es la propuesta? ¿Podríamos tomar esa votación? La C. Secretaria: De hecho esa fue la que votaron, que únicamente quede, dice: en razón de lo descrito en los considerandos 11 de la presente Resolución, se declara la improcedencia constitucional y legal de las modificaciones realizadas al artículo segundo del Proyecto de Estatutos, presentado por la Agrupación Política Nacional “Unidos por México”, por lo que siguen vigentes los artículos sin modificar. Esa sería la redacción del Resolutivo Segundo del presente Acuerdo. Quienes estén por la afirmativa les ruego manifestarlo levantando la mano. El C. Maestro Virgilio Andrade: O sea, que sí se pida modificar el segundo. La C. Secretaria: Así es. El C. Maestro Virgilio Andrade: Que se pida modificar. La C. Secretaria: Se pide modificar el artículo segundo de los Estatutos de la Agrupación Política Nacional. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Tres votos a favor. Cuatro a favor. ¿A favor, Consejera? Modificando el artículo segundo... El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros. Estamos entrando a un problema de secuencia en la votación. Para aclarar esto, le pido nuevamente a la Secretaria Ejecutiva aclare el sentido de la votación, por favor, y procedamos. En lo general, ha sido aprobado el Proyecto de Resolución, le pido que aclare las votaciones en lo particular, nuevamente, por favor. La C. Secretaria: En primer término, someto a la consideración de las señoras y señores Consejeros Electorales, el punto segundo resolutivo, declarando la improcedencia constitucional y legal del artículo segundo del Proyecto de Estatutos presentados por la Agrupación Política Nacional “Unidos por México”, por lo que siguen vigentes los artículos, sin modificar. El artículo segundo de los Estatutos, se declara la improcedencia constitucional del artículo segundo de los Estatutos.

16

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifiestarlo levantando la mano. Cinco votos a favor. ¿En contra? Cuatro votos en contra. Se aprueba por mayoría de cinco... Sigue 7ª. parte

17

Inicia 7ª. Parte. ...se aprueba por mayoría de cinco votos, la improcedencia constitucional y legal de las modificaciones realizadas al artículo segundo del Proyecto de Estatutos de la Agrupación Política Nacional Unidos por México. La siguiente votación corresponde a la improcedencia constitucional y legal de las modificaciones realizadas al artículo cuarto del Proyecto de Estatutos presentado por la Agrupación Política Nacional Unidos por México. Quienes estén a favor de la improcedencia del artículo cuarto. Cinco votos a favor. ¿En contra? 4 votos en contra. Procede por mayoría declarar la improcedencia constitucional y legal del artículo cuarto del Proyecto de Estatutos presentados por la Agrupación Política Nacional Unidos por México, por lo que siguen vigentes los artículos sin modificar. El C. Presidente: ¿Algún comentario adicional? Le pido a la Secretaria que continúe con el siguiente apartado de este punto del orden del día. La C. Secretaria: El apartado 3.2 es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Diversa, Agrupación Política Feminista”. El C. Presidente: Señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Le pido a la Secretaría proceda a tomar la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y Señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Diversa, Agrupación Política Feminista”. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría continúe con el siguiente apartado. La C. Secretaria: El apartado 3.3 es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Convergencia Socialista”.

18

El C. Presidente: Señoras y Señores Consejeros y Representantes: Está a su consideración el Proyecto de Resolución. Le pido la Secretaria tome la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Convergencia Socialista”. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría que continúe con el apartado el 3.4. La C. Secretaria: El apartado 3.4 es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Frente Democrático de Agrupaciones Sociales y Políticas A.C.”. El C. Presidente: Está a su consideración el proyecto mencionado. Le pido a la Secretaría proceda a la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada: “Frente Democrático de Agrupaciones Sociales y Políticas A.C.”. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo General, que proceda a lo conducente para la publicación de las Resoluciones aprobadas en el Diario Oficial de la Federación, por favor, continúe que proceda con el siguiente asunto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, el siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se deroga el punto sexto de los diversos por el que se aprobó y por el que se modificó el Instructivo que deberá observarse para la obtención del registro como Partido Político Nacional, así como

19

diversas disposiciones relativas a la revisión de los requisitos que se deben cumplir para dicho fin. El C. Presidente: Señoras y señores... (Sigue 8ª. Parte)

20

Inicia 8ª. Parte El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el Representante del Partido de la Revolución Democrática, Juan N. Guerra. El C. Juan N. Guerra: Muchas gracias. Ciudadanos representantes, consejeras y consejeros. El asunto es que se está derogando el punto que tiene que ver, con el Acuerdo, que tiene que ver con qué hacer con los Partidos Plíticos que pierden el registro. Y una de las razones que se establece, es que tenemos en puerta, posiblemente modificaciones de carácter electoral. El día de hoy, por ejemplo, hay una declaración de la bancada priísta, que posiblemente esto se vaya hasta el 2005. Entonces, creo que dejamos en la incertidumbre esta situación. El período ordinario, este segundo período del Congreso creo que concluye a fines del mes de abril. Lo que yo diría es que nos diéramos una fecha al 31 de mayo, para no dejarlo también esto en la incertidumbre, porque para enero del próximo año, vamos a tener ya las solicitudes formales de quienes quieran convertirse en Partido Político y tiene que haber certeza de a qué se atiene esa solicitud y quienes vayan a formar Partido, y si no lo dejaríamos y a la mejor lo perdemos. Yo lo que les rogaría es que nos diéramos un plazo al 31 de mayo, en la inteligencia de que si hubiera reformas en este período, pues, claro que se aplicarían, y si no las hubiera también pudiéramos resolver qué hacer al respecto, para que demos certeza en esto y no dejemos incertidumbre, en un asunto abierto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional, Rafael Ortíz. El C. Rafael Ortíz: Gracias. Yo secundaria esta propuesta, eminentemente para dar definitividad y objetividad a los actos del Consejo General. Yo creo que si pusiéramos una fecha tope para la sesión de mayo, para entonces ya sabremos cómo va ser el comportamiento de la Reforma Electoral en la Cámara de Diputados, ya lo tendremos con plenitud y entonces podremos proteger la situación de la decisión del Consejo General, respecto de los lineamientos y dejaríamos la situación ahí con una Resolución, esperando que se diera una reforma electoral, de no darse en este período, para el 2005.

21

Pero nosotros dejaríamos a salvo la posición del propio Consejo General, en virtud de que en este año es cuando recibiremos solicitudes sobre el particular. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Bien. En principio entiendo la lógica de las propuestas de los dos partidos y quisiera nada mas compartir la reflexión que habíamos hecho cuando se discutió este punto. Uno de los asuntos es que finalmente cuando se aplicara por primera vez este tipo de acuerdo, estaríamos hablando más o menos de septiembre de 2006. Entiendo la preocupación de dar certeza, y sin embargo, en efecto, durante el mes de enero es cuando las organizaciones que busquen su registro como Partido lo solicitaran. Pero cabría la posibilidad de que hubiera una reforma de algunos asuntos constitucionales en este período ordinario y después hubiera una reforma en el período de septiembre a diciembre, y que justamente tocará los puntos específicos de ley, que nos permitieran justamente tener este tipo de claridad legal, pero quizá no a finales de abril y sí hacia finales de diciembre. Entonces, el único, no riesgo, la única cuestión que habría que prever en ese Acuerdo que se propone para mayo o para la siguiente sesión ordinaria, sería que, pues, si hubiera una Reforma Electoral, hubiere que cancelar este acuerdo que se tomaría durante los meses de mayo o junio... Sigue 9ª. Parte

22

Inicia 9ª. Parte ... este Acuerdo que se tomaría durante los meses de mayo o junio, dependiendo como fuera la sesión ordinaria, y nosotros habríamos dado certeza de cómo, con la ley actual o con la reforma pendiente, actuaríamos. Sino hay inconveniente al respecto, pues, estaría por apoyar la propuesta de los señores Representantes de los Partidos. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Rafael Ortíz. El C. Rafael Ortíz: Sobre lo que comentaba el Consejero Electoral Arturo Sánchez, si nosotros esperásemos al segundo período ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, que sería de septiembre a diciembre, nos estaríamos yendo hasta después del 31 de diciembre, porque entonces termina el período y hasta entonces tendríamos certeza respecto de que sino sé manejase una reforma electoral en el primer período ordinario, pues, quizá podría convocarse a un período extraordinario o si fuéramos al Segundo Ordinario se agota hasta el 31 de diciembre o días antes. Y como bien lo dice el Consejero Electoral, Arturo Sánchez Gutiérrez, al inicio de enero van a estar tocando la puerta del Instituto para hacer sus solicitudes, quienes así lo deseen y hayan tomado decisión. Los tiempos serán muy cortos. Tendríamos que estar en posibilidad, y entonces, previendo esta situación para entonces, a una sesión extraordinaria, en el inicio, la primera semana de enero, antes de que se diera la primera solicitud. Solamente esto es para que reflexionemos y consideremos los términos. Yo pienso que si nos fijamos una fecha límite, sabedores de que así lo hicimos, bueno, podríamos en su momento, si se tocan estos temas en la Reforma Electoral, que seguramente así será, pues, hacer las adecuaciones correspondientes en su momento, pero ya dejamos la situación resuelta, antes de que esto suceda, de acuerdo con la información que recibamos respecto del comportamiento del primer período ordinario de sesiones del Congreso de la Unión. Era todo el comentario. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Pues, hay sobre la mesa una propuesta de qué fechas, si se adopta el primer criterio de poner una fecha límite, y la segunda si se adopta la fecha propuesta a mayo o se adopta una fecha posterior. Creo que ese es el tema de discusión. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Sí, gracias, Consejero Presidente. Buenos días. Tengo la impresión de que el sentido del instructivo no debiera variar demasiado de cuál está siendo el espíritu del debate de los señores legisladores.

23

Pero concuerdo, en efecto, que habría que darle certeza a las Agrupaciones Políticas que hoy ya están, de hecho, en alguna tarea organizativa. Bueno, pues, que sepan que en efecto, va a haber algún instructivo que va a prever qué puede suceder para los requisitos que tienen que observar. Creo que lo que no está siendo sencillo es ubicar una fecha ideal, porque, en efecto, de aquí a diciembre todavía estarían en construcción de asambleas, etcétera, y en enero estarían ya con una documentación, haciendo una solicitud. Yo tengo la impresión de que habría que vincular lo que el Acuerdo segundo dice: “en su oportunidad la autoridad electoral”. En todo caso, un calendario de sesiones ordinarias. Una posibilidad es decir: En la última sesión ordinaria del Consejo General de este año, otra sería..., porque creo que en el mes de mayo no tenemos sesión ordinaria podríamos pensar en tal vez la sesión de julio o la de septiembre, en fin. Yo diría que lo vinculáramos mas que a una fecha calendario, a una sesión ordinaria de las que vamos a tener este año, ¿no? Gracias. El C. Presidente: Gracias, Consejero. Tiene la palabra la Consejera Electoral Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Solamente con relación a lo que acaba de decir el Consejero Electoral, Rodrigo Morales, yo creo que, en el entendido de que esa autoridad actuará con responsabilidad, una vez que tenga plenamente los elementos que le permitan emprender las acciones. El C. Presidente: Si hubiese algún comentario adicional. Ha habido una propuesta que no ha tenido en este momento eco sobre la mesa de los Consejeros. Entonces, el sentido, entiendo, que se ha propuesto por algunos Consejeros Electorales, es que en su oportunidad significa el momento adecuado, en donde se considere pertinente, sin violentar la decisión que se tendrá que tomar de manera apropiada, en caso de que no hubiese una Reforma Electoral, como se ha propuesto por algunos partidos políticos. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Juan Guerra. El C. Juan N. Guerra: ... Sigue 10ª. Parte

24

Inicia 10ª. Parte El C. Juan N. Guerra: Sin duda que todo instituto, y el Instituto Federal Electoral no es la excepción, puede resolver alguna situación y si hay una modificación legal, la tiene que cambiar; o sea, eso tómese incluso como práctica cotidiana de todas las instituciones. Lo que no puede hacer una institución es estar especulando y pararse a ver cuándo, porque ni da certeza, ni da certidumbre. Uno también es flexible con las fechas, si se dice en junio, julio, no hay ningún problema, pero creo que sí es necesario que se establezca una fecha; una fecha donde claramente la tengamos definida, para establecer qué se va a hacer con los bienes de los Partidos que no alcancen su registro, y que sepan también quienes solicitan su inscripción como nuevos Partidos, a qué se van a atener. Entonces, yo creo que tenemos el segundo período ordinario; que termina a fines del mes de abril próximo y ya no volvemos a tener un período ordinario hasta el primero de septiembre que, ciertamente, es difícil estar en aquellos tiempos, y si va a estar adivinando; pero yo creo que no debe ser nuestra naturaleza estar adivinando. Simplemente, esperemos este período y busquemos una fecha, y digamos “ya va a resolver este Consejo General lo referente a qué hacer con los bienes de los Partidos que no alcancen el registro”. Y si mañana, en el 2005, hay una reforma, como en todas partes. O sea, cada vez que haya una reforma, que el Congreso establece, decreta o hace una ley, pues las instituciones tienen que adecuarse a eso, pero ninguna institución está esperando a ver cuándo resuelve. Yo por eso digo que si quieren, puede quedar a mediados del próximo mes de junio o julio; habíamos propuesto nosotros, tanto el Representante del Partido Revolucionario Institucional como un servidor el mes de mayo, pero igual, yo digo que si se hace otra propuesta, hay flexibilidad, pero que sí la dejáramos claramente establecida. El C. Presidente: Gracias. Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: El argumento relacionado con la certeza, me parece aquí el punto más importante que se ha tratado, y esa es la razón por la cual este Consejo General, los integrantes de la Comisión de Prerrogativas y el proyecto que está sometido a su consideración, intenta sustentar la certeza no en una situación de temporalidad, sino en una situación de dos condiciones que nosotros consideramos que son importantes. La primera condición, es que la Comisión de Fiscalización también se involucre en el análisis de este tema, y la segunda condición, esperar al asunto de la reforma electoral, como ya hemos dicho y si bien, también es cierto que podemos tomar como opción, en

25

términos de autoridad electoral, el hecho de ponernos una fecha límite y después, si viene la reforma, proceder en consecuencia y modificar, como ha pasado muchas veces, y eso es un principio también de congruencia de autoridad, nosotros hemos decidido, y por eso está el proyecto en ese sentido, que en el momento de poner en su oportunidad, nosotros tenemos el compromiso automático, en primer lugar. En segundo lugar, no estamos nosotros vinculando la certeza a elementos de tiempo. Yo entiendo que el tiempo da certeza, pero no nada más el tiempo, y no por el hecho de que no esté, la certeza se deja de dar. La certeza está dada por dos condiciones que nosotros, como Consejo General, preferiríamos reservarnos, para evaluarla en su momento. La tercera consideración es que la aplicación de esta situación específica, se daría una vez concluido el Proceso Electoral Federal del año 2006. Por eso, me permito reiterar que nos demos este espacio de reflexión, en el entendido de que actuamos siempre bajo principio de certeza, y que el tiempo no es un requisito necesario para que se cumpla este principio, pero sí las condiciones que hayamos establecido en el presente proyecto. El C. Presidente: Gracias. Le pido a la Secretaría proceda a tomar la votación, en los términos originales. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se deroga el punto sexto de los diversos, por el que se aprobó y por el que se modificó el instructivo que deberá observarse para la obtención del registro como Partido Político Nacional, así como diversas disposiciones relativas a la revisión de los requisitos que se deben cumplir... Sigue 11ª. Parte

26

Inicia 11ª. parte ... relativas a la revisión de los requisitos que se deben cumplir para dicho fin. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo levantando la mano. Ocho votos a favor. ¿En contra? El C. Presidente: No, es por unanimidad. La C. Secretaria: ¿Abstención? En sus términos. El C. Presidente: En sus términos originales,¿sí? La C. Secretaria: Se aprueba por... El C. Presidente: Perdón, ¿votos en contra? La C. Secretaria: No, no hubo ningún voto en contra. A favor fueron 8, en contra, y una abstención del Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría proceder a lo conducente para su publicación en el Diario Oficial de la Federación, y por favor prosigamos con el siguiente punto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, el siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la pérdida de registro de la Agrupación Política Causa Ciudadana. El C. Presidente: Señores Consejeros y Representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución. Le pido a la Secretaria proceda a tomar la votación. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la pérdida de registro de la Agrupación Política Causa Ciudadana. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido proceda a publicar la resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Proceda, por favor, con el siguiente punto del orden del día.

27

La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, el siguiente punto del orden del día, se refiere a los Dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas, mismo que se compone de 10 apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y Representantes, pregunto a la mesa si alguien de ustedes quisiera reservar para su discusión en lo particular algún apartado del presente punto del orden del día. Le pido a la Secretaría proceda con la votación. Perdón, tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Nada más una aclaración muy pequeña. Se circuló una errata que hace alusión a la queja QCFRPAP 54/03. En ésta, únicamente señalaría que la errata a la hora que dice se determinó desecharla, debiera decir infundada. Nada más para que se agregara en la errata. El C. Presidente: Con la precisión hecha por el Consejero Electoral Andrés Albo, le pido a la Secretaria Ejecutiva que proceda a tomar la votación del punto 6, sin ninguna reserva que nadie ha hecho. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversas quejas interpuestas sobre el origen y aplicación del financiamiento de los Partidos y Agrupaciones Políticas señaladas con los apartados 6.1 al 6.10 del presente punto del orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobados por unanimidad señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo proceda a lo conducente para la publicación de las resoluciones aprobadas en los estrados del Instituto. Le pido continúe con el siguiente punto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, el siguiente punto del orden del día, se refiere a los Dictámenes de la Junta General Ejecutiva y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Le pregunto a la mesa si alguien de ustedes desea reservar para su discusión en lo particular, algún apartado del presente punto del orden del día.

28

Tiene la palabra el Representante Rogelio Carbajal El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Para reservar la queja numerada con el 7.20. El C. Presidente: Tiene la palabra... (Sigue 12ª. Parte)

29

Inicia 12ª. Parte El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante de Convergencia. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Señor Presidente para reservar la queja señalada con el número 7.19. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Señor Presidente. Voy a reservar seis quejas, todas con el mismo argumento que quisiera tener la oportunidad de esbozar para no interrumpir la discusión, se trata del 7.1, 7.14, 7.16, 7.18, la 7.20 y la 7.21, por favor. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría Ejecutiva proceda en una primera instancia a tomar la votación de aquellas quejas que no fueron reservadas para su discusión en lo particular. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto a diversas quejas por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señalados puntualmente como los apartados número 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.15, 7.16, 7.17, 7.21, 7.22, 7.23 y 7.24 Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. El C. Presidente: Antes de proceder a la votación, el Consejero Electoral Arturo Sánchez quiere hacer una aclaración. El C. Maestro Arturo Sánchez: La 7.16 había sido reservada. La C. Secretaria: De acuerdo. Quedarían reservadas la 7.1, 7.14, 7.16, 7.18, 7.19, 7.20 y 7.21. El C. Presidente: De acuerdo. Con esta precisión le pido proceda a la votación correspondiente. La C. Secretaria: Quienes estén por la afirmativa, sírvanse a levantar la mano. Aprobados por unanimidad, Señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Proceda a la discusión en lo individual de las quejas que han sido reservadas.

30

La C. Secretaria: Señor Consejero Presidente, la primera queja que ha sido reservada corresponde al apartado 7.1, se trata del Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido de la Revolución Democrática en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD06/PUE/171/2003. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Simplemente, Señor Presidente, en ésta como en los demás casos que me permití reservar, mi único punto sería solicitar una votación dividida en términos de que estoy de acuerdo con el sentido de todos los dictámenes, pero me gustaría poner a consideración la propuesta de darse vista a la FEPADE y a la Comisión de Fiscalización por ser elementos que tienen que ver con su competencia. El C. Presidente: Muy bien. Hay una sugerencia del Consejero Electoral Arturo Sánchez en el sentido de votar las resoluciones como vienen y dar constancia a las instancias que acaba de sugerir él. Por lo tanto, si ese fuese el caso exclusivamente, pasaríamos a la votación de las quejas reservadas por el Consejero Electoral Arturo Sánchez con la petición que ha hecho sobre la mesa. Sigue 13ª. Parte

31

Inicia 13ª. Parte La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, someto a su consideración la adición a las quejas identificadas con los números 7.1, 7.14, 7.16, 7.18 y 7.21, adicionando la propuesta que somete a su consideración el Consejero Electoral Arturo Sánchez, en el sentido de dar vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales, ir a la Comisión de Fiscalización. Quienes estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. El C. Presidente: Señor representante, ¿es una moción? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: No hicieron circular, por ejemplo la 7.20. El C. Presidente: Perdón, la 7.20. La 19 y la 20 no fueron sometidas a lo particular. Fue una reserva que hizo el Consejero Electoral Arturo Sánchez sobre algunas que no fueron reservadas por ninguno de los demás. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Disculpe mi distracción. La C. Secretaria: Quienes estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. ¿En contra? Se aprueba por seis votos a favor y tres votos en contra, señor Consejero. El C. Presidente: Cinco, cuatro. La C. Secretaria: A ver. A favor. El C. Presidente: A favor. La C. Secretaria: Cinco votos a favor. ¿En contra? Cuatro votos en contra, señor Presidente. El C. Presidente: Muy bien. Le pido procedamos con la discusión de la siguiente queja reservada. La C. Secretaria: Señor Consejero Presidente; señoras y señores Consejeros Electorales, el siguiente apartado del presente punto del orden del día está identificado con el número 7.19 y corresponde al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido México Posible en contra de Convergencia, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPMP/JL/MOR/422/2003.

32

El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante de Convergencia, el Licenciado Juan Miguel Castro Rendón. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y Representantes, quiero llamar la atención en esta queja que nos ocupa, por lo siguiente. De origen, versa sobre la utilización de la tarjeta telefónica Ladatel con propaganda de índole política, y esto deriva que el día de la elección, una persona se presentó en una panadería con un notario y un fotógrafo para comprar una tarjeta que supuestamente estaba de venta ahí y ahí se configuró el supuesto ilícito por parte de mi partido. Menciono esto por lo siguiente, todo deriva de un contrato que Convergencia suscribió con una empresa filial de Teléfonos de México, para la publicidad en la tarjeta telefónica. En el contrato que tiene varias cláusulas, se señalan unas que a nuestro modo de ver, se interpretaron indebidamente por el Instituto. Una de ellas establecía que se contaba con un término de seis a 10 semanas para la difusión de las mismas, situación que se interpretó que era para su colocación, su distribución o su venta, sin analizar si la difusión es la propaganda previa o el que pase del mayorista al minorista, porque todos entendemos que una tarjeta telefónica se adquiere por los mayoristas y pasa hasta el puesto de periódicos, la farmacia o demás. Otra cláusula que se interpreta... perdón, sin analizar el término difusión, que es para la empresa, o sea, no se agotó el principio de exhaustiva de qué es para la empresa este parámetro de difusión. Por otro lado, se establece en el mismo contrato que el Partido puede en cualquier momento revocar, modificar o cancelar dicho contrato, pero en cuanto a que no se entregue la producción de las tarjetas, a su distribución, ya hecho esto resultaría imposible, como ustedes lo deben entender, que nosotros vayamos a los puestos de periódicos, a las farmacias y a demás puntos de venta, a parar esta distribución. Situación que no se valoró en debida forma en el análisis y en el proyecto de dictamen y resolución. Y más aún, hay una situación que consideramos también muy grave. Al imponer la sanción se hace la consideración de que si Convergencia recibe 119 millones de pesos al año por financiamiento, bien puede o debe pagar 158 mil pesos de sanción. Yo siento que es una situación que nos afecta mucho a los Partidos, que se maneje este criterio, que si un partido recibe 500 millones de pesos al año... Sigue 14ª. Parte

33

Inicia 14ª. Parte ...que si un partido recibe 500 millones de pesos al año, se le puede sancionar con un porcentaje similar o parecido. Este es nuestro punto que pensamos deben de tener todos ustedes presente, para escuchar sus opiniones, y nosotros hemos solicitado, en principio, que este asunto se devolviera para un mejor análisis por la Comisión o, en su caso, se viera también la sanción que se nos está imponiendo, que la consideramos injusta. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, señor Representante. El Consejero Electoral Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, muy amable. A ver, tengo la impresión de que revisando los términos del contrato, me parece que la valoración que hizo la Junta, en un primer momento, es la adecuada. ¿Por qué? Porque aun cuando yo puedo entender estas diferencias entre la distribución, al mayoreo y al menudeo, la ausencia de control, una vez que ya están en un mercado mucho más pequeño, me parece que el contrato sí advierte... El contrato se firma el 13 de mayo y en el contrato se advierte que la difusión de las tarjetas, sin entrar incluso a definir qué quiere decir difusión de las tarjetas, será realizada de seis a diez semanas. ¿Qué quiere decir? Que desde ahí cabía la posibilidad firmada de que diez semanas después de la firma del contrato, estuvieran siendo difundidas las tarjetas. Ya estábamos en el día de la jornada electoral. Entonces, me parece que ahí hay un primer elemento que, insisto, creo que la Junta interpretó de manera correcta. Y también creo que sí había o sí hay, en las condiciones particulares del contrato, la posibilidad de cancelar la distribución, que eso sería previo, entiendo, a ya la parte del mercado al menudeo, pero sí existía una posibilidad, que no fue usada en su momento. Por lo demás, respecto del tercer comentario, yo coincido totalmente con el señor Representante de Convergencia. Me parece que el razonamiento de la página 35, el párrafo que dice: posibilidad económica, entero puede ser suprimido, sin que cambie en nada o en modo alguno el razonamiento de cómo se está individualizando la sanción. Creo que eso mismo ocurre con el proyecto 7.20 y 7.12, en el sentido de que hay, simplemente es un párrafo que, me parece, tengo la impresión, se debe omitir; no ocurre nada con el sentido, y coincido totalmente que no podemos dar esta idea falsa, digamos, de que posibilidad económica quiere decir proporcionalidad o algo similar. Entonces, esos serían mis comentarios. Gracias.

34

El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Brevemente, para adherirme, en primer lugar, a los argumentos del Consejero Electoral Rodrigo Morales, respecto del contrato. En el contrato, se establece que existe alguna posibilidad de que quede abierto, en un período de seis a diez semanas. Eso abarca una situación muy posterior a la jornada electoral y entonces los partidos políticos sí están sometidos a un tiempo específico, claro y obligatorio, en donde la campaña debe frenarse y debe ser interrumpida, y debe, incluso, finalizar. Por lo tanto, a nosotros nos parece que si bien existen elementos que quedaron fuera del control de Convergencia Democrática, derivado de la lógica y de la naturaleza del contrato, no los exime de la responsabilidad frente a las obligaciones electorales aquí establecidas. Respecto del argumento de la posibilidad económica, me parece que es sensato retirar, tanto del proyecto en comento, como de los proyectos que señala el Consejero Electoral Rodrigo Morales, en virtud de que no se está entendiendo cuál era el sentido que se quiso expresar. Lo que se quiso expresar es que, bueno, todo partido político, al contar con cierta cantidad de dinero, puede pagar la multa, y a mí me parece que esa es una situación que no queda clara, no fue afortunada, y se presta para una interpretación de proporcionalidad que, de ninguna manera, nosotros, como Consejo General, queremos asumir... Sigue 15ª. parte

35

Inicia 15ª. parte. ...de ninguna manera, nosotros, como Consejo General, queremos asumir. Por el contrario, nos parece que independientemente del tamaño de los partidos políticos y del monto del financiamiento público que tenga, la naturaleza de la falta, por lógica, cuando es la misma, amerita la misma sanción. Por lo tanto, me adhiero a la propuesta del Consejero Electoral Rodrigo Morales, de retirar todo el asunto relacionado con los párrafos relacionados con posibilidad económica, tanto de ésta en comento, como del resto, en donde se utiliza como argumento para proceder a justificar la sanción. El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional, Rafael Ortíz. El C. Rafael Ortíz: Celebro mucho la propuesta del Consejero Electoral, Rodrigo Morales Manzanares, precisamente sobre el caso de esos párrafos que están en las resoluciones, en donde se dice: “puesto que recibe tanto, podemos aplicarle la multa de tanto”. Quiero pensar entonces que si un Partido Político tuvo éxito en una jornada electoral y logró un determinado porcentaje de votos, entonces por eso el Instituto se siente en la posibilidad de aplicarle más multa, al cabo que la puede pagar, y esto es muy peligroso para este Consejo, porque entonces pareciera que estamos estableciendo un criterio y si establecemos criterios o damos la idea de que estamos estableciendo criterios, entonces estamos pisando “hielo delgado”. Los criterios del Consejo no debieran estar fundamentados en la capacidad de pago, sino en la calidad de la falta, como también el que habla, dentro de nuestras promociones ante el Tribunal, hemos tenido éxito a la hora que los criterios para calificar la falta como grave o no grave, de pronto es hecha con mucha ligereza y muchas ocasiones de manera muy desafortunada. Nosotros vamos a ir, respecto de uno de los puntos que no se discutió en esta mesa, por estrategias de mi Partido, vamos a un recurso de apelación y nosotros sabemos que el Tribunal nos va a dar la razón. Entonces, la justicia que se da desde la autoridad administrativa, debe ser de tal calidad y sin establecer criterios inadecuados, que no permitan desdoro a este Consejo y a este Instituto. Eso es algo, señores Consejeros, que yo quiero hacer un llamado para que lo podamos analizar. Muchas gracias. Sí celebro mucho, y estoy de acuerdo en la propuesta del Consejero Electoral, Rodrigo Morales Manzanares, lo considero muy adecuado, que se retiren estos párrafos, tanto del Proyecto como ya de la Resolución en sí. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez.

36

El C. Maestro Arturo Sánchez: Sí, me parece importante adherirme a la propuesta del Consejero Electoral, Rodrigo Morales, además de los comentarios hechos tanto por el representante de Convergencia y el Partido Revolucionario Institucional, por uno de los puntos que se mencionó: los criterios de sanción tienen que ser muy transparentes, muy claros, para que este Consejo pueda, tanto en este tipo de procedimientos de queja, como en las quejas que desahoga la Comisión de Fiscalización, tenga mucha claridad de cuáles son los criterios, los precedentes y la forma como se debe emitir el tipo de sanciones. La capacidad de pago, insisto, no tiene que ver con la gravedad de la falta y la necesidad de salvar ante el Instituto las faltas cometidas. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Convergencia, Juan Miguel Castro. El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Insisto en la posición de que consideramos injusta esa sanción por lo siguiente: Es claro que esta situación fue preparada, porque el día de la elección, cómo es posible que una persona se presenta con un notario y un fotógrafo para que se levante un acta al comprar una tarjeta. El Partido no estaba haciendo publicidad, estaba esta publicidad ahí en esa panadería y llega esta persona y compra la tarjeta y configura toda la situación. Esto no se da una valoración exacta; y, por otro lado, si todos están conscientes que el razonamiento que se aplicó para determinar la sanción no es el correcto, yo creo que esa sanción también en un supuesto, debería de modificarse, porque si se dijo: “te impongo tanto porque tú recibes tantas ministraciones y se retira esa consideración”, también debe de hacerse una consideración en cuanto a los días de sanción que se nos impone. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Me surge francamente una duda... (Sigue 16ª. Parte)

37

Inicia 16ª. Parte ...me surge francamente una duda muy razonable de lo que está diciendo el Representante de Convergencia. ¿Qué pasa si el día de la elección o el día anterior o los días previos, la jornada de reflexión, el Partido Político compró publicidad en una revista semanal publicada, en su tiempo y en su momento, donde se podía contratar publicidad y llega un ciudadano al puesto de revistas, ya en la jornada de reflexión y compra la revista con la publicidad del Partido?, ¿Se está violentando?, es muy parecido a lo que está diciendo el Representante de Convergencia. ¿Está cometiendo un ilícito el Partido porque la revista está vendida en los tiempos de la jornada de reflexión y fue contratada en los tiempos que se permite para un Partido para hacer publicidad?, es una pregunta. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Me parece muy pertinente la pregunta del Representante del Partido Acción Nacional porque nos permite exponer qué tipo de elementos son los que consideramos, primero, para analizar si hubo ilícito o no y después para determinar la naturaleza de la sanción. Evidentemente, cuando se presentan hechos ya muy particulares nosotros sí entramos al análisis casuístico de los hechos y consideramos distintos eventos, más allá del punto de partida que da lugar a la litis. En esta caso específico, del ejemplo de la revista, tendríamos que entrar a otro tipo de consideraciones, pero en el caso de Convergencia me parece claro que adicionalmente al asunto específico que le da origen, tenemos dos elementos que sí se conjugan integralmente, se percibe que sí existe una violación por parte del Partido porque el contrato está extendido más allá de la Jornada Electoral desde el principio. Entonces, de alguna manera el Partido Convergencia asintió que la duración del contrato fuera de tal magnitud que incluso se abría la posibilidad de venta durante ese día, independientemente del punto de partida que se tuvo. Entonces, nosotros realizamos, por supuesto, un análisis integral y una valoración de diversos hechos, no únicamente el punto de partida y lo que se trata en cada Proyecto, en cada Dictamen, en cada Proyecto de Resolución, es de explicar la valoración que se hace de cada uno de los hechos, como fue el caso del contrato específico de Convergencia Democrática, más allá del punto de partida. Ahora, para instrumentar la sanción nosotros consideramos en principio diversos escalones, hay violaciones específicas a hechos concretos que vienen contemplados en el Código, hay violaciones más genéricas que normalmente tienen que ver con las obligaciones establecidas en el artículo 38 y pudiese en un momento dado haber violaciones, además del artículo 38, a elementos o situaciones de la competencia

38

electoral, como es el asunto de los períodos de campaña o el asunto relacionado con el uso de los medios de comunicación para efectos de mensajes, ese es otro nivel que nos permite establecer un criterio sancionatorio. Y el último nivel, cuando la falta viola derechos fundamentales de ciudadanos, estos son, digamos, criterios iniciales y patrones que utilizamos para establecer niveles distintos de sanción. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral Virgilio Andrade. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Yo sí me sumaría a la propuesta del Representante de Convergencia porque considero que el contrato que estamos hablando es un contrato de distribución, los efectos son la venta y esa venta no está en manos ni puede estar controlada, en este caso, por el Partido. Y también, valdría la pena, desde mi punto vista, hacer una reflexión adicional sobre actos de proselitismo, ¿cuál es la interpretación que pretendemos darle para determinadas campañas publicitarias?, porque como el ejemplo que tenemos ahora de las tarjetas de teléfonos, podemos tener otros ejemplos similares que nos podrían caer en absurdos de sancionar cuestiones que no necesariamente están bajo el control del Partido o que pudieren... Sigue 17ª. Parte.

39

Inicia 17ª. Parte ...están bajo el control del Partido o que pudieren no ser necesariamente actos proselitistas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Bueno, yo discrepo de esta última intervención de mi amigo Marco Gómez, ¿por qué? porque no es un contrato de distribución, es un contrato de adhesión, que me parece que tiene muchos elementos que hay que señalar. En efecto, también lo que decía el representante del PAN. No, no es un asunto casual, no es un asunto, no es algo que escape del control del Partido Político. El contrato señala como fecha de entrada deseada la primera semana de junio; señala también cuál es la cantidad de tarjetas a ser distribuidas o a ser difundidas y dice que la difusión será realizada de seis a 10 semanas. Es decir, me parece que hay conciencia, con este contrato, de la posibilidad de que aún en la más corta de las fechas, seis semanas después de la primera semana de junio ya estábamos en la elección. Es decir, sí había conciencia, desde nuestro punto de vista, de que esta cantidad de tarjetas iban a estar circulando. Entonces, no es producto de la casualidad, no es algo que escapó del control del Partido Político, desde el punto de vista de lo que ofrece, insisto, el contrato, que no es de distribución, por lo demás, es un contrato de otro tipo. Y creo que la solicitud de que se revisara el apartado de posibilidad económica, no era para cambiar los criterios del monto. Me parece que es justamente para que los montos se sostengan en sus méritos e independientemente de la cantidad que reciben, ese era el sentido de la solicitud de que se revisara. Pero yo sostendría que el monto que encontró la Comisión es el adecuado. Es decir, no estoy pensando en ningún momento en que se revise el monto al que se llegó. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Rafael Ortíz. El C. Rafael Ortíz: Sí, solamente para traer otro ejemplo. Es el caso, por ejemplo, de los espectaculares. Todos los Partidos Políticos contratamos espectaculares, están distribuidos en una elección federal en todo el ámbito nacional, en todo el territorio nacional, en todas las carreteras y en todos los puntos de interés o de interés visual, cuando menos. Terminan las campañas electorales, vienen los tres días de reflexión. Ninguno, absolutamente ninguno retiramos nuestros espectaculares, y en los tres días de reflexión los espectaculares continúan ahí haciendo promoción. ¿Por qué no? porque

40

es humanamente imposible retirarlos todos en 24 horas, para esos tres días de reflexión. Entendido de esto, el legislador adecua la situación y entonces obliga que la propaganda electoral se circunscriba al ámbito de la casilla electoral, en un perímetro, porque el propio legislador entendió que era imposible realizar una labor titánica por los Partidos Políticos que participan. El contrato, efectivamente, como lo dice el Consejero, está ahí, pero ésta era una pequeña tienda. ¿Cuántas gentes nos tendríamos que ir a ver en esta tienda? probablemente se habían agotado las tarjetas antes y en esta tienda, que es una pequeña tienda, no vende suficiente, y estaban ahí las situaciones de que todavía tenía un rezago de tarjetas, y tocó en estos días, en una situación, como se dijo y como lo decía el Representante de Convergencia: preconcebida por el Partido Político. Yo pienso que en la cultura de Partidos Políticos nosotros también cada vez debemos empezar a ser más racionales respecto de estas situaciones, para deteriorar al contrincante o al otro contendiente. Pero también esta actitud debe privar dentro de la autoridad, que hace justicia electoral. Hay muchos ejemplos. Nosotros sentimos, porque nos hermanamos con situaciones de esas, porque también hacemos de pronto contratos de este tipo; lo decía muy bien el Representante de Acción Nacional, dando el ejemplo de la revista, está el de las tarjetas, está el de los espectaculares, que son casos que vivimos los Partidos Políticos en toda contienda electoral y en todo proceso electoral. Y si esta autoridad no entiende esas situaciones, evidentemente estamos con alguien que da justicia electoral que es extraordinariamente rígido: Con la vara con que mides serás medido. Sigue 18ª. Parte

41

Inicia 18ª. Parte ...con la vara con que mides, serás medido. El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante del Poder Legislativo, Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Yo también quisiera sumarme a esta preocupación, porque efectivamente la naturaleza de los contratos de publicidad, pues ningún partido, ningún candidato le dice “borra las bardas o quita los espectaculares tres días antes de la elección”. El espíritu de la disposición es que se paren las campañas, deje de haber actos públicos, deje de haber actos de proselitismo; se suspendan anuncios en radio, prensa escrita, televisión, pero sí resulta muy difícil pedirle a cualquier partido político que si ya contrató lo que aquí se está señalando, alguna publicidad en tarjetas para teléfono, o todo lo que ya se ha comentado, publicidad estática que ahí va a estar hasta el día de la elección, resultaría, pues, muy difícil, para cualquier Partido Político o candidato ponerse a buscar en todas las tiendas o en todos los negocios adonde hubieran distribuido este tipo de publicidad. Yo creo que sí valdría la pena que le dieran otra revisada, pues buscando cuál es el espíritu de lo que la ley señala, para que los partidos y candidatos suspendan actividades de proselitismo y de propaganda, pero sí esto probablemente pudiera sentar precedentes a futuro, respecto de otras posibles quejas de, quiero suponer, un día antes o el día de la elección, pues alguien llega con una camiseta de un Partido Político. No puede hacer propaganda, y puede un Representante de partido decir que se retire de la casilla, etcétera, pero resulta muy difícil también, complicado; las calcomanías, promocionales y todas esas cosas que andan circulando, previo a la propia jornada electoral. Yo creo que valdría la pena que sí se retirara esta propuesta, para que la revisaran bien, porque sí me parece razonable que se tome en cuenta estos criterios, para otros asuntos, más allá de la queja muy puntual que se está solicitando por Convergencia. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Para sumarme al sentido del dictamen y hacer, una vez más, la aclaración que ya había hecho mi compañero Rodrigo Morales, señalando que la violación legal se da en el momento de la firma del contrato; es decir, los tiempos que establece el contrato están claramente previstos en él y existía, también en el contrato, la posibilidad de cancelar la distribución de las tarjetas.

42

Sí había la posibilidad de decir hasta tal fecha. En el momento en que se firma el contrato, que es el 13 de mayo, haciendo la cuenta de diez semanas posteriores, bueno, se entiende que se va a estar difundiendo hasta el 23 de julio, fecha que se extiende del día de la elección, pero sí había la posibilidad, en el contrato mismo, de poder cancelar la distribución. Entonces, no estamos hablando de la casualidad en este caso, de que alguien que haya obtenido o que haya recibido un objeto de propaganda política, haya salido con él a la calle o haya quedado expuesto a ella, sino que en el momento de la contratación de cinco millones de tarjetas, pues ya estaban ahí previstos los tiempos que se iban a hacer, y en esta firma sí hay una manifestación expresa del partido, podría interpretarse, de no atender los tiempos legales. Yo creo que esto también nos lleva a otra reflexión, sobre la innovación en publicidad, sobre las nuevas ofertas que da el mercado, para ese tipo de campañas, pues se tomen en cuenta, como en otras contrataciones, los tiempos legales para llevarlos a cabo. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Para la tercera ronda, tiene la palabra la Senadora, Martha Sofía Tamayo Morales Representante del Poder Legislativo. Tiene la palabra. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias, Consejero Presidente. Yo me quiero sumar a la manifestación de los compañeros Representantes de Partido y del Consejero de Acción Nacional, en cuanto a la rigidez con que se está tratando el tema, aun cuando se trate de un contrato cuyo tiempo de ejecución iba a coincidir con la fecha de elección. Son insumos de comercios, y los insumos de... Sigue 19ª. Parte.

43

Inicia 19ª. Parte ...son insumos de comercio y los insumos de comercio se venden o no. ¿Cuántas tarjetas fueron vendidas en el período previo al día de la elección que estamos tratando de sancionar? No tenemos el número, no sabemos siquiera si se vendieron, pudieron no haberse vendido. Creo que ese aspecto si bien es cierto nos sitúa en la violación de una disposición a publicidad, a propaganda, creo que la falta es menor y que la adecuación solicitada en la sanción por el señor Representante de Convergencia debiera de tener lugar. Por otro lado, el aspecto de circunscripción física o material que es disposición expresa de la ley con relación a los metros que cualquier tipo de esta manifestación pudieran tener lugares distantes de la casilla, creo que también hace una enorme diferencia, porque pudieron haberse vendido y al no haber tenido impacto, sobre todo para lo que se pretende castigar, que es el incidir en la voluntad del votante. Me parece que es una falta menor, el hecho de que se haya establecido este tipo de tiempo en exceso a los tiempos de campaña y que, por lo tanto, la adecuación de la sanción debe de ser en esos términos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra en el orden solicitado el Consejero Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Un par de precisiones nada más. El tema del contrato de adhesión, en términos de la Ley Federal de Protección al Consumidor, simplemente habla de forma, que es tener la orden de compra aquí y las obligaciones en el reverso, nada tiene que ver con la naturaleza del contrato. Efectivamente leyéndolo, se confirma el tema que es un contrato de distribución, cuyos efectos efectivamente son la venta. Lo único que puede estar en control del contratante es la distribución y es, efectivamente, lo único que puede parar, no así la venta como bien dice la Representante, de las tarjetas. Y por último, insisto en que creo que bien vale la pena hacer un análisis más profundo de lo que implica propaganda electoral y quiénes son los que deben de hacerla o quiénes son los que en términos del COFIPE la hacen. No leo que los puestos de venta, como es el caso, sean parte de las personas que regulan el Código, por lo que yo soporto y apoyo la propuesta del Representante del Partido Convergencia. Gracias. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Representante de Convergencia.

44

El C. Licenciado Juan Miguel Castro: Sólo para precisar estas situaciones, lo que aquí se ha dado en llamar un contrato es un pedido. Sí a éste se le aplica el término de contrato pero en sí es un pedido. Si bien señala que la difusión de las tarjetas se realizará entre seis y 10 semanas, aquí se está tomando por hecho que fueron 10 semanas, sin haber podido comprobar que fueron seis. Y por último, nosotros consideramos que se está sancionando por una tarjeta que se presentó, aunque aquí ya se ha manejado que fueron tarjetas en general y fue una el motivo de la queja, y yo le preguntaría al Consejero Virgilio Andrade, si la tarjeta en cuestión se revisó si era válida. Son tarjetas telefónicas para el uso de servicio telefónico que llevan implícita publicidad. Nunca se ha dicho ni se dice en el Dictamen y Proyecto de Resolución si era una tarjeta que tuviera tiempo para llamadas telefónicas, tiempo para el servicio telefónico. A lo mejor era una tarjeta que ya no servía de nada, que si es el fin de esa tarjeta. Nunca se hizo esa consideración, si la tarjeta estaba en funciones o no. Por eso, insisto, se debe analizar, se debe de agotar el principio de exhaustividad en este asunto y se debe hacer una valoración más completa y más justa. Gracias. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Me parece muy importante este debate porque los Partidos Políticos en su conjunto han manifestado alguna preocupación por posible rigidez respecto de un aspecto que es complejo en su naturaleza, en virtud de que la publicidad tiene varias situaciones: la publicidad puede permanecer, la publicidad se puede generar, la publicidad puede provenir de simpatizantes y también la publicidad puede ser distribuida y hay muchos elementos que están fuera del control de los partidos políticos. Esa parte nosotros la entendemos y me da la impresión que como Consejo General no es la primera vez que... (Sigue 20ª. Parte)

45

Inicia 20ª. Parte. ... y me da la impresión que como Consejo General no es la primera vez que tratamos elementos relacionados con la Jornada Electoral, y no siempre hemos sancionado por esta situación específica. Aquí tenemos un elemento adicional y el elemento adicional que tenemos aquí, es en donde me parece que el juicio de rigidez se puede aplicar, pero probablemente se pueda aplicar para este caso específico, siendo un juicio de valor me parece que no aplica para una situación genérica de actitud del Consejo General, más aún cuando estamos haciendo estas aclaraciones en el argumento. Me parece que aquí el Partido Convergencia descuida los términos del contrato porque consiente y permite que entre las seis y diez semanas siguientes exista la difusión relacionada y vinculada con las tarjetas, ese es el punto nodal en donde nosotros percibimos que el Partido Político tenía la capacidad de tomar una decisión distinta con el propósito de respetar los términos del Código Electoral. No es una situación que se le haya quedado, digamos, fija o permanente en virtud de una situación anterior, aquí está consintiendo la posibilidad de que fuera de los tiempos de campaña, la publicidad pueda distribuirse, que además es un elemento adicional de grado distinto al hecho de que permanezca una propaganda. Por esas razones es que estamos procediendo a sancionar y el elemento de prueba, adicionalmente al funcionamiento o no de la tarjeta, es que estaban dispuestas para su venta el día de la Jornada Electoral. Esos son los hechos específicos que nos llevan en este caso concreto a sancionar, lo que no quiere decir que en otro tipo de situaciones específicas de publicidad nosotros vayamos a proceder de la misma manera porque permanece el criterio, y además un espíritu establecido en el código relacionado con la propaganda fija. Es todo, Señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Justo a tiempo Consejero Virgilio Andrade. Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional, el C. Rafael Ortíz. El C. Rafael Ortíz: Solamente para traer otro comentario de reflexión a esta mesa. Hay una historia de un padre que no recibía ninguna posibilidad de explicación de los hijos, tenía que tener una vara ahí colgada y a cualquier situación tomaba la vara y variaba. Había otro que escuchaba, al final ¿quién pudo tener mejores hijos? Parece que este Consejo General, que los Señores Consejeros Electorales han tomado la herencia del Consejo Electoral anterior, que todos los Partidos Políticos lo sufrimos

46

de manera increíble, el mío más que todos, quizás. Por favor, hay otro tipo de canciones. El Código Electoral y la ley fijan otro tipo de sanciones, siempre vamos a la multa, siempre vamos a la presión, sin poder auscultar el otro tipo de sanciones que hay también para los Partidos Políticos. Hasta este momento no hemos visto nunca la aplicación ni el análisis de poder aplicar otro tipo de sanciones, de las que tiene el índice que maneja la propia ley, siempre vamos a la vara y a la situación. Tenemos que empezar a tener cuidado, yo pensaba que íbamos a situaciones de avanzada conforme avanzamos en el gran proceso de buscar los conceptos y los valores democráticos que los imperen, y el comportamiento adecuado de parte de los Partidos Políticos. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Pues sí, la verdad es que si ustedes revisan todos los contratos que celebren Partidos Políticos o Candidatos respecto de publicidad y propaganda, salvo radio, televisión y prensa escrita, difícilmente algún Candidato o Partido Político... Sigue 21ª. Parte.

47

Inicia 21ª. Parte ...difícilmente algún candidato o Partido señala en un contrato que eliminen esa propaganda tres días antes. No creo que encuentren algún contrato que no llegue al día de la elección. Me parece, pues, preocupante, porque forma parte de la campaña, de la difusión, de la propaganda de los Partidos durante tiempo electoral, y el espíritu de la Ley es que tres días antes se suspendan todas las actividades, no haya actos públicos, no haya anuncios en radio y televisión. Pero no creo que haya algún contrato que ustedes puedan encontrar que diga que los espectaculares los eliminen tres días antes, las bardas también; todo lo que ya anda por ahí circulando. Por eso sí preocupa esta revisión de un contrato que efectivamente va más allá del día de la elección. Si se vendieron o no las tarjetas y todo el día de la elección por ahí andaban en algunas tiendas, pues sí rebasa, efectivamente, los tres días que la Ley establece para ya no fijar propaganda. Probablemente lo más conveniente era que en ese contrato el Partido Convergencia hubiera señalado alguna cláusula con esta empresa, para evitar que se distribuyeran ya esos tres días. Pero, en fin, me parece, pues, que valdría la pena que revisarán estos criterios, por todo lo que implican, no nada más por esta compra exclusiva de tarjetas, sino por todo lo demás; porque el día de mañana alguien va presentar una queja porque algún Partido o candidato dejó las bardas pintadas o los espectaculares o por ahí, no sé. Y yo creo que el ciudadano tampoco, digo, no hay que minimizar a los electores, que a lo largo de meses van haciendo su reflexión sobre quién van a votar. Ya el sentido del voto no cambia porque alguien vaya y compre una tarjeta en la tienda y se encuentre con que trae propaganda de algún partido político, no. No queramos también tratar al ciudadano como si fueran retrasados o menores de edad. Si compró esa tarjeta y trae la propaganda de ese partido, pues a la mejor, digo, lo más probable es que si iba a votar por ellos lo va a hacer; pero ya decidió su voto tres días antes ya, en cualquier encuesta que ustedes hagan difícilmente cambian, salvo eventos espectaculares, como en España o alguna otra cosa de éstas. Pero el elector no se deja llevar ya por una compra o una publicidad así, espontánea o transitoria, ¿no? El C. Presidente: Muchas gracias, señor Senador. Yo quiero simplemente comentar que apoyo los argumentos vertidos por algunos de mis colegas, entre ellos los Consejeros Electorales Virgilio Andrade, Alejandra Latapí, por las siguientes razones: Primero, porque el artículo 190, efectivamente, dice a la letra que queda prohibido que se celebre o difunda propaganda electoral en los tres días previos. Evidentemente el

48

argumento que esgrime Rogelio Carbajal y/o otros de que, por ejemplo, mantas que fueron colocadas y que permanecen colocadas durante los días, tres días previos, evidentemente no se trata de generar o difundir propaganda durante los tres días previos, es propaganda que se difundió o se generó en días anteriores y que queda ahí físicamente, pero evidentemente eso no constituiría parte de lo que prohíbe el artículo 190, que es generar o difundir propaganda en los tres días previos a la elección. Por lo cual creo que ese argumento no se sostiene. El segundo punto muy importante que ha emitido el Tribunal en algunas ocasiones, es el tema de la intencionalidad. Y en opinión de la comisión que preparó este Proyecto de Dictamen, la intencionalidad queda mostrada con este pedido, en donde no se cuidan los momentos para poder llevar a cabo la distribución. Y creo que esta tarjeta de pedido es lo que sostiene esa intencionalidad. Ciertamente queda sobre la mesa una preocupación: Que hay ciertos tipos de contratos en donde los Partidos son incapaces de poder controlar, si la otra parte cumple. ¿Qué pasaría si en este pedido de contrato se estableciera que hasta el 25 de junio se pueden vender las tarjetas? Habría la discusión, si un Partido no puede controlar que el contrato se cumpla en estricto rigor, probablemente los Partidos, y este puede el mensaje de esta sanción, debieran abstenerse de llevar a cabo ciertos contratos, sobre los cuales no tienen pleno control, que puede llevar a la autoridad electoral a establecer algún tipo de sanción. Por todo lo anterior a mí me parece, y me sumo al espíritu y al Proyecto de Dictamen que se somete a la consideración de este Consejo General. Le pido a la Secretaría someta a votación este apartado. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si con la supresión del párrafo tercero, de la página 35 de la Resolución, que se refiere a la posibilidad económica, se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución respecto de la denuncia presentada ... Sigue 22ª. Parte

49

Inicia 22ª. Parte …Resolución o devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido México Posible en contra de Convergencia, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPMP/JL/MOR/422/2003. Los que están por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. ¿En contra? Aprobado por ocho votos a favor y uno en contra, señor Consejero Presidente. El C. Presidente: El Representante del Partido Revolucionario Institucional quiere hacer una moción. El C. Rafael Ortíz: Eminentemente también hay otra votación, porque la intención del Consejero Electoral Rodrigo Manzanares fue que se retiraran los párrafos en los que se hace mención a posibilidades de ingreso y de pago de todos los proyectos y de todas las resoluciones que estuvieron sujetas a acuerdo de este Consejo General, en esta sesión. El C. Presidente: Sí, señor Representante. Está en lo cierto y procederemos a votar, en la queja 7.12 y la 7.20, una vez que hayamos agotado la discusión del siguiente punto que fue reservado por el Representante del Partido Acción Nacional. Le pido que continuemos con la discusión del siguiente proyecto de dictamen reservado. La C. Secretaria: El apartado 7.20 es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido de la Revolución Democrática en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD03/MICH/427/2003. El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Esta queja que está en este momento, a discusión, se declara fundada, y se declara fundada con un testimonio notarial, con una acta notarial. Es el único documento que obra en el expediente, con el cual se funda la sanción que aquí se pretende imponer al Partido Acción Nacional.

50

Y es una acta notarial que, además de que ahora podemos discutir de la naturaleza jurídica que tienen las actas notariales, las declaraciones rendidas ante fedatarios públicos, es una acta muy curiosa, porque primero dice el compareciente que a las 12.35 horas del día sábado 5 de julio, escuchó un mensaje del candidato del PAN a Diputado Federal. Cinco minutos después, dice el acta, a las 12.40 horas, en la heroica ciudad de Zitácuaro, compareció el personaje que escuchó el mensaje. En cinco minutos, el señor escuchó un mensaje, fue con el notario y están levantando una acta notarial y, además, el notario ya escuchó también el mensaje. Es muy curioso. Además, es curiosa también el acta, porque hay que recordar que los notarios, son peritos en Derecho, efectivamente; la ley del notariado de Michoacán lo señala con toda claridad. El notario es el profesional del Derecho investido de fe pública. Pero toda la doctrina respecto del derecho notarial señala con claridad que los notarios son eso y únicamente eso, peritos en derecho, no peritos en cualquier otra materia. Y en sus instrumentos deben de ser cien por ciento objetivos. No pueden calificar, no pueden hacer juicios de valor en sus instrumentos notariales, sino simplemente ceñirse a su materia, a ser peritos en Derecho. Sin embargo, el notario de Zitácuaro hace un juicio de valor, como si fuera un perito fonográfico. Leo: pero sí escuché la última frase, que al igual que las anteriores que había escuchado, es la voz del candidato a diputado por el tercer distrito del Partido Acción Nacional, Juan Esteban Silva. Yo no sé de cuándo acá el perito de Zitácuaro, pues es también perito en voz y en poder identificar voces, porque lo escuchó en una cinta radiofónica. Pero no sólo eso, los notarios, todo mundo lo sabe, deben de ser absolutamente imparciales. Es uno de los principios que deben de regir la actividad notarial: ser absolutamente imparcial y actuar, única y exclusivamente, a petición de parte. Toda actividad notarial se hace a petición de parte. Sin embargo, el notario de Zitácuaro, después de decir que reconoce a la persona que se le está presentando, que empieza a declarar, que le trae una grabación de un supuesto spot transmitido a las 12 con 35 minutos del día... Sigue 23ª. Parte

51

Inicia 23ª. parte. ...spot, transmitido a las 12:35 del día 5 de julio, dice: Punto y seguido, después de la trascripción del anuncio, el notario, sin hablar de que es a petición de parte, sin hablar de que es en presencia del declarante, cito textualmente. Por lo que acto seguido el suscrito notario: “procedo a encender una radiograbadora y sintonizar dicha estación, por lo que siendo aproximadamente las 13 horas con 21 minutos de esta misma fecha, escuché el mismo comercial antes descrito”. No sé cuándo los notarios son Ministerios Públicos y actúan oficiosamente, en ningún lugar del mundo así sucede. De tal suerte que además de estas curiosidades que tiene el acta notarial que me parece contrarían en todo sentido la función de un notario. Vamos ahora a hablar, cuál es el valor probatorio, el contenido y la naturaleza jurídica de un acta notarial. Toda acta notarial contiene hechos jurídicos, es una descripción que hace el Fedatario Público de Hechos Jurídicos. Siempre, insisto, y así lo dice la Ley de Notaria de Michoacán, lo dice la Ley del Notariado del Distrito Federal: es el instrumento original en que el notario hace constar bajo su fe uno o varios hechos presenciados por él y que éste asiente en su libro del protocolo a su cargo, a solicitud de parte interesada. Ya vimos que aquí el notario excede en sus funciones y de repente se da media vuelta y enciende, porque así se le ocurrió, dice él, la estación de radio. Y un acta notarial tiene un valor probatorio que no es pleno, aquí en el Dictamen o en el Proyecto de Resolución se dice que esta acta notarial tiene valor probatorio pleno. Primero, creo que hay un error en la fundamentación que se hace en el Dictamen, porque se dice que esta documental es aquella a la que se refiere el artículo 28, párrafo 1, inciso c), del Reglamento de Quejas, cuando no es así, este documento es, precisamente, del artículo 28, pero no del párrafo 1, inciso c), que es un documento expedido por quienes estén investidos de fe pública, sino es una declaración que se hace constar bajo la fe de un fedatario público. Es ésta un acta notarial, así debería de estar fundado el Dictamen y, por lo tanto, la interpretación que se debe de hacer de esta prueba en la que se funda la sanción que se le pretende poner a Acción Nacional, no debe ser valorada como una prueba plena, según el artículo 35 del mismo reglamento, párrafo 2, que dice, efectivamente: “que las documentales públicas tienen valor probatorio pleno”, volvemos a insistir, ésta no es, según el mismo reglamento, una documental pública, es una declaración de un testigo que está levantada ante fedatario público y que según el artículo 35, párrafo 3, del Reglamento ya comentado, esta declaración sólo pudo ser prueba plena cuando adminiculada con otros elementos de convicción, pues, la autoridad llega a la conclusión de que efectivamente lo que ahí se contiene es verdad; pero está mal fundada y es muy curioso, porque hace un mes o más de un mes, en la sesión del 29 de enero del 2004, curiosamente en el mismo Distrito de Zitácuaro, Michoacán, en una queja del PAN contra el PRD se desecha una

52

queja que el PAN presenta contra el PRD, porque está también fundada en un Acta Notarial y el Proyecto de Resolución desestima el Acta Notarial, porque dice: no hay más elementos de convicción. Leo textualmente parte de la Resolución: Si bien es cierto que los artículos 28, párrafo 1, inciso c) y párrafo 2, y 35, párrafos 2 y 3 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos, en fin, el Reglamento de Queja, otorgan valor probatorio pleno a las instrumentales de mérito y que las mismas arrojan indicios sobre la Comisión de los hechos denunciados, también lo es que dichas constancias, el Acta Notarial, no demuestran fehacientemente las violaciones legales que se imputan al Partido de la Revolución Democrática; pero un mes y medio después dicen exactamente lo contrario: En el Proyecto de Resolución, cito en la página 13, la probanza descrita, el Acta Notarial, merece pleno valor probatorio. Me parece que hay una incongruencia con lo que ustedes mismos han aprobado en sesiones anteriores e insisto, es curioso, porque se trata del mismo Distrito. Hay tesis jurisprudenciales que hablan justamente de cuál es el valor que se le debe de otorgar a esta clase de declaraciones que se levantan ante fedatario público. Leo esta jurisprudencia, declaración hecha en un instrumento público, su valor en juicio: La circunstancia de que la declaración de una persona se asiente en un instrumento público, que es el caso, no atribuye al contenido de aquella el carácter de prueba plena, ya que lo único que hace fe es que ante el funcionario que intervino, se asentó la declaración. Esto me parece que es un hecho, es una realidad, pero eso es lo único que podemos decir que es verdadero, por lo que dicha declaración, continúa la tesis, no constituye una prueba documental, como incorrectamente aquí se asienta en el Proyecto de Resolución, sino una testimonial, como debería de estar fundado en el Proyecto de Resolución, rendidas sin las formalidades de ley. Ustedes saben que un... (Sigue 24ª. Parte)

53

Inicia 24ª. Parte. ...rendidas sin las formalidades de ley, ustedes saben que un testimonio siempre se debe rendir ante una autoridad con las formalidades que la ley establece, por haberse recibido, precisamente, por funcionario público que no es autoridad judicial y sin audiencia de la parte contraria. Creo que esta tesis es muy contundente al señalar cuál debe ser el valor probatorio que se le debe de dar a una acta, que además ya vimos tiene una serie de inconsistencias que me parece que el fondo de la misma es incorrecta. Y debo de concluir también, además del valor probatorio que incorrectamente se le otorga esta acta notarial, debo de concluir señalando que la investigación que se está haciendo no es exhaustiva porque, si bien es cierto, se le pregunta a la autoridad distrital en Zitácuaro, pues ésta manda dos actas circunstanciales en donde dice: “bueno, pues fuimos y preguntamos a la estación de radio pero no encontramos al dueño, punto y se acabó, no nos dijeron nada”. No hay un registro de concesionarios para saber de quién es la propiedad, no hay una investigación en el Registro de Concesionarios para saber quiénes son los dueños de esta estación, no hay una compulsa con el monitoreo que realizó el Instituto Federal Electoral para saber si esos anuncios fueron transmitidos, efectivamente, para saber si los anuncios de que se hablan, con los cuales se compara el supuesto anuncio transmitido el 5 de julio, efectivamente fueran anuncios del Partido Acción Nacional y pagados por el Partido Acción Nacional en esa estación radiodifusora, no hay exhaustividad en la investigación. Ya hace unas semanas el Tribunal Electoral se lo dijo a este Consejo, tiene facultades plenas para investigar. Concluyo, Consejero Presidente, señalando que creo que esta queja debe de ser desechada. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Me parece que las consideraciones que hace aquí el Representante Rogelio Carbajal respecto de la forma de valorar las actas notariales es una situación susceptible de controversia respecto de cuál es el valor que tiene, ha esgrimido argumentos y ha dicho, ustedes la están considerando como documental pública y de valor probatorio pleno. Y de acuerdo a la naturaleza que tienen las actas notariales, dice el Representante Rogelio Carbajal, en realidad no tenemos ningún sustento jurídico en donde se perciba que pueda ser documental pública, sino que por la forma como fue elaborada es una situación testimonial, dice el Representante Rogelio Carbajal, y por lo tanto, no debe tener valor probatorio pleno, esos son los argumentos respecto de la situación notarial.

54

Me parece que esta es una situación interesante, es una situación de controversia, pero de acuerdo a los hechos es importante que esta autoridad electoral considere la naturaleza que puede tener el acta notarial, porque dada la consideración del resto de las circunstancias y dado que en el alegato del Partido Acción Nacional no niega los hechos que se están, en el acta, señalando, el acta notarial tiene el carácter de documental y nosotros podemos considerarlo, como lo hemos considerado en otras ocasiones, de valor probatorio pleno. No niego lo interesante que es el debate que está puesto en la mesa, sin embargo, para el caso concreto yo especificaría y yo diría que se esgrimen razones y argumentaciones, sobre todo respecto del proceso de elaboración del acta, sin quitarle el carácter de curiosidad, pero en todo caso, al momento de evaluar el acta notarial a nosotros nos pareció que por el hecho de ser un fedatario pasa más allá de la testimonial, pasa a ser una prueba documental pública y se juzga por parte de esta autoridad que tiene, en virtud de la naturaleza y del contenido del acta, un valor probatorio pleno. Esas son las razones que nosotros estamos esgrimiendo y me parece que... Sigue 25ª. Parte.

55

Inicia 25ª. Parte. ... que nosotros estamos esgrimiendo y me parece que son dos argumentos puestos en la mesa. Y en este momento estoy exponiendo la argumentación que fue considerada para concluir que, derivado del acta notarial y derivado del alegato que el Partido Acción Nacional presentó en su momento, procede a sancionar, porque el hecho, que fue, que un candidato realizara propaganda de sí mismo fuera del período electoral existió. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Andrade. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Ese es justamente el debate. Es que está, no es una documental pública, es un testimonio, es una declaración. No está rendida con las formalidades de ley, lo dice con toda claridad la tesis, lo señala con toda claridad el Reglamento, en el que ustedes mismos han fundado otras quejas, para desecharlas; vuelvo al caso concreto: La queja numerada JGE/QPAN/JL/Michoacán/400/2003 PAN contra PRD, desechan exactamente con el argumento contrario, desechan el elemento de prueba que el PAN ofrece, un acta notarial en donde se señalan diversos hechos, en donde se hace una declaración de diversos ciudadanos, en donde se ofrecen videos y la autoridad electoral lo desestima. Esa es la inconsistencia a la que me refiero. Dice el Consejero Electoral Virgilio Andrade que, bueno, eso lleva a la Comisión a señalar que tiene un valor probatorio pleno. Bueno, ¿y por qué hace un mes y medio no tuvo valor probatorio pleno? ¿Por qué ahora sí? Es exactamente el mismo caso. Me parece que hay una inconsistencia en resoluciones muy parecidas, que en este caso están agraviando al Partido Acción Nacional, porque no se está valorando, no se está midiendo con la misma vara con que se está midiendo la misma valoración, pruebas similares. Y eso es lo que a nosotros nos parece que es inconsistente de la actuación de la autoridad electoral, en este caso. Y, concluyo: Reitero, ¿Por qué no se hace la compulsa con el monitoreo de medios? ¿Por qué no está contenido aquí, en el dictamen? Sí, es correcto, los anuncios que se dice que transmitió el PAN, sí fueron transmitidos por el PAN. El monitoreo en medios no concluye el día miércoles anterior al día de la Jornada Electoral. ¿Por qué no está compulsado? Creo que eso le daría a la autoridad electoral un elemento, ése sí pleno, de que hay una falta o le daría, en este caso, a mi Partido, el elemento de que no hay falta alguna que perseguir. Por eso insisto que este dictamen debe ser desechado, si está sustentado única y exclusivamente en un acta notarial, que es una declaración, que es un testimonio rendido fuera de una autoridad que está legalmente apta, legalmente para recibir un

56

testimonio con las formalidades de ley, es simplemente tomarlo eso como un testimonio que debe ser adminiculado con otros elementos de prueba y que aquí no está adminiculado con ningún otro elemento de prueba. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. A ver, creo que conviene aquí distinguir y recordar un poco cómo evoluciona el testimonio o cómo evoluciona el accionar del notario. En efecto, llega el compareciente, el quejoso, ofrece unos casetes y el notario da fe del contenido de los mismos. Si fuera solamente eso me parece que tiene toda la razón el señor Representante, porque eso sí sería la declaración de un testigo ante un fedatario público y no podríamos pretender que eso tuviera ningún valor, que fuera prueba plena. Sin embargo, después de que ocurre eso es el propio notario, el que dice: Estoy en este momento oyendo tal, siendo aproximadamente tales o cuales horas oigo que, en efecto, eso que acabo de certificar que estaba en los casetes, está pasando, está siendo transmitido por radio. Eso le da una, por lo menos eso sí distingue el acto del notario, porque no es solamente la declaración de un testigo, sino el propio notario se está constituyendo, como testigo, que da fe no del contenido de unos casetes, sino de que en ese momento en la radio está ocurriendo lo que el notario dice que está ocurriendo. Me parece que sí, no es cualquier testimonial o cualquier acta notarial frente a la que estamos. Y creo que, insisto, esa es una... Sigue 26ª. Parte

57

Inicia 26ª. Parte ...a la que estamos. Y creo que, insisto, ese es un asunto que hay que valorar en sus términos. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Nada más me voy a referir a la preocupación externada por el Representante del Partido Acción Nacional, en relación al presunto distinto tratamiento que se le da a una prueba similar. Es importante, porque no quiero que quede la impresión de que justamente eso es lo que hace el Consejo General, en un mismo distrito, ante una queja presentada por el Partido de la Revolución Democrática o ante una queja presentada por el Partido Acción Nacional, o que agravia a diferentes Partidos. Hasta donde yo recuerdo, en el caso que señala el Representante del Partido Acción Nacional, se trata, en efecto, de una acta notarial en la que el notario da fe de un video y lo describe, y en esa ocasión razonamos que si bien es un documento público, emitido por un notario, al notario no le constan los hechos; no le constan los hechos que están ocurriendo en ese momento, simple y sencillamente recibe un video producido en equis circunstancias, y describe cuál es el contenido de ese video. En el caso de hoy, el acta notarial lo que dice es, el notario, en pocas palabras, dice “a mí me consta que al aire está escuchándose esto” y relato el acontecimiento. Entonces, hay una diferencia importante, y en esa diferencia creo que los diversos dictámenes que estamos discutiendo, basan sus propias conclusiones. Es todo, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Acción Nacional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Precisamente por eso, Consejero Sánchez, al notario sólo le está permitido expresar, en su acta, lo que ve, lo que escucha, lo que aprecia por sus sentidos, y no se le permite actuar de forma oficiosa, como Ministerio Público, ¿y por qué, entonces, en el acta no puso que en su oficina los sillones son grises?, ¿y por qué no puso que había un televisor, y por qué no puso que salió a la calle? Pues es que también lo pudo haber puesto. Pues sí. Es que es muy curiosa el acta, poque inmediatamente después de que dice que él prendió su radiodifusora, que además escuchó el mensaje cuarenta minutos después, supuestamente, de que llegó el compareciente, a los... cuarenta y un minutos, para ser exactos, a las 13:21 horas, y luego dice que volvió a escuchar otro a las 13:45,

58

curiosamente continúa el acta, punto y seguido, y luego dice: otra vez, el compareciente manifestó. Ahí sí hace referencia a la comparecencia que está haciendo el declarante. Hace referencia a que dice el compareciente que esa es una violación a las disposiciones legales. Entonces, los notarios actúan oficiosamente y actúan como ministerios públicos. Miren, los notarios, insisto, actúan siempre a petición de parte. Por excepción, lo hacen de forma oficiosa, pero como toda excepción, como toda excepción, debe estar en la rareza, debe estar en la ley, y la única forma oficiosa que yo conozco de que un notario actúe, es cuando tiene que testar un reconocimiento de hijos; cuando la persona, hombre o mujer, va y dice “este es mi hijo”, no puede revelar con quién lo concibió, pero si lo revela en el testimonio, el notario tiene la obligación, de oficio, de testar; es la única excepción que yo conozco para que un notario actúe oficiosamente. No hay ninguna otra. Yo creo que el notario se está excediendo y creo que están valorando de forma indebida esta acta, y pido, Consejero Presidente, si me lo permite, una moción para leer una tesis, una jurisprudencia del Tribunal Electoral, respecto a cómo deben de valorarse las pruebas testimoniales. Prueba testimonial en materia electoral, sólo puede aportar indicios, dice el rubro. La naturaleza del contencioso electoral, por lo breve de los plazos con los que se cuenta, no prevé, por regla general, términos probatorios como los que son necesarios para que sea el juzgador el que reciba una testimonial o, en todo caso, los previstos son muy breves. Por consecuencia, la legislación electoral no reconoce a la testimonial como medio de convicción, en la forma que usualmente está prevista en otros sistemas impugnativos, con intervención directa del juez en su desahogo y de todas las partes del proceso. Sin embargo, al considerarse que en la información de que dispongan ciertas personas sobre hechos que les conste de manera directa, puede contribuir al esclarecimiento de los hechos controvertidos, en la convicción de los juzgadores. Se ha establecido que dichos testimonios deben hacerse constar en acta levantada por fedatario público y aportarse como prueba, imponiéndose esta modalidad, para hacer posible su aportación, acorde con las necesidades y posibilidades del contencioso electoral. Por tanto, como la diligencia en que el notario elabora el acta no se involucra directamente al juzgador... Sigue 27ª. Parte

59

Inicia 27ª. Parte ...como la diligencia en que el notario elabora el acta, no se involucra directamente al juzgador, ni asiste el contrario al oferente de la prueba, tal falta de inmediación merma de por sí el valor que pudiera tener esta probanza, si su desahogo se llevara a cabo en otras condiciones, al favorecer la posibilidad de que el oferente la prepare de acuerdo a su necesidad, sin que el juzgador o la contraparte puedan poner este en evidencia, ante la falta de oportunidad para interrogar y repreguntar a los testigos, y como la valoración de esta no se prevé en sistema de prueba tasado por la forma de su desahogo, la apreciación debe hacerse con vista a las reglas de la lógica y de las máximas de la experiencia, en consideración a las circunstancias particulares que se presenten en cada caso y en relación con los demás elementos del expediente, como una posible fuente de indicios. Esto, a mi juicio, es simplemente un indicio, y no es, de ninguna forma, una prueba plena. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Quisiera referirme al centro de este debate, que es el tipo de prueba al que nos enfrentamos, en virtud del acta notarial. La Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral, sí establece, no una jurisprudencia, sino la ley, que es documental pública todo documento expedido por quien está investido de fe pública, siempre y cuando, dice: “en ello se consignen hechos que les consten”. De acuerdo a la construcción del acta notarial, nosotros podemos percibir que hay hechos que constan, y siendo el acta notarial un documento de persona investida de fe pública, se valora como una documental pública. Si el acta notarial no se refiriera a un hecho que constara, entonces podríamos pasar al ámbito testimonial y aplicar, de manera nítida, la jurisprudencia que el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carvajal, nos acaba de leer. Entonces, por lo tanto, como autoridad electoral, tenemos el claro mandato de considerar como documental pública toda documentación investida de fe, en donde se consignen hechos que constan. El representante, Rogelio Carbajal, pone en entredicho la construcción y la actuación del notario. El juicio sobre la actuación de los notarios, debe venir de la Autoridad Judicial, no de una Autoridad Administrativa, en donde el universo de su función está limitado simplemente a considerar el tipo de documentación que recibe y a vincularlo con otros hechos y con otros elementos.

60

Por esa razón, nosotros afirmamos, en este Proyecto, respecto de ese punto específico, que la fe notarial es documental pública, en virtud de que se consignan hechos. Independientemente de la construcción que tenga el acta notarial, tenemos por lo menos los hechos, en el sentido de que hubo una petición para que se levantara esta fe notarial, por un lado y, por otro lado, el hecho de que el Partido Acción Nacional no ha negado los hechos y, finalmente, esta autoridad electoral está investida para sancionar las violaciones específicas que se den al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con los elementos que estén a su alcance y con las limitaciones que tiene respecto del juicio que pueda hacer de los documentos específicos, particularmente los de fe pública, que haya recibido. Esas son las razones que sostienen el sentido de la prueba y el sentido del Proyecto. El C. Presidente: Muchas gracias. Si no hubiera intervención adicional, le pediría a la Secretaria Ejecutiva que procediera a tomar la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si con la supresión propuesta por el Consejero Electoral Rodrigo Morales, del párrafo tercero de la página 33, del Proyecto de Resolución, y atendiendo también la solicitud del Consejero Electoral Arturo Sánchez, en este caso también dar vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales y a la Comisión de Fiscalización, se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido de la Revolución Democrática en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD03/MICH/427/2003. Sigue 28ª. Parte.

61

Inicia 28ª. Parte ... /MICH/427/2003 El C. Presidente: Hay una moción del Consejero Electoral Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Impresión de que sería más adecuado tomar la votación de manera separada, es decir, primero, la supresión del párrafo y después la solicitud del Consejero Sánchez de dar vista. Entonces, yo pienso que así debiéramos tomar la votación. Gracias. El C. Presidente: Si no hay objeción a la solicitud le pido que proceda en esa secuencia. La C. Secretaria: Con mucho gusto. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la supresión del párrafo tercero de la página 33 del Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD03/MICH/427/2003. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. ¿En contra? ¿Abstención? Se aprueba por ocho votos a favor y una abstención, la supresión del párrafo tercero de la página 33 que se refiere a la posibilidad económica. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba dar vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales y a la Comisión de Fiscalización del Consejero General del Instituto Federal Electoral, respecto del asunto, del Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD03/MICH/427/2003 Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Cuatro. ¿En contra? Cuatro. ¿Abstención? Una. En este caso, en el caso de empate señoras consejeras y consejeros, miembros del Consejo General, se está a lo que mayor favorezca al denunciado y procedería no dar vista a la FEPADE ni a la Comisión de Fiscalización de los Partidos Políticos.

62

El C. Presidente: Muy bien. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, me permito someter a su consideración el asunto identificado con el número 7.12 de este punto del Orden del Día, en el sentido de suprimir el párrafo cuarto de la página 79 que se refiere a la posibilidad económica en los términos que lo propusiera el Consejero Rodrigo Morales y se refiere al Proyecto de Resolución del Consejo General del IFE, que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido de la Revolución Democrática en contra de los Partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/CG/032/2003 Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. ¿En contra? ¿Abstención? Se aprueba por ocho votos a favor y una abstención, la supresión del párrafo cuarto de la página 79 del asunto identificado con el número 7.12 del orden del día en discusión, Señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral que presenta la Comisión de Proyectos de Resolución o Devolución, respecto de la denuncia presentada por el Partido de la Revolución Democrática en contra del Partido Acción Nacional por hechos que considera... Sigue 29ª. Parte.

63

Inicia 29ª. Parte. ...Democrática en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPRD/JD03/MICH/427/2003. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. ¿En contra? Se aprueba por ocho votos a favor y un voto en contra, señor Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias por la votación correspondiente. Se han agotado los puntos del orden del día, por lo cual se concluye la Sesión. Muchas gracias y buenas tardes.

------ o0o -----

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones.

México, D.F., 19 de abril de 2004. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión Extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que pido a la Secretaría verifique si hay quórum legal. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 17 consejeros y representantes, por lo que existe el quórum legal para su realización. El C. Presidente: Sírvase la Secretaría continuar con la sesión. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 31 de marzo el presente año, suscrito por los ciudadanos Dante Delgado Rannauro y Alejandro Chanona Burguete, Presidente y Secretario General, respectivamente, del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia, se comunicó la designación del ciudadano Licenciado Elías Cárdenas Márquez como representante propietario de ese partido político. Es el caso que estando presente el ciudadano Licenciado Elías Cárdenas Márquez, procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Licenciado Elías Cárdenas Márquez, representante propietario de Convergencia ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? El C. Licenciado Elías Cárdenas: ¡Sí, protesto! El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad, con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Señoras y señores consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que a las 13:00 horas del día de hoy, el Licenciado Heber Barillas González, quien se desempeñaba como Vocal de Organización Electoral en la Junta Distrital Ejecutiva 03, en el Estado de Tabasco, con cabecera en Comalcalco, falleció en un accidente automovilístico en el que viajaba de la sede de ese distrito a la capital del estado, con el Ingeniero Enrique Gamboa Márquez, Vocal Secretario de la propia Junta Distrital.

2

Cabe señalar que el ingeniero Enrique Gamboa Márquez resultó lesionado, pero se encuentra fuera de peligro. Por lo que, si ustedes lo autorizan, solicitaría a los presentes guardar un minuto de silencio en memoria del compañero Heber Barillas González. Le pido a la Secretaría continúe, por favor. La C. Secretaria: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Proceda la Secretaría a formular la consulta sobre la dispensa que propone. La C. Secretaria: Señoras y señores consejeros electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Sírvase, por favor, continuar con la sesión. La C. Secretaria: Señor Presidente, el siguiente asunto se refiere a la aprobación del orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido, por favor, que tome en votación económica si se aprueba el orden del día. La C. Secretaria: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Dé cuenta, por favor, del primer punto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes; El primer punto del orden del día es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 31 de marzo de 2004.

3

El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido, por favor, que tome la votación correspondiente. La C. Secretaria: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 31 de marzo de 2004. Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte …celebrada el 31 de marzo de 2004. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Presidente. El C. Presidente: Sírvase continuar con el siguiente punto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, el siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba la readscripción del ciudadano Carlos Fabián Flores Loman, para ocupar el cargo de Vocal Ejecutivo en la Junta Local Ejecutiva en el estado de Veracruz. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, está a su consideración el proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, buenas tardes a todos. Quisiera nada más utilizar brevemente la palabra para explicar la forma en que votaré este Acuerdo. Estoy convencido que el Servicio Profesional Electoral es una de nuestras grandes fortalezas en el Instituto. Creo que a través del procedimiento establecido en el Estatuto para tanto seleccionar, como después evaluar a los miembros del Servicio Profesional Electoral, tenemos una llave maestra para poder llegar a buen término la profesionalización de nuestros colaboradores. También creo que el Licenciado Carlos Flores Lomán, tiene en efecto, experiencia suficiente y necesaria para ocupar el cargo de Vocal Ejecutivo en una entidad tan compleja como es el estado de Veracruz, y en ese sentido si así favorece la mayoría de la votación me dará gusto que sea él el que esté ocupando esa plaza. Sin embargo, yo me abstendré de participar en esta votación, en virtud de que el Servicio Profesional Electoral tiene un Estatuto que también puede ser interpretado como el camino primordial a través del concurso de oposición para ocupar este tipo de vacantes, así lo plantea nuestro Estatuto del Servicio Profesional Electoral, y en ese sentido mi preferencia original y así lo dejé ver en la Comisión correspondiente, era que se concursara esta plaza. No es así la voluntad de la mayoría de mis compañeros, y en este sentido prefiero abstenerme de votar en esta decisión importante. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría proceda a tomar la votación correspondiente.

5

La C. Secretaria: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba la readscripción del ciudadano Carlos Flores Loman, para ocupar el cargo de Vocal Ejecutivo en la Junta Local Ejecutiva en el estado de Veracruz. Los que estén por la afirmativa sírvase levantar la mano. ¿Abstención? Se aprueba por ocho votos a favor y una abstención, señor Consejero Presidente. El C. Presidente: Sírvase la Secretaría proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, y por favor favor, continúe con el siguiente asunto del orden del día. La C. Secretaria: Señor Presidente, señoras y señores consejeros y representantes, el siguiente punto del orden del día, es el relativo al Dictamen Consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de los Informes de gastos de campaña presentados por los partidos políticos y la Coalición Alianza para Todos que postularon candidatos en el Proceso Electoral Federal del 2003. Señoras y señores consejeros y representantes, en relación con el presente punto del orden del día y con fundamento en el artículo 9, párrafo 1, inciso f), del Reglamento de Sesiones del Consejo General, me permito dar cuenta de diversos escritos recibidos por la Secretaría y por la Presidencia del Consejo que a continuación señaló. Uno. Escrito dirigido al Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, recibido el pasado 16 de abril a las 20:38 horas, suscrito por el ciudadano Jorge Alcocer, quien se desempeñó como Presidente Nacional y representante propietario ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral del extinto Partido Político Nacional denominado: “Fuerza Ciudadana”. Dos. Escrito dirigido al Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Consejo General del IFE, al Maestro Andrés Albo Márquez, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y al Doctor Alejandro… Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte De los Partidos y Agrupaciones Políticas y al Doctor Alejandro Poiré Romero, Director Ejecutivo de Prerrogativas, recibido el pasado 17 de abril a las 20:55 horas, suscrito por la ciudadana María del Rocío Lizaso Osorno, en su carácter de Tesorera del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia Partido Político Nacional. Tres, escrito dirigido a la Secretaría del Consejo General recibido el pasado 18 de abril a las 17:30 horas, suscrito por el Licenciado Ricardo Cantú Garza, representante del Partido del Trabajo ante el Consejo General. Cuatro, siete escritos dirigidos al Doctor Luis Carlos Ugalde, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral; al Maestro Andrés Albo Márquez, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, y al Doctor Alejandro Poiré Romero, Director Ejecutivo de Prerrogativas, recibidos el pasado 18 de abril entre las 21 y las 21:10 horas, suscritos por la ciudadana María del Rocío Lizaso Osorno, en su carácter de Tesorera del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia. Y cinco, dos escritos dirigidos al Doctor Luis Carlos Ugalde Ramírez, Consejero Presidente del Consejo General; al Maestro Andrés Albo Márquez, Presidente de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, y al Doctor Alejandro Poiré Romero, Director Ejecutivo de Prerrogativas, recibidos el día de hoy a las 14 horas. Emitidos por la ciudadana María del Rocío Lizaso Osorno, en su carácter de Tesorera del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia Partido Político Nacional. En la tarde del día de hoy, a las 17 horas el Consejero Marco Gómez recibió un escrito por parte del Representante del Partido de la Revolución Democrática, el Licenciado Juan N. Guerra, en el que se hace un detalle de prorrateo de gastos centralizados del Partido de la Revolución Democrática. Dichos documentos han sido turnados a los consejeros electorales y al Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas para los efectos conducentes. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, están a su consideración el Dictamen y el Proyecto de Resolución mencionados. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: La Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas eleva a la consideración de este Consejo General el resultado de la auditoría practicada a los 11 partidos políticos y una coalición sobre los informes de campaña del 2003. Al respecto quisiera hacer algunas reflexiones sobre ciertos temas de este ejercicio fiscalizador que se desprenden de la revisión de dicho informe.

7

En primer término es relevante señalar que la capacidad de la autoridad electoral para allegarse de información y elementos de análisis sobre las finanzas internas de los partidos políticos ha aumentado considerablemente. La acumulación de experiencia en este rubro y la exhaustividad en la revisión son la base de la confiabilidad en las tareas de la Comisión de Fiscalización. Asimismo, tanto la objetividad como la imparcialidad son principios plenamente integrados en el proceso de fiscalización. Se han desarrollado aparatos técnicos y administrativos que garantizan a este Consejo General y a la sociedad que los recursos utilizados por los partidos tengan un uso apegado a la normatividad aplicable y en caso contrario se sancionen conductas ilícitas. Prueba de ello es que el Instituto ha crecido para estar a la altura de las exigencias que implica la fiscalización. La Dirección de Análisis de Informes que depende de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas en 1997 contaba con 28 contadores, y ahora son prácticamente un centenar. De tal manera, que no sólo ha aumentado los recursos humanos disponibles, sino que el cuerpo de servidores dedicados a la fiscalización se ha profesionalizado. Estoy absolutamente convencido que el Dictamen y Proyecto de Resolución de la revisión del 2003 se encuentra fundado y motivado conforme a derecho, y su resultado reflejo del estricto apego a la ley. La normatividad aplicable en la revisión brinda certeza a los partidos sobre los mecanismos que deben de seguir para llevar un adecuado manejo de sus finanzas en estricto apego al reglamento de la materia. Mi compromiso al frente de la Comisión es fortalecer la rendición de cuentas, y en ese sentido, sólo la exigente y rigurosa aplicación de la ... Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte ...y en ese sentido sólo la exigente y rigurosa aplicación de la ley y del reglamento pueden conseguirlo. De manera como se venía fiscalizando en el pasado, marcó la pauta en la fiscalización de 2003, con las modificaciones de reglamentos aprobados el año pasado, que fueron construidas, y lo subrayo, fueron construidas conjuntamente entre la autoridad electoral y los partidos políticos. De las irregularidades encontradas en la revisión de informes de campaña, esta autoridad tomó en consideración para imponer multas, factores como la gravedad de la falta, antecedentes, montos implicados y reincidencias, elementos que garantizan consistencia en el criterio empleado para establecer dichas sanciones. En esta revisión existen innovaciones no sólo de carácter normativo, sino de aplicación de instrumentos de vigilancia. En el primer caso se aplica, por primera vez, un grupo de normas que fueron incluidas en el reglamento de mérito. Sin duda los ejemplos más relevantes son efectuar, mediante cheque, las aportaciones de simpatizantes o militantes que rebasen el tope de 500 días de salario mínimo, así como prohibir la modificación de los informes, una vez que éstos han sido entregados a esta autoridad sin que medie solicitud de la Comisión. En el segundo caso, se encuentra el requisito de presentar hojas membretadas por gasto en radio y televisión, desglosando el costo unitario de cada promocional para cotejarlo con el monitoreo ordenado por este Consejo. En este proceso, la Comisión únicamente valoró el monitoreo realizado por la empresa IBOPE que registró la totalidad de los spot transmitidos en los Estados de Nuevo León, Jalisco y Distrito Federal del 9 de abril al 6 de julio, las 24 horas del día. Más que un monitoreo es un censo. La reforma electoral de 1996 como motor de una nueva mecánica política impulsó que las operaciones financieras de los partidos políticos, así como sus ingresos y egresos se transparentaran y estuvieran sujetos al escrutinio público, se trataba de garantizar, en primer término, el principio de equidad en las condiciones de la competencia política. En 1997, la autoridad electoral y los partidos políticos iniciaron la práctica de la rendición de cuentas en materia de ingreso y gastos de campaña. Esta autoridad emitió lineamientos exigiendo cuentas de cheques, bitácoras de gastos, inventarios, métodos de registro contable, por mencionar sólo algunos, que llevaron a los partidos a modificar su organización interna para hacer eficiente sus estructuras de monitoreo y de control. Por el lado del ingreso, a partir del proceso electoral 1999 – 2000, se revisó el cien por ciento de los ingresos obtenidos por los partidos políticos, situación que prevaleció para

9

el proceso electoral 2003. Es decir, en este ejercicio se revisó la totalidad de los poco más de mil 300 millones de pesos que los partidos reportaron como ingresos de campaña. Por lo que respecta a los gastos en la elección intermedia de 1997, se revisó el 77 por ciento de los gastos realizados por los partidos. Mientras que en la elección del 2003 se revisó, esta revisión abarcó el 86 por ciento. La estructura de la competencia y su manifestación ha cambiado a lo largo del tiempo. El gasto en prensa, radio y televisión como porcentaje del gasto electoral total en 1994, significó 25 por ciento. Mientras que en el año 2000 y 2003 los medios masivos de comunicación concentraron aproximadamente 50 por ciento, lo que significa que se mantuvo el nivel del gasto en dicho rubro. Es de resaltar que en el 2000 solamente la televisión concentró 30 por ciento del gasto electoral total, mientras que en el 2003 se concentró el 41 por ciento del gasto. El tope de gastos de campaña fijado por este Consejo General y la fórmula de distribución de los recursos públicos han sido por excelencia dos instrumentos de equidad en la contienda. Así, la revisión de los egresos de los partidos es particularmente minuciosa para verificar que ningún partido o candidato haya rebasado los topes de gasto de campaña. Por ello, dicha falta se ha determinado a través de los procesos de fiscalización como una falta grave que lleva aparejada una sanción proporcionalmente mayor a cualquier otra cometida por los partidos en el manejo de los recursos. En resumen, las faltas aplicadas a los partidos que mantienen el registro asciende a 188 millones de pesos, de este total 93 millones representan sanciones por rebase de topes de gastos de campaña, 28 por promocionales no reportados y, 25 por concepto de depósitos en efectivo que rebasan los 500 días... (Sigue 5ª. Parte)

10

Inicia 5ª. Parte ...por concepto de depósitos en efectivo que rebasan los 500 días de salario mínimo. Lo anterior, demuestra que la aplicación de las nuevas normas resultó eficiente, para efectos de verificación de lo reportado. Este Instituto detectó diversas anomalías, y aunque debemos reconocer que el manejo de tantos y tan cuantiosos recursos genera que los partidos cometan fallas de carácter administrativo contable, que se reflejan en los informes de campaña y que son tomados en cuenta, en su justa dimensión por esta Comisión. Adicionalmente, someto a consideración de este Consejo General la modificación de los resolutivos del Proyecto de Resolución, de tal manera que el cobro de las sanciones correspondiente se ejecuten con una reducción no del 10 por ciento, sino del 7 por ciento de las ministraciones mensuales que les corresponden por gasto ordinario permanente. Asimismo, las sanciones deben fundarse en el artículo 269, párrafo 1, inciso c), y no en el inciso b), como se circuló en el Proyecto. Como producto de la revisión de los proyectos y de los comentarios de los integrantes de este Consejo General, encontramos diversas erratas y adiciones que ahora quiero entregar a la Secretaría Ejecutiva, para que sean circuladas entre los integrantes del mismo, y sean incorporadas al Proyecto de Resolución. Asimismo, se presentan adiciones a los proyectos de resolución del Partido Revolucionario Institucional en los incisos j) prima y q) prima, y del Partido de la Revolución Democrática en el inciso r), con el fin de homogeneizar los criterios de los proyectos. Me permito concluir esta intervención, asegurando que los principales logros de la Comisión en el presente ejercicio de fiscalización, son haber cumplido a cabalidad con el mandato de ley, haber aplicado estrictamente los lineamientos de fiscalización en forma exhaustiva y equitativa, y haber transparentado las fuentes de financiamiento de los partidos políticos y los gastos que realizaron. Finalmente, pero no menos importante, dar a conocer a la sociedad el origen y el destino de cada peso utilizado por los partidos políticos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Electoral Andrés Albo. Tiene la palabra la Consejera Electoral María Teresa de Jesús González. La C. Maestra María Teresa de Jesús Gónzalez: Muchas gracias, señor Presidente. Muy buenas tardes a todos. Me permito tomar la palabra para fijar mi postura respecto al Dictamen Consolidado y Proyecto de Resolución que se presentan ante este Consejo General.

11

En primera instancia, debo hacer un reconocimiento al profesionalismo y al serio trabajo realizado por la Comisión de Fiscalización, su Presidente, el Consejero Electoral Andrés Albo, su Secretario Técnico, el Doctor Alejandro Poiré, y los equipos de ambos. En este reconocimiento, se destaca la labor realizada por el equipo de auditores encabezados por la Directora de Análisis, Alma Granados, y todos sus colaboradores, que durante un tiempo récord realizaron una revisión exhaustiva y a fondo, sin precedentes, de los informes de campaña presentados por los partidos políticos, y de toda la documentación comprobatoria correspondiente. Aunque no pertenezco formalmente a la Comisión de Fiscalización, seguí muy de cerca los trabajos intensos relativos a la revisión de los informes de campaña; examiné los documentos de trabajo y estuve presente en las discusiones. Soy testigo del empeño y la dedicación de todos quienes estuvieron involucrados en este proceso complejo de construcción, que concluye hoy con la presentación del Dictamen Consolidado y del Proyecto de Resolución que vamos a votar. Si bien los actuales consejeros electorales y el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos tenemos relativamente poco tiempo en nuestros cargos, nuestras labores tienen sustento en el trabajo profesional realizado por el personal del Instituto. En el caso de las prácticas de fiscalización, el equipo técnico encargado de la auditoría, compuesto por alrededor de 100 personas, se ha mantenido prácticamente estable desde la revisión de los informes anuales de 1996. Casi ocho años de experiencia acumulada, la realización de 80 auditorías a los Partidos Políticos Nacionales, además de las efectuadas a las Agrupaciones Políticas Nacionales y otras auditorías especiales, y un trabajo permanente que ha ido mejorando y aumentando el alcance de las tareas fiscalizadoras, me generan una gran confianza en el proceso de fiscalización y sus resultados, así como en la lealtad institucional y el profesionalismo de ese equipo de funcionarios públicos que se han distinguido por su compromiso con el Instituto y que ha dado todo de sí en su trabajo. En esta ocasión, el reto era particularmente difícil. Se propuso y se logró revisar el 100 por ciento... Sigue 6ª. parte

12

Inicia 6ª. Parte ... se propuso y se logró revisar el 100 por ciento de los ingresos y el 86 por ciento de los egresos reportados por los partidos políticos. Este ha sido el ejercicio de fiscalización más exhaustivo en la historia de los procesos electorales de México. Además, se verificó por primera vez la aplicación de diversas normas reglamentarias que fueron introducidas a principios de 2003 en el Reglamento que establece los lineamientos aplicables en la materia. Dicho Reglamento, aprobado en 1998, ha sido objeto de diversos ajustes y modificaciones, que han procurado mejorar y afinar el marco en el cual los partidos políticos registran sus ingresos y egresos, presentan sus informes y la autoridad realiza la revisión de todo ello. Las últimas reformas a ese Reglamento fueron conocidas y discutidas por los partidos políticos previamente a su aprobación; en algunos casos fueron impugnadas y el tribunal electoral convalidó las disposiciones reglamentarias actualmente vigentes. Los partidos políticos conocían perfectamente cuáles eran sus obligaciones al respecto y debían enfrentarse al reto de ajustar sus procedimientos internos, para cumplir con una normatividad más amplia y ciertamente más exigente. Todos los partidos políticos aquí representados ya habían estado sujetos con anterioridad a procedimientos semejantes y sabían cómo funciona. Queda perfectamente claro que las normas procedimentales aplicables fueron seguidas al pie de la letra en todos los casos, a partir de la información proporcionada por los mismos partidos políticos. Estos tuvieron siempre a salvo su Derecho de Audiencia. Se les solicitaron, en todos los casos, las aclaraciones y observaciones pertinentes. El intercambio fue constante e intenso, y además de las comunicaciones realizadas por oficio el Presidente de la Comisión y su Secretario Técnico, tuvieron reuniones personales con representantes encargados de las finanzas de los partidos políticos, para discutir los asuntos que iban surgiendo en el proceso. Como se puede ver, de la sola lectura del Dictamen Consolidado, en la gran mayoría de los casos las observaciones realizadas a los partidos políticos quedaron plenamente subsanadas. En caso de duda, se resolvió a favor de los partidos políticos. Las irregularidades que se reportan como tales en el Dictamen Consolidado, son sólo aquéllas que pudieron comprobarse a plenitud. Por ello encuentro que el Proyecto de Resolución que se nos propone es sólido y se encuentra debidamente fundado y motivado, y las sanciones que se plantean se ajustan

13

plenamente a los principios constitucionales y legales que al respecto se exigen. El Instituto Federal Electoral cumplió. Mi voto, pues, será aprobatorio. Considero que es fundamental que la autoridad electoral garantice plenamente el respeto a las reglas aplicables a los partidos políticos en esta delicada materia. Toda irregularidad que se compruebe, por pequeña que sea, debe ser sancionada con justicia. Los fines y acciones de la fiscalización, basadas en reglamentos, lineamientos y precedentes, no dan lugar a las indefiniciones; por el contrario, llevan a afirmaciones y pronunciamientos de plena convicción, aterrizados bajo la forma de dictámenes y a decisiones expresadas en los resolutivos y en las votaciones. En suma, en todo el proceso se da cuenta del ejercicio responsable de la autoridad electoral. Nuestra democracia exige condiciones de equidad en la competencia electoral y el fortalecimiento del sistema de partidos políticos. Al Instituto le corresponde garantizarlas. Hoy la sociedad mexicana exige a los partidos políticos limpieza y rendición de cuentas. Hemos logrado elecciones limpias y confiables; tenemos que lograr también que haya campañas limpias y transparentes. En este sentido, la resolución que hoy será votada debe hacernos conscientes de que es indispensable ajustarnos todos a las leyes que nos rigen. Es un mensaje que se proyecta en el futuro, hacia los procesos electorales que están por venir y que hace aún más evidente la necesidad de incorporar reglas que garanticen, de mejor manera, el cumplimiento de las obligaciones de los partidos políticos respecto del control de sus ingresos y egresos y fortalezcan las atribuciones fiscalizadoras de las autoridades electorales. No podemos dejar de asomarnos al futuro y preguntarnos por la... Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte …no podemos dejar de asomarnos al futuro y preguntarnos por la calidad del orden democrático que queremos construir y en el que deseamos vivir. Este es un llamado más a fortalecer el sistema de rendición de cuentas y la transparencia que en una democracia, debe estar por encima de todos, incluidos por supuesto los actores privilegiados de la arena electoral, los partidos políticos. Queda mucho por andar, pero como ha sucedido con otros retos históricos no menos relevantes, estoy segura de que lo lograremos. El Instituto Federal Electoral reitera aquí su compromiso con ello. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Me referiré a los dictámenes respecto de los gastos de campaña de los partidos políticos que perdieron su registro en las pasadas elecciones de 2003. Como ya fue mencionado por los Consejeros Electorales Teresa González y Andrés Albo, los criterios de fiscalización fueron aplicados en general y sin distinción a todos los partidos políticos participantes en el Proceso Electoral Federal de 2003, incluidos los partidos que perdieron su registro. Las faltas recurrentes cometidas por estos partidos las podríamos concentrar en las siguientes: 1. Diferencias entre los informes de campaña y los balances de comprobación. 2. Spots no reportados. 3. Comprobantes que no contienen requisitos fiscales. 4. No se localizaron los contratos de apertura de cuentas bancarias o bien no se presentaron todos los estados de cuenta. 5. Se detectaron pagos mediante cheques emitidos a favor de terceros y no del proveedor. 6. Falta de presentación de documentación, entre otros. Respecto del Partido de la Sociedad Nacionalista me referiré de forma particular al final de mi exposición. En tal virtud, las sanciones impuestas a estos partidos son las siguientes:

15

Partido de la Sociedad Nacionalista: 203 millones 571 mil 837 pesos con 42 centavos. Partido Alianza Social: 13 millones 850 mil 957 pesos con 98 centavos. México Posible: 3 millones 656 mil 891 pesos con 67 centavos. Partido Liberal Mexicano: 5 millones 169 mil 771 pesos con 20 centavos. Fuerza Ciudadana: 3 millones 773 mil 932 pesos con 32 centavos. Ahora bien, se ha comentado en diversos medios de comunicación de la imposibilidad de cobrar las multas interpuestas a los hoy otrora partidos políticos debido a que los mismos no tienen personalidad jurídica como consecuencia de la pérdida de su registro. Al respecto, el hecho de que un partido político pierda su registro como tal no los exime del cumplimiento de sus obligaciones y responsabilidades derivadas de la actuación que hayan tenido durante la vigencia de su registro correspondiente, máxime que en el caso particular se trata del uso de recursos públicos. Tal criterio lo ha sostenido la Sala Superior del Tribunal Electoral en la tesis jurisprudencial cuyo epígrafe es: “Registro de partido político, su pérdida no implica que desaparezcan las obligaciones adquiridas durante su vigencia”. Más aún, al día de hoy existen partidos que una vez que han perdido su registro han solicitado el reembolso por actividades específicas e incluso han recurrido resoluciones del presente Consejo General, las cuales han sido admitidas por el Tribunal Electoral, reconociendo a todas luces la personalidad jurídica de los partidos políticos que perdieron su registro y, por ende, su capacidad legal para responder a sus obligaciones. Resultaría inconsistente que tuvieran personalidad jurídica para reclamar sus derechos y no para responder a sus obligaciones. Por lo que toca al argumento en el sentido de que las multas que le son impuestas a los partidos que perdieron su registro son incobrables y por ello no pueden ser sancionados. Al respecto es de destacarse lo siguiente: En términos de lo previsto por los artículos 270, párrafo 7 y 272, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las multas que fije este Consejo General deberán ser pagadas en el improrrogable plazo de 15 días, contados a partir de su notificación en la Dirección Ejecutiva de Administración. Si transcurrido dicho plazo sin que se hubiese efectuado el pago, el Instituto podrá deducir el monto de la multa de la siguiente ministración del financiamiento que corresponda y en caso de que lo anterior no sea posible como el caso que nos ocupa, esta autoridad administrativa electoral notificará a la Tesorería de la Federación para que proceda a su cobro en términos de la normatividad aplicable.

16

Por su parte, el artículo 20-Bis de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación establece: “La Tesorería podrá realizar los actos necesarios para la recuperación de todo tipo de créditos distintos de los fiscales que tengan radicados. Para estos efectos podrá reestructurar o bien ceder a título oneroso los créditos respectivos, así como contratar los servicios de cobranza de personas físicas o morales”. En interpretación sistemática y funcional de los preceptos invocados… Sigue 8ª. Parte

17

Inicia 8ª. Parte Y una interpretación sistemática y funcional de los preceptos invocados y llevando el tema que nos ocupa, se desprende que el Consejo General al sancionar a los otrora partidos políticos puede iniciar un procedimiento ante la Tesorería General de la Federación, a fin de que ésta realice los actos que estime pertinentes para el cobro y recuperación de este tipo de créditos que tiene el gobierno federal a su favor. En consecuencia es la Tesorería General de la Federación, y no el IFE quien determinará si procede declarar o no cuando una multa es impagable y una vez que se hubiere realizado las acciones legales para su cobro efectivo. Por último resulta hacer una pausa respecto del Partido de la Sociedad Nacionalista, del cual resulta ser un vergonzoso caso en la vida electoral mexicana. Dicha organización no proporcionó los informes de gastos de campaña, ni ningún documento a que le obliga el COFIPE y los demás reglamentos de fiscalización. En consecuencia esta autoridad no tuvo elementos para confirmar cómo fueron gastados los recursos públicos durante la campaña del 2003. Nunca en la historia electoral mexicana se había dado un caso tan vergonzoso y cínico de una organización política. Independientemente de la multa que alcanzan los 203 millones de pesos y de la gravedad que la conducta reiterada de esta organización ha sostenido. El dictamen que hoy nos ocupa da vista a la Procuraduría General de la República para que actúe en consecuencia contra los dirigentes de esta organización, y con independencia a otras tantas denuncias penales que se han levantado por diversas irregularidades a lo largo del proceso de fiscalización que esta autoridad llevó a cabo. Es necesario destacar que todos los actores del sistema electoral mexicano somos corresponsables de que situaciones vergonzosas como éstas nos vuelvan a repetirse. Por nuestra parte, el IFE a través de este Consejo General aprobó el pasado diciembre las reglas a las que habrá de someterse las organizaciones que soliciten su registro como partidos políticos rumbo a las elecciones del 2006. Estas nuevas reglas aseguran que las nuevas organizaciones cuenten con una representación que evite cacicazgos en el control de un partido, y establecen reglas mínimas de democracia que permiten el ejercicio de mecanismos de denuncia, control y dirección apegados a derecho. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Juan Guerra.

18

El C. Juan N. Guerra: Muchas gracias. Ciudadanas y ciudadanos consejeros y representantes, yo les pediría a todos los consejeros, a Teresa González que no nos dogmatizáramos, que nos pudieran escuchar con atención y reflexionar sobre lo que decimos. Porque es materialmente imposible para cualquiera pegarle una revisión y una leída, ya no digo estudiada, una leída a todos los documentos que involucran a todos los partidos. Para nosotros es difícil, incluso en el caso de nuestros propios documentos. Entonces yo pediría que de fe no, sino que nos escucharan, atendieran, y sopesaran en su justo peso nuestros razonamientos. Miren, nosotros tenemos un documento que está en el tomo ocho relativo al dictamen del Partido de la Revolución Democrática, página 721, que lo cito porque ahí es donde viene cómo se colocaron nuestros gastos de campaña. Y ahí es donde nos dice el Dictamen que nosotros tuvimos un gasto de campaña de 215 millones 186 mil 671.38 de pesos de los 254 millones 700 mil probables, sumando como en este caso todos los distritos. En este mismo, que es el anexo 11-A, vienen los distritos que a juicio de la Comisión rebasan los topes de campaña, y vienen muchos distritos con 600 pesos ó con 500 pesos. ¿Hay acaso algún distrito que haya rebasado el gasto de campaña porque tuvo un gasto específico ahí en ese distrito? No lo hay en toda la relación. Todas estas cuentas tienen que ver con cómo se asignan los recursos centralizados de campaña y con qué criterios se asignan. Por sí mismo como decir hay un gasto específico para un distrito que rebasa el tope, no lo existe. O sea tiene que ver con el prorrateo que se hace de toda la campaña. Ahora, en el mismo documento ya en la resolución volvemos a escuchar estos aspectos. Se nos dice, por ejemplo, se nos dice desde la página 68, es muy breve el asunto éste, aunque para nosotros es la multa más amplia. En realidad toda su fundamentación es muy breve y también en la resolución es muy breve, no agarra más allá de seis cuartillas. Otras se razonaron bastante, en ésta es muy breve. Nos dice el inciso, está en la página 67, y es la parte final, brincamos a la 68. Y dice que se nos sanciona. En la 69 ya viene un criterio, en el párrafo... Sigue 9ª. Parte

19

Inicia 9ª. Parte ...un criterio en el párrafo antepenúltimo, dice: “por todo lo antes expuesto se procedió a aplicar, en forma correcta”. Esto se refiere a lo que la Comisión consideró en forma correcta, no el partido, porque nosotros en nuestros informes, en ninguno de los informes nos excedemos en los distritos, incluso hoy con la Comisión me decían que en el primero podría ser en siete, pero eso fue lo que más. En nuestros informes nosotros no nos excedemos, pero aquí hay un movimiento de la Comisión, y entonces dice la Comisión: por lo antes expuesto, se procedió a aplicar en forma correcta los importes derivados de los cálculos de auditoría, o sea, es a juicio de la Comisión. En el prorrateo presentado por el Partido para los efectos de determinar el importe de gastos que el Partido de la Revolución Democrática debió reportar, o sea, lo que nos dice aquí la Comisión es muy sencillo: Ustedes me presentaron un informe, no se van, pero pensamos que debieron de haberlo reportado de otra manera o que esto es como creemos que lo debieron de haber reportado; y nos remiten al anexo 11.4 que es ya como se elabora. Ahí mismo dice que en el último párrafo lo anterior deja sin efecto a las cifras determinadas en el apartado revisión de los formatos. Informe de campaña relativo a los gastos donde se rebasaron topes de campaña, en la página 71 nos reiteran lo mismo en el segundo párrafo. Ahora bien, consta en el Dictamen correspondiente que al aplicar en forma correcta los importes derivados de los cálculos de la auditoría en el prorrateo presentado por el partido para efectos de determinar el importe de gastos que debió reportar en los informes de campaña, o sea, nuevamente es la valoración de considerar lo que debimos haber reportado, a juicio obviamente de la Comisión. El asunto aquí es ¿qué es lo que dice la ley precisamente? La ley lo que dice en todos los lineamientos, obviamente que rigen a la Comisión de Fiscalización, nos remite, como lo cita también el Dictamen, a lo que es el numeral 12.6 donde habla de los gastos de campaña centralizados y que implican a dos o más campañas y establece dos criterios para prorratear estos gastos. Dice el inciso a), por lo menos el 50 por ciento del valor de dichas erogaciones deberá ser distribuido o prorrateado de manera igualitaria entre todas las campañas beneficiadas por tales erogaciones, subrayo beneficiadas, porque éstos son criterios anteriores que, se ha dicho, no le puedes aplicar otra campaña sino resultó beneficiado. Y el inciso b), dice: el 50 por ciento restante de su valor será distribuido o prorrateado de acuerdo con los criterios y bases que cada partido político adopte.

20

Yo aquí me he topado con mucha discusión. Algunos consejeros me decían antes: No, es que en septiembre fijaste tus bases y tus criterios. No, la ley no dice nada de eso, si alguien cree eso. Es que tú pusiste en septiembre unos lineamientos. No, los lineamientos es el detalle de prorrateo, no hay más; los partidos no entregamos más que el detalle de prorrateo y ese es el lineamiento y no hay nada que diga que lo que pusiste en septiembre no pueda. Es más, en todos los casos de la campaña de 2000, puedo citar de la alianza que me señalen, se cambian los conceptos, balanza, todo porque los partidos lo podemos hacer. Y esto ¿por qué? porque la ley lo prevé. Esta misma ley, dice en el numeral 15, en el artículo 15, nos va a decir que nosotros no podemos hacer modificaciones a los informes de campañas, eso es lo que dice el numeral 5, salvo lo que está contemplado en el numeral 20. ¿Y qué es lo que dice el numeral 20? El numeral 20 lo que nos dice es que todas las observaciones que nos haga la Comisión, que tiene derecho, nosotros podemos subsanar, rectificar, corregir. Si a nosotros nos informaron, como es en varios documentos, nuestros prorrateos, nosotros tenemos todo el derecho de corregirlos. Con este elemento quiero decir que incluso hoy tuvimos una reunión ahí y nos dicen: Bueno, es que el último prorrateo que ustedes tienen es el que estamos considerando. Pero nosotros, el documento que le entregamos al Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, es lo que nosotros consideramos, a juicio de nuestra área de finanzas, presentamos como último prorrateo. Aquí el problema es éste. Arturo Sánchez fue presidente de esto, Secretario y sabe muy bien que a veces hasta un día antes puedes corregir por una razón, porque no se trata que a los partidos necesariamente los cuerne el toro, o sea no se trata de que si te equivocaste, aún que sea caso y te tiene que cornar el toro. Se trata de que verdaderamente, si nosotros rebasamos un tope de campaña, tengamos que ser sancionados, pero si por razones técnicas tengamos la oportunidad de corregirlo y no nos pueden decir: Oye, yo aquí voy derecho, no me muevo y no hago correcciones y yo hice las interpretaciones para que ustedes lo... (Sigue 10ª. Parte)

21

Inicia 10ª. Parte No me muevo y no hago correcciones e hice las interpretaciones para que a ustedes los “cornara el toro” en 56 distritos. Este es el asunto. Hasta este momento, nosotros tenemos derecho a que ustedes tomen en cuenta nuestra opinión y que castiguen el fondo del asunto. Si nosotros rebasamos topes de campaña, nos sancionen, pero que no sea por razones de cuestiones técnicas del prorrateo al que tenemos derecho a corregir y, a juicio nuestro, corregimos desde la última versión que entregamos. Si esto lleva a que, lo quiero decir, se debe de analizar el caso, se debe de volver a analizar, porque lo inadecuado sería que por razones simplemente de que ya no puedes, te tiene que “cornar el toro”, porque entonces no estamos aplicando la Ley; no estamos siendo imparciales, no estamos siendo objetivos, no estamos siendo legales. Estamos dejándonos llevar quizás con un criterio más administrativo que dice: “oye, ¿sabes qué?, ya no podemos considerar, ya no te consideré lo anterior ni ahora, y ¿sabes qué?, que técnicamente yo te digo que rebases, aunque eso de acuerdo a la Ley no sea correcto”. Este es el asunto, aunque eso no sea así. Esto lo digo porque es una práctica. Evidentemente, los partidos hemos rehecho informes, todos, hemos reelaborado balanzas, hemos reelaborado todo lo que es necesario reelaborar, porque de lo que se trata es que realmente gastaste más en un Distrito, te excediste; no tiene vuelta, te sancionamos. Oye, por razones de todos estos movimientos, siempre se nos tiene que dar la oportunidad de corregir, porque si no, repito, no hay apego a la legalidad, no hay certeza. Por eso les quiero decir una cosa: nosotros la entregamos; busqué hablar con varios de ustedes, para que vieran que este era el asunto, que la Ley nos da la razón; para que revisaran de acuerdo a lo que nosotros señalamos... De acuerdo a lo que entregamos, no tienen por qué sancionarnos, yo les pediría que se den un receso para revisar. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Iván Jaimes. El C. Erik Iván Jaimes: Muchas gracias, Consejero Presidente. Señoras y Señores Consejeros Electorales, Representantes del Poder Legislativo; compañeros representantes de los partidos políticos, está a nuestra consideración un punto trascendente, no sólo para el ejercicio adecuado de las facultades de Fiscalización que

22

tiene a su cargo la autoridad electoral, sino también para el fortalecimiento del sistema de partidos, previstos en la Constitución. Cuando fueron designados los nuevos Consejeros Electorales, pensamos que los mismos, con una visión fresca y renovada, con una decisión contundente de desterrar los yerros del pasado, consistentes en criterios excesivos e inflexibles, consolidarían junto con los partidos políticos una nueva etapa del Instituto. El pronóstico, esperemos no sea nugatorio. Tenemos en la mesa Dictámenes y Resoluciones relativos a gastos de campaña, producto de un excesivo rigorismo, de una visión limitada, de una interpretación de normas reglamentarias en las que sólo vale aquella que la autoridad quiere que valga; Dictámenes y Resoluciones en donde los principios básicos, como la presunción de inocencia, no tienen cabida, en donde está latente la falta de proporcionalidad entre la irregularidad y la sanción. En fin, todo un análisis que pretende ser tan elevado, que raya en lo absurdo, como sancionar a partidos políticos que simplemente ya no existen. Sólo un criterio harvardiano puede sustentar algo tan irracional y propio del sistema estadounidense, como sancionar lo inexistente. Aplíquese dos cadenas perpetuas, impóngase 400 años de prisión; sanciónese con 203 millones de pesos a un Partido que ya no existe. Sólo en un razonamiento ilógico, como éste, puede creerse que eso es posible, por mucha fundamentación y criterio jurídico que se aluda. Los errores de la Resolución son muchos y son graves. Independientemente de que carece de la debida fundamentación y motivación que debe revestir todo acto de autoridad, la Resolución que se pretende votar advierte varias inconsistencias. Dentro de la Resolución, en algunos casos, la autoridad electoral entró a la interpretación subjetiva, por demás extensiva de la norma, para encontrar el encuadramiento forzoso de la conducta al tipo, y poder así sancionar, pero en otros, alejado de la ortodoxia jurídica y de lo previsto en la letra de la Ley, en lugar de adoptar el criterio más adecuado al principio de transparencia de recursos, acude a la interpretación negativa de la norma, valiéndose para ello de la presunción de culpabilidad del hecho, por encima de cualquier circunstancia propia de cada caso y sustentando para tal finalidad una máxima tergiversada que desde ahora se constituye como una aportación de este Consejo General a la dogmática jurídica internacional. Los partidos políticos son culpables de los hechos que pudieran presumirse, a menos que demuestren lo contrario.

23

La Comisión de Fiscalización fue omisa para valorar debidamente el caudal de documentos y elementos probatorios que le fueron presentados. Procedo a señalar algunos de estos aspectos... Sigue 11ª. parte

24

Inicia 11ª. Parte ... y elementos probatorios que le fueron presentados. Procedo a señalar algunos de estos aspectos. La autoridad sanciona al Partido Revolucionario Institucional por haber localizado un depósito que supuestamente no prevenía de una cuenta bancaria del propio partido, a pesar de que indicamos que ésta sí le pertenecía; aportamos para ese objeto la documentación que lo sustentaba. Sin embargo, como ésta no fue la rigurosamente exigida, se estimó que es falso lo afirmativo y en lugar de ejercer su facultad de investigación ante la Comisión Nacional Bancaria, para corroborar lo dicho, simplemente se determinó sancionar al partido suponiendo como falso lo argumentado. ¿Se garantiza así la transparencia? En el rubro de aportaciones del candidato se nos sanciona, en atención a una interpretación subjetiva de la norma, calificando para ello como una ficción la conducta del partido respecto a la realización de diversos depósitos que, como la propia autoridad reconoció, no rebasaron el límite establecido por la norma, pero que al haber sido hechos el mismo día y por la misma persona presume que su intención fue burlar la Ley. Pero resulta que la Ley no prohíbe dicha acción, pero el Instituto Federal Electoral sí. Asimismo, se nos sanciona por no haber podido obtener diversas fichas de depósitos, referentes a diversas operaciones bancarias. Al respecto no se da valor a la petición escrita que el Partido Revolucionario Institucional realizó a las instituciones bancarias para allegarse de las mismas y de la respuesta negativa de éstas para proporcionarlas. La Comisión de Fiscalización olvidó que los partidos carecemos de facultades coercitivas ante dichos entes financieros y en lugar de ejercer sus atribuciones prefiere la salida fácil, presumir que la conducta es irregular y sanciona por ello a los partidos. Dentro de la resolución se incurre en un “galimatías”. Se afirma que las aportaciones provienen de los candidatos, pero al mismo tiempo sostiene que no es posible identificar quiénes aportaron los recursos. Por fin, ¿son o no de los candidatos? Ante la duda y carencia de una prueba en uno u otro sentido, la determinación fue sencilla: Sancionemos. A partir de citar diversa jurisprudencia para sustentar su fallo contraviene la misma, ya que ésta indica que el régimen de fiscalización no tiene por origen hacer una sospecha generalizada sobre los partidos. Pero lejos de ello, lo que se advierte en todas las resoluciones es la premisa invariable de sospechar o presumir una irregularidad y sancionar por esa sospecha.

25

La norma exige que las aportaciones deben ser realizadas mediante cheque a nombre del partido y como los cheques con los que se soportó son la erogación son cheques de caja, la autoridad sostiene que debieron ser cheques nominativos provenientes de otra chequera, a pesar de que la norma no lo exige así. Esto es, olvidarse de la ortodoxia jurídica nuevamente en este caso, simplemente se presume y sustenta que se contravino la norma. Simplemente por este tipo de interpretaciones que acabo de comentar, se sanciona al partido aproximadamente con 24 millones de pesos. Independientemente de lo que hemos señalado, es evidente que las multas, al tenor de la desproporcionalidad, son excesivas y, por tanto, en muchos de los casos inconstitucionales. Por 6 mil pesos aplicamos una sanción, en el mejor de los casos, mayor a 400 mil pesos. En el caso particular, señores Consejeros Electorales, no se toma en consideración siquiera el caso individualísimo que presenta cada instituto político; esto es, simple y llanamente se aplica una sanción atendiendo una generalidad, pero no a las peculiaridades de cada partido. Es sabido que la imposición de sanciones deben atender aspectos sustantivos. El PRI es objeto de la sanción de mil millones de pesos que le fue aplicada como resultado de un malogrado expediente. Producto de ello nosotros no recibimos, como afirma el Dictamen, el 100 por ciento del financiamiento. Lo real, lo palpable, lo que verdaderamente es, es que recibimos la mitad del financiamiento por actividades ordinarias. Esta reducción prevalecerá hasta lograr cubrir el total de la multa. ¿Qué es lo que sucede? El Consejo General, sin tomar en cuenta la situación financiera del Partido Revolucionario Institucional, pretende hacer una nueva reducción de su financiamiento, calculándolo no sobre lo real, sino sobre lo ficticio. Claro que al hacer este ejercicio sobre la base del monto total las reducciones son mayores, afectando la viabilidad financiera del partido. En diversos criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se ha sustentado que los rasgos y características de los actos de las autoridades electorales, dirigidos a los partidos, y aquí podemos incluir a las multas, no deben llevarse a cabo cuando los mismos tengan como objeto impedir cumplir sus fines Constitucionales. La multa que se plantea para el PRI, y creemos que para el resto de los partidos, tiende a impedir el cumplimiento de nuestros fines constitucionales. La dogmática de nuestro sistema de justicia establece con claridad que al imponer una sanción debe atender, entre otras características, a las condiciones personales del

26

infractor, destacando particularmente las condiciones económicas, sin que esto transgreda la concepción retributiva e inhibitoria del Estado. Más aún, los sistemas inquisitivos establecen que cuando varias personas cometan la infracción a la norma, el juez fijará la multa para cada uno de los infractores, según su participación en el hecho regular y sus condiciones económicas. Por su parte, las concepciones jurídicas relativas... Sigue 12ª. Parte

27

Inicia 12ª. Parte …condiciones económicas por su parte, las concepciones jurídicas relativas a la reparación del daño se han sustentado por los estudiosos que al ser condenado al pago del mismo, el juez teniendo en cuenta el monto del daño y la situación económica del obligado podrá fijar los plazos para el pago. De ahí que la autoridad electoral, este Consejo General debe prever que la voracidad de las multas que pretenden imponer no ponga en riesgo el sistema de partidos políticos; por el contrario, atendiendo a las particularidades de la sanción debe instrumentar aspectos que hagan cumplir en la mayor medida de lo posible su pago. En efecto, en ningún caso se tomó en cuenta la situación económica del PRI, que no es la misma por obviedad a la del resto de los partidos políticos. En cambio, en un ánimo inexplicable, quizá de legitimación, parecer ser que se busca dentro de la resolución colocar al PRI en una situación precaria de aniquilamiento, antes mil millones, ahora 87, mañana pregunto: ¿qué nuevas me traen? No sorprende la meticulosidad con la que se nos quiere multar, el PRI es el partido mejor posicionado desde el 2003 con la mayor intención del voto de la ciudadanía mexicana. Este tipo de sanciones no van a provocar que cambie esa tendencia. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, señor representante. Tiene la palabra el Licenciado Elías Cárdenas, representante de Convergencia. El C. Licenciado Elías Cárdenas: Muchas gracias, señor Presidente. Buenas noches a todos. Señoras y señores Consejeros, Representantes de partidos políticos y del poder legislativo, la única forma de mantener el liderazgo social es con calidad moral y ésta sólo se sostiene cuando se es congruente entre lo que se dice y lo que se hace, cuando queremos engañar a los demás acabamos engañándonos a nosotros mismos. Mi partido Convergencia ha externado en varias ocasiones que hay que abrir los partidos a la rendición de cuentas para que la sociedad que nos sustenta sea la primera informada de nuestro quehacer y nuestro acontecer diario. Reiteramos que es necesario que los partidos políticos manejemos los recursos públicos que se confían a nuestra responsabilidad con transparencia, de cara a la sociedad y con una puntual rendición de cuentas para combatir la escasa confianza que hoy inspira a los ciudadanos la acción política de los partidos, de sus militantes y sus dirigentes. No se puede otorgar a una autoridad un poder sin que ésta con el poder conferido pueda responder por sí a la misma sociedad, a la que todos debemos de atender en sus demandas y exigencias más sentidas.

28

La Constitución Política de nuestro país en su artículo 41, párrafo segundo, fracción III, otorga la rectoría de los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad a esta autoridad electoral, en ejercicio de la función estatal que tiene conferida. Asimismo, el código de la materia en sus artículos 68, 70 y 73 lo confirma a cabalidad, en la vigilancia del cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales, por lo que no se pueden someter estos principios a la discrecionalidad de la autoridad en su observancia y aplicación. Si bien el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece en su artículo 49-A, párrafo 2, inciso a) y c), primero la obligación y los tiempos para la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas para conocer y dictaminar sobre los informes presentados y en el inciso e) de dicho párrafo, la obligación y tiempo en que deberá presentarse al Consejo General el Dictamen y Proyecto de Resolución que haya formulado la Comisión, procediendo ésta a imponer en su caso las sanciones correspondientes, atendiendo a los principios de constitucionalidad y legalidad, debemos tener presente la tesis jurisprudencial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, referente a los criterios de interpretación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que de conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo 14, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece como criterio de interpretación de ese cuerpo normativo el gramatical, el sistemático y el funcional, criterios que nos llevan a la convicción de que los plazos establecidos para la presentación del Dictamen del Proyecto de… Sigue 13ª. Parte

29

Inicia 13ª. Parte Establecidos para la presentación del Dictamen y del Proyecto de Resolución y, en su caso, de la determinación de las sanciones no son fatales. Motivo por el cual consideramos prudente y para una verdadera exhaustividad la postergación de este punto del orden del día. Y si no es así por considerar ustedes que no es necesario ahondar en la investigación y valorar la prueba superviviente que fue presentada, traemos a la mesa el asunto que se encuentra determinado en el inciso h), apartado 4.6 del punto 3 del orden del día de esta sesión extraordinaria del Consejo General. Y que se hace consistir en una sanción de 8 millones 115 mil pesos por la aparente omisión de presentar 286 estados de cuenta bancarios, 138 contratos de apertura y 55 solicitudes de cancelación de cuenta que correspondieron a los candidatos a diputados federales de mi Partido. Hago hincapié en que este asunto es el que nada más nos interesa, los otros son, ya han estado presentados a esta mesa en los escritos a los que dio lectura la Secretaria al inicio de esta sesión. Queremos llamar su atención para reflexionar que Convergencia mediante 26 oficios de fechas diversas, y en un periodo que comprende varios meses, solicitó a la institución bancaria dicha documentación, habiendo manifestado su Gerente de Banca de Gobierno ante Notario Público, la dificultad para poder entregarla como se ha acreditado ante ustedes, que en este momento, señores, les presentó el Acta que levantamos ante este Notario y según seguiremos levantando después que se termine esta sesión y venga el inevitable fallo esperado. Resulta relevante en este asunto, el principio general de derecho de que nadie está obligado a lo imposible, y no es válido que la autoridad electoral nos deje en completo estado de indefensión, ignorando que se incurre en esta infracción por causa de fuerza mayor, y tampoco, considerando esa causa de fuerza mayor como atenuante de nuestra presente conducta irregular. Desconociendo el criterio del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de que como autoridad de carácter hacendario en la consecución de los fines de fiscalización sobre los recursos públicos que reciben los partidos políticos, cuenta con las facultades necesarias este Instituto para solicitar a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de la Institución de Banca Múltiple involucrada, la documentación necesaria para el debido cumplimiento de su función fiscalizadora. Más aún que contaba la Comisión Nacional Bancaria y de Valores con la anuencia de mi Partido para proporcionar cualquier información, lo que se hizo constar mediante oficio de fecha 31 de enero del año 2003.

30

Cobra relevancia el principio procesal establecido en la mayoría de los códigos de procedimientos y la práctica jurídica cotidiana ante los tribunales federales y del fuero común, que cuando algunas de las partes no disponen de alguna prueba, puede pedirla por escrito a la autoridad responsable, indicándole el lugar donde se encuentra, y que solicite ésta su revisión para mejor proveer. La sanción que nos ocupa, en caso de dejarse firme, es además inconstitucional porque vulnera el artículo 22 de nuestra Carta Magna por ser excesiva e ignorar la causa de fuerza mayor que la motiva. Se sobrepasa y va más adelante de lo lícito y lo razonable, como lo han sustentado el pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al establecer que debe decretarse que las multas son prohibidas bajo mandato constitucional cuando son excesivas, tratándose de ilícitos administrativos. Multa excesiva por virtud de la concurrencia de circunstancias atenuantes, como el que se haya incurrido en la infracción por causa de fuerza mayor. Señores consejeros y señoras consejeras… Sigue 14ª. Parte

31

Inicia 14ª. Parte ...señores consejeros y señoras consejeras, no es mejor juez el que procede con excesivo rigor, sino aquel que atiende al espíritu esencial de una justicia plena, fecunda y digna. Por eso, señores consejeros, solicito de ustedes que en votación particular se ponga a consideración la modificación del Proyecto de Resolución en el apartado conducente para que se resuelva que quede sin efecto la sanción a que se ha hecho referencia por los motivos ya expresados. Concluyo, agradezco desde luego la corrección en el monto en el Proyecto de Resolución del monto de la multa que nosotros advertimos a través del Consejero Arturo Sánchez y que tuvo la gentileza de otorgarnos que la multa fuera ya disminuida. Es un buen inicio. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias, representante. Tiene la palabra el Diputado Francisco Agundis, representante del Partido Verde Ecologista de México. El C. Consejero Alejandro Agundis: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes a todos los miembros de este Consejo. Yo, primero que nada quisiera manifestar nuestra sorpresa al enterarnos que íbamos a ser sancionados por cumplir con la ley. Después de nuestro asombro por confirmar que no todos los miembros de la Comisión de Fiscalización contaban con la información completa, con los elementos suficientes para poder tomar una decisión puntual basada en argumentos jurídicos y sustentada en la legalidad. Por ello hemos manifestado que existe confusión al interior de la Comisión Fiscalizadora. Quiero aclarar que no basamos nuestros dichos en incapacidad, falta de profesionalismo, prejuicios o consignas por parte de los señores consejeros electorales. Por eso estamos seguros que la voluntad ahí está, pero la objetividad se vio lastimada al igual que la legalidad, la certeza y la exhaustividad por no contar con toda la información necesaria para elaborar un Dictamen jurídicamente sustentado. Más aún, quiero afirmar que el Partido Verde cumplió con la ley. En ningún momento violentamos ningún artículo del Código Federal de Institucional y Procedimientos Electorales, menos aún su reglamento aplicable en lo que se refiere al reporte de información que respecta a los impactos publicitarios transmitidos por televisión. Como se afirma en el Dictamen, la gravedad de la supuesta falta se debe a que no se informó a este Instituto Electoral la totalidad de los spot transmitidos por el medio de comunicación electrónico antes mencionado.

32

Quiero afirmar que eso no es correcto. El Partido Verde informó a este Instituto a través de la Comisión de Fiscalización el número total y el costo de cada uno de los spot televisivos transmitidos, lo informamos donde la ley nos exige que lo informemos, esto es en el informe de gastos ordinarios del ejercicio del año 2003. ¿Por qué? Porque éstos fueron contratados por los comités estatales, pero no sólo eso, fueron liquidados mediante cheque de la cuenta estatal aperturada específicamente para tal fin y nuestra obligación legal, ya que algunos de ellos fueron pagados con recursos transferidos por el Comité Ejecutivo Nacional como lo establece el artículo 10.1 del Reglamento. Es reportarlo en el Informe Anual y no en el Informe de Campaña como por capricho y sin ningún sustento legal buscan obligarnos a hacerlo. Estos reportes, estos documentos están en su poder con anterioridad a que se elaborara el Dictamen... (Sigue 15ª. Parte)

33

Inicia 15ª. Parte con anterioridad a que se elaborara el Dictamen respectivo. Es una falta grave, como lo señala el Dictamen, porque no lo reportaron. Desconocían de su existencia, porque no revisaron el informe anual. Los Institutos Electorales Locales sí los conocían, inclusive conocían el costo de los mismos, y esto se aplicó a la contabilidad de los topes de campaña de las distintas candidaturas en las entidades federativas. El único que no conocía la existencia y la contabilización de estos spots, era la Comisión de Fiscalización de este Instituto, cuando ya obraba en su poder el informe anual del año 2003. Más aún, el Partido Verde Ecologista de México, a través de un servidor, envió sendos oficios dirigidos al entonces Presidente de la Comisión de Fiscalización, Alonso Lujambio, y al Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, hoy Consejero Electoral, Arturo Sánchez, en donde se informa de la pretensión de algunos Comités Estatales de contratar spots publicitarios y la cobertura que tendrían los mismos. Yo me pregunto, cuántos de ustedes conocían la existencia de los mismos con anterioridad a elaborar el dictamen. No sabían de los spots; al parecer, tampoco sabían de los oficios. En estos oficios, en donde se solicita información al respecto, también se solicita la interpretación y el alcance jurídico de la situación in comento, así como la de otros posibles escenarios. La contestación, en ella jamás existe una interpretación como la que hoy esta nueva Comisión de Fiscalización, repito, sin sustento legal alguno, quiere darle; inclusive se les autoriza a hacerlo. Señores consejeros, con todo el respeto, lo que hoy se pretende hacer aquí es legislar electoralmente. Les recuerdo que ustedes no tienen facultades para hacerlo. Utilicen las atribuciones que la ley les otorga; si lo hicieran, no existiría este injustificable dictamen. Como aquí se ha manifestado, la Comisión de Fiscalización tiene ahora más facultades fiscalizadoras, pero estas no aumentarán con inventos y con dictámenes de este tipo. También se mencionó, se aceptó que las decisiones se basaron en un censo; señores consejeros, las decisiones se tienen que basar en la Ley. Yo les pregunto, a todos y cada uno de ustedes, encargados de votar el presente Dictamen, en especial a los miembros de la Comisión de Fiscalización, ¿qué artículo

34

violamos?, ¿cuál? ¿De dónde legalmente sacan la violación a un precepto legal de donde se desprende la irregularidad? Como pueden decir que no reportamos un número importante de spots publicitarios, para por ello determinar la gravedad de la sanción, cuando sí lo hicimos, en donde la ley nos exige hacerlo, inclusive informamos a este Instituto con anterioridad, la manera en que se realizarían dichas contrataciones y jamás, jamás, fuimos prohibidos a hacerlo. Quiero dar lectura al punto número cuatro de un oficio de fecha 27 de mayo, oficio CP-RPAP/043/03, el punto número cuatro: a partir del contenido de los anteriores preceptos, esta Comisión de Fiscalización considera que es posible prorratear spots publicitarios genéricos, que benefician tanto a candidatos federales como locales, solicitando a los proveedores una facturación específica que permita distinguir, clara y documentalmente, los gastos erogados para campañas federales, de los gastos erogados para campañas locales. En otras palabras, su partido deberá vigilar que las facturas que expidan... Sigue 16ª. parte

35

Inicia 16ª. Parte ... su partido deberá vigilar que las facturas que expidan los proveedores por la contratación de spots publicitarios genéricos, no mezclen los que correspondan a campañas federales con lo que corresponda a campañas locales”. Para terminar, y para que no queden dudas, en el oficio de contestación a las observaciones realizadas en el Informe de Campaña, con anterioridad a presentar el Informe Anual 2003, donde se encuentran reportados estos spots, se informó que eran spots contratados por entidades federativas, se anexó copia de los contratos, de los cheques, de las cuentas de los estados, de la pauta para liquidar los mismos. Señores consejeros, lo reportamos, lo informamos, pero no sabían, no les dijeron. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Muchas gracias, Consejero Presidente. Señores consejeros y representantes, de acuerdo a los argumentos esgrimidos y a las capacidades que tiene este Consejo General y la Comisión de Fiscalización, haré algunos comentarios sobre las características generales del procedimiento, y también daré cuenta de algunos elementos relacionados con el derecho de audiencia de los partidos políticos, con la forma cómo estamos valorando las pruebas, con la manera cómo estamos estableciendo las sanciones, y finalmente, qué consideraciones hemos hecho para coadyuvar a que el sistema de partidos permanezca fortalecido, por parte de este aspecto. En primer lugar, todos sabemos que la manera en, como se va haciendo un juicio sobre los reportes de los ingresos y gastos de los partidos políticos, está sustentado en una combinación, en primer lugar, de normas y acuerdos que se conocen en este Consejo General por todos sus integrantes, incluyendo a los partidos políticos, además de los propios criterios que los partidos políticos nos anuncian y nos señalan en la presentación de sus Informes de Campaña. Con base en esta combinación, se abre el proceso de revisión en donde se cuenta con el espacio permanente para que partidos políticos y la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización tengan el intercambio correspondiente en la medida en que vayan saliendo dudas sobre los informes. Más allá de una audiencia formalizada, con base en escritos y documentos que además sí existe y está establecida en varias etapas derivadas del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el proceso de revisión se convierte en un diálogo permanente que culmina, incluso, en este debate que estamos presentando en el Consejo General. Existe la voluntad permanente de realizar las aclaraciones correspondientes desde la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización.

36

Con base en ello se van valorando los distintos documentos que se presenta, se van dialogando sobre los mismos y se van considerando las pruebas, incluso, una vez que el Dictamen ha sido revisado y aprobado por la Comisión de Fiscalización, todos sabemos que existe la posibilidad de que los partidos políticos presenten pruebas supervinientes por dos razones: La primera razón, porque este Consejo General tiene, por supuesto, la facultad y la obligación de considerarlas, porque forma parte del debate propio de la sesión del Consejo General, y en segundo lugar, porque el criterio del Tribunal Electoral ha establecido esta consideración. Sin embargo, debemos considerar dos situaciones: La primera, que existen plazos específicos para poder presentar las pruebas correspondientes y poderlas valorar con el debido cuidado, y segundo, la obligación que tiene este Consejo General de cumplir con el principio de definitividad en sus resoluciones. Con base en el principio de definitividad, no es posible realizar consideraciones para posponer debates o sanciones. Para ello el sistema electoral tiene instancias correspondientes que permiten continuar con el proceso. Por lo tanto, este Consejo General valora las pruebas supervinientes con base en dos criterios: Primero, que por sí mismo, el documento que se presente sea capaz de generar la convicción, de tal forma que nosotros con certeza, podamos resolver en la propia sesión de Consejo General, y segundo, que la prueba no requiera para su corroboración de ligarlo con elementos de carácter procedimental o con elementos adicionales... Sigue 17ª. Parte

37

Inicia 17ª. Parte …de ligarlo con elementos de carácter procedimental o con elementos adicionales para poderlo verificar, solamente de esa manera nos permite una prueba presentada en el Consejo General, generar la plena convicción que es una condición indispensable para poder considerar la prueba a favor cuando se presenta fuera de los plazos establecidos, pero sí dentro del espacio de derecho de audiencia que constituye éste propio debate en el Consejo General del Instituto Federal Electoral. Una vez revisados los informes de campaña y elaborados los dictámenes se procede a la elaboración y presentación en este Consejo General de un Proyecto de Resolución, cuyas sanciones están sustentadas en los siguientes elementos: Primero, se están sancionando actos sustantivos que vulneran de manera estructural la transparencia y la equidad de una prioridad de todos los actores del sistema electoral, la prioridad de la fiscalización. En ese sentido, las sanciones a actos sustantivos tienen como propósito, por supuesto, la prevención, la disuasión de conductas, más allá de elementos relacionados con consideraciones de cantidad, particularmente si se trata de gastos de campaña. Por otra parte, en los proyectos de resolución están claramente establecidas no presunciones de culpabilidad, sino señalamientos de situaciones hipotéticas que este Consejo General considera prevenir. Finalmente, este Consejo General está igualmente preocupado porque el sistema de partidos políticos quede fortalecido. Entonces, ha cuidado que su legitimación se sustente en el cumplimiento de la ley, en el esfuerzo por clarificar los criterios, en el esfuerzo por mantener abiertas las puertas para que el derecho de audiencia en este proceso de fiscalización sea permanente y más allá de formal directo, y ha tenido firmeza en el cuidado de los principios particularmente el de transparencia, por lo tanto, ha considerado y se ha establecido en este Consejo y se ha propuesto el hecho de que más allá de las sanciones el esquema de pagos permita a los partidos políticos mantener su fortaleza, sobre todo, con miras al proceso electoral del año 2006. Este asunto prueba que este Consejo General no es irreductible, sino que es responsable. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, Consejero Andrade. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Buenas noches integrantes de este Consejo. Si pudiéramos titular o si hubiera necesidad de titular las intervenciones que hemos escuchado en esta sesión, creo que el título adecuado sería el de redondillas, el reproche recibido por este Consejo y que acusa a los consejeros electorales por el sentido del Proyecto Consolidado de

38

Resolución que ahora se presenta, pretende confundirnos y hasta hacernos olvidar que son los propios partidos políticos la ocasión de lo mismo que culpan. Pregunta el representante del Partido Revolucionario Institucional, ¿qué nuevas tendremos? Pues las que se desprendan de los informes que en cumplimiento de sus obligaciones los partidos políticos tengan a bien presentarnos. El desafío fundamental para la consolidación de nuestra democracia es desarrollar la confianza ciudadana en las instituciones políticas. En la medida en que prácticas contrarias a la transparencia, a la legalidad y a la equidad predominen en la competencia política, en esa medida se erosionan los pilares que soportan los procesos electorales. Entre otras, por esa razón la ley nos ordena fiscalizar los recursos que los partidos ejercen durante los procesos electorales, lo hacemos con la información que los propios partidos están obligados a proporcionar, tal y como lo exige la normatividad vigente. Como ya se ha señalado en intervenciones anteriores de la Consejera Electoral Teresa González y del Consejero Electoral Virgilio Andrade… Sigue 18ª. Parte

39

Inicia 18ª. Parte Anteriores de la Consejera Electoral Teresa González y del Consejero Electoral Virgilio Andrade, entonces es muy claro que los plazos para la revisión de los informes de campaña de los partidos son lo suficientemente amplios para llevar a cabo todas las aclaraciones que se consideren necesarias al proceso de fiscalización. De esta forma, los partidos tienen 60 días para la presentación de sus informes una vez concluido el proceso electoral. El área de fiscalización del Instituto dispone de 120 días para la revisión de los informes y, adicionalmente se dispone de 10 días más para que sean atendidas cada una de las observaciones o las solicitudes de aclaración o subsanación de errores u omisiones que tengan los partidos y que formule el Instituto. En total corren 190 días antes del plazo límite para la elaboración del Dictamen de la Comisión de Fiscalización, y 20 días más para llevar la Resolución correspondiente. En total 220 días transcurren para que los partidos ordenen con claridad y precisión su contabilidad para cumplir con la obligación legal de rendir cuentas a los ciudadanos, quienes son los que finalmente financian las actividades partidarias. A pesar de disponer de este tiempo, algunos partidos frente a la magnitud de las sanciones que aprobó la Comisión de Fiscalización han presentado información pretendiendo lograr reducciones a las multas, misma que contradice o modifica la información que los mismos partidos entregaron al Instituto. Si bien no existe un impedimento legal para la entrega de información que los partidos consideren importante la norma es clara al establecer el límite para desahogar todos los elementos necesarios. Siendo reiterativa tengo que decir que la fiscalización, por lo tanto, no es un proceso improvisado y no se hace sobre las rodillas. El Instituto invirtió aproximadamente 53 mil 500 horas de trabajo de los funcionarios del área de fiscalización. Tan sólo esto en los últimos 31 días, que se ocuparon para revisar la información proporcionada por los partidos políticos. Esto equivale al trabajo de 96 personas hasta 18 horas diarias. Sin contar el hecho de que previamente 90 auditores del Instituto estuvieron laborando hasta 12 horas diarias en las oficias de los propios partidos, revisando los documentos comprobatorios correspondientes a los informes presentados por los partidos. Sobra decir que los partidos tienen el derecho a solicitar explicaciones, aclaraciones o precisiones sobre la manera en que el Instituto lleva a cabo su responsabilidad de fiscalizar los recursos. Pero el Instituto no se puede hacer responsable de la contabilidad, cómo llevan los partidos a cabo su contabilidad, ni cómo conducen sus finanzas.

40

Del análisis de la información recibida se desprende que la contabilidad se lleva a cabo en forma centralizada, tal y como lo prevé el artículo 12.6 de los lineamientos de fiscalización. Los partidos ejercen un control de la forma como ejercen sus recursos, a dónde se destinan y en qué cantidades los prorratean. Todo ello lo sabemos a partir de la información que nos entregan. Al apegarnos a lo que marca el reglamento y derivado de la información que proporciona no hay fundamento para descalificar o cuestionar la labor del Instituto. Es precisamente este apego a la legalidad lo que nos da certeza en nuestra actuación. El trabajo de fiscalización se apegó fundamentalmente a los siguientes criterios; el Proyecto de Resolución que ahora se presenta se atiene a estos criterios, se sanciona a los partidos que incumplieron las disposiciones establecidas en los lineamientos de fiscalización, tanto en lo que corresponde a los montos ejercidos a sus ingresos también, bueno y los ingresos. En particular, sancionamos la calidad y la transparencia de la contabilidad de los partidos, las irregularidades de sus registros y sus omisiones, así como la violación, que ese es uno de los aspectos más delicados que revela el trabajo de fiscalización: la violación de los topes de campaña establecidos por la ley para garantizar contiendas electorales justas. Las evidencias de las violaciones que derivan de la información que los partidos, los propios partidos entregaron a la Comisión de Fiscalización, que son los reportes de los estados de cuenta, facturas, inclusive información que derive de sus propias explicaciones y aclaraciones solicitadas a los Institutos, es ese el elemento que da certeza a nuestra actuación. No actuamos ni con ánimo inquisitorial, ni motivados por ningún tipo de fantasía política. Actuamos con la certeza de la información, del conocimiento de la información recibida. No podemos juzgar, ni sancionar lo que no conocemos, cuando evidentemente no lo podríamos validar. Tercer criterio, las multas impuestas no son producto de fórmulas casuísticas ni de caprichos institucionales. Corresponden a criterios establecidos, y tienen el propósito de disuadir y advertir de los posibles costos financieros, para que los partidos políticos, para que para los partidos políticos tiene la violación de los topes de campaña y otras infracciones. Es revelador, insisto, lo que la fiscalización... Sigue 19ª. Parte

41

Inicia 19ª. Parte ...es revelador, insisto, lo que la fiscalización nos da, porque no podemos evitar la contrastación entre la información conocida a través de los informes que presentan los partidos y los resultados electorales. Quisiera citar algunos hechos que nos dan ideas sobre el impacto negativo, particularmente la violación de los topes de campaña. En total, los topes de gastos de campaña fueron violados en 165 distritos electorales por uno o más partidos políticos. Es decir, los topes fueron violados en el 65 por ciento de la totalidad de los distritos electorales del país. La violación a los topes de gastos, el haber gasto más dinero de lo permitido rompiendo con ello el principio de equidad, no significó una mayor participación ciudadana. Al contrario, el promedio de participación ciudadana donde no se violó los topes de gastos de campaña fue el 42.24 por ciento, mientras que en aquellos donde sí se violó el tope fue de 41.25 por ciento. Haber violado los topes de gastos de campaña le significó a los partidos y a la Coalición que contendió y que hoy son sancionados, haber obtenido el triunfo en 112 distritos electorales. En el caso del Partido Revolucionario Institucional, el 75 por ciento de los 118 distritos uninominales donde obtuvo el triunfo corresponde a distritos donde de acuerdo a la información recibida se violaron los topes de gastos de campaña. En el caso del Partido de la Revolución Democrática, el 40 por ciento de sus triunfos electorales corresponde a los distritos donde, de acuerdo a la información que oportunamente recibió esta Comisión, se violaron los topes de gastos de campaña. Estas son, entre otras, algunas consideraciones que nos llevan a los consejeros que integramos la Comisión a traer este Proyecto de Resolución. La fiscalización no es un asunto de debe, de haber y de asignación en cuentas, la previsión de los Lineamientos le da certeza a los partidos y a la autoridad, y la aplicación de sanciones es solamente una oportunidad para invitarnos a respetar la norma y garantizar a los ciudadanos elecciones transparentes y equitativas. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Senadora Martha Sofía Tamayo. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias, Consejero Presidente. Señores consejeros, compañeros consejeros legisladores y señores representantes de los partidos. Es preocupante que una resolución con la que se inicia prácticamente el

42

ejercicio fiscalizador de este Instituto, esté plagada de inconsistencias, inexactitudes, errores y por lo tanto, de irregularidades. Es entendible, de alguna forma, la enorme tentación que implica para el Instituto de sumarse a una especie de condena social que existe hoy en día en la Nación en contra de los partidos políticos, sobre todo en las últimas fechas. Pero recordemos que este Instituto y nuestro sistema jurídico electoral se finca precisamente en un sistema de partidos políticos y es la razón de ser de esta autoridad, y sumarse de manera irregular y atropellando a los partidos por más atractivo que sea, por más atractivo que parezca, no es precisamente la mejor forma de sustentar el prestigio y profesionalismo del Instituto. Paso a enumerar algunas de las fallas evidentes que resultan de la simple lectura, la lectura que fue posible en tan pocas horas disponibles, de los elementos materiales para ello en el Proyecto de Resolución correspondiente a mi Partido el Revolucionario Institucional, visible en el apartado 5.2. Faltan los argumentos correspondientes a los incisos de la letra p) a la w), es decir, nuestra resolución carece de ocho argumentos en esta parte, hay ocho apartados inexistentes o sin argumentos. Existen incisos como el de la letra z) en las páginas 125 y 126, donde los argumentos lógico jurídicos se inician analizando la situación de los REPAP’s y concluyen hablando de otro tema relativo a propaganda electoral. Hay inconsistencias al calificar las conductas de faltas graves y sancionar una conducta igual de un modo diverso sin hacer argumentaciones definitivas acerca de cómo una falta grave... (Sigue 20ª. Parte)

43

Inicia 20ª. Parte ...argumentaciones definitivas, acerca de cómo una falta grave, en una ocasión sea sanción económica y en otra mera amonestación. En todos los proyectos correspondientes a otros partidos, se acompañó un cuadro resumen de multas a pagar en cada inciso, cosa que no realizó en el caso de nuestro partido. Yo preguntaría por qué el trato desigual y aun cuando a los demás partidos se les facilita el análisis, aun cuando se trate de documentos de trabajo, por qué en el caso de nuestra resolución no se hizo así, y sí se hizo sólo en la parte en donde se nos sanciona en coalición. En el inciso a), página 134, se establecen los numerales, del uno al seis, que corresponden a notas de pie de página que explican o señalan el concepto, pues sólo aparecen en las columnas del uno al seis, y los pies de páginas que se explican son los numerales del siete al 12, esto no se entiende por qué. En un análisis comparativo, por citar un ejemplo, imposible como citaba alguno de los compañeros, hacer un análisis comparativo, si apenas da tiempo para leer nuestra propia resolución, pero alcanzamos a ver un ejemplo, de otros que seguramente se harán valer, de tratamiento desigual, en la oportunidad jurídica, en donde dice que las aportaciones de candidatos realizadas en efectivo mayores a 500 días de salario mínimo general vigente, que debieron de efectuarse mediante cheque nominativo, en el caso del Partido Acción Nacional, tratándose de la misma falta, se aplica el 150 por ciento (ver inciso a), página uno de la resolución), y en el caso del PRI, sin mayores diferencias, es el mismo caso, se aplica el 152.6 por ciento (inciso b), página cuatro, resolución del PRI). ¿Por qué la diferencia? En relación al proyecto de resolución de la Coalición formada por mi partido y el Partido Verde, correspondiente al punto 12.1 de la resolución consolidada presentada, los incisos e), k), o), p) y s), se confiesa, por parte del Instituto, que las faltas de documentaciones no se hicieron del conocimiento de la Coalición; sin embargo, se la califican de graves cuando, de acuerdo a las disposiciones que regulan la materia, artículo 49, fracción III.2, inciso a), se establece que este Instituto tendrá en todo momento la facultad de solicitar a los órganos responsables del financiamiento de cada partido la documentación necesaria. Desde luego, no se hizo del conocimiento de la Coalición, pero sí se calificó de grave y se impuso una sanción importante. Llama la atención que en lo relativo a las páginas 111, 117 y 148, la resolución razona que se sanciona al Partido del Trabajo. ¿Error de dedo? Me voy a permitir citar la parte correspondiente, de manera textual, a la página 111 “de lo manifestado por la Comisión de Fiscalización de los recursos de los partidos y agrupaciones políticas, este Consejo General concluye que el Partido del Trabajo incumplió con lo establecido en el artículo tal”.

44

Entonces, por favor, esta conducta no va con el profesionalismo y la legalidad que los partidos y la sociedad esperan del Instituto Federal Electoral. Se transcribió esto de un “machote” y no les dio tiempo de leerlo, a los integrantes de la Comisión y a los consejeros, menos de revisarlo en lo jurídico. Señores comisionados, habrá que reconocerlo. Entendemos lo de las 50 mil horas de trabajo, pero debieron de haber sido 200 mil, según los errores que estamos viendo. Entendemos los errores... Sigue 21ª. Parte

45

Inicia 21ª. Parte ... según los errores que estamos viendo. Entendemos los errores que no se corrigieron, no se leyó, así se envió todo, pues 18 horas de trabajo diario saturan a cualquiera, evidentemente aquí están los resultados. Ahora mismo, 10 minutos antes de iniciar esta sesión se nos circulan adéndums a la Resolución, fe de erratas. Hoy mismo, en el desarrollo de la reunión, se circulan documentos que pretenden completar el fallo. Todo esto y más, mucho más, no se justifica. No se justifica aún cuando se busque ir con la tendencia política del momento y menos si se está buscando una legitimación que sólo puede venir de una actuación consistente y sistemática, una actuación apegada a Derecho que hoy, desafortunadamente, estamos viendo ausente. El C. Presidente: Muchas gracias. Solamente quiero recordar a la senadora Tamayo que, efectivamente, el día de hoy se repartieron algunos documentos con erratas, que incluyen los comentarios que usted hizo, así como también diversos documentos de información que los partidos políticos nos hicieron llegar, a fin de que sean considerados en la discusión de este Consejo General. Tiene ahora el uso de la palabra el representante del Partido del Trabajo, Ricardo Cantú. El C. Licenciado Ricardo Cantú: Gracias, Consejero Presidente. señoras consejeras; señores consejeros y representantes de los partidos políticos; del Poder Legislativo: nuestro partido considera que en esta ocasión, en que por primera vez este Consejo General trata el análisis de una auditoría a los partidos políticos y aplica sanciones, es un momento delicado, porque de alguna manera prefigura el comportamiento del Instituto hacia el futuro, especialmente de quienes tienen el derecho a voz y voto en este Consejo General. Yo quiero hacer mención que desde el anterior Consejo General se mencionó en varias ocasiones que los tiempos están muy apretados y que esto obliga a cargas de trabajo exhaustivas y que esto también hace que en ocasiones no se dé la comunicación necesaria para aclarar algunos temas y puntos. El Consejo General anterior ha modificado dictámenes de auditorías en esta sesión, una vez que ve los elementos que tienen los partidos políticos y se ha reconsiderado la sanción; de sanción económica se ha pasado a simple amonestación, que fue el caso de cuando se tenían recursos de los partidos en inversiones financieras. Y, bueno, yo creo que ha habido ánimo en parte de los Consejeros Electorales de escuchar a los partidos, pero nos ha faltado el tiempo necesario para ver cuáles son las aclaraciones pertinentes.

46

Porque si bien es cierto que se dio esa comunicación entre los contadores del partido y los auditores del IFE, y se dio este Derecho de Audiencia a ese nivel, no se da ese Derecho de Audiencia con suficiente tiempo, una vez elaborado el Dictamen de la Comisión, porque ya no sabemos finalmente cuál fue el criterio para la elaboración del Dictamen. Si una vez que nos solicitó el contador que subsanáramos alguna deficiencia y se entrega lo que para nosotros queda como subsanada deficiencia, a veces resulta que a criterio de la Comisión no está subsanada la deficiencia. Y, bueno, en este paso entre el Dictamen y el conocimiento de los partidos del Dictamen no hay suficiente oportunidad para hacer las aclaraciones pertinentes, para tener oportunidad de subsanar lo que haya que subsanar, y entonces resulta que se crea un mal ambiente y una relación inadecuada en este Consejo General del IFE. Sin embargo, habría que reconocer que hubo interés de que hubierá este diálogo; se tuvo la reunión con el Presidente de la Comisión de Fiscalización... Sigue 22ª. Parte

47

Inicia 22ª. Parte …tuvo la reunión con el Presidente de la Comisión de Fiscalización y el Presidente del Instituto con la mayoría de los representantes de los partidos políticos y alguno de nosotros hicimos llegar algunos elementos de prueba para tratar de hacer ver a este Consejo General que la sanción no se justificaba. Les estamos repartiendo copias de una factura de Televisa, porque en una de las sanciones que se nos hace, nos hace falta una factura por alrededor de 10 millones de pesos, esa factura no la teníamos, estuvimos investigando en Televisa cuál era la situación, porque aparecía en los informes que tenía aquí el Instituto Federal Electoral más spots de los que habíamos pagado, y finalmente se nos dijo que había habido una factura a favor del Partido del Trabajo por 10 millones de pesos, les pedimos que se nos hiciera entrega de esa factura original o si no, a quién se la habían entregado, o copia certificada de la factura para poder comprobar aquí ante el Instituto ese egreso; finalmente nos entregaron esta factura que hacemos entrega a ustedes, una copia para que tengan conocimiento de ella. Nosotros creemos que con esto se subsana esa deficiencia que teníamos en el sentido de que el monitoreo reportaba más spots de los que nosotros estábamos acreditando con la facturación de la empresa Televisa, en este caso, y creemos que aquí se aplica lo que señala la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, donde en su artículo 16, apartado 4, dice: en ningún caso se tomarán en cuenta para resolver, las pruebas ofrecidas o aportadas fuera de los plazos legales, la única excepción a esta regla será, las pruebas supervenientes, entendiéndose por tales los medios de convicción surgidos después del plazo legal en que deban aportarse los elementos probatorios y aquellos existentes desde entonces, pero que el promovente, el compareciente o la autoridad electoral no pudieran ofrecer o aportar por desconocerlos o por existir obstáculos que no estaban a su alcance superar, siempre y cuando se aporten antes del cierre de la instrucción. Igualmente hay una jurisprudencia en ese sentido por parte del Tribunal Electoral. Esa es la segunda multa más fuerte en importancia que tiene el Partido del Trabajo, la multa más importante es la que tenemos por una compra que hicimos al extranjero de cachuchas del PT. Cuando los partidos competimos en condiciones de mucha desventaja en cuanto a recursos económicos, tenemos que hacer circo, maroma y teatro para optimizar los recursos. Entonces, vimos que en Vietnam, éstas nos salían alrededor de 6 pesos, que está bordada y no está impresa y que tiene muy buena calidad. Entonces hicimos el esfuerzo de traerlas de allá, y tenemos los ingresos en nuestro almacén de esto, el agente aduanal no nos entregaba el pedimento, ya nos lo entregó y vamos a entregarles copia. Tenemos el documento del embarque de origen a nombre del Partido del Trabajo, les estamos anexando en la documentación que les entregamos esta documentación de

48

alguna manera, para que se vea que no ha habido malversación en el uso de los recursos. Fue un gasto que se hizo, el material llegó, el material se distribuyó y por problemas con el agente aduanal aún tal vez porque también nuestro pago no fue muy eficiente y a tiempo no tuvimos el documento a la mano, ya lo tenemos, les vamos a dar copia de él y esta es la multa más fuerte que tenemos por 1 millón 700 mil y fracción de pesos. Entonces, creemos que aquí también pudiera aplicarse lo referente a la jurisprudencia y a lo que señala la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación. Otra multa que tenemos de manera significativa es la referente… Sigue 23ª. Parte

49

Inicia 23ª. Parte Tenemos de manera significativa, es la referente a el inciso j), donde se nos señala que no entregamos documentación probatoria por la cantidad de un millón 195 mil 683 pesos correspondiente a gastos por amortizar, y se nos impuso una sanción de 478 mil. Nos solicitaron la entrega de la documentación y en el momento no la teníamos, insistimos al proveedor que al que se le hizo el pago del material para que nos hiciera entrega de la factura, y ya se nos hizo entrega de la factura que es la número 690 por la empresa Importaciones De la Cruz, por una cantidad de un millón 113 mil 655. De esta manera, creemos que se subsana también la deficiencia de la sanción que se nos impone en el inciso j) del presente Dictamen a discusión. Igualmente tuvimos un problema, se nos impone una multa en el inciso m), donde se nos hace la observación de que las notas de salidas del almacén, gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Luis Antonio González, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Luis Antonio González: Con su permiso, señores consejeros, consejeros del Poder Legislativo, representantes de los partidos políticos. Iniciaré esta primera intervención realizando algunas consideraciones, mismas que como se denotara en momento alguno fueron consideradas por la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas, ni atendidas por este Consejo General en el Proyecto de Resolución del Dictamen Consolidado respecto a los informes de campaña presentados por los partidos políticos y la coalición Alianza para Todos, que postularon candidatos en el proceso electoral federal. Este Consejo General en sus inverosímiles multas que pretende aplicar a los partidos políticos y en particular a mi partido el Verde Ecologista de México, en momento alguno tomó en consideración que cualquier acto de autoridad debe atender escrupulosamente el principio de legalidad, el cual alude a la conformidad o regularidad entre la norma a acto inferior con respecto a la norma superior, que le sirve de fundamento y de validez. Este opera en todos los niveles o grados de la estructura jerárquica del orden jurídico. Se debe afirmar que los derechos fundamentales que el artículo 16 de la Constitución General de la República se dirigen a asegurar la legalidad de los actos de autoridad. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido de manera reiterativa que las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite. Inmersos dentro de este sistema constitucional que nos rige, ninguna autoridad puede dictar disposición alguna que no encuentre apoyo en un precepto de la ley, que es el requisito de fundamentación y motivación que implica una obligación para las autoridades de cualquier categoría que éstas sean, de actuar siempre con apego a las leyes y a la propia Constitución.

50

Ya que dentro de nuestro régimen constitucional las autoridades no tienen más facultades que las que expresamente les atribuye la ley, y en momento alguno esta autoridad podría encontrar sustento, mucho menos motivación o fundamentación para poder sostener un criterio arbitrario para aplicar porcentajes en una multa sin especificar las razones de su proporcionalidad y justicia, sin acreditar su sustento legal, pretendiendo encubrir y justificar la aparente constitucionalidad de estas multas de una magnitud significativa para cuya imposición no se atienden a los elementos objetivos y subjetivos conllevando a hacer excesiva y desproporcional a las circunstancias de cada uno de los casos concretos. Pues el hecho de que la Comisión, o éste propio Consejo no encontrase en la reproducción de los requisitos constitucionales de fundamentación y motivación que exige el artículo 16, no significa que la autoridad no debe observar ese mandato constitucional, porque ante todo y por encima de cualquier ley se encuentra el principio... Sigue 24ª. Parte

51

Inicia 24ª. Parte dato constitucional, porque ante todo y por encima de cualquier Ley se encuentra el principio de supremacía constitucional, lo que implica que la autoridad sancionadora por imperativo jerárquico debe, al imponer una multa, tomar en consideración tanto el elemento objetivo como el subjetivo, pues, basta la existencia de esos mandatos para que la obligación subsista para cualquier autoridad y así salvaguardar garantías previstas en nuestra Carta Fundamental como entidades de interés público. Mi Instituto Político, el Partido Verde Ecologista de México, en todo tiempo y en todo momento ha cumplido, y cumplió con lo estipulado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y escrupulosamente con el reglamento que establece los Lineamientos, Formatos, Instructivos, Catálogos de Cuenta de la Guía Contabilizadora aplicable a los partidos políticos en el registro de sus ingresos y egresos, y en la presentación de sus informes. Para lo cual, con fundamento en el artículo 20, párrafo 1, inciso f), solicito que al finalizar mi intervención, se dé lectura en lo especifico al artículo 10, párrafo 1 del presente documento. Esta autoridad, en momento alguno valoró que en el año 2003 en la República Mexicana se celebró el Proceso Electoral Federal Ordinario, pero en diversas entidades federativas se celebraron concurrentemente los Procesos Electorales Locales Ordinarios. No observó que en el informe ordinario, perfectamente se da cuenta de los gastos realizados en las entidades federativas para sus propios procesos electorales por parte de mi Partido. Fue omiso en valorar que el servicio contratado por el instituto Federal Electoral a la empresa Berumen y Asociados, S.A. de C.V. del cual no se hace mención en este seno, para el monitoreo de promocionales transmitidos por los partidos políticos en radio y televisión durante las campañas electorales federales del año 2003, con la finalidad de estar en posibilidad de realizar una compulsa muestral entre los promocionales transmitidos por los partidos políticos durante la campaña electoral y lo reportado por sus informes de campaña, con la finalidad de que reflejaran el desarrollo de las mesas efectuadas por los partidos políticos a través de sus promocionales. Sin embargo, como ya parece ser una costumbre de esta autoridad, no se obtuvo un resultado real, veraz, fidedigno, un resultado que permitiese en realidad llegar a monitorear a todos y cada uno de los contendientes en el Proceso Electoral, que conllevara a la certeza.

52

En el Proceso Electoral del año 2003, las dos empresas que ganaron el proceso de licitación fueron IBOPE quien debió de haber cubierto 86 mil 22 horas de grabación en radio y televisión en tres ciudades: la ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Sin embargo Berumen y Asociados, S.A. de C.V. que debería de cubrir 218 mil 700 horas de monitoreo en 12 ciudades, con una cobertura mayor que la empresa IBOPE, conllevó a que Berumen y Asociados, S.A. de C.V. incumpliera el contrato; no existe una solidez, una validez en el muestreo que siguió el Instituto y que solamente entregase esta compañía, un porcentaje inferior al 50 por ciento. Sin embargo, y sin acreditar en qué elementos objetivos y subjetivos podría esta autoridad sustentar la exhaustividad exigida en un asunto de primordial importancia para los partidos políticos y lo que significan éstos, vierten en el proyecto una serie de spots que no podrían, bajo ninguna circunstancia ustedes mismos acreditar. Independientemente de esta situación que no es nueva para este órgano, ha denotado su incapacidad ya para arrojar muestreos ciertos ¿o a caso no se dio la misma circunstancia en el año 2000 en el asunto denominado “Amigos de Fox”? Pero lo primero que se debe de cumplir no es con fundamento legal si se sanciona, sino sancionar a “rajatabla”, por encima de la norma y en base a facultades metaconstitucionales sin observar que en caso de duda es preferible no condenar a los justificables. Desconocieron y en momento alguno valoraron que de la acepción gramatical del vocablo excesivo, así como de las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para definir el concepto de multa excesiva, se pueden obtener varios elementos. Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito. Y aquí es excesiva ya que se deja en estado de inequidad a los partidos políticos que debería de ser... (Sigue 25ª. Parte)

53

Inicia 25ª. Parte ...ya que se deja en estado de inequidad a los partidos políticos, que deberían de ser entendidos como pares, y los comienzan a limitar con un efecto político, más que jurídico, con relación a las elecciones del presente año, del año 2005 y del año 2006, dejando dudas si se responde a la institución o a algún grupo político. Es excesiva, cuando se propasa y va más adelante de lo lícito y lo razonable, y si la intención es sentar precedentes, no es la forma ni la vía para sentarlos; lo único que realizan es dañar más y deteriorar aún más el sistema de partidos. Una multa puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos; sin embargo, para que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla tenga posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica, la reincidencia y, en su caso, y mi partido en momento alguno es reincidente de ninguno de los actos en la Comisión del hecho que la tratan de motivar o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor, para sí determinar individualizadamente la multa que, según ustedes, le pudo haber correspondido. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido a la Secretaría Ejecutiva dé lectura a la petición, por medio de una moción, que ha hecho el diputado Luis Antonio González. La C. Secretaria: Con su venia, señor Consejero Presidente, señores consejeros y representantes. Se trata del numeral 10.1 del Reglamento que establece los Lineamientos, Formatos e Instructivos, Catálogos de Cuentas y Guía Contabilizadora, Aplicables a los Partidos Políticos en el Registro de sus Ingresos y Egresos, y en la presentación de sus informes. Artículo 10, numeral 10.1. Los partidos políticos sólo podrán realizar erogaciones en campañas electorales locales con recursos federales, si estos provienen de alguna cuenta CBSEN o de alguna cuenta CBE, correspondiente a la entidad federativa en la que se habrá de desarrollar la campaña electoral, si tales recursos son trasferidos a cuentas bancarias destinadas expresamente a la realización de erogaciones en campañas electorales locales. Dichas cuentas bancarias deberán abrirse específicamente para la realización de erogaciones en campañas locales, con recursos federales, y se identificarán como CBSL-partido-campaña local-estado. A tales cuentas solamente podrán ingresar las transferencias mencionadas. Dichas transferencias sólo podrán realizarse durante las campañas electorales locales correspondientes, o bien, hasta con un mes de antelación a su inicio o hasta un mes después de su conclusión. Las citadas cuentas, deberán aperturarse y cancelarse en los plazos señalados.

54

El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenas noches tengan todos ustedes. Voy a intentar hacer algunos comentarios puntuales sobre algunas de las cosas que aquí se han expresado, no sin antes señalar que me parece que la fiscalización que hoy ejerce la autoridad administrativa, es una fiscalización que reduce en mucha, en una buena medida, la discrecionalidad, esto producto de toda la evolución normativa de los lineamientos que, en concurso con los partidos políticos, se han ido aprobando. Y me parece que también es una fiscalización mucho más exhaustiva de la que se practicaba en el pasado. En la historia de la fiscalización, ustedes lo recuerdan mejor, empezábamos con verificaciones muestrales de diez pruebas aleatorias, y hoy podemos revisar el 100 por ciento de los ingresos. Pero, además, creo que es una fiscalización, contrario a algunas expresiones que aquí se han dado, que produce más certeza. Miren ustedes, sobre el monto total de las sanciones a los partidos políticos con registro, el 70 por ciento de esas sanciones están fundadas en criterios que ya han sido utilizados y validados por el Tribunal Electoral. Es decir, estamos hablando que el universo mayoritario de las sanciones tiene un sustento, tienen –insisto– criterios ya utilizados y validados. Y acaso el otro 30 por ciento sí obedece a algunas novedades normativas, aprobadas por este Consejo General en el cambio de los lineamientos que básicamente son dos: el asunto del monitoreo y el asunto de las sanciones a depósitos en efectivo. Dicho esto, intentaré ahora reaccionar a algunas de las cosas que se han dicho. Respecto del prorrateo; a ver, me parece que el prorrateo no es un asunto... Sigue 26ª. parte

55

Inicia 26ª. Parte el prorrateo. A ver, me parece que el prorrateo no es un asunto menor, es la expresión de cómo se va repartir del gasto entre las diversas campañas. Por eso el lineamiento establece que es uno de los documentos que se presentan junto con el Informe de campaña, es decir, impacta sobre la totalidad prácticamente de los registros contables. Dicho esto sí me parece que el prorrateo es un elemento totalmente de certeza. Y lo que hicimos nosotros en el Proyecto de Dictamen no es juzgar lo que el partido debió haber hecho, sino simplemente sobre lo que nos entregaron con un prorrateo, y que aquí cabe aclarar, un prorrateo, este último entregado el 23 de marzo, es decir, ocho días después de vencido el plazo para la entrega formal o la entrega final del informe. De cualquier manera, con ese prorrateo, con lo que el partido nos ofrece, es que nosotros conseguimos acreditar el rebase en un buen número de distritos. Entonces, no es una sanción por razones técnicas, no es que nosotros pudiéramos utilizar el prorrateo para corregir y minimizar o maximizar rebase de topes; es sobre el dicho del partido, no sobre ninguna interpretación o imputación de parte nuestra. Un segundo comentario respecto de los promocionales no reportados. A ver, yo diría una cosa: La fiscalización no inició ayer ni para nosotros ni para los partidos. Es decir, por supuesto que la Comisión sí conocía de los spots, pero también el partido político. Nosotros notificamos con oficio un universo de spots o un universo de promocionales que no aparecían o que seguían, digamos, sin depurarse y ésos los reportados, insisto, desde antes. ¿Qué hicimos aquí? Uno. El Consejo General desde diciembre de 2002 tenía conocimiento del encargo de estos promocionales. Quiero decir también que respecto del monitoreo IBOPE, la propia Dirección Ejecutiva verificó, digamos, una auditoría para ver la confiabilidad, y la confiabilidad, quiero decir, era superior al 99 por ciento. Es decir, solamente se detectó un solo impacto mal referenciado. Con esa certeza es justamente con la que seguimos adelante. ¿Y qué fue lo que hicimos? De los impactos que nos reportaba el monitoreo IBOPE fuimos descontando o la manera, digamos, como se fue depurando fue, en primer lugar, con lo que las hojas membretadas de antes del primer oficio los partidos nos entregaban. Otra manera de sustanciar fue lo que los partidos políticos nos dijeron después del primer oficio.

56

Una tercera etapa para subsanar fue el descuento que el IFE identificó por programas que habían sido pagados, digamos, con tiempos propios del IFE. Y finalmente un cuarto elemento para subsanar fue cuando el IFE ubicó en el promocional que se trataba de algún mensaje de algún promocional a nivel local. Entonces, es falso que el IFE no se haya hecho cargo de que el año pasado, en efecto, hubo elecciones concurrentes y entonces había elecciones en algunos lugares, federales y locales. Después de esa depuración es que seguía habiendo, en algunos casos, un número equis de promocionales que no fueron subsanados. Entonces, el propio Partido Verde sí subsanó, sí subsanó varios desde el primer oficio, etcétera Entonces, por supuesto que había certeza, por supuesto que había información. Y finalmente creo que aquí hay una cierta confusión. Me parece que el numeral que habría que citar del lineamiento no es el 10.1, sino en todo caso el 12.8. ¿A qué me refiero? Tengo la impresión de que los oficios que se citan, en donde se le pide aclaración a la Comisión de Fiscalización de aquel entonces, respecto de cómo se podía proceder con la compra de promocionales, tiene que ver, o en todo caso es una aclaración respecto de la forma de pago. Yo no desprendo de esos oficios que haya alguna omisión de información. ... Sigue 27ª. Parte

57

Inicia 27ª. Parte …que haya alguna omisión de información. Se nos dice: éstos van a ser informados en el Informe Anual, eso mismo se nos pudo haber contestado al oficio del 1° de marzo, donde ya estaba el universo de los últimos spots que no habían sido subsanados. Entonces, me parece que sí subsiste o sí se sostiene, desde mi punto de vista, el Dictamen en sus términos por lo que hace a estos promocionales. Hasta aquí dejaría el comentario en esta primera intervención. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el diputado Luis Maldonado. El C. Consejero Luis Maldonado Venegas: Consejero Presidente, con su permiso. Frente al despliegue de las sanciones multimillonarias aprobadas ya por la Comisión de Fiscalización de este Instituto Federal Electoral, es ineludible fijar posición en esta controvertida sesión de su Consejo General. Sin margen a equivocarnos, podemos afirmar que esta sesión será definitiva y definitoria para calificar el curso y el decurso de las acciones que este Consejo General habrá de asumir sustentando en sus criterios y resoluciones, y desde luego, ante el contexto hoy por hoy vulnerable que confronta el sistema de partidos políticos frente a la opinión pública. En efecto, nadie de los presentes hemos de eludir las repercusiones del Informe, dictámenes y resolutivos emitidos en esta fecha por la instancia competente de nuestro Instituto, con el consenso que en su momento determine el voto de los consejeros electorales en esta sesión. Tal orden de resultados conlleva efectos diferenciados, ya que en su impacto mediático a nadie nos cabe duda, constituirá ante la simpatía generalizada de la sociedad un verdadero acierto el que este Consejo General sancione al conjunto de los partidos contendientes en el proceso de 2003 con una cifra cercana a los 400 millones de pesos. Pero con equiparable evidencia, dichas conclusiones están sembrando ya dudas y sombras de controversia en el entorno político que interpretará dichas determinaciones con un sentido de oportunismo para legitimar la presencia y la actuación de los consejeros electorales y como un factor más de duda y cuestionamiento a la objetividad e imparcialidad que debe investir sus funciones ante el proceso electoral del año 2006. Hemos de reconocer en ese orden la voluntad política manifiesta en todas las argumentaciones que hemos escuchado para sobreponerse en esta resolución al descrédito de la política, de los políticos y de los partidos políticos, por más que para elevar el vuelo se hayan visto precisados a asumir el rol de aves, de éstas y seguramente de futuras tempestades.

58

Para Convergencia que ha expresado ante este Consejo General a través de su representante razones legítimas y legales para cuestionar la magnitud de una sanción que afecta el 15 por ciento de sus prerrogativas anuales, y a pesar del alto agravio que a sus intereses de contender en condiciones de mayor equidad frente a otras fuerzas políticas, ratificamos que si bien estos resolutivos nos distancian del ideal de futuras contiendas más equitativas para nosotros no sólo por sus resultados, sino por sus condiciones de competencia, seguimos persuadidos de la necesidad de afianzar las atribuciones fiscalizadoras del Instituto Federal Electoral, de ampliar las obligaciones de los partidos políticos para dotar de transparencia y rendición de cuentas al ejercicio de los recursos públicos que actualmente constituyen la columna vertebral del sistema de financiamiento en favor de las organizaciones y partidos políticos. En contraste y a la luz de esta experiencia, nos reservamos nuestro legítimo derecho de reflexionar en la equiparable necesidad de puntualizar las reglas y procedimientos reglamentarios que actualmente prevalecen para la necesaria comprobación de dichos recursos, ya que frente a cualquier instancia objetiva, resultaría inadmisible la procedencia de sanciones como la que en un alto porcentaje se aplica hoy a mi partido por factores exógenos… Sigue 28ª. Parte

59

Inicia 28ª. Parte Como la que en un alto porcentaje se aplica hoy a mi partido por factores exógenos, ajenos a la capacidad material y legal de mi partido para ser atendidas, como es la exigencia de acreditar los estados bancarios que en los términos solicitados por este Instituto han sido requeridos por mi partido a través de 26 comunicados dirigidos a la institución bancaria que le prestó servicios en comento y a las constancias notariales que dicho requerimiento se ha formulado sin obtener la respuesta que en su forma y procedimiento satisfaga al Comité de Fiscalización. Yo apelo, señor Presidente, a su conciencia para preguntarle ¿qué puede hacer un partido político cuando frente a los requerimientos que ustedes han formulado, ha agotado todas las instancias de requerimiento ante una institución bancaria? Ha solicitado la coadyuvancia de este propio Instituto para obtener los elementos soporte que se requieren, y ha levantado un testimonio de fe de hechos que consta aquí, en mis manos, expedido por un notario público en el que de una manera impune, quiero simplemente que escuche usted este párrafo. Se dice igualmente el Contador Público, María del Rocío Lizaso Osorno requirió al funcionario bancario antes referido, la entrega de la documentación relacionada en los mencionados oficios, porque en caso de no hacerlo el Instituto Federal Electoral sancionará económicamente al partido, a lo que el funcionario bancario respondió que era muy difícil poder entregarlos. Yo les pregunto, en un sentido reitero, de conciencia de sentido común y de justicia ¿en qué estado de indefensión queda mi partido frente a una sanción que están ustedes cuantificando cercana a ocho millones de pesos? Un equivalente al ocho por ciento de nuestras prerrogativas. Como siempre haremos, desde luego, valer por la vía legal ante el Tribunal Federal Electoral en caso necesario, lo que consideramos es razón y fundamento de nuestro derecho. El saldo de esta experiencia, también nos revela que en lo futuro los partidos políticos no podemos quedar en un estado de indefensión jurídica frente a interpretaciones restrictivas, y evidentemente discrecionales en las que se fundamenta la aplicación de una norma que no admite el recurso del sentido común para endurecer presuntamente, por lo que advertimos con fines mediáticos el criterio sancionador de la autoridad electoral. Haremos valer nuestros recursos por las vías legales; pero también en nuestro carácter de Consejeros Legislativos. Hacemos un urgente llamado a las demás fuerzas políticas representadas en el Congreso, para concretar a la brevedad posible una reforma legal constitucional, si es necesario, profunda y omnicomprensiva de nuestro sistema electoral, y desde luego de lo que a ese sistema corresponda atender a este Instituto Federal Electoral, para que de una vez por todas se despeje cualquier margen de dudas para que la función que compete a este Instituto y a este Consejo se cumpla sin sombra de interpretaciones, para que ejerza su rol sí de ser garantes de la legalidad en

60

relación con las obligaciones que corresponde satisfacer a plenitud a todos los partidos políticos; pero igualmente para que sea también garante de conferir las garantías equiparables a los derechos mínimos de que gozan y deben gozar el sistema de partidos políticos en el que se finca esta nueva era de contienda y competencia política. No se trata de no sancionar lo sancionable, se trata, señoras, señores consejeros, de no consumar una resolución injusta ante lo que sí es justificable. Yo reitero, dejo simplemente en la reflexión de los señores consejeros el nivel en el que han reducido a mi partido de imposibilidad de argumentación ante este Consejo, no obstante la contundencia de pruebas plenas como las que acabo de exponer a ustedes. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente... Sigue 29ª. Parte

61

Inicia 29ª. Parte El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Me he reservado para intervenir hacia el final de esta ronda. Primero, para escuchar las argumentaciones de quienes están aquí en la mesa. Segundo, porque al ser el PAN el partido que tiene la sanción económica más baja, lo que no hace sino demostrar una vez más el profesionalismo con el que el PAN maneja los recursos del financiamiento público, en particular en las campañas. Quisiera yo argumentar lo que aquí ya hemos dicho en esta mesa hace algunos meses. Efectivamente, la violación de topes de campaña es una falta grave, no hay duda; la cuantificación de la misma sanción, como hoy aquí se está haciendo y como se hizo ya en casos anteriores, nos parece excesiva. Ya lo dijimos aquí, ha dicho aquí el compañero del Poder Legislativo varias de las argumentaciones que en aquella ocasión nosotros nos referimos respecto a criterios jurisprudenciales, respecto a lo que la propia Constitución dice y señala en lo que respecta a la prohibición de multas excesivas. Quizá lo escandaloso sea que presuntamente un partido haya violado 130 distritos. Quizá lo escandaloso sea que un partido haya violado 56 topes de campaña. Es cierto. Pero independientemente del hecho, nos parece que las sanciones que aquí se están imponiendo en el Instituto Federal Electoral son efectivamente eso, excesivas y van más allá de lo que corresponde a la norma, a la capacidad financiera, no se valoran los hechos, no se valoran las circunstancias, no se valoran las condiciones, la reiteración, la gravedad de la falta. Simple y llanamente se atañen a un criterio fijado desde el año 2000, que tampoco permite eso, valorar cada uno de los distritos, cada uno de los hechos. ¿Por qué, cómo y en qué condiciones se rebasaron los topes? Sino simplemente se aplica una sanción a rajatabla, 40 por ciento, así sea un peso, así sea un millón, así sean cien pesos y, por supuesto una penalización por cada peso en lo que se excede la campaña. Eso lo hemos dejado de manifiesto aquí mismo, está en el Tribunal el caso y ojalá ustedes nos se hagan eco de una sanción que, insisto es excesiva, a nuestro juicio. Pero más allá de eso, quisiera yo también argumentar respecto de lo que está en la sanción del PAN, una sanción que fundamentalmente se refiere a spot no reportados. Lo primero que debo decir es que los criterios que se están utilizando para valorar estos spot son criterios aparecidos en el Diario Oficial de la Federación hace tres años, el día 10 de enero del año 2000; criterios, insisto, que por primera vez se aplican a los partidos y que creo que se aplican incluso mal.

62

Y voy a citar el caso del cuatro spot que se refieren al PAN. Uno de ellos tiene que ver con un homenaje a Manuel J. Cloutier, a Maquío, un homenaje que fue hecho por el partido a través de una serie de eventos a lo largo del año 2003, y que se llegaron a contratar cerca de 30 spot. Pues estos spot no son de campaña, no están ni siquiera avalados en los criterios que aquí establece el Diario Oficial de la Federación. Sin embargo, y a pesar de que el partido efectivamente ha reportado esos spot como pagados en el financiamiento ordinario, sí aparecen aquí en la cuenta de la campaña como no reportados en campaña. Pues no están ahí porque no son spot publicitarios para obtener el voto como lo señalan los criterios del Diario Oficial de la Federación. Pero más aún, me refiero a otros tres casos, a otros tres spot que se refieren a la campaña publicitaria que el grupo parlamentario, la legislatura perteneciente a la legislatura pasada del PAN realizó en todo el país, que nada tienen que ver con la campaña federal, que nada tienen que ver con los criterios que señala una vez más el Diario Oficial de la Federación, no llaman al voto, no se refieren a política pública, sino simple y llanamente se refieren a lo que los diputados federales de la legislatura pasada, del grupo parlamentario del PAN realizaban en uso de la faculta que le confiere las prerrogativas que se les conceden a los grupos parlamentarios y, sin embargo, están aquí como spot no reportados. Solamente por mencionar estos cuatro casos. Estos cuatro spot son cerca de la tercera parte de los spot por los cuales se multa al PAN supuestamente por no reportarlos como gastos de campaña. Y eso nos lleva pues a la consideración final... (Sigue 30ª. Parte)

63

Inicia 30ª. Parte ...de campaña, y eso nos lleva a la consideración final de que este Consejo General, si bien está aplicando en este momento por primera vez estos criterios, debe de precisar con toda claridad si cualquier spot, si cualquier declaración en un medio electrónico es gasto de campaña, porque tal pareciera que así está sucediendo con lo que se está valorando en estos spots, y me refiero únicamente a estos cuatro casos. Eso debe valorarlo y precisarlo, con toda claridad, el Instituto Federal Electoral, porque nos parece que estamos, ante ello, en un caso de estado de indefensión, porque ya no podemos argumentar, ya no podemos decir, ya no podemos decir qué y qué no es gasto de campaña, simple y llanamente fueron tomados todos estos spots, sin aceptar apreciaciones, sin valorar adecuadamente los criterios. Por supuesto que nos hacemos eco al llamado que hace el representante del Poder Legislativo de Convergencia, creo que esto debe de precisarse en la ley. El gasto en los medios electrónicos, que es lo que está hoy en la mesa, que es lo que todos estamos aquí argumentando, debe ser precisado en la ley, porque ante casos como los que hoy se están presentando, insisto, no hacen sino dejarnos en estado de indefensión. En el caso del Partido Acción Nacional, por supuesto nos reservaremos el derecho de acudir ante el Tribunal Electoral para que precise los criterios que están aquí contenidos en el Diario Oficial de la Federación, y por supuesto, valore debidamente los spots como deben de valorarse, y como deben de valorarse es que no son gastos de campaña. Eso es lo que tenemos que decir, insisto, nos parece que este Instituto no puede nunca justificarse, nunca podrá ser un Instituto Federal Electoral con facultades plenas que coordina un sistema de partidos políticos en tanto siga aplicando multas excesivas a los partidos. Esa no es la vía, ese no es el camino para justificar la actuación del Instituto Federal Electoral. Por ello, desde luego, y haciendo eco a lo que aquí se ha dicho y a lo que el Partido ha dicho en esta mesa, en congruencia decimos esto, lo reiteramos y lo subrayamos en esta ocasión. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el, Consejero del Poder Legislativo, Senador Rutilio Cruz. El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Muchas gracias, Consejero Presidente del Consejo, consejeros electorales, representantes de los partidos, compañeros consejeros del Poder Legislativo. Me permito hacer las siguientes consideraciones: las sanciones que se pretende imponer al Partido de la Revolución Democrática son claramente observables, se observa que son excesivas y no están debidamente sustentadas.

64

Se impone, por ejemplo, sanción a una amonestación pública que aún cuando la aplicación de dicha sanción está prevista en la legislación electoral, no se explica cuáles son las verdaderas causas por la que se está imponiendo, es decir, del contenido de los 41 incisos a que se refiere el punto 5.3 del Proyecto de Resolución expuesto en tres tomos, ¿cuáles son los incisos que son objeto de esta sanción? De cualquier forma, si todos los contenidos de los incisos citados son merecedores de esta sanción, había que explicar las causas de cada uno, relacionando las violaciones legales con el sustento legal para aplicar dicha sanción, circunstancia que no se observa en todo el Proyecto. Respecto a las sanciones económicas del tomo III del Proyecto de Resolución, que recoge en sus páginas, de la 321 a la 323, una gráfica que contiene el inciso, la norma, la norma violada y el monto en pesos de la sanción que se aplica al contenido de cada uno de los incisos, de donde se advierte que no se señala el sustento legal de la sanción. Por otra parte, en el análisis de las llamadas irregularidades que el Instituto Federal Electoral realiza en cada uno de los 41 incisos, se cita como sustento legal, las sanciones contenidas en el artículo 269, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y una suma en pesos que en ninguna parte de los documentos explica cómo se llega a esa cantidad, es decir, si dicha cantidad es la equivalente a 50, a 100, a 200... Sigue 31ª. parte

65

Inicia 31ª. Parte ... si dicha cantidad es la equivalente a 50, a 100, a 200 o a mil días de salarios, o cómo llegaron a la conclusión de que la suma determinada para cada caso es la justa y la que en Derecho corresponde. Además de la amonestación pública y de la sanción económica, el Proyecto de Resolución ordena se dé vista a las Secretarías de Gobernación, de Hacienda y a la PGR, por determinadas irregularidades. Particularmente en el caso del PRD, se ordena a la Secretaría Ejecutiva dé vista a la Secretaría de Hacienda y a la PGR por supuestas irregularidades contenidas en el inciso am) del tomo tercero, en el que al realizar sus análisis determinan que el PRD presenta documentación comprobatoria con registros fiscales apócrifos, según la consulta que realizaron en la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria. Lo anterior demuestra que en el exceso de sus funciones, el Instituto Federal Electoral inicia de oficio, sin que medie queja alguna, investigación sobre la autenticidad de documentos que fueron presentados como instrumentos de comprobación de gastos, con lo que se demuestra mala fe y desconfianza de la autoridad con la documentación entregada, ya que es la Secretaría de Hacienda la que en el momento que tenga en su poder, para su revisión, la documentación, como parte de sus funciones, la que solicitará se proceda en contra de quien resulte responsable de los supuestos actos irregulares, cuyo responsable pudiera ser eventualmente quien haya expedido los comprobantes fiscales de manera irregular y no, como se pretende en el caso, responsabilizar al partido que presenta documentos como comprobantes de gastos. Y ahí se observa el exceso del Instituto Federal Electoral de constituirse como autoridad fiscalizadora y de investigación, al cruzar la documentación con la información de Hacienda, actividad propia de las dependencias, de estas dependencias del Ejecutivo Federal. Cabe destacar también que en el propio Proyecto de Resolución se ordena a la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y las Agrupaciones Políticas, inicie un procedimiento oficioso, administrativo en contra del Partido de la Revolución Democrática, por la misma irregularidad contenida en este mismo inciso am). Lo anterior es, a todas luces, incongruente e ilegal, ya que aparte de seguir un asunto de oficio sin que medie queja alguna y se pretenda iniciar un procedimiento de manera interna, se solicita también la intervención de las autoridades gubernamentales, sin que se cumplan los procedimientos y se cuente con los elementos suficientes para presumir la responsabilidad.

66

En virtud de lo anterior, respetuosamente pedimos, se solicita a este Consejo General que el Proyecto de Resolución se regrese a la Comisión para un mayor análisis y estudio. Por su atención, muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Buenas tardes otra vez, ya casi noches. He estado escuchando con atención los argumentos que han esgrimido los diversos representantes y consejeros del Poder Legislativo. Yo quisiera empezar por alguna de las últimas intervenciones. Bienvenida sea toda precisión a la Ley, que justamente nos permita tener mayor claridad y transparencia en la ejecución de nuestras responsabilidades. Yo creo que eso forma parte de una evolución lógica y normal de este tipo de situaciones. Hace siete años fenómenos y situaciones que estamos sancionando el día de hoy no existían; hoy estamos enfrentando a partidos que se administran de manera distinta, que hacen campañas de manera distinta y eso requiere de una serie de precisiones que, me parece, si no las ofrece el Poder Legislativo, bienvenidas sean. Por eso mismo, yo lamento que esta sesión venga justamente en este tono sancionatorio. Si es definitiva y definitoria esta sanción, y esta sesión como tal, mi problema es que estoy convencido de que esto es lo que teníamos que hacer... Sigue 32ª. Parte

67

Inicia 32ª. Parte mi problema es que estoy convencido de que esto es lo que teníamos que hacer como Consejeros Electorales. Hay un compromiso con la legalidad y hay un compromiso con la objetividad y la imparcialidad y estoy convencido de que lo estamos llevando a sus últimas consecuencias en el marco que nos permite justamente la ley, porque hay un valor a tutelar y aquí empiezo con algunos ejemplos que se han comentado en esta noche. Qué es lo que realmente nos está preocupando a todos aquí, a través de diferentes mecanismos tenemos que lograr tener muy claro en dónde está el origen y el destino de los recursos de los partidos políticos en las campañas electorales, ese es un valor y una responsabilidad que tenemos que seguir de acuerdo con la ley. Pongo un ejemplo que se mencionaba ahora, muy sencillo, no obtenemos estados de cuenta bancarios de algunos partidos políticos, estamos imposibilitados a decir de dónde llegaron y a donde fueron los recursos de un partido en campaña electoral. Y en ese sentido, pues eso constituye yo no quiero decir una obstaculización deliberada, porque no lo es, yo me hago cargo de los argumentos del partido, de Convergencia, que sí recorrió un largo trayecto buscando que el banco, si no me equivoco es del Norte, expidiera los estados de cuenta bancarios, yo me he preguntado ¿cómo es que no se obtienen esos estados de cuenta?, en fin; pero el valor que me preocupa a mí es: sin esos estados de cuenta la fiscalización y la forma como tenemos que dar cuenta de la rendición de los orígenes y destinos de los recursos se nos hace compleja y difícil. Y en ese sentido no es la primera vez que imponemos una sanción por esta materia, no es la primera, incluso, que el Tribunal Electoral ha ratificado este tipo de sanciones y por eso mi preocupación al respecto. Es cierto, hay un testimonio notarial, es cierto, hay una serie de información que se nos presenta, pero ¡caray!, finalmente lo que podemos demostrar es una excelente buena voluntad por parte del partido, pero de dónde vinieron y a dónde llegaron los recursos sin el estado de cuenta bancario se vuelve muy complejo, porque no tenemos la integridad de la documentación. Quisiera ir a algunos otros elementos que se han mencionado en esta reunión. Licenciado Ricardo Cantú, con todo respeto, estoy totalmente de acuerdo, hubo una solicitud de documentación en el caso del paquete de información que se nos está presentando ahora, lo tengo aquí, le eché un ojo rápidamente, encuentro cosas que me dificultan su utilización en esta mesa de Consejo, porque además de en efecto es una factura, estará el original, las hojas que se acompañan y demás, pero esto forma de una revisión que tiene que ver con la conciliación bancaria del partido, con los documentos, las copias de los cheques, las pólizas, en fin, la integridad de la revisión, por eso es tardada y compleja.

68

Me genera dudas acá, usted hacía referencia a cachuchas y la factura dice playeras, igual es simplemente invertirlo, no me importa, una de las facturas hace referencia, por ejemplo, al grupo parlamentario del Partido del Trabajo, ¡caray!, dónde está el origen, quién fue, quién pagó esto, en fin. Entonces, sería muy atrevido de buenas a primeras tomar esta información y esto para cualquier otro tipo de información de esta que se presente en la mesa, el tribunal se expresó no con una tesis siquiera, pero sí con un criterio en una sentencia en donde dice: consecuentemente el Consejo General no sólo no se encontraba obligado a tomar en cuenta tales facturas durante la sesión, refiriéndose a esos pasos, sino que incluso se encontraba impedido para ello, pues lo contrario hubiera implicado sustituir a la comisión técnica legalmente establecida para el efecto, etcétera. Entonces, sí hay una razón de análisis jurídico para buscar la precisión que estamos tratando de buscar. Depósitos de más de 500 salarios mínimos. Bueno, este es un asunto que realmente me preocupa mucho. Otro de los valores que hemos estado tratando de llevar a cabo de acuerdo con la norma es justamente saber el origen de los recursos de los partidos. De nada nos sirve, en efecto, y por eso está la norma así, que se hagan depósitos de más de 500 salarios mínimos en efectivo, porque perdemos la pista completa de cuál fue su origen. Y lo que el propio Partido Revolucionario Institucional nos informa es que se trataba de un monto depositado por los candidatos en una cuenta de cheques, bueno sí, pero lo que pasa es que el monto rebasa, rebasa los topes posibles, ahí ya no podemos saber cuántos pesos depositó cada candidato, si se rebasan o no los topes o los simpatizantes o quiénes fueron. Y en ese sentido me preocupa. Y lo mismo sucede en el caso de los cheques de caja, el problema de los cheques de caja es que no sabemos si se compraron efectivos… Sigue 33ª. Parte

69

Inicia 33ª. Parte El problema de los cheques de caja es que no sabemos si se compraron en efectivos, si se compraron en cheques, quién los compró y por qué montos se compraron. Otra vez ¿qué es lo que estamos buscando? Poder decirle a la ciudadanía de dónde vinieron y a dónde fueron los recursos de los partidos. Este tipo de mecanismos en nuestro reglamento justamente van a buscar ese tipo de explicaciones. Sobre la Comisión Nacional Bancaria y de Valores que se nos pide que recurramos. No nada más, creo que han sido dos o tres partidos que lo han solicitado. A mí me quedan todavía muchas dudas de la posibilidad real de hacerlo. Si bien una sentencia del Tribunal nos define cómo autoridad hacendaria, la práctica es que cuando se presentaron los recursos ante el propio Tribunal para precisar este tipo de alcance se nos volvió a decir que nuestro alcance estaba limitado a una sentencia específica y que nos teníamos que sujetar a ella, y eso nos vuelve a cerrar la puerta. Por eso hemos, en varias declaraciones, nosotros hecho énfasis en la importancia de que en efecto se legisle y se nos diga con plenitud que podemos tener acceso al llamado secreto bancario para poder resolver este tipo de cuestiones. Quisiera también comentar el asunto relativo al tiempo posible de la lectura de estos documentos. En alguna ocasión ya discutimos aquí el asunto relacionado con la necesidad de ser muy precisos en dar el plazo que marca la ley para que los partidos tengan el tiempo para revisar este tipo de documentos. Lo que pasa es que la ley dice que una vez terminado el Dictamen tenemos tres días para ir al Consejo General. Tres días como máximo para poder ir al Consejo General, que son los días que tenemos que ofrecer para que se pueda revisar esto con la convocatoria que hace el Presidente del Consejo General, no hay más. Cuando hemos hablado de la necesidad de pensar en los plazos de fiscalización, también estamos pensando en esos plazos que nos imposibilitan llegar más a fondo en este tipo de lecturas y revisiones que se buscan hacer. Finalmente, yo quisiera comentar muy someramente el asunto relacionado con los criterios para los topes de gastos de campaña. Al igual que los topes de gastos de campaña es la norma fundamental en la que se traduce la equidad en la competencia electoral. Es en la que no puede rebasarse un tope, porque ahí está justamente vertido toda la fórmula mágica de la equidad que tiene que ver con el financiamiento, que tiene que ver con la forma como se hace la competencia electoral. Por eso el Consejo General tenía

70

un especial cuidado en aplicar las sanciones correspondientes cada vez que se trata de rebase de topes de gastos de campaña. No se trata nada más de una sanción que ahora estamos inventando. Desde el 97 que se aplicó por primera vez, se tuvo que aplicar una sanción ejemplar a los partidos políticos, y se ha mantenido ese criterio en el Consejo General. Esta fórmula se hace cargo de las dos cosas, del hecho de violar el tope, y del monto por el cual se viola el tope. Ciertamente cuando más se viola el tope más se sanciona. Y eso lo estamos aplicando el día de hoy, y en ese sentido, creo conveniente mantener cuando vemos hoy lamentablemente que dos partidos políticos violan en número muy grande los topes establecidos, no creo que sea el momento de cambiar esa fórmula. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el Senador Jorge Zermeño,. El C. Consejero Jorge Zermeño: Gracias, Presidente. Quisiera saludar a los muertos aquí presentes. Desde luego me parece que este debate nos ayuda analizar algunas cuestiones que por congruencia hemos alegado en otros consejos relativos a la forma en la que se lleva a cabo las sanciones a los partidos políticos. Y creo que por congruencia no se trata aquí de decir que mi partido fue el que menos se le está sancionando en esta ocasión, y por eso decir que no tendríamos nada qué alegar, y pareciera que nos pudiera dar gusto que no es así, ni es el caso el que a otros partidos se les sancione con mayor severidad. Lo dijimos y lo hemos repetido en varias ocasiones, no estamos de acuerdo con la forma en la que se lleva a cabo el análisis de criterios, de circunstancias, de tiempo, de modo, de gravedad. En algunos casos encontramos aquí expresiones que hablan de esto se considera medianamente grave, bueno pues ya también lo grave no sabemos cuáles son los criterios... Sigue 34ª. Parte

71

Inicia 34ª. Parte ...bueno, pues, ya también lo grave, no sabemos cuáles son los criterios de poca, mediana, o mucha, o es grave o no es grave, pero ya se busca alguna atenuante aquí en algunas expresiones de medianamente grave, y creo que esta es una labor que nos corresponde, en el Poder Legislativo, llevar a cabo algunas reformas en la ley para tener mayor precisión, porque entonces estamos en cada ocasión buscando criterios subjetivos que permiten este tipo de situaciones. Nos parece que hay situaciones que se dan en este análisis, de las que uno no encuentra una respuesta o justificación adecuada, por ejemplo, en el caso nuestro encontramos que la empresa particular que lleva a cabo este monitoreo, se le da una especie de carácter de autoridad, primero se sanciona y primero se señala la cantidad de ocasiones en las que los partidos políticos aparecen en los medios de comunicación, y la carga de la prueba queda a cargo del partido político. Creo que esta auditoría que ustedes realizan a IBOPE, debió de haberse hecho para, primero, digamos eliminar muchas cosas que pudieron haberse eliminado y no dejar la carga de la prueba a los partidos. Spots de campañas locales que se toman como si fueran parte de las campañas nacionales y a veces es difícil discriminar esto. Mi compañero señalaba algunos programas que el Partido Acción Nacional contrata con una empresa que dirige el escritor Enrique Krauze, programas que se publicitan de distintas maneras a distintos personajes y que el Partido paga estas facturas por unos programas que elabora Enrique Krauze como un homenaje a Manuel Cloutier. El Partido Acción Nacional los reporta, los paga, los reporta al IFE en sus gastos ordinarios, no los reporta como gastos de campaña porque no están en los criterios que se establecen para reportar gastos de campaña, pero el Partido Acción Nacional no es omiso en la presentación, en su obligación de reportar este pago. Si todo aquello que pareciera político en tiempos de campaña fuera el criterio que tuviéramos los partidos para reportarlo como gasto de campaña, entonces estaría de manera más clara. Entonces estas cosas tenemos que discriminarlas. Si el grupo parlamentario de un partido político anuncia sus actividades, lo que está haciendo o las leyes que han aprobado, si se hace en tiempos de campaña, si la ley dijera que ese tipo de anuncios fueran, debieran ser reportados como tiempos de campaña, que así sea. Si algún gobernante de cualquier partido político aparece en los medios en tiempos de campaña y se nos obligara a reportarlo como una actividad de campaña de promoción del voto, que así sea, pero ahora la ley no lo dice.

72

Entonces creo que ante estas situaciones, nos obliga a los legisladores, a llevar a cabo precisiones o prohibiciones en la ley para que por ejemplo, cualquier autoridad, un mes antes de los procesos electorales deje de anunciar obras, deje de anunciar acciones, etcétera, porque puede ser tomado en cuenta como una actividad probablemente con otros criterios, como una actividad de campaña. O bien, grupos parlamentarios o el partido político mismo, incluso los convenios que tenga que realizar el Instituto Federal Electoral con los institutos estatales electorales, para poder discriminar tiempos de campaña, spots de candidatos a presidentes municipales, a diputados locales, a jefes delegacionales o a diputados federales. Creo que esta es una labor que tenemos que deslindarle, que por lo pronto genera malestar, genera evidentemente frente a la opinión pública una situación de malestar, de descrédito a los partidos políticos porque tal parece que hay un ocultamiento generalizado, un abuso generalizado de recursos del pueblo, y sobre todo por la exageración que se da muchas veces en la forma en la que se sanciona. Creo que esto, de veras, nos obliga a hacer un análisis más cuidadoso... (Sigue 35ª. Parte)

73

Inicia 35ª. Parte Creo que esto, de veras, nos obliga a hacer un análisis más cuidadoso de los criterios que se establecen. Y digo que esto lo señalamos por congruencia, porque cuando al Partido Acción Nacional se le sancionó con el caso “Amigos de Fox”, se le establece una multa de más de 200 millones de pesos por rebasar los topes de campaña. Hace rato escuchaba aquí, de algún compañero que decía que por 600 pesos que se rebasó el tope de campaña, se les multa con 400 mil pesos. Bueno, pues, esto lo dijimos nosotros y en aquel entonces nos dijeron que nos había salido barato. Creo que tenemos que ser congruentes todos, y no se trata de percepciones de que si a un Partido se le multó más o menos, sino que no es posible que por 600 pesos se establezca una multa de 400 mil pesos, como tampoco fue posible, ni es justo, ni es equitativo, que a mi Partido se le pretenda sancionar con más de 200 millones de pesos por un rebase supuestamente de 20 millones de pesos. Gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Permítanme ahora hacer algunas reflexiones finales en esta primera ronda y reiterar, porque me parece que es muy importante en esta sesión del Consejo General dejar muy claro una obligación constitucional y una convicción democrática de los consejeros electorales, que creemos que nuestra primera obligación es fortalecer el régimen de partidos. Deriva de la Constitución, deriva de la ley y deriva de un convencimiento democrático. En diversas ocasiones, he manifestado y mis compañeros consejeras y consejeros, que la democracia mexicana y su consolidación requieren de un sistema de partidos sólido y fuerte. Por ello, no comparto la vertiente que se ha esgrimido en algunos comentarios en esta mesa, de que queremos sumarnos a la condena social a los partidos políticos. Nada mas alejado de la realidad que este Consejo General y los consejeros actuales pudiésemos buscar eso. Creemos en los partidos políticos; es nuestra obligación constitucional hacerlo, y estamos trabajando, y lo haremos durante los próximos años, para fortalecer al régimen de partidos. El segundo comentario es el aspecto de la legalidad. Este Consejo General llevó a cabo un proceso de Fiscalización que es un procedimiento técnico, no político, y como tal, lo que hemos hecho es apegarnos estrictamente a lo que dice la ley, a lo que dicen los lineamientos de Fiscalización y a lo que dicen las ratificaciones de ocasiones anteriores que ha dado el Tribunal, para 30 impugnaciones que se han hecho, frente a sanciones semejantes. Los consejeros que me han antecedido han discutido algunos de los puntos y han tratado de ir desglosando cada uno de los argumentos que se han ido vertiendo; seguramente en las siguientes dos rondas que quedan para esta sesión, se podrán ir aclarando con puntualidad el asunto, pero como Consejero Presidente de esta

74

institución, quiero dejar claro que no existe ninguna motivación política mas allá del análisis técnico, contable, legal, jurídico, de un proceso de fiscalización. Por ello, no comparto algunos comentarios vertidos en esta mesa que hablan, por ejemplo, de un rigor excesivo por parte de la Comisión de Fiscalización o incluso se mencionó un intento de aniquilamiento, o incluso se llegó a mencionar de legitimación, por parte del Instituto. Reitero, están los dictámenes, el Proyecto de Resolución, los volúmenes que lo acompañan, en donde se explica paso a paso, y cada uno de los partidos políticos que están sentados en esta mesa, tendrán la oportunidad, como lo establece la ley, de poder impugnar esta decisión ante el Tribunal quien, como en todas las ocasiones, provee certeza final a las decisiones de esta autoridad electoral. Quiero decir un asunto muy importante, porque cuando se tienen reuniones de esa naturaleza, donde la autoridad impone sanciones, lo único que queda en el debate es la naturaleza de la sanción, sin reflexionar cuál es el propósito ulterior de que una autoridad imponga sanciones, y debemos reflexionar sobre este aspecto, porque si solamente nos quedamos en el asunto de la sanción, la magnitud, quizá no entendamos cuál es el propósito que tuvo el legislador cuando estableció una serie de sanciones para ciertas violaciones a la ley electoral. Creo que a la larga, las sanciones buscan prevenir y disuadir actos futuros que violenten o violen las leyes electorales, y en ese sentido, creo que tratándose de la fiscalización de los recursos de los partidos políticos, debiéramos ver este acto de autoridad de imponer sanciones, como una manera de contribuir a blindar a los partidos políticos, para que en el futuro se abstengan de cometer irregularidades en la materia. Me parece muy importante hacer esto, porque mas allá de la sanción, lo que estamos buscando es contribuir a un régimen de partidos fuertes, que rinda cuentas de sus actos, y sobre todo, que quede blindado frente a futuros actos que violen la ley electoral. Creo que para prevenir y atacar los escándalos de corrupción que vulneran a los sistemas de partidos en todo el mundo... Sigue 36ª. parte

75

Inicia 36ª. Parte Creo yo que para prevenir y atacar los escándalos de corrupción, que vulneran a los sistemas de partidos en todo el mundo, el mejor mecanismo es la transparencia y la rendición de cuentas. Ahora, quisiera aprovechar para hacer una reflexión del tipo de violaciones que se están detectando y que son sujetas a la autoridad electoral en esta sesión. De las 59 irregularidades que se detectaron, si mal no recuerdo, hay algunos datos importantes. Primero, es importante destacar que hoy los partidos políticos erogan alrededor del 55 por ciento de sus gastos de campaña en medios de comunicación, televisión, radio y prensa. En el 2003 ese gasto agregado fue del 54.7 por ciento y es muy semejante a lo que se observó en 1997, cuando fue 55.01 por ciento y en el 2000, cuando ascendió a 54.05 por ciento. Es muy importante destacar también que la televisión concentra gran parte de ese gasto, en un rango que va del 18.15 por ciento, que fue lo que gastó, por ejemplo, el Partido Alianza Social, hasta el caso del Partido Verde Ecologista de México, que erogó en ese concepto, televisión, 67.8 por ciento de su gasto de campaña. Es importante destacar que de todas las irregularidades detectadas, tres de ellas concentran el 73.7 por ciento del monto total de sanciones. Y éstas son, como han sido reiteradas por los consejeros, en primer lugar el rebase de topes de gastos de campaña; en segundo lugar promocionales de televisión no reportados y en tercer lugar depósitos en efectivo superiores a 500 días de salario mínimo. Los partidos políticos, la autoridad electoral y los legisladores, creo yo, debemos reflexionar sobre esta concentración de irregularidades en estos tres rubros y encontrar vías legislativas y administrativas para evitar su repetición. Por eso me da mucho gusto la reflexión que hizo el Consejero del Poder Legislativo, el Diputado Luis Maldonado, cuando reitera que a pesar de este escenario de sanciones, justamente deben motivar una reflexión de qué reglas del juego deben modificarse para que la autoridad electoral y los partidos puedan tener más certeza puedan estar mejor preparados, para evitar su repetición en el futuro. Creo yo que es muy importante trascender el ámbito estrictamente de las sanciones y de las multas, y tratar de entender que el espíritu y el propósito de la autoridad electoral

76

al imponerlas es, primero, cumplir con un mandato de la ley y ulteriormente el espíritu de la ley es justamente prevenir y evitar que estos actos se repitan en el futuro, y contribuir así a que la competencia entre partidos sea transparente, sea equitativa y que a la larga políticamente los partidos rindan mejor cuenta de sus actos. Como lo he mencionado y se ha mencionado mucho en esta sesión, el ejercicio fiscalizador de la autoridad electoral es cada día más riguroso. Sin duda este Dictamen que hoy se presenta es muestra de la capacidad de revisión que la Comisión de Fiscalización y la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos ha realizado y que ha acumulado una gran experiencia. Quiero concluir esta intervención expresando mi más amplio reconocimiento a todos los miembros de la Comisión de Fiscalización y especialmente a su Presidente, el Consejero Electoral Andrés Albo, por una labor profesional e imparcial. También quiero aprovechar para felicitar al doctor Alejandro Poiré, Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos y Secretario Técnico de la Comisión, y a su extraordinario equipo de colaboradores que, encabezados por Alma Granados, han dedicado las últimas semanas y los últimos meses a esta importantísima labor, para fortalecer al régimen de partidos.Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Señor Presidente, con fundamento en el Artículo 9, párrafo uno, inciso f), agradeceré instruya a la Secretaría Ejecutiva para que dé lectura del escrito presentado por el otrora partido político Fuerza Ciudadana. El C. Presidente: Adelante. Pido a la Secretaría Ejecutiva dé parte de esta lectura solicitada por el Consejero Marco Antonio Gómez, por favor. La C. Secretaria: Con mucho gusto. “Carta abierta al Consejo General del Instituto Federal Electoral; señoras y señores: “Hemos leído las 290 páginas que, a renglón seguido, contienen el Dictamen emitido por la Comisión competente de este Consejo General, con relación al Informe de Gastos de Campaña 2003, de Fuerza Ciudadana. Las observaciones que la Comisión Dictaminadora considera no subsanadas, se refieren a asuntos de naturaleza contable o administrativa que no ponen en duda la legalidad y honradez del gasto de campaña que Fuerza Ciudadana ejerció. Sin embargo, pese a los argumentos que en tiempo y forma expusimos, la Comisión Dictaminadora persiste en señalar y fincar sanciones a Fuerza Ciudadana, por hechos que escapan por completo de nuestra responsabilidad y de nuestras posibilidades de aclaración o corrección, tales como:

77

Primero. Supuestas deficiencias en las hojas membretadas que nos fueron proporcionadas por las empresas... Sigue 37ª. Parte

78

Inicia 37ª. Parte …en las hojas membretadas que nos fueron proporcionadas por las empresas de radio y televisión a las que contratamos y pagamos los servicios de transmisión de los mensajes de promoción del voto difundidos por Fuerza Ciudadana. Segundo, haber difundido supuestamente mensajes generales no de promoción del voto, antes del plazo legal de campaña electoral, y Tercero. Que en las ciudades de Guadalajara, Monterrey y en el Distrito Federal el supuesto monitoreo de televisión realizado por empresas privadas por encargo del Instituto Federal Electoral registró mensajes transmitidos y no reportados en los informes que las propias empresas entregaron a Fuerza Ciudadana a ese respecto. Es de toda evidencia que ningún Partido Político tienen los medios para verificar la correspondencia entre lo contratado y lo realmente transmitido por las empresas de radio y televisión. Es de toda evidencia que los partidos políticos dependen en esta materia para efectos de comprobación ante el Instituto Federal Electoral de los comprobantes que la citadas empresas les entregan a la firma del contrato respectivo y al momento de concluir su vigencia. Es de toda evidencia que las empresas concesionarias de televisión realizan por causas ajenas al Partido Político ajustes en las pautas contratadas, situación prevista incluso en los respectivos contratos. Así ocurre, incluso, con las pautas de transmisión de los programas a que por ley tienen derecho los mismos partidos. Es de toda evidencia que las dos empresas contratadas por el Instituto Federal Electoral para realizar el monitoreo son de naturaleza privada, carecen de autoridad o fe pública y además, lo que resulta igualmente relevante sus trabajos no abarcaron la totalidad de estaciones y tiempos contratados por los partidos políticos nacionales durante las campañas federal y estatales que culminaron el pasado 6 de julio de 2003. Finalmente, es de toda evidencia que Fuerza Ciudadana recibida la observación al respecto del Instituto Federal Electoral requirió formalmente a las empresas de televisión para aclarar la situación observada. La respuesta formal que obtuvimos de una de las tres empresas de televisión fue turnada al Secretario Técnico de la Comisión el 30 de marzo pasado, del contenido y anexos de tal respuesta queda claro que el monitoreo realizado por la empresa IBOPE pudo haber incurrido en errores u omisiones; sin embargo, la comisión no consideró esa información al momento de emitir su Dictamen. Por otro parte, anexo a la presente remito a usted la respuesta obtenida hace unas horas por la segunda de las empresas involucradas.

79

La tercera empresa sigue sin atender nuestra solicitud de información. Cabe preguntar cuál es el motivo legal para que el IFE no haya cumplido como lo hace en otros casos con el principio de exhaustividad. Por qué si el IFE envió a proveedores de bienes o servicios a partidos políticos, requerimientos formales de información para verificar la autenticidad y veracidad de los comprobantes o de los servicios o bienes pactados en contraprestación del monto pagado, no lo hizo con las empresas de radio y televisión, cuando además lo pagado a dichas empresas representa un porcentaje mayoritario del gasto total de la campaña. Señor Presidente del Consejo, señoras y señores: Fuerza Ciudadana ha comprobado sus gastos de campaña en el 2003. Fuerza Ciudadana hizo uso legal y honrado de todos los recursos que recibió por mandato de ley del erario, es decir, de los contribuyentes, de los ciudadanos. Fuerza Ciudadana no debe ser sancionada por omisiones en que incurrieron terceros, menos aún si, como lo hemos acreditado, requerimos la información solicitada y ésta no nos ha sido entregada. Este Consejo General debería admitir y asumir con todas sus consecuencia la herencia de una ley deficiente y omisa, de una reglamentación que en muchos casos es de imposible cumplimiento. Debe admitirse también que la comisión dictaminadora no agotó los recursos, ni ejerció las facultades que hubiesen permitido subsanar las supuestas inconsistencias en la transmisión de promocionales de televisión durante la pasada campaña electoral. Por lo anteriormente expuesto, de manera respetuosa pedimos a los consejeros electorales acordar que el Dictamen y Proyecto de Resolución relativo al informe de gastos de campaña del extinto Partido Político Nacional Fuerza Ciudadana sea devuelto a la comisión dictaminadora en congruencia con el principio de exhaustividad, tal y como ha quedado establecido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la tesis de jurisprudencia identificada bajo el rubro: principio de exhaustividad, las autoridades electorales deben de observarlo en las resoluciones que emitan, Sala Superior, tesis SIII-ELJ-43/2002”. Atentamente: Jorge Alcocer. El C. Presidente: Muchas gracias… Sigue 38ª. Parte

80

Inicia 38ª. Parte …Jorge Alcocer. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Me refiero a este escrito. Uno, los partidos políticos deben tener estricto control de los spots que fueron contratados con medios masivos de comunicación para dar cumplimiento efectivo al reporte relativo a los gastos erogados en términos del artículo 12.8 del Reglamento de Fiscalización. Esta es una obligación que Fuerza Ciudadana sabía al momento de contratar su campaña de medios electrónicos, y debió tomar las medidas contractuales necesarias al momento de contratación de los mismos. Dos, el trabajo de monitoreo realizado por IBOPE, es asignado después de un proceso de licitación realizado en marzo del año 2003. Asimismo, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos auditó el trabajo realizado por IBOPE para efectos de corroborar su seguridad. El resultado de dicha auditoría calificó en términos estadísticos como excelente, con un porcentaje de acierto del 99.9 por ciento, ya lo mencionó el Consejero Rodrigo Morales. Tres, la comprobación de la veracidad de las facturas que comprueban gastos realizados, es una práctica común que realizamos en el proceso de fiscalización de gastos de campaña de todos los partidos políticos. Es necesario destacar que dicha verificación versa sobre los documentos que son entregados para su revisión exclusivamente. El Instituto Federal Electoral no puede sustituir a los partidos en su obligación de los gastos erogados para la realización de sus campañas. Más aún el Instituto no cuenta con facultades legales en términos de los artículos 14 y 16 constitucionales para molestar a terceros que hubieren tenido relación comercial con partidos políticos. Cuarto, el incumplimiento de un proveedor no exime al partido político del cumplimiento de una obligación, máxime que el Partido tuvo más de cuatro meses para comprobar, y hacerse llegar de la totalidad de los documentos al respecto, incluso a través de la vía judicial. Cinco, por último, reconocemos la disponibilidad de acceso que hemos tenido con el Partido en disolución, Fuerza Ciudadana, en el cumplimiento de sus obligaciones. Al día de hoy no tenemos evidencias para suponer siquiera, que el Partido Fuerza Ciudadana hubiere cometido un mal manejo en los recursos que le fueron otorgados. Simplemente la sanción que se emite versa sobre la emisión de reportar ciertos spots trasmitidos por televisión, que si bien es posible que Fuerza Ciudadana no hubiere tenido conocimiento de la transmisión de los mismos. Sí se beneficiaron de ellos y ahí

81

incumplieron una obligación que el Reglamento claramente les impone. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Juan Guerra. El C. Juan N. Guerra: Muchas gracias. Yo esperé para escuchar a los consejeros y poder razonar sobre la base de sus opiniones. Arturo Sánchez nos dice que a él algunas cosas de lo de Convergencia le genera dudas. Lo del Partido del Trabajo, esto del elemento de la factura le genera dudas. Yo digo: ¿qué impide a los consejeros electorales cuando tienen dudas, dejar pendiente la aprobación de un dictamen? De veras, si me pueden decir ¿qué es lo que les impide? entiendo que han cubierto los plazos de presentar a la sesión los dictámenes y los proyectos de resolución. Ahora, si yo tengo dudas sobre algo, o bien puedo hacer un receso para valorar los elementos, para ver si los considero, o bien, incluso si del análisis de esos veo que es pertinente, hasta puedo dejarlos pendientes, no hay nada que impida que la resolución se pueda tomar en lo que se tenga dudas sobre el momento, porque si no lo es, lo que digo de que se actúa más bien ya lo hice, y así debe de ser aunque no pueda demostrar que tengo razón. Precisamente por eso, por este elemento, el análisis que hace el Consejero Electoral Virgilio Andrade es incorrecto. El decía que para incorporar pruebas que se presenten, dijéramos hasta el momento de la sesión, tendría que ver que no se requiriera análisis técnico, muy difícil en dictámenes técnicos y en dictámenes de finanzas, y que se pudiera resolver. El asunto es que si no lo valoran, nunca se podrá resolver, porque simplemente hay una cerrazón, incluso al analizar las dudas que se puedan tener cuando no hay ningún impedimento legal para que lo pudieran realizar. En el caso del Consejero Electoral Rodrigo Morales, no sé si se echa flores. Ahí habría que preguntarle quizá al Consejero Arturo Sánchez, si en verdad ahora son, como dicen, más exhaustivos, más profesionales, en fin todo, no sé, la verdad, lo que veo es que no, pero tienen derecho a... Sigue 39ª. Parte

82

Inicia 39ª. Parte ...lo que veo es que no, pero pues tienen derecho a florearse solos. Aquí el asunto es que nosotros, y yo por eso les explicito pero no entran al problema y entiendo la dificultad que tienen para entrar al análisis, por eso luego a veces uno evade con una discusión general. Elemento de esta discusión general es la Consejera Lourdes López, que se va a lo que se llama en mi tierra “saludos a la bandera”, es que se actuó de acuerdo a la ley, es que hay esto, y hay un prejuicio incluso. Un prejuicio, lo quiero señalar, de suponer que para ganar se requiere rebasar. A veces sí ocurre esto. Miren, lo que legalmente nosotros tenemos derecho y ahí sí, digo porque lo saben los que han leído la ley al respecto, yo tengo que cargar todo el gasto que hice en un distrito, lo tengo que cargar en ese distrito; todo el gasto que yo hice en un estado lo tengo que, lo puedo distribuir entre el estado. Y el gasto nacional que impacta, vamos a decir, a los 300 distritos yo tengo que gastarlo, el 50 por ciento, el otro yo lo puedo asignar. Con este criterio, perdónenme, no se van los distritos, éste es el asunto. Es que es el asunto, pero si se niegan incluso a revisarlo, pues obviamente que no hay manera. Por eso les digo, “si quieren que el toro lo cuerne a uno es que no hay manera”. O sea, aquí yo reconozco que hoy en la reunión, primero, anduvimos solicitando desde el jueves, incluso a través del presidente, denos oportunidad de demostrarles, ni siquiera se nos precisaba, de veras. Hasta hoy realmente nos podemos sentar. Cuál es la divergencia que sale; nuestra área de finanzas dice aquí está este prorrateo que le hice llegar al Consejero Marco Antonio Gómez, que no se pueda haber hecho de aquí en la tarde porque es así y que con una simple revisión con toda la gente que tienen y profesional, una corrida se ve rápido, se ajuste o no. El área aquí dice que este prorrateo no se lo entreguemos, lo quiero decir, las cosas. No hay manera legalmente de probar una cosa u otra porque no hay un documento ni se reciben estos documentos. A nosotros nunca nos había ocurrido esa disparidad de que el área diga ésta es la primera vez que ocurre y el área técnica nuestra diga lo contrario. Es la primera vez que ocurre esto en toda la historia del IFE. Pero vamos a suponer que así fuera. Todavía estamos en tiempo y está un elemento.

83

El C. Presidente: Señor representante, su tiempo se ha agotado. Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional, Iván Jaimes. El C. Erik Iván Jaimes: Muchas gracias, Consejero Presidente. Trataré de dar, en esta intervención, algunas ideas que desprendo de las diversas intervenciones de algunos consejeros electorales. Primero, me aboco a la intervención de la Consejera Lourdes López, relativo a la reflexión que hace sobre nuestras intervenciones, que las califica como redondillas o reproches. Pues yo no sé si el derecho que tenemos los partidos aquí para venir a manifestar nuestra inconformidad, el derecho a audiencia, el derecho de la libertad de expresión, pues son reproches. No sé si en concepto de ella pudieran considerarse así. Pero además le voy a decir, precisamente, que en función de lo que ella misma establece del profesionalismo que lo califica a partir del error de los partidos, que así le denomina, pues no es la manera de calificar el profesionalismo del Instituto ni de los contadores. Usted hace un momento hacía una reflexión de las horas que han trabajado los contadores del Instituto precisamente para realizar la revisión de los informes de gastos de campaña, pues tampoco se mide en horas, verdad, un informe de gastos de campaña, ni la legalidad y la transparencia de los informes. Pues yo igualmente le puedo decir que nuestro equipo de contadores que revisó 32 cuentas de comités directivos estatales, que revisó 300 cuentas de candidatos pues también en su momento rebasaron las horas de trabajo que incluso usted señala para los trabajadores del Instituto, los contadores en especial. Al tenor de la transparencia y de la legalidad, Consejera Electoral, déjeme decirle que yo no sé si para usted es legal que el hecho de rebasar un distrito con seis mil pesos se imponga como sanción 400 mil pesos que ya hemos dicho aquí es desproporcionado. Pues evidentemente que no, ya incluso lo hemos sentado aquí como inconstitucional. Yo creo que no es válido venir a señalar y a calificar el trabajo, a descalificar mejor dicho el trabajo de unos respecto al trabajo de otros. Se me hace que no es válido. Hemos señalado una y otra vez las incongruencias del... (Sigue 40ª. Parte)

84

Inicia 40ª. Parte se me hace que no es válido. Hemos señalado, una y otra vez, las incongruencias del dictamen y el desorden, la falta de exhaustividad y la ligereza con la que está elaborada la Resolución. Resalta no sólo por los innumerables errores ortográficos e inconsistencias redactivas, sino además por la frivolidad y visión corta empleada para su elaboración. En efecto, la repetición mecánica, como ustedes pueden advertir de la resolución, la repetición mecánica e irreflexiva de textos en cada caso, no sólo tuvo por objeto ahorrar la necesidad y obligación de la autoridad, para dar cumplimiento a la fundamentación y motivación, sino que evidencia la necesidad imperiosa en que se encontró, para presentar un fallo que, además de apresurado, adolece de seriedad. Déjeme decirle –se me está agotando el tiempo-, a mi amigo Rogelio Carbajal que, en verdad felicito el profesionalismo con que entregaron sus informes el Partido Acción Nacional; a la mejor contó con un centenar de contadores, para realizar un informe como el que presentó, pero independientemente de ello, sí quiero hacer notar que el caso particular nuestro, no rebasamos los topes de gastos de campaña si atendemos a otra interpretación, si se me permite, a una interpretación ahora de los topes globales. Los topes globales de gastos de campaña, ascendían a 254 millones de pesos. El PRI ejerció, precisamente en esas campañas, 237 y, sin embargo, se nos multa con el 36 por ciento aproximado de esa cantidad, que representa los 87 millones. A mí se me hace verdaderamente incongruente. Finalmente, a los 40 segundos que tengo, quisiera decirle al Consejero Presidente que nosotros no aceptamos la sanción, porque el Dictamen y su Resolución están sustentados en acciones discrecionales de la Comisión de Fiscalización, y la discrecionalidad no es un fundamento jurídico y legal. Por ello, iremos al Tribunal Electoral para probar estos actos de discrecionalidad que no están apegados a derecho. Acepto totalmente y sustento el hecho de que no sé si ingenuamente, se pretende decir que no se quiere atentar contra el sistema de partidos, pero la prueba más clara es la del Partido Revolucionario Institucional, a quien a pesar de ya haberle quitado la mitad de la multa por los mil millones, ahora se le quiere restar los 87 millones, sin tomar en cuenta la condición económica en la que nos encontramos. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Qué bueno que se recoge en esta mesa la consideración de que no es en demérito del trabajo ajeno el reconocimiento del trabajo propio. Me parece que así fue como empezaron algunas de las intervenciones en la primera ronda, aludiendo la calidad del

85

trabajo que originó el dictamen y la resolución que hoy estamos discutiendo, porque el principio es válido para todos. Qué bueno, también, que en esta mesa se ha reflexionado sobre la necesidad de definir con claridad las reglas, porque evidentemente, en materia de fiscalización, la realidad ya nos rebasó; ya nos rebasó. Me preocupa que haya en el ambiente un poco la intención de que tengamos un criterio donde, de una manera inversamente proporcional, apliquemos sanciones. Eso es a mayor frecuencia en la Comisión de Infracciones, pues vamos abaratando el costo de las multas. Yo creo que esto sería no sólo grave, sino hasta peligroso, porque de alguna manera estaríamos incentivando a seguir violentando la norma. Se ha preguntado aquí si es justo que por faltas, por rebases de topes se multe por..., seis mil pesos hasta por 400 mil pesos, pues el criterio está establecido. Es a lo que me iba a referir, el criterio está establecido al grado de que a algún distrito, en el caso del Partido Verde Ecologista, si mal no recuerdo, es el distrito 09 de Chiapas, se han rebasado los topes por 22 pesos, y en el caso de otro distrito, si mal no recuerdo, es el 06 de Torreón, el PRI rebasó por 214 pesos; estoy hablando de memoria, y la sanción se aplica porque el criterio inicial es que por el sólo hecho de rebasar topes de campaña, hay una sanción de 40 por ciento. Ese es un criterio que nosotros medimos solamente a partir de la Comisión de la Infracción, y que la acumulación de sanciones que lleva a los montos totales de las multas, lleva cada uno de los... Sigue 41ª. Parte

86

Inicia 41ª. Parte ... que lleva a los montos totales de las multas, lleva a cada uno de los partidos políticos a recibir, por parte de la Comisión de Fiscalización, la sanción que se ha establecido. Y créanme que éste fue uno de los temas que más se discutió en la Comisión y que más preocupó a algunos de los consejeros que integran esta Comisión, y que el criterio que prevaleció es el de la legalidad, y el de la certeza. Nosotros no podemos actuar de manera discrecional, no podemos, insisto, aplicar criterios casuísticamente. La condición que ahora prevalece, es la de los gastos de campaña, la revisión de los gastos de campaña de elecciones de diputados federales. Son 300 informes de gastos de campaña, y es cada uno de esos informes lo que individualmente tiene que ser revisado. Y de esa revisión aparecen datos que nos siguen preocupando y que, insisto, nos revelan que la realidad ya está superada por la norma. Es muy claro como en este cumplimiento de las disposiciones y ejercicio de las atribuciones, los partidos prorratean su gasto. De tal manera, pongo un ejemplo, que en el caso del Distrito Federal, el Partido Verde Ecologista de México presenta exactamente la misma cantidad, reporta exactamente la misma cantidad de gasto en 27 de 30 distritos. Independientemente de que hay un gasto centralizado que se distribuye en forma equitativa, pues, es imposible creer que se mide tan puntualmente ésta, se controla tan puntualmente los gastos que hacen candidatos o partidos en cada uno de los espacios donde buscan contender. Así sucede con el Partido de la Revolución Democrática en algunos casos, y bueno, ese es otro de los datos reveladores. Porque sabemos que, evidentemente, los partidos, en algunos casos, no nos están informando todo lo que gastaron; en algunos casos los partidos están informando sobre lo que se gastó en función del cumplimiento de los topes establecidos por un órgano, por este mismo órgano del Consejo General, con otra integración, pero sigue siendo el mismo órgano. Y también tenemos claro que hay gastos realizados en el mismo período de las campañas electorales y que están siendo reportados como gasto ordinario de los partidos.

87

Y ya, a punto de que se concluya el tiempo, ya se ha establecido la diferencia, y que si una comisión del Legislativo, un grupo se promueve, yo quiero preguntarles a los partidos políticos. ¿Con qué otro propósito se pueden promover, si no es para obtener el voto, sea durante un proceso electoral o fuera de él? Ese es el propósito, por eso son entidades de interés público. Muchísimas gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Muchas gracias. Para hacer tres comentarios. El primero relacionado con las sanciones excesivas. Hemos nosotros aquí reiterado, en este Consejo, que en materia de fiscalización las sanciones están orientadas directamente a, evidentemente, sancionar aquellos actos sustantivos, actos fundamentales. Y la cuestión de lícitos irrazonables, criterio con el cual en lo personal coincido, está establecido por la certeza que dan tres cuestiones: En primer lugar, las normas y los reglamentos aquí aprobados; en segundo lugar, los criterios del Tribunal Electoral que ratifican sanciones; y en tercer lugar, el conjunto de precedentes ratificados por el propio Tribunal Electoral. Este conjunto de elementos, de normas y precedentes, constituyen la certeza que dan el carácter de lícito, cierto y razonable a las sanciones establecidas para actos sustantivos relacionados con el gran tema de la fiscalización de los partidos políticos. En ese sentido están perfectamente establecidos en los proyectos de resolución las situaciones relacionadas con la gravedad que se explica de acuerdo al tipo de acto sustantivo violado, a la capacidad económica de los partidos políticos, que está implícita en relación con el financiamiento público que reciben, y por supuesto, la reincidencia es un criterio fundamental para cada uno de los casos. Por lo tanto, al ser sanciones relacionadas con actos fundamentales, no pueden considerarse excesivas, y por lo tanto, no es aplicable en este caso el artículo 22 Constitucional o, de ser aplicable, es perfectamente lícito y perfectamente congruente nuestro sistema de sanciones. En relación con las pruebas y con los actos que este Consejo General puede realizar con las pruebas, ciertamente, mientras técnicamente requiera de mayor... Sigue 42ª. Parte

88

Inicia 42ª. Parte …ciertamente, mientras técnicamente requiera de mayor precisión más difícil resulta valorar pruebas supervenientes que además se han presentado fuera del período de instrucción, situación que el representante del Partido del Trabajo nos aclaró en la lectura del criterio. Aún así estamos considerando el carácter soberano del Consejo General para poderlas valorar, pero hemos esbozado aquí cuáles son las condiciones fundamentales. Hasta el momento, los documentos que los partidos políticos nos han hecho llegar desde el cierre del Dictamen hasta la fecha no nos han podido generar convicción plena, en virtud de que requieren de un nexo técnico adicional más allá del documento en si mismo que han presentado los partidos políticos. El carácter soberano del Consejo General, sin embargo, no le permite tomar decisiones relacionadas con la suspensión de la Resolución del Consejo en esta misma sesión, ni tampoco de la posibilidad de regresar a la Comisión de Fiscalización, ello en virtud de que cuando la ley contempla procesos, plazos y fechas específicas para resolver situaciones relacionadas con etapas del Proceso Electoral está confirmada con ello el principio de definitividad, y por ende, no tendríamos atribuciones para tomar decisiones distintas. La única excepción que se tiene en este Consejo para poder regresar a comisión es la excepción dada y derivada del reglamento de quejas administrativas, fuera de ello, la aplicación de los tiempos y de la ley es estricta y si bien pueden valorarse pruebas no es posible aplicar otro tipo de criterios para proceder al regreso o a la suspensión. Por eso, este Consejo General en esta ocasión se pronunciará por el Proyecto de Resolución presentado en este Consejo. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra la Senadora, Martha Sofía Tamayo, Consejera del Poder Legislativo. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias Consejero Presidente. A concesión de parte relevo de prueba, la aclaración realizada por el Presidente al término de la intervención de la primera ronda que realicé, hace prueba plena para demostrar las condiciones de incertidumbre jurídica en que llegamos los consejeros a esta sesión, contraviniendo los principios de legalidad y de audiencia que se expresa entre otras disposiciones en el Artículo 12.1 del reglamento que rige para estas sesiones, que expresamente dice: “que en la convocatoria se acompañaran todos los documentos”, para que los integrantes del Consejo General cuenten con información suficiente y oportuna, misma información que confesó el Presidente, nos estaba haciendo circular en el momento de celebrarse la sesión. Nadie está opuesta a la fiscalización todos los partidos políticos somos conscientes de ello y aplaudimos que la fiscalización se dé precisamente porque nosotros queremos

89

que se fortalezca nuestro sistema de partidos con una actuación cada vez más apegada a la legalidad. Es en contra del exceso y de la falta de legalidad en la aplicación de sanciones donde estamos convergiendo todas las opiniones en esta sesión. Estas son determinaciones aplicadas por entre un mínimo y un máximo, no son a libre albedrío de la autoridad, la fundamentación y motivación debe justificar el tipo de sanción, porque dentro de la gradualidad se debe explicar, fundamentar y motivar el por qué precisamente el tipo de la sanción aplicada, por qué esa y por qué en una mayor y por qué no una menor. No hacerlo, en Derecho Administrativo y en principios generales de Derecho, se conoce como abuso de poder, eso es lo que está a discusión. El Artículo 269 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se advierte que la autoridad electoral podrá imponer a los partidos políticos diversas sanciones, desde la amonestación, multa, reducción de financiamiento, lo sabemos todos, hasta la pérdida del registro. En ese orden debe tenerse en cuenta que por regla general el rango o límite de una sanción debe guardar proporción directa con la gravedad o levedad de la infracción, aquí ya se ha dicho, pero no se hizo en muchos de los casos. Para que la sanción o multa no resulte excesiva es necesario que la autoridad sancionadora correlacione diversos elementos, la correspondencia entre la cuantía y la multa, y las condiciones económicas del infractor, así como la gravedad de la falta, lo que en todo caso debe concurrir al igual que importa el grado de responsabilidad o de intencionalidad. Al respecto, el Artículo 270 del propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señala que para determinar la sanción… Sigue 43ª. Parte

90

Inicia 43ª. Parte Respecto al artículo 270 del propio COFIPE, señala que para determinar la sanción concederá las circunstancias y gravedad de la falta y si se trata de una conducta reiterante o reincidente. Cabe precisar que por circunstancias se debe entender las situaciones de tiempo, modo y lugar en que se cometen las faltas, así como en su caso las condiciones particulares e individuales del sujeto infractor. La capacidad económica del PRI está determinada fundamentalmente por el financiamiento público a que tiene derecho, el cual en estos momentos por una decisión anterior de este Consejo General se aplicó una multa exorbitante. De manera que atendiendo a esta última sanción impuesta en asociación con la anterior que al momento continuamos solventando rebasa nuestra capacidad de pago, pues ocupa más del 50 por ciento de nuestro financiamiento, ya que tomándose en cuenta la materia que nos ocupa el Consejo General actúe en ejercicio de una facultad discrecional que en esencia consiste en la libre apreciación para determinar la atención, la jerarquía, la trascendencia de la norma transgredida, así como sus efectos tutelados. Cuando una falta es leve o grave, facultad que de conformidad con los criterios establecidos por el Tribunal Electoral están sujetos a revisión cuando el acto no sea razonable sino arbitrario o caprichoso, o cuando en este caso es notoriamente injusto y contrario a la equidad, situación que se advierte en el presente asunto. Resultan aplicables los criterios sostenidos por la Sala Superior del propio Tribunal Electoral en los expedientes SUP-RAP-002/98, y SUP-RAP-016/98 que da sustento a lo que he argumentado. No es una situación de fiscalización la que está en discusión, es una situación netamente de abuso de poder cuando se excede de la facultad discrecional de que se tiene, a la que se tiene derecho y que este Instituto está ejerciendo en términos extremos y sin la fundamentación, motivación y razonamiento correspondiente en cada uno de los casos. Por su atención, gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Luis Antonio González. El C. Consejero Luis Antonio González: Gracias, señor Presidente. Señores consejeros, comenzaré esta segunda intervención refiriéndome a lo manifestado por el señor Consejero Presidente de la Comisión de Fiscalización en su primera intervención. De su lectura el señor Consejero afirmó sobre el monitoreo realizado por IBOPE, sin embargo, reitero, no realizó mención alguna de la empresa Berumen y Asociados.

91

Omitió, señor Consejero, decir que el monitoreo de Berumen y Asociados representaba en términos cuantitativos un 400 por ciento superior a lo monitoreado por IBOPE con relacion a las ciudades en las cuales participó, con relación a las ciudades en el ámbito de aplicación del mismo monitoreo. Significó además un 250 por ciento superior a las horas de monitoreo, lo supuestamente a realizar por Berumen y Asociados, es decir, reitero, se fue incapaz de realizar monitoreos con la finalidad de aseverar lo aquí manifestado. ¿Cómo? Me permitirá recordar que la sesión del 10 de octubre, que en la sesión extraordinaria del 10 de octubre del año 2003, en el seno de este propio Consejo, hay una confesión de la Doctora Jacqueline Peschard Mariscal, en ese entonces presidenta de la propia Comisión, donde perfectamente dice dentro de una de sus expresiones que Berumen y Asociados efectivamente incumplió el contrato en la medida, que solamente entregó cerca de un 50 por ciento, el Doctor Cárdenas hacia mención de la misma situación, y afirmaba que el Instituto Federal Electoral estaba ya por interponer todos los medios y las acciones conducentes por el incumplimiento y todas las multas y sanciones relativas al mismo. En otro orden de ideas, aquí se ha manifestado que los partidos políticos son los actores privilegiados. No, los partidos políticos no somos actores privilegiados. Los partidos políticos ni privilegiados ni con beneficios adicionales, somos entidades de interés público con derecho constitucional a intervenir en los procesos electorales para promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organización de ciudadanos a hacer posible el acceso de estos al ejercicio del poder público. Esa es la función de un partido político, no somos actores privilegiados. En otro orden de ideas, y suponiendo, sin conceder, que fuesen actos sustantivos, no bastaría el hecho de cualquier acto o falta, fuese grave, para castigar con la sanción máxima y no basta la mera gravedad, porque la gravedad reviste grados al establecer un máximo y un mínimo, el COFIPE así lo contempla... Sigue 44ª. Parte

92

Inicia 44ª. Parte ...gravedad reviste grados al establecer un máximo y un mínimo, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales así lo contempla en sus parámetros para sancionar. Y en estas circunstancias, la sanción más enérgica sólo puede corresponder a los casos de extrema gravedad, en consecuencia, al no demostrarse o acreditarse fehacientemente que se esté en un caso, en el supuesto de la gravedad suma y que se haya graduado correctamente para la situación concreta de cada una de las sanciones impuestas, y mucho menos lograr individualizarlas por criterios y sin un sólido sustento legal para establecer las sanciones que se pretenden imponer, han inobservado que al establecer multas se deben contener las reglas adecuadas para que ustedes, como autoridades electorales impositivas, pudiesen fijar su cuantía. Cabe destacar que en este órgano no existe un catálogo jurídico de sanciones, ahí se incumple el principio de legalidad, motivo por el cual es muy ambigua la aplicación, como hacía referencia la señora Senadora, de la fundamentación y motivación. La motivación se cumplimenta cuando el reglamento emitido sobre la base de la facultad reglamentaria que reclama ser jurídicamente regulada. En los proyectos no existe una verdadera adminiculación entre las supuestas infracciones y la aplicación de las sanciones. En otro tenor, lo excesivo de la acción para sancionar denota la falta de exhaustividad. El Dictamen que pretenden aprobar al calificar como grave el hecho de que exceder en 22 pesos el tope de campaña en un distrito electoral como hacía mención la señora Consejera, situación que de milagro consideraron grave, porque pensé que lo iban a considerar como un crimen de lesa humanidad, aplican una sanción de 339 mil 699 pesos porque fueron los criterios utilizados como lo denota el propio Dictamen, porque fueron los criterios utilizados en el año 2000, concluyo, señor Presidente, porque fueron los criterios utilizados en el año 2001, sin embargo, alguien le informó a este Consejo General que en este país los criterios de autoridades o la costumbre no hace norma jurídica de exacta aplicación, y que un criterio no deja de ser una opinión de ideas que una persona tiene sobre cualquier asunto. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Representante del Partido del Trabajo, Licenciado Ricardo Cantú. El C. Licenciado Ricardo Cantú: Gracias, Consejero Presidente. Yo quiero secundar e insistir en la solicitud del representante del Partido de la Revolución Democrática, en el sentido de que nada obliga a este Consejo General, el que no se pueda dar tiempo, mediante algún receso y que esta sesión continue mañana o pasado, para que se dé la oportunidad de analizar la documentación que ha sido entregada por varios partidos políticos.

93

Esto, con el ánimo precisamente de que haya más transparencia en el origen y destino de los recursos que manejamos los partidos políticos. En mi anterior intervención yo decía que efectivamente los términos de tiempo están muy comprimidos, muy limitados, pero nosotros coincidimos con la representación del Partido de la Revolución Democrática que este Consejo General no violentaría la ley si decide darse, declarar esta sesión en un receso para analizar la documentación y la información que se ha hecho llegar en estos últimos días, que pudiera tal vez no variar totalmente las multas, pero a lo mejor sí atenuarlas o qué sé yo, ya dependería del análisis y la evaluación que se hiciera de esto. Creo que esto es importante porque se daría una muestra de buena voluntad, de que realmente existe la intención de clarificar el origen y el destino de los recursos que manejamos los partidos políticos y que hay un interés de ayudar a los partidos políticos y no al interés de, a costa de lo que sea, sancionarlos. Creo que sí vale la pena que se reflexione sobre esta solicitud, porque en la vida necesita uno ser flexible para de esta manera poder acercar los puntos cuando son... (Sigue 45ª. Parte)

94

Inicia 45ª. Parte ...de esta manera poder acercar los puntos, cuando son demasiado encontrados. Si los consejeros electorales en esta ocasión, que es la primera vez que se trata un tema tan delicado, donde todos los partidos políticos aquí presentes, no hay uno sólo que no esté de acuerdo en que las sanciones son demasiado rigurosas, que las sanciones son exageradas. Si esto no hace que se reflexione sobre la postura, no mayoritaria, sino sobre la postura total, por unanimidad de todos los partidos políticos, a darse un lapso para reflexionar sobre esto y tomar en cuenta los alegatos que aquí se han hecho, la información que se ha hecho llegar, pues sí nos va a quedar un mal sabor de boca de que no existe esa voluntad, de parte de los consejeros electorales, para hacer un acercamiento respecto de las posiciones de los partidos políticos y las posiciones de ustedes. Yo creo que sí vale la pena que reflexionen sobre la posibilidad de esta propuesta del Representante del PRD, que nosotros secundamos. Gracias. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Representante de Convergencia, Elías Cárdenas. El C. Licenciado Elías Cárdenas: Gracias, señor Presidente. Quisiera solicitarle a esta Presidencia a su digno cargo, que se diera lectura a la tesis del Tribunal Electoral de la Sala Superior, que ya obra en poder de la Secretaría, sobre el secreto bancario, porque quiero abundar sobre las consideraciones que ha hecho el Consejero Arturo Sánchez al respecto, en relación con el problema que confronta mi partido, por la exorbitante multa de ocho millones de pesos. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría Ejecutiva que dé lectura. La C. Secretaria: Con mucho gusto. Sala Superior. Tesis S-3-ELJ-01/2003, identificada bajo el rubro “Secreto bancario, es inoponible al Instituto Federal Electoral en ejercicio de facultades de fiscalización”. La interpretación gramatical, sistemática y funcional del artículo 117 de la Ley de Instituciones de Crédito, hace patente que el Instituto Federal Electoral, en el ejercicio de las funciones de fiscalización de los recursos públicos que se otorgan a los partidos políticos, para cumplir sus finalidades, se encuentra incluido en los conceptos abiertos de autoridades hacendarias federales y para fines fiscales y, por lo tanto, en la salvedad que sobre el secreto bancario establece el precepto interpretado. Así, si se toma en cuenta que los conceptos citados no se limitan a autoridades que formalmente tengan el calificativo de hacendarias en su denominación, sino a todas aquellas que materialmente realicen funciones atinentes a la Hacienda Pública Federal, que comprende la administración, distribución, control y vigilancia sobre el ejercicio de recursos públicos, la calidad de fiscales se entiende referida a todas las funciones

95

relativas a la recaudación de contribuciones y su destino, a la vigilancia e investigación sobre su uso y comprobación de irregularidades, así como a la aplicación de las sanciones administrativas que correspondan. Ahora bien, el artículo 41, fracciones II y III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 49, apartado 6; 49-A, 49-B, 72, 82, 269, 270, 271 y 272 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ponen de manifiesto que el Instituto Federal Electoral, al llevar a cabo el control o fiscalización de los recursos que reciben los partidos políticos, cumple con una finalidad eminentemente fiscal, al vigilar, comprobar e investigar todo lo relativo al manejo de esos recursos, así como al instaurar el procedimiento administrativo sancionador respectivo, razón por la que cuando desempeña tales funciones, realiza actuaciones de una autoridad de carácter hacendario, en la consecución de fines fiscales, por lo cual se encuentra en el supuesto de excepción al secreto bancario y, consecuentemente, tiene facultades para solicitar de las instituciones de crédito, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la información relativa a las operaciones bancarias que resulten razonablemente necesaria... Sigue 46ª. Parte

96

Inicia 46ª. Parte “relativa a las operaciones bancarias que resulte razonablemente necesaria para el cumplimiento de la finalidad que la función de fiscalización de los recursos de los partidos políticos le confiere. “Lo anterior se fortalece si se tiene en cuenta que la finalidad perseguida por la salvedad en comento consiste en allanar el camino para lograr el óptimo desempeño de las autoridades que desarrollan la función fiscalizadora, así como porque la interpretación adoptada es conforme con la evolución histórica del secreto bancario en la legislación y con la forma en que invariablemente se ha interpretado la Ley, tanto en la emisión de nuevas leyes, como en la llamada interpretación para efectos administrativos”, fin de la tesis. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Puede continuar. El C. Licenciado Elías Cárdenas: Gracias, señor Presidente. Queda perfectamente claro que este Instituto Federal tuvo la oportunidad, en su carácter de institución fiscalizadora, de solicitar a la Comisión Nacional Bancaria los conceptos por los cuales se nos pretendía sancionar. Entonces, el Consejero Electoral Arturo Sánchez incidió justamente en este delicado aspecto, que es ahora en México el secreto bancario; un secreto bancario, obviamente muy disminuido, porque no se le niega a la Procuraduría General de la República, que tiene esa facultad y otras, desde las autoridades hacendarias, obviamente el Poder Judicial, tanto Federal como del Fuero Común. Es decir, este secreto bancario no es una santa santorum, es decir, no es algo que esté tan secreto como quiere aparecer este nombre. Hoy justamente se hacen investigaciones de toda clase respecto de secretos bancarios, máxime con motivo del escenario de descomposición política que vive el país en esta época, por escándalos justamente que provienen de aspectos financieros o fiscales. Yo le agradezco, desde luego, al Consejero Electoral Arturo Sánchez esta mención y sé que existe en él una duda muy razonable de por qué mi partido ha sido sancionado, cuando presentamos efectivamente una prueba contundente. Y quiero decirle al Consejero Electoral Virgilio Andrade, que sí está vinculada, lo que pasa es que él no hizo, creo, una lectura adecuada. Está vinculada técnicamente a los 26 oficios que presentó mi partido en tiempo, para que se nos remitieran las cuentas bancarias, por las cuales hoy se nos sanciona con una multa que yo también, como en la generalidad de los representantes de los partidos y del Poder Legislativo, han calificado de excesivas.

97

Yo, desde luego, estoy por la ruta de que esta es una multa de carácter inconstitucional. Obviamente esto lo llevaremos al Tribunal Electoral, para que él decida. Convergencia, desde luego, es respetuosa de la ley; siempre ha mostrado una actitud de apego al Derecho y a las decisiones de las autoridades. Pero en este caso no podemos estar de acuerdo con esta resolución. Por lo cual solicitamos nuevamente se modifique el Proyecto de Resolución y esta sanción quede sin efectos. Tendría otras muchas cosas yo que agregar, desgraciadamente el tiempo se me ha terminado en este punto, que para mí era esencial. Pero finalmente, por conducto, del señor Presidente que señaló que se someterían a consideración los documentos presentados por los partidos, en su aclaración a la senadora Martha Tamayo, yo pediría que la documentación de que dio cuenta la Secretaría Ejecutiva, por lo que respecta a mi partido, se adhiera al Dictamen y al Proyecto de Resolución, para todos los efectos legales consiguientes. Muchas gracias. ... Sigue 47ª. Parte

98

Inicia 47ª. Parte El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Muy brevemente para dar cuenta de algunos puntos que no han sido comentados sobre las observaciones de los partidos. Primero, dar parte a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es una obligación dar parte a la Secretaría de Hacienda si nosotros tenemos una presunción por pequeña que sea, como cualquier autoridad de este país, de que haya alguna irregularidad que no toca resolver a nosotros. Por eso lo hemos hecho en múltiples ocasiones y por eso se hace en esta ocasión. Un asunto que me parece importante destacar de esta revisión y creo que ha sido una constante hace varios años, es que no hemos encontrado en ningún momento, que haya habido una malversación de fondos por parte de ningún partido político y eso no lo hemos mencionado durante esta sesión, pero resulta muy importante, lo que hemos encontrado son irregularidades en la forma cómo se comprueban los gastos, hemos encontrado rebases de topes de gastos de campaña y la lista de irregularidades que hemos mencionado aquí. Pero esto no quiere decir, en ningún momento, que haya habido malversación de fondos por parte de los partidos políticos. Sobre los comentarios que hacía el Partido Acción Nacional, otra vez creo que es importante, no está por aquí nuestro amigo Rogelio Carbajal, pero es importante que los criterios que se mencionan para aplicar la sanción correspondiente incluyen una frase como esta: esta Comisión considera que se dirigen a la obtención del voto los promocionales que durante campañas electorales presenten alguna o varias de las siguientes características, y una de ella es la presentación de la imagen del o de los líderes del partido político, de su emblema o de la mención de su slogan o lemas con los que se identifica el Partido, ese es el caso. Y en ese caso es que ciertamente esto fue publicado en el Diario Oficial de la Federación para tratar de darnos alguna certeza al respecto, y por eso estamos en el caso de los promocionales que se mencionaban del señor Cloutier, aplicar la sanción correspondiente. Sobre el Partido, las observaciones hechas por el Partido Verde Ecologista de México, el monitoreo de Berumen, no voy a gastar mis pocos segundos que tengo para esto, porque este Consejo ya conoció un Informe sobre el caso Berumen, y creo que resulta importante traerlo a colación, hubo un incumplimiento, de eso se informó y la realidad es que no se tenía el monitoreo completo que se había solicitado, cierto, está sancionada la situación y adelante. Lo que me parece importante mencionar, es que sí se tiene un monitoreo organizado por IBOPE, contratado con IBOPE, que revisó al 100 por ciento los canales de radio y

99

de televisión de tres ciudades, y eso nos constituye un universo, es un universo sobre el cual solo sobre ese universo estamos observando la falta de reporte por parte de los partidos políticos. Quizá si hubiéramos tenido el reporte de Berumen, las facturas que sí presentaron los partidos políticos sobre compras en otros estados de la República y que no fueron observadas, porque se comprueba el gasto, se comprueban las listas y demás, hubiéramos encontrado otro tipo de cuestiones, nos limitamos: uno, solamente a televisión y no a radio como criterio de la Comisión de Fiscalización; y dos, a tres ciudades en donde se gastó el 80 por ciento de lo que gastaron los partidos políticos en medios de comunicación, por razones obvias en la Ciudad de México, en Monterrey y en Guadalajara se gastó el 80 por ciento de lo gastado en total en radio y televisión, por eso no es una muestra pequeña, por eso es una de las muestras más completas que nos da certeza sobre tres ciudades importantes en donde se aplicó el monitoreo a los medios de comunicación. Ahora bien, Diputado Francisco Agundis, por la información que ustedes nos han mencionado ahora, parece que tenían mucha información que no la tuvimos nosotros a la mano a la hora de presentarlo y de responder los oficios que hicimos. Usted argumenta que se nos informó y el Instituto Federal Electoral tenía la información porque en el Informe Anual que presentaron el 23, el 26 de este mes pasado, de marzo, entonces tenemos la información correspondiente. ¿Por qué no nos lo hicieron ver así en los oficios? En los oficios de respuesta sí encuentro que hay un anuncio de que eso está ahí, pero no tenemos toda la documentación que nos permita argumentar al respecto. Ahora bien, yo quisiera volver a reflexionar sobre el párrafo 4 que usted mencionaba en el oficio que se le envió al Partido Verde Ecologista. Continuaré en la tercera intervención, señor Presidente. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Francisco… Sigue 48ª. Parte

100

Inicia 48ª parte El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Francisco Agundis, Representante del Partido Verde Ecologista de México. El C. Diputado Francisco Agundis: Muchas gracias, Consejero Presidente. Yo quisiera empezar brevemente afirmándole a la señora consejera que así de meticulosos somos en el control de los gastos. Usted cree que no, pero su compañero el Consejero Arturo Sánchez sabe que sí. Yo la invito a que le consulte, y también la conmino a que sea igual de meticulosa en el cumplimiento de la ley, igual de exhaustiva en sus análisis. Señores consejeros, señor Consejero Sánchez, yo les quiero decir que como lo manifestó el Consejero Sánchez, efectivamente informamos la existencia y los costos de estos spots en el Informe Anual. Eso lo hicimos porque así nos los exige la ley. No querrán que le hagamos caso a la Comisión de Fiscalización por encima de lo que nos exige la ley. Pero también le quiero recordar, Consejero Sánchez, al igual que a todos ustedes, señores consejeros, que también lo hicimos en el reporte de gastos de campaña, en donde ustedes podrán encontrar cuando así decidan buscarlo copia de los cheques, de cheques que provienen de las chequeras aperturadas específicamente para solventar los gastos de contratación de spots para campañas locales. Pero no nada más van a encontrar los contratos y los cheques ¿saben qué también van a encontrar? La pauta. La pauta, señores consejeros, es una descripción detallada de cada uno de los spots. Entonces, señor Consejero Sánchez, efectivamente está en el Informe Anual, pero también está en el Informe de Campaña. Eso obviamente, me hace pensar, me demuestra que su revisión no fue exhaustiva. Eso, discúlpenme, pero lo tienen que aceptar. Todos los representantes han manifestado sentirse en total estado de indefensión y saben por qué, porque elaboraron un Dictamen sin argumentos. Elaboraron un Dictamen sin sustento legal; pero también lo elaboraron con discrecionalidad, con irracionalidad. Lo elaboraron cometiendo errores, lo elaboraron en una Comisión donde privaba la confusión, y en donde algunos de ustedes estuvieron en desacuerdo. Ha sido manifestado por los consejeros el interés que tienen para fortalecer a los institutos políticos. Lo han manifestado públicamente. Es innegable, señoras y señores consejeros, que con esta decisión lo único que se logra es crear incertidumbre, crear desconfianza y crear preocupación. Y esto es porque la Comisión de Fiscalización no puede argumentar legalmente su actuar. Los señores y señoras consejeros gozan de legitimidad. No deben demostrarla

101

ejerciendo actos impositivos que afectan de manera grave, muy grave la credibilidad de los partidos políticos. Se envía un mensaje a la sociedad con este Dictamen que los partidos incurrimos en faltas graves. Yo le agradezco al Consejero Sánchez ser el único en afirmar que no hubo malversación de recursos, porque sí es algo importante que podía ser considerado con los resolutivos que encontramos en este Dictamen. Pero la Comisión de Fiscalización no lo puede argumentar legalmente; pero la percepción de los ciudadanos va a estar ahí, los partidos cometieron actos graves ¿y saben por qué? Porque todas las resoluciones en este Dictamen son considerados graves, todos. Yo los invito a todos, a los partidos, a los consejeros a actuar con responsabilidad. Yo los invito a cumplir la ley sin miramientos, y sobre todo sin cerrazón. Yo los invito a fortalecer el sistema electoral de este país. No quiero terminar esta participación sin antes felicitar a la Comisión de Fiscalización, y lo hago por haber colocado a los partidos... Sigue 49ª. Parte

102

Inicia 49ª. Parte ...de fiscalización. Y lo hago por haber colocado a los partidos en la misma sintonía. Pocos o nadie probablemente lo habían logrado antes. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Algunos comentarios muy breves respecto de la posibilidad de variar el plazo de la Resolución de este Dictamen. Yo quisiera recordar que estamos aquí sentados mandatados por lo que nos señala el artículo 49-A del Código Electoral, es decir, el sentido de tener plazos en cualquier cuerpo normativo es generar certeza y definitividad. Entonces me parece que sería muy complicado que se planteara siquiera la posibilidad de una prórroga a la decisión que tiene que tomar este Consejo. Por lo demás, tampoco me parece que con ello se deje en estado de indefensión a nadie. Todos los documentos que han llegado, por supuesto que van a ser seguramente presentados ante el Tribunal que, como en otras ocasiones, los valorará en sus términos y, si es el caso, por supuesto desvirtuará los alegatos de la Comisión. De manera que creo que eso no procede. Por lo demás me parece, yo lo frasearé de esta manera, yo no tengo duda respecto del Dictamen que tengo a la vista y que tuve a la vista, de todas las documentaciones que tuve a la vista a la hora de hacer el Proyecto de Resolución. En el caso del prorrateo, con el prorrateo entregado el 23 de marzo se pudo acreditar el rebase en 56 distritos y se pudo acreditar por múltiples maneras: por el control de almacén, por las facturas, por los destinos en distritos particulares, etcétera. Y ese conjunto de documentos nos acreditaron eso. Entonces yo ahí sí lo diría de esa manera, respecto de eso no tengo dudas. Ahora, a mí me parece que la Comisión, discrepo del Representante del Partido Verde, claro que tiene capacidad de argumentar legalmente su Dictamen. Y vuelvo al ejemplo de los 22 pesos. Un rebase de 22 pesos supone una sanción de más de 300 mil pesos. Eso deriva o eso viene de una construcción colectiva de un criterio que no lo hizo este Consejo y que básicamente va a hacer a la siguiente: El acto de rebase implica 40 por ciento del tope y después empieza a operar una fórmula proporcional. En efecto puede ser una multa excesiva, pero lo que es cierto es que esa regla estaba presente desde antes de que iniciara la contienda y esa regla todo mundo la teníamos clara y era, hubiera sido me parece mucho más desafortunado que este Consejo hubiera dicho, cuando la fiscalización ya había iniciado desde septiembre, que

103

este Consejo o estos consejeros hubiéramos dicho nuevas reglas para las mismas acciones, toda vez que esas reglas sí eran conocidas. Por supuesto eso me lleva a otras cuestiones que se han comentado en el sentido de la conveniencia de revisar nuestro sistema de criterios sancionadores, nuestros instrumentos sancionadores. Yo estoy totalmente de acuerdo en que el Código tiene solamente un artículo para sancionar y acaso haya que pensar en que haya instrumentos sancionadores específicos para la fiscalización, que haya mucho más claridad en lo lineamientos, etcétera. Yo estoy en el mejor de los ánimos de que ensayemos esa ruta para que tengamos una fiscalización eficiente, pero justa y que dé certeza a los actores, etcétera. Por lo demás yo diría, creo que tampoco se ha insistido en ello, pero creo que es de agradecer el gesto del Presidente de la Comisión al proponernos, en su primera intervención, una reducción al siete por ciento. El C. Presidente: Una moción al orador. ¿Es correcto, la acepta? El C. Rodrigo Morales: Sí, por favor, adelante. El C. Erik Iván Jaimes: Consejero Electoral Rodrigo Morales, cuál es el artículo que refiere usted del reglamento para aplicar precisamente esta multa. Entendí, de acuerdo a su intervención, que hablaba de un artículo del Reglamento y que ese Reglamento o ese artículo ya venía de tiempo atrás. No sé, yo quiero que se clarifique si es una norma del Reglamento. Y si esto es así que me indique cuál es o, en su defecto, me señale... (Sigue 50ª. Parte)

104

Inicia 50ª. Parte que me indique cuál es o, en su defecto, me señale si es un criterio. El C. Rodrigo Morales: A ver, lo que ocurre con este criterio de 40 por ciento al hecho y después abrir una escala proporcional de un punto, por cada punto rebasado dos puntos adicionales a los 40, etcétera, etcétera, deriva de cómo se ha aplicado en el pasado, cuando ha habido rebase de topes y ese es el criterio que quedó firme, por lo demás; es decir, criterio que fue recurrido ante el Tribunal Electoral y que el Tribunal lo confirmó. Entonces, en efecto, estamos ante un criterio, pero es un criterio, insisto, que me parece cierto y que creo que todos los actores conocían. Yo, simplemente, para concluir mi intervención, reiteraría en valorar el gesto, la propuesta del Presidente de la Comisión de Fiscalización, para reducir en un siete por ciento, el descuento, porque me parece que eso acredita una preocupación respecto de garantizar un flujo de efectivo un poco mayor a los partidos. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Luis Maldonado, Consejero del Poder Legislativo. El C. Consejero Luis Maldonado Venegas: Señor Presidente, a riesgo de parecer reiterativo en nuestros argumentos y consideraciones, quisiéramos, en primer término, retomar las consideraciones formuladas por el señor Consejero Arturo Sánchez, quien en su exposición, de manera expresa, señaló que en el asunto que hemos venido ventilando en esta sesión la representación de Convergencia, prevaleció nuestra buena fe y que esa buena fe no está sujeta a duda. En los propios argumentos que hemos escuchado de otros Consejeros Electorales en esta mesa, se señala que uno de los impulsos que inspira los criterios aplicados por este Consejo y, particularmente, por su Comisión de Fiscalización, para emitir estas sanciones, buscan contener o inhibir las malas conductas. Creo que queda asentado, por lo tanto, que en nuestro caso la buena fe nos ha costado ocho millones de pesos en una sanción en la que, reitero, se reconoce que lamentablemente no se sanciona al partido, sino se sanciona, y quiero decirlo claramente, a la democracia. Creo que el espíritu de este Instituto, de la Legislación Electoral, no puede ser el de inhibir malas conductas, sino el de alentar y fortalecer nuestro sistema democrático, y debemos ser cuidadosos de ese límite sutil en el cual una sanción afecta, efectivamente, una mala conducta de un partido, pues se entiende y tiene este sentido, pero como cuando aquí se ha reconocido, hay una buena fe, no puede prevalecer una presunción con un sentido de mala fe, en una institución donde debe prevalecer el primero de estos principios.

105

En ese mismo sentido, yo quisiera rogar al Consejo General, señor Presidente, a los señores Consejeros Electorales, el criterio al que se dio lectura tenía el propósito de dejar en claro que este Instituto tiene facultades para concurrir ante la Comisión Nacional Bancaria y solicitar, sobre todo cuando ha mediado ya un comunicado del propio partido, Convergencia, en donde autoriza y no pone límite para requerir al banco, a la institución bancaria, la información requerida para no ser sancionado, reitero que este Instituto no tiene límite legal para poder actuar en consecuencia. No se hizo en los meses previos; nosotros estamos ahora, de manera expresa, reiterando en esta sesión la solicitud formal para que, independientemente de que proceda o no la sanción, de acuerdo con el dictamen que ustedes ya tienen convenido, ejerza su función coadyuvante este Instituto, junto con nuestro partido, para demandar y solicitar a la Comisión Nacional Bancaria el requerimiento de esta información. Creo que en esto hay también responsabilidad compartida y concurrente. Lamentablemente, la sanción no va a ser igualmente compartida, está gravitando única y exclusivamente en relación con mi partido, pero sí ruego... Sigue 51ª. Parte

106

Inicia 51ª. Parte Pero sí ruego que quede asentada nuestra solicitud expresa de que la coadyuvancia de este Instituto ocurra, independientemente de la sanción o no, acompañándonos a requerir a la Comisión Nacional Bancaria y de valores, en la solicitud de esta información que ustedes consideran vital, para que nuestra buena fe pudiera no haber sido sancionada. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Rutilio Cruz. El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Gracias, señor Presidente. Quisiera comentar, antes que nada, y comentar respetuosamente a la Consejera Electoral Lourdes López, en el sentido de que el reclamo legítimo que hacen los partidos políticos esta noche, de ninguna manera tratan de incentivar la violencia, la violación reiterada de la norma, sino de garantizar el estricto cumplimiento de la ley; que se sepa la verdad, en el sentido de respetar el debido proceso, porque el debate que se está dando aquí obviamente representa un acto de imposición que afecta, en este caso, a los partidos políticos y vulnera el marco jurídico. Usted, Consejero Presidente, comentó que en los volúmenes se señalan paso a paso los antecedentes por lo cual se llegó a la Resolución que hoy se discute. Por los que quiero reiterar, lo comenté en la primera intervención, de la página 321 a la 323, ahí se contiene una gráfica donde solamente se señala el inciso, la norma violada y el monto en pesos que se aplica al contenido de cada uno de los incisos, donde se advierte, que no se señala, el sustento legal, o cuando menos tenemos la duda de que no se sustenta, que no hay sustento legal. Por lo que de manera respetuosa, solicito se pida a la Secretaría, dé lectura a la parte correspondiente solamente de algunos ejemplos, de algunas resoluciones, de algunas sanciones, en las que se encuentre el sustento legal para la aplicación de cada una de éstas, y me referiría nada más al inciso a) y al inciso b), por ejemplo. Asimismo, solicito se dé lectura a la parte correspondiente, donde se encuentran plasmadas las razones que motivaron determinar cada una de estas dos sanciones, del inciso a), y del inciso b). Lo anterior,debido a que después de llevar a cabo el estudio, por el breve tiempo con que se contó, de los documentos, no se encontraron las razones que motivaron la determinación de los montos de todas las sanciones que fueron impuestas al Partido de la Revolución Democrática. Por su atención muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Podría, por favor, repetir los apartados que quiere que lea la Secretaría Ejecutiva?

107

El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Los incisos a) y b). El C. Presidente: Inciso a), e inciso b), le pido a la Secretaría Ejecutiva proceda a la lectura. La C. Secretaria: Con mucho gusto. Sería el inciso a), y el inciso b), del cuadro contenido en la página 321, ¿es correcto? Inciso a): “Norma violada: Artículo 49-A, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los artículos 15.2 y 20.1 del Reglamento. Monto en pesos: 51 mil 740 con 19 centavos”. Inciso b): “Norma violada: Artículo 49-A, párrafo 2, inciso b), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como en los artículos 15.2 y 20.1 del Reglamento. Monto en pesos: 477 mil 476 con 77 centavos”. Esos son los incisos a) y b) del cuadro en comento. El C. Presidente: Tiene la palabra el consejero del Poder Legislativo, Senador Rutilio Cruz. El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Quisiera que se leyera cuál es la razón, no la norma violada, la razón, la... Sigue 52ª. Parte

108

Inicia 52ª. Parte …no la norma violada, la razón, el fundamento, la motivación, porque se dio la violación. La norma violada aquí la tenemos, de esa no tenemos duda, pero quiero saber la razón, la motivación, el fundamento, cómo se concluyó en esos dos incisos a la Resolución. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Varias de las observaciones… El C. Presidente: Sí, ¿quiere hacer una moción? ¿A quién se la quiere hacer? El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Señor Presidente, disculpe, pero no quedó clara la respuesta, la pregunta que le hice a la Secretaría, la lectura no corresponde, ni responde a la pregunta hecha a la Secretaría. El C. Presidente: A ver, señor Consejero usted pidió que se le diera lectura a dos incisos, pero no correspondería a la Secretaría Ejecutiva poder contestar en este momento a su pregunta, sino a alguno de los consejeros que podrían argumentar con base a su duda. ¿Es correcto eso? El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Bueno, no me queda muy claro, pero sí quisiera concluir mi tiempo. El C. Presidente: Está bien, adelante, tenía un minuto diez segundos, todavía disponible, adelante. El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Muy bien. Entonces, señor Presidente, insisto en que las sanciones que se pretenden imponer al PRD y con este ejemplo queda más que claro, que las sanciones que se tratan de imponer al PRD contenidas en el Proyecto de Resolución que se encuentra en debate, no están debidamente fundadas y motivadas. Si bien es cierto que se hace una referencia legal de la sanción, en ningún momento se señala cómo es que la Comisión llega a determinar las sumas señaladas, toda vez que, insisto, se fija una sanción sin dar un razonamiento lógico, ni los criterios de cómo llegan a determinar la cantidades referidas en relación con el sustento legal. Por su atención, muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Yo espero dar respuesta a la solicitud del señor Representante del Poder Legislativo en unos momentos.

109

Antes de ello, pedir a la Secretaría que se incluya un cuadro a solicitud de la senadora donde se menciona, pues las sanciones que se habían incluido y una gran cantidad de las observaciones también que hizo y han sido ya señaladas en las erratas. Mencionaría y recordaría que el criterio de la Comisión de Fiscalización fue claramente técnico y legal, y no político, cada una de las sanciones tienen sustento en la ley y en el Reglamento. Reitero, el criterio fue utilizado justamente en el de la aplicación de la ley; tres de cada cuatro sanciones ya tienen alguna referencia en pasadas revisiones. También debo señalar que las reglas fueron conocidas por todos, incluso, los partidos participaron en la elaboración de éstas y como bien decía el Consejero Morales no se cambiaron a mitad del camino. También señalar que la total disposición que hubo de parte de esta Comisión y de la Secretaría Técnica, pues para atender y oír las solicitudes de los partidos. Un comentario sobre la entrega de material, recordar que el plazo está definido por el código y la conclusión de revisión vence el 1° de marzo, se abre el período correspondiente a errores y omisiones, culmina el 15 de marzo y la fecha límite para entregar información de parte de los partidos, no obstante ello, varios partidos entregaron información durante el período ya de la elaboración del Dictamen. Esta información adicional fue valorada a pesar de las dificultades que ello implicaba, así significara la revisión otra vez de los 300 distritos que estaban incluidos o incluso incluir la no información aunque ésta fuera o pensando que ésta fuera también el criterio de prorrateo, y hoy claramente quedó demostrada en una reunión en el caso que se mencionó anteriormente. Efectivamente sí hay imposibilidad de incorporar el contenido de la información, bueno, si es materialmente imposible no sé, por esa razón no lo realizaremos. En algún sentido puede significar… Sigue 53ª. Parte

110

Inicia 53ª. Parte En algún sentido puede significar esta revisión extemporánea la modificación, por ejemplo, en algunos de los casos que se señalaban de más de mil cuartillas. De cualquier forma, dicha información, la que se ha presentado, va a obrar en los archivos de la Dirección Ejecutiva para los fines legales a que haya lugar. Concluyo este punto recordando que la ley establece plazos fatales, y son calificados así porque tienen que dar certidumbre respecto al cumplimiento de los plazos de revisión, y desde este punto, resolver en un día distinto a hoy, implicaría abrir la puerta a un plazo diferente al planteado por la ley, y por lo tanto ir en contra del principio de definitividad y certidumbre establecidos por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Sobre el rebase, ya se ha mencionado una buena cantidad de información al respecto sobre los criterios, yo nada más diría que sí es una sanción importante, significa el 45 por ciento, 46 por ciento de las sanciones, y su finalidad es garantizar las condiciones equitativas de competencia. Superar el tope de campaña implica la ruptura del equilibrio que quiere la ley electoral. También insistir, recordar como ya se ha dicho, que el criterio ya era conocido por los partidos, fue aplicado en el 2000 en cinco casos, y este criterio también fue ratificado por el Tribunal Electoral. En el caso de los monitoreos, también ratificar que fue incluido IBOPE porque era el que nos daba certeza, dado lo incompleto de los otros. Efectivamente, se incluyeron el primero de marzo de 2004 como parte del proceso de revisión de los informes de campaña, se enviaron oficio a cada uno de los partidos políticos, solicitando lo aclararan. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional, Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Para referirme a los criterios a los que ha hecho alusión el Consejero Electoral Arturo Sánchez. Efectivamente, el Diario Oficial de la Federación del día 10 de enero del año 2000, establece una serie de criterios, unos de ellos muy puntuales y específicos, el solicitar el voto, el hacer mención al slogan, el hacer referencia a una política pública, el referirse al candidato o a la Plataforma de otro partido, pero deja un último guión, el amplio, el cajón del sastre. Pero precisamente ese cajón del sastre es como para que ese criterio sea interpretado genéricamente a la luz de lo que aquí se dice, y en conjunción con los otros criterios que con antelación se ha mencionado y voy a referirme al spot de Manuel J. Clouthier, al que he hecho referencia primero, y luego el Consejero Arturo Sánchez.

111

Y por eso me parece que este criterio que han utilizado para catalogar este spot como un spot de campaña, me parece que es un criterio cerrado, que no interpreta en la integralidad este criterio, este acuerdo que fue tomado por la Comisión de Fiscalización en el año 2000. Es un spot transmitido en un horario después de las cero horas. Es un spot que además está reportado por el Partido en el financiamiento ordinario. ¿Cuál hubiese sido el aliciente para el Partido para no reportar este spot? Que supuestamente es de campaña, en el financiamiento ordinario y no hacerlo en el de campaña, quizá para tratar de burlar a la autoridad electoral, pero esto no es así. Precisamente por eso nos parece que es absurdo el criterio de catalogar a este spot como un spot de campaña. Tan es así que con la contabilización de este spot, el Partido Acción Nacional no viola un solo distrito de campaña. De haber sabido nosotros que ese spot hubiese sido considerado como un spot de campaña, sin ningún problema se hubiese reportado como tal, y nuestras cuentas en las campañas en los 300 distritos no hubiesen tenido un solo problema, como no lo tienen, porque no se sanciona al Partido Acción Nacional aún con este spot por violar el tope de campaña. Pero no sólo está este spot. He hecho yo mención también de una serie de spots hechos por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en uso de las atribuciones y en uso de las prerrogativas que los grupos parlamentarios pueden ejercer. Son tres spots que fueron transmitidos más de 30 ó 40 veces en la ciudad de Guadalajara que son contabilizados como spots de campaña. No son candidatos, no se refieren a… Sigue 54ª parte

112

Inicia 54ª. Parte ...que son contabilizados como spots de campaña, no son candidatos, no se refieren a política pública sino a una campaña institucional de un grupo parlamentario. Bajo este extremo podríamos señalar que la campaña publicitaria de cualquier Gobierno Estatal, de cualquier partido político fuese contabilizado como un gasto de campaña del partido político al que pertenece ese gobierno o ese gobernante; sin embargo esos spots están considerados como gastos de campaña. El Partido Acción Nacional no puede reportar algo que no erogó, que no está en sus atribuciones, que no está en sus funciones porque corresponde a un ente distinto que es el grupo parlamentario del partido representando en una legislatura. Pero además hay una serie de spots que están en el dictamen, que corresponden a campaña local, una gran cantidad que sumando los de Manuel J. Cloutier, que sumando estos spots que hago alusión del grupo parlamentario, dan la totalidad de los 399 spots y, sin embargo, están en el dictamen. Por eso creo que este criterio que aquí está establecido efectivamente dice líderes, dice los eslogan, dice los lemas, dice el emblema. Pero insisto, creo que hay que interpretarlo integralmente y no estrictamente, porque eso es eso el último criterio, un cajón de sastre. Finalmente también debo señalar por lo que se refiere a lo que se ha mencionado de la violación de topes de campaña y cómo se sanciona. Efectivamente y suponiendo sin conceder como lo ha dicho el Consejero Rodrigo Morales, de que este criterio estuviese ya firme, eso no implica para que este Consejo, como el anterior, valoren las circunstancias de cómo se dieron las supuestas violaciones, eso está por verse si ustedes aprueban el dictamen y eso está por verse si el Tribunal así lo determina. Entiendo que todos los partidos impugnarán en el Tribunal. Suponiendo que así haya sido, creo que este Consejo estaba obligado a valorar las circunstancias conforme a las cuales se violaron supuestamente los topes de campaña para valorar y entonces sancionar y no utilizar un criterio inflexible, porque también está prohibid por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sanciones administrativas, utilizar criterios fijos. Yo creo que este Consejo General debería valorar no sólo los criterios que haya dicho el Diario Oficial de la Federación sino también por supuesto los criterios con los que se sanciona las supuestas faltas. El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Pedro Vázquez, Consejero del Poder Legislativo.

113

El C. Consejero Pedro Vázquez González: Gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, compañeros, compañera y compañeros Consejeros del poder Legislativo, señores representantes de los partidos políticos. Considero que esta sesión es muy relevante para la vida institucional de este Consejo General porque hemos podido escuchar y calibrar cada una de las intervenciones de los integrantes de este Consejo General. Hemos visto la calidad de las intervenciones y los argumentos que cada una de las partes ha esgrimido; con mucha atención he escuchado cada una de las intervenciones tanto de quienes defienden este Dictamen con Proyecto de Resolución y quienes consideramos que obviamente lesiona de manera grave y sustancial a los partidos políticos. En consecuencia, reiterar nuestra preocupación toda vez que como ya se ha expresado, seguimos sosteniendo que las multas que se han determinado en este proyecto de resolución que se discute, insistimos que son francamente excesivas e injustas. También es importante señalar que ya el representante del Partido del Trabajo en este Consejo General ya ha expresado de manera muy clara y puntual parte de nuestras inconformidades. En este sentido no tiene de ninguna manera caso repetirlas, pero sí por el contrario creo que es conveniente reiterar una vez más la completa y entera disposición no solamente por obligación de carácter legal, sino sobre todo por convicción de todos los partidos políticos presentados en este Consejo General el deseo de que este Consejo General cumpla con su tarea de fiscalización, con su tarea de rendición de cuentas, que lleve a cabalidad esta tarea y ahí de lo que considero necesario reconocer que se ha avanzado de manera importante en el proceso de fiscalización y de rendición de cuentas, puesto que se ha avanzado y se han perfeccionado los mecanismos para que esta tarea tan importante y fundamental, ha permitido parte de este proceso de consolidación de las tareas. Creo que tal vez sea una de las más importantes atribuciones... (Sigue 55ª. Parte)

114

Inicia 55ª. Parte ...de las tareas, creo que tal vez sea una de las más importantes atribuciones y facultades de este Instituto Federal Electoral, que es la tarea de fiscalización y la tarea, pues, sobre todo, de la rendición de cuentas por parte de los partidos políticos. Aún, sin embargo, en nuestra opinión, consideramos que esta autoridad menoscaba las garantías de legalidad y de seguridad jurídica que tutelan a favor del Partido del Trabajo, los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que sin que exista causa o motivo justificados se nos priva de nuestros derechos, sin que se haya efectuado una interpretación exacta de los preceptos legales marcados en los numerales uno, tres y 269 inciso a), y 270 del Código Electoral. De la misma manera, consideramos que hemos sido molestados, como instituto político, en nuestros derechos, sin que exista un dictamen por parte de la Comisión de Fiscalización que funde y motive la causa legal del procedimiento, en su aplicación a las presentes sanciones que no plantean un criterio claro y objetivo y manifiesto, en su aplicación, dejándonos en estado de indefensión. El dictamen que estamos impugnando, de igual forma contraviene a lo dispuesto en los artículos 41 y 116 fracción IV de nuestra ley fundamental, ya que esta, de manera clara e indubitable señala: en tales condiciones, se pone de manifiesto que es un acto arbitrario que hoy se impugna y que es dictado por esta autoridad y que, en nuestra opinión, se han infringido las garantías citadas en el párrafo que precede y, consecuentemente, se nos deja en un estado de indefensión y nos priva a ofrecer pruebas supervinientes, para poder subsanar las posibles omisiones o anomalías que pudieran observarse en el momento de realizar la auditoría motivo de este debate. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente, señoras consejeras y consejeros, representantes, nada más para darle tranquilidad al senador Rutilio, al Representante del Poder Legislativo y aclararle que está la duda que él tenía, en el punto tres del tomo uno se establece con toda claridad, a lo largo de 15 cuartillas, las razones de cada sanción. Están, de la página uno a la 16, y hay un resumen con respecto al inciso a) que usted preguntaba, en la página ocho, en el primer párrafo y en la página 14, en el segundo párrafo. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchísimas gracias. Yo quisiera hacer un comentario, para concluir esta segunda ronda, en dos sentidos: el primero, es el argumento del tiempo y me preocupa mucho el argumento del tiempo, de que algunos han sugerido en esta mesa de que no hubo suficiente tiempo, para desahogar y para dar derecho a audiencia.

115

Yo, simplemente, quiero reiterar algo: hasta el día de hoy, de que concluyeron las campañas electorales, al día de hoy han transcurrido 213 días, 213 días. El día de la conclusión de la campaña al día que los partidos tienen que presentar su Informe, hay un período de 60 días que establece la ley. Luego, transcurren 120 días para que la Dirección de Prerrogativas, con un criterio profesional, exhaustivo, lleve a cabo su revisión. Se abre el plazo para errores y omisiones, que tiene una duración de diez días, y todavía, después de eso, hubo algunos casos en donde partidos entregaron de manera extemporánea sus oficios respondiendo, para subsanar algunas preguntas de la Dirección. El plazo límite que había para elaborar el dictamen, concluyó el 14 de abril y aún después de esa fecha se estuvieron recibiendo información, se tuvieron reuniones con algunos representantes aquí sentados en esta mesa. Todavía el día de hoy, a las tres de la tarde, el Consejero Marco Gómez y un servidor, sostuvimos una última reunión, una última reunión con el personal de la Dirección de Prerrogativas, por lo cual yo creo que un proceso que tiene una duración de siete meses y medio, me parece que lejos está de ser un proceso apresurado y, por lo tanto, yo quiero reiterar y ratificar la exhaustividad, el plazo amplio, el plazo cierto, con fechas establecidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y la disposición de esta autoridad de haber, incluso, recibido información que materialmente podría ser considerada imposible de ser analizada; el día de hoy, todavía a las cuatro y media o cinco de la tarde, se estaba revisando alguna de esa información. El segundo tema que quiero comentar y reiterar, porque me preocupa mucho que se haya usado reiteradamente en esta mesa, es el tema de que las multas son excesivas y, de alguna manera, daría la impresión de que hay... Sigue 56ª. parte

116

Inicia 56ª. Parte ... el tema de que las multas son excesivas y de alguna manera daría la impresión de que hay discrecionalidad, reitero y ratifico lo que manifestó el Consejero Andrés Albo, de que tres de cada cuatro sanciones establecidas ya han sido criterios utilizados y han sido ratificados por el Tribunal, lo cual les concede certeza, que los partidos conocían. No ha habido ninguna fórmula diferente, salvo en aquellas cuestiones en donde ha habido nuevos criterios, porque son cuestiones que se usan. Quiero recordar, reiterar nuevamente que de las cuatro irregularidades que más se cometieron, que concentran casi el 77, 78 por ciento de los montos de las sanciones que hoy se presentan para el voto de este Consejo General, la primera corresponde, como ha sido mencionado, a los topes de gastos de campañas, que tiene una monta agregada de 100 millones 703 mil pesos. Y aquí nuevamente reitero el criterio del 40 por ciento por el hecho de rebasar el tope; más 2 por ciento por cada punto porcentual rebasado, es un criterio conocido. Por lo tanto, el argumento que se ha vertido aquí de que se rebasó por 6 mil pesos o por 22 pesos o por un peso, se está sancionando el hecho y no me parece que sancionar el hecho sea incurrir en un argumento de exceso. Por eso, este criterio tiene un argumento de violación al hecho y de proporcionalidad, de acuerdo a la magnitud del rebase. Creo que en ese argumento, que es lo que concentra el 45 por ciento de las multas que hoy se establecen, bajo ninguna circunstancia puede hablarse de que hay discrecionalidad ni que hay exceso ni de que se está estableciendo una multa excesiva, aun sean 22 pesos, como fue el caso del Partido Verde, porque hubo rebases también de 300 mil pesos. Y 22 pesos y 300 mil por el hecho fueron castigados, porque así está en el criterio ratificado por el Tribunal, con la misma multa. Si se quiere y se considera que esta multa se tergiversa el sentido, debe modificarse, y el Legislativo creo que tiene ahí un papel que hacer. Pero así es como está en este momento. Los promocionales no reportados, se establece lo mismo. Consideró la Comisión de Fiscalización que se trataba de un hecho muy grave y ahí es un criterio nuevo, dado que por primera vez se cuenta con un censo de spots de televisión, por lo cual es la primera vez que se estableció. Los depósitos en efectivo superiores a 500 días de salario mínimo es la primera vez que se establece dado que proviene, como ustedes saben, de lineamientos que se aprobaron en este Consejo, fueron impugnados y fueron ratificados por el Tribunal.

117

Así es que creo yo que todas las multas establecidas aquí no responden a discrecionalidad y se basan en criterios ciertos, que han sido en muchas ocasiones ratificados. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Juan Guerra. El C. Juan N. Guerra: Gracias, Presidente. La definitividad y la certidumbre de las decisiones del Consejo las da las decisiones y las resoluciones del Consejo, eso es lo que la da. El argumento del tiempo no tiene absolutamente ningún criterio, toda vez de que, como el Presidente reconoce, han pasado siete meses y medio. ¿Cuál es el asunto, si hay dudas razonables, que no puedan pasar dos días si de lo que se trata es de sancionar los criterios realmente violatorios de la ley en la campaña? O sea, si han pasado siete meses y medio y hay dudas que se han expresado aquí por algunos consejeros, otros no, cuál consigna dicen que ya está esto pactado y sale, ¿cuál es el problema de que este Consejo no se allegue de los elementos y pueda abrir un receso, en este sentido, y su resolución, así sean dos días, es definitiva y da certidumbre? No me parece, por eso, ningún argumento, le buscamos mucho. En las barandillas había cierta capacidad así, para interpretar ciertas cosas, pero con un criterio no administrativista, sino con un criterio realmente de ver, de valorar con objetividad, con equidad, este asunto del tiempo realmente no es argumento precisamente porque han pasado siete meses y medio. Tiene razón la Consejera Electoral Lourdes López, de que mucho del gasto corriente que se realiza en época de campaña, finalmente viene a repercutir, y sería bueno que todo se contratara desde la precampaña, a través de este Instituto y también en las campañas, y seguramente nosotros no hubiéramos rebasado, en estas circunstancias, ningún tope. Pero no es lo que dice la ley, no pueden estar actuando conforme a lo que creen. Porque a mí también me gustaría que tuvieran más sensibilidad, porque no afecta en nada, pero no lo puedo lograr ni lo podemos lograr. También estas cosas nos gustaría, así como me gustaría que hubiera una reforma... Sigue 57ª. Parte

118

Inicia 57ª. Parte …lograr, ni lo podemos lograr. También de estas cosas nos gustaría, así como me gustaría que hubiera una reforma y que todo se contrate a través del IFE desde precampañas y campañas, me gustaría que tuvieran la flexibilidad de escuchar que no dijeran es que ya lo vimos, porque de qué sirve que, incluso, a medio día en el caso nuestro podamos allegar elementos y simplemente ya vienen con la idea de que no se mueve, de que voy recio y no me muevo. Este es el asunto. Y el problema es que por eso no entran luego a los detalles porque ahí es donde deberían de mostrarnos que tienen razón, que no hay dudas, porque lo importante verdaderamente aquí en este caso es que se actúe realmente para sancionar las violaciones a la ley, no criterios en este caso totalmente administrativos, a los cuales por cierto nos siguieron dando respuestas con generalidades de que se está dentro de la ley, con exhaustividad, pero propuestas concretas que no afectan nada como eso de un receso de dos días que no afecta después de ese tiempo y de lo que se trata es de dar certeza, de dar certidumbre, simple y sencillamente no lo consideran. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Iván Jaimes. El C. Erik Iván Jaimes: Muchas gracias, Consejero Presidente. Las conclusiones de esta sesión pueden ser diversas, para el PRI es que la Resolución no atiende a un criterio uniforme, se atiende a criterios subjetivos, la Resolución misma carece de claridad y precisión en puntos importantes como son los preceptos legales invocados y los montos de las observaciones subsanadas y no subsanadas, la interpretación de la norma sólo vale para la autoridad y contra la interpretación no podemos. Usted habla, señor Consejero Presidente, de que no hay discrecionalidad, pues mayor ejemplo de discrecionalidad pues es esto, el asunto de la interpretación y si quisiera otro ejemplo más pues lo puedo citar con todo gusto de la discrecionalidad. Hay discrecionalidad con la sanción que se establece al menos en tres ejemplos que voy a colocar entre el PAN, el PRI y el PRD, discrecionalidad que va en función de la sanción que se pone por spot no reportado, al PAN se le coloca una sanción de 4 mil 430 pesos, al PRI de 5 mil, al PRD 6 mil 276 por spot, qué más muestra de discrecionalidad que esto. Y esto no quiere decir y, por favor, no se sientan aludidos en función de lo que estoy mencionando sobre los montos, esto es discrecional, hay un rigor excesivo, hay una valoración de hechos, como usted señala, que bueno, también debemos nosotros calificar y cuantificar, eso es proporcionalidad, no podemos obviamente condenar a alguien a 50 años de prisión por haberse robado una manzana que por haberse robado un banco, eso es proporcionalidad, señor Consejero Presidente.

119

Y la discrecionalidad al contrario, está demostrada con esos ejemplos que estoy colocando. Insistimos nosotros en que el criterio como reconoció el señor Consejero Rodrigo Morales Manzanares, puede ser válidamente cambiado. En sesión del 29 de enero de este mismo año sustentó señor consejero electoral y voy a citar textualmente, “creo y en eso me parece que coincidimos con el Consejero Electoral Virgilio Andrade, en la necesidad de revisar y de tener criterios propios”, esto lo dijo a propósito de la reincidencia, es decir, el reglamento en ningún caso establece este tipo de sanciones, este tipo de criterio de 40 por ciento más el 1 ó el 2 puntos por ciento por cada peso rebasado. Obviamente que este criterio es modificable y este criterio aún cuando se haya hecho por revisión por el Tribunal no significa que es definitivo y firme, que tendremos que observarlo toda la vida, eso yo creo que no es correcto. Concluyo diciendo que para el PRI es necesario y solicita, bueno, no solicita, implora, a este Consejo General la necesidad de ponderar que la sanción se tome en cuenta en relación a lo real y a lo fáctico que recibimos como parte del financiamiento público, derivado incluso con lo del asunto de la multa. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Brevemente para referirme al supuesto planteado por el señor Juan Guerra. Haciendo un resumen de la presentación del detalle de prorrateo que él realizó ante este Instituto, esto empieza el 23 de marzo cuando presenta siete días tarde dicho detalle de prorrateo. El día de hoy, después de 27 días naturales y a dos horas de la celebración de esta sesión presenta un detalle de prorrateo para efectos de que esto sea… Sigue 58ª. Parte

120

Inicia 58ª. Parte Presenta un detalle de prorrateo para efectos de que esto sea validado por nosotros, lo cual representa algo materialmente imposible de realizar. Por otro lado, respecto al tema de Convergencia, sí quisiera dejar claro que el incumplimiento de un tercero no lo exime de la obligación de presentar los informes de monitoreo que no se realizaron. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el Diputado Luis Maldonado,. El C. Consejero Luis Maldonado Venegas: En la última intervención ya nos profundizó desde luego nuestras dudas, y nos aclaró también otras cuestiones en las que teníamos presunciones. Quisiera simplemente reiterar, que dado que hemos escuchado de la intervención de distintos Consejeros Electorales y del propio Consejero Presidente, una defensa sistemática acerca de que se han aplicado criterios precedentes en la aplicación de las sanciones, reiterando el tema que ha venido centrando los argumentos de Convergencia, quisiera expresar que en este caso no privó los criterios prevalecientes. Hasta antes de este Dictamen, la omisión de estados de cuenta se sancionaba con 12 mil 500 pesos. Entonces aquí hay una innovación muy importante que se agrega y que demuestra que no todo criterio aplicado en estas sanciones deviene de los consensos construidos colectivamente del pasado. Por último, reiterar que efectivamente 300 o más días pueden ser muchos para aplicar sanciones controvertibles, y 72 horas pueden ser muy valiosas para aplicar sanciones justas que nos permitan precisamente dirimir argumentos del valor de los que hemos planteado. Es cierto, nosotros no podemos argumentar que la omisión de un tercero nos inhiba o nos exima del cumplimiento de una norma. Pero vuelvo a repetir, cualquier estudiante de primer año de la carrera de Derecho, sabe que un principio general de derecho es que nadie está obligado a lo imposible. Y reiteraría que existe en este sentido, concurrencia de responsabilidad del propio Instituto, quien debió de haber coadyuvado no como una facultad o como una alternativa graciosa, sino como una obligación inherente a sus atribuciones legales, a exigir a las autoridades competentes demandar a la Institución Bancaria, a ese tercero, que precisamente allegara los elementos requeridos por el propio Instituto para evitar, reitero, la aplicación de una sanción injusta. Sólo quiero recordar que este Instituto, como dije, tiene el propósito central de fortalecer la democracia. No es la correccional política del gobierno federal, ni es un órgano inquisitivo, es un órgano para alentar y fortalecer la democracia, y aquí no se está multando a los partidos políticos, se está sancionando a la democracia mexicana.

121

El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Muchas gracias, Consejero Presidente. Este Instituto Federal Electoral ha mostrado preocupación por la democracia en el momento en que con claridad sanciona elementos que la vulneran, sanciona violación a topes de gastos de campaña. Sancionar violación a topes de gastos de campaña no es sancionar la democracia. Sancionar ocultamiento de spots para efectos de información en gastos de campaña, no parece tampoco sancionar la democracia. Sancionar la falta de reportes del efectivo, en virtud de que no se entregan los cheques arriba de los 500 salarios mínimos, tampoco parece un elemento sancionador de la democracia. Por el contrario, este Instituto Federal Electoral se ha pronunciado en este ejercicio de fiscalización por fortalecerla mediante elementos que coadyuven a tener un mejor régimen de transparencia en el manejo de los recursos de los partidos políticos. Nuestro sistema de sanciones no nada más corresponden con actos fundamentales que precisamente buscan proteger estos dos valores contemporáneos de la democracia como la transparencia y la equidad. Sigue 59ª. Parte

122

Inicia 59ª. Parte ...los valores contemporáneos de la democracia como la transparencia y la equidad. Cada una de las sanciones que se han establecido incluye también criterios de gradualidad más allá de lo fijo, cuyos umbrales en su mayoría son conocidos por los partidos políticos, derivado de los precedentes y de las normas que le regulan. Por lo tanto, nuestro sistema de sanciones tiene los elementos fundamentales de certeza. Finalmente, es necesario mencionar que en este ejercicio el fortalecimiento o el interés del Instituto Federal Electoral por fortalecer el régimen de los partidos políticos y por el hecho de considerar las condiciones y las capacidades de pago, es lo que ha llevado a reconsiderar el proyecto original de resolución para poder dar mayores márgenes a los partidos políticos de que cumplan con la sanción establecida, correspondiente a los actos que se violaron y que se explican en cada uno de los proyectos de resolución. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Acción Nacional Rogelio Carbajal. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Gracias, Consejero Presidente. Me refiero una vez más a los spots por los que se sanciona al Partido Acción Nacional y quisiera solicitar, si se puede leer el artículo 190 en su párrafo número 1. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría Técnica dé lectura a lo solicitado. La C. Secretaria: Artículo 190, párrafo 1: las campañas electorales de los partidos políticos se iniciarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para la elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de celebrarse la jornada electoral. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Quisiera hacer una segunda pregunta, si sabe la Secretaría Ejecutiva cuándo sesionó el Consejo General para aprobar el registro de las candidaturas a Diputados Federales por el principio de Mayoría Relativa. El C. Presidente: En un segundo será contestada esa pregunta, si quiere proseguir con su intervención. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Es para mí esencial la respuesta. El C. Presidente: ¿Importante? Bueno, se abre un paréntesis para que tengan el dato correcto.

123

La C. Secretaria: El 18 de abril el registro a Diputados de Mayoría Relativa y, el 3 de mayo Representación Proporcional. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Es suficiente con la Mayoría Relativa. Muchas gracias a la Secretaria Ejecutiva y perdón por haber puesto en predicamento. Efectivamente el Consejo General sesionó el día 18 de abril y a la luz de lo que ya se leyó respecto del párrafo primero del artículo 190 respecto de las campañas electorales que comenzarán al día siguiente de que sesione el Consejo General. Esto es, si sesionó el 18 de abril la campaña para Diputados Federales inició el día 19 de abril, interpretando, leyendo con toda claridad el artículo ya mencionado. Pues bien, encuentro que entre las páginas 176 y 179 del Dictamen del Partido Acción Nacional, aparecen uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho spots que están contabilizados entre el 17 y el 18 de abril como si fuesen gastos de campaña, así están contabilizados. El C. Presidente: Una moción al orador. ¿La acepta? El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Adelante, por favor. El C. Maestro Arturo Sánchez: Le preguntaría al Representante del Partido Acción Nacional si sabe usted cuándo sesionaron los Consejos Distritales para registrar a las candidaturas de Diputados de Mayoría Relativa de los partidos que los presentaron en esas autoridades. El C. Licenciado Rogelio Carbajal: Desconozco. Por el Partido Acción Nacional presentó su solicitud de registro en sus 300 Diputados de Mayoría Relativa en este Consejo General. Es decir, nuestros 300 candidatos iniciaron sus campañas a partir del 19 de abril y no antes y no después, puesto que así lo solicitó el Partido Acción Nacional al Consejo General. Esto quiere decir que, indebidamente se están contabilizando en el proyecto de resolución, al menos estos spots que están contabilizados, insisto, entre el 17 y el 18 de abril. Y curiosamente estos spots son aquellos a los que se refiere el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional que nada tienen que ver con el PAN. Pero independientemente de eso, como ya lo he argumentado, estos spots, independientemente de eso que haya razón suficiente para que no estuviesen aquí, están contabilizados indebidamente porque en esos días no había iniciado la campaña, no tenía por qué haber un monitoreo ni mucho menos estar en un Dictamen como spots no reportados de campaña por parte del Partido Acción Nacional... (Sigue 60ª. Parte)

124

Inicia 60ª. Parte ...ni mucho menos estar en un dictamen como spots no reportados de campaña, por parte del Partido Acción Nacional. Ruego que estos spots sean retirados del Dictamen y sea reconsiderada la sanción que, por supuesto, estará dispuesta en el Tribunal Electoral, pero por lo pronto que estos spots sean retirados del Dictamen. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Senadora Martha Tamayo, Consejera del Poder Legislativo. La C. Consejera Martha Sofía Tamayo: Gracias, Consejero Presidente. El tiempo del procedimiento de fiscalización es amplio y es positivo que así lo sea, pero a lo que nos hemos referido de manera reiterada en esta sesión no son a los siete y medio meses que dura, y dicho sea de paso, esto no es obsequio ninguno de parte del Instituto; son las etapas que regula la ley y el cumplimiento de ellas. Nos referimos básicamente a la conclusión de este proceso amplísimo, que se concreta y se manifiesta a través de la Resolución que hoy se conoce a través de un Dictamen y a partir de su aprobación, es cuando no es para perjuicio de los partidos políticos, entre esa determinación y la oportunidad de defensa que tenemos es en donde la situación del tiempo es crítico, y más si a partir de unas cuantas horas, para conocerlo, empaparlos de él, argumentarlo, agregamos la reiterada aplicación de un trato desigual, que tanto en la confesión hecha por el Presidente como del Consejero Andrés Albo, a las 11.48; es decir, cuatro horas con 48 minutos de iniciada la sesión se nos entrega, al PRI, un documento que le fue entregado a todos los partidos, con el resto de la información. Es una violación al artículo 12.1 del Reglamento, y es una prueba plena la confesión que consta en la versión estenográfica de ambos funcionarios. Por último, reiterar que la aplicación del criterio de proporcionalidad, aplicado para las multas en esta ocasión, no es claro, no es legal, no está suficientemente fundamentado. ¿Por qué dos a uno y por qué no más, o por qué no menos? Ello no está razonado debidamente. Y es en el caso de que al Partido Revolucionario Institucional nos lleva a un tratamiento profundamente inequitativo, que va a situar al borde de una quiebra en condiciones para la contienda electoral de aquí hasta el 2006, y esa, la cantidad real de prerrogativas recibidas por el Partido, no es un elemento que se haya considerado en ninguna parte a la hora de actualizar las sanciones, y es una parte que constituye un elemento esencial en nuestro sistema de derecho, a la hora de aplicar una sanción, porque la discrecionalidad de que goza este Instituto, no fundamentó ni justificó esa medida.

125

El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Zermeño. El C. Consejero Jorge Zermeño: Quiero dejar en claro, Presidente, que desde luego el Partido Acción Nacional se reserva sus derechos para hacerlos valer ante la autoridad jurisdiccional, sin embargo, por algunas expresiones y por algún comentario que aquí se ha hecho, la propia Consejera Lourdes López preguntaba respecto de estos promocionales que veo que en algunos casos se habla como si fuera el ocultamiento de un propósito deliberado. Pregunta por ejemplo ¿con qué propósito se publicita un grupo parlamentario si no es el de buscar y obtener el voto? No lo dice así la ley. La ley señala, en su artículo 182, numeral 3, expresamente ¿cuál es o qué se entiende por propaganda electoral? Todos aquellos escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, etcétera, con el propósito de presentar ante la ciudadanía a las candidaturas registradas. Pudiera ser que algunos pensaran que evidentemente tenga ese propósito, pero no está en la ley. La ley no dice que un grupo parlamentario informe a la ciudadanía sus actividades, y necesariamente ustedes estén interpretando que se trata deliberadamente de un anuncio que lleve como propósito promocionar el voto. No está así. Si así fuera, nosotros exigiríamos que ese criterio se ampliara hacia todos los gobiernos, municipales, estatales, el federal. Si cualquier gobernante, al anunciarse en los tiempos de campaña está haciendo lo mismo, entonces tendría que llevar ese deliberado propósito. Sigue 61ª. Parte

126

Inicia 61ª. Parte ... al anunciarse en tiempos de campaña estar haciendo lo mismo, entonces tendría que llevar ese deliberado propuesto. Ya lo comenté hace rato, y me parece que es una tarea que tendremos que precisarla en la ley, porque no podemos seguir dejando que estas cosas queden a esa interpretación. Así como se han generado estos precedentes, costumbres, y a mí me queda claro que ustedes están respetando esos criterios que vienen de atrás. Ciertamente, este Consejo General no está aplicando este criterio que nos parece exagerado, que lo hemos señalado reiteradamente, no ahora, desde hace varios años, hemos señalado un criterio abusivo, inequitativo e injusto por muchas razones, pero se sigue aplicando. Esperaría que este Consejo General revisara esos criterios. Lo menos que podemos esperar que este nuevo Consejo revise esos precedentes, esos criterios, para que no estemos en estas discusiones que verdaderamente nos parecen que no son justas. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Convergencia, Elías Cárdenas. El C. Licenciado Elías Cárdenas: Gracias, señor Presidente. Vuelvo a la carga. Mi Partido, al contrario de lo que externó la Consejera Electoral María Teresa González Luna Corvera, no es reincidente, no puede considerarse reincidente porque por primera vez presentó los informes de gastos de campaña, toda vez que en el proceso del año 2000 participó en alianza con otros partidos. Por eso no nos consideramos reincidentes. Sin embargo, la multa que se nos impuso fue hecha a un reincidente y no a un primerizo, en este caso. También hablando de criterios, que los mencionaba el Senador Jorge Zermeño, creo que hay una divergencia fundamental en este Instituto en lo que es el área jurídica y el área contable, porque parece ser que abogados y contadores no coincidimos muchas veces en las apreciaciones, y en ello justamente vemos la ausencia de los criterios que son atenuantes, que no se tomaron en cuenta. Una fue justamente la reincidencia. Existe mucha jurisprudencia y tesis del Tribunal Electoral, en el sentido de que la reincidencia es un factor determinante para la imposición de las sanciones. Tengo aquí varias tesis, no les voy a dar lectura, pero esto es ya de exploradísimo de derecho, que las reincidencias deben ser tomadas en cuenta, ya sea como agravantes, ya sea como atenuantes.

127

Creo que en este caso debió haber sido tomada como atenuante para no convertir una multa de 12 mil 500 por cada candidato, su cuota, en una multa de 25 mil pesos. La otra, la ausencia del criterio también de causa de fuerza mayor.A nosotros no nos es imputable el hecho de no haber presentado los estados de cuenta, que ya tanto se han citado aquí. Es imputable y es responsable una organización de banco. Por lo tanto, creemos que han estado ausentes estos criterios en los dictámenes y en el Proyecto de Resolución. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el Diputado Luis Antonio González. El C. Consejero Luis Antonio González: Señor Presidente, única y exclusivamente para solicitarle a los señores consejeros electorales que reflexionaran la devolución del Dictamen a la Comisión respectiva, para poder hacer un estudio completo de las situaciones que aquí se plantearon durante el desarrollo de esta sesión. Los principios imperativos de la materia demandan que esta autoridad se conduzca con certeza, imparcialidad, profesionalismo y objetividad. Me permitiría dar lectura al Dictamen que presentan del Partido Verde Ecologista de México, el punto 5.5, en el cual la foja 38 del mismo documento, señala... Sigue 62ª. Parte

128

Inicia 62ª. Parte …el cual la foja 38 del mismo documento señala que todos los promocionales observados por la Comisión de Fiscalización y que no fueron explicados por el Partido, se produjeron y difundieron durante la campaña electoral, y tuvieron como finalidad presentar ante los ciudadanos una opción electoral, pues en todos estos spots aparecen logotipos, nombres de candidatos, planes, programas, compromisos, invitaciones a eventos de campaña, mensajes de apoyo, etcétera. En este sentido, esta autoridad electoral considera que el objeto directo y genérico de estos promocionales en televisión fue la inducción al voto a favor del Partido Acción Nacional y de sus candidatos, por lo que debe considerarse como propaganda en términos de la Ley Electoral. En el propio Dictamen del Partido Verde Ecologista de México encontramos que todos nuestros spots son dirigidos para la inducción del voto en favor del Partido Acción Nacional. No es una situación frívola, son hechos que son constantes, lo vemos en spots que han sido reportados en gastos de campaña, cuando ni siquiera habían existido las campañas. Con relación a la fecha en que inician las campañas, éstas inician una vez que este Consejo General aprueba el registro de los candidatos, no si se hace o no en las juntas locales o en las juntas distritales, es hasta que se llega a este Consejo General cuando se aprueban las candidaturas y empiezan a correr los plazos para poder proceder a las campañas electorales. Estas omisiones, reitero, conllevan a reflexionar el actuar de esta autoridad que hoy recibimos, ustedes son los garantes de la autoridad electoral administrativa. Hemos visto en el transcurso de la sesión del día de hoy, hojas y hojas, Partido Revolucionario Institucional, se adiciona el cuadro siguiente, quién sabe en qué parte se adicionará; fe de erratas, cuatro hojas, otras erratas en el mismo sentido, un anexo, dos anexos, tres, cuatro anexos, modificaciones en los puntos 5.3, 5.2, 5.2. Entonces, estas situaciones conllevan a una susceptibilidad cierta hacia los ciudadanos de que la autoridad electoral quizá en algo esté fallando. Hemos coincidido aquí todos los actores políticos de la materia, en compartir criterios con relación, concluyo, señor Presidente, a la reincidencia, a la falta de exhaustividad y una serie de elementos, solicitaría se regresen todos los dictámenes, en particular el del Partido Verde Ecologista de México a la Comisión. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Verde Ecologista de México, el Diputado Francisco Agundis. El C. Diputado Francisco Agundis: Gracias Consejero Presidente. El hecho de que afirme que no existió exhaustividad, tiene que ver con el hecho que tuvimos que

129

avisarles a las señoras y señores Consejeros Electorales que existían documentos, informes y reportes que las señoras y señores consejeros no sabían que existían. Y quiero ser muy claro y por ello lo repito, sí reportamos y no sólo en el informe de gastos ordinarios 2003, sino en el oficio de contestación para subsanar las observaciones encontradas en el reporte de gastos de campaña. No es creíble que al allegarse de esta información sigan defendiendo el Dictamen que elaboraron antes de contar con dicha información, y afirmen que nos sancionarán porque cometimos la grave irregularidad de no reportar un número importante de spots. Sí lo reportamos, algunos lo sabían, otros no los quisieron ver. Ahora, en este momento, antes de que emitan su voto, todos los consejeros lo saben, señoras y señores consejeros, ¿qué valor le van a dar a una prueba irrefutable de que sí reportamos dichos spots, donde la ley nos exige y no donde ustedes quisieron que lo reportáramos? ¿Que no cambie nada el hecho de que sí reportamos esos spots? avisamos, informamos y reportamos con anterioridad a la contratación de los spots en los medios de comunicación masivo, en particular a la televisión, no engañamos a nadie, nunca buscamos hacerlo, nunca buscamos simular nada, es por ello que informamos y solicitamos información, hasta en ese entonces Presidente de la Comisión y al Director de Prerrogativas… Sigue 63ª. Parte

130

Inicia 63ª. Parte entonces presidenta de la Comisión y al Director de Prerrogativas. Solicitamos autorización, pedimos que se nos informara el criterio, en este caso el hecho de que no hayan sido ustedes, al menos no todos los que hayan aclarado la información solicitada, no quiere decir que ahora ustedes no la tengan o la quieran reconocer. Al igual que los demás representantes y consejeros de los partidos, solicito de manera atenta, respetuosa, pero sobre todo responsable, término, señor Presidente, pero sobre todo responsable, que regresen este Dictamen a la Comisión y hagan una valoración exhaustiva. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Solamente quiero reaccionar a algunas cuestiones de manera general al señalamiento que hace el representante del Partido Verde Ecologista del Poder Legislativo. Sí hay dos momentos para el registro de candidatos de mayoría relativa en primera instancia ante los consejos distritales, el plazo es el 15 de abril, y en forma supletoria serán recibidos en el Consejo General conforme el mandato del artículo 82, las candidaturas que se aprueben en los consejos distritales, inmediatamente aprobadas procede el inicio de las campañas políticas. También quiero reaccionar a la consideración del Senador Jorge Zermeño, porque me permite, me da la oportunidad de precisar lo que seguramente plantee en forma incompleta en mi intervención anterior. La consideración sobre el hecho de que fracciones parlamentarias hagan, difundan su trabajo, su labor como puede ser el caso de otras autoridades, estaba en el contexto de la consideración también de lo limitada que es ahora la norma ante esta realidad, y el plantear la posibilidad o el hecho de cuál sería el propósito, no era la intención de denunciar intenciones ocultas por parte de los partidos, sino de evidenciar que a final de cuentas la labor de los gobernantes y la labor de los legisladores siempre será la conquista de mandar a buscar el voto de los ciudadanos. Sea en campañas electorales o sea durante la gestión de gobierno. Por eso es que son entidades de interés público. En ese sentido era mi comentario para invitar a la consideración de que el marco jurídico no nos está dando todos los controles posibles, y este marco jurídico que se aprobó en 1996, y que viene de la mano con el financiamiento público de los partidos políticos, donde la fiscalización que es el tema ahora que nos preocupa, parece que estamos ubicando no solamente en el tamaño de las sanciones, pues es claro que quien recibe la sanción siempre la considerará injusta. Pero a final de cuentas, para esta autoridad, es la única posibilidad que hay ahora para propiciar que se mantengan los principios que la ley establece.

131

Nuestra experiencia nos ha dejado en algunos casos un muy mal sabor de boca. Se dijo aquí que ahora en este procedimiento de fiscalización no se detecta malversación de recursos, pero el Consejero Marco Antonio Gómez en su intervención inicial, aludió el caso del Partido de la Sociedad Nacionalista que ha sido reiterativamente multado, y que tal vez los criterios no tan estrictos o suficientemente estrictos de un órgano como éste del que formamos parte, propiciaron este tipo de conductas. Nuestra preocupación tal vez es quedándonos un poco en el pasado de 1996 y la reforma que motivó esta disposición es precisamente que esos principios se mantengan, y la única posibilidad que hasta ahora tiene esta autoridad es ser estricto en la aplicación de la norma para evitar que en estos procesos de revisión, termino, Consejero Presidente, se propicien conductas que van mucho más allá de las infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias. Muy brevemente. Diputado Francisco Agundis, yo no tengo ninguna confusión, me queda muy claro que ustedes presentaron información, y con la información que ustedes presentaron dimos de baja mil 351 spots que habíamos considerado como no reportados y que fueron ubicados como de contenido local bajo los criterios establecidos. El punto 4 al que usted le dio lectura, establecía en el oficio que le rindió la Comisión de Fiscalización, que se obtenga de los proveedores facturación específica que permita distinguir clara y documentalmente los gastos erogados para campañas federales de los erogados para las campañas locales. En todo el tiempo que ustedes tuvieron para presentar esto no lo hicieron, sino que los presentaron a decir dicho de usted, no hemos entrado, la Comisión, a esa revisión en el Informe Anual que está apenas en su primera etapa de revisión... Sigue 64ª. Parte

132

Inicia 64ª. Parte ...al Informe Anual que está apenas en su primera etapa de revisión. Segundo, yo sí creo en la buena fe de los partidos políticos, jamás he pensando y también por lo que mencionaba el Licenciado Francisco Agundis, en que hubiera algún dolo en la forma de presentar sus informes o que hubieran buscado algún engaño o alguna simulación. Yo sí creo en la buena fe de los partidos políticos, de eso me hago cargo, pero también creo y sé que hay un valor a tutelar, y el valor a tutelar es fundamentalmente rendir cuentas claras y saber el origen y el destino de los recursos de los partidos políticos. Ciertamente nos hemos encontrado, y varios partidos lo han manifestado el día de hoy, con situaciones que de repente nos atormentan y nos atropellan a la hora de la etapa final de la revisión, se nos acaban los plazos, se nos rompen los momentos, se nos acaban los tiempos para ofrecer pruebas y demás y estamos metidos en un embudo que en pocos días... El C. Presidente: Le solicitan una moción. ¿La acepta? El C. Maestro Arturo Sánchez: No en este caso, señor Presidente. El C. Presidente: Adelante. El C. Maestro Arturo Sánchez: Entonces estaba pensando en la buena fe de los partidos y que llegamos a un embudo en donde nos atropellan los tiempos para poder resolver este tipo de dudas. Sin embargo, la fiscalización no empieza hoy, la fiscalización tiene ya una larga historia, y como decía en una interpretación anterior, se presentan paulatinamente nuevos tipos de fenómenos. Debemos sentarnos y tomar esta fiscalización como el inicio de una nueva etapa a través de la cual tendremos que volver como lo hacemos cada etapa posterior a la campaña electoral, a repensar, revisar, ver nuestros reglamentos y meternos a fondo. Pero hoy por hoy, con toda certeza sé que aplicamos la norma, aplicamos la ley y con base en eso estamos resolviendo la fiscalización de los gastos de campaña. En ese contexto creo que merecemos todos, como Consejo General, darnos una oportunidad de aclarar y definir nuestros criterios. Pero hoy por hoy esta es la base con la cual estamos actuando apegados a la ley. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, el Senador Rutilio Cruz. El C. Consejero Rutilio Cruz Escandón: Ciudadanos consejeros, solamente para insistir que solicité se le diera lectura a la parte conducente a los incisos a) y b) del

133

numeral 5.3 del Proyecto de Resolución, por considerar que habiendo agotado su análisis no se observa debida fundamentación y motivación a las sanciones que se pretenden imponer al Partido de la Revolución Democrática. La Consejera Electoral Alejandra Latapí amablemente me indica que el motivo de mi intervención se encuentra atendida en las primeras 15 cuartillas del tomo uno del Proyecto de Resolución, documento éste que ya fue insistentemente analizado y adolece, como ya lo manifesté, de fundamentación y motivación a la aplicación de las sanciones referidas. De ahí mi petición de que se le diera lectura para que los integrantes de este Consejo General se percataran de que no existen plasmados criterios para aplicar dichas sanciones, por lo que repito, reitero que este Consejo General regrese a la Comisión esta Resolución para un mayor análisis y estudio. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Muchas gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores consejeros y representantes, expongo las razones de mi voto a favor del Dictamen y Proyecto de Resolución que nos presenta la Comisión de Fiscalización de la cual no soy integrante. La razón fundamental de mi voto está en el análisis y la valoración del trabajo realizado por la Comisión de Fiscalización del Instituto y por el área técnica responsable. Una vez más, el Instituto se apegó a los principios de legalidad, certeza y exhaustividad a que nos obliga la ley y el Reglamento aplicable. La revisión se hizo cumpliendo con el Reglamento de la materia, en cuya construcción participó este Consejo General, y los criterios de interpretación son del conocimiento de los partidos políticos y fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación. Se cumplieron a cabalidad todas las formalidades del procedimiento y se respetó íntegramente el derecho de audiencia de los partidos políticos, como lo demuestra el elevado número de oficios cruzados, así como la labor de asesoría y apoyo permanente otorgados por las áreas involucradas del Instituto a los partidos políticos, y las reuniones que se sostuvieron con ellos de manera personal. En materia de exhaustividad debe subrayarse que en esta ocasión la revisión de los informes de campaña abarcó el 100 por ciento de los ingresos en todos los rubros, y el 100 por ciento de los gastos en prensa, radio y televisión, gastos prorrateados y reconocimiento por actividades políticas. En el caso de la revisión de gastos operativos de campaña y propaganda política... (Sigue 65ª. Parte)

134

Inicia 65ª. Parte En el caso de la revisión de gastos operativos de campaña y propaganda política, se alcanzó un promedio muy superior al fijado por la propia Comisión. También se llevó a cabo la verificación de los gastos en medios de comunicación electrónicos, presentados por los partidos, con el monitoreo realizado por la empresa especializada IBOPE en las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey. Es por lo anterior que el Dictamen y Proyecto de Resolución presentados por la Comisión, son resultado de una revisión y valoración profesionales completas y exhaustivas. Por ello, sin la menor duda, expreso mi reconocimiento y respaldo a la Comisión y al equipo técnico de auditores, cuya experiencia suma ya 80 auditorías a partidos políticos y varios cientos más a las Agrupaciones Políticas Nacionales. Concluyo destacando el hecho de que las tareas de fiscalización desempeñadas por el Instituto Federal Electoral, tienen un carácter estrictamente legal y técnico. Los partidos políticos sujetos a revisión conocen sus reglas procesales y se apegan a ella durante su realización. Este ejercicio fiscalizador promueve la cultura de la rendición de cuentas que, sin duda, habrá de estimular la legitimidad de los partidos políticos como instituciones de interés público, responsables ante la ciudadanía, en el entendido de que sólo la rigurosa aplicación de la ley y la reglamentación puede contribuir a ello. Seguimos avanzando, así, en el establecimiento de una cultura democrática más sólida. La ciudadanía sabrá reconocerlo y tendrá mayores elementos de juicio para confiar en sus instituciones políticas y electorales. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Nada más para señalar que desde mi criterio, creo que no es posible regresar los informes de los dictámenes de resolución de Fiscalización, dado que no es posible, no es factible extender, reabrir las etapas ni los plazos ya desahogados en la secuela procedimental, porque ello transgrede los lineamientos consignados por el artículo 49-A, párrafo 2, del Código Electoral, y en consecuencia, habría una violación al principio de legalidad, y se conculcarían los principios rectores de certeza, seguridad jurídica, que están tutelados por la Constitución. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Si no hubiera ninguna intervención adicional, le pediría a la Secretaria Técnica que proceda a tomar la votación correspondiente. Una moción. El C. Erik Iván Jaimes: Para efectos de tener claros los alcances y los efectos del artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, solicitaría una

135

declaratoria, de parte de la Secretaría Ejecutiva, diciendo específicamente la hora en que se resuelve y el día en que se está votando esta Resolución. Gracias. El C. Presidente: Por supuesto, lo hará una vez que se haya tomado la votación, para que quede eso claro y asentado en el Acta de la sesión. La C. Secretaria: Señoras y señores consejeros electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de los informes de gastos de campaña presentados por los partidos políticos y la Coalición “Alianza para Todos”, que postularon candidatos en el Proceso Electoral Federal 2003, con las modificaciones y adiciones propuestas por el Consejero Electoral Andrés Albo, que incluyen lo siguiente: Uno, modificación a los incisos j) prima y q) prima, del Considerando 5.2 y al inciso r) del Considerando 5.3 de la Resolución. Dos, que las sanciones se funden en el inciso c) del artículo 269, párrafo 1 y no en el inciso b), como se circuló en Proyecto. Tres, modificación a los puntos resolutivos primero al sexto, a efecto de que las sanciones que incluyen sean reducidas del financiamiento público por concepto de gasto ordinario permanente, en un 7 por ciento, en lugar del 10 por ciento que se señalaba originalmente, que para el caso del Partido Revolucionario Institucional significaría el 6.32 por ciento por sí mismo, y el 0.68 por ciento respecto a su participación en la Coalición “Alianza para Todos”, y en el caso del Partido Verde Ecologista de México, significaría el 6.22 por ciento por sí mismo, y el 0.78 por ciento como parte de la Coalición señalada. Los que estén por la afirmativa... Sigue 66ª. Parte

136

Inicia 66ª. Parte ... de la coalición señalada. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado por unanimidad, señor Consejero Presidente, y se da esta aprobación siendo las cero horas con 44 minutos del día 20 de abril de 2004… El C. Presidente: Cero horas con 44 minutos. La C. Secretaria: Perdón, cero horas con 44 minutos del 2004, de la sesión iniciada el día 19 de abril de 2004, a las 11:00 horas. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido a la Secretaria del Consejo… La C. Secretaria: A las 19 horas, perdón. El C. Presidente: Se sirva proceda a lo conducente para publicarse en el Diario Oficial de la Federación, en términos del Resolutivo Vigésimo Primero de la propia Resolución de la Gaceta del IFE. Señoras y señores, muy buenas noches.

----- o0o -----