M
M. 619. XLII - "Mannini, Andrs Sebastin s/ causa N 12.678" -
CSJN - 17/10/2007
REINCIDENCIA. Interpretacin arbitraria del artculo 50 del Cdigo
Penal. Declaracin de reincidencia basada en una condena anterior en
la que el imputado slo cumpli prisin preventiva. RECURSO
EXTRAORDINARIO. PROCEDENCIA. SISTEMA DE REINCIDENCIA REAL.
Disidencia
"Al extender el concepto de "pena" a encierros de diversa ratio
a los fines del artculo 50 del Cdigo Penal, los tribunales de la
causa han prescindido sin razn valedera de la letra de la ley,
consagrando una exgesis irrazonable del texto legal." (Del dictamen
del Procurador Fiscal)
"En efecto, segn V.E. lo ha reconocido, la primera fuente de
interpretacin de la ley es su letra y cuando sta no exige esfuerzo
de comprensin debe ser aplicada directamente, sin que sea admisible
efectuar consideraciones ajenas al caso que aqulla contempla
(Fallos: 313:1007; 314:458; 315:1256; 318:950; 324:2780). En este
sentido, debe repararse que el artculo 50 del Cdigo Penal no ofrece
mayor dificultad hermenutica, pues establece que habr reincidencia
en tanto quin recaiga en el delito haya cumplido "pena" anterior,
total o parcialmente." (Del dictamen del Procurador Fiscal)
"Si an cupiera alguna duda acerca de cul es la voluntad de la
ley, en los antecedentes parlamentarios cuya utilidad para conocer
su recto sentido y alcance ha sido siempre reconocida (Fallos
321:2594; 323:3386; 325:2386) el senador De La Ra seal que "...debe
quedar en claro que no debe computarse la prisin preventiva como
parte de la pena, es decir, como pena efectivamente cumplida, a los
efectos de la reincidencia..." (Diario de Sesiones del Senado de la
Nacin, pg. 578)." (Del dictamen del Procurador Fiscal)
"Por lo dems, la Corte en Fallos: 308:1938[Fallo en extenso:
elDial - AA2901], aval la declaracin de reincidencia a partir del
tiempo de la condena "cumplido efectivamente como penado (...) sin
computar el tiempo de detencin y prisin preventiva" (conf.
considerando 71)." (Del dictamen del Procurador Fiscal)
"El recurso de hecho deducido por la defensa se refiere
exclusivamente a cuestiones relativas a la interpretacin y
aplicacin del artculo 50 del Cdigo Penal, cuya constitucionalidad
no ha sido materia de controversia. No habiendo, entonces, cuestin
federal, la Suprema Corte provincial no se encuentra obligada a
ceder los lmites de recurribilidad que impone el artculo 494 del
Cdigo Procesal Penal, de conformidad con la doctrina de los
precedentes "Di Mascio" y "Strada" (Fallos: 311:2478 y 308:490).
Por ello, se desestima la queja." (Del voto en disidencia de la
Ministro Argibay)Fallo en Extenso
Fallo en Extenso:
M. 619. XLII - 'Mannini, Andrs Sebastin s/ causa N 12.678' -
CSJN - 17/10/2007
S u p r e m a C o r t e :
IEl Tribunal Oral en lo Criminal n 1 de Lomas de Zamora,
provincia de Buenos Aires, conden a Andrs Sebastin Mannini a la
pena de un ao y dos meses de prisin, como autor penalmente
responsable del delito de robo simple en grado de tentativa, y lo
declar reincidente.//-
La defensa interpuso recurso de casacin contra la declaracin de
reincidencia por entender que no se verificaba en el caso la
condicin establecida por el artculo 50 del Cdigo Penal, toda vez
que en el antecedente en que se fund esa declaracin su asistido
haba sido excarcelado antes de que la condena adquiriese firmeza,
tras haber permanecido preso slo en forma provisional, por lo que
jams purg pena como condenado.-
La Sala I del Tribunal de Casacin rechaz por mayora el recurso
con fundamento en que la prisin preventiva computada como sancin en
los trminos del artculo 24 del cdigo de fondo, era tambin
equiparable al cumplimiento de pena al que refiere el artculo 50
del mismo digesto.-
Por su parte, la Suprema Corte de Justicia provincial desestim
el recurso de inaplicabilidad de ley, por cuanto ste se diriga
contra una condena inferior al monto mnimo que establece el artculo
494 de la ley procesal local como condicin de admisibilidad del
remedio intentado.-
Contra esa decisin la defensa dedujo recurso extraordinario,
cuya denegacin motiv la presente queja.-
IIEn su escrito de fs. 68/79 vta. el apelante denunci la
arbitrariedad del pronunciamiento del superior local que desestim
por razones formales el recurso de inaplicabilidad de ley, en tanto
esa decisin importa desconocer la doctrina de los precedentes de la
Corte "Strada" y "Di Mascio" [Fallo en extenso: elDial - AA1493],
segn la cual las limitaciones de orden local no () pueden ser
invocadas por los mximos tribunales provinciales para rehusar el
conocimiento de las cuestiones federales que les sean
sometidas.-
En tal sentido, afirm que el planteo de fondo constituye
"cuestin federal" en los trminos de la jurisprudencia de la Corte,
toda vez que versa sobre la "interpretacin arbitraria" del artculo
50 del Cdigo Penal. As, adujo el impugnante que por la modificacin
introducida a esa norma por la ley 23.057, el legislador adopt el
sistema denominado "reincidencia real" que exige para su declaracin
que el sentenciado hubiera cumplido total o parcialmente pena
privativa de libertad en virtud de una condena anterior. Infiri de
ello que la voluntad de la ley ha sido que no cualquier
encarcelamiento sea capaz de generar el estado de reincidencia sino
slo aqul que se cumple exclusivamente a ttulo de "penado". Cit en
abono de su postura antecedentes parlamentarios y los precedentes
de la Corte "Gmez Dvalos" [Fallo en extenso: elDial - AA2901] y
"Gelabert".-
Concluy que la declaracin de reincidencia basada en una condena
anterior en la que Mannini slo cumpli prisin preventiva, es
derogatoria del sistema de reincidencia real adoptado por la ley
23.057 y, en tanto se aparta del texto expreso de la ley, de la
voluntad del legislador y de la jurisprudencia vigente de la Corte,
configura un supuesto definido de arbitrariedad.-
IIILa cuestin suscitada en el sub judice obliga una vez ms a
poner de resalto el criterio de V.E. a partir de los precedentes
publicados en Fallos: 308:490 y 311:2478, por el cual estableci que
en los casos aptos para ser conocidos en la instancia prevista en
el artculo 14 de la ley 48, la intervencin del superior tribunal de
provincia es necesaria en virtud de la regulacin que el legislador
hizo del artculo 31 de la Constitucin Nacional, de modo que, en
tales supuestos, la legislatura y la jurisprudencia de sus
tribunales no pueden impedir el acceso al mximo tribunal de
justicia local.-
Tambin sostuvo que las provincias son libres de crear las
instancias provinciales que estimen apropiadas, pero sin vedar a
ninguna de ellas y menos a las ms altas, la aplicacin preferente de
la Constitucin Nacional.-
Por tal motivo, resulta imprescindible analizar si, tal como lo
invoca el recurrente, los agravios contra el pronunciamiento
impugnado ante el mximo tribunal de justicia provincial comprenden
alguna cuestin federal, o algn supuesto de arbitrariedad, que la
Corte admita como medio idneo para asegurar el reconocimiento de
alguna de las garantas consagradas en la Norma Fundamental (Fallos:
323:2510, considerando 10, con cita de Fallos: 310:324,
considerando 5)).-
En este contexto, pienso que aun cuando el planteo efectuado
remite a la interpretacin de una norma de derecho comn, ajena, por
regla, a la instancia extraordinaria, tal principio admite excepcin
por va de la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con ella se
tiende a resguardar la garanta del debido proceso y la defensa en
juicio, al exigir que las sentencias sean fundadas y constituyan
una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las
circunstancias probadas de la causa (Fallos: 316:2464;; 319:103;
323:2166; 327:5857, entre otros).-
Estimo que ello es as, pues al extender el concepto de "pena" a
encierros de diversa ratio a los fines del artculo 50 del Cdigo
Penal, los tribunales de la causa han prescindido sin razn valedera
de la letra de la ley, consagrando una exgesis irrazonable del
texto legal (Fallos: 310:799 y 2091; 315:1604; 325:1571; 326:4515;
entre otros) que, por cierto, se aparta de los precedentes de
Fallos: 308:1938; 311:1209 y 311:1451, a cuya doctrina los jueces
deben conformar sus decisiones (Fallos: 311:1644; 312:2007;
315:2386; 324:2379).-
En efecto, segn V.E. lo ha reconocido, la primera fuente de
interpretacin de la ley es su letra y cuando sta no exige esfuerzo
de comprensin debe ser aplicada directamente, sin que sea admisible
efectuar consideraciones ajenas al caso que aqulla contempla
(Fallos: 313:1007; 314:458; 315:1256; 318:950; 324:2780). En este
sentido, debe repararse que el artculo 50 del Cdigo Penal no ofrece
mayor dificultad hermenutica, pues establece que habr reincidencia
en tanto quin recaiga en el delito haya cumplido "pena" anterior,
total o parcialmente.-
Si an cupiera alguna duda acerca de cul es la voluntad de la
ley, en los antecedentes parlamentarios cuya utilidad para conocer
su recto sentido y alcance ha sido siempre reconocida (Fallos
321:2594; 323:3386; 325:2386) el senador De La Ra seal que "...debe
quedar en claro que no debe computarse la prisin preventiva como
parte de la pena, es decir, como pena efectivamente cumplida, a los
efectos de la reincidencia..." (Diario de Sesiones del Senado de la
Nacin, pg. 578).-
Por lo dems, as lo ha entendido V.E. al pronunciarse sobre el
fundamento de la reforma operada en el sistema de la reincidencia
en el precedente publicado en Fallos: 308:1938[Fallo en extenso:
elDial - AA2901], en el sentido que "el instituto de la
reincidencia se sustenta en el desprecio que manifiesta por la pena
quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Lo que
interesa en ese aspecto es que el autor haya experimentado el
encierro que importa la condena, no obstante lo cual reincide
demostrando su insensibilidad ante la amenaza de un nuevo reproche
de esa naturaleza, cuyo alcance ya conoce. Se manifiesta, as, el
fracaso del fin de prevencin especial de la condena anterior, total
o parcialmente padecida". En el caso citado, cabe recordar que la
Corte aval la declaracin de reincidencia a partir del tiempo de la
condena "cumplido efectivamente como penado (...) sin computar el
tiempo de detencin y prisin preventiva" (conf. considerando
71).-
IVPor lo expuesto, encuentro fundada la tacha de arbitrariedad
alegada por el recurrente y, en consecuencia, al concurrir en el
caso aquellos requisitos que permitiran la aplicacin de la doctrina
del Tribunal establecida a partir del citado precedente "Di Mascio"
[Fallo en extenso: elDial - AA1493] y reiterada, entre otros, en
Fallos: 313:1191; 315:761 y 1939; 317:938;; 319:88 y 323:2510 y
3501, habida cuenta que el agravio que se intenta someter a
consideracin de la Suprema Corte bonaerense resulta apto para ser
conocido por la va prevista en el artculo 14 de la ley 48, opino
que V.E. debe revocar el pronunciamiento apelado para que, por
intermedio de quien corresponda, se dicte uno nuevo conforme a
derecho.-
Buenos Aires, 14 de febrero de 2007.-
Eduardo Ezequiel Casal
Buenos Aires, 17 de octubre de 2007.-
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el defensor
oficial de Andrs Sebastin Mannini en la causa Mannini, Andrs
Sebastin s/ causa n 12.678", para decidir sobre su
procedencia.-
Considerando:
Que esta Corte comparte y hace suyos, en lo pertinente, y con la
salvedad de lo afirmado en el ltimo prrafo del punto III, los
fundamentos y conclusiones del dictamen del seor Procurador Fiscal,
a cuyos trminos se remite en razn de brevedad.-
Por ello, y lo concordemente dictaminado por el seor Procurador
Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan
los autos al tribunal de origen con el fin de que, por quien
corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al
presente. Agrguese al principal.-
Hgase saber y cmplase.-
Fdo.: RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -
CARLOS S. FAYT (segn su voto) - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (segn su
voto) - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY
(en disidencia).-
VOTO DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON CARLOS S. FAYT Y DON
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
Que la cuestin planteada en la presente causa resulta
sustancialmente anloga a la resuelta por el Tribunal el 27 de marzo
de 2007 en la causa C.1700.XLII "Chaparro, Diego Damin s/ robo
agravado por el empleo de arma", a cuyos fundamentos y conclusiones
corresponde remitirse por razn de brevedad.-
Por ello, y lo concordemente dictaminado por el seor Procurador
Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se deja sin efecto la resolucin recurrida. Vuelvan
los autos al tribunal de origen con el fin de que, por quien
corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al
presente. Acumlese al principal con copia del precedente citado.
Hgase saber y cmplase.-
Fdo.: CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI.-
DISIDENCIA DE LA SEORA MINISTRA DOCTORA DOA CARMEN M.
ARGIBAY
Considerando:
El recurso de hecho deducido por la defensa se refiere
exclusivamente a cuestiones relativas a la interpretacin y
aplicacin del artculo 50 del Cdigo Penal, cuya constitucionalidad
no ha sido materia de controversia. No habiendo, entonces, cuestin
federal, la Suprema Corte provincial no se encuentra obligada a
ceder los lmites de recurribilidad que impone el artculo 494 del
Cdigo Procesal Penal, de conformidad con la doctrina de los
precedentes "Di Mascio" y "Strada" (Fallos: 311:2478 y
308:490).-
Por ello, se desestima la queja (artculo 280 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin y 15 de la ley 48).-
Intmese a la parte recurrente a que dentro del quinto da efecte
el depsito que dispone el artculo 286 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires a la
orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Hgase saber
y archvese.-
Fdo.: CARMEN M. ARGIBAY.//-
Citar: elDial - AA423F
