FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMN BOLVAR

El Peruano www.elperuano.pe | DIARIO OFICIAL

<

AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Lima, Mircoles 30 de octubre de 2013

SENTENCIAS EN CASACIN

Ao XVII / N 684 44153

CAS. LAB. N 12-2013 LA LIBERTAD. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha veintitrs de octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce, corriente a fojas doscientos noventa y seis, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca, sustentndose en la causal de infraccin normativa: a) la inaplicacin del Decreto Supremo nmero 023-92-EM, y de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo nmero 046-2001-EM; b) la inaplicacin del articulo 1331 del Cdigo Civil y del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo nmero 003-98-SA; y c) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero - Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el literal a) del segundo considerando de la presente resolucin; el recurrente Indica que se ha incurrido en evidente error al considerar que la prueba aportada por la demandada resulta supuestamente insuficiente para acreditar el cumplimiento de las obligaciones mineras de seguridad y salud laboral previstas en los Decretos Supremos antes mencionados, ya que dichas normas establecen la obligacin de que los titulares mineros sern permanentemente fiscalizados respecto a las condiciones de trabajo relativas a la Seguridad e Higiene Minera del ambiente de trabajo y de la proteccin y seguridad de los trabajadores mineros; asimismo, seala que el certificado mdico presentado por el demandante resulta cuestionable por haber sido tramitada por el propio demandante, obteniendo resultados de favor, antiticos, inmorales y de nula credibilidad de la adolencia que padece. Respecto a la denuncia contenida en el literal b) del referido considerando, respecto a la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, alega que los elementos exigidos por la ley para atribuir responsabilidad por daos y perjuicios, no han sido debidamente acreditados por la parte demandante, a fin de determinar la generacin del dao y la cuanta del perjuicio ocasionado; sin embargo, se argumenta que no existe impedimento alguno en discernir y calificar la naturaleza del dao en la sede jurisdiccional. Respecto a la denuncia de inaplicacin artculo 18.2.2 del Decreto Supremo nmero 003-98-SA, precisa que la Sala basndose en un criterio terico asumido por determinado autor en la materia ha establecido de manera arbitraria un mecanismo de cuantificacin del monto indemnizatorio sobre una base mnima que no se encuentra regulada por norma alguna. Por ltimo, en relacin a la denuncia contenida en el literal c) de la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, seala que al emitirse la sentencia se han infringido las normas esenciales del debido proceso pues no ha merituado de manera adecuada los medios probatorios presentados por su representada. Quinto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo

puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Sexto - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si, la Sala de mrito ha precisado con suma claridad en los considerandos octavo y dcimo octavo de su sentencia que la demandada no ha demostrado el cumplimiento de sus obligaciones generales y especiales mineras, en seguridad y salud laboral, correspondindole al actor el monto sealado en virtud a que el resarcimiento pretendido en el presente proceso tiene como obvio correlato los elementos de la responsabilidad civil, la acreditacin del dao, su entidad, los factores de atribucin, la antijuricidad del hecho y la relacin de causalidad, criterios de evaluacin que dan como resultado la decisin de resarcimiento, segn los patrones jurdicos y probatorios ya descritos, arrojando un resultado totalmente diferente al que se obtendra en un conflicto de seguridad social; siendo as las causales denunciadas deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha veintitrsde octubre de dos mil doce, obranteafojas trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce, corriente a fojas doscientos noventa y seis, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Pedro Romn Rodrguez Cerna, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-1

CAS. LAB. N 128-2013 TACNA. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos doce, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa de la Ley nmero 27321, alegando que el plazo para interponer la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por despido arbitrario excedi en demasa, pues a partir de la ruptura del vnculo es que el demandante tuvo la opcin de interponer su demanda y no lo hizo; b) la infraccin normativa del artculo 34 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, sealando que al actor solo le correspondera una indemnizacin equivalente, segn la norma laboral vigente, a una remuneracin y media ordinaria mensual porcada ao completo de servicios con un mximo de doce remuneraciones, lo cual no ha demandado; que al ser este proceso uno de naturaleza contractual

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44154

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

le corresponde la va civil y no laboral; y c) la infraccin a la debida motivacin y a la tutela jurisdiccional efectiva, precisando que la Sala se ha apartado por completo de precedentes vinculantes, tales como el Expediente nmero 206-2005-PA/TC y la Casacin nmero 2638-2008-Lambayeque, mediante el cual se declar infundado el recurso de casacin interpuesto por un trabajador del sector pblico sujeto al rgimen laboral de la actividad privada que haba sido repuesto en sus labores tras haber sido declarado inconstitucional el despido del que haba sido objeto por parte de su empleador. Cuarto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa y en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Quinto - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime, si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que acreditado el dao, el monto de la indemnizacin resulta de la determinacin del tiempo en que el trabajador permaneci sin laborar, esto es, desde la fecha de su despido el primero del dos mil cinco hasta su reincorporacin que aconteci el diecisiete de enero del dos mil seis, es decir, luego de once meses; siendo as las causales denunciadas deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos doce, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Juan Alberto Menndez Basadre contra el Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna - PET y otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-2

CAS. LAB. N 200-2013 CUSCO. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ciento ochenta y nueve, expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad sealados en el articulo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36 de la misma Ley. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca la inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil, alegando que no se evidencia de modo alguno que se hayan desvirtuado los alcances del contrato civil para que se hubiera convertido en un laboral; asimismo, seala que el periodo de contratacin de servicios no personales y a plazo fijo para servicios especficos no acredita relacin laboral alguna, menos an una desnaturalizacin, pues es evidente que conforme a sus propios fundamentos, al accionante se le contrat para una locacin de servicios y posteriormente a travs de contratos de plazo fijo para servicio especifico, sin perjuicio que la plaza en la que brind apoyo sea permanente o no, pues lo que debe primar es la conservacin del contrato celebrado y no la pretendida desnaturalizacin que exige el demandante. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, de la denuncia contenida en el considerando Segundo de la presente resolucin, sustentada en la infraccin normativa, se advierte que esta dirigida principalmente

a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ciento ochenta y nueve, expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Juan Jos Amao Condori contra el Poder Judicial, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-3

CAS. LAB. N 599-2013 AREQUIPA. Lima, doce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos treinta cinco, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo - Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa, en este caso por la aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR - Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, alegando que se ha aplicado indebidamente una norma de legislacin laboral, para Contratos de Locacin de Servicios, es decir, para contratos de naturaleza estrictamente civil, regido precisamente por dicha normatividad, por lo que al encontrarse excluido de la legislacin laboral vigente, no genera vnculo laboral, ni otorga derecho alguna al reconocimiento de beneficios sociales a favor de la demandante; y b) la infraccin normativa, en este caso por la inaplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley nmero 26850 - Ley de Contratacin y Adquisiciones del Estado, precisando que no se ha tenido en cuenta que el actor suscribi contratos bajo la modalidad de locacin de servicios, lo que revela que no exista un vnculo laboral, sino ms bien una relacin de naturaleza civil, la cual fue aceptada por el demandante al suscribir el respectivo contrato, en ms de una oportunidad, con plena voluntad y conocimiento. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Quinto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que se encuentra acreditado el cumplimiento de cada uno de los elementos del contrato de trabajo, resultando, en aplicacin del principio de primaca de la realidad concluir que el demandante tena vnculo laboral con la demandada, habindose por tanto desnaturalizado el contrato de servicios de consultora individual, as como los contratos de locacin de servicios; siendo as la causal denunciada deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44155

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, comente a fojas cuatrocientos treinta cinco, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Johnny Ronald Luque Huaquipaco contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-4

CAS. LAB. N 807-2013 LA LIBERTAD. Lima, doce de Junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por la demandada Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, a fojas trescientos diecisiete, contra la resolucin nmero cinco de fecha diecinueve de octubre del dos mil doce que confirmando la sentencia de fecha ocho de junio del dos mil doce declara fundada en parte la demanda, la misma que rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497-Nueva Ley Procesal de Trabajo, por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de procedibilidad. Segundo: El artculo 34 de la mencionada Ley Procesal, establece que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la citada Ley Procesal, sealan que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, denuncia como causales de su recurso de casacin, la Infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales: a) Interpretacin errnea de los artculos 4,5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, alegando que el Decreto Supremo N 046-2001-EM establece que la competencia del control y la fiscalizacin de la Seguridad e Higiene Minera en la actividad minera, corresponde a la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y Minas, por lo que resulta, segn considera, completamente ilegal que la Sala revisora pretenda invalidar la validez probatoria de las Actas de Inspeccin Semestral, que se han levantado conforme lo establece la Ley N 25763 por parte de las empresas fiscalizadoras autorizadas por la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y Minas, constituyendo pruebas fundamentales en este proceso y que por desconocimiento el Colegiado no las ha merituado, de lo expuesto se tiene que la Sala ha incurrido en un evidente error, al considerar que la prueba aportada por la demandada resulta supuestamente insuficiente", para acreditar el cumplimiento de las obligaciones mineras en seguridad y salud laboral previstas en el Decreto Supremo N 23-92-EM y los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, ya que dichas normas establecen la obligacin de que los titulares mineros sern permanentemente fiscalizados respecto a las condiciones de trabajo relativas a la Seguridad e Higiene Minera de los Trabajadores Mineros, b) Inaplicacin de la norma de derecho material, referida al artculo 1331 del Cdigo Civil, alegando que la Sala ha Incurrido en error al inaplicar este artculo, toda vez que para determinar la aludida responsabilidad contractual por inejecucin de obligaciones o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, es imprescindible que el perjudicado demuestre el dao y perjuicio ocasionado y la cuanta del mismo, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos y que la sala revisora ha obviado, c) Inaplicacin del Articulo 18 inciso 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-S.A, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, alegando que la Sala ha inaplicado esta norma, que es pertinente, actual, vigente para la cuantificacin del monto indemnlzatorio, estableciendo de manera arbitraria un mecanismo de cuantlficacin que no se encuentra basado en un criterio jurdico y/o tcnico debidamente establecido en norma legal alguna, sino que ha sido efectuado de manera terica, antojadiza e inconsistente en perjuicio de la empresa, d) Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, referidos al artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que la Sala no ha merituado los medios probatorios que evidencian el cumplimiento de las obligaciones mineras de seguridad y salud laboral. Quinto: En cuanto a la denuncia de Interpretacin errnea de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, el Ad quem ha elegido estas normas para efectos de verificar que son las que correspondan ser cumplidas por la demandada en el desarrollo de la actividad minera, habiendo concluido que constituye clara evidencia que durante el tiempo laboral no se adoptaron las medidas de prevencin eficaces e idneas para proteger la salud del trabajador frente a

los polvos contaminantes que se aspiran en el socavn, por lo que habiendo el Ad quem elegido las normas pertinentes para la situacin fctica presentada, y no habiendo adems la demandada indicado cul sera la interpretacin correcta de la norma, deviene en improcedente la denuncia formulada por esta causal. Sexto: Respecto a la Inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, el mismo que expresa: La prueba de los daos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, se aprecia de la recurrida que el Ad quem ha considerado que resultan suficientes los medios de prueba presentados por el actor en la acreditacin del dao sufrido expresado en la enfermedad de neumoconiosis, no aprecindose la configuracin de esta causal, por lo que deviene en improcedente la denuncia formulada. Stimo: En cuanto a la causal de Inaplicacin del artculo18 inciso 18.2.2. del Decreto Supremo N 003-98-SA, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, conforme se aprecia de la recurrida, el Ad quem ha sostenido que el objeto de determinacin del presente proceso es una indemnizacin de daos y perjuicios, segn las regias del Cdigo Civil y no es la determinacin de una prestacin de seguridad social, por lo tanto, las reglas que se Invocan no son aplicables, y aprecindose que efectivamente esta norma no contiene la hiptesis que describe el presupuesto fctico planteado en el proceso, deviene en improcedente la denuncia planteada. Octavo: En cuanto a la causal de Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, de las consideraciones expuestas en la recurrida, se advierte que sta ha valorado las pruebas que resultaban relevantes para resolver la litis, ello en uso de la facultad que el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil le atribuye al Juzgador, no evidencindose la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. En consecuencia el agravio as propuesto deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 37 de la Ley Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos diecisiete por la demandada Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos cuatro, su fecha diecinueve de Octubre de dos mil doce; en los seguidos por don Mario Esteban Alvarez Orbegoso sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-995754-5

CAS. LAB. N 814-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de junio de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a folios doscientos treinta y siete, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis de enero de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y ocho, que declar fundada la demanda incoada y orden que la empresa demandada pague al actor la suma de cuarenta y nueve mil ochocientos setenta y cuatro con sesenta y nueve / cien nuevos soles (SI 49,874.69), con lo dems que contiene; en los seguidos por don Berardo Walter valos Neri contra la empresa recurrente, sobre Pago de Beneficios Sociales y otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se Interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44156

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la Infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo, se Indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la empresa recurrente cumple con acreditar el pago del arancel respectivo por interposicin del recurso de casacin. Sexto: En el presente caso, la parte recurrente acredita el cumplimiento del requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo en tanto que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada sostiene como causales del recurso de su propsito la infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 28806, as como el apartamiento de los precedentes vinculantes establecidos en las casaciones N 495-2005-LIMA, N 0673-2006-JUNIN y N 2147-2004-LIMA, as como en las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 2101-2005-HC y N 4831-2005-HC. Stimo: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 28806, seala la parte recurrente que el Colegiado Superior ha brindado mayor valor probatorio a la constancia de actuacin inspectiva de fecha siete de abril de dos mil once con solamente la firma de la inspectora, sin tener en cuenta que se trata nada ms de una referencia de que existe un procedimiento administrativo, notificndosele para que concurra en una fecha programada con los documentos pertinentes, pero no para determinar hechos. Aade que se le brinda eficacia legal a una constatacin policial que a las luces es ilegal la participacin de dichos efectivos policiales, ya que est acreditado que la Comisara de La Noria no es la competente sino la de Florencia de Mora. Seala que se ha cumplido con el conducto normal y legal conforme se articula y tipifica como falta grave en cumplimiento de la parte in fine del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, por configurarse un abandono de trabajo. Agrega que las boletas son adulteradas en el extremo de todo su contenido, ya que nunca existi el sueldo de mil nuevos soles, sino de seiscientos nuevos soles. Octavo: Al respecto, es de sealar que la empresa recurrente no realiza un desarrollo claro y concreto que permita verificar el cumplimiento del requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sino que se limita a cuestionar las valoraciones probatorias realizadas por las instancias de mrito para estimar la demanda, lo cual no constituye un supuesto factible de ser analizado va recurso extraordinario de casacin, pues ello implicarla que la instancia de casacin se convierta en una instancia de mrito adicional a las transitadas en la presente causa, lo cual difiere de los fines propios de un recurso casatorio, deviniendo por tanto en improcedente el presente extremo. Noveno: En cuanto al apartamiento de precedentes vinculantes, refiere la parte impugnante que (...) existe un precedente que establece en diversos artculos remisiones expresas al Cdigo Procesal Civil, complementando en su Tercera Disposicin Final que en todo lo no previsto por esa Ley son de aplicacin supletoria las normas del Cdigo Adjetivo...; aade que (...) se incurre en error al no diferenciar que el bsico es un concepto que forma parte de la remuneracin, en tanto que la remuneracin integral anual es aquella que comprende todos los beneficios legales y convencionales aplicables a la empresa, por consiguiente, resulta errnea la liquidacin cuando se practica sobre la base de la remuneracin integral..." Aade que "(...) el trabajador no slo debe acreditar su despido sino adems el motivo del mismo para lo cual no es suficiente demostrar la existencia de un proceso judicial instaurado sino que es de su cargo probar la existencia del nexo - causal entre el despido y la causa alegada, esto es, que el hecho fue producto de una represalia por parte del empleador." Dcimo: En cuanto a esta ltima causal invocada, es

de recordar que la Nueva Ley Procesal del Trabajo contempla como una de las causales del recurso de casacin, el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema. En dicho sentido, cuando la denuncia casatoria verse sobre el apartamiento de un precedente vinculante del Tribunal Constitucional, se deber tener en cuenta el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en donde se establece que: "Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente." Por otro lado, cuando la denuncia se refiera al apartamiento de un precedente vinculante de la Corte Suprema, para efectos del anlisis y desarrollo del recurso de casacin, se deber tener en cuenta lo establecido en el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual establece que: La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente... Dcimo Primero: Atendiendo a lo anterior, en el presente caso la parte recurrente acusa el apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes, refirindose a sentencias emitidas tanto por la Corte Suprema como por Tribunal Constitucional, empero no acredita que dichos pronunciamientos constituyan precedentes vinculantes, por lo que este extremo del recurso tambin deviene en improcedente. III. DECISIN. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a folios doscientos treinta y siete; en los seguidos por don Berardo Walter valos Neri contra la Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, sobre Pago de Beneficios Sociales y otros; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-6

CAS. LAB. N 852-2013 AREQUIPA. Lima, catorce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ochocientos veintitrs, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar fundada la demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97- TR -Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; y b) la inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil. Tercero - En cuanto a la causal contenida en el literal a) del considerando precedente, alega que, la subordinacin, como elemento de una relacin laboral, debe entenderse como la facultad de direccin y sancin del empleador, y el acatamiento por parte del trabajador, as como la sujecin de un horario predeterminado, elementos que como se aprecia no han sido probados por el demandante, siendo nicamente presumidos por el Juzgador al darle una interpretacin equivocada y/o errnea a los medios probatorios adjuntados por la parte contraria. Cuarto.- Respecto a la causal contenida en el numeral b) del segundo considerando de la presente resolucin, se precisa que la Sentencia de Vista ordena a su representada cumpla con reponer a la demandante en el cargo de Abogada Calificadora que vena desempeando a la fecha de su cese, sin existir ninguna obligacin de origen laboral -ya sea contractual y/o legal- con la accionante; y, sin tener en cuenta que, en un contrato de Locacin de Servicios y/o de Servicios de Consultora Individual, los elementos son: la retribucin a cambio del servicio prestado (no remuneracin), la autonoma por parte del locador al ejecutar los servicios (no subordinacin), la prestacin de servicios de terceros (no personal), encontrndose entonces bajo un contrato de naturaleza netamente civil. Quinto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44157

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sexto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Stimo - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si, la Sala de mrito ha precisado con suma claridad en el sexto considerando de su sentencia que se encuentra acreditado el cumplimiento de cada uno de los elementos del contrato de trabajo, aspectos que le permiti concluir que entre dichos sujetos procesales existi una relacin laboral a plazo indeterminado que, por su propia naturaleza y caracterstica, excluye la existencia de una relacin de naturaleza civil, alegada por la apelante cuyos argumentos resultan, as, sin sustento fctico alguno" (sic); siendo as las causales denunciadas devienen en improcedentes por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley N 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ochocientos veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por doa Manuela ngela Salcedo Mengoa contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SiVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-7

CAS. LAB. N 1776-2013 ICA. Lima, catorce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por don Csar Augusto Risco Cebrin, de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante a fojas setecientos tres, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos noventa y uno, expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la sentencia apelada que declar improcedente la demanda y reformndola la declararon Infundada; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa de los derechos fundamentales ana tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso; y b) la inaplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo nmero 012-2002-TR, que modifica el artculo 11 del Decreto Supremo nmero 008-2002-TR. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el literal a) del considerando segundo de la presente resolucin, el recurrente indica que existe una aparente fundamentacin de la sentencia, pues no existe una justificacin racional en la decisin judicial, al sustentar la sentencia en una posibilidad, cuando lo normal, es que en las oficinas de Electro Sur Medio Sociedad Annima Cerrada - ahora Empresa Electro Dunas Sociedad Annima, no se labora los das sbados y menos en las noches, tampoco se da explicacin alguna valedera, del por qu habindose demostrado el demandante que trabaja en el turno retn, no se le ha pagado, rompindose de esta manera las reglas de razonamiento lgico. Con respecto a la denuncia contenida en el literal b) del mismo considerando, alega que dicho artculo modific al artculo 11 del Decreto Supremo nmero 008-2002-TR, determinando que los empleados de confianza sujetos a fiscalizacin, se encuentran comprendidos en la jornada mxima

de trabajo y por ende cuando laboran fuera de su jornada laboral, le corresponde el pago de horas extras, por lo que considera que se le debe pagar las horas extras generadas por el tumo de Retn. Quinto.- Que, de las denuncias contenidas en los literales a) y b) del considerando segundo de la presente resolucin, se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Sexto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime, si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que el derecho reclamado no se encuentra acreditado; siendo as, las causales denunciadas devienen en improcedentes por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Csar Augusto Risco Cebrin, de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante a fojas setecientos tres, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos noventa y uno, expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la sentencia apelada que declar Improcedente la demanda y reformndola la declararon infundada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por Csar Augusto Risco Cebrin contra Electro Dunas Sociedad Annima Abierta, sobre Reintegro de beneficios sociales; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-8

CAS. LAB. N 2048-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de Junio de dos mil trece.- VISTOS; Con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, a fojas doscientos setenta y uno, contra la resolucin nmero ocho de fecha seis de noviembre del dos mil doce que confirmando la sentencia de fecha diecisis de julio del dos mil doce declara fundada en parte la demanda, la misma que rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de procedibilidad. Segundo: El artculo 34 de la mencionada Ley Procesal, establece que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento Inmotivado de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la citada Ley Procesal, sealan que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: La Municipalidad demandada, sin especificar una causal especfica ni citar concretamente la norma presuntamente infringida, denuncia que la sentencia de vista adolece de una falta de motivacin, argumentando que la Sala Superior no ha analizado correctamente los regmenes contractuales a los que estuvo sujeto el demandante ni tom en cuenta que los trabajadores por los cuales se pretende hacer una supuesta discriminacin salarial, no tuvieron ni tienen las mismas condiciones laborales que ostenta el actor, ya que dichos trabajadores fueron contratos bajo el rgimen laboral de la actividad pblica del Decreto Legislativo N 276 en calidad de obreros permanentes, sin embargo en la sentencia de vista no se evaluaron todos los documentos que demuestran la polifuncionalidad de los trabajadores comparativos que justifican una diferencia remunerativa en relacin con el accionante, adems, se llega a determinar una discriminacin salarial basndose nicamente en su boletas de pago, como si esto fuera suficiente para amparar una pretensin de discriminacin salarial, pues los trabajadores con los cuales el actor pretende se le homologuen sus remuneraciones, son trabajadores que en esencia no tienen ni han tenido las mismas condiciones laborales que el demandante ostenta y que con los documentos que obran en autos se aprecia caractersticas muy particulares que justifican una diferenciacin ms no una discriminacin con el actor, por lo que la homologacin no tiene fundamento, por cuanto no puede equipararse como iguales dos regmenes laborales distintos como lo son el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Legislativo N 728, por tener naturaleza jurdica y elementos de proteccin claramente diferenciados. Quinto: Que en lo que respecta al agravio denunciado, ste no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, ni la incidencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44158

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada previstas en el artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que en la sentencia de vista en su considerando tercero, se dej establecido que la pertenencia a regmenes laborales diferentes no necesariamente excluyen ni impiden ejercer control jurisdiccional de la objetividad y razonabilidad de la diferenciacin, en este caso del trato remunerativo, teniendo en cuenta que ambos regmenes de contratacin laboral deben observar por igual los preceptos constitucionales y, porque, adems, existen aspectos objetivos, como la categora laboral, las funciones desempeadas, el grado de responsabilidad, entre otros indicadores, que pueden ser analizados con independencia del rgimen laboral al que el trabajador se encuentra adscrito, no incurriendo en la alegada falta de motivacin denunciada, Por tales consideraciones, y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y uno por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha seis de noviembre de dos mil doce; en los seguidos por doa Mangenia Iraida Cespedes Cadenillas, sobre Reintegro de Remuneraciones y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-995754-9

CAS. LAB. N 2095-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto el siete de enero de dos mil trece, por el Procurador Pblico del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, mediante escrito de fojas cuatrocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos veinte, expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, que declar fundada en parte la demanda sobre desnaturalizacin de contrato, indemnizacin por despido arbitrario y pago de beneficios sociales; en los seguidos por doa Ingrid Lisbeth Amador Aguirre contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- El recurso de casacin satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Ley nmero 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) No requiere arancel judicial, por ser un rgano del Estado. Tercero.- Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la parte recurrente invoca: a) La Aplicacin Indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, aprobado por el Decreto Supremo nmero 003-97-TR, seala que se presumir la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado en toda prestacin de servicios personales, subordinados y remunerados, lo que conlleva a la aplicacin del principio de la primaca de la realidad. El recurrente considera que las normas que debieron ser aplicadas son las que regulan las pretensiones de servicios, el artculo 1764 del Cdigo Civil establece lo referente al contrato de locacin de servicios y clases de servicios regulados por el artculo 1765 del mismo cuerpo normativo; como se puede observar la resolucin impugnada ha aplicado indebidamente una norma de legislacin laboral para un contrato de naturaleza civil, y ordena el pago de los beneficios sociales, a favor de la demandante, sin que exista ninguna obligacin contractual de naturaleza laboral; y b)

Inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero 26850 - Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, seala que la Sala no ha tenido en cuenta que el actor suscribi contratos bajo la modalidad de locacin de servicios y como tal no ha aplicado lo dispuesto por el inciso k) de la Ley nmero 26850 vigente al momento de la suscripcin del contrato y aplicable al caso de autos; que la norma denunciada establece que es deber ser observadas por las entidades del sector Pblico en los procesos de contrataciones y adquisiciones de bienes, servicios u obras, entre los que se encuentra comprendida la contratacin de servicios de toda naturaleza y de consultora; por tanto la demandada se encontraba facultada a celebrar contratos de naturaleza civil, como fue el presente caso, en donde al requerirse los servicios profesionales se procedi a contratar al demandante de acuerdo a la Ley denunciada, la cual permite la contratacin de servicios no personales. En consecuencia, las labores desarrolladas por el demandante se han ejecutado bajo las estipulaciones de la Ley nmero 26850 y supletoriamente el Cdigo Civil y no de la legislacin laboral, lo que revela que no existe un vnculo laboral, sino una relacin contractual de naturaleza civil. Asimismo debe tenerse en cuenta que para poder aplicar el llamado principio de primaca de la realidad" corresponde al actor probar la existencia de la relacin laboral, lo que no ha ocurrido en autos, siendo nicamente presumidos por el juzgado al darle una interpretacin equivocada a los medios probatorios que ha adjuntado el demandante. Considera que no existen motivaciones vlidas y suficientes para sustentar la existencia del elemento de subordinacin en la relacin civil llevada a cabo con el demandante; que es de suma importancia que se produzca una suma de los elementos que configuraran la relacin laboral, pues no habra porque colegir que por la presencia de uno o dos elementos, la locacin de servicios tiene la finalidad de simular una relacin laboral, dado que los visos de laboralidad se presentan siempre en conjunto. Siendo as, debe entenderse que para que exista una relacin laboral no solo se debe acreditar la prestacin de servicios de carcter regular y continua, sino que bsicamente debe acreditarse la existencia de subordinacin y exclusividad para con el empleador, hecho que no se ha dado en el presente caso. Quinto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sexto.- En ese contexto, con relacin a las denuncias reseadas en los literales a) y b) del cuarto considerando de la presente resolucin, debe sealarse que la causal de aplicacin indebida, o la de inaplicacin de una norma de derecho material, se producen cuando en un caso determinado no se aplica la norma correcta a la relacin fctica establecida en el proceso, o se hace indebidamente, siendo que quien recurre debe fundamentar por qu la norma denunciada debe aplicarse para resolver la litis, o en qu sentido. En el presente caso, las instancias de mrito han concluido, de una apreciacin de los hechos y de la valoracin de los medios probatorios, que el demandante puso a disposicin de la demandada, sus servicios para el alcance de la finalidad, utilidad y ejecucin de la labor encomendada, siendo de gran utilidad el principio de la primaca de la realidad, que acredita que el actor se desempe como "Editor de Planos, labor que desarrollo bajo la direccin, supervisin y control de una autoridad jerrquicamente superior, tal como fluye de los propios contratos, aunado que los bienes" que utiliz eran de propiedad exclusiva del empleador, adems de la labor personalisima y exclusiva a la que ste estaba obligado durante la vigencia del contrato; elementos que forman conviccin de que la labor realizada por el actor se dio dentro de un vnculo jurdico de subordinacin y que junto a la prestacin personal de servicios y de la remuneracin, acreditan la presencia de un contrato de trabajo, conforme al artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, por lo tanto el demandante tiene derecho a que la recurrente cumpla con el pago de una indemnizacin por despido arbitrario y el cumplimiento de sus beneficios sociales reclamados. En conclusin, el recurso sub examine materia de calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y cinco por el Procurador Pblico del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, contra la Sentencia de Vista de fecha once de diciembre del ao dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos veinte, expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, declar fundada

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44159

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

en parte la demanda; ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por doa Ingrid Lisbeth Amador Aguirre contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otros; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-10

CAS. LAB. N 2649-2013 LA LIBERTAD. Lima, tres de julio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor_ Larco Herrera, de fecha veintitrs de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y dos, que Confirmando la sentencia apelada, declara Fundada en parte la demanda de pago beneficios sociales y otro; y ordena que la entidad demandada pague a favor de la demandante el importe de noventa mil ciento treinta y tres nuevos soles con cuarenta y ocho cntimos (SI. 90,133.48) por concepto de reintegro de remuneraciones, gratificaciones, asignacin familiar y vacaciones no gozadas; y se ordena que la demandada deposite la suma de diez mil setecientos ochenta y dos nuevos soles con treinta y tres cntimos (SI. 10,782.33) por compensacin por tiempo de servicios a favor de la actora; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: En primer trmino, esta Sala Suprema considera necesario precisar que si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497 no establece los fines del recurso de casacin como lo hizo la anterior Ley N 26636, y como lo efecta el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha quedado sentado en la jurisprudencia de este Tribunal, en materia casatoria, que conforme a la doctrina ms actualizada, los fines clsicos de la casacin son la defensa del derecho objetivo, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica, y la bsqueda de la justicia para el caso en concreto. En cuanto a la finalidad de defensa del derecho objetivo, esta coincide con la finalidad originaria nomofilctica del recurso casatorio de evitar la transgresin de las normas por los rganos jurisdiccionales en sede de instancia. Acorde con ello, la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497, en la misma orientacin que el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha introducido la causal de infraccin normativa, que se ajusta con mayor precisin a dicha finalidad, debiendo las Salas Constitucionales y Civiles de la Corte Suprema continuar con la labor de corregir las infracciones normativas incurridas en las sentencias o autos expedidos por los Jueces ordinarios, resolviendo las denuncias por interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de las normas materiales y procesales. Y sobre la unificacin de la jurisprudencia nacional, cabe resaltar que el fin de preservacin y unificacin de la jurisprudencia nacional se ha de materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema en sede casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar los criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia, en igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo en las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces ordinarios vinculados a dichos criterios. A ello cabe agregar, que la unificacin de la jurisprudencia tiene como fin mediato otorgar seguridad jurdica a los justiciables y a la Nacin garantizando a los individuos que sus bienes y derechos no sern violentados o que, si ello ocurriera, le sern asegurados por este Poder del Estado, la proteccin y reparacin de los mismos; en consecuencia, ha de procurarse la certeza del derecho que tiene el individuo, de modo que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares, en estricto respeto de sus derechos legales, constitucionales y fundamentales, en especial de sus derechos fundamentales a una tutela judicial efectiva y a un debido proceso o proceso justo, reconocidos por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado. Adems, conforme a la funcin dikelgica la casacin debe procurar hacer justicia, buscando la solucin ms adecuada y justa para el caso en concreto. Tercero: Entonces, la Corte de Casacin debe constituirse en un rgano Colegiado que en su misin de unificar criterios jurisprudenciales, controla asimismo el ejercicio jurisdiccional de los Jueces ordinarios. En ese sentido, Camn Lugo sostiene que: el recurso de casacin constituye un mecanismo mediante el cual la Sala correspondiente ejerce un control jurdico sobre la actividad de los rganos jurisdiccionales"(

1); y esto es as,

porque la Sala de Casacin como rgano jurisdiccional supremo a nivel nacional controla las resoluciones expedidas por los Jueces encargados del proceso en sede de instancia a nivel nacional, procurando en esta labor legitimar el Ordenamiento Jurdico, conjuntamente con el Tribunal Constitucional, conforme as lo sostuviera aos atrs el destacado procesalista Piero Calamandrei: La casacin es un instrumento judicial consistente en un rgano nico del Estado (Corte de Casacin) que, a fin de mantener la exactitud y la uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la decisin de las cuestiones de derecho las

sentencias de los jueces inferiores cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizable solamente contra las sentencias que contengan un error de derecho en la resolucin de mrito"(

2).

Cuarto: Ahora bien, las finalidades destacadas en los considerandos que preceden, sern ejercidas por esta Corte de Casacin, en materia laboral a travs de los mecanismos de control contenidos en el artculo 34 de la Ley N 29497 que precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cual serla la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, esta se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar". Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento del precedente judicial, este concepto fue introducido en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, antecedente de la causal casatoria laboral, contenida ahora en la Nueva Ley Procesal de Trabajo, prescribiendo que, la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro pleno casatorio"; si bien, no se menciona el apartamiento, pero el artculo 386 (modificado por la Ley N 29364) agrega que: El recurso de casacin se sustenta en la Infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado de precedente judicial". En esa misma orientacin, en cuanto al precedente judicial laboral, el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento. Octavo: Sobre el precedente expedido por el Tribunal Constitucional, este resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el Cdigo Procesal Constitucional, distinto de la jurisprudencia que emite dicho Tribunal. Cabe precisar, que la incorporacin de esta causal se funda en la necesidad de reforzar la unificacin y sistematizacin de la jurisprudencia, as como la seguridad jurdica referida en esta resolucin, por cuanto las resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional constituyen fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Asimismo, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 28301, los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. En ese sentido ha precisado el Tribunal Constitucional que a travs del precedente constitucional, se ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto(

3), lo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090 CASACIN 44160

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

cual coincide tanto con los fines del recurso casatorio como con las obligaciones de esta Sala Suprema. Noveno: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que l recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, mas an en un proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) dias hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme al articulo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010-CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente. Dcimo: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la cuanta, el monto amparado supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) el recurso de casacin se ha interpuesto dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la fecha de notificacin de la sentencia de vista impugnada; v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de casacin, por estar exonerada la demandada en su calidad de ente estatal. Dcimo Primero: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Dcimo Segundo: La parte recurrente no denuncia ninguna infraccin normativa sustantiva y/o procesal; sino que por el contrario argumenta que la Sala no valor los contratos de locacin de servicios celebrados de manera voluntaria y consensual por las partes, con la finalidad de que la demandante preste sus servicios a la Entidad para cubrir un servicio determinado a cambio de una

retribucin econmico; por lo que no puede argumentarse que se trataran de verdaderos contratos de trabajo, ya que no se evidencia en ellos los requisitos esenciales que delimitan un contrato de trabajo; y que al determinar la fecha de inicio de la relacin laboral no se ha evaluado correctamente todos los regmenes contractuales por los cuales se le contrat a la demandante. De otro lado, alega que sta dentro de sus competencias as como al amparo del ordenamiento jurdico procedi a iniciar vnculo contractual de manera civil con la demandante al haber requerido la satisfaccin de una actividad netamente temporal y especfica, lo cual no determina la comisin de fraude a la ley, ya que se cumpli con indicar el periodo en que las partes mantuvieron relacin civil. En cuanto a la pretensin de discriminacin salarial no se ha valorado la fecha de ingreso de la demandante ni la modalidad de ingreso de ste; as como el hecho de que la actora se encontr vinculado a contratos de naturaleza civil. En el mismo sentido, tampoco se ha merituado que los trabajadores a partir de los cuales se pretende establecer una supuesta discriminacin salarial, son trabajadores que en esencia no han tenido ni tienen las mismas "condiciones laborales" que la demandante, ya que los mismos iniciaron sus labores bajo el rgimen laboral de la actividad pblica en calidad de obreros permanentes; asimismo, tienen mayor antigedad en el trabajo y laboraron en reas distintas. Asimismo, no se desvirta la antigedad como factor de diferencia vlida en razn que la diferencia remunerativa viene de conceptos diferentes y no de un rubro especfico como la antigedad. Finaliza sealando que por los periodos en los cuales la demandante fue contratada bajo servicios no personales, sta no ha generado beneficios sociales; mientras que, por el periodo en el que estuvo en planillas, la demandada ha cumplido con pagarle la totalidad de sus beneficios sociales. Dcimo Tercero: Respecto a los argumentos del recurso de casacin se advierte que la parte recurrente no ha cumplido con la exigencia prevista en el inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa; dicho de otro modo, la norma infringida en la resolucin del presente caso. Asimismo, la parte recurrente no ha cumplido con indicar cules seran las normas cuya infraccin se denuncia; motivo por el cual el recurso deviene en improcedente. Dcimo Cuarto: Antese adems que, independientemente de la decisin sobre la improcedencia del recurso de casacin planteado por la demandada, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto Ley N 25807 que sustituye al artculo 12 del Decreto Ley N 25572, que precisa que las Entidades del Gobierno Central y Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al rgimen laboral de la Ley N 4916, no est comprendido en la aplicacin del Decreto Legislativo N 650 y del Decreto Ley N 25460, nicamente para efectos de los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crdito, mutuales y cajas municipales de ahorro y crdito, constituyndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las cargas financieras respectivas. Por lo que este contexto se debe tener en consideracin al momento de ordenar el pago de los adeudos laborales determinados en el presente proceso, en especfico de la compensacin por tiempo de servicios. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, de fecha veintitrs de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y dos; en los seguidos por doa Carmen Haydee Zavaleta Cosavalente contra la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera sobre pago de beneficios sociales y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ

1. Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Vol. I: El Recurso de Casacin

en la Doctrina y en la Legislacin Comparada". Editora Jurdica Griijey, Lima, 2003, pg.

57.

2. Calamandrei, Fiero. La Casacin Civil, Tomo II, traduccin de Santiago Sents Melendo,

Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961. pg. 376.

3. STC. N 3741-2004-AA, 5 43. (Expe