Año 3 Número 14 www.fororepublicano.com Argentina, Buenos Aires, Mayo 2009

Un importante hombre del entorno de Macri me explicabaaños atrás porqué Mauricio tendría éxito político debido ados características: «Por el éxito en Boca y por ser el hijodel Capo, y eso a la gente le gusta». La frase se grabó enmi memoria por el agregado «… a la gente le gusta». Talvez, lo que imagina la gente es que para poder tener éxitoen la política Argentina es necesario ser capaz de lidiarcon las «mafias enquistadas en el poder», sean lossindicatos, las corporaciones de empresarios y losbanqueros prebendarios o las corporaciones políticas.

EEEEESSSSS IMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLE EXAGERAREXAGERAREXAGERAREXAGERAREXAGERAR LALALALALA IMPORTIMPORTIMPORTIMPORTIMPORTANCIAANCIAANCIAANCIAANCIA DELDELDELDELDELSISTEMASISTEMASISTEMASISTEMASISTEMA ELECTORALELECTORALELECTORALELECTORALELECTORAL

Continúa en la pág.8

EEEEELLLLL NORESTENORESTENORESTENORESTENORESTE AAAAARGENTINORGENTINORGENTINORGENTINORGENTINO

La criticada era consumista tiene suequivalente contemporáneo en estacompulsión de pedirle al Estado queintervenga siempre.

No aceptamos la naturalidad deciertos procesos. Lo vivimos en la vidaciudadana pero solo como un espejo deaquello que presenciamos en otrosescenarios de la vida personal. Un médicodiría esta enfermedad se cura con

medicación en siete días y sinmedicación…en idéntico plazo.

Muchas enfermedades requierenacompañamiento y no tratamiento.Sostener al paciente, quitarle lasmolestias de los síntomas, suprimirle losmalestares evitables, para superar de lamejor manera posible, ese síndrome queirremediablemente desaparecerá.

La compulsión intervencionista

Continúa pág.3

Hace tiempo tengo la sensación de quemuchos dirigentes que piensan distintodesde un punto de vista ideológico,pertenecen al mismo espacio político, ycuantiosos dirigentes que comparten lasmismas ideas, están distanciadospúblicamente.

En este esquema, y en tiemposde cierre de candidaturas, es interesanteanalizar el proceso de conformación delas alternativas electorales en Argentina,que no varía en lo sustancial de la lógicahistórica.

El desgaste de términos comoderecha e izquierda, ha llevado a muchos,

no solo desde la derecha sino tambiénde la izquierda –sectores de lasocialdemocracia- a declarar que estánobsoletos, o que son simplificacionesincapaces de reflejar la compleja realidadactual.

Disiento con estas asevera-ciones y considero que siempre queexistan políticas alternativas, y en tantono se imponga la unanimidad totalitaria,una de las opciones deberá estar a laizquierda relativamente de la otra yviceversa.

Continúa en la pág. 5

Amor en tiempo de retencionesEl nordeste argentino (NEA) es unaregión argentina compuesta por lasprovincias de Formosa, del Chaco, deCorrientes, de Misiones y Entre Ríos.

La aceptación del NEA comoregión es relativamente reciente, yresponde más bien a similitudessocioeconómicas que geográficas, yaque los biomas (El paisaje climático)incluidos en ella son diversos. Lassimilitudes más grandes se dan en elaspecto cultural, donde las 4 fueroninfluenciadas en gran medida por la culturaguaraní, aún cuando en el Chaco yFormosa las etnias toba y wichí eran lasque ocupaban las tierras. Las provinciasde la región también se encuentran entrelas más rezagadas a nivel nacional,siendo sus indicadores económicos ysociales los de peor desempeño.

Exceptuando la provincia deCorrientes, comparten el hecho de habersido territorio nacional hasta mediados delsiglo XX, y recibieron una fuerte oleadainmigratoria de colonos europeos quecolonizó las tierras disponibles desdeprincipios de dicho siglo.

2NuestraVisión

Una Argentina transfor-mada en una sociedadabierta basada en elrespeto a los derechosindividuales, gobiernolimitado, propiedad pri-vada, mercados libresy paz.

Con tu aporte seconstruye estemedio. ¡Participácon tu donación!

* Depósito en CuentaCorriente Banco Francés:043/0036201/9

* Transferencia electró-nica: CBU 0170043520000003620197.CUIT: 30-70779739-4

* Débito en VISA /V I S A E L E C T R Ó N /MASTERCARD: Firman-do y haciendo llegar la auto-rización a nuestras oficinasen la Ciudad Autónoma deBuenos Aires.

* A d m i n i s t r a c i ó n :Lavalle 636 - 5to. PisoC.A.B.A.

Tel.: 5252-0622/23/24jonatan.brunz@fororepublicano.com

El presidente Barack Obama tuvo unabuena Cumbre de las Américas elpasado mes de abril en Trinidad yTobago. En su primer encuentro con lamayoría de los líderes latinoamericanos,Obama hábilmente logró desarmar aaquellos que querían una confrontación,en especial Hugo Chávez. Ciertamentela actuación de Obama en PuertoEspaña careció de contenido, pero suprioridad para este encuentro giraba entorno al manejo de imagen, y no en laelaboración de políticas.

Las voces conservadoras quecritican a Obama por sus apretones demano y gestos cordiales con Chávez ysus aliados no logran entender que loque buscan los «bolivarianos» esprecisamente la confrontación. Elsentimiento anti-estadounidense es unpilar fundamental del populismolatinoamericano. Culpar a EstadosUnidos por todos los males de AméricaLatina ha sido durante muchas décadasun pasatiempo de los populistas de laregión. Esto les sirve de excusa paraocultar la corrupción, la pésima gestiónpública y los abusos de poder quecaracterizan a sus regímenes.

Durante los últimos ocho años,Chávez y su pandilla personalizaron desobremanera su discurso anti-estadounidense en la figura delentonces presidente Bush. Ahora queéste se ha ido y que un nuevo—ypopular—presidente está al frente enWashington, los populistas necesitanjustificar nuevos enfrentamientos. Estaes la razón por la cual en las semanasprevias a la cumbre Chávez llamó«ignorante» a Obama, y el mismo finde semana ( que transcurrió la cumbre)Evo Morales inclusoacusó a EstadosUnidos de estar detrásde un supuesto complotpara asesinarlo. Pero senecesitan dos parapelear, y Obamahábilmente evitó undesencuentro públicocon los populistas. Nofue un signo dedebilidad sino unamuestra de diplomaciaefectiva.

Resulta claroque la Cumbre de lasAméricas dejó de ser elescenario propicio paraque Estados Unidosanuncie iniciativas de política exteriorrespecto a América Latina. Desde elentierro del Área de Libre Comercio delas Américas en la cumbre de Mar delPlata en 2005, este foro ha perdidocualquier propósito colectivo. En sulugar, ha sido secuestrado por líderespopulistas como Chávez, Morales yDaniel Ortega para despotricar contrael «imperialismo estadounidense» o el«intervencionismo yanqui» en AméricaLatina. En esta ocasión, el pelotónbolivariano había anunciado que llevaríala «artillería» para atacar a Obama porel embargo hacia Cuba. Al levantar días

antes de la cumbre las restricciones alos cubanos estadounidenses paraviajar y enviar remesas a la isla, Obamadesbarató la intención de los populistasde convertir a la cumbre en un festín anti-estadounidense en torno al temacubano.

Sin embargo, la administraciónObama debería acompañar sus buenasjugadas de relaciones públicas conpolíticas acertadas hacia la región.Mientras evita enfrentamientos conaquellos líderes que quieren altercados,Obama debería comprometerse con lospaíses que desean hacer negocios conEstados Unidos. El pasado fin de

semana, Obamacorroboró por cuentapropia que Washingtonno puede dar porsentado a sus amigosen la región. Esta es larazón por la que Obamadebería promover lapronta aprobación de losdos tratados de librecomercio pendientescon Colombia yPanamá.Obama tambiéndebería abogar por unareforma migratoria quepermita a losextranjeros indocu-mentados legalizar su

estatus en Estados Unidos, así comocrear un programa que otorguesuficientes visas para trabajadoresextranjeros temporales. Estoconsolidaría la buena voluntad quehasta el momento ha recibido por partede los latinoamericanos, especialmenteen México y América Central.

Por último, Obama debería sermás atrevido en su acercamiento conCuba. A la vez que continua condenandolas violaciones de derechos humanos yla falta de libertades económicas ypolíticas en la isla—y solicita que losdemás países de la región hagan lo

mismo—Obama debería levantarunilateralmente el embargo comercialy la prohibición de viajar a la isla. Estodejaría al régimen de los Castro sin laconveniente excusa de culpar aEstados Unidos por el estado ruinosode la economía cubana, y ademáspondría presión sobre aquellos queprefieren denunciar el embargoestadounidense en vez de la represiónpolítica que se vive en Cuba.

El viaje de Obama a Trinidad yTobago debe ser aplaudido. Pero ahorael presidente estadounidense necesitaconjugar sus dotes diplomáticos conpolíticas efectivas que beneficien tantoa Estados Unidos como a AméricaLatina.

Obamadesbarató la

intención de lospopulistas deconvertir a lacumbre en un

festín anti-estadounidenseen torno al tema

cubano.

Juan Carlos HidalgoCoordinador de Proyectos para América Latinadel Cato Institute

No existen en el planeta países enlos que no haya conflictos socialesderivados de necesidades oaspiraciones insatisfechas de sushabitantes. Más de la mitad de lapoblación mundial vive en la pobrezay en los países ricos las demandasinsatisfechas de sus habitantes sonsiempre crecientes.

Nunca se llegará a una sociedadperfecta en la que todos esténsatisfechos, porque contradice lanaturaleza humana de permanentedesasosiego por alcanzar sus ideales,que intrínsecamente son inestableso de imposible solución inmediata.Es un mito creer que constituciones,leyes, o decretos emitidos por losllamados Estados de Bienestar,dictadores circunstanciales, políticos

progresistas o populistas puedanproveer la armonía social.

El bienestar individual es unacreación personal, que exige esfuerzode capacitación -hoy imprescindible-,perfeccionismo en el trabajo yproceder con nobleza. “Ganarás tu pancon el sudor de tu frente” y, construirásel mundo. Nada ni nadie puedesoslayarlo.

El Estado debe velar por la librecreatividad del hombre y dictar leyesque reconcilien los inevitablesconflictos y desórdenes socialesLos hombres esforzados son los quevan construyendo, paso a paso, elmejoramiento social, en un procesosin pausa.

La construcción del bienestar social

Marcelo Castro Corbatwww.segundarepublica.com

Se tarda menos en hacer una cosa bien que en explicar por qué se hizo mal. (Henry Wadsonrth Longfellow)

Una cumbre llena de sorpresasUn acercamiento entre gobiernos

3 Con tu aporte se construye este medio. ¡Participá! 5252-0623

Tel / Fax 4371-5723ines.camarata@fibertel.com.ar

Tucumán 14845to. Piso A

Cel.15 4421 6979(1050) Cdad Autónoma de Bs. As.Asociaciones Civiles,

Dra. María Inés CamarataContadora Pública Nacional

Áreas:Agricultura,Ganadería,

Estudio Omnes

Asociaciones Civiles,Cámaras y fundaciones

Sin embargo, hay gente que va al médicoy quiere un medicamento que lo cure. Sino lo medica, cree que incluso que no hahecho lo suficiente por su paciente. Susabiduría y su ciencia, van de la mano,según esa creencia, de la medicina quesea capaz de recetar.

Esa compulsión por lamedicación de esta sociedad que creeen pociones mágicas, es la misma quereclama a los gobiernos acción. Noimporta cual ni como. Solo pretendeacción, a cualquier costo. Piensan quequedarse de brazos cruzados no puedeser mejor que hacer cualquier cosa.

Compulsión. Eso siente elmundo actual, una irrefrenable sed porcontrolarlo todo. Cree que solo si tiene el100 % de las riendas, puede estar sereno.La seguridad se convierte en unaobsesión, adquiriendo tal tamaño, que sincertezas no parece posible progresar.

La historia del mundo es lahistoria de la incertidumbre, de loimpredecible, del descubrimiento y lainvención. Tanto apego al obsesivo controlno encuentra otra explicación que la faltade seguridad en nosotros mismos. Elpánico a lo desconocido nos domina,generando una angustia despropor-cionada.

La tutela de la utopía estatal, elpedido de auxilio frente a la indefensiónque se deriva de la incertidumbre de losdesafíos del mundo global, ha hecho quemuchos seres humanos busquenseguridad allí donde no la hay.

El Estado planificador, ese quetodo lo sabe, que puede prever lo peor, yevitarlo, no existe. Se trata solo de unaconstrucción irreal que no tienedemostración empírica alguna. Solosimula un acto de fe religiosa sin paraleloen el mundo real.

La inaccióngubernamental noparece ser admitidacomo posibilidad. Lasociedad se ha dejadoinfluir por las corrientesintervencionistas. Hayque reconocerlo,Keynes y sus endeblesargumentaciones teóri-cas y un conjunto deintelectuales influidospor el poder mágico deesas ideas sin soportealguno, ganaron esta batalla ideológica.

Se apropiaron de los ámbitosacadémicos, del lenguaje popular y lascreencias menos demostradas, seconvirtieron, sin más, en verdades casiirrefutables. Como esa que dice que elEstado debe intervenir la economía paragarantizar crecimiento y desarrollo.

Las evidencias dicen todo locontrario. El Estado contemporáneo,inclusive los más modernos Gobiernos,controlan casi todo el mundo económico.Deciden en el mundo financiero. Lo hacenemitiendo moneda, controlando tasas,regulando toda la actividad por medio deprofundas y minuciosas legislaciones.Casi nada queda fuera de su alcance.Esas propias regulaciones van creando

nichos despiadados de corrupción yaprendizaje para el uso de la trampa comomedio de vida. Ya no se trata de ser elmejor, sino solo el más pícaro paraesquivar las reglas que inmoralmente seinterponen.

Esos mismos gobiernosaumentan sus funciones, se endeudan,incrementan el gasto público y luegofinancian sus fiestas en el ámbito de losimpuestos, determinando que parte de losingresos de un ciudadano pueden dejaren manos de aquellos que generaronriquezas. Todo esto para que esosdineros, fluyan hacia las «justas» e«inmaculadas» manos de los funcionariosestatales que iluminados por la algunaluz celestial, sabrán «exactamente»donde colocar esos recursos para lograrel soñado «bien común»

El mismo Estado ejemplarestablecerá que bienes exportar y conque margen de rentabilidad. Tambiéndecidirá cuales productos son necesariosimportar para proteger a la «industrianacional» perjudicando en su caminopreviamente a los contribuyentes localesa los que se les obligará a pagar el peajecon mayores costos y resignando poderadquisitivo en favor de la «eficiente»industria local que se ve atacada por ladesleal competencia del invasorextranjero. Lo hará gracias a la inteligentepolítica arancelaria.

Todas estas teorías, y tantasotras más, se han instalado en lasociedad como verdades irreversibles eindiscutibles. Así las cosas, la comunidadtoda, incluyendo ahora a la de los paísesque en otros tiempos razonaban dediferente modo, reclama un Estadopresente, que nos salve de esta crisis…que el mismo Estado generó

El Estado muestra comoatributo adicional su gran capacidad para

usar su poder discre-cional y arbitrariohabilitando a los co-rruptos de uno y otrolado, a los que compranvoluntades y a los quesiempre están dis-puestos a vender lo quesea.

Nos quierenconvencer de que lascosas no salen bien ylas crisis persisten, soloporque no logran acertarcon los «ingredientes»

adecuados en las cantidades exactas.Así justifican que seguirán probando hastael infinito, porque solo restan detallesmenores.

Las sociedades de hoy, noadmiten que sus gobiernos no hagannada. Algo deben hacer y esta claro quede ese lado, el de los políticos y lascorporaciones influyentes del poder, lesviene extraordinariamente bien, esamanera de pensar las cosas. Les permitellevarse los laureles de las eventualescrisis superadas y al mismo tiempomanipular los recursos económicosviolentamente detraídos de loscontribuyentes, para sus propios fines.Lo cierto es que esta forma de razonarhoy se ha apoderado de la conciencia

general de la sociedad. El Estado debeser actor principal. Vivimos en tiemposde gobiernos omnipresentes y desociedades que reclaman esaparticipación como única forma.

El Estado nació para resolversolo aquello que los hombres en formaindividual no podían solucionar. Lasrelaciones internacionales, la seguridady la justicia. El resto, sólo ha sido ladeformación más acabada del conceptooriginal, patrocinado por ideologías quepromueven un Estado protagonista.

Es difícil entender como razonanaquellos que creen que el Estado tienetodas las soluciones. ¿Cuál sería el límitede la libertad para ellos? Si tuvieran razón,el Estado podría decirnos que deberíamosestudiar, en que trabajar, como criar anuestros hijos y hasta como resolvernuestros problemas personales,sentimentales y familiares. ¿Si el Estadoes la solución? pues ¿Qué cabe a losindividuos ?.

Estamos transitando un caminopeligroso, plagado de una gran falsedadideológica. Los individuos queremosgobernar nuestras vidas en lo personal,no queremos perder libertadespersonales, pero parecemos estardispuestos a que los demás cedan lasuya.

La argumentación de estostiempos, a favor de las bondades delEstado, habilita prácticamente cualquier

cosa. La humanidad valida casi todo yeso debería preocuparnos. El Estado ysus intelectuales, siempre al acecho dealgún cargo público que los ubique dellado de los saqueadores y manipuladoresde vidas ajenas, ha avanzado paraapropiarse del producido de nuestroesfuerzo. No todo lo que generamos nospertenece. Trabajamos para ellos buenaparte del día.

Ya se apropiaron de nuestroesfuerzo, pero siguen avanzando ypretenden quedarse con nuestra libertady de la mano de ella, con nuestras vidas.Utilizarán el mismo razonamiento quehasta ahora. El Estado debe intervenir,según esa visión, para asegurar el «biencomún». Están en eso, y nosotros, losindividuos, aceptando todos los días, conacciones y omisiones, que esa manerade reflexionar es la correcta.

Cuidado. Siguen avanzando. Porahora se han quedado con buena partede nuestros recursos. También conmucho de nuestro futuro y el de nuestroshijos. Ahora vienen por nuestraslibertades. Salvo que estemos dispuestosa empezar a cuestionarnos algunas falsasverdades con las que convivimos a diarioy desafiemos a esta moderna«compulsión intervencionista».

La compulsión intervencionista

Estamostransitando un

caminopeligroso,

plagado de unagran falsedad

ideológica.Alberto Medina Méndezamedinamendez@gmail.com

Continúa de la pág. 1

4

Un repaso de la colección dedespropósitos que el Gobierno comete yla sociedad argentina aún tolera.

La semana que pasó ha sidodecididamente desopilante en laArgentina. El solo hecho de estar tratandolos temas que tratamos da una pauta delo bajo que hemos caído.

Funcionarios que se hacen losofendidos cuando a las candidaturas«testimoniales» se las llama «estafas»,cuando en realidad los ofendidosdeberíamos ser quienes debemosescuchar y soportar sus propuestas.

Soluciones «suplentes» a lascandidaturas testaferrosas quepropusieron la presentación masiva defamiliares en las listas, en un acto dealtanería nepotista que cuesta creer quehaya espacio moral en la Argentinasiquiera para enunciarlo.

La continuidad de una saga deasesinatos de inocentes ciudadanos amanos de delincuentes sueltos a los quese sigue considerando «victimas de laexclusión».

La pretensión de desentendersede toda culpa respecto de la situación deinseguridad imputándole la respon-sabilidad al poder judicial.

La «decepción» de la presidenteCristina Fernández de Kirchner porqueBarack Obama no le concedió unaaudiencia individual durante la Cumbre delas Américas.

Funcionarios echados de suspuestos por haber tenido la peregrinaidea de emitir una opinión personal.

La pretensión continuada deconvertir una elección legislativa de mitadde mandato en un referéndumplebiscitario que, atodo o nada,refrende lo que elgobierno hace, aúncuando para eseproce-dimiento nose exija (como sedebería si realmentequieren sometersea un plebiscito) el50% mas uno de losvotos, y, al contrario,se pretenda adju-dicárselo como«ganado» con unporcentaje queapenas supere el30%.

El permanente uso de la ironíapara decir «no creemos que cuestemucho trabajo probar que Kirchner vivióen la provincia de Buenos Aires» como sicreyeran que mofarse de las clarasdefiniciones que en materia de«residencia» (no de «vivir en») da laConstitución y la jurisprudencia de laCámara Electoral fuera una especie dedeporte para épocas de quietud en dondeno hay demasiadas cosas con las quedivertirse.

La constante referencia insidiosaa que Francisco De Narváez «tiene muchaplata» para poner en la campaña, comosi eso fuera menos decente que usar la

infraestructura y los dineros públicos paradesarrollar actos proselitistas. Lavergüenza de haber detenido la sanciónde la ley de emergencia sanitaria por eldengue «por el qué dirán» y diciendopúblicamente que «los casos estánbajando», en el enunciado de unaestadística que deben conocer ellossolos.

La mismísima realidad de estaenfermedad de la pobreza tropical,azotando a miles y miles de argentinosque no perciben que han sido llevados aesa situación de miseria por los gobiernosque dicen defenderlos. El país del futuroen 1910, acosado por los mosquitos cienaños después.

Toda esta enumeración essimplemente ejemplificativa y sin haceresfuerzo alguno para listarla. Otrasdecenas de disparates suceden a diarioy no nos hemos preocupado paravolcarlas aquí. Es suficiente con esto.

El peso cualitativo de estosdesaguisados habla por sí. La desfa-chatez que supone mandar al frente delas boletas electorales a hombres de pajacuya misión principal sea engañar alelectorado, nunca se había visto en elpaís. Es más, hoy cuesta encontrar unamanera legal de impugnar esas candida-turas porque los argentinos del pasado,más decentes que los actuales, dieronpor descontado que semejante barbaridadjamás se propondría, con lo cual no seocuparon de prohibirla expre-samente. Lasugerencia de imponer a los intendentesla obligación de llevar parientes con susnombres a las listas, cuando el nepotismoha sido concordantemente rechazado -almenos de palabra- en el pasado como

una prácticaaberrante, esdirectamente de unc a r a d u r i s m osupremo.

La inacciónfrente a la delin-cuencia y elsonsonete de la«redistribución delingreso» mientras laeconomía asiste auno de los periodosde mayor concen-tración que serecuerden, implicauna ceguera y una

tomadura de pelo a las víctimas y a lasociedad entera.

La creencia de que el presidentenorteamericano «debía» otorgar unaaudiencia a la presidente en Trinidad yTobago es directamente una inocencia yun acto de ignorancia. ¿Qué esperaba laSra de Kirchner del presidente del país alque se acusó de armar «operacionesbasura», de ser el epicentro del «efectoJazz», de no tener un plan «B» o deencarnar una filosofía de vida a la que sedetesta?

¿O acaso creen que, en losEstados Unidos, las cosas se entiendenigual que en la Argentina y Obama no esla continuidad jurídica del Estado que

antes representó George W. Bush?El desapego a la ley y la

violación de las normas que deben regirlas elecciones para que sean limpias,la condena de millones a vivir en unamiseria de limosnas a cambio de unvoto-masa que les asegure acceder ala ficción democrática mientras lagente camina con dengue por la calle,constituye, todo esto, un estadocalamitoso de situación cuya solaenumeración debería avergonzarnos.Es tal el deterioro de todo orden a queel fascismo ha sometido a la Argentinaque pareciera que todos los resortesde reacción han sido adormecidos.

Solo una sociedad con losbrazos caídos y el cerebro limado puedehaber permitido la condena a semejanteindignidad. Ojalá que un último rayo deluz la ilumine para salir al mismo tiempode la vergüenza y la postración de unmodelo que ya le chupó hasta la últimagota de sangre.

La pretensión dedesentenderse de

toda culpa respectode la situación de

inseguridadimputándole la

responsabilidad alpoder judicial

www.economiaparatodos.com.ar

La constante necesidad de dominarEl gobierno no acepta sus errores, los cubre

La fortuna a muchos da demasiado, a nadie lo suficiente. (Marcial)

5Con tu aporte se construye este medio. ¡Participá! 5252-0623

Retenciones, como represen-tación de un proyecto político.

Quizás sin los tiempos deretenciones no hubiese habido tiemposde dengue. Las retenciones y el discursodistribucionista simbolizan una políticacontraria a la creación de riqueza que eslo mas importante para el desarrollosocial. Es la génesis de la crisis local,agravada por la internacional. Laconsecuencia de este modelo económicoes el dengue, una enfermedad de lapobreza.

Los tiempos de retenciones son,por ende, el origen del deteriorokirchnerista, marcada por la crisis, eldivorcio entre el gobierno y la sociedad ytodas sus perniciosas consecuencias.

Amor, como representación de loemocional y de la extraña lógica de lasrelaciones entre las distintas fuerzasopositoras, que es consecuente con lahistoria nacional.

La conformación de los llamadospartidos políticos argentinos desde unpunto de vista histórico, no tuvo que vercon cuestiones ideológicas, que seria lorazonable, sino que estuvierondeterminados por el proceso deconformación social de nuestra nación.

El partido liberal (1852), el partidode notables, de comité o parlamentarios,el Partido Autonomista Nacional (PAN),no son más que la expresión de unaclase, de un sector social, de unmomento histórico, de una minoría quecreo el país.

La Unión Cívica Radical es elproducto de la corriente aluvionalinmigrante de fines del siglo XIX. Nosignificó un proyecto sustancialmentediferente al tradicional conservador, porla sencilla razón de que no tenía proyecto.Además se negaba a llamarse a si mismopartido, es decir una parte, y seautodenominaba movimiento, es decir untodo.

El peronismo es producto de lacorriente aluvional del Norte, protagonistaa partir de 1930. También seautodenominaba movimiento y en su senoconvivían desde socialistas, fascistas,radicales, conservadores y hastaliberales.

El peronismo es todo aquello queel General dijo sobre el peronismo, ycomo siempre hay un Perón para refutara otro Perón, el peronismo termina siendo“el todo hegeliano”. El radicalismo, desdeAlem con sus ideas liberales, pasandopor el yrigoyenismo, el documentoAvellaneda, Alfonsín con el tercermovimiento histórico y la desdicha de laAlianza, ha oscilado entre la izquierda yla derecha.

Por desgracia estos son los dospartidos políticos mayoritarios, queparadójicamente siempre se negaron allamarse partidos. Nunca representaronideas, proyectos, sino sectores sociales,momentos históricos, formas deconductas. El sentido de pertenencia, loscolores partidarios, resultaron siendo másdeterminantes para su constitución,cohesión y desarrollo, que el debate delas ideas en si mismo.

La constante histórica deantinomias: unitarios y federales,conservadores y radicales, peronistas yantiperonistas, está lejos de la lógicaideológica y muy cerca de la lógica amor-odio. Pertenecer a un espacio políticopor amor u odio al adversario, es el fracasode lo político y el triunfo de la lógicafutbolera.

Es cierto que en el mundotérminos como izquierda o derecha,progreso o atraso, socialismo o fascismo,democracia y liberalismo, revolución eideología, están manipulados,distorsionados contaminados y se losemplea en un sentido tan amplio y vago,fluctuante e incierto, que ya no es posiblesaber bien que es lo que significan.

No es extraño, pues fue así enla historia. Si exceptuamos el fugazapoyo de los proudhonianos a la dictadurabonapartista de napoleón III puede decirseque el boulangismo fue el primer puntode fusión entre la izquierda y la derechay el socialismo antidemocrático. Lossocialistas blanquistas apoyaron el golpede Estado del general Boulanger en 1889,constituyendo el primer ejemplo históricode un paradigma político del siglosiguiente: la izquierda adhiere a un militarnacionalista (Sebreli).

En Francia Maurice Barres lanzóel termino “Socialismo Nacionalista”.Mussolini surgió de las filas delSocialismo y su mentor ideológico,George Sorel, era un sindicalistasocialista. Charles Maurras definió alFascismo como un Socialismo liberadode la democracia y Drieu La Rochelleescribió Socialismo Fascista. EnAlemania existía un movimiento, “elConservadurismo Revolucionario”.

Spengler hablaba de SocialismoPrusiano y el nazismo se denominadaNacionalsocialismo. En la republica deWeimar circulaban sectas a mitad decamino entre el nazismo y el comunismoque se llamaban nacional revolucionarias,o racial bolcheviques. La extremaizquierda de la izquierda coincidía con laextrema derecha de la derecha. FranzSchauwecker, amigo de Ernst Junger,lanzó una consigna “la derecha no puedeestar lejos de donde está la izquierda”.Durante el pacto Stalin- Hitler, fascistasy comunistas del mundo entero semanifestaban juntos contra elimperialismo anglosajón.

Pese a esto, el mundo haevolucionado y las democraciasmodernas poseen sólidos partidospolíticos, con democracia interna, que sealternan en la conducción nacional yrepresentan, desde su génesis, proyectose ideas diferentes dentro de un mismoparadigma democrático y republicano.

Los politólogos locales hanhablado de la destrucción de los partidostradicionales argentinos en los últimostiempos y evalúan este proceso comonegativo, siendo que no puede ser másque positivo.

“La pasión por la destrucción,también es una pasión creadora”(Bakunin). La destrucción de los partidostradicionales significaría el fin delmovimientismo y debería ser mirado conoptimismo. Pero no ha sido así, las

nuevas cuasi- estructuras que sedisputan la conquista del electoradonacional, que en teoría deberíansuplantar a las viejas organizacionespero que no hacen más que reciclarlas,han burlado la discusión ideológica bajoel paragua del pragmatismo, laaplicación y la gestión, en el casomacrista, y bajo la chicana moral en elcaso de la Coalición Cívica.

En este sentido, Elisa Carrio,con muchas mas luces que susadversarios peronistas, oficialistas yopositores, constituye el paradigma delneo movimientismo. Desdeña el debateideológico como antigualla y afirma queel mundo marcha hacia nuevosparadigmas que superan la derecha y laizquierda.

No es extraño que reivindique alradicalismo primitivo, como el primerpartido fundado en ¿principios? no enideas políticas. Quiere juntar en su movimiento atodos aquellos ciudadanos honestos,independientemente de su pensamientopolítico. Es por eso que en su sitioconviven desde lopezmurphystas hastasocialistas. ¿Y quien queda del otrolado? Para Carrio, todas las personasque no sean honestas, ¡peor a aún!aquellas que ella considera que no sonhonestas, pues de otro modo se podríansumar a su movimiento.

Y como lógicamente las personascorruptas le hacen daño al país, la únicaalternativa valida para un autenticodesarrollo nacional es su grupo político.Esta es la perniciosa lógica delmovimientismo.

En este sentido, Néstor Kirchner,¡si este hombre que ha manejado laeconomía argentina como si fuera unalmacén!, con todas sus limitacionesmorales e intelectuales, ha contribuidomas que nadie al debate electoral,planteando la discusión en términos deproyectos, modelos, paradigmasideológicos, tomando una posturaclaramente de izquierda simbolizada ensu defensa de las “retenciones”.

Mientras que la oposición no seorganiza en base a proyectos e ideología,sino a vinculaciones o peleas personales,relaciones de amores y odios,simbolizadas, por que no, por el“enamoramiento” de Carrió hacia Prat Gay,más cercano en ideas al macrismo, conquien confronta, que al socialismo conquien comparte su espacio político.

Desde este punto de vista elkircherismo es progreso, y la oposiciónes reacción.

Amor en tiempo de retenciones

José Guillermo GodoyPresidente del Centro de Estudiosde los Intereses Nacionales (CEIN. 1816)Director General de Junior AchievementTucumán.Líder local de la Fundación Atlas 1853.

Continúa de la Pág.1

6

En coincidencia con el tropicalismoinstitucional que nos ha invadido, elreloj de nuestra historia sigueatrasando. Hemos retrocedido tantoen el tiempo que tenemos el tristeprivilegio de padecer los mismosdramas que turban la vida de lospueblos más atrasados de la región:epidemias, brutal inseguridad,narcoterrorismo y una adolescenterelación con los Estados Unidos.

Prueba elocuente de estoúltimo fue lo sucedido en la Cumbrede las Américas que tuvo lugar entreel 17 y el 19 de abril y se desarrolló,por cierto, sin mayor relieve.

En efecto, más allá de que nose armara, como la edición anteriorde 2005 en Mar del Plata, el montajecircense y payasesco orquestadopor el entonces anfitrión, NéstorKirchner, el encuentro no pasó de loanecdótico.

Sirvió sólo para que elperiodismo obtuviera algunas fotose imágenes pintorescas, como laque testimonia la travesura de HugoChávez cuando fue a entregarle aBarack Obama el vetusto libro de lapaleozoica izquierda latinoame-ricana «Las venas abiertas deAmérica Latina», de EduardoGaleano, una visión maniquea de lahistoria según la cual todos losmales de esta partedel continente sedeben a losEstados Unidos.

Obama recibiócon formal cortesíael regalo, si bienquizás ignore quiénes Galeano, ni leimportará ma-yormente dedicarsu tiempo a unalectura tan poco útilpara su gestión.

Nuestra presi-denta ansiaba sa-carse una foto asolas con el primermandatario nortea-mericano, pero lareunión bilateral quesolicitó no le fue concedida. Es cu-rioso este cholulismo de tantospopulistas latinoamericanos, quemientras le echan la culpa al paísdel norte de todas las calamidadesse desviven por acercarse a suspresidentes.

En su discurso, la señora deKirchner quiso congraciarse conObama recordando los padeci-mientos que habría sufrido en supaís por el color de su piel. Enverdad, Obama no parece el mejorejemplo de ese flagelo que fue elracismo en los Estados Unidos, yaque su meteórica carrera comoestudiante de Harvard, abogado,

senador y presidente indica másbien lo contrario.

Pero es sintomático de losKirchner vivir anclados en el pasado.Obama, casi como si fuera unarespuesta, dijo que era necesario darvuelta la página a los desencuentros,señalando que «no vine aquí a hablardel pasado, sino del futuro».

Dando muestras de suhumildad manifestó que venía aaprender, a escuchar, agregando quese comprometía a acercarse aAmérica Latina para luchar contra lapobreza, por una nueva energía,contra el cambio climático, por la

seguridad y encontra de lasdrogas y elnarcoterrorismo.

La Cumbre, sinembargo, noarrojó resultadosconcretos, a talpunto que nisiquiera se pudofirmar una decla-ración conjunta.

Es que enAmérica Latinahay dos visionesincompatibles: lapopulista deizquierda, quer e p r e s e n t a nChávez, EvoMorales y Daniel

Ortega, entre otros y la moderna,encarnada por las dirigencias deChile, Brasil y Uruguay. Los Kirchner,mientras tanto, deambulan sinrumbo fijo balanceándose hacia laprimer mirada, pero con el ojo atentoa lo que sucede con nuestrosvecinos limítrofes. Esta es la razónpor la cual nos hemos vueltoirrelevantes en el mundo.

Mientras existan esas diferen-cias, no tendrán mayor sentido estascumbres.

El atraso del reloj de la historia

Es curioso estecholulismo de

tantos populistaslatinoamericanos,que mientras leechan la culpa alpaís del norte de

todas lascalamidades se

desviven poracercarse a sus

presidentes

La importancia de la Cumbre de las Americas

Dr.Jorge R. EnríquezAbogado y periodista jrenriquez2000@gmail.com

Aquel que pregunta, es un tonto por cinco minutos, pero el que no pregunta, es un tonto para siempre. Proverbio Chino

El cierre de las listas para las eleccioneslegislativas volvió a poner en evidencia laimpudicia de muchos políticosargentinos.

El final de la inscripción de laslistas de candidatos para las eleccionesdel 28 de junio, ocurrida el sábado pasado,no pudo ser menos lastimosa. Can-didatos peleándose entre ellos por unlugar del “queso” en la cara de la gentesin ningún pudor, sin ninguna vergüenza,con escenas que eran la confesión gráficaque lo único que les interesa es entrar enuna repartija malsana de los esfuerzosde la gente.

El espectáculo brindado no pudoser más bajo. Y esa característica lesfue común a todos: a los Kirchner, a losque están con Kirchner y a los que dicenque vienen a remplazarlos por algo mejor.Es posible incluso que el adelantamientohaya metido a todos en un apurón quejugó como una inmensalupa para ver inmun-dicias que en un lapsomás prolongado sehabrían disimulado.

La apariciónrutilante de quien seautodenominó “unsoldado incondicional,listo para jugar dondeme llamen” –NéstorKirchner– ha desco-llado –como siemprecuando se trata deexabruptos– por sobrelas groserías gene-ralizadas de los demás.

En primer lugar, un “soldadoincondicional” no anda especulandohasta último momento con su “puesto delucha”. Y recordemos que esaespeculación fue llevada al extremo, yaque recién el sábado a última hora seconfirmó su participación en las listasoficiales de la provincia de Buenos Aires.Decían que la movida se debía a intentardemorar el aluvión de impugnaciones dela oposición.

Luego está su sempiternareferencia al dinero, con el que parecetener un idilio personal cuando se tratade su bolsillo y una cuestión de cizañairresuelta cuando se trata de los fondosde otro.

El ex presidente en ejerciciohabía dicho en Quilmes que eran“obscenas” las cifras que se gastaban enla campaña.

Todos interpretaron el dardocomo dirigido a Francisco De Narváez, aquien Kirchner se ha referido muchasveces como “el empresario que tiene

mucha plata”, sin perder ocasión para laponzoña.

Sin embargo, surge la duda desi se estaba refiriendo a sí mismo, todavez que el ¿gobierno de su esposa? gastadesde que asumió más de un millón depesos por día en publicidad, un rubro quedesde que el matrimonio se hizo cargodel Ejecutivo aumentó la friolera de 754%.

Pero supongamos que se referíaa De Narváez. Y también supongamosque lo que gasta De Narváez es mucho.Muy bien, aún así hay una diferencia,como mínimo ética y como máximo delegalidad penal, entre los gastos de losKirchner y los de De Narváez.

Los del candidato de Unión Pro,al menos, son recursos de él. En cambio,los que gasta Kirchner, sin rendirlecuentas a nadie, son nuestros. Es lasociedad con su esfuerzo impositivo laque fondea esas “obscenidades”

inexplicadas. La CasaRosada paga losaviones que Kirchnerusa para su campañaelectoral. También loshelicóp-teros, losteléfonos, el personal,los bienes de uso, lainfraestructura y hastala productora deaudiovisuales (LaCorte) que filma susapariciones. Eso sí quees cuanto menosobsceno, cuando nodirectamente ilegal.

Que un señorprivado como De Narváez se hayaencaprichado con ser diputado y luegogobernador (máxima posición a la quepodría aspirar porque es colombiano denacimiento) y haya metido la mano ensu propio bolsillo para pagar una campañapuede caerle a Kirchner y a la gente máso menos simpático, pero la acción no esatacable ni desde lo legal, ni casi diríayo, desde la ética.

Por el contrario, que otro señorprivado –porque le guste o no, eso es loque Kirchner es– gaste el dinero públicobancado por la sociedad para la búsquedade un interés político personal, eso sí queno puede hacerse ni moral ni legalmente.

De modo que antes de tirarindirectas sobre obscenidades ajenasKirchner debería fijarse en las propias ytener más respeto por el dinero que lasociedad paga para que él pueda darsesus gustos.

El ex presidenteen ejercicio habíadicho en Quilmes

que eran“obscenas” lascifras que se

gastaban en lacampaña

Carlos Mira © www.economiaparatodos.com.ar

Obscenidades

7

EquipoEditor responsableMarcos Hilding Ohlsson

Co-editoresRuy Gonzalo Martinez Allende

DiagramaciónConrado Luis Etchebarne

Departamento comercialJonatan Brunz

Tus preguntas son importantes paraformar esta columna. Dejalas en

contacto@fororepublicano.com yserán contestadas.

Colaboradores

Marcelo Castro Corbat“Jorge R. EnriquezAgustín EtchebarneJosé Guillermo GodoyJuan Carlos HidalgoAlberto Medina MéndezCarlos MiraGabriel Zanotti

Con tu aporte se construye este medio. ¡Participá! 5252-0623

"Foro Republicano no se hace respon-sable por las opiniones vertidas en losartículos firmados, los cuales estánrealizados por colaboradores ad-honorem."

Desde cierto punto de vista, hay unaspecto, de la política argentina, que dapena. Es algo profundamente enraizadoen las prácticas cotidianas delperonismo. Podríamos debatir si dichasprácticas son esenciales a ese típicoautoritarismo latinoamericano, copiadode los fascismos europeos, o si esaccidental y permitiría una posteriorevolución. Pero no es tema de esteanálisis.

En realidad dan pena muchascosas. Fundamentalmente, las masas,que sumergidas en la pobreza eindigencia intelectual y material, songanadas por su identificaciónpsicoanalítica a la imagen paterna dequien toque ser el líder momentáneo.Dan pena también estos últimos, porqueellos están también alienados y muertosen vida con su adicción al poder que eslo único que da sentido a su existencia.Dan pena aquellos sumergidos en elclientelismo, cuyo sustento materialdepende de las dádivas del poder, y danpena también los intelectuales desectores medios y altos que, con variosdoctorados, inglés y música clásicajustifican y explican a los chávez, a loscorreas, a los kirchners, a los castros ydemás dictadorzuelos de turno.

Pero hay un grupo de gente, detoda esta pena política, que da unaespecial pena pero… Con un extrañosentimiento de, esta vez, poderreclamarles algo. Porque los demás quehe nombrado, están como sumergidosen la matrix de su inconciencia. Pormotivos diversos, por alienaciónpsicológica e ideológica, no saben loque hacen. Pero hay un grupo que,conjeturo, sí lo sabe, y muy bien.

Me refiero a todos aquellosdiputados y senadores del Frente Parala Victoria –qué vida victoriosa-,silenciosos, de esos que casi ni se

notan, que están allí, sumergidos en subanca, con plena conciencia deldisparate mayúsculo que es elautoritarismo del ex presidente enejercicio, pero…Que no hacen nada.Que votan en silencio. El robo de losahorros, el adelantamiento de laselecciones, o que “no hay” dengue.Cualquier cosa. Da lo mismo. Con unabanalidad del mal digna de la mejorArendt, votan lo que sea, con plenaconciencia del absurdo.

Me pregunto qué hay detrás deesa actitud. Qué ejemplo, tal vez, de lomás bajo de lo humano, pero no ensentido despectivo. Qué drama intenso,en el fondo, de aquél cuyo rol en lahistoria es ser el esclavo silente ydisconforme del poder. ¿Por qué? Esaes la pregunta. ¿Cobardía? ¿Egoísmo?¿Displicencia? ¿O están fuertementeamenazados, ellos, su familia, susbienes, etc.?

Alguien me dirá: póngase en sulugar. Ok, si. Pero en cierta etapa de lavida, uno ya ha tenido que tomardecisiones vitales importantes. Endeterminada etapa de la vida, creo quetenemos algo de autoridad moral paradecirle a aquel que vive de nuestrosueldo, rodeado de privilegios: seavaliente. Y si no puede, tiene toda mi

Vuélvanse en silencio

Grabiel Zanottigzanotti.blogspot.com

misericordia, pero, por favor, cuandotermine su mandato, vuélvase por dondevino, y entre en un silencio de por vida,porque es lo único digno que puedehacer. No salga nunca más de su ciudado de su provincia, y no se meta nuncamás en una política perversa que no esperversa en sí misma, como una entidada parte suyo: usted y miles como usted

la hacen perversa. Vuélvase, pídaseperdón a sí mismo, a su familia y a Dios;consuélese, porque todo tiene perdón,pero, por favor, no vuelva, nunca más,sencillamente nunca más.

En este momento de incertidumbredemocrática es importante participar. Poreso en Foro Republicano estamosconcientes de la necesidad de que cadauno de nosotros cumplamos con unpapel.

Es menester mantener lasinstituciones. Por lo tanto si querésreducir el fraude electoral participa comofiscal.

No es necesario que te incluyasen un partido. Vos elegís con cual partidoparticipar. Pero es importante queparticipes. La función del fiscal en laselecciones es importantísima. Es elencargado de mantener la regularidad delas elecciones. Mantiene el control de laelección y evita el fraude.

Conjuntamente con la fundaciónArgentina Ciudadana del Rabino SergioBergman, la Sociedad Rural, la fundaciónPensar, el Movimiento deAutoconvocados multisectorial, laFundación Americana para la educación,el Poder Judicial de la Nación y con la

ayuda de representantes de la CoaliciónCívica y del PRO

En la Escuelita para la Libertad,Av. Independencia 1419, se dictan cursosde capacitación todos los miércoles a las18:30 Hrs. La idea es que las personasque se quieran sumar vayan. De estamanera pueden conocer cuales son susfunciones y que trabajo deben realizardurante el día de los comicios.

Fiscales

Conrado Luis EtchebarneEstudiante de Comunicación socialconrado.etchebarne@fororepublicano.com

«Para entrar en la política en Argentinaes necesario tener un padrino»comentaba poco tiempo atrás GuillermoVilas quien deseaba acercarse a Sciolipara que lo introdujera en el mundillo dela política.

Tal vez no sea casualidad queen ambos casos se utilice el lenguajede las mafias italianas. El «padrino» esalguien a quien una persona jura lealtad,besa su anillo en señal de sumisión y apartir de allí recibe su protección y pasaa ser miembro de su cofradía con todoslos beneficios que eso pueda aportarle.

Nos guste o no, así funciona lapolítica en nuestro querido país, sea enel oficialismo, en el resto del peronismo,en la Coalición Cívica, en Recrear, en elPRO… El mandamás de turno es eldueño de la lapicera con la cual llena laslistas-sábana con todos los candidatosque alcanzarán un cargo como concejal,legislador porteño, diputado, senador. Esla misma lapicera con la que reparten lospuestos y subsidios públicos. Elcandidato sólo ingresa a la lista sábanasi logra demostrar lealtad al dueño de lalapicera. Una vez que alcanza el cargoelectivo obtiene una serie de privilegios:diez o más asesores pagos, fondosdiscrecionales para repartir a ONG‘samigas, pensionesgraciables y premiospor el estilo. Luego, sisiguen demostrandolealtad creciente,pueden adquirirnuevas ventajas: uncargo en una comisiónparlamentaria vieneacompañado de másasesores pagos; siuno es Jefe de Bloquepuede, además,negociar el reparto deñoquis en la Bibliotecadel Congreso o enotras reparticiones, oplanes descansar(seriamente no se lospuede llamar «planes trabajar») parapagar punteros en las villas.

La única manera de romper elstatus quo de la cofradía es cambiar elsistema electoral para eliminar lasListas-sábana. En el Instituto dePensamiento e Investigación del ForoRepublicano, luego de un año de trabajo,creemos y hemos hecho público que elmejor sistema es el Voto ÚnicoTransferible (tanto el Irlandés comoAustraliano) y, como segunda opción, elsistema de elección por circunscrip-ciones uninominales (EE.UU.) obinominales (Chileno).

En cualquiera de estos tressistemas los electores, es decir lossoberanos, deben votar por personas enlugar de por listas. De esta forma, elcandidato que quiera competir nonecesita que el mandamás de turno loagregue en la lista. En cambio, necesitael voto de la gente.

La diferencia es sustancial. Enel caso argentino, todos los políticosocupan gran parte de su tiempo ennegocia (tranzar) hacia adentro delpartido tratando de complacer oacercarse al dueño de la lapicera que esel GRAN ELECTOR (soberano apócrifo).Así, el sistema político argentino sepuebla de lo que Ayn Rand llama«hombres mercancía» y «mercaderes dehombres».

En otros países, en cambio, loscandidatos ocupan gran parte de sutiempo en caminar su territorio, darcharlas, participar en debates públicos.Otra porción sustancial de su día laocupan en lograr financiamiento deempresarios, amigos y simpatizantes.Por lo tanto, el trabajo hacia adentro delpartido es completamente marginal. Deese modo, los candidatos en esoscontextos y sistemas deben serbrillantes oradores, capaces de montaruna gran organización y convencer a lagente no sólo para que los vote sinotambién para que financien su campaña.En Argentina, en cambio, les basta condemostrar lealtad y levantar la manocuando se lo indiquen. La únicaexcepción quizás sea el primero de lalista que, en general, debe tener unabuena imagen mediática para tapar todolo que viene debajo…

De este modo,en el caso argentino,los candidatos debensu elección y sulealtad al GRANELECTOR o Jefepartidario (soberanoapócrifo); mientrasque en el resto de loscasos mencionadosdeben su lealtad y suelección a los empre-sarios y aportantes engeneral, a los simpati-zantes y a los votan-tes, es decir, a suelectorado (verdaderomandante).

INTERNAS ABIERTAS YSIMULTÁNEAS

Para completar la aperturapolítica es indispensable también cambiarel sistema de elecciones internas. Lamayor parte de los partidos en Argentinason unitarios, verticalistas y anti-republicanos. No se distingue en estacaracterización el oficialismo de laoposición: prácticamente ninguno haceinternas. El mandamás elige a todos loscandidatos e interviene el distrito dondeno le gusta lo que ocurre, como hizoMacri en Catamarca o en la provincia deBuenos Aires, y luego negocia a puertascerradas con otros capos partidarioscomo de Narvaéz, Solá… Del mismomodo que Carrió digita con los capos dela UCR, el socialismo o el ARI, Unión porTodos.

Como es lógico, quienes creenser buenos candidatos y no son elegidos

por los jefes partidarios, tienen un granincentivo para hacer su propio partido.Esto explica porqué hay más de 700partidos en Argentina.

Desde hace 8 años escu-chamos las mismas excusas para nohacer internas: «es un partido joven»,«somos muy pocos», «tenemos miedoa los aparatos partidarios de otrospartidos», «los punteros» y, en general,el sempiterno miedo al omnipresenteperonismo. Pero son sólo excusas. Locierto es que las internas cerradas, laspocas veces en que se dignanconvocarlas, son mucho más fáciles decontrolar con unos pocos punteros,mientras que las internas abiertas no soncontrolables por el aparato. Y si fuerensimultáneas en todos los partidos, comolo establecía la ley, ningún políticodistraería parte de su capital electoralpara intervenir en otro partido porqueestaría plenamente ocupado en su propiainterna, a sabiendas que muchas veceslas elecciones se definen por pocosvotos.

Desde hace8 años

escuchamoslas mismas

excusas parano hacerinternas

Las primarias norteamericanasnos mostraron cómo un desconocidoObama puede en pocos años serSenador y luego vencer al apellido máspoderoso del partido demócrata, Clinton.Lo mismo entre los republicanos: McCain, quien se ubicaba quinto en lasencuestas, logró encaramarse en elprimer lugar. Sin irnos tan lejos, nuestrosvecinos uruguayos también disfrutan deelecciones primarias.

En conclusión podríamos decirque la política argentina actual luce comouna vieja casona en penumbras,semiderruída, con las ventanas y laspersianas tapiadas, con un olor rancioen su interior y matones que cuidan laúnica, estrecha, puerta de entrada. Lareforma que proponemos conlleva abrirpuertas y ventanas, ventilar el ambientepara que huela a libertad y permitir quesurjan los nuevos agentes del cambio.

EEEEESSSSS IMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLEIMPOSIBLE EXAGERAREXAGERAREXAGERAREXAGERAREXAGERAR LALALALALA IMPORTIMPORTIMPORTIMPORTIMPORTANCIAANCIAANCIAANCIAANCIA DELDELDELDELDEL SISTEMASISTEMASISTEMASISTEMASISTEMA ELECTORALELECTORALELECTORALELECTORALELECTORAL

Continúa de la pág.1

Agustin EtchebarnePresidente de Foro Republicanoagustin.etchebarne@fororepublicano.com

LOGOSTAR producciones

La democracia sustituye las designaciones que efectúa una minoría corrompida por las elecciones que efectúa una mayoría incompetente. George Bernard Shaw

Es fundamental generar una cultura civica