Embed Size (px)
Citation preview
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
Sentencia 2018-282. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas con dieciséis minutos del veintidós de noviembre de dos mil dieciocho.
Recurso de apelación por xxx, cédula 02-0x-0xxx, representado por el agente de aduana
persona jurídica xxx, S. R. L., cédula 3-102-xxx, a su vez representado por el agente de
aduana persona física señora xxx, cédula 01-0xxx-0xxx, contra la modificación realizada
en el despacho, por la Aduana Central, a la determinación de la obligación tributaria
aduanera correspondiente a la Declaración Aduanera de Importación DUA número 001-2018-0xxx del 15 de junio de 2018.
RESULTANDO:
I.- Mediante Declaración Aduanera de Importación número 001-2018-0xxx del 15 de junio de 2018 de la Aduana Central, xxx, representado por el agente de aduana persona jurídica
xxx, S. R. L., a su vez representado por el agente de aduana persona física señora xxx,
solicitó a despacho mercancía consistente en libros, con un valor aduanero de $1.058.42. (Folios 38-61)
II.- Durante el procedimiento de despacho, la Aduana Central modifica el valor declarado
indicando en el mensaje de notificación, en lo de interés, lo siguiente:
“En atención a la verificación documental, se procedió a la revisión de la documentación amparada
a dicho DUA, determinándose discrepancias a tenor del art. 98 de la Ley General de Aduanas por
cuanto el valor del declarado… para la mercancía sujeta a despacho es inconsistente con respecto
al valor declarado de factura y asimismo, difiere el valor del flete con relación al indicado en los
documentos denominados Declaración Postal de Aduanas códigos de barras EExxx2962 5MX y
EExxx2963 9MX de Correos de México, sin fecha, mismos que se encuentran adheridos a los
bultos que contienen la mercancía declarada.
… efectuada la revisión documental de la mercancía sujeta a despacho se procede con el ajuste de
valor CIF… se ajusta el valor de la factura, pasando de $735 a $915, debido a que se declaró el
flete interno en México como flete internacional. En este sentido, con fecha
1
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
18/06/18, la agencia de aduanas, en contestación a observación enviada en el
sistema tica por esta funcionaria y debido a solicitud realizada de forma verbal a la
agente de aduanas… dicha imagen corresponde a nota aclaratoria de la factura comercial con
fecha 18/06/18 en la cual se indica “por este medio y en mi calidad de agente aduanal del
importador Edwin Gamboa cédula 2-0353-0841, declaro que el término incoterm para la factura
comercial # 00648 que ampara la importación realizada por mi representado corresponde al
termino FOB San José” dado lo anterior, se determina que el monto total de la
factura número 00648 de fecha 06/06/18 por $915, corresponde de forma íntegra al
valor en aduana por tratarse de un término FOB, es decir, un término comercial en
el cual se incluyen únicamente los costos de la mercancías hasta el puerto de
carga convenido, es decir, libre a bordo. por ende, se ajusta el valor del flete,
pasando de un valor de flete declarado por la agencia de aduanas de $180 (flete
interno en México) a un valor correcto de $36662 1
en este sentido cabe indicar que el ajuste tanto del flete como del valor de factura
se realiza con base en la respuesta realizada por la agencia de aduanas a la
observación… suscrita por la agente de aduanas… y los documentos denominados declaración
postal de aduanas de correos de México números de código de barras códigos de barras
EE93972962 5MX y EE93972963 9MX, sin fecha, mismos que se encuentran adheridas a los
bultos que contienen la mercancía declarada y todos ellos están visibles como imagen
adjunta por parte del agente de aduanas …como consecuencia de la modificación en el valor de
factura, se ajusta el valor del seguro, pasando de un monto declarado de $8.56 a un monto
correcto de $9.80, tomando como referencia la circular ONNVA-002-2002 del 10/05/2002
determinación del costo de seguros el CIF total pasa de un valor de $923,56 a valor de
$1.058,42…”
III.- Mediante escrito de recibo el día 12/07/2018, se interponen los recursos de
reconsideración y el de apelación por parte del interesado, y solicita se declare con lugar el
recurso, se mantenga incólume el valor declarado como que se devuelva lo pagado en
exceso. (Folios 2-5)
IV.- Con resolución número RES-AC-DN-xxxx-2018 del 25 de octubre de 2018, la Aduana
resuelve sin lugar el recurso de reconsideración, da trámite al de apelación y emplaza al
recurrente para ante esta instancia. (Folios 24-37)
2
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
V.- Con escrito del 14 de noviembre de 2018 se apersona el recurrente a esta instancia y
reitera su pretensión. (Folio 64-69)
VI.- En la tramitación del asunto se han respetado los procedimientos legales.
Redacta el Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas y,
CONSIDERANDO:
I.- Objeto de la litis. Refiere este asunto, al ajuste realizado por la Aduana Central a la
Declaración Aduanera de Importación número 001-2018-0xxx del 15 de junio de 2018, en
el valor aduanero, y en la que se solicitó a despacho mercancía consistente en libros , con
un valor aduanero de $1.058.42. Ajuste que generó un monto de impuestos adeudados al
Fisco en cantidad de ¢768,95.
II.- Admisibilidad del Recurso de Apelación. En el caso bajo estudio el recurso de
apelación es establecido por xxx, representado por el agente de aduana persona jurídica
xxx, S. R. L., a su vez representado por el agente de aduana persona física señora xxx, quienes se encuentran debidamente acreditados, según la documental de folios 62-65,
razón por la que este Tribunal tiene por bien cumplido el presupuesto procesal de
legitimación. En cuanto al requisito de temporalidad, tenemos que en el caso concreto,
queda documentado en expediente (folios 2, 50-53), que el ajuste realizado se le notificó en
fecha 25-06-2018, y el recurso se presentó el día 12 del mes siguiente por medio escrito,
según corre a folio 2, dentro del plazo establecido en el numeral 198 de la LGA, por lo que
se tiene el recurso por presentado en tiempo. En razón de ello debe tenerse por admitido
para su estudio el presente Recurso de Apelación.
3
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
III.- SOBRE LAS NULIDADES Se avoca en primer término al estudio de las nulidades a fin
de determinar, si los actos administrativos han sido emitidos conformes con el ordenamiento
jurídico, según lo dispuesto por la LGAP, o si por el contrario presentan defectos graves que
generen su nulidad.
Por tal razón, este Colegiado estima que en efecto en el presente asunto se presentan vicios
que provocan la nulidad de todo lo actuado por la Administración, por haber revalorado la
Aduana las mercancías durante el despacho, sin seguir el procedimiento legalmente
establecido, lo cual hace absolutamente nulo el ajuste realizado, con violación del
procedimiento reglado, tal y como lo ha venido señalando este Tribunal, desde la Sentencia
17-20071.
En ese sentido, debemos partir del marco normativo que regula el tema de la valoración de
las mercancías con ocasión a la importación. Así se tiene que, de conformidad con lo que
dispone el artículo 8, párrafo segundo del Acuerdo Relativo a la aplicación del Artículo VII del
GATT de 1994 (Acuerdo sobre Valor en Aduana de la Organización Mundial del Comercio),
el Artículo 4 del Reglamento Centroamericano sobre la Valoración Aduanera de las
Mercancías, Decreto Ejecutivo Nº 32082-COMEX-H del 7 de octubre de 2004, publicado en
La Gaceta 217 del 5 de noviembre de 2004 y la legislación costarricense sobre Valor en
Aduana, artículo 254 de la LGA, tanto los gastos de flete hasta el puerto o lugar de
introducción de las mercancías en el país de importación, los de seguro y los gastos de
carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de mercancías importadas,
hasta el puerto o lugar de importación serán considerados como parte del valor en aduana
de las mercancías. Efectivamente en su orden disponen los artículos indicados:
“Artículo 8
1.- …
1 En igual sentido, ver entre otras las Sentencias 333-2007, 17-2009, 28-2011 y más
recientemente la 114-2018 de este Tribunal.
4
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
2.- En la elaboración de su legislación cada Miembro dispondrá que se incluya en el valor en aduana, o
se excluya del mismo, la totalidad o una parte de los elementos siguientes:
a) los gastos de transporte de las mercancías importadas hasta el puerto o lugar de importación;
b) los gastos de carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de las mercancías
importadas hasta el puerto o lugar de importación; y
c) el costo del seguro…”2 (El subrayado no es del original)
“Artículo 4.- Además de los elementos a que se refiere el párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo, también
formarán parte del valor en aduana, los elementos siguientes:
a) Los gastos de transporte de las mercancías importadas hasta el puerto o lugar de importación;
b) Los gastos de carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de las mercancías
importadas hasta el puerto o lugar de importación; y,
c) El costo del seguro. A los efectos de los incisos a) y b) del presente artículo, se entenderá por "puerto
o lugar de importación", el primer puerto o lugar de arribo de las mercancías al Territorio Aduanero
Centroamericano.” (El subrayado no es del original)
“Artículo 254.—Inclusión al valor en aduana de los gastos y costos establecidos en el segundo párrafo del artículo 8 del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.
Además de los elementos referidos en el primer párrafo del artículo 8 del Acuerdo relativo a la aplicación
del artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, también formará
parte del valor en aduana lo siguiente:
a) Los gastos de transporte de las mercancías importadas hasta el puerto o lugar de importación.
b) Los gastos de carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de las mercancías
importadas, hasta el puerto o lugar de importación.
c) El costo del seguro.
2 ACUERDO RELATIVO A LA APLICACION DEL ARTICULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994, Ley 7475 del 15 de abril de 1994, publicada en la Gaceta No. 245 del 26 de diciembre de 1994)
5
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
Cuando alguno de los elementos enumerados en los incisos a), b) y c) anteriores, sea gratuito o se
efectúe por medios o servicios propios del importador, su valor deberá calcularse conforme a las tarifas
normalmente aplicables.” (El subrayado no es del original)
Así, conforme la legislación citada los gastos por conceptos de flete y seguro y los gastos de
carga, descarga y manipulación ocasionados por el transporte de mercancías importadas,
hasta el puerto o lugar de importación, son elementos que se consideran parte del valor en
aduana de las mercancías, aclarando este Tribunal, que no se pronunciará en el caso
concreto sobre si el ajuste procede o no por el fondo en virtud de la nulidad declarada. Lo
anterior por cuanto el artículo 261 de la LGA se establece un procedimiento previo para la
determinación del valor durante el despacho.
En este sentido encontramos en los artículo 261 de la LGA y 541 de su Reglamento (RLGA),
el procedimiento a seguir cuando se presenten dudas sobre la veracidad o exactitud del
valor declarado, como sucede en el presente caso, en que la Aduana de Limón ajustó el
valor al concluir que había rubros por incluir y modificó la base imponible para el cálculo de
los impuestos respectivos.
Literalmente las normas supra señaladas prescriben:
“Artículo 261.- Dudas de la Administración de Aduanas sobre la veracidad o exactitud del valor declarado
Cuando haya sido presentada una declaración y la autoridad aduanera tenga motivos para dudar de la
veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados como prueba de ella, la autoridad aduanera podrá pedir al importador que proporcione una explicación complementaria, así como documentos u otras pruebas de que el valor declarado representa la cantidad total efectivamente pagada o por pagar por las mercancías importadas, ajustada según las disposiciones del artículo 8 del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Si no se recibe respuesta o si una vez recibida la información
complementaria la autoridad aduanera aún duda razonablemente acerca de la veracidad o exactitud del
valor declarado, podrá decidir, con base en las disposiciones del artículo 11 de ese Acuerdo, que el valor
en aduana de las mercancías importadas no puede determinarse con arreglo a las disposiciones del
6
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
artículo 1 de ese Acuerdo. Antes de adoptar una decisión definitiva, la autoridad aduanera comunicará al importador, por escrito, sus motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados y le concederá una oportunidad razonable para responder. Adoptada la
decisión definitiva, la autoridad aduanera la comunicará por escrito al importador, indicándole los motivos
que la inspiran.
El importador podrá retirar la mercancía cuando lo solicite, previo cumplimiento de la garantía,
conforme al artículo 260 de esta Ley. En tal caso, deberá notificarse al importador que la determinación
del valor en aduana no es definitiva, sino provisional, hasta que la autoridad aduanera adopte la decisión
definitiva.
El procedimiento que implementará lo dispuesto en el presente artículo y en las normas relacionadas,
se regulará mediante reglamento. En el caso de las comunicaciones y notificaciones indicadas, podrán
utilizarse medios electrónicos, siempre y cuando los que se implementen salvaguarden el debido
procedimiento y brinden tanto seguridad como certeza a los usuarios y la administración.
(Así adicionado por el artículo 1 de la Ley N° 8013 del 18 de agosto del 2000” (El resaltado no es del
original)
“Artículo 541.—Procedimiento cuando la Autoridad Aduanera dude sobre la veracidad o exactitud del valor declarado.
De conformidad con el artículo 261 de la Ley General de Aduanas, cuando la Autoridad Aduanera tenga
motivos para dudar sobre la veracidad o exactitud del valor declarado, deberá necesariamente realizar las siguientes actuaciones:
a) Apercibir por escrito al importador comunicando los motivos que tiene para dudar del valor
declarado, así como solicitarle los documentos u otras pruebas, a fin de que en el plazo de diez días hábiles, brinde una explicación acompañada de los respectivos elementos probatorios. El
importador o su representante legal podrá solicitar, antes del vencimiento del plazo otorgado, una prórroga en los términos del artículo 527 del Reglamento a la Ley General de Aduanas.
b) En caso que la Autoridad Aduanera no tenga duda, ésta podrá dictar su decisión en forma
motivada determinando el adeudo tributario, dentro de los diez días hábiles siguientes al vencimiento del
plazo otorgado, la que se notificará al importador o su representante legal, indicando los recursos
ordinarios establecidos en el artículo 198 de la referida Ley. (Así reformado por artículo 1° del Decreto
Ejecutivo No. 31667 de 5 de marzo de 2004).
c) Vencido el plazo otorgado en el inciso a), y en caso que la Autoridad Aduanera persista en la duda, sea por no haber suministrado el importador la información antes referida o por considerar
7
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
la Autoridad Aduanera necesario requerir elementos adicionales al importador, se le concederá un plazo máximo de diez días hábiles para presentarlos.
d) Transcurrido el plazo señalado en el punto anterior y dentro de los diez días hábiles siguientes, la
Autoridad Aduanera resolverá en forma motivada lo pertinente, determinando el adeudo tributario y
notificará al importador o su representante legal señalando los recursos procedentes.
Lo anterior, sin perjuicio de la facultad de la Autoridad Aduanera para iniciar el procedimiento ordinario, estipulado en el artículo 196 de la Ley ya citada.
(Así adicionado por el artículo 28 del Decreto Ejecutivo N° 28976 de 27 de setiembre del 2000)” (El
resaltado no es del original)
En la especie la Aduana no cumplió con el procedimiento reglado (261 LGA y 541 del RLGA)
obviando lo prescrito en la última de las disposiciones que reza “deberá necesariamente
realizar las siguientes actuaciones” según se señaló al transcribir las disposiciones de cita,
bajo pena de nulidad absoluta de lo actuado cuando no se cumplan tales formalidades,
como sucede en el presente caso, resultando evidente que se incumplió con el
procedimiento, omitiendo reconocer al importador el plazo de diez días hábiles a efecto de
que proporcionara una explicación complementaria, así como documentos u otras pruebas
para comprobar que el valor declarado representa la cantidad total efectivamente pagada o
por pagar por las mercancías importadas, según los términos de contratación del flete y de
las disposiciones del artículo 8 del Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VII del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, de conformidad con la segunda
parte del primer párrafo del artículo 261 de la LGA en relación el 541 de su Reglamento.
Debe tener claro la Administración que la duda recae sobre el “valor declarado” y no sobre
el verdadero valor, según lo estime ella.
Ha de tenerse presente en este punto, que la actuación de la Aduana se encuentra sujeta al
Principio de Legalidad, consagrado en el artículo 11 de la Constitución Política y
desarrollado en el artículo 11 de la LGAP, principio que orienta toda actuación
administrativa, en virtud del cual toda acción singular por parte de la Administración debe
encontrarse justificada en una ley previa y ajustarse debidamente a la misma, siendo el
principio de legalidad “regla de competencia y regla de control, dice quién debe hacerlo y
8
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
cómo debe hacerlo”3; de esta forma, para el caso concreto según se indicó supra, nuestro
ordenamiento jurídico establece cómo ha de realizarse el procedimiento especial en caso de
dudas sobre el valor declarado en aduana respecto de determinada mercancía, pero la
Aduana de Limón en sus actuaciones obvió dicho procedimiento. En el caso particular, la
validez del acto de la Autoridad Aduanera está condicionada al cumplimiento de los
requisitos establecidos por ley, para poder afectar algún derecho del administrado, los
cuales como ha quedado claro, fueron soslayados, viciando con ello el acto en cuestión.
Partiendo de lo expuesto respecto a los elementos del acto, habrá nulidad cuando falten o se
encuentren defectuosos algunos de los elementos señalados. Efectivamente el artículo 166
de la Ley General de la Administración Pública establece la consecuencia en tales casos:
“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos
constitutivos, real o jurídicamente.”
Aplicando lo expuesto al caso concreto, estima el Colegiado que siendo el procedimiento
uno de los elementos formales del acto administrativo, y por ello una formalidad sustancial
del procedimiento ordinario, su omisión como ocurre en la especie, debe ser sancionada con
la nulidad absoluta de lo actuado, dada la indefensión que su no realización genera al
recurrente, según lo dispuesto por los artículos 223 y 351 de la LGAP que en su orden
disponen:
“Artículo 223.-
1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del
procedimiento.
2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El subrayado no es del original)
“Artículo 351.-
3 Islas Montes Roberto. Sobre el principio de legalidad. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XV, Montevideo, 2009. Versión Digital. p.101.
9
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
1. Al decidirse el recurso de apelación, se resolverá sobre su admisibilidad y, de ser
admisible, se confirmará, modificará o revocará el acto impugnado.
2. El recurso podrá ser resuelto aún en perjuicio del recurrente cuando se trate de nulidad
absoluta.
3. Si existiere algún vicio de forma de los que originan nulidad, se ordenará que se retrotraiga el expediente al momento en que el vicio fue cometido, salvo posibilidad de
saneamiento o ratificación.” (El subrayado no es del original)
En consecuencia, no puede este Tribunal, según sus competencias y limitaciones como
órgano contralor de legalidad, más que estimar que existe nulidad en las presentes
actuaciones y anular todo lo actuado a partir del ajuste de la Declaración Aduanera de
Importación número 001-2018-041435 del 15 de junio de 2018, conforme con los artículos
128 y siguientes, y artículos 165 a 172, 223 de la LGAP, por no cumplirse el procedimiento
reglado en el artículo 261 de la LGA y 541 de su Reglamento.
POR TANTO:
De conformidad con los artículos 198, 200 y 205 a 210, 261 de la Ley General de Aduanas,
este Tribunal: Por mayoría se declara la nulidad del ajuste practicado en el despacho,
ordenándose devolver el expediente a la oficina de origen. Voto salvado del Licenciado Soto
Sequeira quien declara con lugar el recurso. También salva el voto el Licenciado Gómez
Sánchez quien ordena continuar el trámite de los autos en esta instancia a efectos de
resolver lo que en derecho corresponda.
Notifíquese al recurrente a cualquiera de los siguientes medios indicados, correo electrónico [email protected], fax 22xx-2xx5 o a sus oficinas sitas en xxx, de la iglesia católica 100 xxx 75 xxx y; a la Aduana Central.
10
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
Loretta Rodríguez MuñozPresidenta
Alejandra Céspedes Zamora Elizabeth Barrantes Coto
Desiderio Soto Sequeira Luis Alberto Gómez Sánchez
Dick Rafael Reyes Vargas Shirley Contreras Briceño
Voto salvado del Licenciado Gómez Sánchez. No comparto lo resuelto por la mayoría,
por cuanto una vez analizados y valorados los hechos, considero que en la especie no
concurren los presupuestos del Artículo 223 de la Ley General de Administración Pública
para decretar la nulidad absoluta en el caso concreto, por no darse omisión de formalidades
sustanciales cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en
aspectos importantes o cuya omisión causaré indefensión al recurrente. Concluyo que el
expediente se encuentra listo para resolver de conformidad con los principios del debido
proceso, verdad real y economía procesal, para asegurar a las partes justicia pronta y
cumplida.
11
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
Por tal razón, lo procedente es continuar con la tramitación del expediente a efecto de
resolver lo que en derecho corresponda.
Luis Gómez Sánchez
Voto salvado del Licenciado Soto Sequeira. Me separo del voto de mayoría número 325-
2018 de las 09:16 horas del 22 de noviembre de 2018, que corresponde a la resolución 282-2018 del expediente administrativo 275-2018 con el siguiente razonamiento.
Mediante resolución RES-AC-DN-2664-2018 del 25 de octubre de 2018 la Aduana Central
rechaza el recurso de reconsideración presentado por el auxiliar de la función pública,
modalidad agente aduanero, al revisar el ajuste practicado en el despacho aduanero número
041435 del 15-06-2018, al detectar una diferencia de ¢768.95 en elemento valor de libros
desalmacenados. Ajuste que fue cancelado por el declarante el día 27 de junio de 2018 antes del levante de la mercancía. (Ver folio 45 del expediente levantado al efecto. En este
punto hago notar a la Administración Aduanera que desde el 25 de junio de 2018 hasta la
fecha, la aduana ha mantenido activa esta gestión en diversas instancias de la hasta su
remisión al Tribunal Aduanero, sin advertir los altos costos administrativos y materiales en
que hace incurrir al Estado, invirtiendo recursos (humanos y materiales) en un asunto sin
trascendencia fiscal, contrariando las reglas de la lógica, conveniencia, y sana
administración de los recursos públicos, según lo imponen los numerales 5, 6, 13, 14, de la
Ley 7557 y su remisión a los artículos 4, 16, 113, 114, 225 de la Ley 6227. Por ello
determino que la administración del expediente administrativo, la participación de varios
servidores públicos en este asunto sin trascendencia, afecta la buena marcha de la
administración pública, dado que somete al aparato público a desviar recursos materiales y
personal profesional y técnico en otras causas que económicamente pueden resultar
relevantes para el fisco y los auxiliares de la función pública, todo ello al amparo de los
principios de eficiencia, eficacia, economía procesal e interés público en juego, ponderando
12
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
los montos y costos del proceso para no desatender actos administrativos y/o actividad
gerencial trascendente para usuarios y la propia Administración aduanera. Sobre el tema
tratado en este voto disidente puede encontrar la Aduana mucha jurisprudencia de la Sala
Constitucional señalado el derrotero de la gestión pública en aras de satisfacer el interés
público, según artículos 113, 114 Ley 6227 del Libro Primero, así como los principios que
rigen el Servicio Público. En palabras del Alto Tribunal se ha dicho que: “PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE EFICACIA, EFICIENCIA, SIMPLICIDAD Y CELERIDAD DE LA
ORGANIZACIÓN Y FUNCIÓN ADMINISTRATIVAS. La Constitución Política, en su parte
orgánica, recoge o enuncia algunos principios rectores de la función y organización
administrativas, que como tales deben orientar, dirigir y condicionar a todas las
administraciones públicas en su cotidiano quehacer. Dentro de tales principios destacan la
eficacia, eficiencia, simplicidad y celeridad (artículos –todos de la Constitución Política- 140,
inciso 8, en cuanto le impone al Poder Ejecutivo el deber de “Vigilar el buen funcionamiento
de los servicios y dependencias administrativas”, el 139, inciso 4, en la medida que incorpora
el concepto de “buena marcha del Gobierno” y el 191 al recoger el principio de “eficiencia de
la administración”). Estos principios de orden constitucional, han sido desarrollados por la
normativa infraconstitucional, así, la Ley General de la Administración Pública los recoge en
los artículos 4°, 225, párrafo 1°, y 269, párrafo 1°, y manda que deben orientar y nutrir toda
organización y función administrativa. La eficacia como principio supone que las
organización y función administrativa deben estar diseñadas y concebidas para garantizar la
obtención de los objetivos, fines y metas propuestos y asignados por el propio ordenamiento
jurídico, con lo que debe ser ligado a la planificación y a la evaluación o rendición de cuentas
(artículo 11, párrafo 2°, de la Constitución Política). La eficiencia, implica obtener los mejores
resultados con el mayor ahorro de costos o el uso racional de los recursos humanos,
materiales, tecnológicos y financieros. La simplicidad demanda que las estructuras
administrativas y sus competencias sean de fácil comprensión y entendimiento, sin
procedimientos alambicados que retarden la satisfacción de los intereses públicos
empeñados. Por su parte, la celeridad obliga a las administraciones públicas cumplir con sus
objetivos y fines de satisfacción de los intereses públicos, a través de los diversos
mecanismos, de la forma más expedita, rápida y acertada posible para evitar retardos
13
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
indebidos. Este conjunto de principios le impone exigencias, responsabilidades y deberes
permanentes a todos los entes públicos que no pueden declinar de forma transitoria o
singular.
V.-
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES RECTORES DE LOS SERVICIOS PUBLICOS. Todos
los servicios públicos prestados por las administraciones públicas –incluidos los
asistenciales o sociales- están regidos por una serie de principios que deben ser observados
y respetados, en todo momento y sin excepción alguna, por los funcionarios públicos
encargados de su gestión y prestación. Tales principios constituyen una obligación jurídica
de carácter indeclinable impuesta a cualquier ente u órgano administrativo por su eficacia
normativa directa e inmediata, toda vez que el bloque o parámetro de legalidad (artículo 11
de la Constitución Política) al que deben ajustarse en sus actuaciones está integrado, entre
otros elementos, por los principios generales del derecho administrativo (artículo 6° de la Ley
General de la Administración Pública). No debe perderse de perspectiva que los Principios
Generales del Derecho, tienen el rango de la norma que interpretan, integran o delimitan,
con lo que pueden asumir un rango constitucional si el precepto respecto del cual cumplen
tales funciones tiene también esa jerarquía. Como veremos en el considerando subsiguiente
nuestro texto fundamental recoge como derecho fundamental de las personas el del buen
funcionamiento de los servicios públicos, consecuentemente los principios que informan los
servicios públicos en cuanto hacen efectivo tal derecho tienen un rango constitucional. El
ordinal 4° de la Ley General de la Administración Pública dispone claramente que “La
actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios
fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su
adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la
igualdad en el trato de los destinatarios o beneficiarios”. La continuidad supone que la
prestación de los servicios no se debe interrumpir, diversos mecanismos jurídicos del
ordenamiento administrativo pretenden asegurar este principio, tales como la prohibición de
la huelga y de paro en los servicios públicos esenciales, la teoría de la imprevisión para
hacerle frente a los trastornos económicos que pueden suspender o paralizar los servicios
públicos, el carácter inembargable de los bienes dominicales destinados a la prestación de
14
Expediente N° 2018-275 Sentencia N° 2018-282
Voto N° 2018-325
un servicio público, etc.. Cualquier actuación –por acción u omisión- de los funcionarios o
imprevisión de éstos en la organización racional de los recursos que propenda a interrumpir
un servicio público es abiertamente antijurídica. La regularidad implica que el servicio público
debe prestarse o realizarse con sujeción a ciertas reglas, normas o condiciones
preestablecidas. No debe confundirse la continuidad con la regularidad, el primer concepto
supone que debe funcionar sin interrupciones y el segundo con apego a las normas que
integran el ordenamiento jurídico. La adaptación a todo cambio en el régimen legal o a las
necesidades impuestas por el contexto socioeconómico significa que los entes y órganos
administrativos deben tener capacidad de previsión y, sobre todo, de programación o
planificación para hacerle frente a las nuevas exigencias y retos impuestos, ya sea por el
aumento en el volumen de la demanda del servicio público o bien por los cambios
tecnológicos. Ningún ente, órgano o funcionario público pueden aducir razones de carencia
presupuestaria o financiera, ausencia de equipos, falta de renovación tecnológica de éstos,
exceso o saturación de la demanda en el servicio público para dejar de prestarlo de forma
continua y regular. La igualdad o universalidad en el acceso demanda que todos los
habitantes tienen derecho a exigir, recibir y usar el servicio público en igualdad de
condiciones y de conformidad con las normas que los rigen, consecuentemente, todos los
que se encuentran en una misma situación pueden exigir idénticas ventajas. Uno de los
principios rectores del servicio público que no se encuentra enunciado en el artículo 4° de la
Ley General de la Administración Pública lo constituye el de su obligatoriedad, puesto que,
de nada serviría afirmar que deben ser continuos, regulares, uniformes y generales si el
sujeto prestador no tiene la obligación de prestarlo. La administración pública prestadora del
servicio público no puede escoger su clientela o usuarios, debe brindárselo a cualquiera que
se lo requiera."(Ver sentencia número 7532-2004 del 13-06-2004) Aparte de lo citado, creo
relevante que la sana gestión se guíe por los artículos y principios enunciados para
maximizar los resultados asignados por la LGA, a esa dependencia. Por todo ello declaro
con lugar el recurso, archivando el asunto de manera definitiva.
Desiderio Soto Sequeira
15
