1

“Aplicación de la Robótica Educativa y los Estilos de Aprendizaje en la Formación Docente de los alumnos de la Maestría en Informática Aplicada a la

Educación”

Por: Mg. Jaime Agustín Sánchez Ortega1 Coordinador TI

Universidad Inca Garcilaso de la Vega – Perú. jsanchezo@uigv.edu.pe

I. Resumen

Este trabajo presenta experiencias relacionadas con el aprendizaje a través del material lúdico LEGO y los estilos de aprendizaje en el aula. El propósito es fomentar nuevas metodologías y estrategias didácticas tal es el caso del aprendizaje cooperativo a través del cual permite una metodología activa aunado a las tecnologías de la Información (TIC)2 .

Es importante señalar que se aplicó un pre-test denominado CHAEA3 y mediante la plataforma e-learning, identifican los estilos de aprender, con la finalidad de identificar los estilos predominantes y analizar la propuesta del autor con los alumnos de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación, permitiendo que a través de esta investigación se inicie un proceso de cambio que permita que los docentes puedan aplicar el material concreto en sus escuelas.

Palabras claves: Lego, CHAEA, estilos de aprendizaje, aprendizaje cooperativo. II. Introducción

El presente trabajo se basa en la conjugación y complementación de teorías vertidas

por diferentes autores acerca de los estilos de aprendizaje. La lectura y análisis de la forma de concebir y diagnosticar los estilos de aprendizaje han permitido la recreación y creación de una manera de diagnosticar, observar, estimular y respetar las cualidades, así como las actividades y comportamientos individuales, además es proponer un camino para mejorar el aprendizaje por medio de la reflexión personal y permitiendo facilitar el uso del material concreto en la manera de cómo aprenden nuestros alumnos.

Esta propuesta se fundamenta en teorías del aprendizaje, implicaciones de las inteligencias múltiples de Gagner y la Dra. Patricia León, del Proyecto Zero de la Universidad de Harvard - EEUU. Así como de los estudios de la Dra. Catalina Alonso autora del cuestionario CHAEA – España. Otras aportaciones científicas como las del Dr. Baldomero Lago en los Estilos de Aprendizaje y Actividades Polifásicas: Modelo EAAP- EEUU.

El término "trabajo en grupo" se ha usado siempre que un maestro decide organizar

actividades en grupos pequeños. El "aprendizaje cooperativo" pertenece a esta categoría de trabajo en grupo, pero no todo trabajo en grupo en el aula es necesariamente aprendizaje cooperativo. El trabajo en grupo, como tal, no toma en cuenta la responsabilidad individual involucrada en la contribución del joven (carece de responsabilidad individual), y la desigualdad en cuanto al trabajo, es decir, siempre habrá estudiantes que harán todo o la mayoría del trabajo, mientras que otros contribuyen con muy poco o nada (carece de igualdad en la participación)". (Kagan, 1992)4. "La interacción en grupo ofrece una posibilidad de detectar y neutralizar prejuicios, preconceptos, inhibiciones, falencias en las habilidades sociales, etc. Es necesario que el maestro a través del resultado de los estilos de aprender

1 Director de Casuarinas Collage, docente de la Facultad de Educación, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Profesor Asociado de la Universidad San Martín, sección postgrado en Informática y Tecnología Educativa. Lima - Perú. 2 Gallego, D.J.( 2002) El Ordenador como Recurso Didáctico. Madrid: UNED de Madrid. 3 Cuestionario Honey – Alonso Estilos de Aprender. 4 Kagan, S. (1992): Cooperative learning. San Juan Capistrano, CA: Resources for Teachers, Inc.

2

asigne y coordine en la asignación de los equipos, permitiendo efectivizar el aprendizaje de sus alumnos". (Sánchez, 2009).

Se desarrollará en dos fases. La primera consistirá en identificar y analizar los estilos de aprendizaje, a través del CHAEA a alumnos y docentes participantes en esta investigación. La segunda será plantear el proceso de la metodología de la robótica educativa.

Considero que estas nuevas estrategias permiten no sólo fomentar el aprendizaje significativo, sino que el educando se desempeñe de acuerdo al estilo de mayor preponderancia, cumplirá un rol protagónico de acuerdo a las características y estilos del discente y docente. III. TAXONOMÍAS Y TEORÍAS RELACIONADAS A LOS ESTILOS DE APRENDER.

El constructo estilos de aprendizaje se relaciona con las bases psicológicas y fisiológicas referentes a la individualidad. Existen dos tendencias sobre los estilos de aprendizaje. Por un lado, hay autores que se centran de forma prioritaria en los aspectos cognitivos del individuo y otros en los aspectos pedagógicos. 3.1. ASPECTOS COGNITIVOS

Cuando se habla de estilos de aprendizaje se toma en cuenta los rasgos cognitivos. Kagan (1963) investigó durante años el factor conceptualización y categorización. Los sujetos demuestran consistencia en cómo forman y utilizan los conceptos, interpretan la información, resuelven problemas. Hay quienes prefieren un enfoque relacional-contextual y otros un enfoque analítico-descriptivo. Generalmente el relacional se asocia con los niños y el analítico con los adultos. 3. 2. ASPECTOS PEDAGÓGICOS

Por otro lado, hay autores que se centran en el proceso de aprendizaje y se apoyan en los aspectos pedagógicos. Por ello se prefiere hablar de estilos de aprendizaje.

Según Riding (2002) “el estilo de aprendizaje se conforma con la suma del estilo cognitivo y las estrategias de aprendizaje”. El estilo cognitivo está muy unido a la fisiología y no varía a lo largo de la vida refleja un aspecto fundamental de la persona .Tiene una base física y controla el modo en el que el individuo responde ideas o acontecimientos que experimenta. El estilo está compuesto por tres elementos: Un componente afectivo “el sentimiento”; un componente cognitivo “el conocer”; un componente de comportamiento “el hacer”. En el caso de la Robótica tiene un alto porcentaje de proceso afectivo y cognitivo, permitiendo que el alumno construya su propio aprendizaje a través de un proceso que se fomente el aprendizaje, los medios externos que cuenta la Institución y la preparación del docente, permitirán un aprendizaje holístico en bienestar de sus alumnos.

Bloom (1976) distinguía las diferencias individuales del discente y las diferencias individuales en los procesos de aprendizaje. El estilo personal de aprendizaje describe el camino que una persona recorre habitualmente para responder una tarea de aprendizaje, a lo expuesto se suma el estilo cognitivo, que refleja el modo con el que el individuo piensa y la estrategia de aprendizaje que refleja el proceso utilizado para responder a las demandas de la actividad de aprendizaje.

Una definición clara y ajustada es la que propone Keefe (1988) “los estilos de aprendizaje son los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos, que sirven como indicadores relativamente estables, de cómo los discentes perciben, interaccionan y responden a sus ambientes de aprendizaje”.

Otras definiciones significativas que ayudan a la comprensión holística del concepto Estilo de aprendizaje son las de Dunn, Dunn y Price (1979), Hunt ( 1979), Schmeck (1982), Kolb ( 1984), Gregorc (1979), Claxton y Ralston (1978), Butler (1982), Smith (1988).

Para R. Dunn, K. Dunn y G. Price (1979) “estilo de aprendizaje es: la manera por la que

18 elementos diferentes (más adelante aumentaron a 21, que proceden de 4 estímulos básicos, afectan a la habilidad de una persona para absorber y retener.

Detectar cuáles de estos elementos favorece el aprendizaje del alumno, nos ayudará a configurar su propio Estilo de Aprendizaje. La simple enumeración de estas 21 variables clarifica la importancia de los Estilos de Aprendizaje. En cada uno de los cinco bloques de

3

estímulos descritos por los Dunn, aparece una posible repercusión favorable o desfavorable al aprendizaje, que dependerá del Estilo de Aprendizaje del alumno.

Kolb (1984) presenta su modelo de aprendizaje por la experiencia para afirmar que los estilos de aprendizajes se desarrollan como consecuencia, de factores hereditarios experiencias previas y exigencias del medio actual. Incluye el concepto de estilos de aprendizaje dentro de su modelo de aprendizaje por la experiencia y lo describe como “algunas capacidades de aprender que se destacan por encima de otras como resultado del aparato hereditario, de las experiencias vitales propias y de las exigencia del medio ambiente actual”.

Honey y Mumford (1986) basándose en las teorías y cuestionarios de Kolb-Learning

Style Inventory (1984) establecieron una taxonomía a partir de la aplicación de su propio cuestionario CHAEA. El Cuestionario Honey Alonso consta de 80 ítems cuyo objetivo es identificar el estilo de aprendizaje preponderante de los estudiantes. Estos estilos se enmarcan en cuatro tipos: Activo, Reflexivo, Teórico y Pragmático.

Este tipo de cuestionario se inscribe dentro de los enfoques de aprendizaje y acepta propedéuticamente una división cuatripartita del aprendizaje en línea con KOLB, JUCH, HONEY y MUMFORD.

IV. Característica de los Estilos de Aprendizaje relacionado a la propuesta de la Robótica Educativa.

Figura Nro 1: Descripción de la primera fase de aplicación de la Robótica Educativa para la formación Docente

Según Alonso (2001), propone cuatro estilos de aprendizaje, que procedo a explicar en

cuatro etapas, según las preferencias alta o muy alta de cada estilo de aprender: Estilo Reflexivo, aprenderán mejor cuando puedan: Observar, investigar, reunir información, realizar

4

análisis detallados, observar a un grupo mientras trabaja, tener posibilidades de leer o prepararse de antemano a lo que le proporcione datos, tener posibilidades de oír puntos de vista u opiniones de otras personas. Desarrollará un ensayo que consiste en analizar y buscar información del Internet, tomando en cuenta tres elementos: Concepto, Impactos Sociales - Éticos y las áreas de interacción. Esta propuesta permite al alumno reflexionar sobre las repercusiones de las tecnologías de la información y se fomente en los alumnos valores como respecto, responsabilidad, derecho de autor, integridad, ser solidarios entre otros aspectos.

Segunda etapa para el alumno de estilo activo, que tengan preferencia alta o muy alta aprenderán mejor cuando puedan: Intentar cosas nuevas, nuevas experiencias, nuevas oportunidades, competir en equipo, resolver problemas, es innovador, líder, generador de ideas. Se propone dos procesos: Diseñar y bosquejar un prototipo que sea funcional y cumpla con los principios de la física. El segundo proceso consistirá en la creación de una Postcast. En donde se registre la experiencia.

Figura Nro. 2: Descripción de la segunda fase de aplicación de la Robótica Educativa en la formación docente.

Tercera etapa corresponde al alumno del estilo Pragmático, que tienen preferencia

alta o muy, aprenderán mejor cuando puedan aprender técnicas para hacer las cosas con ventajas prácticas evidentes, estar expuesto ante un modelo al que pueda emular, tener posibilidad inmediata de aplicar lo aprendido, de experimentar. Esta persona está a cargo de la construcción del prototipo, teniendo en cuenta los principios de mecánica simple.

La cuarta etapa corresponde al alumno del estilo teórico. Los que tienen preferencia alta o muy alta aprenderán mejor cuando puedan: Inscribir todos los datos en un sistema, modelo, concepto o teoría, Poner a prueba métodos y lógica, participar en situaciones complejas, Leer u oír hablar sobre ideas, conceptos que insisten en la racionalidad o lógica, metódico, lógico, crítico, estructurado, pensador, buscador de hipótesis, buscador de modelos, inventor de procedimientos. Este alumno estará a cargo en el desarrollo del pseudocódigo y programación, por medio de dos herramientas: Primero un programa de control y un lenguaje

5

de programación de acuerdo a la interfase que utilice el prototipo llamado juguete, en el caso del ladrillo programable RCX, utilizará un lenguaje de control conocido como RobotLab5.

Esta propuesta favorece el aprendizaje cooperativo permite que la comprensión de los

alumnos se logre por el uso de este material concreto (Juguete), coadyuve a la producción del conocimiento interactivo y crítico, que es la base fundamental para mejorar las relaciones entre los miembros de una sociedad y el desarrollo de una conciencia crítica y proactiva, en sus relaciones con los demás.

Figura Nro. 3: Descripción de la tercera fase de aplicación de la Robótica Educativa en la formación docente

En el contexto de las escuelas, está en marcha a través de los alumnos del primer año en la Maestría en Informática Aplicada a la Educación, denominados docentes de formación en aplicar esta propuesta en algunas escuelas públicas de Lima – Metropolitana. Que pertenecen al sector tres. A través de estas propuestas los docentes vienen ejecutando con sus alumnos compartir experiencias con el material que el gobierno central ha proporcionado de estos recursos a mas de 7500 escuelas a nivel nacional, es responsabilidad de cada director Regional y de las diversas UGEL´s y directores de cada centro en otorgar capacitación docente y permitir que los alumnos se beneficien con esta propuesta.

Por intermedio de la influencia del LEGO y el uso adecuado de los estilos de aprender a través de enfoques y estrategias que permitan fomentar el desarrollo de nuevas habilidades y destrezas en nuestros educandos e integrar en las diversas áreas del currículo, nuevas enfoques que el maestro de hoy debe de aplicar y considerar.

5 LEGO Dacta. Sistemas Inicial RobotLab. 1ra. Edición. DK- 7190 Billund: Lego Group, 1999.

6

El propósito de la robótica educativa no es necesariamente enseñar a los estudiantes a convertirse en expertos en robótica, sino más bien, como señalan diversas investigaciones y autores (Acuña, 2007; Goh y Aris, 2007; LEGO educational, 2008; Ruiz-Velasco, 2007), es favorecer el desarrollo de competencias que son esenciales para el éxito en el siglo XXI, como: la autonomía, la iniciativa, la responsabilidad, la creatividad, el trabajo en equipo, la autoestima y el interés por la investigación.

Figura Nro. 4: Estrategia de la fase cuatro construcción y programación del prototipo Otro aspecto a considerar de la robótica educativa, es su capacidad de fomentar el interés por vocaciones científicas, creándoles a los estudiantes una visión de la ciencia y la tecnología atractiva y dinámica (Goh y Aris, 2007; Ruiz-Velasco, 2007). La utilidad didáctica que puede proporcionar la robótica educativa es amplia. Al ser una herramienta versátil, admite diversas formas de utilización según los objetivos y la asignatura, valorándose especialmente por permitir a los profesores y a los estudiantes modificar su contenido y adaptarlo a sus necesidades concretas. V. EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN. Responsables Contamos con el apoyo del Sr. Decano de la Facultad de Educación Dr. Carlos Oyola Martínez Sr. coordinador de la Maestría y Diplomado D. Jaime Sánchez Ortega, personal docente de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación, entre otros.. 5.1 Problema

Las instituciones tienen el deber de apoyar a sus docentes en un plan de desarrollo de las Tecnología de información y la propuesta de nuevas líneas de investigación que permita nuevas oportunidades para su desarrollo personal y profesional cuyos resultados constituyan una fuente útil para afirmar “la cultura del aprendizaje”. En este contexto surge la necesidad de conocer los Estilos de aprendizaje de los estudiantes de las diversas instituciones involucradas en esta investigación, planteando como problema: ¿Cuál es el estilo de aprendizaje predominante en los estudiantes del SEGUNDO ciclo 2010-2 de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación de UIGV?

Ambiente de Aprendizaje

CONSTRUCCIÓN DE ROBOT

PROGRAMACIÓN

LEGO / ROBOLAB

PLANIFICACIÓN Y

ORGANIZACIÓN DEL

PROYECTO EXPLORAR

CONSTRUCCIÓN

DISE

ÑA

R C

ON

TR

OL

Aprendizaje Colaborativo

Aprendizaje C

ooperativo Apr

endi

zaje

Bas

ado

en

Prob

lem

as

Estilos de Aprendizaje

7

¿Cuál es el estilo de aprendizaje predominante en los estudiantes de los colegios representados por los docentes en formación y estudiantes de la Maestría en Informática Aplicada a, la Educación? 5.2 Objetivos • El primer objetivo es identificar los Estilos de aprendizaje de los alumnos del segundo ciclo

de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación. • El segundo objetivo es aplicar y analizar los estilos de aprendizaje de los docentes de

formación de robótica en sus centros laboral. • El tercer objetivo es aplicar e implementar la propuesta de la robótica en los docentes de

formación de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación. 5.3 Metodología

La investigación que realizamos se desarrollará con los estudiantes de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación, denominados profesores en formación de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, en primer lugar, la metodología, en función de los objetivos formulados y el tipo de estudio planteado, es de tipo descriptivo y de relación, combinando técnicas cuantitativas y cualitativas. Se utiliza el método de ficha de autoevaluación docente, que finalmente será enviado al docente responsable de la asignatura de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación. Nivel y tipo de investigación La presente investigación corresponde a un nivel descriptivo en el que se ha aplicado el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) para detectar los Estilos de Aprendizaje de los estudiantes de la maestría en informática Aplicada a la Educación de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Así como también de alumnos y docentes de algunas Escuelas ubicadas en la UGEL 03 de Lima Metropolitana. 5.4 Población y muestra. La población estuvo constituida por 20 estudiantes de la Maestría en Informática Aplicada a la Educación de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega en los semestres 2010 -1 y 2010- 2, denominados docentes de formación. Estos a su vez dictaban clases en diversas escuelas en donde seleccionamos un total de 2 Escuelas Públicas del sector 3 con un total de 600 alumnos y un colegio particular perteneciente al Bachillerato Internacional con un total de 166 alumnos del nivel del Programa de Años Intermedios (MYP) VI RESULTADOS De acuerdo a lo propuesta en esta investigación se aplico el instrumento CHAEA a 26 docentes que representan a docentes de distintos escuelas públicas del sector 3 de Lima – Metropolitana. Se determina que de los 26 docentes de formación preponderan los estilos reflexivos con 14.77% y el segundo estilo preponderancia es el teóricos con 14.38%.

ANALISIS DE DATOS

N° PARTICIPANTE Activo Reflexivo Teórico Pragmático

26 Docentes de formación MAE - UIGV 2010-1 10,77 14,77 14,38 14,19 Consorcio Educativo “San Vicente Profesor de formación: Lic. OMAR ANGEL MAMANI RODRIGUEZ

• Los alumnos de la muestra son predominantemente Reflexivos – Activos. El grupo Reflexivo en la aplicación de la ficha observación en el dominio de operaciones mentales de las 6 capacidades 5 son afirmativas (reproducción, conceptualización, aplicación, exploración, movilización). En el aspecto afectivo las respuestas son

8

afirmativas en la calidad de respuesta y valoración. En el aspecto psicomotor es afirmativo la capacidad de automatización.

• El grupo Activo presenta mayores dificultades en el dominio de operaciones mentales en las capacidades de reproducción, conceptualización y resolución de problemas.

• En el dominio afectivo igual que el grupo reflexivo dieron evidencia de las capacidades de respuesta y valoración.

• En el dominio Psicomotor de igual manera que el grupo Reflexivo han dado evidencia de la capacidad de automatización.

Corporación Educativa “Pammer”

• El grupo experimental tanto de hombres y mujeres fueron mucho mas minuciosos en experimentación con el brazo hidráulico, les tomo mucho mas tiempo en mover un objeto de un lugar a otro, a pesar de la indicaciones previas. Como se puede apreciar en el video, los alumnos quisieron culminar de manera perfecta su sesión.

• En el grupo de control sucedió todo lo contrario, al ser expuestos ante el brazo hidráulico, los alumnos se pusieron a manipularlo de manera lúdica, culminando su sesión mucho mas rápida. Como se aprecia en el video relacionaron objeto a coger y brazo hidráulico, de manera rápida cogieron el objeto y lo soltaron, no vieron precisión ni calculo. Expuestos ante el cuestionario, los alumnos del grupo experimental tuvieron mejor respuesta que el grupo de control.

• En la comparación de los alumnos del grupo experimental entre hombres y mujeres el que obtuvo mejor respuesta fueron los hombres. üEn la comparación de los alumnos del grupo de control entre hombres y mujeres el resultado fue el mismo puntaje para ambos.

VII. CONCLUSIONES 1. A través del resultado de la aplicación del instrumento CHAEA he podido determinar que lo

óptimo de una clase de Robótica Educativa es conformar grupos de distintos estilos de aprender, integrados por cuatro alumnos.

2. Desde mi punto de vista, el material concreto influye de manera positiva en el aspecto emocional del educando permitiendo reforzar los valores y una actitud de trabajo productiva y gratificante no solo personal si no a nivel de equipo, fortaleciendo la confianza entre sus compañeros.

3. Si ha de extraerse una lección de esta propuesta de la Robótica Educativa, es que la metodología genera interés entre los alumnos por conocer, por saber hacer y que está en manos de los profesores ofrecer tan estimulante actividad a sus alumnos, haciéndolos partícipes de un momento de sintonía y familiaridad en torno a un hecho educativo que finaliza con una experiencia de honda repercusión personal.

9

VIII. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

8.1 BIBLIOGRAFÍA

1. Alonso, C.; Gallego, D.; Honey, P. (1994). Los Estilos de Aprendizaje. Procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero. Universidad de Deusto.

2. Cabrera, O. (1997). Aldegunda: una marioneta robotizada con vocación docente. Tesis de Maestría. IIMAS-UNAM. México.

3. Gallego, D. J. (2002). El Ordenador como Recurso Didáctico. Madrid: UNED de Madrid. 4. Dunn, R., Dunn, K. And Price, G. (1984). La Enseñanza y el Estilo Individual de

Aprendizaje. Madrid. Anaya. 5. Dunn, R. y Griggs, S.A. (Eds.)(2000). Practical Approaches to Using Learning Styles in

Higher Education. London: Bergin & Garvin. 6. Gallego, D. J. (2002).”El Ordenador como Recurso Didáctico”, Madrid: UNED. 7. Gros, B. (2000). El ordenador invisible. Hacia la apropiación del ordenador en la

enseñanza. Barcelona: Gedisa. Ediuoc. 8. Gonzalo, R. (1981). “Vamos a fabricar un juguete! Nuestra Escuela N.36. Págs 21-24.

También en La clase y el recreo. Págs 347-352. Madrid: fundación para la renovación de la escuela.

9. Lego Dacta. Sistemas Inicial RobotLab. 1ra. Edición. DK- 7190 Billund: Lego Group, 1999.

10. Sánchez, J. (2009). “Aplicación de los Estilos de Aprendizaje en los estudiantes del Bachillerato Internacional y propuesta metodológica moderna; para la enseñanza eficaz de la Robótica Educativa” Prueba de suficiencia investigadora y obtención del DEA. Centro UNED. Lima.

11. Sánchez, J. (2009): “Implicancias de la Inteligencia Emocional y Los Estilos de Aprendizaje en la Educación 2.0”. Revista Educatempo. Universidad Inca Garcilaso de la Vega. La Inclusión en la educación, 64-67.

12. Sánchez, J. (2008): “Influencia de la Robótica Educativa y los Estilos de Aprendizaje”. Revista Educatempo. Universidad Inca Garcilaso de la Vega. La Inclusión en la educación, 64-67.

8.2. Fuentes electrónicas

1. Sánchez, J (2007). Estrategia y Metodología de la Robótica en el Ámbito Educativo, Experiencias y Realidades del Caso Peruano. XII Congreso Internacional de Informática Educativa. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia. Acceso Web: http://www.uned.es/infoedu/CIE-2007/sesion-E1.htm

2. Sánchez, J. (2007).”Desarrollo del Pensamiento Lógico – LEGO”, XI Congreso Internacional de Educadores, Universidad Particular San Ignacio Loyola. Julio 2007. Lima – Perú.

3. Sánchez, J. (2006). “Manejo y uso de interfaces análogas y digitales para el pensamiento lógico de los alumnos PAI" III Feria de Robótica Educativa, Red Enlaces, Zona Sur, Liceo La Asunción - Concepción. [Acceso Web] http://www.conce.plaza.cl/ 18/11/2006.

4. Sánchez, J. (2006). “Estrategia y Metodología de la Robótica en el ámbito Educativo, Experiencias y Realidades del Caso Peruano”. Red Enlaces, Zona Sur, Universidad de Concepción – Chile. [Acceso Web]: http://www.udec.cl/panoramaweb/index.php?option=com_content&task=view&id=551&Itemid=58

5. Sanchez, J. (2005). “Robótica Lego para la educación secundaria en Lima - Perú”. X Congreso de Informática Educativa - UNED. Madrid - España. Formato CD ROM. ISBN.