У 2015 році на відповідність займаній посаді атестовано 15 керівних кадрів

№ з/п

Посада Кількість атестованих

1 Директор загальноосвітнього навчального закладу 42 Директор Софіївського районного Будинку школяра 13 Заступник директора з навчально-виховної роботи 54 Заступник директора з виховної роботи 15 Завідувач дошкільним навчальним закладом 4

№з/п

Спеціалісти

Вчи

телі

ЗОШ

Вих

оват

елі Г

ПД

Пед

агог

– о

рган

ізат

ор

Вчи

тель

-лог

опед

ЗОШ

Пра

ктич

ний

псих

олог

ДН

З

Пра

ктич

ний

псих

олог

ЗО

Ш

Біб

ліот

екар

Вих

оват

елі Д

НЗ

Муз

ични

й ке

рівн

ик Д

НЗ

Лог

опед

ДН

З

Кер

івни

к гу

ртка

Мет

одис

т Б

удин

ку ш

коля

ра

Мет

одис

т Р

МК

1 Атестовано 78 1 1 1 2 1 11 1 7 1 1

Спеціаліст вищої категорії 40 1 2 1 1

Спеціаліст 1 категорії 18 1

Спеціаліст 2 категорії 9 1 3 1

Спеціаліст 1 1

Атестовано без категорії 10 1 1 1 5 7

2 В тому числі (всього) 28 1 1

« вчитель - методист» 14

«старший учитель» 14

«вихователь – методист ” 1

«керівник – гуртка – методист»

1

Результати атестації педагогічних працівників “ спеціаліст вищої категорії “

Укр

аїнс

ька

мов

а т

а лі

тера

тура

Зару

біж

на л

ітер

атур

а ро

сійс

ька

мов

аП

очат

кові

кла

си

Іноз

емна

мов

а

Мат

емат

ика

Фіз

ика

Біо

логі

я

Хім

ія

Істо

рія

Гео

граф

ія

Тру

дове

нав

чанн

я

Обр

азот

ворч

е м

исте

цтво

Фіз

ична

кул

ьтур

а

«Зах

ист

Віт

чизн

и»

Інф

орм

атик

а

Осн

ови

здор

ов’я

Пед

агог

-орг

аніз

атор

Мет

одис

т Б

удин

ку

шко

ляра

Всь

ого

2015 4 5 9 0 1 4 5 0 4 2 1 1 2 1 0 1 2 1 1 1 45

2011-2015

21 14 29 4 21 10 13 2 8 5 5 2 3 1 1 1 1 1 2 1 1 6 1 1 8 1 163

педагогічні звання “ вчитель – методист ” ,”старший учитель“

Укр

аїнс

ька

мов

а т

а лі

тера

тура

Зару

біж

на

літе

рату

ра р

осій

ська

П

очат

кові

кла

си

Іноз

емна

мов

а

Мат

емат

ика

Фіз

ика

Біо

логі

я

Істо

рія

Гео

граф

ія

Тру

дове

нав

чанн

я

Обр

азот

ворч

е м

исте

цтво

Фіз

ична

кул

ьтур

а

«Зах

ист

Віт

чизн

и»

Інф

орм

атик

а

Осн

ови

здор

ов’я

Вих

оват

ель

ГП

Д

Вчи

тель

-лог

опед

Вчи

тель

-лог

опед

Д

НЗ

Всь

ого

2015 “вчитель – методист ”

1 2 1 3 2 2 1 1 1 14

“старший учитель ”

1 5 2 1 1 1 1 1 1 14

2011-2015

“вчитель – методист ”

5 6 5 2 4 6 5 6 2 3 2 1 1 1 1 1 51

“старший учитель ”

3 1 16 1 8 3 2 1 1 1 1 1 1 1 41

педагогічне звання “ вихователь-методист ” 2015 “вихователь-методист ” 1

2011-2015 “вихователь-методист ” 3

педагогічне звання “ керівник гуртка-методист ” 2015 "керівник гуртка-методист ” 1

2011-2015 “керівник гуртка-методист ” 1

Впровадження проекту «Електронна атестація педагогічних працівників» Софіївського району у 2014-2015 н. р.

№ з/п

Назва закладу

Всього атестувалося

вчителів

Атестувалися е-версія

1 Вишнева ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 2

2 Водянська ЗОШ І-ІІІ ступенів 4 4

3 Володимирівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 2

4 Жовтнева ЗОШ І-ІІІ ступенів 3 -

5 Жовтянська ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 2

6 Запорізька ЗОШ І-ІІІ ступенів 1 1

7 Кам”янська ЗОШ І-ІІІ ступенів 7 7

8 Мар”є-Дмитрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 5 5

9 Мар”ївська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 1 1

10 Мар”ївська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 4

11 Миколаївська ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 1

12 Нововасилівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 2

13 Новоюлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 3 3

14 Ордо-Василівська ЗОШ І-ІІІступенів 3 3

15 Першотравенська ЗОШ І-ІІІступенів 4 4

16 Сергіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів 2 2

17 Софіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 23 23

18 Софіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 6 6

19 Любимівська ЗОШ І-ІІ ступенів - -

20 Девладівська ЗОШ І-ІІ ступенів - -

21 Софіївська вечірня школа 2 -

ВСЬОГО 78 72

Позитивні риси проекту

Залучення вчителів до роботи із сайтами, блогами. Поширення власного педагогічного досвіду. Обмін досвідом. Оновлюється зміст і форми проведення атестації. Запровадження кваліметричних вимірювань як одного із критеріїв атестації.

Негативні риси проекту

Формальний підхід до оцінювання роботи вчителя. Не зменшує кількість документації, а тільки збільшує навантаження на

вчителя і адміністрацію. Не завжди формувалися заявки.

Проблеми роботи з проектом

Недосконала програма. Періодично сайт не функціонував. Вчителі не зацікавлені, зайве навантаження. Не продумане введення початкових даних. Не враховується те, що не у всіх сільських школах є Інтернет.

ПРИМІТКА

Роботу в районі щодо впровадження проекту слід вважати доброю. Відповідальними за впровадження проекту в районі було проведено тренінг

для заступників з навчально-виховної роботи та відповідальних за впровадження проекту у школі, надано консультації, проведено бесіди.

У школах питання впровадження проекту розглядалися на методичних радах, засіданнях методичних об’єднань, засіданнях атестаційних комісій, проводилися індивідуальні бесіди.