584.потребительская деятельность домашних хозяйств социально экономическое содержание и особенности

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3-10

Глава 1.

Научно-теоретические подходы к определению

потребительской деятельности домашних хозяйств:

критический анализ и построение авторской модели………………………..11-98

1.1. Система концептуальных подходов к исследованию потребительской

деятельности домашних хозяйств………………………………..………….11-45

1.2. Потребительская деятельность домашних хозяйств: опыт построения

теоретической модели ………….………………………………..…………...45-77

1.3. Критерии рационализации современной потребительской деятельности

домашних хозяйств…………………………………………………………….77-98

Глава 2.

Специфика потребительской деятельности

домашних хозяйств в социально-экономических

условиях малого города……………………..……………………………….99-164

2.1. Малый город как социально-экономическая среда реализации

потребительской деятельности……………………………………………99-109

2.2. Специфика потребительской деятельности домашних хозяйств

малого города: способствующие и препятствующие факторы

развития……………………………………………………………………..109-147

2.3.Государственное регулирование потребительской деятельности …147-164

Заключение…………………………………………………………………165-170

Библиография………………………………………………………………171-188

Приложения…………………………………………………………………189-204

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2


3

Введение

Актуальность темы исследования. Современный этап экономического

развития характеризуется кардинальными изменениями в сфере потребления,

что чрезвычайно актуализирует соответствующие исследования в области эко-

номической теории. Имеются в виду двоякого рода процессы. Во-первых, раз-

виваются глобальные процессы, связанные с формированием информационной

экономики инновационного типа и общества массового потребления. Во-

вторых, происходит внутренняя перестройка сферы потребления в России вви-

ду изменения общих экономических условий жизни (отход от традиционного

уклада жизни, от плановых государственных методов регулирования потребле-

ния к рыночным принципам и самоорганизации в сфере потребления).

В условиях развития рыночной экономики и трансформации потреби-

тельских процессов можно выделить ряд тенденций и противоречий в форми-

ровании потребительского общества в целом и потребительской деятельности

домохозяйств в частности1.

В современных условиях хозяйствования классическим субъектом эконо-

мических отношений становится «домохозяйство» как самостоятельный субъ-

ект экономических отношений, осуществляющий ряд жизнеобеспечивающих

функции и видов экономической деятельности. Основополагающим видом

экономической деятельности является потребительская, непосредственно вы-

полняющая функцию жизнеобеспечения домашнего хозяйства. Большая часть

населения России (около 80 % населения страны, или 49 млн. домохозяйств)

представлена домохозяйствами типа «семья» и стабильными союзами семейно-

1 Среди основных тенденций можно выделить: расширение масштабов потребительской дея-

тельности; преобразование структуры потребления; изменение характера потребления; усложнение потребительской деятельности; повышение общественных требований к уровню потребления и к уровню потребительской культуры; перестройка процессов производства и доставки товаров и услуг потребителю; усиление противоречий, связанных с потреблением; рост разнообразия видов реали-

зуемых продуктов, услуг с все более тонкой дифференциацией полезных свойств; возникновение загруженности информационными ресурсами; увеличение скорости потребительских процессов. Подробнее см. Артамонова Ю.С. Потребительская деятельность и ее отражение в науке: основные подходы школ и современные тенденции// Современный этап социально-экономического развития: проблемы и мнения: Межвуз. сб. науч. тр. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006.-С.17-23.


4

го типа. В работах большинства исследователей любой субъект потребления

представлен как индивид, выполняющий весь набор экономических функций,

необходимых для реализации акта потребления, что не позволяет вскрыть при-

роду и многие закономерности потребительской деятельности сложных соци-

ально-экономических субъектов, к которым можно отнести домашнее хозяйст-

во.

Степень разработанности проблемы. В силу своей специфики проблемы

потребительской деятельности домашних хозяйств становятся объектом меж-

дисциплинарного исследования. Потребительские процессы исследуются в ан-

тропологии, социологии, экономике (теоретических и прикладных разделах).

В рамках экономического подхода потребительские процессы исследуются

с позиций различных школ.

Представители классической школы политической экономии (А.Смит, Д.

Риккардо, Дж. С. Милль) практически не исследовали процесс потребительской

деятельности с точки зрения социально-экономических факторов, не рассмат-

ривая ее вообще в рамках общественного воспроизводства.

В экономической теории марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) потребление

рассматривается как одна из фаз общественного воспроизводства, обосновыва-

ется положение о «потребительном производстве», которое имеет важное мето-

дологическое значение для исследования целевой функции потребления, для

развития теории человеческого капитала.

В неоклассической школе (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Дже-

вонс, Л. Вальрас) признается приоритет потребления, субъективных оценок

полезности в определении масштабов и структуры производства, потребление

вводится в экономический анализ в качестве первичного звена. В рамках дан-

ной позиции отсутствует факторный анализ и вопросы рационализации потреб-

ления.

В «новой теории потребительского выбора» (Г. Беккер) в качестве объек-

тов потребления, на которые распространяется функция максимизации полез-

ности, рассматриваются «потребительские блага», которые домохозяйства


5

производят, используя приобретаемые на рынке товары и услуги, собственное

время, свои навыки, профессиональную подготовку и прочий человеческий ка-

питал, а также иные ресурсы потребления. Если в традиционной неоклассиче-

ской теории только провозглашается роль вкусов и предпочтений как факторов

потребления (которые принимаются за неизменные величины), то Г. Беккер об-

ращается к рассмотрению факторов, влияющих на изменение вкусов, в контек-

сте формирования «потребительского капитала» как способностей к более эф-

фективному потреблению. В рамках данной позиции потребительская деятель-

ность достаточно подробно оценивается с точки зрения институциональных

факторов, где практически не затрагиваются закономерности и особенности со-

циально-экономических отношений в области потребления.

В рамках институциональной школы (Т. Веблен, X. Лейбенстайн, К. Оль-

денберг) исследуется роль различных институтов в регулировании потреби-

тельского поведения. Частично она уже характеризовалась ранее в рамках рас-

смотрения экономико-социологического и экономико-психологического под-

ходов к потреблению.

В западной экономической науке также получили развитие макроэконо-

мические модели, фиксирующие связь потребительского поведения домашних

хозяйств с макроструктурой через функции потребления и сбережения, моде-

ли жизненного цикла домашнего хозяйства как потребляющей единицы (моде-

ли Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Модильяни). С точки зрения данной пози-

ции потребительская деятельность исследуется лишь в рамках макроэкономи-

ки, не затрагивая ее алгоритма, специфики и рационализации с точки зрения

микроэкономического анализа.

Постиндустриалисты (Э. Тоффлер, К. Туроу, Р. Инглегарт) обозначили и

положили начало разработке ряда важных аспектов потребительской деятель-

ности в формирующемся постиндустриальном обществе таких, как возрастание

роли духовных ценностей и соответствующее изменение критериев рационали-

зации потребительской деятельности, активное участие потребителей в форми-

ровании значимых объектов потребительской деятельности.


6

В отечественной науке (Левин А., Яркин А., Бельчук В. В., Столяров

И.И., Махмутов А.Х., Нетесин Ю.Н.) существует большой пласт социально-

экономических исследований сферы потребления. Большое внимание уделя-

лось развитию теории и методологии потребления, разработке категориального

аппарата теории потребления, исследованию закономерностей потребления.

Результаты прикладных экономических исследований (Алешина И.В., Ба-

гиев В.М., Баскин А., Зырянов А.В., Эванс Дж., Берман Б. Дойль П., Штерн Ф.,

Поршнева А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Резник С.Д., Кульбацкий

Е.М., Ганьшина Г.В., Короткова А.В., Рябова И.Ю.), можно оценить следую-

щим образом: детально проработаны многие вопросы, связанные с изучением

потребностей потребителей, поведения разных групп потребителей, факторов

потребительского спроса. Однако человек (потребитель) рассматривается при

этом преимущественно как объект сбытовой политики.

Сфера потребления по своей природе рассматривалась и продолжает наи-

более интенсивно изучаться с позиции экономической психологии (психологи-

ческий подход: Соколинский В.М., Бункина М.К, Семенов В.А., Суходольский

Г.В., Китов А.И.), экономической социологии (социологический подход: Дорин

А.В., Радаев В.В., Волчкова Л.Т., Минина В.Н., Ильин В.И.),

В рамках данных подходов потребительская деятельность исследуется

ограниченно, что определяет необходимость междициплинарного подхода к ее

исследованию.

Анализ литературы показал, что, несмотря на продолжительный интерес

исследователей к сфере потребления, не достигнута необходимая точность в

определении потребительской деятельности домашних хозяйств (в большинст-

ве случаев ее отсутствие), ее содержания, закономерностей развития, критери-

ев ее рационализации. Недостаточная разработанность этих аспектов проблемы

сдерживает решение прикладных задач, связанных с ее рационализацией, в том

числе в условиях малого города.

Целью исследования – исследование экономико-теоретических аспектов

потребительской деятельности домашних хозяйств современного типа и разра-


7

ботка критериев ее рационализации с выявлением особенностей развития в

социально-экономических условиях малого города. Она имеет по преимущест-

ву теоретический характер, но, вместе с тем, предполагает определение и при-

кладного аспекта.

Для достижения поставленной цели в исследовании выдвинуты следую-

щие задачи:

-анализ системы концептуальных подходов к исследованию потребитель-

ской деятельности домашних хозяйств;

- построение теоретической модели потребительской деятельности;

-обоснование критериев рационализации потребительской деятельности

домашних хозяйств

- рассмотрение малого города как среды функционирования потребитель-

ской деятельности;

- выявление особенностей и факторов рационализации (способствующего и

препятствующего характера) потребительской деятельности в социально-

экономических условиях малого города;

- выделение ряда направлений государственного регулирования в сфере

потребительской деятельности.

Объектом исследования является потребительская деятельность домаш-

них хозяйств как форма их жизнеобеспечения и развития.

Предметом исследования выступают особенности и закономерности эко-

номических отношений в области потребительской деятельности, критерии ее

рационализации и специфика реализации в социально-экономических условиях

малого города.

Логика исследования выглядит следующим образом: критический анализ

точек зрения на потребительскую деятельность - расширенная трактовка потре-

бительской деятельности как исходной категории и внедрение новых дополни-

тельных категорий «потребительская культура» и «потребительская квалифи-

кация» – конкретизация авторской позиции через построение теоретической

модели потребительской деятельности на основе ее расширенной трактовки –


8

выявление критериев рационализации потребительской деятельности – анализ

социально-экономической категории «малый город» как особой среды осуще-

ствления потребительской деятельности - выявление специфики потребитель-

ской деятельности в условиях малого города (способствующих и препятствую-

щих факторов рационализации) и выделение направлений государственного ре-

гулирования потребительской деятельности в малом городе.

Информационной базой исследования являются классические и совре-

менные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодиче-

ских и специализированных изданиях, материалы научно-практических конфе-

ренций и семинаров. В работе использованы данные Росстата по РФ и ее ре-

гионам, статистические данные научных публикаций и официальных отчетов

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по

Ивановской области и г. Шуя, а так же результаты региональных социологиче-

ских исследований и опросов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведен критический анализ существующих в научной литературе

точек зрения на потребительскую деятельность на основе выделения блоков

экономических дисциплин прикладного и теоретического характера. Обобще-

ние результатов анализа позволило показать вклад различных дисциплин и

школ в формирование научных представлений о современной модели рацио-

нальной потребительской деятельности, оценить степень разработанности от-

дельных аспектов потребительской деятельности и сделать вывод о том, что

формирование комплексного подхода к исследованию потребительской дея-

тельности отстает от требований, предъявляемых современной сферой потреб-

ления. Последнее обстоятельство затрудняет теоретическое обоснование ра-

ционализации потребительских процессов.

2. На основании анализа различных научных подходов к пониманию

сущности потребления в рамках политэкономического подхода проведено раз-

граничение и уточнение таких экономических категорий как «потребление»,

«потребительская деятельность», «потребительское поведение». В рамках по-


9

литэкономического анализа представляется целесообразным использование

именно процессного (деятельностного) подхода к пониманию содержания по-

требительской деятельности, позволяющего интерпретировать различные под-

ходы в их единстве с целью формирования авторской модели потребительской

деятельности. С целью обеспечения комплексного подхода к исследованию по-

требительской деятельности разработаны ряд дополнительных экономических

категорий, таких как потребительская культура и потребительская квалифика-

ция.

3. Обоснована значимость расширенного толкования потребительской

деятельности с формулировкой авторского определения категории «потреби-

тельская деятельность» и разработана ее теоретическая модель. Расширение

представлений о потребительской деятельности осуществляется по линиям: 1)

потребности – ресурсы – результат; 2) потребительская деятельность на эмпи-

рической основе и потребительская деятельность на научной основе; 3) потре-

бительская деятельность на основе покупки и потребительская деятельность на

основе домашнего производства; 4) комплексный характер реализации и раз-

вития потребительской деятельности (на основе междисциплинарного подхо-

да).

4. Сформулирован и обоснован ряд критериев, определяющих рационали-

зацию потребительской деятельности. Такими критериями являются:

Эти критерии должны, во-первых, отражать целевую функцию рацио-

нальной потребительской деятельности, определяемую экономическими зако-

нами, во-вторых, направленность на экономизацию потребительской деятель-

ности.

5. Выявлены специфические особенности реализации потребительской

деятельности в условиях малого города: 1) особая роль собственного производ-

ства как элемента стабилизации социально-экономического положения домаш-

них хозяйств; 2) значительная роль институциональных факторов, определяю-

щих потребительское поведение; 3) неразвитость инфраструктуры потреби-

тельской деятельности; 4) особенности пространственного расположения, с


10

одной стороны, ограничивающие потребление некоторых видов продуктов и

услуг, с другой стороны, обеспечивающие благоприятные условия для рекреа-

ции.

6. Выделены и сгруппированы факторы, способствующие и препятст-

вующие рационализации потребительской деятельности. Полученные в данном

случае результаты могут быть использованы при обосновании практических

мероприятий, направленных на рационализацию потребительской деятельности

как со стороны непосредственно домашних хозяйств, так и со стороны государ-

ства.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем,

что полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические

разработки и практические рекомендации относительно роли, сущности, со-

держания и особенностей реализации потребительской деятельности вносят

определенный вклад в изучение данной категории в рамках экономической

науки. Определение специфики потребительской деятельности в условиях ма-

лого города способствует углублению теоретических основ региональной эко-

номики.

Результаты исследования могут оказать помощь при комплексной оценке

различных показателей потребительской деятельности со стороны органов го-

сударственной статистики Российской Федерации. Отдельные положения ис-

следования могут быть использованы в разработке федеральных и региональ-

ных программ по развитию потребительской инфраструктуры городов и регио-

нов. В целом результаты исследования смогут способствовать в реализации

прогностических функций, как отдельных домохозяйств, так и муниципалите-

тов.

Положения исследования используются в преподавании курсов «Экономи-

ческая теория», «Системный анализ в домоведении», «Логистика», «Марке-

тинг».


11

Глава 1. Теоретические подходы к определению потребительской деятель-

ности домашних хозяйств: критический анализ и формирование авторской

модели

Целью данной главы исследования является:

- критический анализ существующих в научной литературе подходов к

пониманию сущности и особенностей осуществления потребительской дея-

тельности домашних хозяйств;

- актуализация теоретического исследования потребительской деятельно-

сти на основе обобщения существующих тенденций, а так же основных подхо-

дов экономических школ и построение авторской модели потребительской дея-

тельности, реализуемой на основе научного подхода;

- обоснование критериев рационализации потребительской деятельности,

отражающих целевую функцию потребления, и характеристика инструментов

оценки степени рациональности.

1.1. Система концептуальных подходов к исследованию потребитель-

ской деятельности домашних хозяйств

Цель параграфа: критический анализ существующих в научной литерату-

ре подходов к пониманию сущности и особенностей осуществления потреби-

тельской деятельности домашних хозяйств.

Критический анализ существующих в научной литературе точек зрения

на потребительскую деятельность проводился нами на основе выделения блока

экономических (в области прикладных экономических дисциплин (логистики,

маркетинга, поведения потребителей, менеджмента) и экономической теории

(по школам)) и стыковых наук (экономическая психология, экономическая со-

циология). Рассмотрение различных точек зрения осуществлялось под углом

зрения оценки степени отражения в них различных аспектов рациональной по-


12

требительской деятельности на научной основе. Критический анализ различных

концептуальных подходов к исследованию потребительской деятельности

предполагал сохранение терминологии их авторов.

Экономический подход. В рамках экономического подхода исследова-

ние потребительской деятельности необходимо рассматривать с позиции при-

кладных дисциплин и экономической теории. Разработанность понятийно-

категориального аппарата, описывающего деятельность человека в качестве по-

требителя с экономических позиций достаточно мала. Это объясняется тем, что

интерес к сфере потребления в рамках экономического подхода возник не сра-

зу. Вначале экономическая наука эту сферу обходила своим вниманием, при

этом некоторые экономисты давали обоснование того, что потребление должно

быть вынесено за пределы круга экономических явлений.

Рассмотрим эволюцию взглядов на потребительскую деятельность в рам-

ках экономической теории. В основе систематизации в данном случае лежит

выделение взглядов на потребительскую деятельность представителей различ-

ных научных школ.

В первую очередь это классики: А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль1.

Главным образом их интересовало устройство системы общественного произ-

водства и распределения благ. Они считали производство первичной сферой

хозяйствования, а потребление и в частности потребительскую деятельность

«неподходящим объектом для экономического анализа, причем именно потому,

что в данной области люди склонны вести себя нерационально, под влиянием

привычки, традиции и т.д., так что их деятельность не может быть описана с

помощью абстракции экономического человека (разумного эгоиста)».

Таким образом, можно отметить, что представители классической шко-

лы практически не исследовали процесс потребительской деятельности с точки

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ., вводная ст.,

коммент. Е. М. Майбурга. – М.: Наука, 1992. – 572с.; Д. Рикардо. Начала политической экономии и

налоговогообложения.//Сочинения. М., 1995. Т.1.; Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1-

3. М.: Прогресс, 1980-1981.


13

зрения социально-экономических факторов, не рассматривая ее вообще в рам-

ках общественного воспроизводства. Поэтому такие критерии как потребности,

процесс осуществления и результаты данного процесса не становятся объектом

их исследования. Лишь частично некоторые представители выделяют отдель-

ные этапы ее реализации (до и после акта потребления).

В экономической теории марксизма в рамках воспроизводственного

подхода потребление как совокупность социально-экономических и организа-

ционных отношений, направленных на удовлетворение определенного круга

конкретно-исторических потребностей, выступает как звено общественного

воспроизводства (наряду со сферами производства, распределения и обмена,

как опосредованное процессами в данных сферах), в котором завершается дви-

жение общественного продукта, происходит воспроизводство способности к

труду. В то же время марксисты признавали ограниченность видения потреб-

ления исключительно как процесса воспроизводства человеческой рабочей

силы. Отмечалось, что если рассматривать человека в качестве средства про-

изводства, то жизненные средства (фонд потребления) работника оказываются

такими же, какими являются топливо и смазочные масла для функционирую-

щей машины. В таком же значении фонд потребления общества составляет

некоторую часть его средств производства, а потребление работника внутри

указанных границ экономически не отличается от потребления рабочей лоша-

ди или машины.1 Наряду с пониманием потребления в узком смысле (в рамках

индустриальной системы социально-экономических отношений) в экономиче-

ской теории марксизма потребление трактуется также расширительно, как

«потребительное производство»2, т.е. как самостоятельный процесс и внутрен-

ний элемент производства и воспроизводства человеческой личности (а не

только рабочей силы).

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.47. С.157, 158.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч.1 С.27.


14

Потребление в марксизме рассматривалось в тесной связи с распредели-

тельными отношениями, как конкретно историческая форма потребления («по-

требительная сила»)1.

Итак, в экономической теории марксизма потребление рассматривает-

ся как одна из фаз общественного воспроизводства, обосновывается положение

о «потребительном производстве», которое имеет важное методологическое

значение для исследования целевой функции потребления, для развития теории

человеческого капитала. Однако детально экономические отношения сферы по-

требления К. Маркс не рассматривал, сосредоточив свое внимание на анализе

отношений материального производства.

Неоклассическая школа. Первыми исследователями потребления как

самостоятельного объекта в рамках экономической теории были представители

маржинализма: К. Менгер2, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, У. Джевонс, Л. Вальрас.

Главной задачей экономической науки они считали изучение именно потреб-

ления и настаивали на первичности данной сферы хозяйствования по отноше-

нию к производству. У маржиналистов категория «потребление» наполнялась

экономическим смыслом в силу того, что в ней они видели первопричины

формирования стоимости (ценности). Цены как выражение стоимости обуслов-

лены полезностью товаров и услуг, которая, в свою очередь, находится в зави-

симости от количества имеющихся благ и интенсивности их потребления инди-

видом. Стремясь создать стройную теорию ценности благ, маржиналисты по-

ложили начало разработке теории потребительского выбора. Маржинали-

сты второй волны (А. Маршалл3, Дж. Б. Кларк, В. Парето), ставшие родона-

чальниками неоклассического направления экономической теории, образно го-

1 Однако К.Маркс отмечал также, что деятельность людей, направленная на удовлетворение

своих материальных потребностей, локализована сферой потребления, то есть «лежит по ту сторону сферы собственно материального производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.2. С.387).

На данном высказывании К. Маркса базировались в дальнейшем многие его последователи, настаи-

вавшие на отсутствии экономических отношений в данной области функционирования человека. 2 Менгер К. Основания политической экономии/К. Менгер//Австрийская школа в политиче-

ской экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер; Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова: пер. с нем. — М.: Экономика, 1992. - 493 с.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки/А. Маршалл; Пер. с англ. -М.:Прогресс,

1993.— Т.1. -415 с.


15

воря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целост-

ного анализа. В результате наука пришла к двухкритериальной теории стоимо-

сти. Так, А. Маршалл рассматривает рыночную стоимость товара «как резуль-

тат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены

предложения, определяемой предельными издержками».1 Из этого следует, что

за категорией «потребительская деятельность» сохраняется экономический

смысл в маржиналистском понимании, а интерес к данной области хозяйство-

вания вновь объясняется тем, что «наблюдение за поведением потребителей

при выборе товаров остается единственным объективным источником инфор-

мации о виде функции полезности».2

В неоклассической школе (в отличие от методологии марксизма, закреп-

ляющей ведущую роль за материальным производством) признается приоритет

потребления, субъективных оценок полезности в определении масштабов и

структуры производства, потребление вводится в экономический анализ в каче-

стве первичного звена. Маржиналисты положили начало исследованию «тео-

рии потребительского выбора». А. Маршалл, Дж. Кларк, В. Парето объединили

сферу потребления и производства применительно к процессу формирования

стоимости. В традиционной неоклассической теории потребление рассматрива-

ется не само по себе, а как звено в обслуживании общественного процесса эко-

номического кругооборота (фиксируется внешняя функция потребления). Мо-

дель потребительского поведения рассматривается по аналогии с производст-

венной моделью, описывающей поведение фирмы, максимизирующей прибыль.

В соответствии с данной моделью потребитель преследует цель максимизации

полезности (причем подразумевается максимизация полезности применитель-

но к товарам и услугам, приобретаемым на рынке), имеет неограниченный круг

потребностей, демонстрирует устойчивость предпочтений, действует рацио-

нально и автономно. В качестве основных факторов, влияющих на потребле-

1 Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учеб. 3-е изд. — М.: ИНФРА—М, 2000. –

С.176. 2 Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика/В.В.

Леонтьев; Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. – С.51.


16

ние, рассматривается изменение цен и доходов. Наибольшее внимание неоклас-

сики уделяют рыночному спросу, определяющему стоимость товара, и сово-

купному спросу как условию обеспечения макроэкономического равновесия.

Данная модель подвергается критике за чрезвычайную абстрактность.

В дальнейшем традиционная неоклассическая теория потребительского

выбора подвергается уточнению. В «новой теории потребительского выбора» в

качестве объектов потребления, на которые распространяется функция макси-

мизации полезности, рассматриваются «потребительские блага», которые до-

мохозяйства производят, используя приобретаемые на рынке товары и услуги,

собственное время, свои навыки, профессиональную подготовку и прочий че-

ловеческий капитал, а также иные ресурсы потребления.1 Если в традицион-

ной теории выбор рассматривался как исключительно рациональный, движи-

мый индивидуальной мотивацией, то теперь оперируют понятием «ограничен-

ной рациональности», «ограниченной силы воли», «ограниченной эгоистично-

сти». Потребительские решения рассматриваются как результат согласования

мотивов различных членов домашнего хозяйства. В качестве ограничителя по-

требления наряду с денежным бюджетом стали рассматривать также бюджет

распределения времени.

Г. Беккер на базе теории распределения времени развил последовательно

теорию потребления, объединив в единую функцию производство и потребле-

ние. Он выдвинул идею о том, что ограничением потребления являются не

только денежные доходы (как это было представлено в традиционной неоклас-

сической теории потребительского выбора), но и время. Время потребления от-

личается тем, что контроль за ним принадлежит домашним хозяйствам. Автор

акцентировал внимание на необходимости учета издержек в сфере потребления

(досуга), выражаемых в виде упущенных доходов (заработков). По аналогии с

расчетом полной стоимости инвестиций в человеческий капитал, включающий

сумму прямых и косвенных затрат, он предложил принимать в расчет и косвен-

1 Беккер Г.С. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Экономи-

ческий подход. М., 2003. С.490-491.


17

ные затраты, имеющие место при использовании внерабочего времени. В этом

случае «полная цена потребления» выражена им как сумма прямых затрат на

приобретение рыночных товаров и косвенных затрат, соответствующих поте-

рянному (или отложенному) денежному доходу, если время используется на

потребление, а не на работу. Иначе говоря, время потребления и цена потреби-

тельской услуги имеют две цены: 1/ денежную цену (в соответствии с традици-

онной теорией потребительского выбора) и 2/ стоимость времени, затрачивае-

мой на приобретение товаров и их переработку в домашнем хозяйстве, а также

на потребление услуг, произведенных в рамках домашнего хозяйства (это время

выражается в альтернативных издержках, как упущенный доход). Таким обра-

зом, благосостояние, объем и качество потребления поставлены в зависимость

от рационализации внерабочего времени (времени потребления), от избранной

структуры потребления.

Также автор исследовал факторы, влияющие на распределение времени

между видами деятельности и установил важнейшие функциональные зависи-

мости, а именно эффект замещения потребления временем работы, эффект за-

мещения времени на рыночные товары, а также зависимость между ростом до-

ходов (заработков) и изменением структуры потребления (снижением потреб-

ления доходоемких, или иначе времяемких товаров). Наряду с другими катего-

риями, описывающими процесс потребления, автор вводит в оборот понятие

«производительности времени потребления».1

Если в традиционной неоклассической теории только провозглашается

роль вкусов и предпочтений как факторов потребления (которые принимаются

за неизменные величины), то Г. Беккер обращается к рассмотрению факторов,

влияющих на изменение вкусов, в контексте формирования «потребительского

капитала» как способностей к более эффективному потреблению. Пристрастия,

традиции, привычки, реклама, мода рассматриваются, в конечном счете, как

влияющие на цены и доходы, а через них на потребительское поведение. То


ческий подход. М., 2003. С.158-167.


18

есть в духе методологии неоклассической школы цены и доходы по-прежнему

остаются определяющими факторами.1 Автор исследует потребление товаров,

длительное потребление которых вырабатывает «пристрастие», или непреодо-

лимую потребность, что влечет увеличение потребления данных товаров со

временем (иначе говоря, предельная полезность со временем возрастает, пото-

му что вкусы сдвигаются). При этом речь идет как о благотворных, так и па-

губных пристрастиях.2 Также он интерпретирует с использованием категории

«потребительского капитала» влияние привычек и традиций на потребление.

По его мнению, стабильность предпочтений объясняется тем, что неожиданные

изменения в окружающей среде не вызывают немедленной ответной реакции,

поскольку для накопления новых знаний и умений необходимо время (соответ-

ственно стабильность предпочтений характерна для кривых спроса и предло-

жения только на кратковременном отрезке времени). Реакция у молодых и по-

жилых людей на изменения в потребительской сфере различна, что связано с

особенностями накопления «потребительского капитала».3 Отдельно рассмат-

ривается роль рекламы в повышении ценности потребительского блага как ис-

точник знаний и информации для потребителя.4 В качестве значимых факторов

анализу подвергаются мода и увлечения.5 Мода рассматривается как средство

формирования особой ценности потребительских благ, связанной с обеспече-

нием отличия от окружающих. Потребление модных товаров, обозначаемое по-

нятием «стиль», сопряжено с затратами времени и денег. Фиксируется зависи-

мость между приростом доходов у всего населения и увеличением вложений в

обеспечение индивидуального отличия от окружающих («индивидуального

стиля потребления»). Следование моде объясняется также при помощи теории

социальных взаимодействий и категории «социальный доход».6

1 Там же. С. 501.

2 Там же. С.492-501.

3 Там же. С.501-505.


ческий подход. М., 2003. С.505-513. 5Там же. С.513-517. 6 Там же. С.229-270.


19

Заслугой неоклассической школы является детальный анализ деятель-

ности потребителей как субъектов рыночных отношений, характеристик ры-

ночного спроса, оптимизации потребительского выбора, теоретическое обос-

нование исследований и действий прикладного характера в рамках маркетинго-

вых стратегий фирм. Однако, как и в случае с исследованиями прикладного ха-

рактера, речь идет в основном о рассмотрении потребителей как субъектов от-

ношений обмена, как объектов сбытовой политики.

Институционализм.1 В рамках институциональной школы исследуется

роль различных институтов в регулировании потребительских процессов. По-

требительская деятельность становится объектом рассмотрения экономико-

социологического и экономико-психологического подходов. Один из осново-

положников институционализма Т. Веблен выдвинул теорию показного по-

требления,2 а немецкий экономист В. Зомбарт предложил концепцию роскоши.3

Нельзя не отметить X. Лейбенстайна с его классификацией типов покупатель-

ского спроса4, малоизвестную монографию немецкого экономиста К. Ольден-

берга «Потребление»,5 в которой автор стремится равномерно и полно охватить

все проблемы данной сферы.

Институционалисты активно и успешно разрабатывают такой аспект по-

требительской деятельности, как ее институциональное регулирование, иссле-

дуют определенные факторы, регулирующие потребительскую деятельность.

Социально-экономические аспекты потребительской деятельности, ее издерж-

ки, целевая функция детально не анализировались в рамках данной школы.

В западной экономической науке также получили развитие макроэконо-

мические модели, фиксирующие связь потребительской деятельности домаш-

1 См.: Веблен Т. Теория праздного класса/. М., 1984; 3омбарт В. Народное хозяйство и мода/В.

Зомбарт. — Петроград: Наука и Школа-1904.-457с. и др. 2 Веблен Т. Теория праздного класса/. М., 1984. - 367 с.

3 3омбарт В. Народное хозяйство и мода/В. Зомбарт. — Петроград: Наука и Школа-1904.-457

с. 4 Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в

теории покупательского спроса/Х. Лейбенстайн; Пер. с англ. И. Поповича//Теория потребительского поведения и спроса/Под ред.В. М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

5 Ольденберг К. Потребление/К. Ольденберг; пер. и ред. Штейна В. М. — Петроград: Наука

и Школа - 1924. - 124 с.


20

них хозяйств с макроструктурой через функции потребления и сбережения,

модели жизненного цикла домашнего хозяйства как потребляющей единицы

(модели Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Модильяни).

В теории Дж. Кейнса доходы населения распадаются на потребление и

сбережения. Склонность к потреблению (мера потребления) определяется

уровнем доходов. На нее влияют желание жить полнокровной жизнью, недаль-

новидность, щедрость, нерасчетливость, тщеславие, мотовство. Склонность к

сбережению определяется как величина, обратная склонности к потреблению.

Для достижения экономического роста необходимо нахождение оптимального

соотношения между потреблением и сбережениями. Дж. Кейнс выдвигает идею

«эффективного спроса»1, считает наиболее значимыми макроэкономическими

мерами стимулирование покупательной способности людей, эффективную по-

литику доходов и занятости.

Таким образом, Дж. Кейнс исследовал некоторые проблемы сбережения

и потребления на макроэкономическом уровне, а не на уровне домашних хо-

зяйств.

Постиндустриалисты2 (экономисты и социологи) – представители ново-

го направления в науке, исследующего закономерности формирующегося по-

стиндустриального общества, в том числе новые явления и процессы, характер-

ные для потребительской деятельности.

Они отмечают наличие сегодня в потребительской культуре Запада тен-

денции к замене материалистической мотивации постматериалистической. Так,

Р. Инглегарт отмечает снижение значения экономических критериев как стан-

дартов рационального потребления. Его гипотеза заключается в следующем:

если индустриальное общество способствовало распространению материали-

стических ориентиров, то переход к постиндустриальному выведет вновь ду-

1 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Дж. М. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ,

1999. - 352 с. 2 Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют

завтрашний мир. Новосибирск, 1999; Тоффлер Э.Третья волна. М., 2004; Тоффлер Э., Тоффлер Х.

Революционное богатство. М., 2008; Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обще-стве // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999 и др.


21

ховные ценности на первый план. Во главу угла в постиндустриальном общест-

ве будет поставлено понимание цели и смысла человеческого существования.1

Лестер К. Туроу подвергает критике недостатки существующей социаль-

но-экономической системы капитализма, связанные с узким временным круго-

зором планирования хозяйственных действий, с неопределенностью капитали-

стического (рыночного) механизма формирования потребностей, вкусов и

предпочтений, ценностей, с отсутствием теории формирования предпочтений

(ценностных ориентаций) и учета отдаленных последствий хозяйствования.

Также автор обращает внимание на недостатки формируемой рынком системы

распределения, на усиливающуюся в современном капиталистическом общест-

ве дифференциацию в доходах и потреблении населения, которая не связана

напрямую с различиями в распределении человеческих способностей и талан-

тов, с уровнем (коэффициентом) умственного развития. Иначе говоря, зависи-

мость между ростом доходов и потребления и человеческими способностями и

талантами, между уровнем накопленного «человеческого капитала» и оплатой

труда представляется как нелинейная.2

Э. Тоффлер на протяжении нескольких десятков лет3 развивает в своих

работах идею «протребления» (соединения производства и потребления), как

одной из важных характеристик формирующегося постиндустриального обще-

ства.4 Важную роль играет протребление в экономике знаний, в которой обра-

зование становится непрерывным, в значительной мере в режиме самообуче-

ния.5

Таким образом, постиндустриалисты обозначили и положили начало раз-

работке ряда важных аспектов потребительской деятельности в формирующем-

ся постиндустриальном обществе таких, как возрастание роли духовных ценно-

1 Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустри-

альная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 250, 259. 2 Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют

завтрашний мир. Новосибирск, 1999. С.329, 349-365. 3 Термин «протребление» появился в 1980 году. в работе «Третья волна», а детальную разра-

ботку он получил в работе «Революционное богатство», изданной впервые в 2006 году. 4 Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М., 2008. С.221-297.

5 Там же. С.285-289.


22

стей и соответствующее изменение критериев рационализации потребитель-

ской деятельности, активное участие потребителей в формировании значимых

объектов потребительской деятельности.

Отечественная экономическая наука. Экономические исследования

отечественных экономистов базировались в советский период (абсолютно) и

базируются в значительной мере в настоящее время на постулатах марксист-

ской школы. В последний период появились также работы, раскрывающие осо-

бенности потребительской деятельности с позиций неоклассической школы и

институционализма1, исследующие постиндустриальные процессы в нашем

обществе.2

В отечественной науке существует большой пласт социально-

экономических исследований сферы потребления. Большое внимание уделя-

лось развитию теории и методологии потребления, разработке категориального

аппарата теории потребления, исследованию закономерностей потребления.

Предпринята попытка создания «экономики потребления» как самостоятельно-

го научного направления.3 Экономика потребления трактуется как наука об

экономических отношениях, складывающихся в сфере потребления, и изучаю-

щая экономические законы, управляющие потреблением, процессы в сфере по-

требления в тесной взаимосвязи с их определяющими факторами и процессами,

происходящими в других сферах общественного производства – в сфере произ-

водства и сфере обмена.4 Также имели место разработки учебных пособий по

проблемам потребления.5

В духе традиций марксистской методологии в современной отечествен-

ной экономической науке сложилось понимание потребления как составной

1 См., например: Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в тран-

зитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 2 См., например: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, про-

тиворечия, перспективы. М., 2000; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. В данных работах рассматривается, правда, только один аспект потребительской деятельности - образование.

3 Левин А., Яркин А.П. Экономика потребления: Вопросы теории, управления, прогнозирова-

ния. М., 1984. 4 Там же. С.9.

5 Бельчук В. В. Закономерности личного потребления в развитом социалистическом обществе.

М., 1974; Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. М., 1972; Потребностеведение/ Б.М. Мо-чалов, В.В. Соколов, В.И. Самарин и др. М., 1979.


23

части экономического механизма воспроизводства, как сферы, в которой осу-

ществляется производство человека.1

При этом «производство человека» рассматривается как особая разно-

видность стоимостно-экономической формы, объективно возникающей на ос-

нове общественного разделения труда, в рамках которой имеют место процесс

личного (индивидуального) потребления и процесс производства услуг и по-

лезных индивидуализированных эффектов, связанных с производством чело-

века и наращиванием его производительной способности. Потребительская

деятельность трактуется как оборотная сторона процесса труда, потребитель-

ный труд (в отличие от производительного труда).2

Следует особо отметить исследования проблем «непроизводственной

сферы» (социальной, социально-бытовой сферы) и «социальной инфраструкту-

ры», сферы услуг (С.Г. Струмилин, В.М. Рутгайзер и др.)3. Значение имеет раз-

работка проблем классификации отраслей социальной сферы, определение мес-

та домашнего хозяйства в социальной инфраструктуре. В соответствии с типа-

ми экономического поведения по секторам экономики наряду с другими хозяй-

ственными единицами выделяют домашние хозяйства и их обслуживающие

общественные организации как «однородный технологический процесс по ока-

занию услуги».4 В соответствии с «Общероссийским классификатором видов

деятельности, продукции и услуг» выделяют деятельность по ведению частных

домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Затрагивались вопросы изучения личных потребностей в пределах пред-

мета экономической теории (как экономической категории), разрабатывались

классификации потребностей (Л.Я. Баранова, В.М. Белоусов, В.В. Глущенко,

Н.В. Иванчук, Б.М. Левин, В.В. Радаев и др.).

1 Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества.

СПб., 1999. С.94-119; Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политэкономический аспект. Рига, 1988.

2 Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политэкономический аспект. Рига, 1988. С.79-86.

3 Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. - М.: Экономика, 1989; Струми-

лин С.Г. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства. Методы экономико-статистического анализа. М.: Статистика, 1968; Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства СССР.М.: Наука, 1977.

4 Котов Э.П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига, 1982.


24

Значительная часть работ посвящена исследованию личного потребления

как момента воспроизводства рабочей силы (И.Г. Столяров, А.Х Махмутов,

И.И. Шутов, И.А. Ягодкина, Е.И. Рузавина, В.В. Семененко и др.).1

Рассматривалось влияние НТП на формы, способ и издержки потребле-

ния (А.И. Левин и др.).

Большое внимание уделялось исследованию общественных форм удовле-

творения потребностей, проблеме формирования и использования обществен-

ных фондов потребления (Б.В. Ракитский, Е.А. Лукьянчук, В.И. Басов и др.).

Многочисленные самостоятельные исследования посвящены макроэко-

номическим аспектам моделирования, прогнозирования и планирования по-

требления, управления потреблением (К.К. Вальтух, А.И. Левин, Б.М. Левин,

А.П. Яркин)2.

Проблемам и роли потребительской деятельности отводится особое место

в исследованиях благосостояния, уровня и качества жизни.3

Отдельное внимание уделялось исследованию макроэкономических ас-

пектов взаимосвязи и оптимизации пропорций между потреблением и произ-

водством, условиям реализации общественного продукта и распределения на-

ционального дохода, а также совершенствованию механизма взаимодействия

производства и потребления (Э.М. Агабабьян, И.Н. Пузин4, П.Г. Олдак5

и др.).

Также исследованию подвергались региональные аспекты потребления, а

именно: организационная структура и содержание деятельности территориаль-

ных органов по управлению в сфере потребления, специфика и способы сбли-

жения уровней потребления в территориальном разрезе, показатели территори-

1 Махмутов А.Х. Личное потребление в условиях развитого социализма. Казань, 1980; Столя-

ров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. 2 Левин А., Яркин А.П Экономика потребления: Вопросы теории, управления и прогнозиро-

вания/ Отв. Ред. В.А. Волконский. М.: Наука, 1984.-316с. 3 См, например: Потребности, доходы, потребление (методология анализа и прогнозирование

народного благосостояния /Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М., 1979; Народное благо-состояние: Методология и методика исследования /Отв. Ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М:,

1988; Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 (по материалам официальных ста-тистических наблюдений). М., 2003.

4 Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство-потребление: перестройка механизма взаимодей-

ствия. - М.: Экономика, 1991. – 240с. 5 Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления (критерии и оценки). М., «Экономи-

ка», 1966.-159с.


25

альной дифференциации личного потребления, методы оценки сбалансирован-

ности отдельных элементов личного потребления с показателями социально-

экономического развития региона, механизм построения и реализации эконо-

мико-математических моделей территориального планирования и моделирова-

ния личного потребления (Ф.С. Пятакова, Л.Г Рождественская и др.).1

Особое место занимают исследования проблем рационализации исполь-

зования внерабочего времени и формирования потребительских бюджетов (С.Г.

Струмилин, В.Д. Патрушев, Г.А. Пруденский и др.).2 При этом акцент делался

преимущественно на анализе объективных закономерностей рационализации

сферы домашнего хозяйства, на процессах обобществления функций домашне-

го хозяйства и семьи. В том числе предпринимались попытки обоснования ра-

ционального бюджета времени.3

В отдельных случаях при изучении функций семьи (домашнего хозяйст-

ва) исследовалась потребительская функция.4

Самостоятельным объектом исследований стали проблемы культуры по-

требления и разумного потребления (О.П. Саенко, Ю.Е. Шевяхов5, В.Д. Симо-

ненко, Т.А. Степченко)6.

В связи с необходимостью восстановления нормального функциониро-

вания экономики в последние годы активизировались исследование проблем

эффективного спроса, конечного потребления и благосостояния, связанных с

этим проблем неравенства в распределении доходов и потреблении и его пре-

одоления (Р.М. Нуреев и др.)7.

1 См., например: Пятакова Ф.С., Рождественская Л.Г. Пути совершенствования территориаль-

ной организации общественного питания в Украинской ССР. Киев, 1980. 2 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982; Патрушев В.Д. Свободное

время горожан в 1986 и 1995 годах //Социс. 1997. N7 и др. 3 См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. К разработке рационального бюджета времени // Проблемы

сферы обслуживания и социального развития. Львов, 1976; Карпухин Д., Кузнецов Н. Рациональный

бюджет времени трудящихся и проблемы его достижения // Экономические науки, 1979. №9. 4 См.: Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М., 1984.

5 Саенко О.П., Шевяхов Ю.Е. Культура потребления. -М.: Моск. Рабочий, 1986.-142с.

6 Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М.1998.-240с.

7 Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). /Под ред. Р.

М. Нуреева. – М.: МОНФ, 2001. – 804с.


26

Также следует отметить имеющую место в экономической теории попыт-

ку создания на базе междисциплинарных подходов новой многопотребностной

теории спроса, которая подразумевает включение в экономический анализ по-

требительского выбора в качестве значимой переменной ценностных ориента-

ций, связанных с эмоциями, и согласование потребностей на основе эмоцио-

нального (ценностного) и затратного критериев (Богачев С.П.).1

На современном этапе развития экономической науки потребительская

деятельность наиболее активно исследуется в рамках таких прикладных дисци-

плин, как логистика, маркетинг, поведение потребителей, менеджмент.

Потребительская деятельность в прикладном аспекте – это дея-

тельность, непосредственно вовлеченная в обретение, потребление и избавле-

ние от продуктов, услуг, идей, включая процессы принятия решений, предше-

ствующие этой деятельности и следующие за ней. Охарактеризуем потреби-

тельскую деятельность в рамках следующих критериев: потребности, ресурсы,

результаты (на эмпирической и на научной основе).

В логистике потребительская деятельность домашних хозяйств рассмат-

ривается как одно из звеньев единой логистической сети и экономии логисти-

ческих издержек. 2 В данном случае оперируют понятиями «логистика домаш-

него хозяйства», «потребительская логистика». Под логистикой домашнего

хозяйства понимается деятельность домашнего хозяйства как субъекта эконо-

мии издержек в системе движения материальных потоков и распределения то-

варно-материальных запасов (материально-технического снабжения, или ина-

че, логистической сети). В данном случае речь идет о производственной дея-

тельности домашнего хозяйства. Существует также понимание потребитель-

1 Богачев С.П. Ценность – основа систематизации потребностей //Вестник Моск. ун-та. Сер.6.

Экономика. 2003. №1. С.3-23.

2 См, например: Баскин А. Логистика домашнего хозяйства //Логистика. 2000. N2. С.32-33;

Артамонова Ю.С. Логистический подход в управлении домашним хозяйством: постановка проблемы

// Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйст-венной жизни. Иваново, 2005. С.4-6; Артамонова Ю.С. Развитие потребительской деятельности до-мохозяйств: основные подходы в экономической науке //Вестник Костромского университета. 2005.

№3.С.49-51 Зырянов А.В. Потребительские запасы – сущность и подход к анализу //Вопросы стати-

стики. 2004. №8. С.84-86.


27

ской логистики, используемое в маркетинге (приводимое ниже). Оно описывает

покупательское поведение.

Домашние хозяйства решают логистические задачи, нацеленные на опти-

мизацию запасов и затрат, по осуществлению движения микропотоков продук-

ции (они могут рассматриваться в соответствии со специализированным об-

ластями функционирования логистики – закупочной, транспортной, запасов,

информационной, производственной, распределительной). В круг задач вхо-

дят 1/ соотнесение цены товаров и расходов на их покупку (реализацию),

транспортировку, хранение, 2/ осуществление выбора между производством в

своих хозяйствах или приобретением со стороны определенных видов продо-

вольствия и одежды, между ремонтом и строительством собственными силами

или приобретением соответствующих платных услуг, 3/ определение часто-

ты осуществления покупок и др.

Важное значение имеет разработка категориального аппарата потреби-

тельской логистики. В соответствующей литературе выделяют «запасы пред-

метов потребления» («товарные потребительские запасы») предприятий непро-

изводственной сферы (предприятий-изготовителей, оптовых и розничных

предприятий) и «запасы предметов потребления у конечных потребителей» (т.е.

в домашнем хозяйстве, вышедшие из товарного обращения) («потребительские

запасы домашних хозяйств», «запасы для личного потребления»). В совокупно-

сти они образуют «потребительские запасы общества» (плюс государственные

резервы).

Предметы потребления (в отличие от средств производства) определяют-

ся как такие, которые совершают один кругооборот и их движение заканчива-

ется после удовлетворения личных потребностей человека. При этом вы-

деляют стадии кругооборота предметов потребления.

Выделяют «группы потребительских товаров повседневного спроса» -

продовольственных и непродовольственных, а также «услуги постоянного

спроса».


28

Значение имеют такие понятия, как «содержание и структура потреби-

тельских запасов», «средний интервал покупки» и «средний потребительский

запас» (измеряются количеством дней), «средний размер покупки» и «средняя

дневная потребность домохозяйства» (измеряются количеством килограммов

для продуктов питания).

Подразумевается, что процесс оптимизации материальных потоков свя-

зан с регулированием «потребительских запасов» домашних хозяйств, сокра-

щением их «издержек потребления». При этом последние измеряются време-

нем, затрачиваемым на приобретение товаров (время на покупку, время на дос-

тавку, время на подготовку к потреблению), деньгами, израсходованными на

дорогу в магазин и обратно, стоимостью упаковочных материалов и др. Зна-

чение имеет сознательный подход к осуществлению функций потребительской

логистики, наличие у домашних хозяйств соответствующих знаний и умений. В

свою очередь, повышение предсказуемости логистического поведения домаш-

них хозяйств через планирование и прогнозирование покупок и запасов влечет

рост эффективности функционирования общественного сектора производства и

оказания услуг.

Оптимизация потоков потребительских запасов представляет важную на-

учно-методологическую проблему, приносит практические выгоды как потре-

бителям, так и производителям и продавцам. С точки зрения производителей и

продавцов можно сократить «логистические издержки» (которые измеряются в

стоимостном выражении и адекватны логистическим операциям – доставка,

приемка, разгрузка, хранение, продажа):

1/ скорректировать и дополнить состав товаров повседневного спроса,

2/ с учетом фактически имеющих место интервалов совершения покупки

более обоснованно подходить к практическому решению проблемы размеще-

ния розничных торговых предприятий, реализующих товары повседневного

спроса, на территории районов и микрорайонов городских поселений,

3/ правильнее планировать розничным торговым предприятиям ассорти-

мент и размеры закупок и товарных запасов.


29

С точки зрения потребителей можно сократить издержки потребления.

«Издержки потребления» измеряются временем, затрачиваемым на приобрете-

ние товаров (время на покупку, время на доставку, время на подготовку к по-

треблению) и деньгами, израсходованными на дорогу в магазин и обратно,

стоимостью упаковочных материалов и др. (полностью в стоимостном выраже-

нии издержки потребления выразить трудно). Иначе говоря, единицы измере-

ния издержек потребления неоднородны.

В домашних хозяйствах сосредоточены огромные потребительские запа-

сы (представленные как покупками, так и продуктами собственного производ-

ства), следовательно, значительные резервы экономии ресурсов (временных,

трудовых и др.) и повышения эффективности деятельности домашних хо-

зяйств и деловых единиц.

Итак, в научной литературе по логистике вопросы о сущности, со-

ставе и структуре потребительских запасов, об издержках потребления не раз-

работаны. В статистике пока не налажен необходимый учет «потребительских

запасов домашних хозяйств». Осознанного и целенаправленного применения

системы логистических методов в отношении домашних хозяйств не происхо-

дит. Домашние хозяйства в организации материально-технического снабжения

руководствуются лишь житейскими подходами. Деловые единицы, принимая

логистические решения, как правило, исходят из собственных интересов, не

ориентируясь в должной мере на динамику запасов в домашних хозяйствах и

их производственно-потребительскую деятельность. В перспективе необходи-

мы изменения в домашних хозяйствах, направленные на сознательные научно

обоснованные логистические решения.

В маркетинге1 и его разделе «поведение потребителей» ведутся актив-

ные исследования потребительского рынка, специфики спроса различных соци-

альных групп потребителей, удовлетворенности потребителей, а также разра-

ботка технологий управления спросом. В силу особой значимости для марке-

1 См., например: Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1990; Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг.

М., 1990; Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб., 2007.


30

тинга исследование потребительского поведения оформилось в самостоятель-

ную отрасль научного и практического знания, обозначаемое как «поведение

потребителей».1 В его рамках выделяется самостоятельный раздел, посвящен-

ный обучению потребителей.

Ученые оперируют моделью принятия потребительского решения, отра-

жающей последовательность (основные этапы) принятия потребительского ре-

шения (осознание потребности, поиск информации, предпокупочная оценка ва-

риантов, покупка, потребление, оценка по результатам потребления, избавление

от покупки в случае неудовлетворенности или после потребления) и факторы,

влияющие на процесс принятия потребительского решения на каждом из эта-

пов. В качестве факторов, влияющих на потребительскую деятельность, рас-

сматриваются внешние, связанные с социальным окружением (культура, цен-

ности, социальный статус, группы и групповые коммуникации, семья) и внут-

ренние, связанные с личностью потребителя, индивидуальными различиями

потребителей (демографические характеристики, денежные, временные, ин-

теллектуальные ресурсы, персональные ценности, стиль жизни, мотивация, ус-

тановки).

В маркетинге широко используются как социологические методы и раз-

работки в области экономической социологии (при исследовании социальной

структуры потребителей и социальных факторов потребления), так и все боль-

шее значение приобретает исследование психологических аспектов потреби-

тельского поведения (психологии принятия решения потребителем и формиро-

вания потребительского знания, обработки и восприятия информации, обуче-

ния и изменения отношения потребителя), сегментирование рынка по психо-

графическому критерию (а не только по демографическому критерию и крите-

рию доходов). В этой связи широкое использование в маркетинге получают

психологические методы. Складывается «психографика» как самостоятельное

направление маркетинговых исследований индивидуальных особенностей по-

1 См.: Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У., Энджел Д.Ф. Поведение потребителей. СПБ., 2002; Але-

шина И.В. Поведение потребителей. М., 2000.


31

требления (потребительской мотивации, ценностных установок в потреблении,

стилей жизни и др.).1

Итак, в маркетинге, в дисциплине «поведение потребителей» наибо-

лее детально исследуются экономические, социологические, психологические

аспекты потребительской деятельности в современных условиях, однако сами

потребители, их действия в сферах обмена и потребления изучаются односто-

ронне под углом зрения повышения эффективности сбытовой политики, рас-

ширения объема продаж.

В управленческих дисциплинах также рассматриваются некоторые ас-

пекты потребительской деятельности.2 Так, в инновационном менеджменте (в

таком его разделе, как «управление знаниями»), актуализируется проблема

формирования потребительских компетенций. В персональном менеджменте

(самоменеджменте) исследуются вопросы, связанные с планированием дея-

тельности человека (домохозяйства), организацией использования времени, по-

вышением уровня образования и социальной квалификации. В рамках относи-

тельно новой дисциплины «домоведение» рассматриваются проблемы совер-

шенствования управления домохозяйствами, в том числе управления их потре-

бительской деятельностью.

Исходя из основных этапов осуществления потребительской деятельности в

рамках прикладного подхода, необходимо выделить ряд ресурсов (средств) необ-

ходимых для ее осуществления. Среди таковых можно выделит такие как: 1) ин-

формация (знания, умения и навыки, как первичная информация и накопленная

(вторичная) информация; 2) денежные средства (капитал); 3) трудовые ресурсы; 4)

материально-техническое обеспечение; 5) время.

1 См., об этом, например: Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографи-

ку. СПб., 2001. 2 См., например: Управление организацией: Учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянце-

вой, Н.А. Саломатина. М., 2008. С.324-325; Персональный менеджмент / Под ред. С.Д. Резника. М.,

2006; Резник С.Д., Бобров В.А. Управление семейной экономикой. М., 2003; Кульбацкий Е.М.,

Ганьшина Г.В., Короткова А.В., Рябова И.Ю. Теория и практика домоведения. М., 2006; Хроленко А.Т. Самоменеджмент: для тех, кому от 16 до 20. М., 1996.


32

Процесс регулирования в рамках потребительской деятельности с точки

зрения прикладных дисциплин осуществляется на базе факторного влияния на

каждую из стадий процесса принятия решения потребителем о покупке.1

В статистике потребительская деятельность оценивается на основе ряда

показателей, отражающих социально-экономические нормативы. Основные за-

дачи статистики потребления населения как важнейшей составляющей уровня

его жизни связаны с разработкой системы показателей потребления, адекватно

отражающей становление новой социально-экономической системы, и тре-

бующейся для проведения эффективной и активной государственной политики

в сфере потребления. Речь идет о натуральных и стоимостных, индивидуаль-

ных, семейных и сводных потребительских бюджетах и потребительской кор-

зины, о структуре потребительских расходов, эластичности и дифференциации

потребления, о показателях динамики потребления населения и потребитель-

ских цен, покупательной способности денег и других показателях. Социально-

экономическая статистика, все больше ориентируясь на потребности практики

в более детальном и всестороннем анализе домашних хозяйств, переходит в

исследовании уровня жизни населения от использования в основном совокуп-

ных показателей оценки домашних хозяйств к более детализированным пока-

зателям в отношении отдельных членов домохозяйств.2 Это также требует

более широкого привлечения социологического инструментария для исследо-

ваний «неизмеримой экономики» в сфере домашних хозяйств.

В системе национальных счетов (СНС) потребление населения отобража-

ется как конечное потребление.3 «Расходы на конечное потребление» включа-

ют потребительские расходы, стоимость натуральных поступлений продуктов

питания и стоимость предоставляемых в натуральном выражении льгот (льго-

1 Алешина И.В. Поведение потребителей: учебник. – М.: Экономика, 2006. – С.20-22.

2 См. об этом: Суринов А. Е. Обследование бюджетов домашних хозяйств в России. Пробле-

мы и перспективы //Вопросы статистики. 2003. № 9. С. 3-21.

Такой подход применяется на Западе (необходимые статистические материалы доставляются на основе переписи и учета доходов «семейных домохозяйств»). На этом принципе, в частности, ос-новано налогообложение физических лиц, когда граждане платят не «позарплатный» налог, а подо-ходный, т.е. в зависимости от материального положения домохозяйства.

3 Российский статистический ежегодник. М., 2008. С. 321.


33

ты, предоставляемые работодателем хозяйственных единиц на продукты и ус-

луги, используемые непосредственно для удовлетворения текущих индивиду-

альных и коллективных потребностей людей).

Для более детального изучения потребительской деятельности органами

государственной статистики во всех субъектах Российской Федерации по вы-

борочному методу проводится обследование бюджетов домашних хозяйств, ох-

ватывающее 49,2 тыс. домашних хозяйств и строится на принципе их добро-

вольного участия.1

Структура потребления определяется на основе Классификатора индиви-

дуального потребления по целям - КИПЦ-ДХ, представленного следующими

позициями.

1. Продукты питания и безалкогольные напитки

2. Алкогольные напитки, табачные изделия

3. Одежда и обувь

4. Жилищные услуги, вода, электроэнергия, газ и другие виды топлива

5. Предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за

домом

6. Здравоохранение

7. Транспорт

8. Связь

9. Организация отдыха и другие культурные мероприятия

10. Образование

11. Гостиницы, кафе и рестораны (взамен питания вне дома)

12. Другие товары и услуги

Потребление измеряется с помощью набора статистических показателей.

В том числе это:

1/ показатели, характеризующие общую динамику потребления и расхо-

дов населения (общий объем потребления населением материальных благ и ус-

луг; денежные расходы населения; потребительские расходы населения; по-

1 Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2008. С. 234.


34

требление населением основных продуктов питания; покупательная способ-

ность средней заработной платы; покупательная способность средней пенсии),

2/ показатели, характеризующие социальную дифференциацию населения

(потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и

услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяй-

ству) совокупного дохода; структура потребительских расходов населения с

разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода; динами-

ка стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных

слоев населения; индекс концентрации доходов (коэффициент Джини); де-

цильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения;

соотношение средних значений дохода и потреби в границах верхней и нижней

децилей),

3/ показатели по малообеспеченным слоям населения, необходимые для

регулирования порога бедности (прожиточный минимум (порог бедности); ми-

нимальный потребительский бюджет; покупательная способность минималь-

ной зарплаты; покупательная способность минимальной пенсии).

Потребление продуктов питания отражает уровень удовлетворения базо-

вых (физиологических потребностей) и измеряется в натуральных единицах (в

среднем на душу населения или в среднем на потребительскую единицу) и по

стоимости (стоимость питания в домашних хозяйствах, которая состоит из де-

нежных расходов на покупку продуктов, предназначенных для личного потреб-

ления внутри домашнего хозяйства, расходов на питание вне дома и стоимость

натуральных поступлений продуктов питания). Кроме того, используются

структурные показатели, отражающие долю расходов на питание в потреби-

тельских расходах, структуру расходов по видам продуктов питания, и показа-

тели, характеризующие качество питания: его калорийность и содержание бел-

ков, жиров и углеводов в потребленных продуктах.

Потребление непродовольственных товаров оценивается по следующим

показателям: расходы на одежду, белье, обувь, ткани, мебель и предметы до-

машнего обихода, товары культурно-бытового назначения, транспортные сред-


35

ства, гигиенические, парфюмерные и фармацевтические средства, табачные из-

делия, строительные материалы и другие непродовольственные товары. Нату-

ральные показатели потребления вычисляются по потреблению обуви и тканей.

По остальным непродовольственным товарам рассчитываются лишь стоимост-

ные показатели, а также структура потребления.

Практическое значение имеет группировка потребляемых населением то-

варов по степени их значимости с выделением товаров первой необходимости

(продукты питания, жилье и т. п.), товаров, менее необходимых (книги, телеви-

зоры, стиральные машины и др.), предметов роскоши (деликатесные продукты

питания, особо модная одежда, ювелирные изделия, дорогостоящая мебель и

др.). Также важным является ведение статистики платных и бесплатных това-

ров и услуг.

Возрастающую роль в потреблении населения играют разнообразные ус-

луги (увеличение доли потребления услуг в бюджете домашних хозяйств вы-

ступает как общеэкономическая тенденция). Так, в структуре потребительских

расходов домашних хозяйств России доля расходов на услуги выросла с 13,7%

в 1995 году до 25,4% в 2007 году.1 Поэтому развитие статистики услуг имеет

большое значение. Оценка услуг в статистике имеет свою специфику, связан-

ную с особенностями самих услуг (их отличием от продуктов, имеющих мате-

риальное воплощение). В настоящее время в статистике потребления объектом

исследования выступают лишь услуги, оказываемые населению, удовлетво-

ряющие потребности человека (не включены услуги коллективного характера,

удовлетворяющие общественные потребности). Также не входят в объем про-

изводства (и соответственно потребления) домашние и личные услуги, созда-

ваемые членами домохозяйства для собственного конечного потребления

(уборка, украшение и техническое обслуживание жилья: приготовление и пода-

ча пищи; уход за детьми, воспитание и самообучение; уход за больными, инва-

лидами и престарелыми; транспортировка членов домашнего хозяйства или их

вещей; ремонт и техническое обслуживание потребительских товаров длитель-

1

Российский статистический ежегодник. М., 2008. С. 203.


36

ного пользования, выполняемые на дому). Необходимость признания высокой

значимости данного вида услуг и адекватной общественной оценки их вклада в

ВВП обусловливает активизацию усилий по разработке системы учета и стати-

стики соответствующих видов деятельности.

Уровень и качество потребления определяется не только денежным бюд-

жетом, но и бюджетом использования времени. В этой связи одним из важ-

нейших обобщающих характеристик условий для развития человека и удовле-

творения его потребностей выступает бюджет времени населения. Задачей со-

циальной статистики и социологии является выявление рациональной его

структуры, соотношения рабочего и внерабочего времени, взаимосвязи бюдже-

та времени населения и бюджета его доходов и расходов.

Бюджет времени населения представляет собой распределение фонда вре-

мени (чаще всего суточного) всего населения или отдельных его социально-

демографических групп по направлениям его использования. Он позволяет оп-

ределить, каковы затраты времени на осуществление различных видов деятель-

ности человека (семьи). Он может быть представлен в абсолютных, и в относи-

тельных величинах. Основным источником информации о бюджете времени

населения служат выборочные обследования, периодически проводимые орга-

нами государственной статистики и социологическими группами. По принятой

классификации в суточном фонде времени выделяются следующие элементы:

рабочее время и время, связанное с работой, время на ведение домашнего хо-

зяйства, на работу в личном подсобном хозяйстве, на садовом, дачном и другом

земельном участке; время на воспитание детей; свободное время; время на

удовлетворение физиологических потребностей (в том числе, сон); другие за-

траты времени.

Наибольший вес во всем времени составляют затраты на удовлетворение

физиологических потребностей, складывающихся из времени на сон (ночной и

дневной), принятие пищи, уход за собой и др. Выделение «других затрат вре-

мени» в составе внерабочего затруднено. Речь идет о нетипичных затратах или

о таких, которые по тем или иным причинам могут быть скрыты опрашивае-


37

мыми (праздное времяпрепровождение, удовлетворение мнимых потребностей,

антиобщественные поступки). Вместе с тем их исследование необходимо, и для

их учета нужны специальные обследования.

Особое место в составе внерабочего времени и в общем бюджете времени

населения занимает свободное время, предназначенное для культурного, интел-

лектуального, физического развития и отдыха населения, роль которого в со-

временных условиях становится все более значимой. Для обеспечения его эф-

фективного использования рекомендуется использование нормативного подхо-

да в сфере свободного времени, введение показателя нормы свободного време-

ни.

Также важные в современных условиях показатели потребления постав-

ляет статистика рекреации и досуга, потребления информационных услуг, ус-

луг здравоохранения, статистика жилищных условий и бытового обслуживания

и др.

Одним из наиболее важных показателей статистики потребления населе-

ния является потребительский бюджет как интегральный социальный норматив

потребления населением потребительских товаров и услуг, суммирующий нор-

мативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, диффе-

ренцированные по социальным и половозрастным группам населения, клима-

тическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д.

Результаты прикладных экономических исследований можно оценить

следующим образом:

Итак, авторы прикладных дисциплин выделяют внешние и внутренние фак-

торы, влияющие на осуществление потребительской деятельности. Внешними

факторами потребительской деятельности становятся: маркетинговая деятель-

ность экономических субъектов, культура, социальный статус, ценности, семья

(домохозяйство). Внутренними факторами потребительской деятельности яв-

ляются: восприятие, обучение, память, мотивы, эмоции, жизненный стиль, зна-

ние и отношение потребителя к покупке.


38

С точки зрения результатов осуществления потребительской деятельно-

сти в прикладном аспекте оценивается удовлетворен-

ность/неудовлетворенность потребителя с учетом уровня ожиданий. При этом

оцениваются различные субъективные стороны потребительской деятельности,

такие как реакции потребителя от приверженности к определенной марке или

магазину до избавления (освобождения) от товара.

Таким образом, потребительскую деятельность домашних хозяйств в

рамках прикладных аспектов изучения необходимо рассматривать как процесс

принятия решений потребителем/покупателем на основе осознания собствен-

ных потребностей, подбора необходимых ресурсов и организации алгоритма

деятельности с целью получения определенных результатов. При этом следует

заметить, что в данном подходе основное внимание уделяется потребительской

деятельности, основанной на покупке.

Детально проработаны многие вопросы, связанные с изучением потреб-

ностей потребителей, поведения разных групп потребителей, факторов потре-

бительского спроса. Однако человек (потребитель) рассматривается при этом

преимущественно как объект сбытовой политики. Некоторые направления ра-

ционализации потребительской деятельности, определяемые самим человеком,

формируются только в рамках такой относительно молодой дисциплины, как

персональный менеджмент.

В прикладных дисциплинах раскрывается механизм формирования раз-

личных видов потребностей (основные, избирательные, неосознанные и осоз-

нанные) с учетом их развития путем подкрепления мотивации, различными

способами информирования и обучения потребителя, как основных факторов,

влияющих на осознание потребности.

Основными этапами осуществления потребительской деятельности в

рамках прикладного подхода авторы выделяют: 1) осознание потребности; 2)

поиск информации; 3) предпокупочная оценка вариантов; 4) осуществление по-

купки и 5) послепокупочные процессы (непосредственно потребление, удовле-


39

творенность/неудовлетворенность потребителя, освобождение/избавление от

товара).

Сфера потребления по своей природе рассматривалась и продолжает наи-

более интенсивно изучаться с позиции психологии (психологический подход),

социологии (социологический подход), экономики (экономический подход).

Определенное развитие получили также исследования на стыке наук в рамках

экономической психологии, экономической социологии, статистики.

В рамках экономико-психологического подхода1 деятельность в сфере

потребления рассматривается как совокупность действий (поступков) и взаи-

модействий людей, решающих задачи в определенных условиях с целью полу-

чения полезного результата, избегая вредных последствий, что достигается

множеством действий субъекта потребления.2 Данный подход к исследованию

потребительской деятельности рассматривает ее с субъективной точки зрения

(как поведение субъектов потребления). При этом данный подход предполагает

следующие ее характеристики:

- потребности (наличие источников побудительной силы: необходимость,

интерес, мотив, цель, а именно: сохранение жизни, самовыражение, престиж,

независимость, свобода, правила, нормы, принципы, амбиции т.д.).3

- этапы (поведение потребителя рассматривается как элемент потреби-

тельской деятельности в целом с наличием определенных целей и мотивов).

Алгоритм (этапы) деятельности в сфере потребления подробно не исследуется

и характеризуется объемом и содержанием множества задач, решаемых субъек-

1 См., например: Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ, 1999;

Экономическая психология. Социокультурный подход /Под ред. И.В. Андреевой. СПб., 2000; Бун-

кина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук. М., 1998; Китов А.И. Эко-номическая психология. М.: Экономика, 1987; Организационная психология/под ред. Г.В. Суходоль-ского.-Харьков: Издательство Гуманитарный центр, 2004 и др.

2 Организационная психология/под ред. Г.В. Суходольского.-Харьков: Издательство Гумани-

тарный центр, 2004.-С.55. 3 Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. – М.: Московский психолого-

социальный институт, 2005.-С.143.


40

том потребления в разных режимах работы и совокупностью способов их ре-

шения, образующих технологию деятельности.1

-ресурсы (физиологические, природные возможности, психика человека,

отношения с другими людьми-потребителями, информация, техника) - резуль-

тат или продукт деятельности в сфере потребления рассматривается как пред-

мет удовлетворения различных потребностей человека с учетом его полезно-

сти/вредности.2 Результатом потребительской деятельности может быть и вос-

приятие потребителя (внимание, любопытство, вовлеченность) с учетом оценки

определенных стимулов и раздражителей.3

Итак, в рамках экономико-психологического подхода анализ потреби-

тельской деятельности практически не раскрывает алгоритм осуществления по-

требительской деятельности, а оценка потребностей, ресурсов и результатов ее

реализации происходит через психологические институты и категории.

В рамках экономико-социологического подхода4 потребительская дея-

тельность рассматривается в контексте социального воспроизводства общества.

То есть кроме экономических функций потребление выполняет, и социальные

функции и регулируется социальными факторами. Изучение потребительской

деятельности в рамках социологии дает возможность проанализировать соци-

альную структуру общества (классы, профессиональные группы) и установить

насколько потребительская деятельность соответствует рациональным стандар-

там и способствует развитию общества. Анализ потребительской деятельности

с точки зрения выбранных критериев в рамках социологии позволяет заклю-

чить следующее.

1 Организационная психология/под ред. Г.В. Суходольского.-Харьков: Издательство Гумани-

тарный центр, 2004.- С.56. 2 См. там же.

3 Клаус Мозер Психология маркетинга и рекламы/Пер. с нем.- Х.: Изд-во Гуманитарный

Центр, 2004, - С.167. 4 См.: Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. Пособие. – Мн., 1997; Экономическая

социология: учебное пособие для вузов/Под ред. В.В. Радаева.– М., 2005; Социология потребления/ Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой. СПб., 2001; Ильин В.И. Социология потребле-ния. Спб.. 2000 и др.


41

Потребительская деятельность домашних хозяйств с точки зрения эконо-

мической социологии рассматривается в рамках социальной дифференциации

(зависимость не от абсолютного, а от относительного уровня дохода, эффект

присоединения к большинству, демонстративное потребление, стратификаци-

онная функция потребления); пространства стилей жизни (постоянство потре-

бительских практик, обеспечиваемые габитусом «приобретенной системой по-

рождающих схем», культурным капиталом, стилем жизни); потребления знаков

и символов; общества потребления; инновационных практик, моды, образцов

поведения социальных групп, обычаев, вкусов.

В рамках данного подхода потребление рассматривается как совокуп-

ность хозяйственных отношений людей к объектам их желания, а также отно-

шений между самими людьми; как процесс принятия решений не только на ос-

нове соотношения цены и качества продукта, но и с учетом социальных факто-

ров (статуса, престижа, культуры); как потребительская практика (с учетом

фактора устойчивости предпочтений и прошлого опыта с институционализиро-

ванной оболочкой); как деятельность, сопряженная не только с экономическим

выбором способов использования ограниченных ресурсов, она превращается в

творческий процесс освоения вещи или услуги.1 Когда процесс приобретения

все новых благ становится самоценным, замыкается на самом себе, превраща-

ется в центр человеческой деятельности, возникает явление потребительства,

связанное с односторонней зависимостью от вещей и безудержным желанием

их приобрести.2 - ресурсы (основными ресурсами становятся социальный по-

тенциал потребителя, информация, капитал и время с социальной дифферен-

циацией).

Результаты потребительской деятельности в рамках социологии оцени-

ваются с точки зрения факторов удовлетворения потребностей социальных

групп потребителей. В рамках экономической социологии субъекты потребле-

ния преследуя свои экономические интересы, создают возможность выбора для

1 Экономическая социология: учебное пособие для вузов/В.В. Радаев; Гос. ун-т – Высшая

школа экономики. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.- С.369. 2 См.: там же. С.368.


42

других, и общественная координация формируется как процесс непрерывного

приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в ходе их взаи-

модействия.1 В целом потребительская деятельность с точки зрения социоло-

гии подвержена воздействию следующих факторов: появление новых эталонов

для сравнения товаров и услуг, появление новых критериев и приоритетов при

выборе товаров и услуг (качество, престижность, надежность), изменение в

планировании расходов и доходов домашних хозяйств, появление новых форм

досуга, вестернизация и др.2

Изучение сферы потребления является самостоятельной отраслью социо-

логической науки («социология потребления»).3 Социология рассматривает по-

требительскую деятельность как социальный (а не только как экономический)

процесс, расширяя представление о потреблении и снимая известную ограни-

ченность экономического метода в его исследовании. С позиций социологов

потребительская деятельность выполняет также социальные функции (выраже-

ние социального статуса и статусной дифференциации) и обусловлено соци-

альными (неэкономическими) факторами. Решения принимаются не только на

основе соотношения цены и качества продукта, но и с учетом социальных фак-

торов (статуса, престижа, культуры). Влиянием социальных факторов объясня-

ется существование нелинейной зависимости между потребительским спросом

и уровнем доходов. Потребление рассматривается как пространство стилей

жизни, как потребление знаков и символов, как инновационные потребитель-

ские практики (с учетом фактора устойчивости предпочтений и прошлого опы-

та, как творческая деятельность по освоению вещи или услуги). При помощи

социологического метода исследуются различия в потребительской деятельно-

сти отдельных социальных и профессиональных групп населения.4

1 Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. Для вузов. – Мн.: Высш. Шк., 1998.-

С.264-265. 2 Социология потребления/ Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н. Мининой. СПб.: Со-

циологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001.- С.59. 3 Ильин В.И. Социология потребления. Спб.. 2000.

4 Зомбарт В. Народное хозяйство и мода. Петроград, 1904: Веблен Т. Теория праздного клас-

са. М. 1984; Бурстин Д. Дж. Сообщества потребления //THESIS. 1993. Т. 1. Вып.З; Бодрийяр Ж. Сис-тема вещей. М.. 1999: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики


43

С позиций социологов потребительская деятельность не обязательно впи-

сывается в схему рационального действия (например, импульсивные покупки).

Также индивидуальная потребительская деятельность не является незави-

симым процессом. Человек соотносит свои действия с действиями определен-

ных социальных групп и локальных сообществ, является объектом социального

контроля со стороны этих групп и сообществ, регулирующих масштаб и формы

потребления. Самостоятельную роль играют межличностные взаимодействия -

с родственниками, друзьями, с другими покупателями в местах торговли. Для

социологов значимы культурные ценности и институционально оформленные

правила поведения, осуждающие или одобряющие те или иные модели потреб-

ления. В социологии зафиксированы следующие эффекты, иллю-

стрирующие обусловленность индивидуальной потребительской деятель-

ности социальным окружением: «эффект присоединения к большинству» (ко-

гда спрос на товар возрастает в связи с тем, что его покупают другие люди),

«эффект сноба» (когда человек, наоборот, не желает покупать продукты или

услуги потому, что это делают окружающие), «эффект Веблена» (когда привле-

кательность блага возрастает с ростом его цены, имеет место стремление к по-

купке более дорогих товаров).1 В данном случае речь идет о том, что товары

используются не по своему прямому назначению, о нефункциональном спросе.

Итак, с точки зрения социологии выделенные критерии потребитель-

ской деятельности оцениваются в основном с точки зрения влияния социаль-

ных факторов и социальной инфраструктуры, а так же объектом ее исследова-

ния является потребительская деятельность как социально-экономический

процесс, то есть с учетом таких категорий как цена, качество, уровень спроса,

доходы и др. В экономической социологии в определенной мере отражен ин-

ституциональный аспект потребительской деятельности, охарактеризован ряд

факторов потребительского поведения. Инструментарий социологической нау-

/Сост. И научн.ред ВВ. Радаев. М. 2004; Бурдье П. Практический смысл. СПб.. 2001; Радаев ВВ. Со-циология потребления: основные подходы//Социс. 2005. №1. С.5-17.

1 Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в

теории покупательского спроса //Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Галь-перина. СПб., 1993. С.304-325.


44

ки может быть использован для исследования новых явлений и тенденций в

сфере потребления, не получивших пока отражения в статистике. Однако в

данном подходе также четко не раскрыт механизм/алгоритм потребительской

деятельности и отсутствуют критерии рационализации данного процесса (глав-

ным является место потребителя и осуществляемой им деятельности в соци-

альной инфраструктуре).

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

1.В научной литературе существует несколько основных подходов к ис-

следованию потребительской деятельности:

1.1. Отрицание целесообразности анализа экономических отношений в

сфере потребления. Это характерно для представителей классической школы

политической экономии и части марксистов, опиравшихся на утверждение К.

Маркса, что потребление лежит по ту сторону материального производства. В

советский период такие представления подпитывались принятым делением об-

щественного производства на материальное производство (сферу производи-

тельного труда, производственную сферу) и сферу услуг (сферу непроизводи-

тельного труда, непроизводственную сферу).

1.2. Исследование потребительской деятельности с позиций фирм с це-

лью обоснования успешной сбытовой политики. Человек с его потребностями и

особенностями поведения рассматривается как объект воздействия, в том числе

объект манипулирования. Такая направленность исследований характерна для

представителей таких прикладных дисциплин, как маркетинг, поведения потре-

бителей, отчасти для управленческих дисциплин, экономической психологии и

экономической социологии, а также для неоклассической школы и отчасти ин-

ституционализма.

1.3. Исследование рационализации потребительской деятельности с пози-

ций домохозяйства. Это предполагает рассмотрение таких вопросов, как из-

держки потребления, полная цена потребления, бюджет распределения времени

(Г. Беккер), прямые и косвенные издержки получения образования (С.Г. Стру-


45

милин, разработчики теории человеческого капитала). В данном случае речь

может идти о рационализации потребительской деятельности в узком смысле.

1.4. Исследование рационализации потребительской деятельности в ши-

роком смысле с позиций отдельного человека, домохозяйства, фирмы и обще-

ства. Потребительская деятельность здесь рассматривается с позиций не только

ее экономизации, но и обеспечения всестороннего развития личности, творче-

ской самореализации человека (постиндустриалисты, часть отечественных эко-

номистов). Данный подход представляется нам наиболее перспективным с точ-

ки зрения исследования закономерностей формирования постиндустриального

общества. В его русле подлежат разработке проблемы характеристики целевой

функции современной потребительской деятельности, критерии ее рационали-

зации, научного обоснования, развития потребительского образования.

2.Теоретико-прикладные аспекты современной потребительской деятель-

ности разработаны в недостаточной степени. Формирование комплексного под-

хода к исследованию потребительской деятельности отстает от требований, ха-

рактерных для современной сферы потребления, что затрудняет рационализа-

цию процессов в данной сфере.

1.2. Потребительская деятельность домашних хозяйств:

опыт построения теоретической модели

Цель параграфа: разграничение основных понятий и построение автор-

ской теоретической модели потребительской деятельности на основе анализа ее

как социально-экономической категории (с точки зрения субъективных и объ-

ективных процессов).

Следует отметить, прежде всего, отсутствие в научной литературе одно-

значной трактовки различных терминов, используемых для характеристики тех

или иных аспектов потребления, потребительской деятельности и потребитель-

ского поведения. Это объясняется как сложностью объекта анализа, так и не-

достаточной теоретической разработанностью различных экономических ас-


46

пектов потребления. Можно выделить следующие подходы к рассмотрению

основных потребительских категорий.

Для углубления понимания сущности потребительской деятельности как

экономической категории целесообразно проведение различия между поня-

тиями «потребление», «потребительская деятельность», «потребительское

поведение». Дополнительными категориями усиливающими понимание

сущности потребительской деятельности в работе являются «потребитель-

ская квалификация» и «потребительская культура».

Потребление как экономическая категория может рассматриваться

как:

1. Потребление рассматривается как разновидность экономической дея-

тельности (процесс использования, применения продукции, вещей, благ, това-

ров, услуг в целях удовлетворения потребностей человека). Иначе говоря, по-

требление в общеэкономическом плане определяется как использование полез-

ных свойств предметов или процессов, т.е. «потребительских благ», как способ

и процесс удовлетворения непосредственных потребностей людей независимо

от характера этих потребностей (в пище, одежде, жилище, образовании, отды-

хе, сохранении здоровья и т.п.), а также форм и способов их удовлетворения.

Потребление можно рассматривать и как разновидность неэкономической

деятельности, что определяет его связь с категориями и процессами других на-

ук: в рамках психологии – связь с мотивацией, ценностными установками, вку-

сами, привычками, амбициями, правилами; в рамках социологии – это связь с

социальным классом, статусом, группировкой или дифференциацией субъек-

тов, стилем жизни потребителей, обычаями, традициями и др. Данные факторы,

являясь объектом исследования неэкономических наук, значительно усиливают

позиции политэкономического подхода исследования потребления как эконо-

мической категории, дополняя его.

2. Потребление – это сфера общественного воспроизводства и стадия

движения продукта (наряду с производством, обменом и распределением). В

отличие от производства, распределения и обмена, связанных с созданием, со-


47

хранением стоимости и сменой ее форм, потребление сопряжено с безвозврат-

ным расходованием стоимости.

3. Потребление рассматривается как совокупность экономических отно-

шений, регулируемых экономическими законами (закон возвышения потребно-

стей, закон экономии времени и др.). В свою очередь, понимание потребления

как конкретно-исторической формы удовлетворения человеческих потреб-

ностей подразумевает также раскрытие экономического содержания процесса

потребления в системе товарно-денежных координат (т.е. как такого общест-

венного процесса, который опосредован товарно-денежными, рыночными от-

ношениями), а также в системе иных (нерыночных, нестоимостных) отноше-

ний. Потребление выступает как совокупность хозяйственных отношений лю-

дей к объектам их желаний («человек-предмет потребления») и отношений ме-

жду самими людьми («человек-человек»).

4. Потребление трактуется как функция домашнего хозяйства (как со-

ставная часть организационно-экономической функции домашнего хозяйства).

Самостоятельная отрасль экономики домашнего хозяйства, раскрывающая про-

цесс (механизм) организации потребления через распределение денежного

бюджета и бюджета времени, называется экономикой потребления. Возрас-

тающая значимость данной отрасли научного знания для обеспечения общест-

венно-экономического воспроизводства современного типа обусловливает не-

обходимость ее интенсивного развития в целях преобразования сферы потреб-

ления на научной основе.

5. Потребление рассматривается как процесс. С точки зрения рассмотре-

ния потребления как процесса его необходимо исследовать в качестве деятель-

ности (потребительской деятельности) и поведения (потребительского поведе-

ния).

Процессный аспект потребления необходимо рассмотреть более деталь-

но, так как в рамках политэкономического анализа потребления представляется

целесообразным использование именно процессного (деятельностного) подхода

как системообразующего, позволяющего интерпретировать различные подходы


48

в их единстве и взаимосвязи. Потребительская деятельность как разновидность

экономической деятельности наряду с трудом предполагает формирование оп-

ределенных социально-экономических отношений и институтов, регулируется

экономическими законами, осуществляется в определенной сфере обществен-

ного воспроизводства, обеспечивает в значительной мере удовлетворение по-

требностей домохозяйств.

Потребительская деятельность является самостоятельным процессом (от-

личным от производства). В то же время потребление является внутренним эле-

ментом производства и воспроизводства человеческой личности, трактуется

как «потребительное производство», как «производство человека».

К потребительской деятельности не относится использование продуктов

в качестве производственных ресурсов. Потребительская деятельность понима-

ется как конечное потребление продуктов и услуг в домашнем хозяйстве.

Также к потребительской деятельности не относятся процессы, связан-

ные с добавлением стоимости (например, в процессе творческого труда чело-

век удовлетворяет потребность в креативной деятельности, но это не называет-

ся потребительской деятельностью), и использованием неэкономических благ.

Уточнение сущности потребительской деятельности с точки зрения со-

держания деятельности предполагает проведение различия между потреблени-

ем и трудом в рамках домашнего хозяйства. В неоклассической школе эконо-

мики (теории домашнего производства и распределения времени) в качестве

критерия различения домашнего труда (домашнего производства) и личного

потребления рассматривается возможность замещения деятельности. Всякая

деятельность в рамках домашнего хозяйства, которая может быть замещена по-

купками товаров и услуг, или рыночной занятостью, относится к домашнему

труду. Соответственно, потребительская деятельность- это деятельность, кото-

рая не может быть замещена.

При этом различение между домашним трудом и потребительской дея-

тельностью проводится также по критерию распределения времени. Домашний

труд - это деятельность, связанная с выполнением социальных обязанностей и


49

осуществляемая в рамках неличного времени. (Наряду с ведением домашнего

хозяйства, уходом за детьми, помощью родителям и т.п. к необходимым видам

деятельности, или социальным обязанностям, относятся также физиологиче-

ские процессы - сон, поглощение пищи, гигиена и др.). Потребительская дея-

тельность как досуговая деятельность осуществляется в рамках личного (сво-

бодного) времени. Она может также подразумевать и трудовую деятельность в

качестве формы отдыха (рекреации), хобби, свободной от необходимости твор-

ческой деятельности.1

В экономической теории потребление трактуется также как деятельность,

связанная с принятием решений (с экономическим выбором) в отношении по-

купки товаров и услуг, подчиняющаяся определенным закономерностям.2 В

этом случае оперируют понятием «потребительское поведение».

Потребительская деятельность выражает объективно сформированные

социально-экономические отношения в области потребления, определяемые

конкретно-историческими условиями (характерные для данной стадии развития

общества потребности, механизмы и стандарты потребления). Она обусловле-

на объективными экономическими законами. Данная деятельность может быть

спрогнозирована и спланирована. В целом эта характеристика потребительской

деятельности отражает основные аспекты осуществления данного вида дея-

тельности с точки зрения политэкономического подхода и является объектом

традиционной экономической науки.

В контексте политэкономического анализа важным представляется выяв-

ление места потребительской деятельности в системе отношений общественно-

го воспроизводства и соответствующих экономических интересов, влияния

экономических законов на потребительскую деятельность3.

1 Беккер Г. С. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Эконо-

мический подход. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с; Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М: Издат. МГУ, 1996. - 800с.

2 Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 2000. Гл.3-4, 15; Долан Э.Дж., Линдсей

Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. Гл.5. Потребительский выбор. С. 105-132. 3 Данный вопрос рассматривался нами в работе Львова М.С., Артамонова Ю.С. Потребление,

сущность, закономерности, модели и управление. Шуя, 2009. С.18-22.


50

В постиндустриальном обществе большинство людей приобщаются к

процессам потребительской деятельности: появляется свободное время и лич-

ная собственность, растет образовательный уровень людей, все больше их во-

влекается в творческую деятельность, большая масса людей допускается в

управленческие процессы и иные сферы потребительской деятельности. Эти

сферы перестают быть прерогативой представителей только эксплуататорских

классов и близких к ним слоев.

Распределение прав собственности в сфере потребления. Благо не может

быть собственностью, которая, как известно, представляет собой общественное

отношение. А вот средства получения благ - орудия потребления (материаль-

ные или духовные продукты), то есть материальные или духовные объекты, со-

держащие потенциальное благо, могут быть в собственности, так как: во-

первых, отчуждаются от человека, во-вторых, могут использоваться разными

людьми, и таким образом являются связью, материализованным отношением

между ними. Следовательно, личная собственность - это собственность на

средства получения благ, на орудия потребления, на носители потенциального

блага. Вот эта индивидуальная личная собственность на средства потребления

является первым и главным отношением (отношением общественным) совре-

менной сферы потребления. Благо и средство потребления вещи - различные,

хотя и тесно взаимосвязанные. Средство потребления может не приносить благ,

а может использоваться не по назначению и даже во вред. С другой стороны

одно и то же благо можно получить при помощи различных средств потребле-

ния. Свойство продуктов потребления использоваться не только по прямому

назначению явилось одним из условий, которое способствовало возникновению

товарно-денежных отношений. А товарно-денежные отношения вступают в не-

примиримый конфликт с общественной сферой потребления и его частным ха-

рактером осуществления.

Причины закона возвышения потребностей состоят в том, что уровень

развития производительных сил напрямую требует определенного уровня раз-

вития сферы потребления, снижение которого ведет к замедлению развития, а


51

то и к регрессу производительных сил. Одним из факторов преодоления данно-

го противоречия является рационализация потребления, развитие его коллек-

тивистских форм. Дело в том, что та часть произведенного общественного про-

дукта, которая идет на потребление включает в себя в основном продукты по-

требления. А они являются орудиями потребления, и сумма благ, сумма по-

требностей удовлетворенных этими орудиями зависит не только от количества

орудий потребления, но от их производительности и способности тех, кто ими

пользуется, извлечь при их помощи как можно больше благ. Это означает, что

при одинаковом уровне удовлетворения общественных потребностей, количе-

ство средств потребления (продуктов потребления) можно уменьшить за счет

повышения производительности потребительской деятельности, за счет чего

можно не снижая (а даже - повышая) благосостояния общества уменьшить про-

дукт идущий на потребление и, следовательно, увеличить долю прибавочного

продукта, тем самым поднять динамику развития общества.

Итак, можно заключить:

Во-первых, складывающиеся тенденции в современной сфере потребле-

ния содержат в себе некоторые противоречия, разрешение которых заполнит

теоретические пробелы и расширит понятийный аппарат в данной области;

Во-вторых, данные тенденции и противоречия показали, что также как и в

производственной сфере в основе сферы потребления лежит трудовая деятель-

ность;

В-третьих, трудовая деятельность при усложнении и приобретении ею

коллективного, структурированного характера переходит в качество, которое

можно уже охарактеризовать как производство (а именно домашнее производ-

ство). При этом усложнение потребления как производственной деятельности

пошло по двум путям. Первый путь - это вычленение из потребительской дея-

тельности, удовлетворяющей биологические потребности, производственной

компоненты, т.е. становление производства средств потребления (материально-

го производства). Второй путь - это усложнение самой сферы потребления как

специфического производства.


52

В-четвертых, люди в процессе производства, как известно, вступают в

производственные отношения. Это относится как к сфере материального про-

изводства, так и к сфере потребления (как производства благ). Личная собст-

венность это общественное отношение, в которое вступают люди в процессе

производства благ. Не использующиеся хотя бы временно по прямому назначе-

нию (для удовлетворения потребности, на удовлетворение которой сориенти-

рован продукт при производстве) орудия потребления находящиеся в личной

собственности можно назвать избыточной личной собственностью.

В-пятых, наблюдающиеся тенденции и связанные с ними противоречия в

сфере потребительской деятельности определяют необходимость применения

научного подхода к ее пониманию, осуществлению и развитию (разработка

критериев и методов ее рационализации).

Влияние экономических законов. Так, человеческие потребности под-

чиняются действию закона возвышения потребностей, в соответствии с кото-

рым по мере удовлетворения одних потребностей складываются новые потреб-

ности более высокого порядка. Посредством процесса удовлетворения и воз-

вышения потребностей происходит развитие человеческой личности.

Также существует определенная очередность удовлетворения потребно-

стей, в соответствии с которой в первую очередь удовлетворяются жизненно

необходимые материальные потребности (потребности первого порядка), а за-

тем остальные потребности (потребности второго порядка). Иерархическую

структуру потребностей иллюстрирует известная «пирамида Маслоу»1. Следует

заметить, что ученые также признают более сложный выбор между различными

иерархиями, возможность иного соотношения первичных и вторичных потреб-

ностей. В основе альтернативных моделей лежит, в частности, теория социаль-

ного действия М. Вебера, актуализирующая наряду с рациональным действием

индивидов также роль ценностей, устойчивых привычек и традиций, а также

эмоций. Заставить человека потреблять меньше, не прибегая к насилию, можно

1 Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. – М.: Московский психолого-

социальный институт, 2005. С. 113-114


53

единственно путем развития человеческих качеств, переориентации людей на

иные (чем материальные) жизненные ценности.1 Среди законов, отражающих

осуществление потребительской деятельности рассматривают такие как, закон

показательного потребления (Т.Веблен); закон подкрепления (Л. Торндайка);

различные законы оптимальности, под которыми понимают стремление дос-

тичь наилучшего с позиции определенного критерия или совокупности крите-

риев результата в рамках действующих условий и ресурсных ограничений (за-

кон В. Парето, Йеркса-Додсона и др.).2

Действие данных законов, по нашему мнению, преимущественно опре-

деляет целевую функцию потребительской деятельности. Целевая функция по-

требительской деятельности исследуется и с точки зрения уровня и структуры

потребления по доходным группам населения, «которая отражает уровень сло-

жившихся в определенный момент времени общественных потребностей»

(Вальтух К.К., Рутгайзер В.М.)3

Потребительская деятельность подчиняется действию закона насыщения

потребностей, в соответствии с которым потребление каждой следующей еди-

ницы определенного блага приносит меньшую полезность, а также закона по-

требительского оптимума (законы Госсена). Закон потребительского оптимума

раскрывает технологию потребительского выбора в условиях бюджетного ог-

раничения. В соответствии с данным законом потребитель распределяет свой

денежный доход так, чтобы последняя денежная единица, затраченная на каж-

дый товар, давала одну и ту же предельную полезность (в точке оптимума по-

требителя отношение предельных полезностей равно отношению цен потреб-

ляемых товаров).

Важной признается зависимость потребительской деятельности от цен

товаров, фиксируемая законом спроса. Данный закон гласит, что с повышением

1 См., например: Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

2 Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. – М.: Московский психолого-

социальный институт, 2005-С.110-115 3 Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новоси-

бирск: Наука, 1980.- С.42; Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. - М.: Эконо-мика, 1989. – С.192


54

цен товаров количество покупок снижается и, наоборот (при прочих неизмен-

ных факторах).

Кроме того, существует ряд зависимостей потребительской деятельности

от дохода. Так, согласно закону Энгеля1, по мере роста дохода происходит из-

менение структуры потребительской деятельности, сокращается доля расходов

на питание, существенно увеличивается доля расходов на удовлетворение

культурных и нематериальных потребностей (на образование, досуг, лечение и

т.п.), не изменяется доля расходов на одежду и жилище. Также, чем беднее се-

мья, тем большая доля расходов тратится на жилище (закон Швабе). Чем выше

доход, тем выше уровень сбережений и их доля в расходах (закон Райта). За-

фиксирована зависимость между ростом доходов и ростом потребления услуг.

Фиксируется также зависимость между приростом доходов у всего насе-

ления и увеличением вложений в обеспечение индивидуального отличия от ок-

ружающих, т.е. «индивидуального стиля потребления».2

Также фиксируется функциональная связь между бюджетом времени и

потреблением. Закономерным представляется процесс сокращения издержек

потребления (и в особенности той их части, которая характеризуется затратами

времени на самообслуживание в быту), замещения домашнего труда покупка-

ми соответствующих товаров и услуг, или иначе говоря, замещения в потреб-

лении времени на товары, времяемких товаров на времясберегающие товары.

Стремление экономить на времени потребления, использовать его более ра-

ционально связывают с возрастанием относительной стоимости времени (аль-

тернативной стоимости потребления) по мере роста доходов и «цены труда». В

качестве материальной основы этого процесса выступают рост технической ос-

нащенности домашних хозяйств товарами длительного пользования, облег-

чающими домашний труд, развитие сферы бытового обслуживания населения.

Закон экономии времени, рационализация использования свободного времени

1 Там же.-С.103-105.

2 См.: Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по эконо-

мической теории. М., 2003. С.513-517.


55

активно исследовались и исследуются в экономической литературе, в том числе

отечественной (С.Г. Струмилин, В.Д. Патрушев и др.)1.

Расширение представлений о ресурсах потребительской деятельности в

настоящее время, на наш взгляд, предполагает использование понятия «потре-

бительская квалификация» (знания, умения, навыки, связанные с потреблени-

ем) и «потребительская культура» (рассмотрение данных категорий было ра-

нее). Ресурсы, связанные с созданием и использованием знаний, в современ-

ных условиях приобретают особую роль. Потребительская квалификация

является необходимым элементом социальной квалификации как особого чело-

веческого ресурса и представляет целенаправленно сформированную в процес-

се потребительского образования целостную систему знаний и умений, позво-

ляющих применять правильные (научные) образцы в сфере организации про-

цесса потребления.2

В качестве особого объекта воздействия на потребительскую деятель-

ность выступает культура потребления. Радикальные изменения стиля жизни в

связи с трансформационными процессами в российском обществе, повышение

роли потребления и требований к его качеству, обусловливает рост значимо-

сти потребительской социализации, рост требований к знаниям и умениям в

сфере потребления, к уровню «потребительской культуры» и потребитель-

ских компетенций». Повышается значимость домашних хозяйств как носите-

лей культуры потребления в разрешении группы противоречий, связанных с

потреблением.

1 Патрушев В.Д. Сравнительный анализ бюджетов времени рабочих в России, США и Фин-

ляндии.// Социологический журнал.-2001-№4; Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работаю-

щего населения США и России (1980-1990гг.) //Социс.-2003.-№12; Патрушев В.Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный анализ)//Социс. – 2004.-№12;Патрушев В.Д.

Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением//Социс.-2005.-№8.-

с.46-50;Патрушев В.Д. СССР – Финляндия: различия и тенденции в использовании бюджета време-ни//Социс.-1991.-№12; Патрушев В.Д. Использование совокпного времени общества (проблемы ба-ланса времени населения). М.: Мысль, 1978. 216с.; Патрушев В.Д. Время как экономическая катего-рия. М.: Мысль, 1966.- 237с.; Струмилин С.Г. Темпы и пропорции социалистического воспроизводст-ва. Методы экономико-статистического анализа. М.: Статистика, 1968; Факторы и тенденции разви-

тия структуры народного хозяйства СССР.М.: Наука, 1977. 2 См.: Новиков В.А., Артамонова Ю.С. О роли образования в рационализации потребитель-

ской деятельности домашних хозяйств // Экономика образования. 2009. №2. С.13


56

«Потребительская культура» является частью общей и экономической

культуры и определяется как «совокупность исторически сложившегося уровня

потребностей человека, умение и возможность разумно удовлетворять эти по-

требности, степень развития законодательства и институтов защиты прав по-

требителя».1 Потребительская культура выступает в двух аспектах – в личност-

ном (как характеристики сознания потребителя) и институциональном (как

сложившиеся ценности и нормы в национальной экономике в отношении по-

требления, закрепленные в религии, политике, праве, идеологии, нравственно-

сти, семье, науке и образовании)2.

Важным представляется выделение отдельных составных элементов по-

требительской культуры. По объектам потребления выделяют, в частности, та-

кие элементы культуры потребления, как культура питания, культура использо-

вания времени и др. Составным элементом потребительской культуры является

«покупательская культура».

С понятием «потребительская культура» тесно связаны понятия «рацио-

нальное потребление» и «разумное потребление», характеризующие форму

проявления культуры потребления.

Итак, обобщая ресурсный базис в рамках потребительской квалификации

можно выделить такие ее составляющие как потребительское образование и

потребительская культура.

Потребительское поведение - это один из аспектов потребительской

деятельности, разновидность экономического поведения. Оно характеризуется

как осознанная форма деятельности, как результат последовательных, подчи-

ненных определенной логике актов выбора, взаимосвязанных последователь-

ных действий, как совокупность поступков и действий, отражающих внутрен-

нее отношение к условиям и содержанию деятельности. Ученые установили

экономическую значимость социальных (связанных с принадлежностью чело-

1 Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М., 1998. С.9

2 См. подробнее: Львова М.С., Артамонова Ю.С. Потребление, сущность, закономерности,

модели и управление. Шуя, 2009. С.72


57

века к определенной социальной общности) и психологических закономерно-

стей потребления (связанных с особенностями информационных процессов

восприятия, переработки, усвоения, воспроизведения информации, а также с

психологическими типами личности потребителей). Социальный статус, реф-

лексы, инстинкты, традиции, изучаемые в рамках экономической психологии,

экономической социологии, маркетинга, одновременно рассматриваются как

институты в рамках институциональной экономики.

Потребительское поведение предполагает:

1. В значительной мере субъективно определенные совокупность дейст-

вий и образ мышления в процессе осуществления потребления. Иначе говоря,

оно в значительной мере субъективно детерминировано, зависит от личности

потребителя (его восприятия, эмоций, мотивов, ценностей, стиля жизни).

2. Относительно слабую зависимость от экономических законов.

3. Большую значимость объективной детерминации институционального

характера (зависимость от традиций, привычек, норм поведения).

4. Механизм осуществления поведения в значительной мере определяется

субъектом самостоятельно и менее предсказуем. Потребительское поведение

предполагает определенную технологию («технология потребительского пове-

дения»), т.е. правила (алгоритм) решения конкретных задач субъектом потреб-

ления, предполагает субъективно определенные совокупность действий и образ

мышления в процессе осуществления потребления.

Системообразующим элементом в сфере потребления выступает, как уже

отмечалось, потребительская деятельность. Необходимым представляется ис-

следование потребительской деятельности как разновидности экономической

(неэкономической) деятельности, так как ей присущи следующие характерные

признаки:

- это целесообразная деятельность, направленная на удовлетворение ма-

териальных и духовных потребностей людей (не всегда связана с целью, на-

пример случайные покупки);


58

-эта деятельность протекает, прежде всего, и главным образом как про-

цесс, предполагающий расходование физических и интеллектуальных сил че-

ловека (немотивированные покупки без физических и интеллектуальных за-

трат, усилий);

-потребительская деятельность имеет дело с ограниченными ресурсами –

трудовыми, природными, материальными, информационными (возможность

частичного или без ресурсного потребления);

-потребительская деятельность органически связана с мотивациями, обес-

печиваемыми как за счет давления внешней среды (необходимость работать,

чтобы иметь средства к жизни и дальнейшему потреблению), так и за счет бо-

гатства стимулов к трудовой и хозяйственной деятельности (отсутствие моти-

вов);

-данная деятельность в силу внутренней логики и реализуемых целей ха-

рактеризуется эффективностью, наиболее развитой формой которой является

возмещение затрат за счет результатов и обеспечение приращения эффекта

(пользы) (осуществление потребительской деятельности не всегда связано с

пользой , имеются ввиду отрицательные эффекты от потребления, например,

курение);

- данная деятельность носит, как правило, альтернативный характер: ис-

пользуемые ресурсы ограничены, человеческие потребности безграничны, воз-

никает объективная необходимость выбора в каждом конкретном случае наи-

лучшего варианта (субъективизм потребительских процессов определяет нали-

чие поведенческих факторов индивида);

- деятельность подчиненная определенным законам, принципам, нормам

(возможность бессознательной составляющей в потребительских процессах);

- данная деятельность – не однократный, а непрерывно повторяющийся

акт, она немыслима без воспроизводственного аспекта (некоторые потреби-

тельские процесс могут носить одноразовый и бессистемный характер);

-она осуществляется в рамках взаимодействия таких хозяйственных еди-

ниц, образующих экономический кругооборот ресурсов и товаров, как коммер-


59

ческие и некоммерческие предприятия и организации, домашние хозяйства, го-

сударство (потребительские процессы, осуществляемые внутри домашнего хо-

зяйства, например, домашний труд);

-потребительская деятельность реализуется через систему социально-

экономических отношений, при этом люди выступают как носители производ-

ственно-потребительских отношений, принимая те или иные социально-

экономические статусы, роли (потребитель не всегда вступает в социально-

экономические отношения при осуществлении потребительских процессов);

- это деятельность центральным субъектом, которой является домашнее

хозяйство или индивид (непосредственно осуществляющие потребительскую

деятельность);

- потребительская деятельность выполняет ряд функций: познавательная

(обучение), созидательная, экономическая, социализации (как неэкономическая

потребительская деятельность может и не выполнять данные функции).

Потребительская деятельность проходит несколько этапов (предпокупоч-

ная стадия, покупательская стадия, стадия потребления, потребительское удов-

летворение)1.

С политэкономической точки зрения потребительская деятельность на-

правлена на удовлетворение потребностей домашних хозяйств в рамках вос-

производственного процесса (рис.2).

Рис. 2. Трудовая и потребительская деятельность в воспроизводственном процессе

1 См. подробнее: Артамонова Ю.С. Развитие потребительской деятельности домохозяйств:

основные подходы в экономической науке// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова (специальный выпуск).- 2005.-№3.-с.49-51

Производство: тру-довая деятельность

Распределение: резуль-татов трудовой дея-тельности, формирова-ние доходов семьи

Обмен: товарно-

денежные отношения

Воспроизводство по-

требностей, интересов и стимулов

Потребление: потреби-

тельская деятельность


60

Причинно-следственная связь в данном случае обусловлена следующей

цепочкой категорий: «производство-потребность-интерес-цель».

Таким образом, конечной целью трудовой деятельности является стрем-

ление удовлетворить потребность в определенных благах и услугах. Структура

и объем объектов потребительской деятельности опосредованы процессами

распределения, процессами реализации товарно-денежного обмена, а значит,

стимулирование трудовой деятельности охватывает все фазы воспроизводст-

венного процесса. Прямая связь при этом определяет обусловленность потре-

бительской деятельности результатами участия людей в производстве. Обрат-

ная связь, отражаясь в воспроизводимых потребностях и экономических инте-

ресах людей, определяет смысл их трудовой деятельности. Отсюда следует,

что как интересы, так и стимулы трудовой деятельности, рождаясь в рамках

воспроизводственного процесса, прежде всего, характеризуются состоянием и

уровнем развития сферы потребления. Заключительным звеном реализации по-

требительской деятельности является цель, в основе которой лежат потребно-

сти и интересы, то есть цель есть осознанный интерес.

Цель потребительской деятельности, характеризуется следующими при-

знаками:

- объективность целеполагания потребительской деятельности;

- связь цели с экономическими законами, обусловливающими потреби-

тельскую деятельность.

Формирование цели предполагает:

- уяснение характера действия законов, определяющих поведение людей

в сфере потребления;

- уяснение механизма действия данных законов как системы, то есть вы-

явление объективно существующей траектории развития потребительской дея-

тельности под влиянием взаимодействия этих законов.

Траектория в процессе целеполагающей деятельности в области потреб-

ления интерпретируется как место целей, направляющих поведение домашних


61

хозяйств. Это ставит потребителя в определенную зависимость от обществен-

ного производства, от законов, регулирующих его деятельность в сфере произ-

водства и потребления, в зависимость от общественного интереса и цели разви-

тия производства1.

«Новый подход к теории потребления» применил К. Ланкастер. Он ак-

туализировал проблему «технологии потребления» как ряд возможных видов

деятельности, сопутствующих потреблению. Он исходит из того, что полез-

ность заключают не сами товары и услуги, а их «характеристики», приносящие

удовлетворение, представляет потребление как процесс извлечения этих по-

лезных характеристик. По мнению ученого, эффективность потребления зави-

сит не только от наличия информации о технологии потребления, но и требует

навыков управления в сфере потребления, «общественного потребительского

образования».2

Поэтому к уточнению понятия «объект потребления» (в отличие от поня-

тия «ресурс потребления») следует отметить, что, по мнению ученых (Г. Бек-

кер, К. Ланкастер), потребляются не товары и услуги, приобретаемые на рынке

(goods), а извлекаемые из них полезные эффекты как конечные продукты дея-

тельности в домашнем секторе и источник полезности (людей интересует не

пылесос, а убранная комната, не обучение хорошим манерам, а воспитанный

ребенок).

На уровне домашнего хозяйства как организации в качестве субъектов

потребительской деятельности выступают отдельные члены семьи (домохозяй-

ства). На микроэкономическом уровне (в традиционной схеме экономического

кругооборота) в качестве субъектов потребительской деятельности рассматри-

ваются домашние хозяйства (безотносительно к их составу и структуре). На

макроэкономическом уровне потребительская деятельность рассматривается на

1 Артамонова Ю.С. Теоретико-экономическая модель потребительской деятельности домохо-

зяйств: многофакторный подход// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.

Некрасова (специальный выпуск).- 2006.-№3.-с.49-51

2 Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления //В кн.: Теория потреби-

тельского поведения и спроса /Сост. и общ. ред. В.М. Гальперина. СПб., 2000. С.331-332.


62

уровне доходно-расходных групп населения. Домашние хозяйства представле-

ны как субъекты совокупной потребительской деятельности.

Важное методологическое значение для описания реальных процессов в

сфере потребления имеет классификация субъектов потребительской деятель-

ности по ряду оснований.

По способу удовлетворения потребностей потребительская деятельность

может быть разделена на индивидуальную и коллективную. В качестве особой

экономической формы следует рассматривать семейную потребительскую дея-

тельность.

По источнику потребительская деятельность может быть платной (опре-

деляется использованием доходов конкретных лиц или домохозяйств) и бес-

платной (обеспечивается государством).

В зависимости от вида потребляемых благ потребительская деятельность

предполагает использование продуктов, имеющих вещную форму, и услуг,

реализуемого посредством отношений между людьми1.

В настоящее время представляется целесообразным расширение

представлений о потребительной деятельности по нескольким линиям

(направлениям).

Во-первых, расширение представлений осуществляется по линии по-

требности – ресурсы – результат.

Потребительская деятельность рассматривается не в узком смысле, как

условие воспроизводства рабочей силы – основного элемента рынка труда, а

как процесс удовлетворения и возвышения потребностей, посредством которо-

го происходит формирование человеческой личности (производство человека).

Потребительская деятельность играет самостоятельную роль как форма реали-

зации значимых потребностей и творческого самовыражения, как способ раз-

вития человеческих способностей, занимает особое место в системе человече-

ских ценностей.

1 См. подробнее: Львова М.С., Артамонова Ю.С. Потребление, сущность, закономерности,

модели и управление. Шуя, 2009. С.14


63

Осуществление потребительской деятельности предполагает наличие оп-

ределенных ресурсов («ресурсы потребления»), к которым относятся 1/ время;

2/ материальные ресурсы, в том числе «потребительские запасы домашних хо-

зяйств» или, «запасы для личного потребления»; 3/ трудовые и интеллекту-

альные ресурсы (когнитивные способности, способность к переработке инфор-

мации); 4/ информация1. Расширение представлений о ресурсах потребитель-

ской деятельности в настоящее время, на наш взгляд, предполагает использова-

ние понятия «потребительская квалификация» (знания, умения, навыки, свя-

занные с потреблением) и «потребительская культура» (рассмотрение данных

категорий было ранее).

Потребительская деятельность сопряжена с определенными затратами,

под которыми понимаются затраты ресурсов потребления («издержки потреб-

ления»). Издержки потребления неоднородны, измеряются временем, затрачи-

ваемым на приобретение товаров (время на покупку, время на доставку, время

на подготовку к потреблению) и деньгами, израсходованными на дорогу в ма-

газин и обратно, стоимостью упаковочных материалов и др.

В соответствии с теорией распределения времени Г. Беккера, «полная це-

на потребления» (издержки потребительской деятельности) выражает как пря-

мые издержки на приобретение рыночных товаров и услуг и косвенные из-

держки, выражаемые в виде потерянного (или отложенного) денежного дохода

(упущенных заработков), если время используется на потребление, а не на ра-

боту («доходоемкость» и «времяемкость» потребления)2. Иначе говоря, «пол-

ная цена потребления» выражается двумя параметрами - 1/ как денежная цена

(рыночная цена потребительских продуктов и услуг) и 2/ цена времени, затра-

чиваемого на приобретение товаров и их переработку в домашнем хозяйстве, а

также на использование услуг, созданных в домашнем хозяйстве.

1 См. там же.- С.15

2 Беккер Г. С. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение. Экономиче-ский подход. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672с.


64

Функции, реализуемые потребительской деятельностью, отражают ее ре-

зультаты. Результаты потребительской деятельности выражаются в виде по-

лезных эффектов, связанных с производством человека. Это: биологическое

производство и воспроизводство, развитие способностей, формирование зна-

ний, навыков, умений, освоение инновационных практик и др.

Следует заметить, что не всякая потребительская деятельность имеет в

качестве результата развитие человека. Также не всякая потребительская дея-

тельность выступает как материальный процесс (потребительская деятельность

как неосязаемый процесс характеризует, например, созерцание прекрасного,

ощущение комфорта). В этой связи следует говорить не просто об эффектах

(результатах) потребительской деятельности, а выделять 1/ положительные и

отрицательные эффекты потребительской деятельности, 2/ прямые и косвенные

эффекты потребительской деятельности.

Во-вторых, расширенный подход к рассмотрению потребительской

деятельности предполагает также различение «потребительской деятельности»

и «покупательской деятельности». В данном случае в качестве критериев вы-

ступают сфера протекания процессов и результат деятельности. Покупатель-

ская деятельность реализуется в сфере обмена. Ее результатом являются при-

обретенные товары и услуги общественного производства. Данной стадии

предшествует стадия предпокупочных процессов (осознание потребности, по-

иск и обработка информации, предпокупочная оценка вариантов).

В свою очередь, результаты покупательской деятельности могут быть

ориентированы в одних случаях на конечное потребление, т.е. являются непо-

средственными «объектами потребления». В данном случае используют тер-

мин «потребительские блага» как конечный продукт деятельности в домашнем

секторе и фактический источник полезности.

В других случаях приобретаемые на рынке товары и услуги обществен-

ного производства служат ресурсами для домашнего производства («ресурсы

потребления»). В данном случае обозначается «способ обретения блага для це-

лей потребления». Подразумевается, что потребительская деятельность может


65

быть основана 1/ на покупках необходимых товаров и услуг и 2/ на домашнем

производстве продуктов и услуг. Потребительская деятельность, основанная на

покупке, осуществляется в две стадии («покупка - потребление»). Потребитель-

ская деятельность, основанная на домашнем производстве, осуществляется в

три стадии «покупка - домашнее производство -потребление»1.

Алгоритм осуществления потребительской деятельности домохозяйства в

общем виде можно представить так (рис.3).

СФЕРА ПОТРЕБЛЕНИЯ

Рис.3. Алгоритм осуществления потребительской деятельности

Теперь аналогично охарактеризуем покупательскую деятельность домо-

хозяйств, которая осуществляется при использовании таких ресурсов как: 1)

деньги; 2) время; 3) информация; 4) усилия или труд; 5) капитал: материальный

и интеллектуальный.

Поскольку покупательская деятельность реализуется в сфере обмена, то

традиционно ее результатом или объектом потребительской деятельности счи-

таются купленные товары и услуги общественного производства.

Данной стадии предшествует стадия предпокупочных процессов. Она

включает в себя: 1) осознание потребности, 2) поиск обработка и анализ ин-

формации, 3) предпокупочная оценка вариантов осуществления покупки

(рис.4).

1 См. подробнее: Артамонова Ю.С. Теоретико-экономическая модель потребительской дея-

тельности домохозяйств: многофакторный подход// Вестник Костромского государственного универ-ситета им. Н.А. Некрасова (специальный выпуск).- 2006.-№3.-с.49-51

Ресурсы:

Базовые потребительские блага + время, усилия, информация, капитал

Процесс: Осуществление потреби-

тельской деятельности

Результаты:

Потребительское удовле-творение


66

СФЕРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ОБМЕНА

Рис. 4. Предпокупочные процессы потребительской деятельности, осно-

ванной на покупке

Источником предпокупочных процессов становятся определенные по-

требности, на удовлетворение которых направлен поиск соответствующей ин-

формации, результатом чего становится оценка совокупности вариантов покуп-

ки для осуществления непосредственно потребительской деятельности.

Покупательская деятельность имеет два результата и следующий алго-

ритм осуществления (рис.5).

СФЕРА ОБМЕНА

Рис.5. Алгоритм осуществления покупательской деятельности

Таким образом, основное отличие между двумя результатами покупа-

тельской деятельности заключается в том, что, являясь следствием одного про-

цесса — процесса покупки, они служат ресурсами для двух различных видов

деятельности — домашнего производства (факторы производства) и собственно

потребления (потребительские блага).

Такое разграничение покупательской и потребительской деятельности на

основании предложенных критериев (ресурсы, необходимые для осуществле-

ния поведения; результаты и алгоритм осуществления) позволяет обратиться к

вопросу: как связаны между собой эти две разновидности экономической дея-

тельности? Связь между покупательской и потребительской деятельностью

Ресурсы:

Деньги, время, усилия, информация, капитал

Процесс: Осуществления покупа-тельской деятельности

Результат: товары и ус-луги общественного про-

изводства

Результат: Базовые по-

требительские блага

Осознание потребности Поиск, обработка соот-ветствующей информа-ции о покупке

Предпокупочная оценка вариантов


67

может быть либо прямой (в случае, если «базовое потребительское благо» по-

купается), либо опосредованной (если «базовое потребительское благо» произ-

водится внутри домохозяйства).

Дополнительных комментариев требует опосредованная связь покупа-

тельской и потребительской деятельности. Для этого рассмотрим более под-

робно ситуацию, когда обретение базового потребительского блага является

следствием (результатом) осуществления домашнего производства.

Рассматривая домашнее производство аналогично общественному, можно

перейти на терминологию фирмы и отметить, что такой ресурс, как «покупные

товары и услуги общественного производства», единожды участвуя в произ-

водственном процессе, выполняет функцию оборотных средств, а «капитал» -

функцию основных фондов. Помимо покупных товаров и услуг, капитала и

времени домашнее производство потребует от членов домохозяйства затрат

усилий и информационных затрат, то есть приобретения знаний и навыков. Ал-

горитм осуществления домашнего производства может быть проил-

люстрирован следующей схемой (рис.6).

СФЕРА ПОТРЕБЛЕНИЯ

Рис.6. Алгоритм осуществления домашнего производства

Таким образом, опосредованная связь между покупательской и потреби-

тельской деятельностью реализуется посредством осуществления домашнего

производства. Результат покупательской деятельности, то есть «товары и услу-

ги общественного производства» трансформируется в ресурсы «покупные то-

вары и услуги» и «капитал», которые необходимы для осуществления домаш-

него производства с целью обретения «базовых потребительских благ». Резуль-

Ресурсы:

Покупные товары и услу-ги общественного произ-водства + время, усилия, информация, капитал

Процесс: Осуществления потреби-


Результат: Базовые потребитель-ские блага


68

тат домашнего производства служит ресурсом, необходимым для реализации

потребительской деятельности.

Итак, можно выделить две разновидности потребительской деятельности

домохозяйств, в основе образования которых лежит критерий - «способ обрете-

ния блага для целей потребления». Это:

-потребительская деятельность, основанная на покупательской деятельности

(предпокупочных процессах и непосредственной покупке);

- потребительская деятельность, основанная на домашнем производстве.

Потребительская деятельность, основанная на покупке, осуществляется в

две стадии. Потребительская деятельность, основанная на домашнем производ-

стве, осуществляется в три стадии. Следует также обратить внимание на двой-

ственную природу самого процесса домашнего производства — это процесс

производства базовых потребительских благ и одновременно процесс расходо-

вания факторов производства.

Рассмотренные особенности потребительской деятельности, основанной

на покупке и на домашнем производстве, позволяют перейти к построению

функциональной модели потребительской деятельности домохозяйств. По-

скольку любое домохозяйство осуществляет всегда эти два вида потребитель-

ской деятельности, то функциональная модель, охватывающая весь спектр воз-

можных потребительских решений домохозяйств, может быть получена путем

их совмещения.

Расширение представлений о потребительской деятельности, в-

третьих, связано с необходимостью рассмотрения и сопоставления в настоя-

щее время таких ее форм, как: 1/ потребительская деятельность на эмпириче-

ской основе и 2/ потребительская деятельность на научной основе. Потреби-

тельская деятельность на научной основе подразумевает наличие у человека

определенного уровня потребительской культуры и сформированной «потре-

бительской квалификации». С учетом проникновения научного метода в сферу

потребления, возрастания значимости потребительского образования, его роли

в рационализации потребительской деятельности потребительскую деятель-


69

ность необходимо рассматривать сейчас в рамках научно-образовательно-

производственно-потребительского процесса (НОППП)1 (рис. 7).

Производство образовательных

услуг

Фундамент. исследования

Прикладные исследования

Опытно-констр.

разработки

Технолог. и

эконом. освое-ние

Производ-

ство Потребление

Рис. 7. Схема научно-образовательно-производственно-потребительского

процесса

Схематично прямые и обратные зависимости между производством об-

разовательных услуг и научно-производственно-потребительским процессом

могут быть представлены следующим образом.

В соответствии с целью данной работы мы акцентируем внимание на рас-

смотрении такого элемента НОППП, как научно-образовательно-

потребительский процесс, на выявлении функций образования, позволяющих

обеспечить высокий уровень стандартов рациональной потребительской дея-

тельности.

Влияние производства образовательных услуг на потребление осуществ-

ляется по следующим направлениям.

1. Утверждение парадигмы исследований, закрепление в общественном

сознании новых концептуальных установок, определенной модели решения ис-

следовательских задач в сфере потребления. Так, экономическое образование в

современной России, по-видимому, должно обеспечивать использование прин-

ципа двухпорядковой переходности российской экономики, отражающего не-

1 См.: Новиков В.А., Артамонова Ю.С. О роли образования в рационализации потребительской дея-тельности домашних хозяйств // Экономика образования. 2009. №2. С.15-16.


70

обходимость учета постиндустриальных тенденций и развития рыночных от-

ношений, формировать нацеленность на исследование специфики националь-

ной экономики.

2. Формирование у субъектов экономических отношений в сфере потреб-

ления (потребителей, домохозяйств, фирм, образовательных учреждений, госу-

дарственных учреждений) представлений о рациональной структуре потребно-

стей, потребительских расходов, фонда времени, адекватных требованиям эко-

номических законов в данной конкретно-исторической обстановке. Реальная

структура потребностей и связанные с ней структуры расходов и времени, ко-

нечно, в первую очередь определяются такими объективными факторами, как

содержание трудовых функций, достигнутый уровень производства. Однако

углубленные междисциплинарные исследования потребительского поведения

создают необходимый научный фундамент действий фирм, домохозяйств и

других субъектов в сфере предоставления и потребления материальных благ и

услуг, все большее значение приобретает освоение самими потребителями в

процессе образования и самообразования современных технологий в домоведе-

нии, образцов правильного поведения.

3. Образование способствует развитию инновационной способности по-

требителя. Высокообразованный человек способен не только пассивно приспо-

сабливаться к изменениям, но и творчески подходить к решению новых задач

на основе использования и развития научного метода. Он может быть активным

субъектом инновационного процесса, не опасающимся нововведений, а стре-

мящимся воплотить их в жизнь.

4. Обеспечение условий реализации достоинств интеллектуального твор-

ческого труда (всеобщего труда). Открытия, изобретения не исчезают в процес-

се потребительской деятельности (в отличие от результатов материального

производства). Результаты всеобщего труда могут легко воспроизводиться и

быть доступными большому числу пользователей. Однако знание, как резуль-

тат всеобщего труда, абсолютно даровой силой не является. Распространение

и освоение нового знания связано с определенными затратами на обучение и


71

переподготовку его потребителей. Именно образование обеспечивает формиро-

вание рационально действующих потребителей, в том числе способных к быст-

рому усвоению и распространению результатов всеобщего труда.

В свою очередь, производство образовательных услуг испытывает актив-

ное воздействие процесса потребительской деятельности по следующим на-

правлениям.

1. Воспроизводство научно-педагогических работников, потребителей

образовательных услуг, реализация результатов деятельности образовательных

учреждений.

2. Знания, полученные на различных стадиях научно-потребительского

процесса - как научные, так и эмпирические - составляют содержание образова-

тельных услуг, условие совершенствования потребительского образования.

3. Потребности научно-потребительского процесса определяют структуру

производства образовательных услуг и направления ее изменения.

Расширенный подход к пониманию потребительской деятельности опре-

деляет необходимость систематизации основных характеристик потребитель-

ской деятельности основанной на эмпирической и научной основе (таблица 1.)

Таблица 1.

Сравнительный анализ потребительской деятельности на эмпирической и на-

учной основе

Модели потребительской деятельности Характеристики

потребительской

деятельности

потребительская деятельность

на эмпирической основе

потребительская деятельность

на научной основе

1.Цель деятель-

ности

Удовлетворение традицион-

ных (обыденных) потребно-

стей

Удовлетворение наряду с тра-

диционными потребностей,

связанных с всесторонним раз-

витием личности

2. Используемые

ресурсы

Материальные ресурсы, науч-

ная и ненаучная информация,

Материальные ресурсы, науч-

ная информация, жизненный


72

жизненный опыт, здравый

смысл

опыт, здравый смысл, потреби-

тельская квалификация

3. Использова-

ние

научного метода

Пассивное

(использование результатов

научных разработок)

Активное использование

и творческое развитие

4. Результат Удовлетворение традицион-

ных потребностей

Всестороннее развитие лично-

сти

5.Структура

свободного вре-

мени

Преобладание пассивных

форм времяпрепровождения

Значительная доля активных

форм времяпрепровождения,

связанных с творчеством

6. Оценка ре-

зультатов потре-

бительской дея-

тельности

Использование системы эко-

номических показателей, дан-

ных социологических иссле-

дований

Экспертные оценки, в ряде

случаев экономические показа-

тели, данные социологических

исследований

7.Активность в

формировании

объектов потре-

бительской дея-

тельности

Невысока. Преобладает ис-

пользование сформированных

другими видов объектов

Активное участие в формиро-

вании видов объектов потреби-

тельской деятельности. Про-

требление

8. Источники

получения ин-

формации

СМИ, рекламные материалы

компаний, чужое мнение

Специальная литература, СМИ,

рекламные материалы компа-

ний, чужое мнение

9. Способ полу-

чения информа-

ции

Использование информации,

навязанной рекламой, чужое

мнение

Активный поиск

10. Наличие по-

требительского

образования

отсутствует Образование, полученное в об-

разовательных учреждениях и

в процессе самообучения

11.Способы Интуитивный, на основе про- Научно обоснованный, на ос-


73

принятия потре-

бительских ре-

шений

шлого опыта и здравого смыс-

ла

нове прошлого опыта и здраво-

го смысла, интуитивный,

12.Планировани

е потребитель-

ской деятельно-

сти

Планирование крупных поку-

пок от случая к случаю

Выработка потребительских

стратегий

Планирование доходов и рас-

ходов в краткосрочном перио-

де

Расширение представлений о современной потребительской деятельно-

сти диктует необходимость формирования модели компетентного потребителя,

основанной на критериях рациональной ее реализации и развития.

Среди основных составляющих данной модели (образа) компетентного

потребителя необходимо выделить:

1. Целью его потребительской деятельности является удовлетворение расши-

ренного спектра потребностей для всестороннего развития личности;

2. Потребитель формирует рациональную систему ресурсов, включающую в

себя: жизненный опыт, материальные ресурсы, квалификацию;

3. Использование активных форм и методов научного характера в реализа-

ции потребительской деятельности, основанных на потребительской ква-

лификации;

4. Применение на основе обыденных представлений и жизненного опыта со-

временных технологий развития потребительской деятельности на основе

повышения уровня образования в области потребления;

5. Принятие рациональных потребительских решений на основе образования

и воспитания в сферах экономики и прикладных ее сфер (логистики, мар-

кетинга, менеджмента), этики, эстетики, психологии, социологии, права,

антропологии, экологии и др.

6. Ведение разумной/рациональной потребительской деятельности и здраво-

го, осмысленного образа жизни на основе выбранных им критериев;


74

7. Получение максимального потребительского результата/эффекта (полез-

ности) от реализации потребительской деятельности (с минимальными за-

тратами и расходами);

8. Адаптация, реализация и развитие потребительской деятельности в опре-

деленных условиях функционирования домашних хозяйств (например, ус-

ловий малого города);

9. Стремление к постоянному развитию потребительской деятельности на

условиях повышения потребительской квалификации и образования;

10. Оценивание собственной потребительской деятельности и ее планирова-

ние с целью совершенствования и приближения к наиболее развитым об-

разцам с выстраиванием соответствующей стратегии и тактики;

11. Включение в процессы формирования и развития потребительской инфра-

структуры.

12. Активный поиск и участие в формировании объектов потребительской

деятельности на основе тесной взаимосвязи со всеми социально-

экономическими субъектами, а так же в целом формировании потреби-

тельской политики.

Формирование современной потребительской политики должно строится

на основе следующих основных аспектов:

- в российских условиях (на уровне региона, города) оно должно осуще-

ствляться с учетом современных тенденций развития потребительской деятель-

ности домохозяйств;

- политику в области потребления необходимо строить, принимая во

внимание национальные особенности России и менталитет российского потре-

бителя, а так же конкретные региональные условия (например, условия малого

города);

- приоритетным направлением ее развития является потребительское об-

разование российских домохозяйств (в области разумного потребления).

Самыми острыми проблемами моделирования в данной области остают-

ся: трудность определения степени рациональности деятельности; отражение


75

реальности жизни, включая как экономические, так и социальные, пси-

хологические ее стороны.

Решение этих проблем представляется необходимым для разработки аде-

кватного подхода к объяснению человеческой деятельности посредством моде-

лирования.

В-четвертых, в условиях усложнения потребительской деятельности,

необходимости ее научного обоснования исследования процессов в сфере

потребления должны носить междисциплинарный комплексный характер

(сочетание политэкономического и институционального подходов). В этой

связи представляется целесообразным рассмотрение подходов к исследованию

потребительской деятельности в рамках ряда экономических (экономическая

теория, маркетинг, поведение потребителей, логистика, менеджмент, персо-

нальный менеджмент, организационной поведение, статистика) и неэкономи-

ческих (социология, психология) дисциплин. Данный подход позволит подойти

к анализу и процессам рационализации потребительской деятельности более

объективно, с учетом экономических факторов политэкономического и инсти-

туционального характера и неэкономических факторов (физиология, психоло-

гия, социология), что даст полную картину осуществления и возможность пла-

нирования и рационализации потребительской деятельности.

Итак, авторская теоретическая модель потребительской деятельности, ос-

нованная на ее расширенной трактовке, включает в себя следующие линии: 1)

потребности – ресурсы – результат; 2) потребительская деятельность на эмпи-

рической основе и потребительская деятельность на научной основе; 3) потре-

бительская деятельность на основе покупки и потребительская деятельность на

основе домашнего производства; 4) комплексный характер реализации и раз-

вития потребительской деятельности (на основе междисциплинарного подхо-

да).

Итоговая модель представлена на рис. 7.


76

Рис.7. Модель потребительской деятельности домохозяйств (авторская модель).

Результаты/Ресурсы

+ Время, усилия (труд), информация, капитал

Результаты/Ресурсы:

Деньги, время, усилия (труд), информация, капитал

Процесс: Осуществление, потребительской дея-тельности на основе покупки

Процесс: Осуществление потреби-


Товары и услуги общественного производства

Первая стадия

Первая

стадия

Последняя

ста-

Результаты/Ресурсы

+ Время, усилия (труд), информация, капитал

Базовые потребительские блага

Процесс:

Осуществление домашнего производства

Пром

ежуточная

ста-

Сфера обмена

Сфера потребления

Сфера обм

ена Сфера потребления

Последняя

стадия

Результаты: Потребительское удов-летворение

Поиск, обработка и анализ информации

Оценка предпокупочных вариантов через факторный

анализ

Подготовительная

стадия П

одготовительная стадия

сфера распределения

Сфера распределения

Целеполагание

Действие

Выбор альтернативного варианта

Предпотребитель

-

ская

стадия

Предпокупочная

стадия

Осознание потребности


77

Таким образом, определив основные векторы расширения категории «по-

требительская деятельность» в современных условиях, на наш взгляд, пред-

ставляется целесообразным дать авторскую трактовку данной категории, учи-

тывающую ее расширенное понимание.

Потребительская деятельность – это объективно сформированные соци-

ально-экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей, а

также процесс, осуществляемый по определенному алгоритму, построенному

на научной основе (экономических законов и эмпирической базы), посредством

использования определенных ресурсов (время, информация, труд, знания) с це-

лью достижения желаемого результата (потребительского эффекта) с учетом

оценки способствующих и препятствующих факторов.

1.3. Критерии рационализации потребительской деятельности со-

временных домашних хозяйств

Цель параграфа: обоснование критериев рационализации потребитель-

ской деятельности, отражающих целевую функцию потребления, и характери-

стика инструментов оценки степени рациональности.

Рациональное потребление определяется в нескольких аспектах:

Во-первых, как потребление, обеспечивающее всестороннее и гармо-

ничное (оптимальное) развитие личности (в этом смысле выражающее обще-

ственно полезные потребности).

Во-вторых, как научно обоснованное потребление (акцент на необходи-

мости сближения фактического потребления с потреблением в соответствии с

рациональными нормами). Потребительская деятельность на научной основе

подразумевает наличие у человека определенного уровня потребительской

культуры и сформированной «потребительской квалификации». Потребитель-

ская квалификация является необходимым элементом социальной квалифика-

ции как особого человеческого ресурса и предполагает целостную систему зна-

ний и умений, позволяющих применять правильные (научные) образцы в сфере


78

организации процесса потребительской деятельности на базе образовательных

процессов.

В-третьих, как такое потребление, когда набор предпочтительных по-

требностей удовлетворяется с минимальными затратами (акцент на экономии в

потреблении).

В-четвертых, как удовлетворение основных потребностей без ущерба для

окружающей среды (акцент на экологических ограничениях).

В-пятых, как соразмерное трудовым доходам потребление, организо-

ванное при соблюдении моральных и правовых норм (акцент на нравствен-

ном аспекте процесса потребления).1

Оценка степени рационализации потребительской деятельности в обоб-

щенном виде может осуществляться на основе, во-первых, определения соот-

ветствия этой деятельности требованиям экономических законов; во-вторых,

использования статистических показателей, социологических показателей, экс-

пертных оценок.

Основными направлениями рационализации потребительской деятельно-

сти могут стать:

1. Учет в потребительской деятельности требований экономических законов,

основных тенденций и противоречий потребительских процессов.

2. Формирование рационального потребительского бюджета домохозяйств, ко-

торый в свою очередь складывается из бюджета денежных средств и бюджета

времени.

3. Определение экономических и неэкономических факторов, влияющих на

потребительские процессы (в позитивном и в негативном плане).

4. Учет взаимовыгодного содействия (взаимосвязи) потребительской деятель-

ности домашних хозяйств и производственной деятельности иных субъектов

экономики (определение самодостаточности и взаимозависимости домашних

хозяйств в организации потребительской деятельности).

1 Львова М.С., Артамонова Ю.С. Потребление: сущность, закономерности, модели и управле-

ние. Шуя., 2009. С.53.


79

5. Образовательная подготовка потребительской деятельности (формирование

потребительской квалификации).

6. Учет общественно необходимых норм потребительской деятельности (стан-

дарты, нормы, образцы).

7. Изменение структуры внерабочего времени в направлении уменьшения вре-

мени домашнего труда1, увеличения свободного времени и особенно той его

части, которая предполагает активные формы времяпрепровождения, творчест-

во.

8. Учет национальных и региональных особенностей потребительской дея-

тельности.

Рациональная потребительская деятельность предполагает проведение

инвентаризации потребностей и функционально-стоимостной анализ статей

расходов на потребление с целью выявления возможных статей экономии и пе-

рераспределения в пользу других статей. По мере развития экономики обостря-

ется проблема, связанная с чрезмерным ростом потребления материальных ве-

щей в ущерб потреблению духовных ценностей. В этой связи необходимо гово-

рить о разумной (рациональной) потребительской деятельности, которая пред-

полагает удовлетворение только необходимых потребностей. Важной состав-

ляющей рациональной потребительской деятельности является культура по-

требления и потребительская квалификация, которые предполагают умение от-

стаивать свои права как потребителя, активное влияние через общественные

институты на развитие процессов потребления.

При разработке потребительской политики необходимо учитывать на-

циональные традиции, менталитет народа, который реализует не только эко-

номические стратегии потребления, но и преследует культурные, социальные,

национальные и образовательные цели.

1 Домашний труд, как отмечалось ранее, не является непосредственно потребительской дея-

тельностью, поскольку он может быть замещен приобретаемыми услугами. Однако рационализация времени домашнего труда является важным фактором рационализации потребительской деятельно-сти, поскольку высвобождает для нее дополнительное время.


80

Рационализация потребительской деятельности должна базироваться на

использовании определенных критериев. Эти критерии должны, во-первых, от-

ражать целевую функцию рациональной потребительской деятельности, опре-

деляемую экономическими законами, во-вторых, направленность на экономи-

зацию потребительской деятельности.

При оценке степени рациональности потребительской деятельности не-

обходимо учитывать сложности, которые связаны с большой ролью институ-

циональных факторов (традиции, обычаи, особенности национальной психоло-

гии, мода и т.п.), субъективных поведенческих моментов. Необходимо учиты-

вать также проблему измеримости подобных критериев. Недостаточность ста-

тистической базы, отражающей процессы в сфере потребления, объясняется от-

части слабым развитием статистики потребления, отчасти тем, что количест-

венное измерение многих потребительских процессов затруднено или невоз-

можно. Речь идет о потребностях высокого уровня (потребность в творческой

реализации, социальные потребности), которые играют в современном общест-

ве все более важную роль. В качестве инструментов анализа данных процессов

нужно использовать материалы социологических опросов, интервью, метод

экспертных оценок, абстрактно-логический анализ.

Все это обусловливает трудность (а иногда и невозможность) выделения

критериев, имеющих общезначимый характер. Однако с учетом этих обстоя-

тельств, все же можно выделить ряд критериев, позволяющих непосредственно

отобразить количественные параметры потребительской деятельности или оце-

нить направленность потребительских процессов, их качественные характери-

стики.

1. Степень соответствия экономически обоснованным нормам по-

требления

Данный критерий предполагает сравнение следующих показателей:

- соотношение с величиной прожиточного минимума таких показателей

как заработная плата (средняя номинальная, реальная), стоимость потребитель-

ской корзины, уровня доходов, социальных трансфертов;


81

- соответствие нормативному уровню потребления;

- структура минимального набора продуктов;

- соотношение общей калорийности питания;

- возможность составления рационального потребительского бюджета.

Данная проблематика в определенной степени разработана и разработки

доведены до уровня количественных оценок в отношении продуктов питания1

(хотя, конечно, необходимо сделать оговорку об относительной применимости

таких единых норм в странах с различными природными условиями, историей

и культурой).

К минимальным нормативным показателям также относятся минималь-

ный размер оплаты труда (МРОТ) и минимальный размер пенсии. МРОТ —

законодательно зафиксированный нижний предел заработной платы, устанав-

ливаемый за наименее квалифицированный простой труд. Его величина явля-

ется точкой отсчета для тарифных сеток ставок заработной платы. Теоретиче-

ски величина МРОТ должна быть увязана с величиной прожиточного миниму-

ма.

Минимальный размер пенсии (пособия, стипендии) представляет собой

законодательно зафиксированный нижний предел такого рода социальных

трансфертов в денежной форме, выплачиваемых населению. Российское пра-

вительство приняло курс на регулярное повышение минимальных заработной

платы и пенсии.

Данный критерий также в определенной степени поддается количествен-

ному измерению. Так, при уровне доходов ниже прожиточного уровня невоз-

можно обеспечить даже минимально допустимый объем потребностей. Задачей

является не рационализация потребительской деятельности, а элементарное

выживание.

Рациональное потребление основано на нормах потребления. Норма по-

требления - это научно обоснованный, целесообразный уровень материальных

1 См., например: Новиков А.И. Развитие агропродовольственного сектора депрессивного ре-

гиона в условиях вступления России в ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005.

№3; Кифер И., Бернхард Г. Все о калориях. Азбука питания. М., 2001.


82

благ, услуг. Рациональные нормы потребления человеком продуктов питания

устанавливают такие науки, как биология, медицина, исходя из того, сколько

белков, жиров, углеводов, витаминов следует потреблять человеку в день.

Нормы потребления одежды, обуви, предметов обихода, даже жилья рассчиты-

вают экономисты, а культурных, духовных благ - социологи. Конечно, нормы

различаются для взрослых и детей, пенсионеров, мужчин и женщин, горожан и

сельских жителей1.

Состав минимального набора определяется с учетом:

-научных рекомендаций по минимальным объемам потребления товаров

и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его

жизнедеятельности;

-фактического объема потребления в малоимущих семьях;

-состава населения, размера и структуры семей и уровня доходов;

-объективных различий в потреблении в субъектах РФ, определяемых

природно-климатическими условиями, национальными традициями и местны-

ми особенностями.

Минимальные наборы разработаны по основным социально-

демографическим группам населения:

-трудоспособное население - мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в

возрасте 16-54 лет, за исключением неработающих инвалидов I и II групп этого

возраста (две группы);

-пенсионеры - мужчины в возрасте от 60 лет и женщины от 55 лет, а так-

же лица, получающие пенсию по инвалидности (одна группа);

-дети в возрасте от 0 до 6 лет и в возрасте от 7 до 15 лет. Нормативы по-

требления продуктов питания в минимальной потребительской корзине диффе-

ренцированы по природно-климатическим зонам. По действующей методике

таких зон 8, по новой - 16.

По действующей методике определения прожиточного минимума опре-

деляется лишь минимальная продуктовая корзина и в процентах к ней вычисля-

1 Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М.. 1998. С.36


83

ется структура прожиточного минимума, включающая: 68,3% - расходы на пи-

тание, 19,1 - на непродовольственные товары, 7,4 - на услуги, 5,2% - налоги и

платежи.

Расходы на непродуктовую часть прожиточного минимума определяются

по отношению к продовольственной корзине.

Новой методикой предусмотрен не только минимальный набор продукто-

вой корзины, но и впервые разработаны минимальные наборы непродовольст-

венных товаров и услуг. Минимальный набор непродовольственных товаров

представлен непродовольственными товарами индивидуального пользования

(одежда, обувь и школьно-письменные товары для детей) и общесемейного

пользования (постельное белье, предметы первой необходимости, санитарии и

лекарства, товары культурно-бытового и хозяйственного назначения). Мини-

мальный набор платных услуг включает жилищно-коммунальные, транспорт-

ные и другие виды услуг. Минимальные наборы непродовольственных товаров

и услуг дифференцированы по трем природно-климатическим зонам с клима-

том: холодным и резко континентальным; умеренным; теплым.

Потребительские бюджеты (особенно минимальные) широко использу-

ются за рубежом. В США особое место среди потребительских бюджетов зани-

мает бюджет Геллера, характеризующий "общепринятый уровень жизни", ос-

нованный на наборе тех товаров и услуг, которые общественное мнение счита-

ет в данное время необходимыми для здоровой и достаточно комфортной жиз-

ни. Поэтому размеры этого бюджета существенно превышают средний уровень

потребления страны.

Оценка нормы материального благосостояния, уровня жизни населения

малого города — это синтез а) фактически достигнутого уровня денежных до-

ходов, которые позволили обеспечить текущий уровень потребления товаров и

услуг, уровень благосостояния, б) сформировавшихся представлений о желае-

мом уровне достатка, "нормальном", с точки зрения людей, уровне доходов и

потребления, на который реально возможно претендовать в сложившихся со-

циально-экономических условиях малого города. Субъективные оценки благо-


84

состояния, которые население высказывает в ходе массовых опросов, это вер-

бально выраженное соотношение между текущим потреблением и сформиро-

вавшимися запросами, потребностями населения.

2. Структура потребностей. Доля потребностей высокого уровня, напри-

мер, связанных с творческой самореализацией. Данный критерий отчасти под-

дается количественному измерению, когда при проведении социологических

исследований использования свободного времени определяют долю затрат

времени на различные виды занятий и тенденцию возрастания (уменьшения)

затрат времени на возвышенную деятельность (данные соц. исследований сво-

бодного времени). В статистике существует ряд коэффициентов оценки удовле-

творения потребностей. Коэффициент удовлетворения потребностей населения

по всем потребительским товарам и услугам в агрегатной форме определяется

путем сравнения стоимости фактического потребления этих товаров и услуг со

стоимостью их нормативного набора. Стоимость нормативного набора рассчи-

тывается исходя из установленных норм потребления в среднем на душу насе-

ления (норм, заложенных в нормативный потребительский бюджет) и числен-

ности населения.

Выбор формы расчета показателя удовлетворения потребностей населе-

ния (агрегатной или средней) обусловлен постановкой задачи исследования.

Если нужны лишь общий коэффициент и оценка всего недопотребления това-

ров и услуг до нормативного уровня всем населением или в среднем на душу,

то выбирается агрегатная форма его расчета. Если представляют интерес инди-

видуальные коэффициенты удовлетворения потребностей, оценка их раздель-

ного влияния на общий показатель, то выбирается форма коэффициента как

среднего из индивидуальных показателей.

Поскольку потребности наши безграничны, не всегда так просто определить

набор жизненно необходимых предметов. Для каждой семьи список вещей, ко-

торые нужно купить, будет строго индивидуальным, так как у каждой семьи

свой уровень доходов и расходов, свои индивидуальные потребности1.

1 Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М.. 1998. С.36


85

2. Структура доходов и потребительских расходов домашних хо-

зяйств

Данный критерий позволяет установить следующие зависимости:

- доля заработной платы, сбережений, социальных трансфертов и сбере-

жений в общей структуре доходов домашних хозяйств;

- доля потребительских расходов на питание, товары длительного пользо-

вания, социально необходимые услуги и услуги высшего порядка;

- соотношение величины доходов и уровня расходов (а так же взаимодей-

ствие данных показателей в динамике);

- способность к накоплению.

Анализ доходов семьи (домохозяйства) начинается с вычисления общих

их уровней, что уже представляет собой сложную экономическую задачу,

включающую наряду с вычислительными операциями логическую увязку их

результатов. Затем анализируются роль различных источников в формировании

доходов, а также факторы, от которых зависят их уровень и структура. Сопос-

тавляются доходы разных социальных групп населения, групп, различающихся

по статусу в занятости, составу семей и т.д.

В структуре доходов выделяются следующие основные источники:

1) оплата труда и доход от предпринимательской деятельности, в том числе от-

дельно оплата труда работающих по найму;2) пенсии (трудовые и социальные);

3)стипендии;4) пособия (по видам);5) дивиденды и выплаты по акциям и дру-

гим ценным бумагам, а также доходы от собственности;6) поступления от стра-

хования;7)поступления с банковских счетов;8) поступления от продажи недви-

жимости (по видам);9) поступления от продажи акций и других ценных бу-

маг;10) поступления от продажи иностранной валюты;11) кредиты, ссуды, дол-

ги;12) прочие поступления.

Учитывается также остаток денег на начало анализируемого периода –

так называемые переходящие суммы.

Названные денежные доходы являются мобильной частью совокупного

дохода. Эта часть по усмотрению владельцев расходуется на приобретение раз-


86

личных материальных благ, а также оплату потребительских услуг или может

аккумулироваться в виде накоплений.

Доходы, получаемые в виде бесплатных или частично оплачиваемых

льгот, бесплатных услуг, потребляемых населением за счет общественных или

целевых фондов, являются иммобильной частью совокупного дохода. Они так-

же определяют уровень жизни, но являются строго целевыми, т.е. не могут

быть заменены суммой денег, эквивалентной стоимости этих услуг и льгот.

Весьма детально и подробно анализируются статистические данные так-

же с целью изучения направлений использования доходов населением. Укруп-

ненная структура расходов по целевому назначению включает следующие

группы: 1. Покупка продуктов питания и – отдельно – расходы на обществен-

ное питание; 2. Покупка непродовольственных товаров, в том числе: а) одежды,

белья, обуви, тканей; б) предметов длительного пользования; в) средств гигие-

ны, медикаментов, стройматериалов и т.д.; 3. Денежные расходы а оплату ус-

луг; 4. Прочие расходы; 5. Накопления (счета в банках, покупка ценных бумаг,

иностранной валюты и т.д.); 6. Остаток денег на руках1.

Анализ проводится в разрезе отдельных социально-демографических и

доходных групп населения, в территориальном аспекте, а также с использова-

нием детальных стоимостных оценок по видами способам потребления.

Величины доходов и расходов населения не только характеризуют бюд-

жеты семей, но используются, кроме того, для построения балансов денежных

доходов и расходов населения и определения показателей счета домашнего хо-

зяйства в системе национальных счетов.

Данный критерий в определенной степени поддается количественному

измерению. Однако существуют трудности с определением масштабов дея-

тельности в неформальном секторе экономики, роли этого сектора в удовлетво-

рении потребностей домохозяйств, интерпретацией роли домашнего производ-

ства в подготовке и осуществлении потребительской деятельности. По нашему

мнению, домашнее производство может быть 1) условием выживания домохо-

1 Чернова Т.В. Экономическая статистика. Таганрог. Издательство ТРТУ, 1999


87

зяйств в кризисный период, 2) оказывать на потребительскую деятельность по-

бочное воздействие через использование части результатов семейного бизнеса

для собственного использования, 3) элементом «протребления» как постинду-

стриальной тенденции.

Структура доходов непосредственно связана со структурой потребно-

стей, характеризует возможности удовлетворения потребностей высокого

уровня. Так, по мере роста дохода происходит изменение структуры потреби-

тельской деятельности, сокращается доля расходов на питание, существенно

увеличивается доля расходов на удовлетворение культурных и нематериаль-

ных потребностей (на образование, досуг, лечение и т.п.), не изменяется доля

расходов на одежду и жилище (закон Энгеля)1.

Потребительские расходы охватывают все текущие расходы на товары и

услуги независимо от того, полностью или частично они были оплачены в те-

чение обследуемого периода и предназначались ли они для потребления внутри

домашнего хозяйства. Потребительские расходы состоят из расходов на покуп-

ку продуктов питания (в том числе расходы на питание вне дома), алкогольных

напитков, непродовольственных товаров и расходов на оплату услуг. В их со-

ставе не учитываются покупка ювелирных изделий, оплата материалов и работ

по строительству и капитальному ремонту жилых или подсобных помещений.

Бесплатные услуги по образованию, медицинские и другие услуги в потреби-

тельские расходы не включаются.

В программе обследования расходы продуктов литания содержат потреб-

ление хлеба и круп, мяса и рыбы, животных жиров и растительного масла, мо-

лока и молочных продуктов, яиц, фруктов и овощей, сахара и кондитерских из-

делий, безалкогольных напитков и пр. Потребление продуктов питания учиты-

вается в натуральных единицах и по стоимости.

1 Действие данного закона, сформулированного в х1х веке, отчетливо подтверждают совре-

менные статистические данные. Так, в 2006г. доля расходов на питание в структуре расходов домохо-зяйств составила в США - 9,2%, Великобритании – 12,3%, России – 33,9%, Вьетнаме – 42,6% (Statis-

tical Abstract of the United States. 2009. С.831


88

Натуральные показатели вычисляются в среднем надушу населения или в

среднем на потребительскую единицу. К стоимостным показателям относятся

стоимость питания в домашних хозяйствах, которая состоит из денежных рас-

ходов на покупку продуктов, предназначенных для личного потребления внут-

ри домашнего хозяйства, расходов на питание вне дома и стоимость натураль-

ных поступлений продуктов питания. Кроме того, используются структурные

показатели, отражающие долю расходов на питание в потребительских расхо-

дах, структуру расходов по видам продуктов питания, и показатели, характери-

зующие качество питания: его калорийность и содержание белков, жиров и уг-

леводов в потребленных продуктах1.

Важным показателем является уровень индивидуального потребления как

средний размер потребления на душу населения. Он рассчитывается в виде от-

ношения годового объема потребленных товаров по видам к средней годовой

численности населения как в целом, так и по отдельным его социальным груп-

пам, группам по доходу, возрасту, характеру занятий, другим признакам (полу,

природно-климатическим и социальным условиям). В частности, по полу и воз-

расту рекомендуется выделять следующие группы населения: от 0 до 6 лет; от 7

до 12 лет; от 13 до 16 лет; от 17 до 29 лет; от 30 до 39 лет; от 40 до 49 лет; от 50

до 54 лет; от 55 до 59 лет; от 60 до 64 лет; от 65 лет и старше.

В потреблении продовольственных товаров наука о питании выделяет 5

групп работников в зависимости от вида их трудовой деятельности: I - занятые

преимущественно умственным трудом (руководители предприятий и фирм,

специалисты, работники культуры и науки); II - занятые легким физическим

трудом (работники сферы обслуживания, продавцы промышленных товаров,

медсестры, санитары); III - занятые средним по тяжести трудом (врачи-хирурги,

водители транспортных средств, работники общественного питания, продавцы

продовольственных товаров и др.); IV - занятые тяжелым физическим трудом

(строительные рабочие, основная масса сельскохозяйственных рабочих, плот-

1 Социальная статистика: учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

– 480с.


89

ники, такелажники, горнорабочие, работающие на поверхности, и др.); V - за-

нятые особо тяжелым трудом (шахтеры, сталевары, вальщики леса, землекопы,

грузчики, труд которых мало механизирован, и т.д.).

Существенно меняется по группам и нормативная калорийность пищи.

Так, если для мужчин в возрасте от 18 до 29 лет норма в группе I составляет

2800 ккал. в сутки, то для группы II - уже 3000; для группы 111 - 3200; для

группы IV - 3700 и группы V - 4300 ккал. Для возрастной группы мужчин от 30

до 39 лет суточная потребность в энергии снижается на 100 ккал., а для группы

от 50 до 59 лет она снижается уже на 250 ккал. У женщин потребность в энер-

гии меньше, чем у мужчин, примерно на 15%, a y людей, ведущих малопод-

вижный образ жизни, потребность в калорийности пищи ниже средней на 25-

30%. Нормы калорийности для пенсионеров-1900 ккал. Критической же счита-

ется калорийность пищи, равная 2000 ккал., или около 8400 кДж (в Междуна-

родной системе единиц оценка энергетической ценности пищи и расход энер-

гии человека в процессе его жизнедеятельности даются в джоулях: 1 ккал.

=4,184кДж).

Помимо потребления товаров и услуг на душу населения применяется

расчет и на условную потребительскую единицу, или на эквивалентного потре-

бителя. В качестве таковой признано потребление взрослого мужчины, занято-

го механизированным трудом. По отношению к нему разработана шкала коэф-

фициентов потребления продовольственных и непродовольственных товаров.

Приняты 6 коэффициентов потребления для детей: до 1 года - 0,2; от 1 до 3 лет-

0,5; от 5 до Улет-0,6; от 7 до 11 лет-0,8; от 11 до 14 лет-0,95; от 14 до 18 лет-

0,98 потребительской единицы, а также 4 коэффициента в зависимости от пола,

возраста и рода занятий для взрослых: первый - 0.9; второй - 1,0; третий - 1,1;

четвертый - 1,2 условной единицы. Так, семья из четырех человек (отец, мать и

двое детей в возрасте до 6 и 13 лет) составляет 3,2 потребительской единицы. В

международной статистике по Оксфордской шкале такая семья оценивается в

2,7 единицы (первый взрослый принимается за 1, второй взрослый и каждый

следующий - за 0,7, каждый ребенок - за 0,5).


90

Шкала переводных коэффициентов потребления имеет большую исто-

рию, ее зарождение относится к прошлому столетию. В частности, шкала пере-

водных коэффициентов потребления детей и подростков в адекватные потреби-

тельские единицы была разработана Э. Энгелем и опубликована в 1895 г. При

подготовке шкалы он учитывал идеи А. Кетле. За единицу брался новорожден-

ный до 1 года, и эта единица была названа "кета" в честь А. Кетле. За каждый

год жизни к коэффициенту прибавляется одна десятая "кеты" (до 25 лет - у

мужчин и до 20 лет - у женщин). Таким образом, для возраста 20 лет и мужчи-

ны, и женщины имеют коэффициент 3,0; мужчины в возрасте 25 лет - 3.5 (для

женщин он остается равным 3,0)1.

Нормы потребления следует воспринимать как ориентиры для потреби-

тельских расходов. Каждый потребитель вправе определять, как распорядиться

своими деньгами. Многие большую часть средств тратят на питание. Если быть

рациональным в потреблении пищи, высвободятся средства для покупки вещей.

Излишества в питании приводят к избытку веса, к болезням, то есть к издерж-

кам нерационального распределения потребительских расходов2.

Отметим еще раз, что в задачу статистики не входит ни разработка, ни

обсуждение норм потребления населением товаров и услуг. Очевидно, что они

призваны отражать современные научные представления о потребностях лю-

дей. Их разработка является сложным делом. Но какими бы они ни были, это

единственный инструмент оценки удовлетворения потребностей населения. На

основе норм потребления отдельных товаров и услуг строится нормативный

потребительский бюджет (в расчете на душу населения). Иногда нормативы ус-

танавливаются статистическим путем. Так, международная практика в качестве

норматива (эталона) потребления бытовых, жилищно-коммунальных и других

услуг использует среднюю геометрическую из данных потребления этих услуг

по трем странам с лучшими показателями исходя из того, что средняя геомет-

рическая предпочтительнее средней арифметической в тех случаях, когда изу-


– 480с. 2 Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М.. 1998. С.39


91

чаемое явление имеет устойчивые темпы роста. Этот же метод можно исполь-

зовать при оценке уровня потребления услуг по отдельным территориям внутри

страны, когда в качестве норматива выступает средняя геометрическая из уров-

ней по трем регионам с лучшими показателями.

Сегодня фактическое потребление в России отстает от рационального.

Конечно, нормы не отражают потребностей каждого человека. Прежде всего

это происходит из-за недостатка денежных ресурсов и несоответствием выпус-

каемой продукции, требованиям качества, удобства, моды.

Приблизить ее к таковой можно на основываясь на таких принципах как:

принципе аналогий, по которому рациональные нормативы потребления това-

ров и у слуг определяются по данным об уровне и структуре их потребления у

"продвинутых" групп населения страны (зарубежных стран), и принципе рав-

нодоступности экономических благ (собственно товаров и услуг), что дает

возможность в расчетах нормативов элиминировать влияние фактора производ-

ства и предложения благ по территории страны, равно как и фактора диффе-

ренциации доходов населения. Совмещение указанных принципов обеспечи-

вает разработку "идеализированной" (усредненной) модели потребления насе-

ления. Наряду с такой моделью разрабатываются и дифференцированные ра-

циональные потребительские бюджеты для различных групп населения в

зависимости от его профессионального состава, природно-климатических,

социально-бытовых, национальных и других факторов.

3. Соотношение потребительской деятельности основанной на по-

купке и домашнем производстве в общей структуре потребительских про-

цессов домашних хозяйств (доля потребления продуктов собственного

производства).

Высокая доля потребительской деятельности, основанной на домашнем

производстве может свидетельствовать либо о действии постиндустриальных

тенденций (развитие «протребления», по Тоффлеру), либо о натурализации и

примитивизации потребительской деятельности (что в наших условиях стало


92

распространенным явлением). Инструментами измерения могут быть в основ-

ном данные социологических исследований и экспертные оценки.

В статистике потребления объектом исследования выступают лишь услу-

ги, оказываемые населению, удовлетворяющие потребности человека. Услуги

же коллективного характера, удовлетворяющие общественные потребности (в

сфере управления, обороны, правопорядка, науки и т. п.), к этой группе не от-

носятся, хотя согласно международным статистическим стандартам они вклю-

чаются в объем валового выпуска (производства) и потребления (промежуточ-

ного и конечного) услуг и отражаются в счетах производства и использования

доходов Системы национальных счетов, в том числе и сектора домашних хо-

зяйств.

Не входят в объем производства (и соответственно потребления) домаш-

ние и личные услуги, создаваемые членами домохозяйства для собственного

конечного потребления, поскольку их производство полностью автономно и не

влияет на остальную экономику. К ним относятся: уборка, украшение и техни-

ческое обслуживание жилья: приготовление и подача пищи; уход за детьми,

воспитание и самообучение; уход за больными, инвалидами и престарелыми;

транспортировка членов домашнего хозяйства или их вещей; ремонт и техниче-

ское обслуживание потребительских товаров длительного пользования, выпол-

няемые на дому,

В объеме услуг, производимых для собственного конечного использова-

ния, учитываются два вида услуг, включаемых по счету производства в общий

выпуск товаров и услуг. Это услуги по проживанию в собственном жилище

(они оцениваются приближенно, в размере затрат на обеспечение проживания в

жилище) и домашние услуги, производимые наемными работниками (слугами,

поварами, садовниками и т.п.). Их стоимость определяется оплатой труда этих

работников, включая и все виды компенсаций в натуральной форме (питание,

жилье и т. п.).

Различаются услуги материальные (производственные), воплощающиеся

в материально-вещественной форме (ремонт одежды, обуви, предметов куль-


93

турно-бытового и хозяйственного назначения), и услуги нематериальные, кото-

рые проявляются в форме деятельности, удовлетворяющей бытовые, культур-

ные, образовательные, медицинские и другие потребности человека.

Услуги подразделяются на платные (рыночные) и бесплатные (нерыноч-

ные).

Программой выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств

предусмотрен учет расходов на оплату жилища и жилищно-коммунальных ус-

луг, расходов на пошив и ремонт одежды и обуви, на ремонт электротоваров,

культтоваров, металлоизделий, квартир, на возведение и ремонт домов и других

построек, на техническое обслуживание и ремонт автомобилей и других мото-

транспортных средств, на оплату за обучение в системе образования, медицин-

ские услуги, санаторно-курортные услуги, культурно-просветительные услуги,

услуги пассажирского транспорта и связи, услуги правового характера и прочие

виды личных услуг. К показателям потребления платных услуг относятся раз-

мер оплаты в среднем на 100 лиц и структура расходов по видам услуг.

Текущая статистика не располагает данными об услугах, оказываемых

населению частными лицами. На практике эта информация собирается в ре-

зультате выборочного обследования семейных бюджетов, программа которого

предусматривает статью "Расходы на оплату услуг, приобретаемых у частных

лиц". Эта информация распространяется на всю совокупность семей и исполь-

зуется для нужд статистики потребления населения и национального счетовод-

ства1.

4. Доля свободного времени домашних хозяйств малого города

Данный критерий предполагает оценку следующих показателей:

- общая структура занятости домашних хозяйств;

- величина свободного времени;

- доля расходов на удовлетворение потребностей в рамках личного вре-

мени (рекреационные услуги);

1 Социальная статистика: учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001. –

С.102


94

- степень развития структуры досуговых потребностей.

Она характеризует качество потребительской деятельности, степень ее

рационализации самым непосредственным образом, показывая соотношение

пассивных форм времяпрепровождения (например, просмотр телепередач) и

активных форм времяпрепровождения (изобретательство и другие любитель-

ские занятия, связанные с творчеством, занятия спортом и т.д.). Инструментом

измерения могут быть в основном данные социологических исследований.

Рационализация потребительской деятельности предполагает форми-

рование образовательных, покупательских, сберегательных и других стратегий

развития домохозяйств, ведение семейного бюджета. Источником информации

являются в значительной степени научные разработки потребительских про-

блем в специальной литературе. Сама деятельность базируется при этом на

прогнозировании, расчетах. Инструментами измерения могут быть в основном

данные социологических исследований, экспертные оценки, анализ специаль-

ной литературы.

Именно потребительское образование в различных его формах позволяет

сформировать компетентного потребителя, обладающего высокой квалифика-

цией, способного активно использовать и развивать научный метод в своей по-

требительской деятельности. Инструментами измерения могут быть в основном

данные социологических исследований, экспертные оценки, анализ используе-

мых в образовательных учреждениях учебных программ.

Результатом оптимального соотношения данных критериев будет дости-

жение максимальной степени соответствия стиля жизни потребителя стилю

жизни «продвинутых» социальных групп, представителей наиболее развитых

стран. Данный критерий также обладает определенной полезностью в плане ха-

рактеристики степени рационализации потребительской деятельности. По-

скольку в регулировании потребительской деятельности большую роль играет

институциональная детерминация (психологического и социального характера),

степень ее рационализации в ряде случаев можно оценить только сравнитель-


95

ным образом. Подобный подход, в частности, использовали при характеристике

рациональных бюджетов времени1

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы:

Каждое домохозяйство, организуя потребительскую деятельность, руко-

водствуется своим личным интересом, стремится к достижению наилучших ре-

зультатов из возможных, одним словом, действует рационально. Сложность

возникает при попытке оценить и выработать критерии рациональной потреби-

тельской деятельности. Определить полную эффективность результата рацио-

нального потребительского выбора, включающую денежную и психологиче-

скую прибыль, в рамках одной науки невозможно. Инструментарий экономиче-

ской теории позволяет оценить рациональность человеческой деятельности в

области потребления только с точки зрения ее рыночной составляющей. В этой

связи обратимся к проблеме измерения последней, а точнее к методике измере-

ния экономической эффективности потребительской деятельности домохо-

зяйств через ее организацию на научной основе. Это позволит:

- рационализировать человеческие потребности через правильную орга-

низацию потребительской деятельности;

- выстроить последовательность этапов (стадий) потребительской дея-

тельности для ее оптимизации;

- определить необходимый набор ресурсов для функционирования и раз-

вития потребительской деятельности на основе многофакторного подхода;

- показать конкретные результаты (эффекты) от организации потреби-

тельской деятельности на научной основе.

Итак, рациональную потребительскую деятельность можно определить

как научно обоснованную потребительскую деятельность, при которой разно-

образные растущие потребности удовлетворяются с минимальными затратами.

Таким образом, в данной главе можно сделать следующие выводы.

1 См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. К разработке рационального бюджета времени // Проблемы

сферы обслуживания и социального развития. Львов, 1976. С.135.


96

Во-первых, в научной литературе нет общепризнанного подхода к трак-

товке потребления, однозначного понимания терминов, используемых для ха-

рактеристики тех или иных его аспектов. В рамках политэкономического ана-

лиза потребления представляется целесообразным использование процессного

(деятельностного) подхода как системообразующего, позволяющего интерпре-

тировать различные подходы в их единстве и взаимосвязи. Соотношение ос-

новных категорий, характеризующих потребление, выглядит следующим обра-

зом. Потребительская деятельность как разновидность экономической дея-

тельности предполагает формирование определенных социально-

экономических отношений и институтов, регулируется экономическими зако-

нами. Потребительское поведение - это один из аспектов потребительской дея-

тельности, разновидность экономического поведения. Для него характерна не

только объективная экономическая детерминация, но и детерминация институ-

ционального характера, самодетерминация. Системообразующий подход к рас-

смотрению потребительских процессов определяет необходимость введения та-

кого термина как «потребительская инфраструктура». Потребительская инфра-

структура – это совокупность отраслей, сфер, производств и отдельных видов

деятельности, бытового, образовательного, обслуживающего характера, на-

правленная на максимальное удовлетворение человеческих потребностей насе-

ления и развитие потребительской деятельности с целью ее рационализации и

способствующая формированию нового типа квалифицированного потребите-

ля. Потребление представляет собой сферу осуществления потребительской

деятельности.

Во-вторых, в настоящее время представляется целесообразным расшире-

ние представлений о потребительной деятельности по нескольким линиям (на-

правлениям): 1) расширение представлений по линии потребности – ресурсы –

результат; 2) различение «потребительской деятельности» и «покупательской

деятельности»; 3) рассмотрение и сопоставление в настоящее время потреби-

тельской деятельности на эмпирической основе и потребительской деятельно-


97

сти на научной основе; 4) использование междисциплинарного подхода к ис-

следованию процессов в сфере потребления.

В-третьих, в научной литературе существует несколько основных подхо-

дов к исследованию потребительской деятельности: 1) отрицание целесообраз-

ности анализа экономических отношений в сфере потребления; 2) исследование

потребительской деятельности с позиций фирм с целью обоснования успешной

сбытовой политики; 3) исследование рационализации потребительской дея-

тельности с позиций домохозяйства (это предполагает рассмотрение таких во-

просов, как издержки потребления, полная цена потребления, бюджет распре-

деления времени, прямые и косвенные издержки получения образования); 4)

исследование рационализации потребительской деятельности в широком смыс-

ле с позиций отдельного человека, домохозяйства, фирмы и общества. Можно

констатировать, что теоретико-прикладные аспекты современной потребитель-

ской деятельности разработаны в недостаточной степени. Формирование ком-

плексного подхода к исследованию потребительской деятельности отстает от

требований, характерных для современной сферы потребления, что затрудняет

рационализацию процессов в данной сфере.

В-четвертых, рациональное потребление определяется в нескольких ас-

пектах: 1) как потребление, обеспечивающее всестороннее и гармонич-

ное развитие личности (в этом смысле выражающее общественно полезные

потребности); 2) как научно обоснованное потребление (акцент на необходимо-

сти сближения фактического потребления с потреблением в соответствии с ра-

циональными нормами); 3) как такое потребление, когда набор предпочтитель-

ных потребностей удовлетворяется с минимальными затратами (акцент на эко-

номии в потреблении); 4) как удовлетворение основных потребностей без

ущерба для окружающей среды (акцент на экологических ограничениях); 5) как

соразмерное трудовым доходам потребление, организованное при соблюде-

нии моральных и правовых норм (акцент на нравственном аспекте процесса

потребления).


98

В-пятых, рационализация потребительской деятельности должна базиро-

ваться на использовании определенных критериев. Эти критерии должны, во-

первых, отражать целевую функцию рациональной потребительской деятельно-

сти, определяемую экономическими законами, во-вторых, направленность на

экономизацию потребительской деятельности. Для качественной оценки потре-

бительской деятельности необходимо определить ряд критериев ее рациональ-

ности.


99

Глава 2. Специфика потребительской деятельности домашних хо-

зяйств в социально-экономических условиях малого города

Целью данной главы исследования является:

- обозначение основных специфических особенностей малого города как

особой социально-экономической среды реализации потребительской деятель-

ности;

- анализ основных тенденций и социально-экономических показателей

потребительской деятельности российских домашних хозяйств крупных и ма-

лых и городов на базе обобщенных материалов статистики и социологических

опросов;

- анализ основных направлений государственного регулирования потре-

бительской деятельности.

2.1. Малый город как социально-экономическая среда реализации потре-

бительской деятельности

Целью данного параграфа является обозначение основных специфиче-

ских особенностей малого города как особой социально-экономической среды

реализации потребительской деятельности.

Актуальность исследования потребительской деятельности домашних хо-

зяйств в условиях малого города можно определить распространенностью дан-

ного типа территориальных единиц в России, спецификой потребительских

процессов данного уровня, отражающих общие тенденции в потреблении, а так

же особых инструментов ее рационализации.

В современных условиях не может быть экономически и социально эф-

фективным производство в малом городе, не ориентированное на местный по-

требительский спрос. Поэтому изучение особенностей и механизма осуществ-

ления потребительской деятельности в рамках данной территориальной систе-

мы является достаточно актуальной для экономического развития города (и ре-

гиона в целом региона).


100

Наряду с территориально-производственной системой и в известной сте-

пени на ее базе формируются территориальные системы потребительской дея-

тельности, что предполагает специфику ее организации в данных условиях.

Среди них можно выделить такие как: мировые и географические системы по-

требительской деятельности (по странам и географическим районам), системы

потребительской деятельности в макромасштабах (на уровне государст-

ва/страны), мезосистемы потребительской деятельности (на уровне регионов) и

местные (локальные) системы организации потребительской деятельности (на

уровне городов, в том числе и малых).

Для определения основных особенностей потребительской деятельности

домашних хозяйств на уровне отдельного малого города необходимо уточнить

некоторые его особенности как социально-экономической среды для ее реали-

зации.

Сегодня в России насчитывается около тысячи малых городов, с числен-

ностью населения до 100 тыс. жителей. Они составляют 4/5 всех российских

городов, или 1/3 городских поселений, включая поселки городского типа1.

Не смотря на актуальность исследования малого города как особой тер-

риториальной единицы, среди авторов существует нечеткость определения дан-

ной категории, что определяет необходимость ее уточнения для построения ос-

новных положений функционирования потребительской деятельности в данных

условиях. Существует ряд подходов к определению малого города.

Один из подходов выделяет количественный критерий, согласно которому

малым городом признается город с числом жителей менее 100 тыс. человек,

причем данный критерий не является постоянным2. Например, в рамках диффе-

ренциации разных типов городов по людности в России выделяют и такой ко-

1 Муниципальные стратегии - сделано в России /Под общ. ред. А. Е. Балобанова, А. Н. Лукьяно-

ва. - М.: Аспект Пресс, 2004. - с. 16. 2 Экономическая география России: Учебное пособие для вузов /Под ред. Т. Г. Морозовой. –

2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – С. 60; См. также Кузнецова Т. Е. Малые го-рода России: Экономический аспект /http: // ecsocman.edu.ru / KUZNETSA. pdf


101

личественный показатель как 20 тыс. жителей, характерный для малого города1

и до 50 тыс. жителей, характерный для малого города и ПГТ2. Данный критерий

может наложить отпечаток на масштабность потребительской деятельности.

Другим подходом является понимание малого города как муниципального

образования официального статуса3, что не отражает сущность малого города,

так как муниципальным образованием кроме малого города может являться

сельское поселение и поселок городского типа, где типы потребительской дея-

тельности могут значительно разниться.

Современные малые города можно классифицировать и по таким основа-

ниям как:

- города - местные центры. Это своего рода мини-столицы. Они возглав-

ляют административный район или его часть, а иногда группу административ-

ных районов. Города - местные центры составляют наиболее многочисленную

группу малых городов. Среди них и бывшие уездные центры, и недавние сёла,

получившие статус города в советское время. При этом потребительская дея-

тельность может функционировать за счёт использования ресурсов окружаю-

щей территории и обслуживания соответствующих потребностей.

- города-спутники. Они относятся к числу самых молодых городов, стре-

мительно выросших особенно в послевоенное время. В ряде случаев они возни-

кают на базе филиала завода или института, находящихся в городе-центре.

Среди городов-спутников часто встречаются города науки, которые располага-

ются, как правило, в окружении крупных городов - Москвы, Санкт-Петербурга,

Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска. В данных условиях потребитель-

1 Курицын И.И. Волгин А.В., Юпатова В.Н. Российская Федерация. Социально-

экономическая география: Учебное пособие для пед. Вузов/Под общей ред. Волгина А.В..-М.:

Школьная пресса, 2001.- С.102 2 Гладский Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экологическая география России. Учебник –

М.: Грдарика, Литературно-издательское агентство «Кафедра -М», 1999.-752с. С.312 3 Тяпкина О.А. Некоторые вопросы изучения малых городов Западной Сибири второй поло-

вины XIX в.// Работа по гранту КИ 124–1–01. Поддержка данного проекта была осуществлена Про-граммой «Межрегиональные исследования в общественных науках» Институтом перспективных рос-сийских исследований им. Кеннана (США), Министерством образования РФ за счет средств, предос-тавленных Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке (США) и Институтом «Открытое общество» (Фонд

Сороса). С.45


102

ская деятельность может быть организована на базе единого инфраструктурно-

го центра и подчиняться его тенденциям.

Города - специализированные центры. Они также весьма многочисленны

и разнообразны, как правило, ориентированы на какую-либо одну отрасль эко-

номики. Данное обстоятельство диктует отраслевую зависимость и соответст-

вующую ориентацию потребительской деятельности1.

По характеру экономической базы малые города можно разделить на три

основные группы. В первую входят города с относительно развитой экономи-

ческой базой (53% малых городов России). Вторую группу составляют города с

относительно небольшой экономической базой. На их долю приходится около

40% всех малых городов России. Среди них выделяют города с относительно

развитыми промышленными, промышленно-транспортными функциями (3%), с

преобладанием функций по социально-культурному обслуживанию прилегаю-

щих территорий(30%), с выраженными сельскохозяйственными функция-

ми(5%), с выраженными рекреационными функциями(2%)2. В третью группу

объединены города всех других функциональных типов, составляющие около

7% всех малых городов России. Это города-новостройки, центры науки и т.д.

Причем важно отметить, что по ряду политических и экономико-

географических характеристик ценность многих малых городов будет возрас-

тать. В настоящее время происходит процесс трансформации социально-

экономических функций малых городов. Тем не менее, важнейшие из них,

сформированные в доперестроечное время, продолжают, хотя и с перебоями,

выполняться: 58% малых городов выполняют агропромышленную функцию,

75% — промышленную, 70% — транспортную, 32 — рекреационную, 21% —

обслуживают крупные города3.

1 Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов.-М.: Гуманит. Изд.

Центр ВЛАДОС, 1997.-480с. С.43 А так же Расселение. Города и деревни. Малые города. http://www.russia.clow.ru/text/193.html

2 Кузнецова Т. Е. Малые города России: Экономический аспект //

http://ecsocman.edu.ru/KUZNETSA.pdf

3 Там же.


103

Данный критерий классификации малых городов в значительной степени

определяет такие условия реализации потребительской деятельности, как эко-

номическая база, отраслевая ориентация, социально-культурная привилегия,

преобладание особенностей, связанных с занятостью преимущественно в сель-

ском хозяйстве (ЛПХ), функциональная особенность потребительской дея-

тельности, направленная на самообеспечение через количественное поддержа-

ние благосостояния и качественное развитие через усиление научного подхода

и образования в сфере потребительской деятельности.

У каждого малого города свой неповторимый уклад жизни, свой облик,

свой силуэт, оригинальная мысль и память. Малые города России уникальны.

Их исторический силуэт, памятники культуры, местный колорит составляют

пока еще не понятый российской экономикой мощный ресурс развития1.

Среди характеристик малого города выделяют так же их самоценность, то

есть функцию хранения исторически сложившихся обычаев, традиций, местно-

го менталитета2. Данное обстоятельство определяет приверженность потреби-

тельской деятельности малых городов к соблюдению социально-культурных

традиций и образцов поведения, что определяет ее институциональную форму

реализации.

Особенности и проблемы функционирования домашних хозяйств в усло-

виях малого города, связанные с трудовой миграцией подчеркивают Флорин-

ская Ю., Рощина Т3. Данный факт является преобразующим потребительскую

деятельность в системе занятости. Здесь можно говорить о преобладании таких

показателей как объем занятости, одновременное совмещение разных по харак-

теру видов трудовой деятельности, изменение структуры времени (сокращение

свободного времени).

1 Кузнецова Т. Е. Малые города России: Экономический аспект //

http://ecsocman.edu.ru/KUZNETSA.pdf 2 Без малых городов не быть большой стране//Парламентская газета, 2007.-№16 (2084). 01

февраля. – С. 3-4 3 Флоринская Ю., Рощина Т. Трудовая миграция из малых городов России: масштабы, на-

правления, социальные эффекты//Домоскоп, 2004-№ 175-176. 25 октября - 7 ноября.- С. 11-19


104

Для малых городов так же характерна «усеченность» образовательного

комплекса, отсутствие, за небольшим исключением, ВУЗов, что приводит

к почти безвозвратному оттоку наиболее талантливой молодежи в более круп-

ные города1. Этот факт накладывает отпечаток на образовательную составляю-

щую потребительской деятельности и развития полноценной потребительской

квалификации соответствующей новым требованиям потребительского обще-

ства.

Перспективы развития малых городов строятся на базе функций обслу-

живания, преимущественно сельскохозяйственного производства, курортно-

рекреационных и туристических центров2. В этом плане малый город можно

рассматривать как центр развития сельского хозяйства и в целом тенденцию

натурализации потребления; рекреационной составляющей потребительской

деятельности, и туризма как форму реализации потребностей высокого уровня

(организация и планирование отдыха).

Особой сферой малого города, которая позволяет судить об особенностях

реализации и развития потребительской деятельности является инфраструктура

малого города. В этом случае необходимо проследить инфраструктурную со-

ставляющую потребительской деятельности, которая является частью социаль-

ной, технической (инженерной) и культурной инфраструктуры города. Соци-

альная инфраструктура ориентирована на удовлетворение потребностей в раз-

личных видах обслуживания – образовании, лечении, отдыхе, покупках продо-

вольственных и промышленных товаров, ремонте и т. д. Техническая инфра-

структура (инженерная инфраструктура) связана с обеспечением города путями

сообщения, системами газо-, водо- и энергоснабжения. Культурная инфра-

структура позволяет обеспечивать удовлетворение потребностей культурного

1 Плюсин Ю. М. Малые города России. Социально - экономическое поведение домохозяйств,

ценностные установки и психологическое состояние населения в 1999 г. – М.: Московский общест-венный научный фонд, 2000. – Выпуск 27. – 147с.

2 Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития, - М.; Издательсво наука,

1982.-С. 85


105

характера (наличие кинотеатров, музеев, библиотек)1. По возможностям инфра-

структурного обслуживания малый город имеет некоторые ограничения.

Для многих малых городов характерны следующие общие социально-

экономические проблемы, оказывающие прямое или косвенное влияние на по-

требительскую деятельность домашних хозяйств:

-слабая экономическая база и ее недостаточная социальная ориентация;

-низкий технический уровень основной массы производственных объек-

тов;

-нехватка мест приложения труда и рост числа лиц, нуждающихся в тру-

доустройстве;

-недостаточный видовой состав объектов обслуживания, низкий качест-

венный уровень услуг;

-слабое использование местных ресурсов и возможностей (более 30 %

малых городов располагают значительными рекреационными

ресурсами, а используют их лишь 2 %)2;

-утрата традиционных производственно-трудовых навыков населения,

исчезновение самобытных производств, основанных на широком вовлечении

своих минерально-сырьевых, лесных, сельскохозяйственных и других ресурсов;

-диспропорции в развитии производственной и непроизводственной

сфер;

-отставание в развитии жилищно-коммунального хозяйства, невысокое

качество городской среды3;

-недостаточный уровень инвестиций;

- неразвитость инфраструктурной составляющей и др.


Центр ВЛАДОС, 1997.-480с. С.29-30

2 Муниципальные стратегии - сделано в России /Под общ. ред. А. Е. Балобанова, А. Н. Лукьяно-

ва. - М.: Аспект Пресс, 2004. – с.19 3 Аксенова М. Роль малых городов в устойчивом развитии страны на примере Московской

области//Круглый стол "Развитие малых городов как фактор регионального развития", проведенном

Министерством регионального развития РФ 26 января 2007 г.


106

Далее следует отметить особенности функционирования малых городов

с точки зрения воспроизводственного похода, накладывающие свой отпечаток

на осуществление потребительской деятельности домашних хозяйств:

- актуальность исследования фазы распределения в малом городе (что

связано с формированием мотивационных механизмов к экономической дея-

тельности и фондов потребления и накопления);

- необходимость анализа категории «труда» как основы не только обще-

ственного производства и воспроизводства, но всей жизнедеятельности обще-

ства (в малом городе сложилось положение массовой невостребованности ра-

бочей силы в следствии обвальности производства);

- важность исследования изменения структуры производительных сил и

роли домашнего хозяйства (в малом городе домашние хозяйства традиционно

имеют интерес к личному подсобному хозяйству, «домашнему производству»,

вбирая в себя некоторые функции различных отраслей экономики);

- анализ особенностей товарно-конкурентного механизма (в малых горо-

дах наблюдается двойственность ситуации: с одной стороны, развитие конку-

ренции, например, в розничной торговле, с другой стороны усиление локаль-

ных, искусственно созданных монополий, что накладывает свой отпечаток на

организацию потребительской деятельности);

- необходимость исследования процесса аллокации ресурсов, который в

малом городе ослаблен в силу ряда барьеров (криминальность, кадровая про-

блема); из-за не рациональности использования свободных денежных средств,

например, части предпринимателей, образуется потребительская деятельность

престижного характера и др.1

Малый город можно рассматривать как особенно ценную среду обитания,

которую важно сберечь и которая для определенных слоев населения обладает

большой привлекательностью. Не смотря на проблемы, связанные с невыгод-

1 Малые города Ивановской области: социально-экономический анализ и перспективы: Моно-

графия / Под ред. и рук. Б. Д. Бабаева – Иваново: ИвГУ, 2006. – С.6-21


107

ным положение и «профессиональными болезнями», он становится «столицей

сельского хозяйства»1.

Среди социально-экономических условий функционирования потреби-

тельской деятельности малого города можно назвать ограниченность структуры

доходов и расходов населения. Доходы городских домашних хозяйств склады-

ваются в основном из заработной платы (основной первый источник дохода для

67,1%) и пенсий (27,8%). В то же время различные пособия, субсидии, компен-

сации и льготы указываются в качестве одного из основных, хотя и не первого,

источника доходов. Городские жители тратят почти половину своих средств на

приобретение продуктов питания (45,4%), причем в областных центрах эта до-

ля расходов несколько ниже, чем в прочих городах. Личное подсобное хозяйст-

во продолжает сохранять определенную значимость как средство самообеспе-

чения, в том числе, вероятно, по причине достаточно невысоких альтернатив-

ных издержек: для почти 25% жителей центров (39,5% в прочих городах) — это

дополнительный источник питания2.

Доходно-расходная часть потребительского бюджета ограничена в малом

городе неразвитостью потребностей общей массы населения, низким уровнем

дохода, отсутствием специального образования, мест приложения труда, изме-

нением структуры времени (сокращение свободного времени и не умение его

планирования).

Город как социально-экономическая система является парадоксальной, то

есть несовпадение показателей функционирования и развития по степени дина-

мизма, скорости протекания социально-экономических процессов3, не соответ-

ствия нормативным показателям, порождающим остроту применения сбалан-

сированных подходов к его развивающему процветанию. Малый город стано-

вится особой средой, где ярко выражен дисбаланс нормативных показателей


Центр ВЛАДОС, 1997.-480с. С.212-213. 2 Александрова А., Гришина Е. // Экономический вестник о вопросах переходной экономики

"Beyond transition" №6, апрель-июнь 2005, с. 15-18 3 Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов.-М.: Гуманит. Изд.

Центр ВЛАДОС, 1997.- С.31


108

потребительской деятельности, что прямо отражается на уровне, структуре, ха-

рактере, квалифицированности осуществления потребительской деятельности

домашних хозяйств в малом городе. Критериями сравнения в этом плане стано-

вятся структура доходов и расходов, домашнего хозяйства и их сравнение с та-

кими показателями как прожиточный минимум, минимальная заработная пла-

на, средняя номинальная заработная плата (по стране, региону, городу).

Итак, согласно систематизированным особенностям функционирования и

развития малых городов необходимо сформулировать рабочее определение

данной территориальной социально-экономической единицы.

Малый город – это локальная социально-экономическая территория-

общность, определяющая специфические условия, формы, показатели функ-

ционирования и развития потребительской деятельности домашних хозяйств,

отвечающие местным условиям и интересам населения.

Малый город как среду функционирования и развития потребительских

процессов домашних хозяйств (под воздействием данных факторов) необходи-

мо оценить через призму методологии сравнения (по критериям):

- степень соответствия реального потребления физиологически обосно-

ванным нормам потребления;

- структура потребностей. Доля потребностей высокого уровня, напри-

мер, связанных с творческой самореализацией;

- структура доходов и расходов потребителей;

- соотношение ресурсов домашнего хозяйства (в том числе результатов

домашнего производства) и минимальной заработной платы, прожиточного

минимума, средней заработной платы;

- доля потребительской деятельности, основанной на покупке и на до-

машнем производстве;

-структура свободного времени;

Целесообразным представляется также выделение ряда качественных

критериев, которые позволяют оценить состояние потребительской деятельно-

сти и тенденции ее развития на основе результатов социологических исследо-


109

ваний: 1. Научное обоснование потребительской деятельности. 2. Состояние и

роль потребительского образования. 3. Степень соответствия стиля жизни по-

требителя стилю жизни «продвинутых» социальных групп, представителей

наиболее развитых стран.

2.2. Специфика потребительской деятельности домашних хозяйств

малого города: способствующие и препятствующие факторы разви-

тия

Целью данного параграфа является анализ основных тенденций и соци-

ально-экономических показателей потребительской деятельности российских

домашних хозяйств крупных и малых городов на базе обобщенных материа-

лов статистики и социологических опросов.

Анализ особенностей осуществления и структуры потребительской дея-

тельности домашних хозяйств в современных условиях целесообразно прово-

дить через сравнительный статистический анализ практики ее осуществления

в разных регионах и городах (крупные, малые). Данный анализ будет допол-

нен существенными показателями потребительской деятельности домашних

хозяйств в малом городе (на примере малого города Шуя) на основе социоло-

гических опросов. Местный социологический опрос был проведен в сентябре-

октябре 2009г. г. Шуя. Число опрошенных составило 300 респондентов различ-

ных половозрастных и социально-экономических групп.

Статистика домашних хозяйств населения - одна из отраслей социально-

экономической статистики, изучающая уровень жизни населения страны и,

главным образом, его материальное положение. Материалы обследования до-

машних хозяйств населения характеризуют изменения структуры доходов и по-

требительских расходов населения, уровень доходов, расходов, потребления и

т.п. различных групп населения, позволяют выявить различия в этих уровнях в

зависимости от состава семьи, занятости ее членов, показывают роль отдель-


110

ных источников в формировании доходов, зависимость потребления от уровня

доходов; позволяет проследить за изменением потребительского спроса; харак-

теризуют дифференциацию населения по уровню дохода и т. п.1 Однако в ста-

тистике отсутствуют показатели, отражающие новые тенденции в потребитель-

ской деятельности на современном этапе ее реализации. Основные показатели

потребительской деятельности сгруппированы в работе на основе критериев,

выделенных в третьем параграфе первой главы и соответствующих статистиче-

ских показателей на 01.01.2008г. и результатов социологического опроса, про-

веденного в октябре-ноябре 2009 г. в типичном малом городе Шуя. Образец ан-

кеты представлен в приложении 1.

В малых городах проживает почти 28% всего городского населения Рос-

сии, или более 22 млн. человек. Для сравнения — в Москве и Санкт-

Петербурге, вместе взятых, живет чуть больше 16% всех горожан страны2. В

городе Шуя проживает 58,9 тыс. человек (на 01.01.2008г.)3. Это подтверждает

актуальность исследования потребительской деятельности в условиях данного

территориального субъекта как малый город.

С точки зрения возраста малый город выглядит несколько моложе. Мо-

лодежь малых городов в возрасте 16—24 года составляет 19%, а в Москве —

16%4. Подтверждением данной тенденции являются результаты социологиче-

ского опроса 2009 г. в малом городе Шуя, который показал, что из числа оп-

рошенных – 38% составляет население от 16 до 25 лет5. Среди дополнительных

характеристик субъектов потребительской деятельности малого города могут

служить: половая структура населения, социальный статус и образование.

1 Ивановская область в 2007 г.: Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистки.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистки по Ивановской области –

Иваново, 2008. – С. 97. 2 Жители Москвы, крупных и малых городов живут в разных системах ценностей. Вглубь

России. (результаты социологического опроса компании TNS Gallup Media):

http://www.admarket.ru/library/regions/regions_39.html?template=92 3 Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2008: Стат.

сб./Росстат. – М., 2008.-С.33 4 Жители Москвы, крупных и малых городов живут в разных системах ценностей. Вглубь


http://www.admarket.ru/library/regions/regions_39.html?template=92. 5 Результаты социологического опроса в сентябре-октябре 2009г. по г. Шуя


111

Данные показатели обеспечат объективный подход к исследованию потреби-

тельских процессов и их комплексную социально-экономическую характери-

стику в условиях малого города.

Проведем сквозное исследование потребительской деятельности на ос-

нове выбранных критериев. Анализ статистических показателей будет прове-

ден на 01.01.2008г.

1. Степень соответствия экономически обоснованным нормам по-

требления

Данный критерий предполагает сравнение следующих показателей:

- соотношение с величиной прожиточного минимума таких показателей

как заработная плата (средняя номинальная, реальная), стоимость потребитель-

ской корзины, уровня доходов, социальных трансфертов;

- соответствие нормативному уровню потребления;

- структура минимального набора продуктов;

- соотношение обще калорийности питания;

- возможность составления рационального потребительского бюджета.

В настоящее время потребительская деятельность домашних хозяйств,

как крупных так и малых городов оценивается статистически на основе ряда

показателей и норм (нормативы питания и минимальные потребительские на-

боры, прожиточный минимум и стоимость потребительской корзины, средняя

номинальная и реальная заработная плата и др.)

Величина прожиточного минимума для г. Москва – 5855 руб. в месяц, то-

гда как в Ивановской области (в т.ч. и г. Шуя) эта величина равна – 3707 руб. в

месяц, что соответственно составляет 146% и 92% от прожиточного минимума,

установленного в РФ (4005 руб. в месяц). Это обстоятельство определяет место

занимаемое в РФ по величине прожиточного минимума: Москва – 13, а Ива-

новская область – 521.

Соотношение с величиной прожиточного минимума:

1 Рассчитано автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.: Стат.

сб./Росстат. – М., 2008. – С.176.


112

- среднедушевых доходов (Москва – 720%; Ивановская область –

199,8%);

-среднемесячной начисленной заработной платы (Москва – 408,8%; Ива-

новская область – 244,1%);

-среднего размера начисленных месячных пенсий (Москва – 96,1%; Ива-

новская область - 117,6%)1.

Исходя из анализа данных показателей, выделяются различные норма-

тивные уровни потребления на основе уровня дохода: 1) ниже которого начи-

нается бедность; 2) обеспечивающий прожиточный минимум; 3) при котором

семья респондента могла бы считать, что живет нормально; 4) при котором се-

мью можно было бы назвать богатой. Эти четыре показателя, как представляет-

ся, образуют непрерывно возрастающую шкалу, позволяющую количественно

измерять структуру представлений населения о характере и степени дифферен-

циации доходов и потребления в малом городе. Представления о «нормальном»

доходе примерно в пять раз выше среднего дохода респондентов. Если же срав-

нивать эти показатели на уровне отдельного респондента, то оказывается, что

примерно 40% респондентов заявляют о том, что их текущие доходы, ниже их

собственных субъективных оценок уровня бедности, примерно 75% полагают,

что они ниже прожиточного минимума, и примерно 95% — ниже нормального

дохода2.

Чтобы жить «очень хорошо и ни в чем себе не отказывать», домохозяйст-

вам, по их мнению, необходимо в среднем 19768 рублей на человека, а чтобы

жить «удовлетворительно» — 5356 рублей3. Представления горожан об удовле-

творительном уровне потребления сильно отличаются от величины прожиточ-

ного минимума по России и назначенных пенсий.

1 Там же – С.176.

2 Красильникова М. Доходы и потребление в условиях экономического роста//Вестник обще-

ственного мнения. №1(75).С.36-37 3 Жители Москвы, крупных и малых городов живут в разных системах ценностей. Вглубь


http://www.admarket.ru/library/regions/regions_39.html?template=92


113

Сравнительный анализ показал, что в крупном городе (на примере Моск-

вы) численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточ-

ного минимума на 01.01.2008г составляет 12,6%, а в Ивановской области –

31,9%1, что свидетельствует от значительной доли такой категории населения в

малом городе в том числе.

Стоимость минимального набора продуктов питания в марте 2009

года, рассчитанная по средне российским нормам потребления, в среднем

по Ивановской области составила 1960,04 рублей в расчете на месяц.

По сравнению с предыдущим месяцем она уменьшилась на 0,7%, с начала

года увеличилась на 2,0%, (по г. Иваново за месяц она составила 1948,35

рублей, по г. Шуя – 1971,97 рублей).

Рассмотрим некоторые натуральные показатели потребления населением

конкретных товаров и услуг. Недавно еще считалось, что по общей калорийно-

сти питания (более 3000 ккал в сутки в среднем на душу) Россия находилась на

уровне развитых стран мира. По таким продуктам, как молоко, яйца, рыба, са-

хар, овощи, картофель, уровень их душевого потребления был не ниже, а по не-

которым и выше уровня потребления во многих странах. Лишь по мясу и пло-

дам в России уровень был ниже, т. е. сложилась преимущественно углеводистая

модель питания2 - в основном хлебопродукты, сахар, крупа и картофель, поэто-

му до 30% населения имели избыточный вес (овощей и бахчевых культур по-

треблялось на 29% ниже рекомендуемых норм, а фруктов и ягод ниже на 31%)3.

Соблюдение потребления в рамках норм обеспечивает рациональное питание

(восполняющее затраты энергии человека, а также оптимальное соотношение

пищевых и биологически активных веществ), необходимое для нормальной

1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.: Стат. сб./Росстат. – М., 2008.-

С.178 2 В большинстве же развитых стран давно перешли на белково-витаминное питание с боль-

шим содержанием белков животного происхождения, жиров, витаминов, необходимых аминокислот. Всего для нормальной жизнедеятельности человек должен поглощать более 100 компонентов в соот-ветствующих пропорциях (только витаминов около 15 видов, а среди минералов - железо, марганец,

кобальт и др.). Социальная статистика: учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001. – с.60.


с.61.


114

жизнедеятельности человека как физического (биологического) существа и как

социального субъекта.

Общая калорийность питания в России сократилась: с 3085 ккал в 1990 г.

до 2564 (85% от нормы) ккал на 01.01.2008г. В Ивановской области (в т.ч. ма-

лом городе Шуя) так же прослеживается тенденция увеличения калорийности

пищевых продуктов суточного рациона с 2457,6 ккал в 2002г до 2859,8 (95% от

нормы) ккал на 01.01.2008г1 (см. приложение 2). Сравнительный анализ пока-

зал, что в малом городе общая калорийность суточного рациона выше, чем в

целом по России. Это может объясняться преобладанием сельского хозяйства,

использованием продуктов ЛПХ и такого вида труда как домашний.

И как следствие необходимо проследить медицинские аспекты различий

в питании населения крупных и малых городов связаны прежде всего с боль-

шей калорийностью пищевого рациона в крупных городах. Поскольку энерге-

тическая ценность питания существенно превышает физиологически критич-

ные минимумы, то даже небольшое превышение в 70-80 ккал является прямым

вкладом в повышение тучности, а не компенсацией физических затрат. Скорее

наоборот, занятость населения в отраслях с тяжелым физическим трудом в

крупных городах незначительна. Поскольку именно большое потребление ово-

щей отличает структуру питания в крупных городах, то этот феномен также ха-

рактерен для различий в здоровье населения крупных и малых городов.

Одним из показателей соответствия потребительской деятельности нормам

потребления является составление рационального потребительского бюджета,

который отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хо-

зяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соот-

ветствии с научно обоснованными нормами и нормативами удовлетворения ра-

циональных (разумных) потребностей человека. Этот социальный норматив,

ориентированный на действительную общественную полезность, есть важней-

ший критерий оценки достигнутого уровня потребления, соответствия между

1 Ивановская область в 2007 г.: Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистки. Терри-

ториальный орган Федеральной службы государственной статистки по Ивановской области – Ивано-во, 2008.-С.111.


115

сложившейся и рациональной его структурой. Таковой для условий российско-

го домашнего хозяйства может быть следующая структура: продукты питания

не должны превышать 30%, непродовольственные товары – 47% (из их ткани,

одежда, обувь – 20%, мебель, предметы культуры и быта – 18%% прочие това-

ры – 9%)1.

Проведем некоторое сравнение соответствия данным нормам на

01.01.2008г. В Москве продукты питания составляют 28,6% (при норме 30%),

непродовольственные товары (при норме 47%) – 36,8%, а в Ивановской области

(и в малом городе Шуя соответственно) продукты питания – 41,8%, непродо-

вольственные товары – 32,1%2. Здесь видна общая тенденция не соответствия

нормам рационального потребительского бюджета. Причем малый город зани-

мает преобладающие позиции, что объясняется низким уровнем дохода, нера-

циональностью структуры потребностей и форм их удовлетворения, а так же

отсутствием соответствующих знаний в этой области (96% респондентов по ре-

зультатам социологического опроса малого города Шуя).

2. Структура доходов и потребительских расходов домашних хо-

зяйств

Данный критерий позволяет установить следующие зависимости:

- доля заработной платы, сбережений, социальных трансфертов и сбере-

жений в общей структуре доходов домашних хозяйств;

- доля потребительских расходов на питание, товары длительного пользо-

вания, социально необходимые услуги и услуги высшего порядка;

- соотношение величины доходов и уровня расходов (а так же взаимодей-

ствие данных показателей в динамике);

- способность к накоплению.

Сравнительный анализ структуры денежных доходов показал, основным

стимулом потребительской деятельности в малом городе остается материаль-


С.58 2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.: Стат. сб./Росстат. – М., 2008.-

С.184.


116

ный доход, а именно заработная плата – 67,1%. Пособия, субсидии, компенса-

ции и льготы указываются в качестве одного из основных, хотя и не первого,

источника доходов в малом городе (27,8%). В крупных городах материальный

стимул является главным для 60% респондентов, а с учетом малых городов —

для 62%1.

Структура денежных доходов на 01.01.2008г. выглядит следующим обра-

зом (для крупного и малого города Ивановской области соответственно): опла-

та труда – 36% (47,2%), социальные выплаты – 6,2% (23,8%), доходы от собст-

венности – 20% (5,5%), доходы от предпринимательской деятельности – 7,2%

(9,3%), другие доходы, включая скрытую заработную плату – 30,4% (14,2%)2.

Среди основного источника дохода домашние хозяйства малого города

выделяют использование социальных трансфертов, то есть (своих прав на льго-

ты). В малых городах наиболее распространенными льготами являются бес-

платный проезд на транспорте — им пользуется 26,1% (17,4% в прочих горо-

дах) горожан и скидки в оплате жилищно-коммунальных услуг — 22,0% (20,1%

в прочих городах). Пособия были назначены 12% всех жителей малых городов,

причем нецентральные города оттягивают большую долю получателей (13,6

против 9,8% в областных центрах)3.

Сравнительный анализ показал, что среднемесячная заработная плата ра-

ботников по Ивановской области выросла на 28% по сравнению с 2006г., а в го-

роде Шуя на 23%, (что на то на 5% ниже).

Проиллюстрируем объем доходов домашних хозяйств в малом городе

Шуя. Результаты социологического опроса свидетельствуют о том, что доход

2000-3999 руб. имеют 3 человека (1%); 4000-10999руб. имеют 126 человек –

(42%); 11000-18500руб. имеют 78 человек – (26%); свыше 18500 руб. имеют 36

1 Жители Москвы, крупных и малых городов живут в разных системах ценностей. Вглубь


http://www.admarket.ru/library/regions/regions_39.html?template=92 2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.: Стат. сб./Росстат. – М., 2008.-

С. 165. 3 Александрова А., Гришина Е. // Экономический вестник о вопросах переходной экономики

"Beyond transition" №6, апрель-июнь 2005. - С. 16.


117

человек (12%)1. Количественная оценка среднего дохода свидетельствует о

преобладании группы доходов от 4000руб. до 10999руб., что укладывается в

рамки прожиточного минимума, который на 3 квартал 2009г. составляет 4718

руб. на душу населения (для трудоспособного населения он составляет 5104

руб., для пенсионеров – 3890 руб.) и минимальной оплаты труда, размер кото-

рой составляет – 4330руб. Следует заметить, что среди опрошенных выделены

группы доход которых превышает среднюю оплату труда в России, которая со-

ставляет 18120 руб. Данные показатели среднего дохода домашних хозяйств,

свидетельствуют о достаточном уровне развития их благосостояния. Однако

эти показатели не отражают качественные характеристики, которым должна

соответствовать потребительская деятельность домашних хозяйств, а именно:

степень соответствия реального потребления физиологически обоснованным

нормам и стандартам, а так же образцам «продвинутых» социальных групп; ее

обоснованность и квалификация; соотношение доходов и расходов домашних

хозяйств.

Итак, располагаемые ресурсы в домашних хозяйствах состоят на

91% из текущих денежных доходов. В 2007 году доля дополнительно

привлеченных средств и израсходованных сбережений составляла около 4%.

Сумма этих средств, приходящаяся на одного члена домохозяйства, увеличи-

лась на 8,2% . Основным источником средств существования для 73% домо-

хозяйств был доход от трудовой деятельности, а для 27% домохозяйств - пен-

сия2.

Особо значительную долю из них составляют доходы в натуральной

форме (в виде с/х продукции) – 60 человек (20%). Это свидетельствует о том,

что для многих домохозяйств малого города одним из приоритетных видов

труда является труд в ЛПХ (личном подсобном хозяйстве) и соответственно

можно заявить о развитии домашнего производства, на котором строится по-

1 Результаты социологического опроса в сентябре-октябре 2009г. по г.Шуя.

2 Ивановская область в 2007 г.: Стат. сб./ Федеральная служба государственной стати-

стки. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистки по Иванов-ской области – Иваново, 2008. – С.110


118

требительская деятельность опрошенной части домашних хозяйств малого го-

рода. Данное обстоятельство вносит коррективы в структуру времени таковых

домашних хозяйств, где значительная доля нерабочего времени принадлежит

занятости домашним трудом и производством. Данное обстоятельство опреде-

ляет специфику и структуру ресурсов домашнего хозяйства малого города, где

существенно преобладают ресурсы в натуральной форме и результаты домаш-

него производства.

Динамика увеличения заработной платы в малом городе, безусловно, влияет

на формирование общественного мнения, полагающего, что быстрый рост де-

нежных доходов обеспечит соответствующее повышение уровня жизни малого

города. Однако фактически рост данного показателя не всегда ведет к повыше-

нию уровня жизни домашних хозяйств. Статистика исчисляет рост реальных до-

ходов на основе индекса стоимости потребительской корзины, включающей

продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Но цены на продукты

питания и непродовольственные товары повышаются неодинаковыми темпами.

За последние годы продовольствие дорожало в полтора-два раза быстрее1. А в

минувшем, 2007 г., цены на него, как известно, росли скачкообразно. Поэтому та

часть денежных доходов домохозяйства малого города, которая используется на

покупку продуктов питания, обесценивается в большей степени.

Доля расходов на питание в бюджете двадцатипроцентной группы покупа-

телей с наибольшими доходами почти в два раза меньше, чем в такой же группе

с наименьшими доходами2. А у наиболее богатой части домохозяйств малого го-

рода эта доля не превышает 8-10% доходов. Значит, по максимуму обесценива-

ется сравнительно небольшая часть их доходов. Поэтому рост номинальных

денежных доходов выгоден, в первую очередь, десятипроцентной группе

граждан с наибольшими доходами, так как он обеспечивает более высокие

темпы прироста реальных доходов именно этой группы.

1 Там же.- С. 433.

2 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат -М., 2006.

С. 236.


119

При этом следует заметить, что размер и структура представленной до-

ходной части бюджета домашних хозяйств малого города не всегда соответст-

вует их общей удовлетворенности, что определяет неразвитость их потреби-

тельской квалификации и снижение общего благосостояния. Из числа опро-

шенных на вопрос об удовлетворенности собственным доходом ответили

«нет» - 188 человек (63%); ответили «да» -112 человек (37%). Причины не-

удовлетворенности в опросе не раскрываются1.

Анализ результатов социологического опроса показал, что не смотря на

представленную структуру доходов и общей неудовлетворенности их получе-

ния, домашние хозяйства малого города все же способны к накоплению, но в

малых объемах, причем как в натуральной, так и в денежной форме (натураль-

ная форма – 108 человек (36%) и форма безналичного хранения денежных

средств – 90 человек (30%))2.

В сравнении данных по Ивановской области объем сбережений во вкла-

дах и ценных бумагах, изменение задолженности по кредитам, приобретение

недвижимости, изменения на счетах физических лиц – предпринимателей вы-

рос за период 2002-2007г.г. с 4635 руб. до 8105 руб.3, рост составляет 75%.

Это говорит о развивающейся стратегии потребительской деятельности

домашних хозяйств в плане освоения безналичной формы хранения средств

как следствия развития кредитно-банковского обслуживания в малом городе на

достаточном уровне. При этом следует заметить, что практически равнознач-

ной в процентном соотношении так же остается натуральная форма хранения,

что снова подтверждает преобладание потребительской деятельности, осно-

ванной на работе в ЛПХ и домашнем производстве соответственно. Способ-

ность к накоплению в малом городе развивает и такую из форм накопления как

инвестиции в человеческий капитал – 36 человек (12%), что вероятно продик-

1 Результаты социологического опроса в сентябре-октябре 2009г. по г. Шуя

2 Там же.

3 Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Ивановской области в 2007 году: Стат.

бюллетень/ Федеральная служба государственной статистки. Территориальный орган Федеральной

службы государственной статистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – с.13


120

товано усилением современных тенденций в потребительской деятельности и

увеличение расходов на образование, в том числе и в этой области. Малый го-

род при этом так же становится социально-экономической средой, которая, не

смотря ее ограниченность и инфраструктурную неразвитость, диктует новые

образцы осуществления потребительской деятельности, связанных с инвести-

рование средств в человеческий капитал.

В целом представленные формы накопления могут быть дополнены ко-

личественным показателем размера ежемесячных сбережений, которые осуще-

ствляют домашние хозяйства в условиях малого города. Данные свидетельст-

вуют о преобладании размера сбережений в интервале от 1000 до 5000 рублей

– 102 человека (34%). Интересным становится тот факт, что достаточно не ма-

лая часть домашних хозяйств способно накопить ежемесячно свыше 10000

рублей. Вероятнее всего к такой способности склонны домашние хозяйства

малого города социальный статус которых предприниматели или служащие

(занимающие управленческие должности). Данную тенденцию, характерную

для малого города в современных условиях можно связать с развитием допол-

нительных форм доходов на ряду с традиционными, а именно работа в сфере

сетевого маркетинга или других городах и регионах. Достаточно стабильная

склонность к сбережению должна определять некий научный подход к органи-

зации финансов домашнего хозяйства (их расчет, планирование). Этот факт так

же определяет необходимость усиления научного начала в развитии потреби-

тельской деятельности домашних хозяйств, внедрения в домашний учет, рас-

чет и анализ новых технологий и технических средств (типа компьютерных

программ «Личные финансы», «Умный дом» и др.), что позволит приблизить

уровень потребительской деятельности к стандартам крупных городов, стран

мира, обеспечивая тем самым конкурентоспособность домашнего хозяйства в

целом и развитию сферы потребительства в малом городе.

Разница в общем уровне доходов между крупными и малыми городами

диктует и разницу в потребительских расходах домашних хозяйств.


121

Анализ структуры денежных доходов определяет следующую структуру

их использования, а именно основные виды потребительских расходов в Моск-

ве и малом городе Ивановской области (и в целом по России) соответственно:

покупка продуктов питания – 24,7% и 39,9% (28,4%); покупка непродовольст-

венных товаров – 36,8% и 32,1% (41,7%); покупка алкогольных напитков –

2,2% и 2,3% (2,4%); оплата услуг ЖКХ – 10,8% и 16,9% (11,6%); оплата услуг

здравоохранения – 5,6% и 2,6 (3,1%); услуги транспорта – 13,8 и 7,8 (16,6%);

организация отдыха и культурные мероприятия – 8,5% и 4,0% (6,4%); образо-

вание – 0,8% и 1,0% (1,8%); гостиницы, кафе, рестораны – 3,9% и 2,0% (3,0%).

Данные доказывают тот факт, что в структуре потребительских расходов пре-

обладают продукты питания и оплата услуг ЖКХ. Это подтверждает отсутствие

развитой потребительской инфраструктуры малых городов.

Различия в уровне доходов диктуют и различия в структуре питания

крупных и малых городов. Население с низким уровнем доходов вынуждено

шире использовать в белковом питании более дешевую продукцию промыш-

ленного птицеводства. Высокий уровень доходов позволяет жителям крупных

городов потреблять больше молочных продуктов, причем, не столько в виде

молока, сколько в виде таких концентрированных его производных как масло,

сыры, сметана. В пересчете на молоко жители больших городов потребляют

471 л, тогда как в малых городах и поселках - 417 л1. Жители крупных городов

потребляют овощей почти столько же, сколько и деревенское население,

имеющее собственные огороды - по 124 кг в год, тогда, как в средних городах

овощей потребляется уже 111 кг, а в малых всего 87. Фрукты же в условиях

большей части территории России потребляются преимущественно импортные

(цитрусовые, виноград, бананы, отчасти яблоки). В силу этого обстоятельства

их повышенное потребление в крупных городах вполне объяснимо.

По крайней мере, обеспеченность основными предметами длительного

пользования домашних хозяйств малого города почти такая же, как в Москве

(крупном городе).

1 Городские типы питания//Индустрия рекламы, 2006. №3.С.6-8


122

Поэтому как следствие, в малом городе все же постепенно происходит

адаптация населения к новым реалиям, меняются его представления о ценно-

стях. При переходе к рынку у людей появляются стремления реализовать про-

изводственные интересы, основанные на собственном хозяйстве. Меняется вы-

бор предпочтений в использовании личных доходов.

В целом потребительские расходы домашних хозяйств в Ивановской об-

ласти с максимальной материальной обеспеченностью выросли в 2007 году по

сравнению с предыдущим периодом на 55%. В течение года наблюдалось уси-

ление дифференциации в расходах на питание разных по материальной обеспе-

ченности групп домашних хозяйств. Соотношение их среднедушевых расходов

на эти цели (коэффициент фондов), составлявшее в 2006 году 2,7 раза, в 2007

году увеличилось до 3,4 раз1.

На покупку непродовольственных товаров домашние хозяйства тратили в

среднем 1336 рублей на человека в месяц, или на 59% больше, чем в 2006 году.

В структуре расходов домашних хозяйств на непродовольственные товары по-

прежнему основную долю составляли расходы на покупку одежды, белья, обу-

ви, тканей (около 30%), мебели, домашнего оборудования и предметов для ухо-

да за домом (около 18%), медицинских товаров и предметов гигиены (13%). В

наибольшей степени в 2007 году увеличились среднедушевые расходы на

транспортные средства (2,4 раза), мебель, домашнее оборудование, предметы

для ухода за домом (2,2 раза) и строительные материалы (1,8 раза). В структуре

расходов на оплату услуг основная часть приходилась на оплату жилищно-

коммунальных услуг, пассажирского транспорта и связи, доля которых состав-

ляла соответственно 49% , 10,7% и 11,4 % всех расходов на услуги. Темпы рос-

та расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, составлявшие в 2006 го-

ду 107,4%, в 2007 году увеличились до 115,5%2.

1 Ивановская область в 2007 г.: Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистки.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистки по Ивановской области –

Иваново, 2008. – С.111 2 Социальное положение и уровень жизни населения Ивановской области. 2007: Стат. Сб. /

Федеральная служба государственной статистки. Территориальный орган Федеральной службы госу-дарственной статистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – С.42


123

Потребительская деятельность домашних хозяйств в малом городе Шуя

имеет свою структуру, в которой приоритетным так же остается статья повсе-

дневных покупок и услуг краткосрочного характера (38%)1. Эта тенденция

предполагает применение научных средств ведения потребительской деятель-

ности домашних хозяйств в малом городе, что будет способствовать ее рацио-

нализации. Данную тенденцию подтверждает и тот факт, что в малом городе на

сегодняшний момент преобладают современные формы расчетов за покупку

(кредитные карты, покупка в кредит). Кредитование потребительской деятель-

ности в малом городе достаточно распространено, что связано с недостаточ-

ным уровнем доходов домашних хозяйств, их натурализацией и желанием со-

ответствовать современным потребительским стандартам. Следствием чего яв-

ляется нерациональность престижного поведения и его нестабильность. А так

же следует заметить, что случайность и отсутствие соответствующих знаний

формирует и некую сильную зависимость от процессов кредитования.

Следует отметить потребляемый объем платных услуг домашними хо-

зяйствами малого города, что свидетельствует о повышенном спросе на дан-

ный вид услуг. В структуре платных услуг малого города наибольший удель-

ный вес занимают коммунальные услуги (41,7 %), услуги связи (15,8%), жи-

лищные услуги (17,8%), услуги образования (14,0 %) и медицинские услуги

(3,5%). Среди бытовых услуг наибольший удельный вес занимают ритуальные

услуги (81,8%), услуги бань и душевых (13,7%)2.

Наибольший рост платных услуг (в фактических ценах) по сравне-

нию с прошлым годом наблюдается по коммунальным услугам (в 3,5 раз),

прочим услугам (в 1,7 раза), по услугам связи и жилищным услугам (в

1,4 раза). В основном весь рост произошел из-за увеличения цен на ока-

зываемые услуги.

1 Результаты социологического опроса в сентябре-октябре 2009г. по г.Шуя

2 Социально–экономическое положение городского округа Шуя в 2008 году/ Федеральная

служба госстатистики ТО ФСГС по Ивановской области Шуйское подразделение. – Шуя. – 2009.-

С.14


124

Такая активизация спроса на эти виды услуг объясняется с одной сторо-

ны увеличением доходов населения (за период с 2003 по 2007 г.г. реальные

располагаемые доходы населения увеличились в 1,5 раза), и с другой стороны

стремлением населения к более комфортным условиям жизни. В последнее

время растут объемы индивидуального и дачного строительства, появляются

новые виды отделки и ремонта помещений: пластиковые окна и лоджии, на-

тяжные потолки, гипсокартонные конструкции, «теплые» полы и т.п. Автомо-

биль также перестал быть предметом роскоши. Так число легковых автомоби-

лей, находящихся в собственности граждан в 2007 г. составило 151,3 тыс.

штук, что на 11,5% больше чем в 2006 г1.

Среди развивающихся услуг малого города является потребительское

кредитование. Частота пользования потребительским кредитованием еще не

является положительной тенденцией развития потребительской деятельности

домашних хозяйств в малом городе. О чем свидетельствуют результаты опро-

са: 1 раз в год – 32 человека (11%); реже одного года – 112 человек (37%) и ни-

когда не пользовались потребительским кредитованием – 52 человека (52%).

Это свидетельствует о том, что кредитование как форма финансового расчета

достаточно распространена в малом городе, но стабильной тенденции ее ис-

пользования не прослеживается. Это определяется высокими ставками банков-

ского процента, не стабильной финансово-экономической ситуацией в стране и

мире (экономический кризис) и отсутствием потребности в данном виде услуг.

В малом городе традиционно основой финансовых расчетов остается денежная

форма.

Среди ресурсной составляющей потребительской деятельности домашних

хозяйств в малом городе основную часть составляют: заработная плата, соци-

альные трансферты (о которых шла речь при анализе доходной части бюджета

домашних хозяйств), информация и как следствие потребительская квалифика-

1 Потребительский рынок услуг в Ивановской области в 2007г.: Аналит. записка/ Федеральная

служба государственной статистки. Территориальный орган Федеральной службы государственной

статистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – С.3-5


125

ция. В современных условиях, не смотря на развитие объема и разнообразия

информационных ресурсов, следует отметить ограниченность домашних хо-

зяйств малого города в информационной обеспеченности. Жители крупных го-

родов (в том числе и Москвы) готовы тратить больше времени и на получение

информации. Если средний горожанин в России в день уделяет чтению прессы

около 18 минут, то москвич — 29. Любопытно, что на интернет москвич тратит

не намного меньше времени, чем на просмотр печатных изданий, — около 20

минут. Для всей городской России этот показатель гораздо скромнее — всего 5

минут.

Проследим некоторые сравнения на примере знания жителями малых и

крупных городов товарных марок. Стоит отметить, что россияне (так же как и

москвичи) предпочитают покупать знакомые марки, чем незнакомые, даже если

последние стоят дешевле. И большинство домохозяйств как в России, так и в

Москве отдают предпочтение уже проверенным маркам. Однако набор этих

марок в Москве и в России в целом несколько отличается. А в больших, и в ма-

лых городах списки марок-лидеров схожи. В их числе: бытовая техника

Samsung, макароны «Макфа», кетчуп «Балтимор», Сбербанк. В России их зна-

ют несколько меньше. Причем хуже всего в малых городах. Наибольший раз-

рыв по знанию марок наблюдается по категориям продуктов питания. Зато мар-

ки бытовой техники или сотовых операторов в России знают почти так же, как

в Москве. Меньше знание национальных брендов в тех товарных группах, где

больше возможностей у местных производителей, а это в первую очередь ры-

нок продуктов питания1.

Проникновению иностранных и национальных продуктов на региональ-

ные и местные рынки мешает и неразвитость современных форматов торговли,

которые позволяют предоставить покупателю значительно больший выбор ма-

рок, а производителям удобство в работе с розницей. В первую очередь это ка-

сается супермаркетов. Но в России (преимущественно в малом городе) наибо-





126

лее популярным форматом торговли остается традиционный магазин, где поку-

пателя обслуживает продавец. Хотя бы иногда здесь закупают продукты 9 из 10

россиян. В Москве этот формат также популярен, но с ним на равных конкури-

рует (и побеждает) супермаркет. Четверо из пяти москвичей хотя бы иногда де-

лают покупки в супермаркетах. А вот по всей России этим форматом розницы

пользуются только 70% — и то во многом за счет жителей крупных городов.

Среди жителей средних и малых городов доля посетителей супермаркетов не

намного ниже, чем в Москве — 77%1.

3. Соотношение потребительской деятельности основанной на по-

купке и домашнем производстве в общей структуре потребительских про-

цессов домашних хозяйств (доля потребления продуктов собственного

производства).

Если рассматривать фактическое конечное потребление домашних хо-

зяйств, то можно проследить значительно растущую динамику увеличения до-

ли потребления продукции собственного производства с 76 млрд. рублей (в

2002г.) до 786 млрд. рублей (на 01.01.2008г.)2. Это свидетельствует о возвыше-

нии роли домашнего производства в потребительской деятельности домашних

хозяйств.

В малом же городе потребительская деятельность в общем и целом осно-

вана как на покупке, так и на домашнем производстве. Потребительская дея-

тельность, основанная на покупке является по предпочтительности средней

(доля ее составляет от 10 до 40%). Это продиктовано развитостью торговой

инфраструктуры и возможностями домашнего производства. Оценивая потре-

бительскую деятельность основанную на покупке в малом городе, необходимо

заметить, что продукты приобретаемые домашними хозяйствами в большей

части используются ими в домашнем производстве 174 человека - (58%); гото-

вые к употреблению – 69 человек (23%); и то и другое используют 57 человек

(19%)3.

1 Там же. 2 Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат.-М., 2008. – С.170

3 По результатам социологического опроса сентябре-октябре 2009г. по г. Шуя


127

В малом городе преобладающим видом потребительской деятельности

является потребительская деятельность, основанная на домашнем производст-

ве. Структура видов домашнего производства представлена следующим обра-

зом: приготовление пищи (56%), выращивание овощей (26%), , ремонт и убор-

ка помещений (10%), сбор грибов, ягод (5%), ремонт одежды (2%) ловля рыбы

(1%). Распределение видов домашнего производства по приоритетности пока-

зывает малый город как особую среду для домашних хозяйств, где им присуща

натурализация домашнего производства, которая в итоге направлена на приго-

товление пищи.

Такая роль домашнего производства в потребительской деятельности до-

машних хозяйств продиктована в первую очередь стратегией его выживания в

данных социально-экономических условиях (ответили 62% от общего опро-

шенных), а так же стремлением сэкономить средства семейного бюджета (отве-

тили 26% от общего числа опрошенных). Среди факторов определяющих роль

домашнего производства респонденты называют традиционность данных видов

занятий, продиктованных традициями или обычаями семьи (12%). При этом в

целом потребительская деятельность домашних хозяйств прежде всего связана

с разработкой и реализацией сберегательных стратегий (38%), ведением семей-

ного бюджета (29%); планирование крупных покупок (33%)1. Это снова демон-

стрирует некоторую случайность или избирательность применения научного

подхода к организации потребительской деятельности, так как не прослежива-

ется систематичности и содержательности осуществляющих действий научного

характера. Рост профессионализма домашних хозяйств, занятых в домашнем

производстве, постепенно приведет к тому, что оно станет для него источником

не только натуральных, материальных благ, но и денежных доходов. Например,

в личном подсобном хозяйстве, первоначально лишь обеспечивающем семью

продуктами питания, увеличится доля продукции, реализуемой на рынке; по-

степенно товарная составляющая ЛПХ начнет доминировать над натуральной;

в дальнейшем возможно появление мелкого фермерского хозяйства. Правда,

1 По результатам социологического опроса сентябре-октябре 2009г. по г.Шуя


128

для того чтобы это стало реальностью, необходимы соответствующая фермер-

ская инфраструктура и гармоничное развитие всех отраслей АПК, что без серь-

езной государственной поддержки, в том числе институциональной, невозмож-

но1.

4. Доля свободного времени домашних хозяйств малого города

Данный критерий предполагает оценку следующих показателей:

- общая структура занятости домашних хозяйств;

- величина свободного времени;

- доля расходов на удовлетворение потребностей в рамках личного вре-

мени (рекреационные услуги);

- степень развития структуры досуговых потребностей.

Занятость населения по России в целом ниже, и больше от этого страдают

именно пожилые. Тогда как почти 30% москвичей пенсионного возраста имеют

работу, в малом городе только менее 23% людей, имеющих право на пенсию,

остаются «в строю». Крупные города в этом плане ближе к малым городам,

здесь работающих людей пожилого возраста немного больше — 24%. Этот

факт определяет особенность в структуре времени такой социальной группы

как пенсионеры2.

Данные Marketing Index подтверждают, что жители крупных городов в

плане ведения своего хозяйства перешли на товарно-денежные отношения и

предпочитают больше зарабатывать и больше покупать готового, а не делать

все своими руками. Жители же малых городов еще сохраняют некоторые эле-

менты натурального хозяйства и домашнего производства.

С учетом того, как загружен средний житель крупного города (Москва),

немудрено, что он стремится сэкономить время на всем. Россиянам, живущим в

городах, в среднем, чтобы добраться до работы, нужно около 38 минут, а моск-

вичу почти час. Больше времени москвич отводит и развлечениям, и уходу за

1 Мазин А. Домашнее производство в России//Человек и труд.2006.№4.С.32





129

собой. Жители столицы чаще ходят в кино и театры, на выставки и в салоны

красоты. Интересно, что и в церковь москвичи ходят чаще. Трудно сказать, яв-

ляются ли москвичи более набожными. Скорее, влияние оказывает большее ко-

личество храмов. Зато близость к природе позволяет жителям малых городов

чаще, чем другим горожанам, заниматься рыбалкой и охотой.

Среди всех россиян, живущих в городах (включая малые), больше 20%

сказали, что работают на своих огородах раз в неделю и реже. Для сравнения —

в крупных и средних городах доля таких людей 18%, а среди москвичей вообще

только 11%. При этом, скорее всего, приусадебный участок для москвича — это

больше место проведения досуга, чем выращивания овощей и фруктов. Так что

в малых городах больше едят свежие продукты, а в Москве предпочитают эко-

номить время и покупать продукты быстрого приготовления.

Еще одним направление использования свободного времени является

удовлетворение рекреационных и досуговых потребностей. В малом городе на

досуг домашние хозяйства тратят немного времени. Плотный характер занято-

сти определяет сокращение времени на досуг.

По имеющимся оценкам, потенциальных потребителей продуктов инду-

стрии развлечений в России почти 37 млн. Хотя в России тратят на досуг не так

много средств, но рост расходов населения на посещение развлекательных

мероприятий и потребление услуг развлекательного характера сопоставим с за-

тратами россиян на некоторые предметы потребления. Однако потенциал по-

требления услуг индустрии развлечений далеко не исчерпан. Для многих рос-

сиян развлечения продолжают оставаться «роскошью». Так, например, в за-

падных странах на посещение развлекательного комплекса со стандартным на-

бором услуг или кинотеатра тратится от 100 долл., что вполне может себе по-

зволить представитель среднего класса и выше. В России же, где так называе-

мый средний класс - лишь небольшая верхняя прослойка общества, сосредото-

ченная в крупных мегаполисах, а прожиточный минимум в целом по стране во


130

II квартале 2008 г. составил 4005 руб., посещение современных развлекатель-

ных комплексов по карману далеко не всем1.

Так, 31,5 % респондентов не имеют возможности посещать развлекательные

мероприятия. В среднем же расходы домохозяйства на культурно-

развлекательные мероприятия в 2007 году составляли 1400 рублей в месяц. Это

на 16% больше, чем в 2006 году, когда расходы на культурные мероприятия од-

ного домохозяйства составляли примерно 1207 рублей2.

В связи с сокращением рабочего времени и времени на удовлетворение бы-

товых потребностей во всем мире постепенно увеличивается свободное время

населения. Получила развитие индустрия досуга и сфера обслуживания туриз-

ма; производится и выбрасывается на рынок все большее число предметов

культурного потребления.

У работающих горожан величина свободного времени была меньше: напри-

мер, в г. Пскове у мужчин она составляла 34,5 часа, у женщин – 26,5 часа, в г.

Джексон – соответственно 36,7 и 34,6 часа. Таким образом, американцы распо-

лагали намного большим свободным временем по сравнению с жителями Пско-

ва: мужчины – на 2,7, а женщины – на 8,9 часа в неделю. К концу ХХ в. разница

в величине свободного времени по сравнению с американцами у работающих

мужчин в Пскове еще более возросла – до 7,4 часа, а у женщин несколько

уменьшилась – до 6,1 часа3. Приведенные данные свидетельствуют о том, что

работающее население в России располагает довольно значительной величиной

свободного времени. Однако она в последние годы намного (примерно на 1 час

в день) меньше, чем в США. Причем, если для США характерно продолжение

роста свободного времени, то в России, наоборот, наметилась тенденция к его

1 Стальная В. Место и роль индустрии развлечений в мировой и отечественной сфере ус-

луг//Общество и экономика, 2009-№1.-С.122 2 Исследование агентства Quans Research. Материальное положение и стиль жизни российско-

го среднего класса, осень 2007. Развлечения. 01.10.2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: httpy/www.4p.ru/main/research/131500/print_article, свободный

3 Патрушев В.Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный

анализ)//Социс. – 2004.-№12; Патрушев В.Д. Сравнительный анализ бюджетов времени рабочих в России, США и Финляндии.// Социологический журнал.-2001-№4.-с.1-9.


131

снижению. Увеличение свободного времени у женщин объясняется скорее вы-

нужденной неполной занятостью.

Начавшееся снижение величины свободного времени свидетельствует об

уменьшении его ценности. Если среди работающих жителей Пскова в 1986 г. за

увеличение свободного времени высказались 11,8% опрошенных, то в 1995 г. –

в два раза меньше – 5,0%, а за сокращение соответственно – 14,4 и 52,5%. В

США же, несмотря на значительно большую величину свободного времени,

многочисленнее оказались и сторонники увеличения его продолжительности –

15,2% 1.

Свободное от оплачиваемого труда, семейно-бытовых работ и удовлетво-

рения физиологических потребностей время необходимо людям для осуществ-

ления разнообразных культурных, образовательных, физических и социальных

потребностей. На них у разных социальных групп населения влияют многочис-

ленные факторы: воспитание, профессия, материальные условия и т.д. С ростом

образовательного уровня населения должны расти и его культурные, физиче-

ские и социальные потребности. Технический прогресс, обеспечивая постепен-

ное сокращение продолжительности труда, ведет к увеличению временного

пространства для удовлетворения растущих потребностей. Используем в даль-

нейшем для их наименования термин “досуговые потребности”.

Эти потребности в целом у всего населения, как свидетельствуют иссле-

дования бюджетов времени, многообразны. Среди них можно выделить семь

основных групп:

1. Информационные – просмотр телепередач, чтение газет, журналов и др.;

2. Развлекательные – посещение зрелищных учреждений и мероприятий, раз-

личные игры и т.д.;

3. Общение – с членами семьи, друзьями, сослуживцами;

4. Физические – занятия физкультурой, спортом, туризмом;

1 Там же.


132

5. Социальные (в узком смысле значения слова) – участие в деятельности об-

щественных и религиозных организаций;

6. Образовательные – учеба, повышение квалификации, т.е. приобретение но-

вых знаний и умений;

7. Простой отдых – ничегонеделание.

Современный образ проведения свободного времени не требует от город-

ских жителей больших умений. Это подтвердили в ходе исследований данные

ответов на вопрос о досуговых умениях.

Итак, фактическая структура потребления в малом городе далека от рацио-

нальной. Приблизить ее к таковой можно на основываясь на таких принципах

как: принципе аналогий, по которому рациональные нормативы потребления

товаров и у слуг определяются по данным об уровне и структуре их потребле-

ния у «продвинутых» групп населения страны (зарубежных стран), и принци-

пе равнодоступности экономических благ (собственно товаров и услуг), что

дает возможность в расчетах нормативов элиминировать влияние фактора про-

изводства и предложения благ по территории страны, равно как и фактора

дифференциации доходов населения. Совмещение указанных принципов

обеспечивает разработку «идеализированной» (усредненной) модели потребле-

ния населения.

Наряду с такой моделью разрабатываются и дифференцированные ра-

циональные потребительские бюджеты для различных групп населения в

зависимости от его профессионального состава, природно-климатических,

социально-бытовых, национальных и других факторов.

Группа ученых по заданию ООН оценила как более или менее благо-

получное существование людей по следующим 12 параметрам: ежедневная

норма килокалорий на человека от 2500 до 4000; один комплект кухонной ут-

вари на хозяйство; три смены одежды и три пары обуви на человека; сто лит-

ров очищенной воды в день; жилье площадью не менее 6 м2 на человека; пол-

ная грамотность взрослых и по крайней мере шестилетнее образование для

детей; один радиоприемник на хозяйство; один телевизор на 100 жителей;


133

один велосипед на домашнее хозяйство; десять врачей и пятьсот больничных

коек на 100 тыс. жителей, 100 долл. в год на медикаменты на человека; работа,

которая дает возможность содержать членов хозяйства; система социального

обеспечения для больных, инвалидов и стариков1.

За рубежом обеспеченность населения предметами длительного пользо-

вания чаще определяется долей домохозяйств, владеющих как минимум од-

ним предметом данного вида (например, одним холодильником, одним теле-

визором и т. д.), и вычисляется как отношение числа домашних хозяйств,

имеющих данный вид предмета, к общему их числу. Такой показатель точнее

раскрывает обеспеченность населения товарами длительного пользования, по-

скольку в нем не фигурируют дополнительные (вторые, третьи и т. д.) экземп-

ляры данного товара, находящиеся в пользовании одного домохозяйства2.

Потребительская деятельность домашних хозяйств в малом городе носит

ограниченный и противоречивый характер в области информированности, что

определяет необходимость обучения в данной области. Опрос респондентов

показал, что данный вид экономической деятельности основан у них практиче-

ски на обыденных представлениях - 159 человек (53%), частично информаци-

онной базой становятся методы проб и ошибок – 75 человек (25%), а так же ис-

пользование чужого опыта – 66 человек (22%). Как мы видим обучение в спе-

циальных учреждениях отсутствует. Этот факт подтверждается и отсутствием

знаний у респондентов в области потребительской квалификации, занижая ее

роль в потребительских процессах. В общем и целом данная качественная ха-

рактеристика потребительской деятельности домашних хозяйств в условиях

малого города имен свои содержательные элементы, среди которых респонден-

ты выделяют и потребительскую культуру (36%), и образование (38%), и об-

разцы потребительского поведения (26%). Приобретение потребительской ква-


– с.68. 2 Социальная статистика: учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.

– С.78


134

лификации позволяет: рационализировать потребительскую деятельность в це-

лом (74%); помогает управлять потребностями домашнего хозяйства (26%).

В развитии потребительской деятельности домашних хозяйств большую

роль играют инфраструктурные организации города. Среди таковых приори-

тетными респонденты выделяют частные потребительские организации ото-

ждествляя их со сферой обслуживания (53%), так же упоминается о роли госу-

дарственных потребительских организаций (отделы по защите прав потребите-

лей) – (30%) и университетах – (17%).

Таким образом, важным вопросом является рационализация потреби-

тельской деятельности домашних хозяйств в малом городе, среди основных

мер в данной области можно выделить:

- достижение соответствия доходов потребительским расходам;

- необходимость знаний норм и стандартов потребления;

-периодическое обучение в области развития потребительской деятель-

ности и повышение потребительской квалификации;

- рационализация собственных потребностей и методов их реализации;

-учет пространственно-временных факторов при осуществлении потре-

бительской деятельности;

-разработка государственных мер по оценке потребительской деятельно-

сти (соотношение с прожиточным минимумом, минимальной заработной пла-

той, средней заработной платой по стране, регионе, городе);

-развитие нового стиля потребителя и его внедрение в ограниченные

рамки социально-экономической среды малого города.

Систематизация основных показателей, характеризующих потребитель-

скую деятельность практически не содержит показателей рациональности.

Концепция рациональности стала одной из востребованных как в естественно-

научном, так и социально-экономическом плане: проблема рационального вы-

бора (основанная на математической модели теории игр), которая учитывает

последствия, полезность, предпочтения, целесообразность вероятность реали-

зации в конкретных условиях и выбор оптимального (наилучшего) результата


135

принимаемых решений1; учет познавательных и интеллектуальных способно-

стей, интересов индивидов и окружающей среды, опыта, накапливаемого в ре-

зультате нестандартных решений,2 в рамках потребительно-стоимостной тео-

рии3 и т. д.

В процессе поиска основных критериев оптимальности потребительской

деятельности обычно исходят из таких подходов, как естественно-нормативный

(рациональное питание); социологический (общественные предпочтения), то

есть на основе форм минимизации и максимизации. В качестве критериев дос-

тижения максимального уровня благосостояния предлагаются следующие: фи-

зический объем конечного продукта в целом и в расчете на душу населения;

общий уровень доходов населения; разница между уровнем потребностей и

уровнем их реального удовлетворения; соответствие производственного выпус-

ка установленному перечню потребительских продуктов; максимум свободного

времени; минимум затрат труда на заданный объем продукции 4, а так же по-

требительская оценка, то есть то количество труда, которое общество считает

необходимым затратить на данный продукт «по условиям потребления»5.

Итак, оценка потребительской деятельности домашних хозяйств в стати-

стике достаточно затруднена в силу отсутствия данных демонстрирующих

характер, масштабы, особенности осуществления в современных условиях.

Результаты статистического и социологического сравнения отражают сле-

дующие тенденции в формировании и развитии потребительской деятельно-

сти:

- повышение доходов потребителей;

1 Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных нау-

ках//Вопросы экономики.-2003.-№8.-С.103-104. Лаврик Э.Г. Экономическое поведение: «рациональ-ность» или «разумность» // Социс.-1993.-№9. –С.154-156

2 Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. В кн.:

Теория фирмы. СПб., 1995. С 55-59 3 Очирова О.А. Потребительно-стоимостная теория в условиях современных рыночных отно-

шений (социально-экологический аспект)//Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №4. С.175-187

4 Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М., 1990

5 Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов про оптимальном планировании.

М., 1976. С.246


136

-изменение и диверсификация рациона питания во временном и простран-

ственном аспектах в сторону использования здоровых продуктов1 (что свя-

зано с трудосберегающими технологиями, техническим обновлением потре-

бительских процессов, экономической доступностью2) и как следствие рас-

ширение объемов международной торговли;

- повышение уровня образования в области потребления (выработка но-

вых качественных требований к процессу осуществления потребительской

деятельности);

- экономия времени на основе отказа от домашнего производства в сторо-

ну употребления продуктов быстрого приготовления;

-консерватизм продовольственного бюджета, который не демонстрирует

динамику изменений в пропорциях между основными категориями пищевых

продуктов (в отличие от развитых стран3);

- изменение структурных пропорций в затратах на виды продуктов, вхо-

дящих в одну категорию4.

- наличие инфраструктурных и информационных факторов (действующих

в национальном масштабе сетей магазинов розничной продажи продовольст-

1 в США доля красного мяса (говядины, свинины, баранины) в его общем потреблении сни-

зилась за 1970-2005 гг. с 79 до 60%, или до 49,7 кг на душу населения, а доля мяса птицы увели-

чилась с 21 до 40%, или до 33,2 кг на человека. С середины 1970-х годов потребление фруктов и

овощей на душу населения выросло на 25% - до 311,8 кг. Шевлягина Е.Е. Структурные изменения в потреблении продовольствия и торговле сельхоз продукцией// США. Канада. Экономика. Полити-

ка. Культура, 2008-№5 (461) май. – С.116 2 В странах с высоким уровнем дохода населения, таких как США, большая часть продо-

вольственного бюджета уходит на покупку мяса, свежих фруктов и овощей к началу века 27 и

21% соответственно, тогда как на приобретение зерновых и крупяных изделий приходится 16%,

молочных продуктов - 12, жиров и масел - 2, рыбы - тоже 2%. Это составляет в совокупности

80% всех расходов. См. Там же. – С.117 3 Для сравнения можно привести структуру расходов на продовольствие населения такой

развитой страны, как Япония, которое в тот же период затрачивало на покупку зерновых и

крупяных изделий 29%, рыбы - 22, фруктов и овощей - 17, мяса — 10, молочных продуктов —

6, жиров и масел — 1%, что составляло в сумме 85% всех затрат. Это модель иного рыночного

поведения потребителей, выстроенная в соответствии с культурными традициями и особенным

укладом жизни, но которая вряд ли будет воспринята как образец рациона питания странами с низкими и средними доходами населения. См. Там же С.119

4 Так, как было показано выше, за последние 30 лет значительные сдвиги произошли в физи-

ческой и стоимостной структурах потребления отдельных категорий продуктов: мяса - в пользу

птичьего, молочных продуктов - в пользу сыра, фруктов и овощей - в пользу употребления их в свежем виде. Кроме того, продовольственные товары под собственными марками сетей могут замещаться органическими продуктами под брендами «с гарантированным качеством», либо

импортируемыми, если они воспринимаются как более качественные. См. Там же.


137

вия и ресторанов, возможность мгновенной передачи информации), которые

следует рассматривать в качестве дополнительных, мощных стимулов к пе-

ременам в структуре потребления.

Таким образом, в силу ряда специфических условий функционирования

малого города необходимо выделить и ряд особенностей реализации потреби-

тельской деятельности:

- масштабность потребительской деятельности носит усеченный характер

(не все желаемые потребности могут быть удовлетворены в условиях малого

города);

- отраслевая зависимость и соответствующая ориентация потребитель-

ской деятельности, организованной в малом городе;

- социально-культурная привилегия факторов институционального харак-

тера, что формирует некоторые организационные закономерности потреби-

тельской деятельности во времени и пространстве;

-преобладание особенностей, связанных с занятостью преимущественно в

сельском хозяйстве (ЛПХ) и ограниченность свободного времени, что опреде-

ляет значительную долю функций домашнего хозяйства, связанных с само-

обеспечением и домашним производством;

- отсутствие научного подхода, образования и соответствующей квали-

фикации (соответствующих требованиям современного общества) в сфере по-

требительской деятельности, в которых прослеживаются ограниченность и не-

развитость основных аспектов формирования, что продиктовано в свою оче-

редь традиционной потребительской инфраструктурой города;

- мотивационные механизмы потребительской деятельности направлены

в основном на выживание, а не развитие и формирование потребительской дея-

тельности «продвинутых» слоев населения крупных городов и развитых стран;

- малый город можно рассматривать как среду, определяющую натурали-

зацию потребления, способствующую экономии ресурсов и экологизации, а та-

кие составляющие как рекреация и туризм становятся реализацией потребно-


138

стей высокого уровня (организация и планирование отдыха), что формирует

предпосылки рационализации потребительской деятельности;

- потребительская деятельность малого города (основанная на ЛПХ, до-

машнем производстве) вбирает в себя некоторые функции различных отраслей

экономики, что соответственно тормозит развитие городской инфраструктур-

ной составляющей, основанной на реализации новых тенденций потребления;

- в малых городах наблюдается противоречивость и двойственность си-

туации: с одной стороны, развитие конкуренции, например, в розничной тор-

говле, с другой стороны усиление локальных, искусственно созданных монопо-

лий, что накладывает свой отпечаток на организацию потребительской дея-

тельности;

- доходно-расходная часть потребительского бюджета ограничена в ма-

лом городе неразвитостью потребностей общей массы населения, низким уров-

нем дохода, отсутствием специального образования, мест приложения труда,

изменением структуры времени (сокращение свободного времени и не умение

его планирования).

Среди факторов потребительской деятельности домашних хозяйств в ма-

лом городе можно назвать как препятствующие, так и способствующие ее ра-

циональному развитию.

Факторы, способствующие рационализации потребительской дея-

тельности домашних хозяйств:

1. Максимальное развитие защитных механизмов домашнего хозяйства

малого города (преимущественно в критических условиях, например, в усло-

виях кризиса, экономике выживания). В данных условиях расширяются и ста-

новятся интенсивнее такие функции домашнего хозяйства как индивидуально-

трудовая и предпринимательская, семейный лизинг, семейная торговля, аграр-

ная деятельность, а так же не пропорционально высокое развитие получают

натуральное производство и обмен1. В условиях малого города широкое рас-

1 Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике//Вопросы ста-

тистики. 1998. № 1. С.9-10


139

пространение придается реципрокным отношениям (взаимообмену)1. Выбо-

рочные исследования показали, что 65,4% всех домохозяйств включены в не-

формальные обмены подарками, продуктами, вещами2.

3. Возможность максимального приближения к земле (наличие огород-

ных участков) как основного фактора производства в условиях малого города,

что позволяет домашним хозяйствам малого города достаточно быстро удовле-

творить потребности жизнеобеспечения в ряде производства продуктов пита-

ния и иных средств по самообеспечению и самообслуживанию.

4. Потребительская деятельность домашних хозяйств малого города при-

обретает так же некоторые преимущества в ряде удовлетворения потребностей

населения в области рекреационных ресурсов, что обеспечивает одно из кон-

курентных преимуществ, как домашнего хозяйства так и города в целом.

5. Преимущественное развитие домашнего производства3 в структуре по-

требительской деятельности домашних хозяйств малого города, что обеспечи-

вает поддержание потребления на достаточно необходимом уровне некоторых

важных товаров и услуг, причем в рыночных условиях не только в натураль-

ной форме, но и на товарно-денежной основе. В связи с этим следует отметить

характерное отношение населения малого города к личному подсобному хо-

зяйству (ЛПХ), которое, как и его активность в реализации функций домашне-

го хозяйства, может рассматриваться как барометр состояния городского хо-

зяйства, а так же в целом национальной экономики и общественного производ-

1 Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практи-

ка реципрокности. Препринт WP4/2004/02 – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с. Градосельская Г.В. Социаль-ные сети: обмен частными трансфертами// Социологический журнал.-1999-№1/2.-с.1-9. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретация социального обмена // Социологический

журнал.-2001.-№3.-с.1-15. 2 Якубович В. Социальные возможности и экономическая необходимость: включенность до-

машних хозяйств в сети неформальной взаимопомощи//Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике/ Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка, М., 1999.

С. 259. 3 Так, по некоторым расчетам неоплачиваемый труд, включающий в себя домашний труд, на-

туральное производство для собственных нужд и неоплачиваемое изготовление товаров для сбыта на рынке, если его оценивать по преобладающим уровням заработной платы, составляет в мире до 16

трлн. Долларов США, или более 70% общего мирового производства, оцениваемого в размере 23

трлн. Долларов. См. Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство// Социологические исследования. 2003. №.3. С. 62


140

ства. В условиях малого города можно говорить о его самоорганизации1. С из-

менением социально-экономической ситуации малого города ЛПХ может рас-

сматриваться населением как сфера отдыха и здорового времяпрепровождения,

а трудовая деятельность в нем как физиологически и психологически полез-

ную.

6. Малый город можно рассматривать как благоприятную среду для раз-

вития народных промыслов, что делает доступным потребление продуктов та-

кой разновидности домашней трудовой деятельности. Промысел является рас-

пространенной и процветающей сферой деятельности регионального и местно-

го характера2. Продукты ремесла, являющиеся для многих крупных городов

товаром экзотического и редко доступного характера, для населения малых го-

родов становятся объектом достаточно доступного потребления. Поэтому в

этой части потребительская деятельность имеет одно из конкурентных пре-

имуществ.

7. Потребительская деятельность домашних хозяйств в условиях малого

города имеет особое преимущество в области использования качественных

продуктов питания (в части потребления продукции сельскохозяйственного

назначения), так как малый город имеет значительную близость к сельскохо-

зяйственным предприятиям и ресурсам. Это обеспечивает безопасность потре-

бительской деятельности, ее экологизацию и как следствие формирование здо-

ровьесберегающих технологий развития человека (в реализации домашнего

производства). Вопросам правильного и здорового питания посвящены ряд ра-

бот3, которые имеют большое значение в развитии потребительской деятель-

ности домашних хозяйств в условиях малого города.

8. Специфичной особенностью потребительской деятельности домашних

хозяйств в конкретном малом городе, а именно города Шуя, следует отметить

1 Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского хозяйства// Социс.-1999-№3.-

с46-51. 2 Дубровский П.С. Экономико-теоретические аспекты понятия «народные промыс-

лы»//Вестник КГУ Н.А. Некрасова. Специальный выпуск. 2005. № 3. С.61-68

3 Литвинов В.А. Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления за 100

лет//Человек.-2006.-№2.-с.46-57. Миронов Б. Экономическая биология человека// Вопросы экономи-

ки.-2004.-№10.-с.141


141

ее феминизацию, то есть преобладание женских образцов поведения и сосре-

доточение у женщины основных функций по организации данного вида дея-

тельности как внутри, так и вне домашнего хозяйства. Хотя вопросы фемини-

зации1, разделения труда, распределения прав и обязанностей членов домашне-

го хозяйства остаются достаточно дискуссионными2 и утверждение о гендер-

ных особенностях потребительской деятельности в малом городе можно счи-

тать лишь как непосредственно присущее конкретному городу, а именно горо-

ду Шуя.

9. Потребительская деятельность домашних хозяйств малого города под-

вержена внедрению новых тенденций и особенностей потребительских про-

цессов глобального и внутрироссийского характера, но значительно с невысо-

кой скоростью, как это происходит на уровне крупных городов, что дает им

преимущества последовательного и постепенного их усвоения с целью по-

строения новых жизненных стратегий и моделей потребительской деятельно-

сти и образа жизни3 (с учетом поведенческих особенностей моделирования по-

требления4). Среди типов жизненных стратегий можно выделить: стратегии

жизненного благополучия, стратегии жизненного успеха, стратегии жизненной

самореализации (элементы жизненной стратегии: перцептивные, смысложиз-

ненные, ценностные, нормативные, целевые ориентации)5; стратегии адапта-

ции к трудностям и динамике развития рыночных отношений6.

1 Антонов А.И., Филипс Т.И. Социально-конвенциальные истоки теории семьи в американ-

ском феминизме// Вестник МГУ. Серия социология и политология.-2002.-№1.-с.117.

2 Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы гендерного разделения тру-

да//Социологические исследования. 2005. №3. С.120-126. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Принципы

распределения труда между супругами в современной городской семье//Экономическая социология.-2001-№2.-с.23-60.

3 Антонов А.И., Малявин С.И. Исследование образа жизни сельской семьи (результаты одно-

временного опроса отцов, матерей и их детей в двадцати регионах России)//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и Политология. 2005.№3.С.123-135

4 Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М. Авраамова и др.;

Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. — М.: Гендальф, 2003. — 506 с. Шабанова М.А. Массо-вые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций// Мир России.-

2001.-№3.с.1-34. 5 Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности// Социс.-1995.-№12.- с.104.

6 Магун В.С., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда// Социс.-1993.-

№9. С.73-84. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации// Социс.-1995.-№4.С.82-87


142

Для малого города как особой среды организации потребительской дея-

тельности характерна ее институционализация, которая в свою очередь служит

фактором ее развития через институциональную (нормы и правила, оптимизи-

рующие поведение), социальную (воспитание в социуме), психологическую

(психологическая защита) функции1. Поэтому традиционализм и привержен-

ность к культурным моделям потребительской деятельности не всегда является

фактором сдерживающим развитие потребительской деятельности.

1. Факторы, препятствующие рационализации потребительской дея-

тельности домашних хозяйств:

1. Консерватизм (неразвитость) потребительской деятельности домаш-

них хозяйств малого города, в силу чего значительная часть населения города

привержена традиционной культуре домоведения, не имеющая систематиче-

ских научных знаний в области экономики домашнего хозяйства, педагогики,

психологии, права, этики, составляющие основу потребительской квалифика-

ции как составной части социальной квалификации2, что ограничено, вписыва-

ется в новые экономические требования к потребительской деятельности, не

может адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды (гибко изме-

нять жизненные и бюджетные стратегии). Незнание и отсутствие использова-

ния в повседневной жизни (быту и не только) правильных (научных) образцов

потребительской деятельности являются источником значительных экономи-

ческих и социальных потерь на уровне отдельной личности, домашнего хозяй-

ства, организаций, общества в целом. Эти потери можно назвать как издержки

нереализованных возможностей личности и домашнего хозяйства. Это обстоя-

тельство продиктовано неразвитостью системы образования в области потре-

бительской деятельности в условиях малого города. Следствием этого можно

1 Ростовцева Л.И. Поведение потребителей в пословицах и поговорках//Социс.-2004.-

№4.С.90-93 2 Львова М.С., Новиков В.А. Образование в области домоведения как условие формирования

социальной квалификации и минимизации экономических издержек социальной некомпетен-

ции//Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. №. С.118-119


143

поднять вопрос нерациональности1, которая имеет место присутствовать в ор-

ганизации потребительской деятельности домашних хозяйств малого города.

2. Низкая инвестиционная и деловая активность населения, а так же уз-

кая отраслевая направленность города. Эти обстоятельства продиктованы от-

сутствием сфер и источников инвестирования, низкой доходностью населения

и возможностью сбережения. Отраслевая спецификация города ограничивает

занятость населения, сокращая места приложения знаний, умений и навыков.

3. В силу пространственной организации малого города потребительская

деятельность домашних хозяйств несколько ограничена в удовлетворении ряда

потребностей высокого уровня (например, посещение престижных музеев, га-

лерей, магазинов), что становится фактором тормозящим развитие потреби-

тельской деятельности каждой личности, домохозяйства и городского общест-

ва в целом. При этом данный фактор становится стимулирующим мобильность

населения малого города. Самостоятельным фактором дохода является сово-

купность взаимоотношений в сетях связей и полезных коммуникациях, а так

же осуществление активных контактов с друзьями, соседями, товарищами по

работе, с родственниками, что рассматривается как один из основных путей

доступа к ресурсам, продвижения на рынке труда и социальной мобильности2.

Малый город является благоприятной средой для развития таких коммуника-

ционных связей в силу его суженой территориально-пространственной органи-

зации, обеспечивая развитие потребительской деятельности.

4. Преобладание части домохозяйств с низким уровнем дохода, что обу-

словлено уровнем экономического развития малого города и стимулирует во-

влечение таковых домохозяйств в нестандартные формы занятости. Для домо-

хозяйств малого города характерна повышенная концентрация видов занято-

1 Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных нау-

ках//Вопросы экономики.-2003.-№8.-с.102

2 Заславская Т.И. Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. С. 374-378. Уэллман Б.

Место родственников в системе личных связей//Социологические исследования. 2000. №6. С. 78-87.

Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997. С. 203-205.


144

сти1, а именно вторичная (третичная) занятость, занятость в ЛПХ, занятость в

домашнем хозяйстве (домашнее производство). Как правило, в малом городе

преобладают домашние хозяйства низкообеспеченной группы2, что характери-

зует масштабы и характер потребительской деятельности данной социально-

экономической единицы как сравнительно малую по объемам и разнообразию

направлений реализации.

5. Потребительская деятельность домашних хозяйств малого города име-

ет ряд особенностей в части потребительских расходов, а именно их структуры,

значительная часть которых тратится преимущественно на продукты питания и

предметы повседневного спроса. Поэтому говорить о моделировании сберега-

тельных стратегий3 населения малого города можно лишь в части потребитель-

ских расходов направленных на долгосрочные покупки и услуги (покупка ав-

томобиля, квартиры, планирование детей). Объем сбережений домашних хо-

зяйств в условиях малого города достаточно невелик, что ограничивает процес-

сы инвестирования.

6. Специфичной является оценка потребительской деятельности домаш-

них хозяйств через оценку общего благосостояния. Одной из концепций благо-

состояния является ресурсная4. Малый город как особая социально-

экономическая среда для реализации потребительской деятельности определя-

ет ограниченность необходимых ресурсов. Среди таковых ресурсов можно на-

звать ограниченный денежный доход (его структура имеет лишь стандартные

1 Капелюшников Р.И. Занятость в домашних хозяйствах населения. Препринт WP3/2003/04.-

М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-42с. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06.-М.: ГУВШЭ, 2004.-52с.

2 Доля бедных в России по денежным доходам составляет 20,4%, по располагаемым ресурсам

– 16,9%; доля низкообеспеченных соответственно – 35,9% и 38,0%; доля среднеобеспеченных –

36,1% и 37,4%; доля высокообеспеченных – 7,6% и 7,7%. См. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения//Экономист. 2004. №12.С. 58. Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках//Вопросы экономики.-2003.-№8.-с.102

3 Кузина О.Е., Рощина Я.М. Моделирование сберегательного поведения домохозяйств Рос-

сии./EERC WP. EP98-041R/http://www.eepc.ru/details/down load.axp? file_id=3875 Иванов Ю.Н., Хо-менко Т.А. Проблемы и методы статистики сбережения населения в соответствии с концепциями

СНС //Экономический журнал ВШЭ.-1998.-№4.-с.508-515. Авдашев С., Яковлев А. Влияние ассимет-рии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств//Вопросы экономики.-

1998.-№12.-с.32-45. 4 Львова М.С., Берендеева А.Б. Ресурсы домашних хозяйств: многофакторный под-

ход//Личность. Культура. Общество. 2005. Вып. 3. (27). С.255-268


145

статьи, где преимущественную роль играет доход по различным видам трудо-

вой деятельности); неразвитость трудовых ресурсов (отсутствие соответст-

вующих образования и квалификации в области потребления); ограничение во

времени (совмещение нескольких видов трудовой деятельности, вторичная за-

нятость, отсутствие навыков его планирования); информационная перезагру-

женность (в связи с развитием новых тенденций в потреблении, а именно по-

явление сложных товаров, инструкций по их использованию, усложнение ин-

фраструктуры обслуживания) и ограниченность (нехватка соответствующих

знаний) одновременно; неразвитость потребительской инфраструктуры, кото-

рая может быть представлена внутренней потребительской инфраструктурой

домашнего хозяйства (наличием технических средств, техник и технологий по

самообслуживанию) и внешней (окружающей) потребительской инфраструк-

турой, то есть сетью обслуживающих организаций социально-бытового харак-

тера (прачечные, химчистки, ремонтные мастерские, организации по социаль-

ной и юридической защите населения, образовательные учреждения).

Таким образом, выделенные факторы можно сгруппировать в таблицу 1.

Таблица 1.

Способствующие и препятствующие факторы развития потребительской

деятельности домашних хозяйств малого города

Факторы развития потребительской деятельности до-машних хозяйств малого города

№ Критерий

Способствующие Препятствующие 1 степень соответ-

ствия экономи-

чески обосно-ванным нормам

потребления

Рост знаний умений и на-выков в области потребле-ния основанных на самооб-

разовании

Отсутствие знаний о су-ществующих нормах, правилах и образцах по-требительских процессов


146

2

Структура дохо-дов и потреби-

тельских расхо-дов структура по-требительских расходов;

Изменение структуры по-требностей в сторону по-требления рекреационных ресурсов Значительная доля транс-фертов в структуре дохо-дов Большая доля расходов на предметы длительного пользования

Консерватизм потребно-стей

Территориальная ограни-

ченность в удовлетворе-нии ряда потребностей

высшего уровня Низкий уровень дохода Большая доля расходов на питание

3

Соотношение ресурсов потре-бительской дея-тельности, осно-ванной на по-купке и домаш-

нем производст-ве в общей

структуре по-требительской

деятельности;

Значительная приближен-

ность к земельным ресур-сам

Увеличение доли домашне-го производства с целью

самообеспечения

Усложнение и скорость внедрения информацион-

ных факторов Слабое развитие потреби-

тельской инфраструктуры

Отсутствие развитой сис-темы потребительской

деятельности основанной

на покупке

4 структура сво-бодного време-ни и

научное обосно-вание потреби-

тельской дея-тельности с це-лью

соответствие стилю жизни

продвинутых слоев населения

Наличие элементов плани-

рования свободного време-ни из-за нестандартной

структуры занятости

Максимальное развитие защитных механизмов до-машних хозяйств Усиление экологизации по-требительских процессов Образование и квалифика-ция в области потребления Учет новых тенденций и

требований рыночных ус-ловий, адаптированных к малому городу Усиление влияния инсти-

туциональной среды

Наличие сложной струк-туры занятости (совме-щение разных видов тру-довой деятельности)

Низкий уровень потреби-

тельской квалификации и

культуры

Низкая инвестиционная и

деловая активность насе-ления Слабое развитие институ-циональной среды


147

Таким образом, выявленные особенности и факторы (способствующие и

препятствующие развитию) потребительской деятельности домашних хозяйств

малого города, определяют необходимость ее рационализации по ряду критери-

ев.

2.3. Государственное регулирование потребительской деятельности

Целью данного параграфа является анализ концепции и основных на-

правлений государственной политики в области потребления на современном

этапе ее развития.

Адаптация населения России к новым условиям хозяйствования потре-

бовала от домохозяйств новой модели потребительской деятельности, что в

свою очередь должно быть отражено в соответствующих направлениях и кон-

цепции потребительской политики государства.

Политика государства в сфере потребления рассматривается в экономи-

ческой теории в основном рамках социальной политики, «растворена» среди

других мер и инструментов управления. Вместе с тем, в силу особой значимо-

сти преобразования потребления на научной основе на современном этапе

представляется целесообразным выделение политики в сфере потребления в

особый объект государственного управления в социальной сфере, а также раз-

работка концепции национальной политики в области потребления.

Государственная политика в области потребления может быть представ-

лена следующими наиболее общими направлениями деятельности:

1.Законодательное регулирование потребления и защита прав потреби-

телей

2. Государственные закупки товаров и услуг

3. Стандартизация и сертификация продукции и услуг

4. Налогообложение в сфере потребления

5.Образование в сфере потребления и пропаганда образцов потребитель-

ского поведения


148

6.Развитие инфраструктуры потребления и общественных форм удовле-

творения потребностей в товарах и услугах (обобществление потребления);

7. Антимонопольная политика государства

8. Социальная защита населения

9. Развитие социальной инфраструктуры

Рассмотрим некоторые из направлений детальнее. Законодательное регу-

лирование потребления и защита прав потребителей осуществляются через

разработку социальных и правовых нормативов потребления. Контроль право-

вых нормативов в области потребления осуществляет местные отделы по защи-

те прав потребителей. В частности отдел по защите прав потребителей админи-

страции городского округа Шуя ставит следующие цели: 1) совершенствование

работы по обеспечению реализации на территории городского округа Шуя

Ивановской области федерального законодательства о защите прав потребите-

лей, 2) повышение эффективности действующей системы защиты законных

интересов и прав граждан на территории городского округа. Шуя. Работа отде-

ла ведется по направлениям:

-прием граждан, письменных заявлений, жалоб по вопросам защиты прав по-

требителей. В 2008 году было принято 373 человека (334 человека на личном

приёме и 39 письменных заявлений), в 238 случаях вопросы решены поло-

жительно. Сумма возмещенного ущерба составила 198630.71 рублей.

-оказание помощи в подготовке исковых заявлений в суд. За истекший период

составлено 32 исковых заявлений в суд в связи с приобретением товаров и

оказанием услуг ненадлежащего качества. Из них рассмотрено в пользу по-

требителей 12, 13 заявлений находятся на рассмотрении, в 6 случаях заключены

мировые соглашения на досудебной стадии, в одном иске потребителю отказа-

но.

-оказание методической, консультативной помощи гражданам, частным пред-

принимателям и юридическим лицам. Устные консультации- 120, телефонные

консультации – 295. Положительной тенденцией отмечено обращение не толь-

ко потребителей, но и индивидуальных предпринимателей и руководителей


149

организаций за консультацией по действиям в конкретных случаях и за разъ-

яснениями норм закона1.

У наиболее бедной части домашних хозяйств малого города денежные дохо-

ды обесцениваются в большей степени, а реальные доходы возрастают медлен-

нее, или вообще мало изменяются. Для тех, кто денежные доходы почти полно-

стью использует на питание, уровень инфляции практически равен темпам роста

цен на продовольствие. И если цены на продукты питания растут примерно теми

же темпами, что и доходы, то трудно говорить о росте благосостояния домашних

хозяйств малого города, которая составляет свыше половины населения страны.

А ведь в 2007 г. рост цен на продукты значительно опережал прирост их доходов.

Так что за средней цифрой прироста реальных доходов в малых городов может

скрываться снижение уровня жизни людей.

Можно сделать вывод, что наибольшее значение для роста потребления име-

ло бы сдерживание повышения цен. К тому же доходы домохозяйств малого го-

рода, живущих за чертой бедности или незначительно выше этой черты, должны,

видимо, индексироваться в соответствии с темпами роста цен на продовольствие.

В то же время рост спроса на продукты питания будет сопровождаться новым

витком инфляции. Решение проблемы упирается в необходимость увеличения

производства и импорта сельскохозяйственной продукции малого города. Только

на основе этого возможен реальный подъем благосостояния всех слоев малого

города, а именно среднего слоя. Наличие среднего потребительского слоя тре-

бует изучения возможностей и вероятности превращения его в полноценный

класс, но для этого, справедливо полагают многие исследователи, необходимы

такие условия, как модернизация и структурные преобразования экономики,

изменение психологии, формирование определенных мировоззренческих харак-

теристик, новых стереотипов социального и политического поведения, т.е. для

созревания среднего класса требуется достаточно длительный период. "Только

совокупность перечисленных компонентов, - справедливо полагает С.Г. Сабли-

1 Отчет о проделанной работе специалиста по защите прав потребителей администрации го-

родского округа Шуя за 2008 год . -Шуя, - 2009. - 3с.


150

на, - может выступить одним из факторов "превращения" индивидов, занимаю-

щих срединные положения в социальных иерархиях, в представителей средне-

го класса"1. В зависимости от методик определения этой "середины" в россий-

ской общественной периодике появляются различные величины - от 20 до

60%.2

Социальные нормативы, увязанные с прожиточным минимумом, пред-

ставляют систему минимальных социальных гарантий как обязанность госу-

дарства обеспечить гражданам минимальные размеры потребления, являются

ориентирами направленности процессов в сфере потребления. Существующие

нормативы отражают современные научные представления о потребностях лю-

дей в благах и услугах – личных потребностях (однако последние не следует

абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количест-

венную оценку).

Принципиальное значение имеет вопрос, как следует исчислять эти ра-

циональные нормы потребления или как определить количественные размеры

разумных потребностей. Существует мнение, что размеры разумных потребно-

стей могут быть определены по так называемым «точкам насыщения», полу-

чаемым на базе анализа рыночного поведения потребителей. Однако признает-

ся, что такой методологический подход практически не может быть реализован

на имеющемся фактическом материале, а также он не вполне согласуется с

трактовкой разумных потребностей, отражающих не только потребитель-

ские, но и общественные предпочтения.

Другой подход к определению рациональных норм потребления основан

на экспертных оценках. Однако этот метод также несовершенен, поскольку

эксперты высказывают лишь личное мнение, основанное на их знаниях, опыте

и научных предпочтениях.

1 Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Социологический

журнал, 2000.- № 1-2. -С. 101. 2 Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность?// Социологические иссле-

дования, 2009-.№1.-С.60


151

Таким образом, рациональные нормы относительно условны, чрезмерно

усреднены и не отражают той действительной дифференциации конкретных

потребностей отдельных социальных слоев, профессиональных и демографиче-

ских групп населения, которая имеется в реальной жизни.

Если в отношении потребления материальных благ и услуг относительно

возможно нормирование, то в сфере духовного потребления использование ра-

циональных норм и другой количественной оценки, по мнению ученых, являет-

ся чрезвычайно спорным, а нормирование духовных потребностей вообще

недопустимо. Скорее речь должна идти о нормах при планировании развития

соответствующих видов учреждений культуры, служащих удовлетворению

духовных потребностей.

Существует мнение, что всякие попытки разработки рациональных норм

потребления не могут дать большого результата в силу отсутствия объективных

критериев и значительной субъективности процесса потребления (в лучшем

случае целесообразно установление минимальных норм потребления, необхо-

димых для поддержания здоровья и разумного комфортабельного прожива-

ния).1

Принципиальное значение имеет вопрос о том, какие именно потребности

отражают рациональные нормы потребления – потребности сегодняшнего дня

или потребности будущего. Ученые полагают, что правильнее было бы счи-

тать, что рациональные нормы потребления материальных благ и услуг отра-

жают (весьма условно и относительно) количественные размеры конкретных

разумных потребностей одновременно и настоящего и будущего периодов, но

исходя из научных представлений, сложившихся именно в настоящем.

В настоящее время в РФ сложилась национальная система защиты прав

потребителей, включающая антимонопольные органы, федеральные и

территориальные органы исполнительной власти, органы местного

самоуправления, общественные объединения потребителей. Принят ряд зако-

1 Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя // Теория потребительского пове-

дения и спроса СПб., 2000. С. 370-376.


152

нодательных актов, защищающих интересы потребителя (акты, гарантирующие

минимальный доход – минимальные заработную плату, пенсии, стипендии, по-

собия и т. д.), социальное обеспечение пенсионеров, инвалидов, многодетных

семей, социальную защиту населения в связи с ростом цен и инфляции. Речь

идет о Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» (1992 г.), в

котором определены общие правовые, экономические и социальные основы

защиты прав граждан – потребителей продукции. Установлено, в частности, что

любой потребитель имеет право на государственную защиту своих интересов,

гарантированный минимальный уровень потребления, надлежащее качество

продукции, безопасность продукции, полную и достоверную информацию о

ней, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного продукцией ненадле-

жащего качества, обращение в суд и другие государственные органы, объеди-

нение в общественные организации потребителей. Определены также приори-

теты национальной политики в сфере защиты прав потребителей на 2001-2010

гг., а также на период до 2020 года. Система административно-правового меха-

низма защиты интересов потребителей имеет в качестве ориентира «Руково-

дящие принципы по защите интересов потребителя», изданные ООН. Послед-

ние представляют собой своего рода хартию прав потребителей, где преду-

смотрена необходимость обеспечения физической их безопасности, защиты

экономических интересов, разработки стандартов на изделия и услуги, возме-

щения убытков потребителей.

Другим направлением деятельности государства в области потребления

является разработка системы стандартизации и сертификации продукции и ус-

луг. В российском законодательстве приняты законы «О сертификации продук-

ции и услуг» и «О стандартизации». Под сертификацией продукции понимается

деятельность по подтверждению соответствия продукции установленным тре-

бованиям. Одной из целей сертификации являются содействие потребителям в

компетентном выборе продукции и защита их от недобросовестности изготови-

теля. Законом определен порядок обязательной сертификации продукции и ус-

луг (она возложена на Госстандарт России) и добровольной сертификации (ее


153

вправе осуществлять любое юридическое лицо, взявшее на себя функцию орга-

на по добровольной сертификации и зарегистрировавшее систему сертифика-

ции и знак соответствия в Госстандарте России). Результаты сертификации от-

ражаются в сертификате соответствия – документе, подтверждающем соответ-

ствие сертифицированной продукции установленным требованиям.

Стандартизация - деятельность по установлению норм, характеристик

продукции, работ и услуг и правил (требований), предъявляемых к ним, в целях

обеспечения их качества в соответствии с уровнями развития науки, техники и

технологии, безопасности для окружающей среды, жизни, здоровья и имущест-

ва, единства измерений, взаимозаменяемости продукции, экономии всех видов

ресурсов и т.д. В России утверждены «Правила продажи отдельных видов про-

довольственных и непродовольственных товаров», в которых определены ос-

новные требования в части продажи хлеба и хлебобулочных изделий, мясных и

молочных продуктов, яиц, рыбной продукции (из продовольственных товаров),

тканей, одежды, обуви, радиотоваров и электробытовых товаров (из непродо-

вольственных товаров), предусматривающие порядок замены некачественного

товара. Особо определен перечень товаров длительного пользования и непро-

довольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену на ана-

логичный товар.

Интересы потребителей выражает также Международная организация по

стандартизации (ISO), включающая национальные и государственные системы

стандартизации. Наиболее известными из них являются Американский нацио-

нальный институт стандартов (ANSI), Французская ассоциация по стандартиза-

ции (APNOR), Институт стандартизации Германии (DIN), Британская организа-

ция по стандартизации (BSI).

Эффективным средством контроля качества продукции и ее соответствия

первоначально заданному образцу является штриховое кодирование товаров.

Штриховой код (небольшой квадрат с белыми и черными линиями и набором

цифр под ними) – это международный товарный номер ЕАН (Международной

ассоциации товарной нумерации).


154

Инструмент налогообложения для регулирования процессов сфере по-

требления в отечественной экономической теории и практике не освоен. Вме-

сте с тем в западной экономической науке налоги на потребление (в том числе

налоги на продажи) рассматриваются в качестве одного из инструментов регу-

лирования потребления. Дж. Кейнс считал «эффективный спрос» ключевым

звеном оживления экономики и предлагал в качестве мер по его стимулирова-

нию снижение налогообложения населения с наиболее высокими расходами. И.

Фишер доказал, что более предпочтительно облагать налогом отдельных граж-

дан исходя из того, что они берут от общества (потребление), а не из того, что

они дают обществу (что измеряется доходом). В настоящее время налог на по-

требление рассматривается в качестве альтернативной системы налогообложе-

ния. Большое число экономистов на Западе считает, что весь доход от капитала

должен быть освобожден от налога. В качестве «справедливой основы налого-

обложения» предлагают рассматривать потребительские расходы (заменяющей

подоходный налог). Существуют и противники, рассматривающие налог на по-

требление как несправедливый.1 При этом речь идет о том, что для обложе-

ния налогом потребления нет необходимости регулировать покупки товаров и

услуг. Значение имеет лишь отслеживание суммарного денежного потока (до-

хода) и сбережений, что позволяет установить и уровень потребления (имея в

виду, что доход = потребление + сбережение).

С экономической точки зрения налог на потребление (без учета наследст-

ва и завещания) равен налогу на заработную плату. Если существуют наследст-

ва и дарения, то заработная плата + наследство облагаются налогом, который

эквивалентен налогу на потребление + дарение (при условии наличия совер-

шенного рынка капитала). Также установлено, что налог на потребление экви-

валентен налогу на доходы в течение жизни. 2 Считается, что налогообложение

на потребление является технически более простым и точным (хотя и не лише-

1

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 580-586.

2 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 403-405.


155

но проблем и трудностей), позволяет снять проблему двойного налогообложе-

ния (корпоративного и индивидуального).

Гипотетически налог на потребление может иметь прогрессивную шкалу

(повышаться с ростом уровня потребительских расходов), а может взиматься по

фиксированной ставке.

Налоги на продажи в отличие от налога на потребление налагаются толь-

ко на определенные товары и обычно представляют собой фиксированный про-

цент от суммы расходов на покупку.

Антимонопольная служба - одно из важных звеньев экономического бло-

ка Правительства РФ, призванное обеспечивать свободную конкуренцию в

рамках единого экономического пространства Российской Федерации. В на-

стоящее время на территории Российской Федерации функционирует 82 терри-

ториальных органа ФАС России. В Ивановской области – это Управление Фе-

деральной антимонопольной службы по Ивановской области (Ивановское

УФАС России)1. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществ-

ляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и над-

зору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рын-

ках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов

естественных монополий и рекламы в Ивановской области.

Для малых городов одним из направлений рационализации потребитель-

ской деятельности домашних хозяйств является развитие потребительской ин-

фраструктуры города.

Потребительская инфраструктура – это совокупность отраслей, сфер, про-

изводств и отдельных видов деятельности (методики, технологии), направлен-

ная на максимальное удовлетворение человеческих потребностей населения

бытового, образовательного, обслуживающего характера и развитие потреби-

тельской деятельности с целью ее рационализации и способствующая форми-

рованию нового типа квалифицированного потребителя.

1 http://ivanovo.fas.gov.ru


156

К основным элементам потребительской инфраструктуры можно отнести:

а) организации оптовой торговли; б) организации розничной торговли; в) по-

среднические организации; г) предприятия общественного (внедомашнего) пи-

тания; д) складское хозяйство; е) товарные биржи; ж) ярмарки; з) аукционы; и)

выставочные комплексы; л) транспортные организации; м) банки; н) консал-

тинговые фирмы; о) аудиторские фирмы; п) страховые организации; р) реклам-

ные агентства; с) информационно-методические центры; т) организации, ока-

зывающие бытовые услуги (прачечные, парикмахерские, обувные мастерские и

т.д.); у) организации, оказывающие различные жилищно- коммунальные услуги

(МП ЖКХ и Управляющие компании); ф) организации, оказывающие платные

медицинские услуги; х) организации, оказывающие платные образовательные

услуги; ц) организации, оказывающие туристско-экскурсионные услуги; ч) спе-

циальные потребительские учреждения и организации (отделы по защите прав

потребителей и частные потребительские общества); ш) методические центры и

обучающие организации, развивающие самообразование потребителей.

Основная часть названных субъектов инфраструктуры потребительского

рынка давно сформировалась и функционирует (это, например, предприятия

оптовой и розничной торговли, предприятия внедомашнего питания, складское

хозяйство), другие пока находятся лишь в стадии становления - консалтинговые

и аудиторские фирмы, страховые организации, рекламные агентства, информа-

ционно-методические центры, но все вместе они нуждаются в форсированном

развитии на качественно ином экономическом и организационном уровне.

В рамках реализации программ по развитию потребительской инфра-

структуры выделяют основные задачи:

1. Повышение ценовой доступности товаров и услуг

- обеспечение уровня и качества потребления продовольствия в мало-

обеспеченных группах населения города в соответствии с минимальными соци-

альными стандартами («потребительская корзина»)

- развитие сети социально ориентированных предприятий потребитель-

ского рынка и услуг


157

- введение социального мониторинга потребительского рынка и услуг

2.Повышение территориальной доступности предприятий потребитель-

ского рынка

- комплексное развитие предприятий потребительской инфраструктуры в

«проблемных зонах» города

- разработка и реализация территориальных схем комплексного развития

предприятий потребительской инфраструктуры с учетом пожеланий жителей

3. Развитие отраслей и инфраструктуры потребительского рынка

3.1 Развитие торговли

-развитие системы товародвижения и оптовой торговли

- развитие дисконтных сетевых торговых компаний за счет расширения сети

франчайзинга

-развитие распределительных складов и магазинов заказов

-открытие, реконструкция и модернизация предприятий торговли

-строительство крупных объектов торговли

- открытие предприятий торговли по реализации товаров детского ассортимен-

та; организация торговых центров по типу «универмаг»

- оптимизация сети рынков и преобразование их в современные торговые пред-

приятия

- упорядочение мелкорозничной сети, развитие сети печатной продукции

-развитие ярмарочной деятельности

3.2. Развитие общественного питания

- открытие, реконструкция и модернизация предприятий общественного пита-

ния

- развитие сети предприятий быстрого питания, «народных ресторанов» и сто-

ловых

- совершенствование организации питания учащихся образовательных учреж-

дений

3.3. Развитие бытового обслуживания населения


158

- открытие, реконструкция и модернизация предприятий бытового обслужива-

ния населения

-развитие комплексов «мультисервис»

-строительство и реконструкция объектов похоронного назначения

-строительство и реконструкция бань

- реконструкция и модернизация государственных унитарных фабрик хи-

мической чистки и фабрик-прачечных

3.4. Развитие потребительской инфраструктуры

- разработка и внедрение новых технологий в торговле, общественном

питании и бытовом обслуживании

-внедрение современных информационно-коммуникационных техноло-

гий в сфере потребительского рынка и услуг

- подготовка и переподготовка кадров потребительского рынка и услуг

- организация и проведение семинаров, конкурсов, выставок

4.Совершенствование государственной координации и правового регули-

рования в сфере потребительского рынка:

- совершенствование нормативно-правового обеспечения в сфере потре-

бительского рынка и услуг

- развитие административной реформы

- повышение эффективности использования городского имущества на по-

требительском рынке

- совершенствование системы контроля качества продукции в сфере по-

требительского рынка и услуг

- ограничение производства и оборота пищевых продуктов, содержащих

генно-нженерно-модифицированные организмы

- развитие технического регулирования и сертификации

- совершенствование контроля за техническим состоянием объектов

потребительского рынка

- осуществление мер по борьбе с контрафактной продукцией


159

- меры по охране порядка и мероприятия по антитеррористической дея-

тельности

- охрана труда на предприятиях потребительского рынка и услуг

Реализация Концепции развития потребительской инфраструктуры горо-

да способствует:

- развитию потребительского рынка товаров, услуг и предпринимательст-

ва на основе повышения эффективности использования факторов производства

(капитала, земли, трудовых, интеллектуальных ресурсов и т.д.);

- увеличению наполнения бюджета города и бюджетов вышестоящих

уровней;

- улучшению делового и инвестиционного климата в городе, повышению

инвестиционной привлекательности города;

- снижению социальных издержек адаптации хозяйствующих субъектов и

населения к условиям рыночной экономики;

- повышению эффективности работы предприятий торговли, обществен-

ного питания и сферы услуг;

- стимулированию спроса населения на продукцию и услуги местного

производителя.

Еще одним важным направлением государственной политики в сфере по-

требления является потребительское образование населения.

Образцы существующего потребительского образования должны совер-

шенствоваться через систему образования различных уровней малого города, а

именно внедрение краткосрочных курсов или специализированного обучения

на базе средних образовательных учреждений (в рамках учебного предмета

«Обществознание») и высших учебных заведений (например, ГОУ ВПО

«ШГПУ» - включение дисциплины «Поведение потребителей» в стандарты и

общеобразовательные программы направлений подготовки различного профи-

ля), а так же на базе работы различных инфраструктурных организаций города,

например, Территориальное управление социальной защиты населения по го-

родскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району; Отдел по защите


160

прав потребителей при Администрации города (Госпотребнадзор и др.); обра-

зовательные учреждения города.

Данные организации частично касаются потребительского образования

(уделяя внимание одной стороне рассматриваемых вопросов), что требует сис-

тематического подхода и комплексности их работы.

Учет выявленных особенностей и условий развития потребительской дея-

тельности домашних хозяйств обеспечит приближение фактически сущест-

вующих показателей потребительской деятельности в малом городе к образцам

«продвинутого» социального слоя.

Прежде всего, все это касается потребительского образования домохо-

зяйств. В России, как и на Западе, роль потребительского образования сводится

к формированию у потребителей знаний, необходимых в условиях рыночной

экономики и позволяющих выработать у них определенные навыки и стереоти-

пы поведения и деятельности домохозяйств в различных ситуациях, связанных

с совершением сделок, что позволяет уверенно чувствовать себя на потреби-

тельском рынке. Можно отметить в этой связи изданные в последние годы

учебные пособия по курсу «Поведение потребителей»1.

Таким образом, в данной главе можно сделать ряд концептуальных вы-

водов, отражающих основные положения исследования касающихся выявления

особенностей осуществления и развития потребительской деятельности до-

машних хозяйств малого города.

Малый город – это локальная социально-экономическая территория-

общность, определяющая специфические условия, формы, показатели функ-

ционирования и развития потребительской деятельности домашних хозяйств,

отвечающие местным условиям и интересам населения.

1 Алешина И. В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов/И. В. Алешина. - М.: ФА-

ИР-ПРЕСС, 1999. - 384 с. Автономов В. Образ человека в политической экономии/В. Автономов//МЭ и МО. - 1990. - № 2. - С.

18-29.


161

Для многих малых городов характерны следующие общие социально-

экономические проблемы, оказывающие прямое или косвенное влияние на по-

требительскую деятельность домашних хозяйств:

-слабая экономическая база и ее недостаточная социальная ориентация;

-низкий технический уровень основной массы производственных объек-

тов;

-нехватка мест приложения труда и рост числа лиц, нуждающихся в тру-

доустройстве;

-недостаточный видовой состав объектов обслуживания, низкий качест-

венный уровень услуг;

-слабое использование местных ресурсов и возможностей;

-утрата традиционных производственно-трудовых навыков населения,

исчезновение самобытных производств, основанных на широком вовлечении

своих минерально-сырьевых, лесных, сельскохозяйственных и других ресурсов;

-диспропорции в развитии производственной и непроизводственной

сфер;

-недостаточный уровень инвестиций;

- неразвитость инфраструктуры потребительской деятельности в рамках

города.

Таким образом, в данной главе можно сделать ряд выводов.

Во-первых, малый город – это локальная социально-экономическая тер-

ритория-общность, определяющая специфические условия, формы, показатели

функционирования и развития потребительской деятельности домашних хо-

зяйств, отвечающие местным условиям и интересам населения. Для усиления

сравнительных и доказательных позиций особенности и влияющие факторы

(способствующего и препятствующего характера) потребительской деятельно-

сти малого города были выявлены на основе сравнения с общероссийскими

тенденциями крупных городов (и с зарубежными тенденциями в ряде случаев).

Во-вторых, в силу ряда специфических условий функционирования мало-

го города можно выделить ряд особенностей реализации потребительской дея-


162

тельности: 1) масштабность потребительской деятельности носит усеченный

характер (не все желаемые потребности могут быть удовлетворены в условиях

малого города); 2) отраслевая зависимость и соответствующая ориентация по-

требительской деятельности, организованной в малом городе; 3) социально-

культурная привилегия факторов институционального характера, что формиру-

ет некоторые организационные закономерности потребительской деятельности

во времени и пространстве; 4) преобладание особенностей, связанных с занято-

стью преимущественно в сельском хозяйстве (ЛПХ) и ограниченность свобод-

ного времени, что определяет значительную долю функций домашнего хозяй-

ства, связанных с самообеспечением и домашним производством; 5) отсутст-

вие научного подхода, образования и соответствующей квалификации (соот-

ветствующих требованиям современного общества) в сфере потребительской

деятельности, в которых прослеживаются ограниченность и неразвитость ос-

новных аспектов формирования, что продиктовано в свою очередь традицион-

ной потребительской инфраструктурой города; 6) мотивационные механизмы

потребительской деятельности направлены в основном на выживание, а не раз-

витие и формирование потребительской деятельности «продвинутых» слоев на-

селения крупных городов и развитых стран; 7) малый город можно рассматри-

вать как среду, определяющую натурализацию потребления, способствующую

экономии ресурсов и экологизации, а такие составляющие как рекреация и ту-

ризм становятся реализацией потребностей высокого уровня (организация и

планирование отдыха), что формирует предпосылки рационализации потреби-

тельской деятельности; 8) потребительская деятельность малого города (осно-

ванная на ЛПХ, домашнем производстве) вбирает в себя некоторые функции

различных отраслей экономики, что соответственно тормозит развитие город-

ской инфраструктурной составляющей, основанной на реализации новых тен-

денций потребления; 9) в малых городах наблюдается противоречивость и

двойственность ситуации: с одной стороны, развитие конкуренции, например, в

розничной торговле, с другой стороны усиление локальных, искусственно соз-

данных монополий, что накладывает свой отпечаток на организацию потреби-


163

тельской деятельности; 10) доходно-расходная часть потребительского бюдже-

та ограничена в малом городе неразвитостью потребностей общей массы насе-

ления, низким уровнем дохода, отсутствием специального образования, мест

приложения труда, изменением структуры времени (сокращение свободного

времени и не умение его планирования).

В-третьих, среди факторов потребительской деятельности домашних хо-

зяйств в малом городе можно назвать как способствующие, так и препятст-

вующие ее рациональному развитию.

1. Максимальное развитие защитных механизмов домашних хозяйств

2. Значительное приближенность к земельным ресурсам

3. Благоприятные условия для развития ряда рекреационных потребностей

4. Увеличение доли домашнего производства

5. Развитие народных промыслов

6. Усиление экологизации потребительских процессов

7. Учет новых тенденций и требований рыночных условий с учетом адапта-

ции к малому городу

8. Развитие институциональной среды

9. Образование и квалификация в области потребления

10. Сопоставление реального уровня потребления с принятыми обществен-

ными нормами

Среди факторов, препятствующих рационализации потребительской дея-

тельности можно выделить:

1. Консерватизм потребностей

2. Усложнение и скорость внедрения информационных факторов

3. Низкая инвестиционная и деловая активность населения

4. Территориальная ограниченность в удовлетворении ряда потребностей

высшего уровня

5. Низкий уровень дохода

6. Неразвитость структуры расходов

7. Усиление гендерных различий


164

8. Слабое развитие институциональной среды

9. Наличие сложной структуры занятости (совмещение разных видов трудо-

вой деятельности)

10. Слабое развитие потребительской инфраструктуры.

В силу особой значимости преобразования потребления на научной основе

на современном этапе представляется целесообразным выделение политики в

сфере потребления в особый объект государственного управления в социаль-

ной сфере, а также разработка концепции национальной политики в области

потребления.




телей







творения потребностей в товарах и услугах (обобществление потребления) и

др.


165

Заключение

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в научной литературе нет общепризнанного подхода к трак-

товке потребления, однозначного понимания терминов, используемых для ха-

рактеристики тех или иных его аспектов. В рамках политэкономического ана-

лиза потребления представляется целесообразным использование процессного

(деятельностного) подхода как системообразующего, позволяющего интерпре-

тировать различные подходы в их единстве и взаимосвязи. Соотношение ос-

новных категорий, характеризующих потребление, выглядит следующим обра-

зом. Потребительская деятельность как разновидность экономической дея-

тельности предполагает формирование определенных социально-

экономических отношений и институтов, регулируется экономическими зако-

нами. Потребительское поведение - это один из аспектов потребительской дея-

тельности, разновидность экономического поведения. Для него характерна не

только объективная экономическая детерминация, но и детерминация институ-

ционального характера, самодетерминация. Системообразующий подход к рас-

смотрению потребительских процессов определяет необходимость введения та-

кого термина как «потребительская инфраструктура». Потребительская инфра-

структура – это совокупность отраслей, сфер, производств и отдельных видов

деятельности, бытового, образовательного, обслуживающего характера, на-

правленная на максимальное удовлетворение человеческих потребностей насе-

ления и развитие потребительской деятельности с целью ее рационализации и

способствующая формированию нового типа квалифицированного потребите-

ля. Потребление представляет собой сферу осуществления потребительской

деятельности.

Во-вторых, в настоящее время представляется целесообразным расшире-

ние представлений о потребительной деятельности по нескольким линиям (на-

правлениям): 1) расширение представлений по линии потребности – ресурсы –

результат; 2) различение «потребительской деятельности» и «покупательской

деятельности»; 3) рассмотрение и сопоставление в настоящее время потреби-


166

тельской деятельности на эмпирической основе и потребительской деятельно-

сти на научной основе; 4) использование междисциплинарного подхода к ис-

следованию процессов в сфере потребления.

В-третьих, в научной литературе существует несколько основных подхо-

дов к исследованию потребительской деятельности: 1) отрицание целесообраз-

ности анализа экономических отношений в сфере потребления; 2) исследование

потребительской деятельности с позиций фирм с целью обоснования успешной

сбытовой политики; 3) исследование рационализации потребительской дея-

тельности с позиций домохозяйства (это предполагает рассмотрение таких во-

просов, как издержки потребления, полная цена потребления, бюджет распре-

деления времени, прямые и косвенные издержки получения образования); 4)

исследование рационализации потребительской деятельности в широком смыс-

ле с позиций отдельного человека, домохозяйства, фирмы и общества. Можно

констатировать, что теоретико-прикладные аспекты современной потребитель-

ской деятельности разработаны в недостаточной степени. Формирование ком-

плексного подхода к исследованию потребительской деятельности отстает от

требований, характерных для современной сферы потребления, что затрудняет

рационализацию процессов в данной сфере.

В-четвертых, рациональное потребление определяется в нескольких ас-

пектах: 1) как потребление, обеспечивающее всестороннее и гармонич-

ное развитие личности (в этом смысле выражающее общественно полезные

потребности); 2) как научно обоснованное потребление (акцент на необходимо-

сти сближения фактического потребления с потреблением в соответствии с ра-

циональными нормами); 3) как такое потребление, когда набор предпочтитель-

ных потребностей удовлетворяется с минимальными затратами (акцент на эко-

номии в потреблении); 4) как удовлетворение основных потребностей без

ущерба для окружающей среды (акцент на экологических ограничениях); 5) как

соразмерное трудовым доходам потребление, организованное при соблюде-

нии моральных и правовых норм (акцент на нравственном аспекте процесса

потребления).


167

В-пятых, рационализация потребительской деятельности должна базиро-

ваться на использовании определенных критериев. Эти критерии должны, во-

первых, отражать целевую функцию рациональной потребительской деятельно-

сти, определяемую экономическими законами, во-вторых, направленность на

экономизацию потребительской деятельности. Для качественной оценки потре-

бительской деятельности необходимо определить ряд критериев ее рациональ-

ности: 1) степень соответствия реального потребления физиологически обосно-

ванным нормам потребления; 2) структура потребностей; 3) структура доходов

потребителей; 4) структура потребительских расходов; 5) соотношение ресур-

сов домашнего хозяйства (в том числе результатов домашнего производства) и

минимальной заработной платы, прожиточного минимума, средней заработной

платы; 6) доля потребительской деятельности, основанной на покупке и на до-

машнем производстве; 7) структура свободного времени; 8) научное обоснова-

ние потребительской деятельности; 9) состояние и роль потребительского обра-

зования; 10) степень соответствия стиля жизни потребителя стилю жизни «про-

двинутых» социальных групп, представителей наиболее развитых стран.

В-шестых, малый город – это локальная социально-экономическая терри-

тория-общность, определяющая специфические условия, формы, показатели

функционирования и развития потребительской деятельности домашних хо-

зяйств, отвечающие местным условиям и интересам населения. Для усиления

сравнительных и доказательных позиций особенности и влияющие факторы

(способствующего и препятствующего характера) потребительской деятельно-

сти малого города были выявлены на основе сравнения с общероссийскими

тенденциями крупных городов (и с зарубежными тенденциями в ряде случаев).

В-седьмых, в силу ряда специфических условий функционирования мало-

го города можно выделить ряд особенностей реализации потребительской дея-

тельности: 1) масштабность потребительской деятельности носит усеченный

характер (не все желаемые потребности могут быть удовлетворены в условиях

малого города); 2) отраслевая зависимость и соответствующая ориентация по-

требительской деятельности, организованной в малом городе; 3) социально-


168

культурная привилегия факторов институционального характера, что формиру-

ет некоторые организационные закономерности потребительской деятельности

во времени и пространстве; 4) преобладание особенностей, связанных с занято-

стью преимущественно в сельском хозяйстве (ЛПХ) и ограниченность свобод-

ного времени, что определяет значительную долю функций домашнего хозяй-

ства, связанных с самообеспечением и домашним производством; 5) отсутст-

вие научного подхода, образования и соответствующей квалификации (соот-

ветствующих требованиям современного общества) в сфере потребительской

деятельности, в которых прослеживаются ограниченность и неразвитость ос-

новных аспектов формирования, что продиктовано в свою очередь традицион-

ной потребительской инфраструктурой города; 6) мотивационные механизмы

потребительской деятельности направлены в основном на выживание, а не раз-

витие и формирование потребительской деятельности «продвинутых» слоев на-

селения крупных городов и развитых стран; 7) малый город можно рассматри-

вать как среду, определяющую натурализацию потребления, способствующую

экономии ресурсов и экологизации, а такие составляющие как рекреация и ту-

ризм становятся реализацией потребностей высокого уровня (организация и

планирование отдыха), что формирует предпосылки рационализации потреби-

тельской деятельности; 8) потребительская деятельность малого города (осно-

ванная на ЛПХ, домашнем производстве) вбирает в себя некоторые функции

различных отраслей экономики, что соответственно тормозит развитие город-

ской инфраструктурной составляющей, основанной на реализации новых тен-

денций потребления; 9) в малых городах наблюдается противоречивость и

двойственность ситуации: с одной стороны, развитие конкуренции, например, в

розничной торговле, с другой стороны усиление локальных, искусственно соз-

данных монополий, что накладывает свой отпечаток на организацию потреби-

тельской деятельности; 10) доходно-расходная часть потребительского бюдже-

та ограничена в малом городе неразвитостью потребностей общей массы насе-

ления, низким уровнем дохода, отсутствием специального образования, мест


169

приложения труда, изменением структуры времени (сокращение свободного

времени и не умение его планирования).

В-восьмых, среди факторов потребительской деятельности домашних хо-

зяйств в малом городе можно назвать как способствующие, так и препятст-

вующие ее рациональному развитию.

1. Максимальное развитие защитных механизмов домашних хозяйств

2. Значительное приближенность к земельным ресурсам

3. Благоприятные условия для развития ряда рекреационных потребностей

4. Увеличение доли домашнего производства

5. Развитие народных промыслов

6. Усиление экологизации потребительских процессов

7. Учет новых тенденций и требований рыночных условий с учетом адапта-

ции к малому городу

8. Развитие институциональной среды

9. Образование и квалификация в области потребления

10. Сопоставление реального уровня потребления с принятыми обществен-

ными нормами

Среди факторов, препятствующих ее рационализации можно выделить:

1. Консерватизм потребностей

2. Усложнение и скорость внедрения информационных факторов

3. Низкая инвестиционная и деловая активность населения

4. Территориальная ограниченность в удовлетворении ряда потребностей

высшего уровня

5. Низкий уровень дохода

6. Неразвитость структуры расходов

7. Усиление гендерных различий

8. Слабое развитие институциональной среды

9. Наличие сложной структуры занятости (совмещение разных видов трудо-

вой деятельности)

10. Слабое развитие потребительской инфраструктуры.


170

В-девятых, в силу особой значимости преобразования потребления на науч-

ной основе на современном этапе представляется целесообразным выделение

политики в сфере потребления в особый объект государственного управления в

социальной сфере, а также разработка концепции национальной политики в об-

ласти потребления.




телей







творения потребностей в товарах и услугах (обобществление потребления) и

др.


171

Библиография:

1. Авдашев С., Яковлев А. Влияние ассиметрии информации на структуру рос-

сийского рынка сбережений домохозяйств//Вопросы экономики.-1998.-

№12.-С.32-45.

2. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке/В. С. Автономов.

— СПБ.: Экон. шк., 1998. — 230 с. — (Этическая экономия: Исслед. по эти-

ке, культуре и философии хозяйства; Вып. 2).

3. Агабабьян Э.М., Пузин И.Н. Производство-потребление: перестройка меха-

низма взаимодействия.-М.: Экономика, 1991. – 240с.

4. Алешина И. В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов/И. В. Але-

шина. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 384 с: ил.

5. Антонов А. Российская семья и потенциал домашней экономики: кризис со-

циальной политики [электронный ресурс]. http://main.socio.msu.

ш/ about/family/antonov-doc.html

6. Антонов А.И., Малявин С.И. Исследование образа жизни сельской семьи

(результаты одновременного опроса отцов, матерей и их детей в двадцати

регионах России)//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и Политология.

2005.№3.С.123-135

7. Антонов А.И., Филипс Т.И. Социально-конвенциальные истоки теории се-

мьи в американском феминизме// Вестник МГУ. Серия социология и поли-

тология.-2002.-№1.-С.116-121.

8. Артамонова Ю.С. Логистический подход в управлении домашним хозяйст-

вом: постановка проблемы // Теоретические и прикладные аспекты в иссле-

довании актуальных проблем современной хозяйственной жизни. Иваново,

2005. С.4-6;

9. Артамонова Ю.С. Развитие потребительской деятельности домохозяйств:

основные подходы в экономической науке //Вестник Костромского универ-

ситета. 2005. №3.С.49-51

10. Артамонова Ю.С. Развитие потребительской деятельности домохозяйств:

основные подходы в экономической науке// Вестник Костромского госу-


172

дарственного университета им. Н.А. Некрасова (специальный выпуск).-

2005.-№3.-с.49-51

11. Артамонова Ю.С. Теоретико-экономическая модель потребительской дея-

тельности домохозяйств: многофакторный подход// Вестник Костромского

государственного университета им. Н.А. Некрасова (специальный выпуск).-

2006.-№3.-с.49-51

12. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретация соци-

ального обмена // Социологический журнал.-2001.-№3.-с.1-15.

13. Барсукова С.Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйства-

ми: теория и практика реципрокности. Препринт WP4/2004/02 – М.: ГУ

ВШЭ, 2004. – 52 с.

14. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Принципы распределения труда между супру-

гами в современной городской семье//Экономическая социология.-2001-

№2.-С.23-60.

15. Баскин А. Логистика домашнего хозяйства //Логистика. 2000. N2. С.32-33;

16. Без малых городов не быть большой стране//Парламентская газета, 2007.-

№16 (2084). 01 февраля. – С. 3-4

17. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение/Г.

BeKKep//THESIS. - Зима 1993. - Вып. 1. - С. 24-40.

18. Беккер Г. С. Теория распределения времени/Г. С. Беккер; Пер. с англ.//Вехи

экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3 / Под ред. В. М.

Гальперина. - СПб.: Экон. шк., 1999. —496 с.

19. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение/Г. Беккер//США: экономика,

политика, идеология. — 1994. — №2.— С. 99-107.

20. Беккер Г.С. Избранные труды по экономической теории. Человеческое по-

ведение. Экономический подход. М., 2003.

21. Бельчук В. В. Закономерности личного потребления в развитом социали-

стическом обществе. М., 1974;

22. Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У., Энджел Д.Ф. Поведение потребителей. СПБ.,

2002


173

23. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения//Экономист.

2004. №12.С. 56-65.

24. Богачев С.П. Ценность – основа систематизации потребностей //Вестник

Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2003. №1. С.3-23.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.. 1999: Западная экономическая социология:

Хрестоматия современной классики /Сост. И научн.ред ВВ. Радаев. М. 2004;

Бурдьс П. Практический смысл. СПб.. 2001;

26. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук.

М., 1998

27. Бурстин Д. Дж. Сообщества потребления //THESIS. 1993. Т. 1. Вып.3

28. Бутов Л. В. Социально-демографические особенности потребительского по-

ведения и формирования спроса (на примере США): Дис. канд. экон. наук/

А. В. Бутов. - М., 1997. - 18 с.

29. Вальтух К.К. Целевая функция потребления: анализ и практическое исполь-

зование. Новосибирск: Наука, 1980. С.42;

30. Вебер М. Избранные произведения/М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 734 с.

31. Веблен Т. Теория праздного класса/. М., 1984. - 367 с.

32. Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографику. СПб.,

2001

33. Где в России жить хорошо: Основные показатели социально-

экономического положения субъектов РФ в 2006 году// Российская газета. –

2007. – 14 марта.-С.4.

34. Гладский Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экологическая география

России. Учебник – М.: Грдарика, Литературно-издательское агентство «Ка-

федра -М», 1999.-752с.

35. Гордон Л.А., Клопов Э.В. К разработке рационального бюджета времени //

Проблемы сферы обслуживания и социального развития. Львов, 1976; Кар-

пухин Д., Кузнецов Н. Рациональный бюджет времени трудящихся и про-

блемы его достижения // Экономические науки, 1979. №9.


174

36. Горина И.Е. Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы

документов: Сам себе адвокат, №4.- М.: Юрайт – Издат, 2007. – 234с.

37. Города Ивановской области: Стат. сб./ Федеральная служба государствен-

ной статистки. Территориальный орган Федеральной службы государствен-

ной статистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – 69с.

38. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами// Со-

циологический журнал.-1999-№1/2.-с.1-9.

39. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Дж. К. Гэлбрейт.-

М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

40. Давыдова Т. Е. Уровень жизни населения, его состояние в РФ и

перспективы повышения с использованием зарубежного опыта: Дис. канд.

экон. наук/ Т. Е. Давыдова. - Воронеж, 2000. - 164 с.

41. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы гендерного разделения

труда//Социологические исследования. 2005. №3. С.120-126.

42. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политические про-

блемы/О. С. Дейнека. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. - 240 с.

43. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в тран-

зитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использова-

ния. СПб.: Наука, 1999.

44. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб., 2007

45. Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. Пособие. – Мн., 1997; Эко-

номическая социология: учебное пособие для вузов/Под ред. В.В. Радаева.–

М., 2005

46. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Ивановской области в

2007 году: Стат. бюллетень/ Федеральная служба государственной статист-

ки. Территориальный орган Федеральной службы государственной статист-

ки по Ивановской области – Иваново, 2008. – 68 с.

47. Дубровский П.С. Экономико-теоретические аспекты понятия «народные

промыслы»//Вестник КГУ Н.А. Некрасова. Специальный выпуск. 2005. № 3.

С.61-68


175

48. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и по-

знания общества. СПб., 1999. С.94-119;

49. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной

экономике/В. Жеребин, Т. Красильникова//Вопросы статистики. - 1998. - №

1.-С. 3-12.

50. Жеребин В. М. Экономика домашних хозяйств/В. М. Жеребин, А. Н.

Романов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.

51. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних

хозяйств//Вопросы статистики. - 1997. - № 2 — С. 42-50.

52. Заславская Т. И. Экономика сквозь призму социологии/Т. И. Заслав-

ская//ЭКО. - 1985. - № 7. - С. 3-22.

53. Защита прав потребителей. – СПб.: Питер, 2007. – 208с.

54. 3омбарт В. Народное хозяйство и мода/В. Зомбарт. — Петроград: Наука и

Школа- 1904.-457 с.

55. Зырянов А.В. Потребительские запасы – сущность и подход к анализу

//Вопросы статистики. 2004. №8. С.84-86

56. Иванов Ю. Н. Теоретическая экономика: экономические доктрины. Теория

потребления/Ю. Н. Иванов. — М.: Наука; Физматлит, 1997. — 128 с.

57. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Проблемы и методы статистики сбережения на-

селения в соответствии с концепциями СНС //Экономический журнал

ВШЭ.-1998.-№4.-С.508-515.

58. Ивановская область в 2007 г.: Стат. сб./ Федеральная служба государствен-

ной статистки. Территориальный орган Федеральной службы государствен-

ной статистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – 481 с.

59. Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного

труда в производство// Социологические исследования. 2003. №.3. С. 62-67

60. Ильин В. И. Поведение потребителей/В. И. Ильин. - СПб.: Питер, 2000. -

61. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития, - М.; Изда-

тельсво наука, 1982.-207с


176

62. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая

постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999

63. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, про-

тиворечия, перспективы. М., 2000; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.,

1997.

64. Исследование агентства Quans Research. Материальное положение и стиль

жизни российского среднего класса, осень 2007. Развлечения. 01.10.2008.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа:

httpy/www.4p.ru/main/research/131500/print_article, свободный

65. Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры/Н.В.

Васильчикова. – Москва: Омега-Л, 2007. – 207 с.

66. Калабихина И. Е. Некоторые аспекты теоретического анализа

домохозяйства/И. Е. Калабихина//Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. - 1995. -

№ 5. - С. 28-40.

67. Калмуцкая Э. И. География потребления. Черновцы: Чернов. ун-т, 1980.-

240с.

68. Капелюшников И. Р. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому

поведению/И. Р. Капелюшников//США: ЭПИ. - 1993.- № 11.-С. 17-32.

69. Капелюшников Р.И. Занятость в домашних хозяйствах населения. Препринт

WP3/2003/04.-М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-42с. Нестандартные формы занятости и

безработицы в России. Препринт WP3/2004/06.-М.: ГУВШЭ, 2004.-52с.

70. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/Дж. М. Кейнс. —

М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

71. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987

72. Клаус Мозер Психология маркетинга и рекламы/Пер. с нем.- Х.: Изд-во Гу-

манитарный Центр, 2004

73. Костюк К. Философия хозяйства. - М., 1990. [электронный ресурс].

http://cvitasdci.boom.ni/books/bulhoz3.htm

74. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1990;

75. Котов Э.П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига, 1982.


177

76. Кудрина Т.Н. Права потребителя. Ответы на все вопросы/ Т.Н. Кудрина,

И.А. Пахомова. – М.: Эксмо, 2007. – 336с.

77. Кузина О.Е., Рощина Я.М. Моделирование сберегательного поведения до-

мохозяйств России./EERC WP. EP98-041R/http://www.eepc.ru/details/down

load.axp? file_id=3875

78. Кузнецова Т. Е. Малые города России: Экономический аспект /http: // ec-

socman.edu.ru / KUZNETSA. Pdf

79. Кульбацкий Е.М., Ганьшина Г.В., Короткова А.В., Рябова И.Ю. Теория и

практика домоведения. М., 2006

80. Курицын И.И. Волгин А.В., Юпатова В.Н. Российская Федерация. Социаль-

но-экономическая география: Учебное пособие для пед. Вузов/Под общей

ред. Волгина А.В..-М.: Школьная пресса, 2001.- 432 с.

81. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребле-

ния/К.Ланкастер; Пер с англ. Е. Рябова//Теория потребительского поведения

и спроса/Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993. –

380 с.

82. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов.-М.:

Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997.-480с.

83. Левин А., Яркин А.П Экономика потребления: Вопросы теории, управления

и прогнозирования/ Отв. Ред. В.А. Волконский. М.: Наука, 1984.-316с.

84. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М., 1984.

85. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эф-

фект Веблена в теории покупательского спроса/Х. Лейбенстайн; Пер. с англ.

И. Поповича//Теория потребительского поведения и спроса/Под ред.В. М.

Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

86. Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты

и политика/В.В. Леонтьев; Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

87. Литвинов В.А. Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления

за 100 лет//Человек.-2006.-№2.-с.46-57.


178

88. Лукьянчикова Н. П., Аршанский С. Б. Введение в экономическую теорию:

Учеб. Пособие/Н. П. Лукьянчикова, С. Б. Аршанский. - Иркутск: Изд-во

ИГЭА, 2001.- 134 с.

89. Львова М.С., Берендеева А.Б. Ресурсы домашних хозяйств: многофактор-

ный подход//Личность. Культура. Общество. 2005. Вып. 3. (27). С.255-268

90. Львова М.С., Новиков В.А. Образование в области домоведения как условие

формирования социальной квалификации и минимизации экономических

издержек социальной некомпетенции//Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.

2004. №. С.116-121

91. Магун В.С., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда//

Социс.-1993.-№9. С.73-84.

92. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.

В 2 т/ К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю; Пер. с англ. — 11-е изд. — М.:

Республика, 1992 - Т. 1. - 399 с.

93. Малые города Ивановской области: социально-экономический анализ и пер-

спективы: Монография / Под ред. и рук. Б. Д. Бабаева – Иваново: ИвГУ,

2006.-260с.

94. Маркетинг: Учеб. для вузов/ Г. Л. Багиев, В. М. Тарасевич, X. Анн; Под

общ. ред. Г. Л. Багиева. - М.: ОАО «Экономика», 1999. - 703 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е второе. - Т.46 Ч.1. – М.: Изд-во по-

литической литературы, 1968.

96. Маркс К. Теории прибавочной стоимости/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е

изд.- Т. 26.-476 с.

97. Маршалл А. Принципы экономической науки/А. Маршалл; Пер. с англ. -М.:

Прогресс, 1993. — Т.1. -415 с.

98. Матвеева Д.Ф. О совершенствовании методологии баланса денежных дохо-

дов и расходов населения// Вопросы статистики, 2008.-№11.-С.9-11

99. Махмутов А. X. Потребление в системе производственных отношений со-

циализма/А. X. Махмутов//Производство и потребление при социализме. -

Уфа: Башкир, ун-т, 1974. — 185 с.


179

100. Махмутов А.Х. Личное потребление в условиях развитого социализма.

Казань, 1980;

101. Менгер К. Основания политической экономии/К. Менгер//Австрийская

школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер; Пре-

дисл., коммент., сост. В. С. Автономова: пер. с нем. — М.: Экономика, 1992.

- 493 с.

102. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1-3. М.: Прогресс, 1980-

1981.

103. Миронов Б. Экономическая биология человека// Вопросы экономики.-

2004.-№10.-С.141-148

104. Митоян Л. А. Потребительское поведение семей: дифференциация,

динамика, классификация: Дис. д-ра экон. наук/А. А. Митоян. - М., 1990. -

265 с.

105. Михеев Д. Реальные доходы: условия роста//Общество и экономика,

2008- № 3-4.-С.70-77

106. Мониторинг социально-экономического и правового положения граждан,

уволенных с военной службы и членов их семей/В.Н. Пушина. – Иваново:

Иван. Гос. Ун-т, 2008. – 52с.

107. Муниципальные стратегии - сделано в России /Под общ. ред. А. Е. Балоба-

нова, А. Н. Лукьянова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 208с.

108. Муслова М.Е. Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе:

политэкономический аспект/Дис. Канд. экон. наук/ М.Е. Муслова. – Шуя,

2007.- 161 с.

109. Мустаева Ф.А. Социальные проблемы современной семьи// Социологиче-

ские исследования, 2009.-№7.-С.109-113.

110. Народное благосостояние: Методология и методика исследования /Отв.

Ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М:, 1988;

111. Нестеров JI. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богат-

ства/ Л. Нестеров//Вопросы статистики. - 1998. - №1. - С. 13-20.


180

112. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политэкономический аспект.

Рига, 1988.

113. Нечипоренко О.В. Сельское население и реформы аграрной сферы: адап-

тация или деградация?//Социологические исследования.-2009-.-№6.-С.57-66

114. Новохацкая Повседневная деятельность селян: гендерный аспект// Со-

циологические исследования, 2008.-№3.-С.52-59

115. Образование в Ивановской области (2002-2007г.г.): Стат. сб./ Федераль-

ная служба государственной статистки. Территориальный орган Федераль-

ной службы государственной статистки – Иваново, 2008. – 53 с.

116. Огородникова Т. В. Уровень жизни и экономическое поведение субъекта.

117. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления (критерии и оцен-

ки). М., «Экономика», 1966.-159с.

118. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы

и особенности поведения на рынке/А. Олейник//Вопросы экономики, 1998.-

№12.-С.56-66.

119. Ольденберг К. Потребление/К. Ольденберг; пер. и ред. Штейна В. М. —

Петроград: Наука и Школа - 1924. - 124 с.

120. Организационная психология/под ред. Г.В. Суходольского.-Харьков: Из-

дательство Гуманитарный центр, 2004.-358с.

121. Отдельные показатели социально-экономического положения Иванов-

ской области по городам и районам в январе-августе 2009 года./ Федераль-

ная служба государственной статистки. Территориальный орган Федераль-

ной службы государственной статистки по Ивановской области – Иваново,

2009. – 45с.

122. Патрушев В.Д. Бюджет времени городского работающего населения

США и России (1980-1990гг.) //Социс.-2003.-№12

123. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966.-

237с.

124. Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и

сельским населением//Социс.-2005.-№8.-с.46-50.


181

125. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества (проблемы

баланса времени населения). М.: Мысль, 1978. 216с.

126. Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах //Социс.

1997. N7.

127. Патрушев В.Д. Свободное время работающих горожан России и США

(сравнительный анализ)//Социс. – 2004.-№12.

128. Патрушев В.Д. Сравнительный анализ бюджетов времени рабочих в

России, США и Финляндии.// Социологический журнал.-2001-№4.-с.1-9.

129. Патрушев В.Д. СССР – Финляндия: различия и тенденции в использова-

нии бюджета времени//Социс.-1991.-№12.

130. Персональный менеджмент / Под ред. С.Д. Резника. М., 2006

131. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

132. Пигалева Н. А. Семья и домохозяйство в системе экономических отноше-

ний общественного производства: Дис. канд. экон. наук/Ы. А. Пига-

лева. - Кострома, 2000. - 172 с.

133. Плюсин Ю. М. Малые города России. Социально - экономическое поведе-

ние домохозяйств, ценностные установки и психологическое состояние на-

селения в 1999 г. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. –

Выпуск 27. – 147с.

134. Погосов И.А. Использование ВВП на оплату труда, расходы на конечное

потребление и фактическое конечное потребление после 1998 года// Вопро-

сы статистики, 2008.-№8. С.36-44

135. Показатели работы системы социальной защиты населения Ивановской

области в 2008 году. – Иваново, 2009. – 44 с.

136. Полякова Н. В. Экономическое поведение/Н. В. Полякова. - Иркутск:

Изд-во ИГЭА, 1998.-235 с.

137. Потребительский рынок услуг в Ивановской области в 2007г.: Аналит.

записка/ Федеральная служба государственной статистки. Территориальный

орган Федеральной службы государственной статистки по Ивановской об-

ласти – Иваново, 2008. – 20с.


182

138. Потребностеведение/ Б.М. Мочалов, В.В. Соколов, В.И. Самарин и др.

М., 1979.

139. Потребности, доходы, потребление (методология анализа и прогнозиро-

вание народного благосостояния /Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашев-

ской. М., 1979;

140. Пригожин И.Р. Сетевое общество//Социологические исследования,2008.-

№1.-С.24-27

141. Пятакова Ф.С., Рождественская Л.Г. Пути совершенствования территори-

альной организации общественного питания в Украинской ССР. Киев, 1980.

142. Радаев В. В. Подходы к изучению человека в социальной теории/В. В. Ра-

даев//Рос. экон. журн. - 1994. - № 8 - С.71-78.

143. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997. 545с.

144. Радаев ВВ. Социология потребления: основные подходы//Социс. 2005.

№1. С.5-17.

145. Райзберг Б.А. Психология в экономике и управлении. – М.: Московский

психолого-социальный институт, 2005-552с.

146. Расселение. Города и деревни. Малые города.

http://www.russia.clow.ru/text/193.html

147. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Феде-

рации. 2008: Стат. сб./Росстат. – М., 2008. – 668с.

148. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008.: Стат.

сб./Росстат. – М., 2008.-999с.

149. Резник С.Д., Бобров В.А. Управление семейной экономикой. М., 2003

150. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности// Социс.-1995.-

№12.- с.100-105.

151. Рикардо. Д. Начала политической экономии и налогового обложе-

ния.//Сочинения. М., 1995. Т.1.

152. Римашевская И. Сколько сбережений у российского населения?/

И. Римашевская//Власть. - 1998. - № 3 - С. 42-49.


183

153. Розмаинский И. В. Институциональный анализ рационально-

сти домохозяйств и критика проведения политики шоковой тера-

пии в переходной экономике [электронный ресурс (сайт институ-

циональной ЭКОНОМИКИ)] http://ie.boom.ru/Ro7mainskv/instshock.htm

(2002 Г., июль).

154. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат.-М., 2008.

– 847с.

155. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2008. - 510 с.

156. Россия и страны мира. 2008./Стат. Сб./ Росстат.-М., 2008. – 361с.

157. Ростовцева Л.И. Поведение потребителей в пословицах и поговор-

ках//Социс.-2004.-№4.С.90-93

158. Рузавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других об-

щественных науках//Вопросы экономики.-2003.-№8.-с.102-108

159. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. - М.: Эконо-

мика, 1989. – 239с.

160. Саблина С.Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной Рос-

сии // Социологический журнал, 2000.- № 1-2. – С. 100-107.

161. Саенко О.П., Шевяхов Ю.Е. Культура потребления. -М.: Моск. Рабочий,

1986.-142с.

162. Саймон Герберт Л. Рациональность как процесс и продукт мышления/ Г.

А. CafiMOH//THESIS. - 1993. - Вып. 3. - С. 16-38.

163. Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского хозяйства// Со-

цис.-1999-№3.-с46-51.

164. Сельское хозяйство Ивановской области: Стат. сб./ Федеральная служба

государственной статистки. Территориальный орган Федеральной службы

госстатистки по Ивановской области – Иваново, 2008. – 141с.

165. Семья в России. 2008: Стат.сб. / Росстат - M., 2008. – 310 c.

166. Семья и общество/ Под ред. А. Г. Харчева - М.: Наука, 1982. - 128 с. Сло-

бодской А. Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обос-


184

нование теоретической типологии: Препринт/А. Л. Слободской. - СПб.:

Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 46 с.

167. Симоненко В.Д., Степченко Т.А. Основы потребительской культуры. М.,

1998.-240с.

168. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность?// Со-

циологические исследования, 2009-.№1.-С.55-61

169. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуа-

ции// Социс.-1995.-№4.С.82-87

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с

англ., вводная ст., коммент. Е. М. Майбурга. – М.: Наука, 1992. – 572с.

171. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. М.: ЮНИТИ,

1999

172. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учеб. Для вузов. – Мн.: Высш.

Шк., 1998

173. Социальная поддержка семей с детьми в Ивановской области. - Иваново,

2008.- 40с.

174. Социальная статистика: Учеб./ Под ред. И. И. Елисеевой. - 3-е изд., пере-

раб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 480 с.

175. Социальное положение и уровень жизни населения Ивановской области.

2007: Стат. Сб. / Федеральная служба государственной статистки. Террито-

риальный орган Федеральной службы государственной статистки по Ива-

новской области – Иваново, 2008. – 190с.

176. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.

сб. / Росстат. - М., 2006.-472 с.

177. Социально–экономическое положение городского округа Шуя в 2006 го-

ду/ Федеральная служба госстатистики ТО ФСГС по Ивановской облас-

ти Шуйское подразделение. – Шуя. – 2007.- 30с.





185




180. Социология потребления/ Под ред. Л.Т. Волчковой, Ю. Гронова, В.Н.

Мининой. СПб., 2001; Ильин В.И. Социология потребления. Спб.. 2000

181. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизвод-

ство. М.: Высшая школа, 1983.

182. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Е. М.

Авраамова и др.; Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. — М.: Ген-

дальф, 2003. — 506 с.

183. Стальная В. Место и роль индустрии развлечений в мировой и отечест-

венной сфере услуг//Общество и экономика, 2009-№1.-С.118-128

184. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России/

Д. Стребков//Вопросы экономики. - 2001. - № 10 - С. 97-111.

185. Стрелец И.А. Влияние новых технологий на экономическое поведение

потребителей и фирм// США. Канада. Экономика. Политика. Культура,

2008.-№8 (464) август. - С.63-72

186. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982

187. Струмилин С.Г. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства.

Методы экономико-статистического анализа. М.: Статистика, 1968;

188. Судакова Н.А. Американские индивидуальные предприятия: современное

состояние и организация// США. Канада. Экономика. Политика. Культура,

2008.-№5 (461) май. - С.93-111

189. Суринов А. Е. Доходы населения: Опыт количественных измерений/А. Е.

Суринов. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 432

190. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 (по материалам

официальных статистических наблюдений). М., 2003.-224с.

191. Суринов А. Е. Обследование бюджетов домашних хозяйств в России.

Проблемы и перспективы //Вопросы статистики. 2003. № 9. С. 3-21.


186

192. Сценарии и прогнозы. Интернет - лидер всемирной индустрии развлечений

[Электронный ресурс].-Режимдоступа:

http://www.finam.ru/analysis/forecasts0082E/default.asp, свободный.

193. Тамбовцев В. Л. Опыт эмпирического исследования экономиче-

ского поведения/В. Л. Тамбовцев//Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. - 1994. -

№ 3. - С. 46-54.

194. Тасмаганбетова Л. А. Специфика потребительских импульсов в смешан-

ной экономике/А. А. Тасмаганбетова//Вестн. КазГУ. Сер. экономиче-

ская. Алматы. - 1999. - № 2. [электронный ресурс].

http://T<az<;ulib.i]ni.sci.k77Vestnik7Econom/vear99/N2/3.htm (2002 г., июнь).

195. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. М., 2008

196. Тоффлер Э.Третья волна. М., 2004

197. Трофимова Т. И. Теория поведения потребителя/Т. И. Трофимова, Т. В.

Огородникова. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 61 с.

198. Трубицын А. В. Принцип рационального поведения человека в экономи-

ке. Автореф. дис. канд. экон. наук/А. В. Трубицын. — М., 1997. - 23 с.

199. Труд и занятость в Ивановской области: Стат. сб. / Федеральная служба

государственной статистки. Территориальный орган ФСГС по Ивановской

области – Иваново, 2008. – 64 с.

200. Туев В. А. Человеческие потребности: (эскиз философской теории). —

Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 264 с.

201. Туроу К. Лестер. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические

силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999;

202. Тяпкина О.А. Некоторые вопросы изучения малых городов Западной Си-

бири второй половины XIX в.// Работа по гранту КИ 124–1–01. Поддержка

данного проекта была осуществлена Программой «Межрегиональные ис-

следования в общественных науках» Институтом перспективных россий-

ских исследований им. Кеннана (США), Министерством образования РФ за

счет средств, предоставленных Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке (США)

и Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса). – 48с.


187

203. Управление организацией: Учебник /под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румян-

цевой, Н.А. Саломатина. М., 2008.

204. Уэллман Б. Место родственников в системе личных свя-

зей//Социологические исследования. 2000. №6. С. 78-87

205. Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства СССР.М.:

Наука, 1977.

206. Фридмен М. Количественная теория денег/М. Фридмен. - М.: Эльф-пресс,

1996.-131 с.

207. Хикс Дж. Р. Реабилитация потребительского излишка/Дж. Р. Хикс; Пер. с

англ. К. Емельяновой/ЛГеория потребительского поведения и спроса/Под

ред. В. М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с. — (Вехи

экономической мысли, вып.1.).

208. Хикс Дж. Стоимость и капитал/Дж. Хикс; Общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Эн-

това: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. — 488 с. (Экон. мысль Запада).

209. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение/Дж.

Ходжсон//Вопросы экономики. - 2000.- № 1.- С. 39-55.

210. Хроленко А.Т. Самоменеджмент: для тех, кому от 16 до 20. М., 1996.

211. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы инсти-

туциональных трансформаций// Мир России.-2001.-№3.С.1-34.

212. Шевлягина Е.Е. Структурные изменения в потреблении продовольствия и

торговле сельхоз продукцией// США. Канада. Экономика. Политика. Куль-

тура, 2008-№5 (461) май. – С.114-126

213. Шутов И. Личное потребление при социализме/И. Шутов. — М., 1972. —

294 с.

214. Шутов И.Н. Личное потребление при социализме. М., 1972

215. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. М., 1990

216. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/Т. Эггертссон;

Пер. с англ. - М: Дело, 2001. - 408 с.

217. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие/ Ред-

колл. В.И. Тихонов и др. – И. Изд-во «Иваново-Вознесенск», 2002. - 464с.


188

218. Экономическая теория: Учеб ./Под ред. И. П. Николаевой. - М.:

Проспект, 199. - 448 с.

219. Экономическая психология. Социокультурный подход /Под ред. И.В.

Андреевой. СПб., 2000

220. Экономическая теория (политэкономия): Учеб./Под общ. ред. В. И.

Видяпина, Г. П. Журавлевой. -М: ИНФРА-М, 1997.-560 с.

221. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов /Под ред.

Т. Г. Морозовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. –

С. 60; См. также Кузнецова Т. Е. Малые города России: Экономический ас-

пект /http: // ecsocman.edu.ru / KUZNETSA. Pdf

222. Экономическая психология/Под ред. И. В. Андреевой - СПб: Питер,

2000.-512 с.

223. Экономическая социология: учебное пособие для вузов/В.В. Радаев; Гос.

ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005

224. Экономическая теория: Учеб.: В 2 ч. Ч. 1. — 2-е изд., испр. и доп./Под

общ. ред. М. А. Винокурова, М. П. Деминой. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

-480 с.

225. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный ана-

лиз). /Под ред. Р. М. Нуреева. – М.: МОНФ, 2001. – 804с.

226. Энджел Д. Ф.Поведение потребителей/Д. Ф. Энджел., Р. Д. Блэкуэлл, П.

У. Миниард. - СПб: Питер Ком, 1999. - 768 с.

227. Юферев О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры: социо-

логический подход. М., 1990.

228. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учеб. 3-е изд. — М.: ИН-

ФРА—М, 2000. - 320 с.

229. Якубович В. Социальные возможности и экономическая необходимость:

включенность домашних хозяйств в сети неформальной взаимопомо-

щи//Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиям пере-

хода к рыночной экономике/ Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка, М., 1999.

385с.


189

Приложение 1.

Анкета УВАЖАЕМЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ!

Приглашаем Вас принять участие в социологическом исследовании, проводимом с целью выявления

направлений рационализации потребительской деятельности.

Анонимность ответов гарантируется.

(Правильный ответ обведите в кружок)

1. Укажите, пожалуйста, Ваш пол: а) мужской,

б) женский

2. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст: а) 18-25 лет, б) 26-35 лет, в) 36-46 лет, г) 47-60 лет, д) старше 60 лет 3. Укажите, пожалуйста, социальный статус Вашего домохозяйства (семьи):

а) рабочие, б) служащие, в) предприниматели,

г) иное_____________________________________________________________

4. Укажите, пожалуйста, Ваше образование: а) высшее, б) неполное высшее, в) среднее профессиональное, г) начальное профессиональное, д) полное среднее, е) неполное среднее 5. Каков средний доход Вашего домохозяйства?:

а) 2000-3999 руб.,

б) 4000-10999 руб.,

в) 11000-18500 руб.,

г) выше 18500 руб.

6. Расставьте в порядке приоритета основные статьи доходной части бюджета Вашего домашнего хозяйства

( ) заработная плата по основному месту работы,

( ) оплата труда по дополнительным видам трудовой деятельности,

( ) трансферты (стипендии, пенсии, пособия), ( ) натуральные виды дохода (с/х продукты),

( ) иные виды дохода_________________________________________________

7. Как Вы считаете, данный доход вашего домохозяйства достаточен для удовлетворе-ния его потребностей?:

а) вполне, б) не совсем достаточен,

в) не достаточен.

8. Ваше домашнее хозяйство способно к накоплению?:

а) да, б) нет

9. Если да (способно к накоплению), то в какой форме осуществляется накопление средств Вашим домашним хозяйством?:

а) в натуральной,


190

б) в денежной,

в) безналичные формы хранения (счета в банках, сберегательные книжки),

г) инвестиции в человеческий капитал (образование, здоровье), д) иное________________________________________________________________

10. Если да (способно к накоплению), то какой размер ежемесячных сбережений имеет Ваше домохозяйство?:

а) до 1000 руб.,

б) от 1000 до 5000 рублей,

в) от 5000 до 10000 рублей,

г) выше 10000 рублей.

11. Планируете ли Вы (члены вашего домашнего хозяйства) свой доход?

а) да, б) иногда, в) нет

12. Если да, то какие методы планирования доходов Вы используете?:

а) интуитивный расчет («на глазок»),

б) математический расчет, в) экономические и другие методы научного характера (компьютерные программы

типа «Личные финансы»),

г) другие_______________________________________________________________

13. На какие потребительские нужды Вашего домашнего хозяйства в основном расходу-ется доход (расставьте в порядке приоритета): ( ) повседневные покупки на нужды домашнего хозяйства (продукты питания, необ-

ходимые хозяйственные товары),

( ) покупки на личные нужды (косметика, одежда), ( ) покупки долгосрочного характера (бытовая техника, движимое и недвижимое иму-щество), ( ) услуги краткосрочного характера (транспорт, полиграфия, консультации),

( ) услуги долгосрочного характера (образование, здравоохранение/профилактика, от-дых)

( ) ругое________________________________________________________________

14. Расставьте в порядке предпочтения, какими формами финансового расчета за покупку товаров и услуг в основном пользуется ваше домохозяйство?:

( ) наличные денежные средства, ( ) безналичные денежные средства (карты),

( ) покупка в кредит 15. Как часто вы пользуетесь потребительским кредитованием:

а) 1 раз в год,

б) реже одного раза в год,

в) никогда 16. Информационной базой потребительского кредитования для вас является: а) телевидение, б) информационные буклеты в банках,

в) газеты/журналы,

г) через образовательные учреждения, д) СМИ,

е) другое_______________________________________________________________

17. Как Вы считаете, на современном этапе экономических отношений основными труд-

ностями в организации потребительской деятельности вашего домохозяйства являют-ся (расставьте в порядке приоритета): ( ) изменение ее структуры,

( ) ее загруженность информационными ресурсами,


191

( ) увеличение скорости и усложнение потребительских процессов, ( ) другое____________________________________________________________

18. Соответствует ли потребительская деятельность Вашего домашнего хозяйства физио-логическим нормам потребления?:

а) да, б) нет, в) затрудняюсь ответить

19. Какую долю составляют покупки в удовлетворении потребностей Вашего домохозяй-

ства?:

а) 10-20%,

б) 21-30%,

в) 31-40%,

г) 41-50%,

д) выше 50%

20. Какими продуктами чаще пользуется Ваше домашнее хозяйство: а) готовые к употреблению товары (полуфабрикаты),

б) продукты домашнего производства, в) и то и другое

21. Какие виды домашнего производства чаще всего осуществляет Ваше домохозяйство?

а) приготовление пищи,

б) выращивание овощей и фруктов на садово-огородном участке, в) сбор грибов и ягод,

г) ловля рыбы,

д) ремонт одежды и обуви,

е) ремонт и уборка помещений,

ж) другие_______________________________________________________________

22. Какую долю составляет домашнее производство в удовлетворении потребностей Ва-шего домохозяйства: а) 10-20%,

б) 21-30%,

в) 31-40%,

г) 50% и выше. 23. На Ваше потребительское поведение влияют следующие факторы:

а) доход,

б) традиции, обычаи семьи,

в)мнение окружающих,

г) время, д) информация, е) ругое_________________________________________________________________

24. Домашнее производство в Вашем домохозяйстве вызывается а) необходимостью выживания, б) стремлением экономить средства семейного бюджета, в) желанием вырастить экономически чистые овощи и фрукты,

г) потребностью в любительских занятиях,

д) другими обстоятельствами______________________________________________

25. Что является основными ресурсами потребительской деятельности Вашего домашне-го хозяйства (расставьте в порядке приоритета): ( ) денежные средства, ( ) недвижимость, ( ) время, ( ) информация, ( ) труд,


192

( ) знания, умения, навыки

26. При осуществлении потребительской деятельности Вы основываетесь на (расставьте в порядке приоритета): ( ) выстраивании ранга потребностей,

( ) планировании ее этапов/целей,

( ) расчете основных ее затрат/издержек, ( ) обыденных представлениях/интуиции,

( ) иное________________________________________________________________

27. Потребительская деятельность вашего домашнего хозяйства осуществляется на осно-ве: а) специального обучения в образовательных учреждениях, курсах, чтения специаль-ной литературы,

б) материалов прессы, телевидения, в) использования чужого опыта, г) метод проб и ошибок, д) обыденных представлений

28. Характеристикой потребительской деятельности является: а) разработка и реализация сберегательных стратегий,

б) ведение семейного бюджета, в) планирование расходов на крупные покупки,

г) другое________________________________________________________________

29. Основными элементами потребительской квалификации являются: а) потребительская культура, б) образцы потребительского поведения, в) образование в области функционирования и развития потребительской деятельно-сти,

г) иное__________________________________________________________________

30. Как Вы считаете, в какой мере влияет потребительская квалификация на потреби-

тельскую деятельность Вашего домашнего хозяйства?:

а) в значительной мере, б) в незначительной мере, в) не влияет.

31. Если оказывает влияние, то как именно: а) рационализирует потребительскую деятельность в целом,

б) помогает управлять потребностями домашнего хозяйства, в) другое________________________________________________________________

32. Какие виды инфраструктурных организаций/учреждений вашего города могут значи-

тельно способствовать развитию потребительской деятельности вашего домашнего хозяйства (расставьте в порядке предпочтения): ( ) университеты,

( ) частные потребительские организации,

( ) государственные потребительские организации (отделы по защите прав потреби-

телей),

( ) другое______________________________________________________________

33. Ваши предложения по развитию/совершенствованию потребительской деятельности

домашних хозяйств в условиях малого города _______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ!


193


Приложение

2

Состав пищевых веществ

и калорийность питания в домашних хозяйствах

(в среднем

на члена домохозяйства

, в сутки)

по Ивановской области

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Состав пищевых веществ

и

калорийность

суточного

ра-

циона:

белки,

г

60,9

60,8

61,6

69,5

74,7

76,6

жиры

, г

84,1

84,2

84,3

94,3

104,9

109,0

углеводы

, г

362,1

345,2

343,4

378,5

390,7

390,4

К/калорий

– всего

2457,6

2390,0

2387,8

2650,0

2815,7

2859,8

в том

числе

в продуктах

жи-

вотного происхождения,

в %

от общей

калорийности су

-

точного рациона

24,4

25,7

26,2

26,1

27,4

28,4

Источник:

Ивановская область в

20

07

г.:

Стат.

сб.

/ Федеральная

служба

государственной

статистки

. Территориальный орган Фе-

деральной службы

государственной

статистки

по Ивановской области

– Иваново

, 2

00

8.

– С

.1

11

.


195

Прилож

ение

Вел

ичина прож

ито

чног

о минимум

а, уст

анов

лен

ная

в суб

ъек

тах Рос

сийск

ой Ф

едер

ации

Величина прожиточного

минимума

(в среднем

на душу населения)

,

руб.

в месяц

Соотношение

с величиной

прожиточного

минимума,

процентов

из него по

социально

-

демографическим

группам

все

населе-

ние

трудоспособ-

ное

население

пенсио

-

неры

дети

среднедушевых

денежных

доходов

среднемесячной

на-

численной зара

-

ботной

платы

среднего

размера

назначенных ме-

сячных пенсий

(на

1 января

2008 г

.)

Место

,

занимаемое

в Российской Феде-

рации

по величине про-

житочного

мини-

мума

всего населения

Рос

сийск

ая Ф

едер

ация

4

00

54

33

0

31

91

38

30

38

9,6

36

3,6

11

5,4

Цен

трал

ьный

фед

ерал

ьный

округ

Белгородская область

33

06

35

58

2

63

23

29

03

65

,63

41

,01

31

,97

8

Брянская область

34

05

36

48

2

77

33

39

02

69

,82

60

,41

24

,87

3

Владимирская

область

3

77

74

07

5

31

49

35

59

23

3,2

26

5,9

11

5,4

46

Воронежская

область

3

60

73

83

8

29

15

34

89

28

8,1

27

8,3

11

8,2

57

Иван

овск

ая обл

асть

3

70

74

01

9

30

34

35

19

19

9,8

24

4,1

11

7,6

52

Калужская

область

3

60

03

86

0

29

40

35

58

32

2,9

32

9,3

12

3,5

59

Костромская

область

3

63

73

92

2

29

41

35

16

23

1,8

27

0,3

11

9,9

55

Курская

область

3

42

23

72

5

28

19

31

68

30

3,9

28

8,5

11

7,8

72

Липецкая область

33

94

36

50

2

76

53

33

03

70

,43

39

,91

25

,27

4

Московская область

44

67

49

99

3

25

44

18

93

88

,13

75

,81

18

,02

2

Орловская

область

3

17

63

45

4

26

93

29

92

26

8,9

29

1,6

13

2,5

81

Рязанская

область

3

68

64

01

7

29

74

35

77

25

4,7

28

1,7

11

7,5

54

Смоленская

область

3

72

34

01

3

29

72

36

87

25

4,2

28

0,0

11

8,2

50

Тамбовская область

30

76

33

89

2

40

73

00

63

63

,42

74

,41

39

,48

6

Тверская область

38

77

42

10

3

18

63

71

12

56

,82

79

,91

12

,94

2

Тульская область

36

33

39

79

2

98

13

64

82

56

,62

89

,01

21

,05

6

Ярославская

область

3

99

74

38

2

32

05

37

49

28

6,1

29

4,5

11

4,9

35

г. М

осква

58

55

66

24

4

03

84

99

77

20

,04

08

,89

6,1

13

Источник:

Регионы

России.

Социально

-экономические показатели

. 2

00

8.:

Стат.

сб.

/Росстат

. –

М.,

200

8.-

с.

17

6


196

Прилож

ение

Пок

азат

ели

ден

ежных до

ходо

в нас

елен

ия в реа

льн

ом выраж

ении

(в процентах к предыдущему году

)

Реальные денежные доходы

населения

Реальная начисленная заработная

плата

Реальный размер

назначенных пен-

сий1

) Наименование

19

95

2

00

0

20

05

2

00

6

20

07

1

99

5

20

00

2

00

5

20

06

2

00

7

19

95

2

00

0

20

05

2

00

6

20

07

Рос

сийск

ая Ф

едер

ация

8

3,9

1

13

,4

11

1,7

1

14

,1

11

3,1

7

2,0

1

20

,9

11

2,6

1

13

,3

11

7,2

8

7,3

1

31

,4

11

2,9

1

02

,7

11

5,8

Цен

трал

ьный

фед

ерал

ьный

округ

1

08

,8

11

3,9

1

12

,3

11

7,2

1

15

,1

12

0,0

1

13

,0

10

2,6

1

14

,9


83

,8

10

7,0

1

12

,7

12

2,9

1

21

,5

71

,5

11

7,0

1

11

,5

11

2,5

1

14

,8

88

,7

13

1,2

1

11

,6

10

2,1

1

16

,6


75

,5

11

3,0

1

12

,8

11

4,4

1

10

,7

68

,1

11

6,2

1

10

,9

11

2,1

1

13

,4

76

,5

13

3,9

1

12

,1

10

1,0

1

13

,9


область

7

6,7

1

06

,8

10

6,5

1

23

,3

11

3,1

7

7,3

1

21

,6

11

2,3

1

11

,1

11

9,0

8

2,6

1

39

,5

11

2,1

1

02

,1

11

3,4


область

9

0,1

1

00

,9

11

6,1

1

15

,5

11

0,8

7

0,7

1

16

,7

10

9,6

1

14

,2

11

8,8

8

5,0

1

30

,4

11

4,2

1

02

,3

11

3,5

Иван

овск

ая обл

асть

8

9,0

1

12

,9

10

8,0

1

15

,1

11

3,2

7

5,8

1

17

,5

11

3,2

1

12

,6

11

5,1

8

3,2

1

42

,5

11

4,5

9

9,7

1

12

,1

Калужская

область

8

2,1

1

06

,0

11

2,4

1

16

,9

12

0,4

7

0,1

1

25

,9

11

0,1

1

10

,1

11

5,7

7

6,3

1

35

,2

11

2,2

1

02

,2

11

3,6


область

8

5,4

1

13

,7

11

4,7

1

15

,8

11

1,4

7

7,0

1

10

,9

11

3,5

1

12

,4

11

3,4

8

0,8

1

33

,6

11

4,2

1

02

,5

11

4,2

Курская

область

7

7,6

1

07

,6

10

8,7

1

15

,3

11

4,9

6

9,6

1

11

,3

10

0,4

1

14

,3

11

5,5

8

0,7

1

31

,8

11

5,5

9

9,9

1

12

,8


83

,6

11

7,6

1

12

,3

12

2,6

1

13

,8

75

,5

12

2,1

1

12

,3

11

2,6

1

15

,9

80

,3

13

0,7

1

13

,3

10

1,7

1

14

,3


74

,0

10

3,4

1

14

,3

13

0,8

1

23

,8

74

,6

11

9,5

1

13

,2

11

7,9

1

21

,8

96

,5

13

4,0

1

11

,7

10

3,8

1

12

,9

Орловская

область

7

6,0

1

06

,2

10

9,8

1

12

,3

11

2,3

6

9,4

1

22

,4

11

0,7

1

15

,5

11

7,6

8

4,7

1

36

,1

11

4,3

1

03

,4

11

6,6

Рязанская

область

7

6,1

1

06

,1

11

5,7

1

15

,9

11

7,9

7

2,3

1

18

,0

10

9,9

1

13

,5

11

5,4

7

3,4

1

37

,2

11

4,1

1

02

,2

11

1,8


область

8

3,0

1

07

,8

10

8,9

1

10

,2

10

9,5

6

6,4

1

15

,9

10

8,3

1

09

,3

11

5,3

8

2,8

1

33

,2

11

1,9

1

01

,8

11

3,2


77

,0

10

7,4

1

14

,6

11

5,6

1

12

,6

69

,5

11

2,2

1

08

,3

11

3,6

1

14

,6

81

,6

13

1,8

1

14

,9

10

1,5

1

15

,9


79

,3

10

3,7

1

24

,9

11

7,8

1

07

,2

80

,6

11

5,8

1

06

,9

11

4,0

1

16

,6

74

,9

13

4,5

1

12

,2

10

3,4

1

14

,3


82

,3

10

7,1

1

09

,0

11

9,8

1

13

,0

80

,3

12

1,4

1

08

,8

11

2,6

1

16

,8

87

,8

13

2,5

1

12

,9

10

3,2

1

11

,9


область

8

1,4

1

15

,9

10

7,0

1

16

,2

10

8,8

7

2,9

1

24

,9

10

4,9

1

09

,8

11

3,2

8

5,5

1

36

,8

11

0,9

1

01

,4

11

3,2

г. М

осква

77

,0

10

8,9

1

06

,7

10

9,5

1

09

,5

53

,3

11

0,2

1

21

,0

11

4,2

1

20

,5

80

,9

13

1,6

1

12

,6

10

3,0

1

16

,0

Источник:

Регионы

России.

Социально


. 2

00

8.:

Стат.

сб.

/Росстат

. –

М.,

20

08

.- с

. 1

55


197


Стр

укту

ра де

неж

ных до

ходо

в нас

елен

ия

(в процентах от

общего объема денежных доходов)

Доходы

от предприни-

мательской деятельно-

сти

Оплата труда

Социальные

выплаты

Доходы

от собственно

-сти

Другие доходы

(вклю

-чая скрытую

заработ

-ную

плату

)

19

95

2

00

0

20

05

2

00

7

19

95

2

00

0

20

05

2

00

7

19

95

2

00

0

20

05

2

00

7

19

95

2

00

0

20

05

2

00

7

19

95

2

00

0

20

05

2

00

7

Российская

Федерация

1

6,4

1

5,4

1

1,4

1

0,0

3

7,8

3

6,5

3

9,6

4

1,4

1

3,1

1

3,8

1

2,7

1

1,6

6

,5

6,8

1

0,3

8

,9

26

,2

27

,5

26

,0

28

,1

Цен

трал

ьный

фед

ерал

ьный

округ

1

5,8

1

4,1

9

,8

8,2

2

5,7

2

6,5

3

4,2

3

8,2

1

0,3

1

5,1

1

1,5

1

0,0

6

,6

10

,5

18

,1

14

,9

41

,6

33

,7

26

,4

28

,7


19

,9

17

,5

12

,8

12

,8

39

,3

40

,2

43

,7

39

,3

16

,6

16

,6

19

,6 1

5,5

5

,2

4,4

8

,0

11

,2

19

,0

21

,3

15

,9

21

,2


13

,9

15

,8

16

,2

14

,0

33

,3

32

,3

36

,9

35

,6

18

,2

25

,7

22

,1 2

0,7

4

,7

2,1

1

,9

2,6

2

9,9

2

4,1

2

2,9

2

7,1


область

8

,1

8,8

7

,1

7,0

4

4,9

4

6,3

5

3,3

5

2,0

2

1,7

2

1,9

2

6,3

21

,7

5,3

2

,9

2,7

4

,5

20

,0

20

,1

10

,6

14

,8


область

1

9,8

1

6,8

1

3,0

1

1,1

3

4,9

3

4,2

3

4,8

3

6,7

1

8,7

1

7,8

1

8,2

17

,2

5,4

3

,4

5,2

3

,5

21

,2

27

,8

28

,8

31

,5

Иван

овск

ая обл

асть

1

7,5

1

3,3

1

1,1

9

,3

39

,4

40

,4

48

,1

47

,2

23

,1

27

,6

27

,8 2

3,8

4

,6

3,2

3

,6

5,5

1

5,4

1

5,5

9

,4

14

,2

Калужская

область

2

0,9

1

0,3

1

1,9

8

,8

32

,9

45

,8

48

,8

43

,8

15

,2

21

,3

18

,6 1

5,3

3

,6

3,2

3

,5

4,5

2

7,4

1

9,4

1

7,2

2

7,6


область

2

1,9

1

5,8

8

,1

7,3

3

7,8

4

0,7

4

2,1

4

4,4

1

7,6

1

8,0

2

0,5

18

,7

3,7

2

,1

2,6

4

,1

19

,0

23

,5

26

,7

25

,5

Курская

область

1

8,2

1

5,1

1

6,2

1

5,3

4

1,8

3

7,2

3

7,8

3

6,4

2

0,4

1

8,6

1

9,8

16

,2

4,4

4

,0

3,2

2

,6

15

,2

25

,1

23

,0

29

,5


16

,4

18

,8

13

,4

12

,6

46

,1

39

,4

44

,9

42

,9

17

,5

15

,4

18

,4 1

5,5

5

,4

2,2

5

,1

6,1

1

4,6

2

4,2

1

8,2

2

2,9


18

,5

13

,3

9,5

6

,7

35

,9

47

,6

41

,0

40

,4

17

,7

17

,9

15

,0 1

0,7

8

,8

2,9

1

3,1

1

2,6

1

9,1

1

8,3

2

1,4

2

9,6

Орловская

область

1

9,8

1

8,1

1

2,9

1

0,8

3

2,5

4

0,7

4

2,5

4

3,3

1

7,7

1

9,8

2

3,3

21

,3

4,6

2

,9

4,9

8

,0

25

,4

18

,4

16

,4

16

,6

Рязанская

область

1

5,2

1

5,3

8

,8

8,1

4

4,5

4

2,0

4

5,9

4

5,1

2

1,6

2

1,4

2

3,3

19

,2

5,4

4

,0

5,0

4

,8

13

,3

17

,2

17

,0

22

,8


область

2

0,9

2

1,5

1

5,4

1

3,0

3

2,7

3

4,3

3

8,7

4

0,6

1

7,3

1

5,5

1

8,0

17

,7

3,8

1

,6

3,7

4

,2

25

,3

27

,1

24

,2

24

,5


21

,8

21

,6

17

,0

17

,6

36

,6

28

,1

30

,7

29

,5

20

,8

17

,9

19

,4 1

7,1

4

,9

2,4

3

,1

3,3

1

5,9

3

0,0

2

9,8

3

2,5


11

,0

13

,2

11

,1

9,9

4

3,0

4

7,6

4

0,9

4

1,8

2

0,2

2

1,4

1

8,7

17

,2

8,0

3

,1

3,1

4

,4

17

,8

14

,7

26

,2

26

,7


13

,1

12

,5

10

,2

10

,3

38

,9

40

,5

44

,2

41

,6

20

,8

23

,0

24

,9 2

0,4

5

,5

3,0

3

,4

4,4

2

1,7

2

1,1

1

7,3

2

3,3


область

2

3,4

1

5,0

1

0,5

9

,9

35

,2

42

,8

46

,9

45

,6

15

,4

15

,7

17

,4 1

5,8

4

,3

3,5

7

,5

7,0

2

1,7

2

3,0

1

7,7

2

1,7

г. М

осква

14

,4

13

,7

8,8

7

,2

17

,5

18

,4

29

,8

36

,2

4,7

1

3,0

7

,2

6,2

7

,0

14

,5

24

,6

20

,0

56

,4

40

,4

29

,6

30

,4

Источник:

Регионы

России.

Социально


. 2

00

8.:

Стат.

сб.

/Росстат

. –

М.,

200

8.-

с.

16

5


198


Пот

реб

ите

льс

кие рас

ходы

в сред

нем

на ду

шу нас

елен

ия

(в месяц

; рублей

; 199

0,1

995

гг.

- тыс.

руб

.)

1

99

0

19

95

2

00

0

20

01

2

00

2

20

03

2

00

4

20

05

2

00

6

20

07

Место

, зани

-

маемое

в Российской

Федерации

20

07

Рос

сийск

ая Ф

едер

ация

0

,16

4

36

3

17

23

2

28

4

28

90

3

57

1

44

80

5

64

3

70

34

8

76

9

Цен

трал

ьный

фед

ерал

ьный

округ

0

,18

9

52

6

27

54

3

58

1

43

90

5

31

4

65

26

7

92

7

96

22

1

15

83

1


0,1

31

2

65

1

19

1

14

54

1

74

5

20

92

2

65

2

33

57

4

51

6

60

03

4

9


0,1

44

2

52

9

26

1

25

3

16

47

2

08

6

26

88

3

39

4

43

22

5

56

0

59


область

0

,13

5

22

5

80

3

10

34

1

26

7

16

05

2

02

9

26

51

3

64

5

50

56

6

6


область

0

,13

2

25

1

11

62

1

59

5

19

08

2

34

0

29

68

3

80

9

44

64

5

59

7

57

Иван

овск

ая обл

асть

0

,14

7

22

4

75

9

94

4

12

38

1

53

4

19

50

2

42

3

32

40

4

16

8

76

Калужская

область

0

,14

1

32

8

92

1

13

08

1

81

3

24

57

3

26

4

41

59

5

28

3

68

25

3

3


область

0

,15

3

29

3

91

6

11

49

1

50

7

18

65

2

41

0

29

24

3

71

8

47

21

7

1

Курская

область

0

,13

1

21

7

10

15

1

28

9

15

89

2

04

7

27

12

3

43

8

46

49

5

99

9

50


0,1

42

2

57

1

33

0

16

23

1

95

4

23

80

3

11

6

38

76

4

95

4

63

43

4

0


0,1

54

3

58

1

54

1

20

14

2

64

8

34

01

4

81

1

61

97

8

23

4

10

731

9

Орловская

область

0

,14

2

27

9

10

98

1

43

7

19

13

2

28

6

27

78

3

45

8

39

61

5

07

2

64

Рязанская

область

0

,13

3

22

2

89

8

12

28

1

66

6

21

35

2

73

3

33

76

4

19

3

55

12

6

0


область

0

,14

1

28

6

13

43

1

76

7

21

81

2

63

9

31

57

4

03

0

50

03

6

29

0

41


0,1

23

2

14

1

13

5

14

65

1

79

8

22

29

2

78

7

36

96

4

63

0

60

25

4

7


0,1

42

2

43

9

50

1

23

3

16

20

2

12

0

31

09

4

53

9

55

57

6

52

3

38


0,1

33

2

52

9

19

1

20

3

15

66

1

99

5

26

45

3

42

8

44

08

5

93

9

52


область

0

,15

6

34

0

11

02

1

43

9

18

27

2

24

3

28

29

3

71

9

50

10

6

28

9

42

г. М

осква

0,3

41

1

30

5

72

58

9

27

2

10

988

1

29

22

1

51

15

1

76

28

2

04

42

2

32

73

1

Источник:

Регионы

России.

Социально


. 2

00

8.:

Стат.

сб.

/Росстат

. –

М.,

200

8.-

с.

18

0


199


Стр

укту

ра пот

реб

ите

льс

ких рас

ходо

в до

маш

них хо

зяйст

в

(по материалам

выборочного обследования

бюджетов


; в процентах)

Покупка

продуктов

питания

Покупка

непродо

-

вольственных това

-

ров

Покупка

алкоголь-

ных напитков

Оплата услуг

19

90

19

95

20

05

20

07

19

90

19

95

20

05

20

07

19

90

19

95

20

05

20

07

19

90

19

95

20

05

20

07

Рос

сийск

ая Ф

едер

ация

3

5,5

5

2,0

3

6,1

3

1,2

4

6,2

3

1,8

3

8,5

4

1,7

4

,9

2,5

1

,9

1,7

1

3,4

1

3,7

2

3,5

2

5,4

Цен

трал

ьный

фед

ерал

ьный

округ

…

…

3

7,3

3

1,1

…

…

3

5,7

3

8,2

…

…

1

,7

1,6

…

…

2

5,3

2

9,1


40

,8

51

,4

37

,6 3

3,7

4

1,5

3

4,2

3

4,4

3

8,3

3

,6

2,2

1

,4

1,7

1

4,1

1

2,2

2

6,6

2

6,3


40

,6

56

,5

47

,0 3

4,1

4

1,8

3

1,0

3

2,2

4

5,3

5

,1

2,9

1

,5

1,2

1

2,5

9

,6

19

,3

19

,4


область

3

6,8

5

5,9

4

6,2

3

2,9

4

4,2

2

9,5

3

0,1

4

3,6

5

,8

2,7

1

,9

1,3

1

3,2

1

1,9

2

1,8

2

2,2


область

3

7,0

4

9,5

4

0,9

3

0,5

4

8,9

3

7,4

3

7,6

5

0,9

3

,3

2,4

2

,1

1,9

1

0,8

1

0,7

1

9,4

1

6,7

Иван

овск

ая обл

асть

3

8,1

6

0,8

4

7,7

4

1,8

4

2,5

2

4,0

2

3,4

3

2,1

6

,1

2,4

1

,7

1,5

1

3,3

1

2,8

2

7,2

2

4,6

Калужская

область

3

7,5

5

5,0

3

9,1

3

1,3

4

5,5

3

3,0

3

8,7

4

3,7

5

,6

3,0

1

,7

2,0

1

1,4

9

,0

20

,5

23

,0


область

3

4,9

6

3,1

4

0,6

3

5,4

4

3,9

2

1,6

3

2,5

3

6,8

5

,7

2,6

2

,5

2,2

1

5,5

1

2,7

2

4,4

2

5,6

Курская

область

3

4,4

5

0,8

4

1,9

3

1,6

4

6,1

3

5,9

3

4,5

4

7,1

3

,0

1,8

1

,7

1,8

1

6,5

1

1,5

2

1,9

1

9,5


35

,9

51

,1

36

,8 3

2,6

4

8,9

3

5,6

4

1,3

4

4,1

3

,8

2,2

2

,1

1,9

1

1,4

1

1,1

1

9,8

2

1,4


38

,3

59

,3

38

,4 2

9,6

4

5,1

2

5,4

3

1,6

3

5,1

4

,2

2,1

1

,6

1,0

1

2,4

1

3,2

2

8,4

3

4,3

Орловская

область

3

7,8

4

8,7

3

8,4

3

4,6

4

6,5

3

9,8

3

9,2

4

2,0

4

,0

3,2

1

,6

1,4

1

1,7

8

,3

20

,8

22

,0

Рязанская

область

3

4,0

5

8,4

4

8,4

4

0,7

5

0,1

3

0,1

3

0,0

4

0,5

4

,5

2,5

2

,8

1,5

1

1,4

9

,0

18

,8

17

,3


область

3

8,0

5

6,0

4

9,3

4

1,9

4

5,9

3

0,2

2

5,4

3

0,4

5

,2

3,3

1

,3

1,9

1

0,9

1

0,5

2

4,0

2

5,8


40

,4

54

,4

36

,2 3

0,8

4

4,6

3

4,8

4

0,7

4

8,3

2

,8

2,2

1

,2

1,1

1

2,2

8

,6

21

,9

19

,8


34

,7

58

,5

41

,7 3

9,5

4

7,7

2

6,9

3

2,7

3

5,4

6

,2

2,5

2

,0

2,1

1

1,4

1

2,1

2

3,6

2

3,0


40

,8

61

,2

48

,2 4

3,1

4

3,4

2

7,9

2

7,9

3

1,3

3

,8

2,2

1

,6

1,5

1

2,0

8

,7

22

,3

24

,1


область

3

8,2

5

5,9

3

9,7

3

4,3

4

1,7

3

0,2

3

7,1

3

8,5

7

,5

2,9

2

,5

2,1

1

2,6

1

1,0

2

0,7

2

5,1

г. М

осква

39

,2

59

,7

33

,7 2

8,6

4

4,5

1

9,8

3

7,9

3

6,8

3

,9

1,5

1

,5

1,8

1

2,4

1

9,0

2

6,9

3

2,8

Источник:

Регионы

России.

Социально


. 2

00

8.:

Стат.

сб.

/Росстат

. –

М.,

200

8.-

с.

18

4


200


Выбо

роч

ные рез

ульт

аты

соц

иол

огичес

ког

о оп

рос

а 2009г.

по изу

чен

ию

осо

беннос

тей

пот

реб

ите

льс

кой

дея

тельн

ости

в

мал

ом гор

оде

(на пример

е г.Ш

уя)

мжской

пол

(3

7%

)

женский

пол

(6

3%

)

18-2

5 лет

26-4

6 лет

47-6

0 лет и

выше

Рис

. 1

. Классификация

опрошенных по

полу в

% к

общему числу опрошенных

Рис

. 2

. Возрастная структура опрошенных в

% к

общему числу опрошенных.

рабочие

служащие

предпринимат

ели

высшее

среднее

профессионал

ьное

начальное

профессионал

ьное

среднее

Рис

. 3. Социальный статус

и образование

членов

домашнего

хозяйства

в %

к общему числу опрошенных


201

0

10

20

30

40

50

20

00

-

39

99руб

.

40

00

-

10

99

9руб

.

11

00

0-

18

50

0руб

.

выше

18

50

0руб

.

% опрошенных

Рис

. 4. Средний

доход

домашнего

хозяйства

в %


Таблица

1.

Структура

доходов


малого города

в порядке приоритетности

№

Вид

дохода

Количество респон

-

дентов

% к общему числу

опрошенных

1

Заработная

плата

по основно-

му месту

работы

126

42

2

Оплата труда по

дополнитель

-

ным

видам

трудовой деятель-

ности

81

27

3

трансферты

33

11

4

Натуральные виды

дохода

60

20

5

Всего

300

100

Источник:

данные социологического

опроса домашних хозяйств


Шуя

в октябре

2009г.


202

натуральная

форма

денежная

форма

инвестирование в

чел

.

Капитал

безнал

. Формы

хранения

Рис

. 5. Формы

накоплений домашних хозяйств


в %


05

10

15

20

25

30

35

до

10

00руб

от

10

00

до

50

00руб

от

50

00

до

10

00

0руб

.

свше

10

00

0руб

.

% к

числу опрошенных

Рис

. 6. Размер

сбережений


в условиях малого города


203

Таблица

2.

Структура

потребительских

расходов домашних хозяйств


№

Статья потребительских расходов


-

дентов

% к общему числу


1

Повседневные покупки на

нужды

домашнего

хозяйства

(продукты

питания,

хоз

. товары

)

132

44

2

Услуги краткосрочного

характера

(транспорт

, ЖКХ

)

60

20

3

Покупки

на личные нужды

(косме-

тика

, одежда

)

51

17

4

Покупки

долгосрочного характера

(бытовая техника,

автомобили)

33

11

5

Услуги долгосрочного характера

(образование

, отдых,

здравоохране-

ние)

24

8

6

Всего

300

100

Источник:




Шуя

в октябре

2009г.

0

10

20

30

40

50

10-2

0%

21-3

0%

31-4

0%

41-5

0%

51 и

выше%

потребительская

деятельность

основанная

на

покупке

Рис

.7 Доля покупки в удовлетворении

потребностей домашнего

хозяйства



204

Таблица

4

Виды

домашнего

производства

(в порядке

приоритетности)

№

Виды

домашнего

производства


-

дентов

В %

к общему числу


1

Приготовление

пищи

169

56

2

Выращивание

овощей

78

26

3

Сбор грибов

, ягод

29

5

4

Ловля

рыбы

4

1

5

Ремонт одежды

6

2

6

Ремонт и уборка

помещений

14

10

7

Всего

300

100

Источник:




Шуя

в октябре

2009г.

0

10

20

30

40

50

60

10-2

0%

21-3

0%

31-4

0%

50 и

выше%

потребительская

деятельность

основанная

на

домашнем

производстве

Рис

. 8. Доля домашнего

производства в удовлетворении

потребностей домашнего

хозяйства



Documents

584.потребительская деятельность домашних хозяйств социально экономическое содержание и особенности