STC N º 8987-2005-PHC/TC

DEMANDANTE

José Enrique Crousillat López Torres.

DEMANDADOS

Vocal Supremo Ponente de la Causa Nº 11-2001, y otro.

FECHA DE RESOLUCION

30 de noviembre de 2005

FECHA DE PUBLICACION EN EL PORTAL OFICIAL DEL TC

28 de febrero de 2006

SUMILLA

Sobre el derecho al debido proceso en los casos de extradición.

RESUMEN

El 28 de febrero de 2006, el Tribunal Constitucional (TC) publicó la sentencia que declaró infundado el recurso de hábeas corpus presentado por el empresario Enrique Crousillat López Torres contra las órdenes de captura y el proceso de extradición desde Argentina que tramitaba en su contra la justicia peruana debido a que la acción similar que se seguía en el Poder Judicial aún no tenía una resolución firme que vulnerara en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Así, el TC consideró que si bien se encontraba acreditada la existencia de un proceso de extradición, no se evidenciaba que, a través del proceso de hábeas corpus, se pretendiera cuestionar resolución alguna, sino la totalidad del proceso, a través de argumentos que debían ser merituados por el juez competente. El Tribunal señaló que el demandante había solicitado al juez ordinario que declare la prescripción de la acción que se le seguía, lo que a la fecha aún no había sido resuelto, por lo que la demanda de hábeas corpus debía ser desestimada. Enrique Crousillat López Torres, a quien se le seguía un proceso penal por la presunta comisión de los delitos de asociación ilícita para delinquir y peculado, alegó que se encontraba amenazado con ser extraditado desde Argentina, no obstante que a la fecha de los hechos incriminados tenía 65 años, 10 meses y 5 días y que, contando a la fecha de interposición de la demanda 72 años, 6 meses y 5 días, la acción penal había prescrito. Igualmente, el Tribunal sostuvo que si bien en el proceso se apreciaba la existencia de una resolución jurisdiccional que resolvía un pedido similar, puesto que ésta no había sido impugnada expresamente, no correspondía al Tribunal Constitucional pronunciarse sobre el particular; en ese sentido, tampoco procedía considerar la existencia de la precitada resolución como circunstancia habilitante del presente proceso, más aún cuando de los escritos presentados se desprendía que el recurrente conocía de la anotada resolución. Finalmente, el TC argumentó que la sola existencia de un proceso judicial no comportaba, per se, la afectación del derecho a la libertad individual o conexos de ningún ciudadano, y que, quien se consideraba injustamente procesado podía, en su persecución, ejercer su derecho de defensa y hacer valer los recursos, medios de defensa y las garantías procesales previstas en la legislación.

TEMAS CLAVES

Extradición - medios impugnatorios - resolución judicial firme.

DERECHOS CONSTITUCIONALES

-----------------------------------------

REFERENCIAS NORMATIVAS

Normas Constitucionales: Artículo 200º, inc. 1 de la Constitución.

Normas Infra constitucionales: Artículo 4º del Código Procesal Constitucional; Artículo 81º del Código Penal.