A bírói gyakorlat által kialakított büntethetőségi akadályok biroi gyakorlat altal kialakitott...A 17 éves Charlie Morgan – aki nem más, mint a walesi klubigazgató, Martin

A bírói gyakorlat által kialakított büntethetőségi akadályok

2013 02 27

A büntetőjogi felelősségre vonás akadályai

büntethetőséget kizáró okok

büntethetőséget megszüntető okok

az eljárás lefolytatásához

szükséges feltétel hiánya

(egyéb akadályok)

Bírói gyakorlat kizáró okok 2

Büntethetőséget kizáró okok

csoportosítása

beszámítást kizáró okok bűnösséget kizáró okok társadalomra veszélyességet

kizáró okok

hiányzik a bűncselekmény alanya

gyermekkor kóros elmeállapot kényszer fenyegetés jogos védelem 22.§ (3) végszükség 23.§ (2)

tévedés elöljáró parancsa

jogos védelem 21.§ jogos védelem 22.§ (1), (2) végszükség 23.§ (1) jogszabály engedélye **** Btk. Különös Részében (egyéb okok) **** nem a Btk-ban szabályozott okok


nem a Btk-ban meghatározott okok

• Más jogszabály – hivatali kötelezettség teljesítése

– hivatásbeli kötelezettség teljesítése

****

• Bírói gyakorlat – megengedett kockázatvállalás

– sértett beleegyezése

– fegyelmezési jog gyakorlása


Hivatali kötelezettség teljesítése

Be - őrizetbe vétel - előzetes letartóztatás - házkutatás Bv - halálbüntetés végrehajtása Rendőrségi törvény - fegyverhasználat

5 Bírói gyakorlat kizáró okok

Kényszerítő eszközök a rendőrségénél

• Testi kényszer • Bilincs • Vegyi eszköz, elektromos sokkoló eszköz, rendőrbot,

kardlap alkalmazása • Szolgálati kutya alkalmazása

– Szájkosár nélkül – Póráz nélkül

• Útzár, megállásra kényszerítés • Lőfegyverhasználat


A lőfegyverhasználatot a következő sorrendben meg kell előznie

a)felhívásnak, hogy a felhívott a rendőri intézkedésnek engedelmeskedjék;

b) más kényszerítő eszköz alkalmazásának; c) figyelmeztetésnek, hogy lőfegyverhasználat következik; d) figyelmeztető lövésnek. A lőfegyverhasználatot megelőző intézkedések részben vagy

teljesen mellőzhetők, ha az eset összes körülményei folytán a megelőző intézkedésekre már nincs idő, és a késedelem az intézkedés eredményességét, a rendőr vagy más személy életét, testi épségét közvetlenül veszélyezteti.


Hivatásbeli kötelezettség teljesítése orvosi kötelezettség teljesítése

- formálisan testi sértések pl. foghúzás, műtét, sebészeti beavatkozások

- személyi szabadság megsértése pl. közveszélyes elmebeteg kórházba szállítása

- kozmetikai operáció megengedett kivéve, ha szökött bűnöző menekülését célozza


Orvosi beavatkozás feltételei tudomány mindenkori állásának megfelelő

gyógyítási cél elismerése +

a beteg (írásbeli) hozzájárulása Ez mellőzhető közvetlen életveszély

elhárítása esetén, ha a beteg hozzájárulása nem szerezhető meg

(pl. magatehetetlen beteg)


Orvos felelőssége fennáll

• Szükséges esetben a beteg beleegyezése nélkül járt el,

• A beteg beleegyezésével, de nem gyógyítási célból, hanem valamely jogilag tiltott és társadalomra káros eredmény elérése végett járt el,

• Indokolatlanul kísérletezve aránytalan kockázatnak teszi ki a beteg életét vagy testi épségét


Megengedett kockázatvállalás

- gazdasági kockázatvállalás - kutatás - kísérletezés A kockázat akkor indokolt, ha az új eljárás sikerének megvan a reális

lehetősége, +

a siker jelentősebb előnyt jelent, mint a kísérletezés sikertelensége esetén bekövetkező kár


Sértett beleegyezése

Volenti non fit injuria nem törvénytelenség, amit valaki maga akar


Sértett beleegyezése

• a sértett beleegyezése olyan jogtárgyak ellen elkövetett bűncselekmények körében érvényesülhet, amelyek rendelkezése alatt állnak,

• a beleegyezést a cselekvőképes sértett adja a cselekmény elkövetése előtt vagy alatt,

• a beleegyezésnek valóságosnak, azaz komolynak, önkéntesnek és szabad akarat-elhatározásból eredőnek kell lenni,

• A beleegyezés nem irányulhat valamely társadalomra káros célra


Mikor kizárt a sértett beleegyezése

- 14. életévét még nem töltötte be - cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt

áll - olyan állapotban van, hogy az ügyei

viteléhez szükséges belátási képessége teljesen hiányzik


Sértett lemondása a vagyoni jogairól

Beleegyezése esetén nincs - lopás - rongálás


Sértett lemondhat bizonyos személyiségi jogairól

- becsületsértés - rágalmazás - levéltitok megsértése - magántitok megsértése - Magánlaksértés *** magánvád magánindítvány


Sértett lemondása testi épségéről

- Könnyű testi sértés - Ne sértsen más jogot

- (pl. csonkítás katonai szolgálatból kibúvás céljából)

- Kozmetikai műtét bűnöző szökésének elősegítése céljából

- Beleegyezhet nemző- illetve fogamzásképességet megakadályozó műtéti eljárásba


Sportoló beleegyezése testi épségének megsértésébe

• ökölvívó • labdarúgó • vízipóló • jéghoki



A Hamburger SV pénteki edzésén két játékos szólalkozott össze. A civakodásnak végül egy harmadik labdarúgó itta meg a levét.

Az FFT.hu szerint klasszikus Bud Spencer és Terrence Hill jelenet lehetett, amikor edzés közben Heung Min Szon és Szlobodan Rajkovics összeszólalkozott, nem sokkal később a szerb védőnek elgurult a gyógyszere és le akart verni egyet a dél-koreai csatárnak, az elhajolt és Tolgay Arslan kapta az öklöst.



Swansea–Chelsea

A 0-0-ra végződött meccs hajrájában Eden Hazard, a londoniak belga játékosa belerúgott a labdaszedőbe. A 17 éves Charlie Morgan – aki nem más, mint a walesi klubigazgató, Martin Morgan fia – az időt akarta húzni azzal, hogy ráfeküdt a labdára.



Sportolás során okozott sérülésért kizárt a büntethetőség

- versenysportként elismert küzdelem során - sportágra vonatkozó versenyszabályzatban

meghatározott szabályok alapján folytatott mérkőzésen

- nem szándékosan okozzák a sérülést


Lemondhat-e a sértett az életéről?

Öngyilkosság nem bűncselekmény Öngyilkosságban közreműködés 162. § (1) Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt,

ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt bír rá öngyilkosságra, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.


Nem a halálra vágyott a német kannibál áldozata 2004. január 13., kedd, 18:58

A bíróság előtt álló német kannibál áldozata nem kívánta a halált, de olthatatlan vágyat érzett arra, hogy egy másik férfi leharapja a péniszét - állították a Kasselben folyó első németországi kannibalizmus-per legutóbbi, hétfői tárgyalási fordulóján meghallgatott tanúk.

• A szinte vágóállatként, állítólag saját beleegyezésével feldarabolt 43 éves berlini számítógép-specialista egyik volt élettársa, egy 36 éves kubai fiatalember elmondta, hogy Bernd Jürgen Brandes élvezte, ha harapdálják, és arról ábrándozott, hogy egyszer leharaptatja valakivel a hímtagját. A tanú szerint ezt teljesen komolyan gondolta és még fel is ajánlott őneki 5000 márkát, ha megteszi ezt. Ők ketten apróhirdetés útján ismerkedtek meg, és éveken át rendszeresen találkoztak.

• Egy másik tanú, a "levágott" és megevett informatikus utolsó élettársa, egy 27 éves fiatalember azt vallotta a bíróság előtt, hogy nem tapasztalt partnerénél semmiféle rendkívüli, szokatlan szexuális érdeklődést, nemi érintkezésüknek nem volt része a fájdalomokozás. A tanú szerint az áldozat nem táplált semmiféle halálvágyat, sőt röviddel eltűnése előtt még közös vakációt terveztek.

• Az emberöléssel gyanúsított emberevő, Armin Meiwes azt állítja, hogy különös hajlamú áldozatát annak saját kívánságára késelte halálra, miután az egy üveg orvosság lehörpintésével elkábította magát. Annyi a videofelvétel tanúság szerint is bizonyos, hogy a hentes az áldozat beleegyezésével vágta le annak hímtagját, majd közösen sütötték és ették meg azt.

• A megevett berlini mérnök egy volt barátnője azt mondta, hogy kiegyensúlyozott és házias emberként ismerte az áldozatot. Az őt megevő Armin Meiwesről is azt mondta volt iskolatársa, hogy "nyugodt, mindig segítő, sőt áldozatkész" embernek ismerte a "rothenburgi kannibálként" elhíresült vádlottat.

• (MTI)

http://www.origo.hu/nagyvilag/20040113csak.html


http://www.origo.hu/nagyvilag/20040113csak.html

Életfogytiglant kapott a német kannibál

2006. május 9., kedd, 9:51

• Megdöbbentő ügyet tárgyaltak újra kedden Németországban. Egy férfi korábban nyolc- és fél éves börtönbüntetést kapott, amiért megölte és felfalta áldozatát. A büntetés azért volt ilyen enyhe, mert az eset az áldozat beleegyezésével történt. Az új döntés értelmében a kannibál életfogytig tartó börtönbüntetést kapott.

• Életfogytig tartó börtönbüntetésre súlyosbította egy német bíróság Armin Meiwes büntetését, akit korábban 8 és fél év börtönre ítéltek, mert végzett egy emberrel, majd evett a testéből. A bíróság újra tárgyalta az ügyet, mert túl enyhének találta a 44 éves német férfira két évvel ezelőtt kiszabott, eredeti ítéletet.

• Az ügy leghátborzongatóbb oldala mégis az, hogy Meiwes nem egyszerűen megölte és elfogyasztotta áldozatát, de mindezt annak beleegyezésével tette.

• A kannibál és áldozata egy internetes csevegőszobában ismerkedett meg és ott tervelték ki a tettet. A bíróság 2004-ben épp azért ítélte csak 8 és fél évre Meiwes-t, ami az emberölésért kiszabható, legalacsonyabb büntetési tétel Németországban, mert áldozata beleegyezésével cselekedett.

• A kannibál helyzetét rontotta az orvosszakértő véleménye, aki szerint Meiwes újra ölne, ha szabadlábra kerülne. Azt pedig a vádlott is megerősítette, hogy fantáziál az emberi hús evéséről - írja a BBC.

• Az ügy sokkolta és egyben magával is ragadta a német közvéleményt. Meiwes fetisiszta honlapon keresztül végül megismerkedett Bernd Jürgen Brandesszal, aki önként vállalta az áldozat szerepét. Meiwes közösülés és órákon át tartó szadomazo játékok után megölte a szintén negyvenes éveiben járó férfit, majd húsát lefagyasztotta, és hónapokon át evett belőle.

• Meiwes, aki 2004 januárja óta van börtönben, a bűncselekmény előtt látszólag teljesen normális életet élt. Számítástechnikával foglalkozott, és egy nő ismerőse barátságos és érzékeny emberként jellemezte - derült ki a BBC News Online által korábban közölt portréból. Meiwes egy Kassel melletti városban nőtt fel. Anyja egyedül nevelte, és - Meiwes egyik iskolatársa szerint - sokáig uralkodott felette. Még idősebb korában is elkísérte fiát a randevúira, és folyamatosan beleavatkozott az életébe.

[origo] http://www.origo.hu/nagyvilag/20060509szigoritanak.html


http://www.origo.hu/nagyvilag/20060509szigoritanak.html

Kilenc év fegyházat kapott a Fekete Angyal

[origo]|2002. 12.

Kilenc év fegyházra ítélték első fokon a Fekete Angyalt. A

bíróság több emberen elkövetett emberölés kísérletéért és négy rendbeli foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetésért marasztalta el a Nyírő Gyula Kórház volt ápolónőjét, akit emellett véglegesen eltiltottak hivatása gyakorlásától. A nem jogerős határozat ellen az ügyész súlyosbításért, a védő elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett.

(másodfokon súlyosították 11 évre)


A Fekete Angyal ügye lassan két éve, 2001 februárjában robbant ki, amikor a rendőrségen bejelentést tett a Nyírő Gyula Kórház főigazgatója, mert az I. számú belgyógyászati osztályon felmerült a gyanú, hogy az egyik nővér halálba segíti a betegeket. Pár nappal később a rendőrség sajtótájékoztatón jelentette be: F. Tímea ápolónő bevallotta, hogy körülbelül 40 menthetetlen, szenvedő idős beteget segített halálba. Az ápolónő akkor azt állította, hogy morfinnal vagy seduxennel kevert káliumot nyomott a betegek vénájába. Tímeát az osztályon, ahol sok súlyos beteget, és haldoklót kezeltek, Fekete Angyalnak és halálmadárnak hívták, mert sokszor előre jelezte, hogy mikor, melyik beteg fog meghalni.


Az ügy kapcsán gyakran szóba került az eutanázia, pedig itt szó sincs eutanáziáról - mondta a hétfői ítélethirdetéskor a bíró. Eutanázia esetén ugyanis a beteg kéri, hogy mihamarabb vessenek véget szenvedésének, ezek a betegek pedig nem kérték a nővértől, hogy rövidítse meg életüket - tette hozzá.


Súlyos autóbalesetet szenved Ken Harrison, a sikeres szobrász. A sors keserű fintora, hogy bár szerencsésen túlélte, egész életére megbénul. Az életerős, tettvággyal teli művész számára a munka jelentette az életet. Örök tehetetlenségre kárhoztatva ennek értelmét veszítette el. Ken úgy dönt, hogy joga van meghalni, és kész a bíróságon harcolni azért, hogy ezt a jogát érvényesíthesse. Döntése szembeállítja a kezelőorvosaival, a kórházzal. Az orvos a gyógyításra esküdött föl, semmilyen körülmények között nem járulhat hozzá ilyen döntéshez.


eutanázia

„szép halál” (görög kifejezés)

aktív passzív

halálba segítés halni hagyás

jogellenes szándékos emberölés

szabályozott keretek között nem büntetendő


Egészségügyről szóló

1997. évi CLIV. törvény

Az ellátás visszautasításának joga


20. § (1) A cselekvőképes beteget - a (2)-(3) bekezdésekben foglaltakra tekintettel, illetőleg a (6) bekezdésben foglalt eset kivételével - megilleti az ellátás visszautasításának joga, kivéve, ha annak elmaradása mások életét vagy testi épségét veszélyeztetné.

(2) A beteg minden olyan ellátást, amelynek elmaradása esetén egészségi állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodás következne be, csak közokiratban vagy teljes bizonyító erejű magánokiratban, illetve írásképtelensége esetén két tanú együttes jelenlétében utasíthat vissza. Ez utóbbi esetben a visszautasítást az egészségügyi dokumentációban rögzíteni kell, amelyet a tanúk aláírásukkal hitelesítenek.

(3) A betegség természetes lefolyását lehetővé téve az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás visszautasítására csak abban az esetben van lehetőség, ha a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori állása szerint rövid időn belül - megfelelő egészségügyi ellátás mellett is - halálhoz vezet és gyógyíthatatlan. Az életfenntartó, illetve életmentő beavatkozás visszautasítása a (2) bekezdés szerinti alaki előírások betartásával történhet.

(4) A (3) bekezdés szerinti visszautasítás csak akkor érvényes, ha egy háromtagú orvosi bizottság a beteget megvizsgálja és egybehangzóan, írásban nyilatkozik arról, hogy a beteg döntését annak következményei tudatában hozta meg, illetve, hogy a (3) bekezdés szerinti feltételek fennállnak, továbbá a beteg az orvosi bizottság nyilatkozatát követő 3. napon - két tanú előtt - ismételten kinyilvánítja a visszautasításra irányuló szándékát. Amennyiben a beteg nem járul hozzá az orvosi bizottság vizsgálatához, a kezelés visszautasítására vonatkozó nyilatkozata nem vehető figyelembe.

(5) A (4) bekezdés szerinti bizottság tagjai a beteg kezelőorvosa, egy - a beteg gyógykezelésében részt nem vevő -, a betegség jellegének megfelelő szakorvos, valamint egy pszichiáter szakorvos.

(6) A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentő beavatkozást, ha várandós és előre láthatóan képes a gyermek kihordására.

(7) A (2)-(3) bekezdések szerinti visszautasítás esetén meg kell kísérelni a beteg döntése hátterében lévő okok - személyes beszélgetés alapján történő - feltárását és a döntés megváltoztatását. Ennek során a 13. § szerinti tájékoztatáson túl ismételten tájékoztatni kell a beavatkozás elmaradásának következményeiről.

(8) A beteg a visszautasításra vonatkozó nyilatkozatát bármikor, alaki kötöttség nélkül visszavonhatja.


eutanázia

22/2003. (IV. 28.) AB határozat Továbbra sem engedi az aktív eutanáziát



Fegyelmezési jog gyakorlása

szülők pedagógusok


Tanítók vágták le a tolvaj fiú ujjait 2007. március 11.

Két tanítót letartóztattak vasárnap a kambodzsai fővárosban, mert levágták egy gyermek három ujját. Az áldozat apja jelentette föl a 25 éves tanító-házaspárt, miután 11 éves fia csonkolt jobb kézzel hazavánszorgott.

A tanítók szerint a fiú ellopott a házuk elől egy vizesvödröt és amikor elkapták, a fiú tagadni

próbált. Ezen annyira feldühödtek, hogy egy éppen a kezükbe akadó húsbárddal levágták a fiú jobb kezének három ujját, majd a darabokat a csatornába dobták. A fiú apja elismerte, hogy a gyerek gyakran csavargott és kidobott tárgyakat keresgélt, hogy azokat eladva némi pénzre tegyen szert. Ugyanakkor a büntetést rendkívül eltúlzottnak érzi, ezért is jelentette fel a házaspárt. Kambodzsa 14 milliós lakosságának több mint egyharmada tengődik napi 100 forintnál kevesebbnek megfelelő összegből. A délkelet-ázsiai országban másfél millió, 14 éven aluli gyermeket foglalkoztatnak, de ezeket a többnyire egészségtelen és veszélyes munkákat csak fillérekkel fizetik meg.


Pornót nézetett 13 éves diákjaival egy tanár

2006. április 23. A pedagógus így akarta megbüntetni azokat a tanulókat, akik nem írták meg a házi feladatot Malajziában vizsgálatot kezdtek egy tanár ellen, mert állítólag pornófilmmel büntette azokat a 13

éves tanulókat, akik nem csinálták meg a leckét. A vizsgálat elindítását a New Straits Times értesülései szerint az oktatási miniszter jelentette be. Szülők panasza szerint a muzulmán többségű Dzsohor állam egyik állami iskolájában a tanár a leckét

elbliccelő tanulókat bezárta az iskola audio-vizuális szobájába, elhúzta a függönyöket, és megnézetett velük egy pornófilmet. Közölte, hogy ez a büntetésük, amiért nem írták meg a házi feladatukat.

Malajzia oktatási minisztere súlyos büntetést helyezett kilátásba arra az esetre, ha a vizsgálat igazolja a szülők panaszát.

hirado.hu/Független Hírügynökség


http://www.hirado.hu/kuldje_tovabb.php?id=111495


vége


Documents

A bírói gyakorlat által kialakított büntethetőségi akadályok biroi gyakorlat altal kialakitott...A 17 éves Charlie Morgan – aki nem más, mint a walesi klubigazgató, Martin