A . Composition

Software Engineering Laboratory, Department of Computer Science, Graduate School of Information Science and Technology, Osaka University

A. Composition

担当：阪大井上研崔恩瀞，山中裕樹，後藤祥


Automatic Synthesis of Modular Connectors via Composition of

Protocol Mediation Patterns

Paola Inverardi, Massimo Tivoli（ University of L'Aquila, Italy ）

A1

担当：崔恩瀞（阪大井上研）

3Software Engineering Laboratory, Department of Computer Science, Graduate School of Information Science and Technology, Osaka University

背景ユビキタス・コンピューティングでは，異な

るシステムを接続してサービスを提供する．

この際，異なるシステム間のプロトコル不整合を解決する必要がある．

プロトコル不整合を解決するためのコネクタの作成・保守が困難である．►作成して終わりではなく，システムの改修に応じ

て，コネクタの保守を行う必要がある

A1


本論文の概要コネクタを自動的に導出する方法を定義

►入力２システムのプロトコルドメイン・オントロジー

►出力複数のモジュール化されたコネクタ

ドメイン・オントロジーが変更された場合を想定し，提案する方法の有用性を議論

インターフェース・オートマトン

既存研究は，保守が難しい

モノリシックコネクタを導出

A1


提案する方法の概要（ Fig.4 ）オントロジーを基に

プロトコル間の表記を統一プロトコ

ルの対

オントロジー

アクションの発生順序の変更や

入出力の追加・削除を行うコネクタ群を導出

A1


Robust Reconfigurations of Component Assemblies

Fabienne Boyer, Olivier Gruber, Damien Pous

(Université Joseph Fourier, France; CNRS, France)

担当：山中裕樹（阪大井上研）

A2


研究概要再コンフィギュレーションプロトコルの提案

►安全に再コンフィギュレーションするための規約を定義►規約を順守してアーキテクチャを変更⇒ 再コンフィギュレーション中に発生する障害に対応可能

再コンフィギュレーショ

ン

現状のコンポーネントアセンブリ

（カレントアーキテクチャ）

理想的なコンポーネントアセンブリ

（ターゲットアーキテクチャ）

Apacheサーバ

データベース

Tomcatサーバ

A2


再コンフィギュレーションの規約

Architectural Invariants ( Definition 1 )►オペレーションを実行する際に満たすべきアーキテクチャ

の条件►実行すべきオペレーションを決定するために必要

Reconfiguration Grammar ( Fig. 1 )►再コンフィギュレーションの際のオペレーションの文法

Fig.1

Construct/Destruct ：コンポーネントの構築・破棄Wire/Unwire ：コンポーネント間の関連付けStart/Stop ：コンポーネントの開始・停止

状態遷移機械を満たすように

オペレーションを実行

再コンフィギュレーションに必要なオペ

レーション

A2


プロトコルの概要1. カレントアーキテクチャとターゲットアーキテクチャの

diff を計算2. diff から実行すべきオペレーションを決定・順序付け

Architectural Invariants を満たすようにオペレーションを決定(Fig.3)

Reconfiguration Grammar に従ってオペレーションを順序付け(Fig.4)

3. オペレーションを順に適用 (Down Phase → Up Phase の順序 ) 安全にアーキテクチャを変更することが可能

カレントアーキテクチャ (Fig.7)

ターゲットアーキテクチャ (Fig.7)

Down PhaseUnwire(T2, DB1)

Up PhaseConstruct(DB2)

Start(DB2) Wire(T2,DB2)

Down PhaseStop: A2, T2

Unwire: (T2,DB1)

Up PhaseConstruct: DB2Wire: (T2,DB2)

Start: DB2, T2, A2

再コンフィギュレーション中の新たな障害へ対応可能（詳細は略）

STEP2

diff オペレーション

STEP1

A2


評価実験

プロトコルの性能評価►プロトコルのアルゴリズムを形式化►Coq* を用いてプロトコルのアルゴリズムを検証

ケーススタディの実施►ウェブアプリケーションサーバのアーキテクチャ

変更例の紹介

*Y. Bertot and P. Cast´eran. Interactive Theorem Proving and Program Development. Coq’Art: The Calculus of Inductive Constructions. Texts in Theoretical Computer Science. Springer, 2004.

A2


Drag-and-Drop Refactoring:Intuitive and Efficient

Program Transformation

Yun Young Lee, Nicholas Chen, Ralph E. Johnson

(University of Illinois at Urbana-Champaign, USA)

担当：後藤祥（阪大井上研）

A3


研究概要リファクタリングツールはあまり使われて

いない►UI の問題，設定項目が多い

ドラッグ & ドロップでリファクタリングを行うツールを提案►Java エディター，パッケージエクスプローラ上

で動作

“Drag-and-Drop Refactoring:Intuitive and Efficient Program Transformation”, Fig. 1 より引用

Print 文の引数を選択してメソッドの外にドロップExtract Method

A3


主要な貢献Approach

►ドラッグ＆ドロップによるリファクタリング操作

Mappings►被験者実験を行い，ドラッグ＆ドロップとリ

ファクタリングパターンのマッピングを作成Tool

►Eclipse プラグイン (DNDRefactoring) を公開Evaluation

►controlled user study で有用性を確認

A3


マッピング作成のための実験(RQ1)

D&D操作とリファクタリングのマッピングを作成►74名の被験者へマッピングに関する質問を行っ

た

A3

被験者の解答を分類してマッピングを作成

“Drag-and-Drop Refactoring:Intuitive and Efficient Program Transformation”, Fig. 2, Table. 2 より引用


ツールの評価実験 (RQ2, RQ3)Eclipse のリファクタリング機能と比較

►被験者にリファクタリングのタスクを与える►作業を録画して，実験終了後に解析

RQ2 : Efficiency ( 作業時間 )►Extract Method 以外は提案ツールの方が早い

RQ3 : Usability ( 作業中に障害に遭遇した回数 )►障害・・・作業の中断，間違った機能の呼び出し

など►提案ツールを用いることで障害数は平均して半分

になった

A3


所感提案内容の優れた点が上手く述べられてい

る►提案内容でいかに現状の問題点を解決できるか►問題点の解決以外の利点

多くのリソースが公開されている►ツール，実験タスク，実験結果

A3

Documents

A . Composition