№8 • 2009 · №8 • 2009 Август СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,

№ 8 • 2009

Август

СОДЕРЖАНИЕ

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка нажурнал обязательна.Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописине рецензируются и не возвращаются. Редакция не несетответственности за содержание рекламных материалов и не имеетвозможности вступать в переписку с авторами.

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумагеGalerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, Можайск,улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30www.oaompk.ru, e-mail: [email protected]

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору засоблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций иохране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИПИ №ФС77-27792

Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка оналоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям»№24/3-15-371/24-044с от 15.01.2009.

Цена свободная

На 1-й странице обложки –фото Валерия МАЛЕЕВА

Учрежден и издается ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов

Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN);

ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук,профессор;

ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьегоклуба «Сафари»;

ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, вед. инж.-конструктор отдела главногоконструктора ФГУП Ижевский механический завод;

МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат селскохозяйственных наук,зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИОЗ им. профессораЖиткова;

ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директорСоюза охотпользователей;

САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук,профессор, член-корреспондент РАСХН;

СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московскогоохотничьего клуба «Сафари»,

ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор: Вениамин ОЛЬШАНСКИЙТел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Заместитель главного редактора: Владимир ТИХОМИРОВФинансовый директор: Любовь СИБИРЕВАОтдел распространения: Максим КОВАЛЕВРедактор-консультанты: Александр БОРЦОВ

Анжелика ТРОФИМОВАКорректор: Наталья СЕРГЕЕВАДизайн, верстка, pre-press: Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ:Москва, 107031,

ул. Неглинная, д. 14, стр. 1АТел./факс: (495) 783-07-63;

8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56E-mail: [email protected]

www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕЗАО "МДП "МААРТ"Тел.: (495) 744- 5512E-mail: [email protected]Генеральный директор А.В. Малинкин

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯВ. Дёжкин, Концептуальные основы А. Данилкин, рационального ресурсопользования В. Кузякин в охотничьем хозяйстве России . . . . . . . . 2В. Краева Лесной кодекс и ведение

охотничьего хозяйства . . . . . . . . . . . . . . . . 6С. Матвейчук Североамериканская модель

в теории и на практике . . . . . . . . . . . . . . . 10Д. Скворцов Это дискриминация? . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Я. и А. Мурашовы Жестокость и милосердие . . . . . . . . . . . . 24

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫА. Трофимова Свой сайт каждому хозяйству . . . . . . . . .27Н. Мальцев Дифференцированное изъятие.

Для чего и как . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28В. Останин Трофеи косули . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

МИР ЖИВОТНЫХЯ. и А. Мурашовы Косульки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

РАССКАЗЫС. Кучеренко Кожаная сумка выживания . . . . . . . . . . . .38Л. Лясковский На потравах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

АРСЕНАЛВ. Тихомиров Бокфлинт Sovrano

от «Фаусти Стефано» . . . . . . . . . . . . . . . . .46В. Тихомиров Его величество топор . . . . . . . . . . . . . . . . .50

СПОРТВ. Тихомиров Седьмой варминт –

турнир памяти Юрия Слетова . . . . . . . . . 54

СОБАКИ И ОХОТНИКИС. Матвейчук Охотничьи собаки на Аляске . . . . . . . . . .58

Ежемесячное иллюстрированное издание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Н А Д Е Ж Н О И Н Е Д О Р О Г О !Подпишитесь на журнал в любом отделении связи

с получением на почте «До востребования».Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте www.journalhunt.com

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕВ рамках этого направления необхо-

димо освещение: • исторических аспектов охоты;• методов успешного восстановления

охотничьих ресурсов во многих странах(индустриализация и хозяйственноеосвоение территорий – не препятствиедля охраны живой природы и биологи-ческого природопользования в странахс высокой экологической культурой);

• необходимости эксплуатации ресур-сов охотничьих животных и сохране-ния воспроизводственного потенциа-ла их популяций;

• охотничьего законодательства раз-личных стран;

• охотничьей статистики: состоянияресурсов и их использования;

• практического опыта биологическогоприродопользования в странахСеверной Америки и Фенноскандии;

• возможной позитивной роли охот-ничьего хозяйства в сохранении ивосстановлении ресурсов животногомира в России;

• псевдогуманности антиохотничьегодвижения. В целях обеспечения эффективного

управления охотничьим хозяйствомстраны необходимы:• поддержка, расширение и развитие

систем государственного учета имониторинга охотничьих ресурсов;

• разработка и совершенствованиеметодик учета и мониторинга охот-ничьих ресурсов и добычи;

• научный анализ методов учета чис-ленности и добычи, научный контрольматериалов учета и мониторинга;

• создание кадастров охотничьихресурсов на всех уровнях, вплоть доконкретных охотпользователей;

• ведение статистики числа охотникови рыболовов (часть функций делеги-руется общественным организа-циям).

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Мировой опыт и теоретические раз-работки последних лет подсказывают

целесообразность создания единого ипринципиально нового органа, обес-печивающего комплексную и согласо-ванную эксплуатацию всех биологиче-ских ресурсов биосферы –Министерства биологического природо-пользования.

Теоретическая основа деятельностиМинистерства биологического природо-пользования – организация неистощи-тельной комплексной эксплуатациивзаимосвязанных и самовозобновляе-мых биологических ресурсов биосферы.Предлагаемая структура Министерствас учетом долговременного положитель-ного опыта США отражена в таблице.

Каждая из предлагаемых структурМинистерства должна иметь высокуюстепень автономности, но их деятель-ность в области комплексного природо-пользования и, в частности, охраны иэксплуатации ресурсов животного мирадолжна координироваться Комитетом сбольшими властными полномочиями.Он же сможет осуществлять оператив-ную связь с Минсельхозом РФ.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2 ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2009

КОНЦЕПТУАЛЬРАЦИОНАЛЬНОГО РЕВ ОХОТНИЧЬЕМ ХО

Материал, подготовленный по Программе ООБ РАН «Биологические ресурсы», публикуется с сокращениями.

Для условий России целесообразнообъединение пресноводного рыболов-ства и охотничьего хозяйства в единойСлужбе – Государственном департа-менте охотничьего хозяйства и внут-реннего рыболовства. На него возлага-ется (прямо или через Министерствобиологического природопользования):комплексная охрана биоресурсов;определение перспектив и защитыинтересов охотничье-рыболовногохозяйства, а также охотников и рыбо-ловов России; разработка правовых иметодических основ биологического

ресурсопользования; координация дея-тельности охотничье-рыболовныхструктур субъектов Федерации; осу-ществление текущего контроля соблю-дения основных принципов веденияохотничье-рыболовного хозяйства;регулирование охоты на широко миг-рирующие виды дичи; ведениеНациональной Красной книги и осу-ществление международных связей;комплектование государственныхорганов управления охотничье-рыбо-ловным хозяйством из профессиональ-но подготовленных специалистов в

данной области знаний, развитие спе-циального образования. В обязанностиГосударственного департамента охот-ничьего хозяйства и внутреннего рыбо-ловства можно было бы включить иконтроль общего (в т.ч. ветеринарного)состояния безнадзорной ныне дикой(неохотничьей) фауны.

Оперативное управление охотой ирыбной ловлей, включая составлениерегиональных перечней объектов охотыи рыбной ловли, сроков охоты и рыбо-ловства, нормативов изъятия зверей,птиц и рыб (за исключением широко

3ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2009

ЬНЫЕ ОСНОВЫСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯОЗЯЙСТВЕ РОССИИ

Вадим ДЁЖКИН, Алексей ДАНИЛКИН, Владимир КУЗЯКИН

Фото В. Кремянского

Окончание (начало см. в №7 2009 г.)

Государственный департамент лесного хозяйства

Государственныйдепартамент охотничьего хозяйства и внутреннего рыболовства (в США – служба рыбы и дичи)

Государственный департамент морских биоресурсов

Государственный департамент особо охраняемых природных территорий

Возможная структура Министерства биологического природопользования с учетом административного опыта США

Министр биологического природопользованияКоординационный комитет по интегрированному природопользованию

мигрирующих видов животных), возла-гается на субъекты Федерации.Созданные в них структуры разрабаты-вают и систематически уточняют регио-нальные положения об охоте и рыбнойловле, которые в принципиальной осно-ве не должны противоречить федераль-ному положению.

Особо охраняемые природные терри-тории получают определенное место вприродоохранной иерархии и обретаютвысокий управленческий статус, соот-ветствующий их роли в охране биологи-ческих ресурсов.

Научные системы сохраняют отрасле-вой характер. Их идейное и методиче-ское объединение осуществляет специ-альный Институт комплексного биологи-ческого природопользования, которыйследует создать при Координационномкомитете на базе нескольких отрасле-вых научно-исследовательских институ-тов и лабораторий. Весьма важно, чтобыКомитет при принятии стратегическихрешений опирался на заключения ирекомендации специалистов Институтакомплексного биологического природо-пользования.

Помимо этого в стране должны бытьвосстановлен в ранге Министерстваили Федерального комитета органгосударственного экологического конт-роля.

В кратчайшие сроки с широким уча-стием экологов, экономистов и специа-листов различных отраслей необходиморазработать Федеральную программукомплексного биологического природо-пользования и эколого-экономическиемеханизмы взаимодействия отдельныхотраслей, в том числе и по разумнойэксплуатации животного мира.

ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Для решения стратегических и теку-щих проблем природопользования соз-даются Общественные советы (комис-сии) по комплексному природопользова-нию на всех уровнях власти (приПравительстве РФ, главах администра-ций регионов, районов, управ, и сель-ских округов).

Организационная основа охотничье-рыболовного хозяйства – общественныеобъединения:• охотничьи и рыболовные общества,

союзы, ассоциации организуют икоординируют разностороннюю дея-тельность охотников и рыболовов-любителей;

• все общественные охотничье-рыбо-ловные организации на доброволь-ной основе объединяются в общерос-сийскую федерацию;

• государство делегирует общероссий-ской федерации функцию государст-венного мониторинга охотников ирыболовов-любителей;

• государство может делегироватьобщественным охотничьим объедине-ниям часть функций по государствен-ному учету, мониторингу, кадастру,охране и управлению биологически-ми ресурсами.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕОТНОШЕНИЯ

Основа экономических отношений –природная рента:• дифференцированная природная

рента заменяет плату за разовыелицензии на добычу (отлов) животныхи ряд других налогов;

• шкала природной ренты разрабаты-вается на научно обоснованных эко-номических показателях продуктив-ности угодий, их доступности исоставляет разумную часть кадастро-вой стоимости биологической продук-тивности угодий.Основа хозяйственных отношений –

аренда охотничье-рыболовных угодий:• все охотничье-рыболовные угодья, по

возможности, закрепляются на кон-курсной основе в долгосрочную арен-ду за арендаторами, отвечающими подоговору за сохранность и неистощи-тельное использование биологиче-ских ресурсов (юридически точнее –им законодательно предоставляетсяправо долгосрочного пользованияохотничьими животными в опреде-ленных пространственно-временныхграницах);

• приоритет при закреплении и пере-закреплении охотничье-рыболовныхугодий предоставляется юридиче-ским и физическим лицам, успешноосуществлявшим этот вид деятельно-сти ранее: промысловым крестьян-ским хозяйствам (охотникам-промыс-ловикам, имеющим индивидуальные,семейные и родовые охотничьи уча-стки), охотничьим и рыболовным объ-единениям, местным коллективам иклубам охотников и рыболовов,земле- и лесовладельцам;

• арендатор охотничье-рыболовныхугодий регулярно выплачивает госу-дарству природную ренту в виде осо-бого налога;

• добыча особо ценных мигрирующихживотных арендатором в закреплен-ных за ним охотничье-рыболовныхугодьях осуществляется на квотной



Фото В. Кошкина

основе и контролируется государст-вом;

• в государственном резервном фондеизъятие особо ценных видов живот-ных (кроме видов и подвидов, вклю-ченных в Национальную краснуюкнигу) производится, как и прежде, поплатным разовым лицензиям;

• арендатор самостоятельно опреде-ляет сроки, объем и способы добычиживотных, но в рамках действующихфедеральных и региональных правилохоты и рыбной ловли;

• арендаторам охотничье-рыболовныхугодий (охотникам-промысловикам иштатным сотрудникам охотничье-рыболовных хозяйств, окончившимпрофильные вузы, техникумы илиспециальные курсы, и получившимсоответствующие государственныеудостоверения общественных охотин-спекторов или инспекторов охраныприроды) предоставляются права поохране закрепленных за ними угодий;

• успешность деятельности арендатораоценивает контролирующий госу-дарственный орган, а в спорных слу-чаях – независимый экологическийаудит;

• исключительными критериями поло-жительной оценки деятельностиарендатора служат сохранение, уве-личение, оптимизация и неистощи-мость использования биологическихресурсов при наличии необходимыхэкологических условий, а также соци-альная справедливость в использова-нии ресурсов;

• досрочное расторжение договороваренды угодий происходит в случаесокращения биологических ресурсов,вызванных непрофессионализмом и

бездеятельностью арендатора, илиутраты им социальной справедливо-сти в использовании ресурсов.Условия передачи в аренду охотничь-

их угодий регламентируются правовымиактами субъектов Федерации.

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Источниками финансирования сохра-нения биосферных, эстетических ихозяйственных функций животного мирамогут быть:• часть полученной государством при-

родной ренты;• сверхдоходы государства от эксплуа-

тации минеральных ресурсов;• определенная доля доходов от про-

изводственной и торговой деятельно-сти фирм, в той или иной степени свя-занных с природопользованием(необходимо использовать положи-тельный опыт США);

• доходы арендаторов угодий; • членские и частные благотворитель-

ные взносы.Для определения доли государства,

заинтересованных фирм и арендаторовохотничьих угодий в финансированиисохранения животного мира применяют-ся специальные методики, нуждающие-ся в разработке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подготовке Концептуальныхоснов рационального ресурсопользова-ния в охотничьем хозяйстве Россииавторы использовали собственные ииные многочисленные проекты страте-гий и концепций возрождения, стабили-зации и развития охотничьего хозяйства

России и многие проекты законов «Обохоте и охотничьем хозяйстве»1990–2000-х годов. Анализ всех имею-щихся у нас материалов и многолетниеисследования в сфере охотничьегохозяйства привели нас к заключению онеобходимости, в целях экологической ипродовольственной безопасности стра-ны, значительного увеличения биологи-ческих ресурсов и комплексного неисто-щительного природопользования, длячего потребуется согласование дей-ствий охотничьего хозяйства с другимиотраслями на современной эколого-эко-номической основе. Быстрому и эффек-тивному использованию всех полезныхидей, заложенных в концептуальныеосновы, конечно же, будут препятство-вать и различия во мнениях по принци-пиальным вопросам, существующие впрофессионально-отраслевой среде, иобщее несовершенство теории и прак-тики природопользования в России. Темне менее, предлагаемая концепцияможет стать основой для дискуссий ипоэтапного ее внедрения. Она позволитуспешнее продолжить работу над долго-временной Стратегией отрасли и совер-шенствованием законодательства иуправления в области биологическогоприродопользования. Концептуальныеосновы рационального ресурсопользо-вания в охотничьем хозяйстве Россиипризваны также рассеять распростра-ненные заблуждения о негуманности ииррациональности охоты и способство-вать созданию благоприятных условийдля восстановления, увеличения исохранения охотничьих ресурсов и пол-ной реализации всех весьма полезныхдля государства и общества функцийохотничьего хозяйства.


Предоставление объектов живот-ного мира в пользование –сложный юридический процесс,который, в соответствии со

статьей 37 Федерального закона «Оживотном мире», состоит из следующихэтапов:• оформление заявки на получение

права пользования объектами живот-ного мира, отнесенными к объектам

охоты, а также территорий и аквато-рий, необходимых для осуществле-ния этого вида пользования;

• подготовка заключения специальноуполномоченного государственногооргана по охране, контролю и регули-рованию использования объектовживотного мира и среды их обитания,соответствующие согласования усло-вий предоставления территорий,акваторий;

• при наличии нескольких равных поприоритету претендентов – организа-ция и проведение конкурса; принятиевысшим органом исполнительнойвласти субъекта Российской Феде -рации решения о предоставленииправа пользования объектами живот-

ного мира, отнесенными к объектамохоты, а также территорий и аквато-рий, необходимых для осуществле-ния этого вида пользования;

• выдача лицензии на пользованиеживотным миром;

• заключение договора о предоставле-нии в пользование территории дляосуществления пользования живот-ным миром.Решение высшего органа госу-

дарственной власти является обяза-тельным юридическим фактом, порож-дающим гражданско-правовые отно-шения по предоставлению права поль-зования объектами животного мира итерриториями, акваториями, необхо-димыми для осуществления пользова-

ния животным миром. На основаниирешения выдается долгосрочнаялицензия, заключается договор напользование территориями, аквато-риями.

Наряду с предоставлением в поль-зование объектов животного мира (всоответствии с Федеральным законом«О животном мире») законодательноустановлена (Лесной кодекс РФ) обя-зательная процедура предоставлениялесных участков для ведения охот-ничьего хозяйства. Она включает сле-дующие этапы:• объявление об аукционе по продаже

права на заключение договора арен-ды лесного участка для ведения охот-ничьего хозяйства;



Введенные лесным законодательством сложная процедура полу-

чения лесных участков для ведения охотничьего хозяйства, аренд-

ная плата и большие обременения долгосрочных охотпользователей

стратегически «работают» во вред животному миру, так как направ-

лены не на закрепление угодий и животных за долгосрочными поль-

зователями, а на отказ от них, образование угодий общего пользо-

вания (резервного фонда охотничьих угодий), в которых добывание

животных осуществляется, а работы по воспроизводству животных

практически отсутствуют.

ЛЕСНОЙ КОДЕКС И ВЕДЕНИЕ

• предоставление заявки претендентас прилагаемыми документами, внесе-ние задатка;

• заключение договора с победителемконкурса, государственная регистра-ция договора;

• разработка арендатором проектаосвоения лесов, прохождение этогопроекта через государственную илимуниципальную экспертизу.Арендатор поручил «Севлеспроекту»

разработать проект освоения лесов вохотхозяйстве «Остров». В техническомзадании на разработку проекта освое-ния лесов в целях ведения охотничьегохозяйства и осуществления охоты былоуказано, что составление проекта осу-ществляется в соответствии с приказомМинистерства природных ресурсов РФот 06.04.2007 № 77 «Об утвержденииСостава проекта освоения лесов ипорядка его разработки». Стоимостьработ — 90 тыс. руб. Разработанныйпроект освоения лесов в охотхозяйстве«Остров» арендатор направил на госу-дарственную экспертизу.

Экспертная комиссия государствен-ной экологической экспертизы Воло -годской области сочла представленный

заказчиком проект по объему и содер-жанию не соответствующим требова-ниям лесного и природоохранного зако-нодательства РФ и нормативным доку-ментам по вопросам ведения охотничье-го хозяйства и осуществления охоты.Важнейшее замечание — доработатьпроект в соответствии с Указаниями попроектированию охотничьих и лесоохот-ничьих хозяйств, утвержденнымиГосударственным комитетом СССР по

лесному хозяйству 31.03.1989 г. (реше-ние Арбитражного суда Вологодскойобласти от 23.01.2009 г. по делу № А13-9261/2008).

Кроме внесения арендной платы наарендаторов-лесопользователей (в томчисле, для ведения охотничьего хозяй-ства) возлагается обязанность осу-ществления противопожарного обу-стройства лесов (включая строитель-ство, реконструкцию и содержаниедорог противопожарного назначения,посадочных площадок для самолетов,вертолетов, используемых в целях про-ведения авиационных работ по охране изащите лесов, прокладку просек и про-тивопожарных разрывов, созданиесистем и средств предупреждения и

тушения лесных пожаров (пожарная тех-ника, оборудование, снаряжение),содержание этих систем и средств, атакже формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высо-кой пожарной опасности), в случае воз-никновения лесного пожара на лесномучастке – обеспечение его тушения, про-ведение санитарно-оздоровительныхмероприятий, лесовосстановления иухода за лесом, разрубки (расчистки)

квартальных просек, замены кварталь-ных столбов и т.д. (постановлениеПравительства РФ от 28.05.2007 № 324(ред. от 31.12.2008) «О договоре арендылесного участка, находящегося в госу-дарственной или муниципальной собст-венности»).

В соответствии с лесным законода-тельством, лицо, выигравшее конкурс изаключившее договор аренды лесныхучастков для ведения охотничьегохозяйства, вправе проводить лишь ком-


Василиса Николаевна Краева – отдел

«Хозяйство и Право» ГНУ Всероссийский

научно-исследовательский институт охот-

ничьего хозяйства и звероводства им. проф.

Б.М. Житкова

Е ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА

Василиса КРАЕВА

плекс охранных, воспроизводственных,биотехнических работ, направленных наувеличение численности охотничьихживотных. Лицо, получившее леснойучасток для ведения охотничьего хозяй-ства, не наделяется правом на использо-вание ресурсов охотничьих животных.Право на использование (добывание)животных предоставляется не лесным, афаунистическим законодательством. Вэтом и состоит главнейшая несогласо-ванность и противоречивость нормЛесного кодекса РФ и Федеральногозакона «О животном мире».

Проведение аукционов на правозаключения договоров аренды лесныхучастков для ведения охотничьегохозяйства приводит к появлению раз-личных правообладателей на одни и теже территории, провоцирует труднора-зрешимые споры между государствен-ными органами, лесо- и охотпользовате-лями.

Так, Агентством лесного хозяйства поОренбургской области в 2006 году былпроведен лесной конкурс на правозаключения договоров аренды участковлесного фонда для нужд охотничьегохозяйства. Победителем конкурса вотношении участка лесного фонда пло-щадью 9 061 га было признано ООО«ЕвроЛес». Между ФГУ «Илекский лес-хоз» и ООО «ЕвроЛес» был заключендоговор аренды участка лесного фонда.Договор зарегистрирован УправлениемФедеральной регистрационной службыпо Оренбургской области.

Однако у общественной организацииохотников и рыболовов имелась полу-ченная в соответствии с Федеральнымзаконом «О животном мире» долгосроч-ная лицензия на пользование объектамиживотного мира, действующая и на тер-ритории участка, предоставленного врезультате лесного конкурса. ООО«ЕвроЛес», полагая, что это препятству-ет реализации его прав по договоруаренды участка лесного фонда, обрати-лось в арбитражный суд с заявлением опризнании этой долгосрочной лицензиинедействительной в отношении террито-рии участка лесного фонда, предостав-ленного ООО «ЕвроЛес».

Отказывая в удовлетворениизаявленных требований, суд первойинстанции исходил из того, что самалицензия не нарушает прав и законныхинтересов ООО «ЕвроЛес», посколькуоспариваемая лицензия выдана обще-ству охотников и рыболовов до госу-дарственной регистрации заявителя вкачестве юридического лица. Суд такжеуказал, что ООО «ЕвроЛес», являясьпобедителем лесного конкурса, такжеимеет право на обращение в лицензи-рующий орган с заявлением о получе-

нии лицензии, однако доказательствтакого обращения ООО «ЕвроЛес» в судне представлено.

Апелляционный суд, отменяя эторешение и удовлетворяя заявленныетребования, пришел к выводу, что оспа-риваемой лицензией нарушаются праваи законные интересы ООО «ЕвроЛес» смомента заключения им договора арен-ды участка лесного фонда, посколькуналичие на одной территории двух поль-зователей, осуществляющих деятель-ность по пользованию животным миром,противоречит требованиям, установлен-ным ст.ст. 36 и 37 Федерального закона«О животном мире».

Суд кассационной инстанции, отме-нив постановление апелляционнойинстанции и оставив в силе решениесуда первой инстанции, указал следую-щее: ведение охотничьего хозяйствапредполагает проведение комплексамероприятий и работ, осуществлениекоторых на участках лесного фонда безих использования невозможно. Анализзаконодательства свидетельствует отом, что приобретение прав пользова-ния животным миром на предоставлен-ной в установленном порядке террито-рии не влечет автоматически приобре-тение прав и обязанностей по пользова-нию лесным фондом. Следовательно,ведение охоты является видом пользо-вания объектами животного мира, а невидом лесопользования для нужд охот-ничьего хозяйства (постановление ФАСУральского округа от 27 мая 2008 года№ Ф09-11201/06-С1 по делу № А47-10415/06).

Разграничение права пользованияживотным миром от права пользованиялесным фондом и другими природнымиресурсами как один из принципов госу-дарственного управления, закреплен-ных в Федеральном законе «О живот-ном мире», было подтверждено и в дру-гом судебном рассмотрении.

По итогам конкурса ООО «Ольга»было признано победителем лесногоконкурса в отношении участка лесногофонда для нужд охотничьего хозяйстваплощадью 3 205 га. Между ООО«Ольга» и ГУ «Пономаревский лесхоз»был заключен договор аренды участкалесного фонда, зарегистрированныйУправлением Федеральной регистра-ционной службы по Оренбургской обла-сти.

Однако когда ООО «Ольга» обрати-лось за получением долгосрочнойлицензии на право пользования объ-ектами животного мира, отнесенными кобъектам охоты, на территории участкалесного фонда, в выдаче лицензии былоотказано по причине того, что назаявленную территорию ранее выдана

долгосрочная лицензия обществу охот-ников и рыболовов. ООО «Ольга», пола-гая, что наличие у общества охотников ирыболовов долгосрочной лицензии напользование объектами животного мирапрепятствует реализации прав по дого-вору аренды участка лесного фонда,обратилось в арбитражный суд с заявле-нием о признании долгосрочной лицен-зии недействительной.

Отказывая в удовлетворении заяв -ленного требования, суды трех инстан-ций, наряду с множеством других дово-дов, в основу аргументации положилинедоказанность факта нарушения правООО «Ольга»: поскольку оспариваемаялицензия выдана обществу охотников ирыболовов до заключения договорааренды участка лесного фонда дляведения охотничьего хозяйства, топрава и законные интересы заявителяне нарушены (решение Арбитражногосуда Оренбургской области от 09 января2008 года, постановление Восем -надцатого арбитражного апелляционно-го суда от 08 апреля 2008 года, поста-новление Федеральный арбитражногосуда Уральского округа от 8 октября2008 года по делу № А47-6496/07).

Приведенные примеры, как и другиесудебные акты в этой области, показы-вают, что возникшие ситуации не могутбыть разрешены даже посредствомобращения в суды и являются, по-види-мому, тупиковыми.

С другой стороны, предписанияЛесного кодекса РФ 2006 года (осу-ществление использования лесов дляведения охотничьего хозяйства наосновании договоров аренды лесныхучастков; ведение охотничьего хозяй-ства на лесных участках как предпри-нимательская деятельность, связаннаяс оказанием услуг лицам, осуществ-ляющим охоту; признание охотничьимиугодьями лесных участков, предостав-ляемых для ведения охотничьего хозяй-ства) не только вторгаются в сферу рег-ламентации законодательства о живот-ном мире, но и позволяют государст-венным органам управления и контроляв лесной сфере предъявлять различныепретензии к долгосрочным охотпользо-вателям. Наиболее частые – предписа-ния о необходимости заключения дого-воров аренды лесных участков дляведения охотничьего хозяйства, нало-жение штрафов за самовольное поль-зование лесными участками для веде-ния охотничьего хозяйства, взысканиеущерба, причиненного нарушениемлесного законодательства, выразив-шимся в самовольном использованииучастков лесного фонда. Судебнаяпрактика по указанным делам противо-речива, но, в основном, складывается



не в пользу долгосрочных охотпользо-вателей.

При разрешении некоторых споровважными признавались не принципиаль-ные (разграничение прав) положениязаконодательства, а фактическиеобстоятельства дела. Так, на Игринскоерайонное общество охотников и рыболо-вов был наложен штраф за использова-ние лесных участков без договороваренды для ведения охотничьего хозяй-ства. Удовлетворяя требование обще-ства о сложении штрафа, суд исходил изнедоказанности в действиях обществакак юридического лица состава вменяе-мого правонарушения. Осуществлениеохоты является видом пользования объ-ектами животного мира, а право пользо-вания объектами животного мира несвязано с правом пользования леснымиучастками. Общество не осуществляловедение охотничьего хозяйства на лес-ных участках, так как устройство корму-шек и подкормку диких животных про-изводило не само общество, а охотникипо личной инициативе (решениеАрбитражного суда Удмуртской Респу -блики от 19.12.2007 г. по делу № А71-9794/2007).

Региональная общественная органи-зация военно-охотничьего обществаИжевского гарнизона также была под-вергнута штрафу в размере 10 тыс. руб.за ведение охотничьего хозяйства бездокументов на право пользования лес-ными участками – договоров аренды.Суд счел, что материалами дела фактведения заявителем охотничьего хозяй-ства не подтверждается.

Согласно ст. 36 ЛК РФ ведение охот-ничьего хозяйства на лесных участкахпредставляет собой предприниматель-скую деятельность, связанную с оказа-нием услуг лицам, осуществляющимохоту. Материалы дела не содержатдоказательств того, что заявитель ока-зывал услуги лицам, осуществляющимохоту. В оспариваемом постановлениине указано, каким именно лицам, осу-ществляющим охоту, были оказаныуслуги и какие услуги были предостав-лены. Факт наличия на территории,отведенной заявителю для осуществле-ния охоты, подкормочных площадок,кормовых полей и солонцов не свиде-тельствует об оказании заявителемуслуг лицам, осуществляющим охоту.Такие мероприятия, как устройствосолонцов, подкормочных площадок икормовых полей, заявитель обязан осу-ществлять в силу Федерального закона«О животном мире», а также согласноусловиям полученной им долгосрочнойлицензии. Продажа путевок на правоохоты также не свидетельствует о том,что заявитель оказывал какие либо

услуги лицам, осуществляющим охоту,поскольку путевка является лишь доку-ментом, подтверждающим право охо-титься в течение определенного срокана территории соответствующих угодий.В связи с изложенным суд не принялдовод прокурора о том, что деятель-ность по охране и воспроизводствуохотничьих животных (устройствосолонцов, подкормочных площадок икормовых полей), в комплексе с охотой,представляет собой ведение охотничье-го хозяйства, сочтя, что ст. 36 ЛК РФсодержит иное определение понятияведение охотничьего хозяйства, подкоторым понимается предприниматель-ская деятельность, связанная с оказа-нием услуг лицам, осуществляющимохоту. Поэтому постановление о наложении штрафа было признанонезаконным и отменено (решениеАрбитражного суда Удмуртской респуб-лики от 29 мая 2008 года по делу № А71-3670/2008).

Новый Лесной кодекс ввел множе-ственность целей использования лесно-го участка, исключив при этом множе-ственность хозяйствующих субъектов налесном участке. По договору арендылесного участка, арендатору предостав-ляют лесной участок для одной илинескольких целей (ст. 72 ЛК РФ). НовыйЛесной кодекс РФ, в отличие Лесногокодекса РФ 1997 года, не предусматри-вает множественности лесопользовате-лей на одном и том же лесном участке.Если лесной участок предоставлен дляведения охотничьего хозяйства, то он неможет быть предоставлен другимлицам, например, для заготовки древе-сины, сбора недревесных лесных ресур-сов, ведения сельского хозяйства и т.д.Гражданским законодательством такжене предусмотрена возможностьзаключения с различными лицамиотдельных договоров аренды на один итот же объект недвижимости. Этотвывод подтверждает и позицияРослесхоза, о том, что «норма части 2статьи 25 Лесного кодекса РоссийскойФедерации подразумевает предостав-ление лесного участка для одной или нескольких целей использованиялесов одному арендатору» (письмо от02.04.2008 № МГ-03-28/2198).

Предложения субъектов РоссийскойФедерации по изменениям и дополне-ниям в Лесной кодекс РФ, размещенныена официальном Интернет-порталеМинсельхоза России (2009), к сожале-нию, не содержат вариантов разреше-ния возникших проблем. Например,Брянская, Калининградская, Костром -ская области, Красноярский край пред-лагают предусмотреть безаукционныйпорядок заключения договора аренды

лесного участка для организации иведения охотничьего хозяйства, устра-нив противоречие с ФЗ «О животноммире». Курганская – считает целесооб-разным предоставлять лесной участокдля ведения охотничьего хозяйствалицам, имеющим долгосрочную лицен-зию в соответствии с законодатель-ством о животном мире, а при наличиинескольких лиц с лицензией – проводитьконкурс. Калининградская предлагаетисключить из ЛК РФ положение о том,что «лесные участки, предоставляемыедля ведения охотничьего хозяйства, при-знаются охотничьими угодьями», так какэто не соответствует Положению об охоте и охотничьем хозяйствеРСФСР, утвержденному постановлени-ем Совмина РСФСР от 10 октября 1960года № 1548. Оренбургская областьобосновывает необходимость исключе-ния из обязанностей арендаторов лес-ных участков для ведения охотничьегохозяйства осуществление лесохозяй-ственных и противопожарных мероприя-тий, возложив указанные обязанностина органы государственной власти, ит.д. (http://www.mcx.ru/documents/docu-ment/show_print/8957.77.htm).

Таким образом, нормы лесного зако-нодательства в части, касающейсяиспользования лесных участков дляведения охотничьего хозяйства, невзаимоувязаны с нормами фаунистиче-ского законодательства, что порождаетмногочисленные споры, разрешитькоторые удается не всегда. По лесномузаконодательству, победитель аукцио-на – тот, кто больше предложил запла-тить, по фаунистическому – тот, ктопредложил наиболее эффективныеусловия использования, охраны и вос-производства ресурсов охотничьихживотных. О.А. Зиновьева в статье«Новое лесное законодательство» пра-вильно подметила: неясно, что первич-но – ЛК РФ или Закон «О животноммире»? Выдача лицензии на долгосроч-ное охотпользование должна предше-ствовать заключению договора арендылесного участка или наоборот?(Экологическое право. 2008. № 2.).

Поэтому можно рекомендовать вер-нуться к положениям Лесного кодексаРСФСР 1978 года, предусматривавше-го, что право на пользование лесом длянужд охотничьего хозяйства предостав-ляется автоматически, если охотничьиугодья закрепляются за лицами, в зада-чи которых, согласно их уставам, поло-жениям, входит ведение охотничьегохозяйства (ст. 52).

Необходимо также восстановить воз-можность использования одного лесно-го участка несколькими пользователямидля разных целей.


ЧТО ТАКОЕ «WILDLIFE CONSERVATION»?

В прошлом номере журнала была опубликована про-граммная статья канадского профессора В. Гайста*,«Триумф общин», посвященная Североамериканской моде-ли сохранения дикой природы. Сохранение дикой природы –принятый здесь за основной перевод исходного словосоче-тания «wildlife conservation»; оба слова, составляющие этоттермин, неоднозначны даже на английском и не имеютустойчивых аналогов в русском языке. Поскольку «wildlifeconservation» – сквозное понятие всех материалов на этутему, следует пояснить, почему принят именно перевод«сохранение дикой природы».

Дело в том, что нормативное – а политика реализуется черезправовые акты – содержание термина «wildlife» в литературе изаконодательстве США и Канады часто шире, чем «дикиеживотные», и всегда шире, чем «охотничьи животные».

В разных штатах, провинциях и территориях наполнение тер-мина «wildlife» различно. В Законе Альберты о дикой природе вэто понятие включаются крупная дичь, хищные птицы, пушныезвери, мигрирующие и оседлые охотничьи птицы, неохотничьиживотные, животные, добывание которых не лицензируется, атакже гибриды видов, относящихся к перечисленным вышегруппам. Аналогичный закон провинции Манитоба также вклю-чает в него позвоночных животных (кроме рыб), которые отне-сены законодательством к крупной дичи, пернатой дичи, пуш-ным зверям, амфибиям, рептилиям или особо охраняемымвидам. Однако законодательство провинции Ньюфаундленд иЛабрадор понимает под «wildlife» не только млекопитающих и

птиц, но и рыб. Федеральный закон Канады о дикой природе в1994 году отказался от определения этого понятия, но Закон обугрожаемых видах причислил к «видам дикой природы» («wild-life species») виды, подвиды, вариететы и самостоятельные(географически или генетически) популяции животных, расте-ний и других организмов, кроме бактерий и вирусов.

Таким образом, в Канаде понятие «wildlife» охватывает,помимо млекопитающих и птиц, рыб, а также растения идругие организмы.

Аналогичная ситуация в США. Согласно Административномукодексу Аляски, «wildlife» означает все виды млекопитающих,птиц, рептилий и амфибий (дичь, согласно Кодексу о рыбе и дичи– то же, кроме амфибий). В штате Вашингтон под «wildlife» пони-маются «все виды царства животных (включая рыб и беспозво-ночных), кроме крыс Старого Света, грызунов семействаМышиных, а также рыб, панцирных водных животных и морскихбеспозвоночных, официально отнесенных к пищевым». Базовыйзакон штата Нью-Гемпшир не содержит и этих ограничений, ука-зывая на «все виды млекопитающих, птиц, рыб, моллюсков,ракообразных, амфибий, беспозвоночных, рептилий».

Нужно сказать, что существует специальный договормежду штатами о взаимном извещении о лицах, допустив-ших нарушения в сфере использования дикой природы; бла-годаря обмену информацией лица, нарушившие соответ-ствующий закон одного штата, подвергаются профильнымограничениям или запретам в любом другом штате – участ-нике договора. Поэтому в законодательстве штата могутбыть даны два определения дикой природы: одно для нару-шителей своих законов, другое – для лиц, ранее наказанныхпо закону другого штата. Например, законодательство о

10

СЕВЕРОАМЕРИКАНСКАЯМ О Д Е Л Ь


ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • август 2009

Сергей МАТВЕЙЧУК*

Сергей Павлович Матвейчук – старший научный сотрудник отдела

«Хозяйство и Право» Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства и

звероводства им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров

* Автор этих комментариев выражает огромную благодарность

заведующему отделом экологии животных ВНИИОЗ, д.б.н. А.П. Савельеву

за тщательную правку перевода статьи профессора В. Гайста.

в теории и на практике

дикой природе Луизианы признает дикой природой все видыдиких позвоночных животных, а Калифорнии – еще болееузко: птиц, млекопитающих и рептилий. Тем не менее, в раз-делах, касающихся сторонних нарушителей, законы этихштатов относят к дикой природе всех животных и указы-вают, что, поскольку наполнение понятия «wildlife» меняетсяот штата к штату, в конкретных случаях следует руковод-ствоваться законом места совершения нарушения.

Но наиболее широкое определение дано в федеральномзаконодательстве США. Профильный закон включает в «wildli-fe» (и «wildlife resources») не только млекопитающих, птиц, рыби все остальные классы диких животных, но и все типы воднойи наземной растительности, с которой животные связаны.

Поскольку в содержании понятия «wildlife» гораздо устой-чивее состава царств и классов оказалось исключение изнего домашних животных (кроме одичавших), а также чуже-родных видов (так что «дикость» в этом слове приобретаетоттенок «естественности», «прирожденности»), наиболееширокое нормативно закрепленное понятие «wildlife» в СШАи Канаде совпадает с понятием «живая дикая природа».

Надо сказать, что растения включаются в понятие «wildli-fe» и законодательством Великобритании, Австралии (и еепровинций, например, Нового Южного Уэльса), Индии,Малави и ряда других стран. Более того, пакистанскийфедеральный закон о дикой природе Пенджаба включает вэто понятие, помимо млекопитающих, птиц, рептилий и рас-тительности, также почвы и воды, то есть, фактически, исреду обитания животных.

Расширения, подобного пакистанскому, в североамери-канском законодательстве не обнаружилось. Однако опре-деляющая роль средовых факторов в благополучии дикихживотных настолько общепризнанна и в теории, и на прак-тике, что во многих программах сохранения дикой природы

мероприятия по сохранению и улучшению местообитанийскорее замещают, чем дополняют мероприятия по поддерж-ке непосредственно животных.

Поэтому при подготовке к печати статьи В. Гайста и доку-ментов, публикуемых в этом номере слово «wildlife» переводи-лось как «дикая природа», кроме тех случаев, когда контекстделал единственно уместным перевод «дикие животные».

Употребление термина «сохранение», а не «охрана»обусловлено тем, что в отличие от русскоязычной литерату-ры, где эти слова обычно считаются синонимами, в амери-канской, да и мировой специальной литературе они, напро-тив, резко противопоставляются. «Консервационисты» (от«conservation» – сохранение) считают рациональное исполь-зование и охрану возобновимых природных ресурсов долго-срочно совместимыми, более того, взаимодополняющими ипотому находятся в более или менее остром конфликте с«презервационистами» (от «preservation» – охрана), кото-рые настаивают на максимальном сокращении или прекра-щении использования. Этот дуализм – политическое отра-жение мировоззренческого противостояния антропоцентри-ческого и экоцентрического взглядов, противостояния, вкотором В. Гайст – однозначно на стороне первого. Конечно,он, вслед за Т. Рузвельтом и О. Леопольдом, – убежденныйконсервационист и антропоцентрист. Задача его статьи –обобщить и представить убедительные доказательстваобоснованности своей позиции.

ГАЙСТ, РОССИЯ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Основные положения опубликованной статьи В. Гайстаподкрепляются его личным опытом. Приведу лишь одинпример, имеющий отношение к современной России, где

сельскохозяйственное разведение дичи (ранчирование)пропагандируется и реально продвигается в качестве еслине панацеи, то локомотива охотничьего хозяйства.

Когда в 1980-х годах Правительство провинции Альбертапродвигало идею сельскохозяйственного разведения дичина ранчо, В. Гайст доказывал, что это крайне вредно и опас-но как с научной точки зрения, так и по экономическимсоображениям. К нему не прислушались, более того, всвязи с критикой правительственной политики он подвер-гался травле, замалчиванию и даже физическим угрозам. Кконцу следующего десятилетия коллапс рынков оленины ипантов, а также вспышки трансмиссивной спонгиформнойэнцефалопатии (TSE), у оленей известной как хроническоеистощение (CWD – chronic wasting disease), все же вынуди-ли фермеров-дичеводов забить свое поголовье и прикрытьсвои лавочки. Забавно, но эти же фермеры, прежде трети-ровавшие В. Гайста, стали просить его выступать в судахсвидетелем в их тяжбах с правительством, которое, по мне-нию фермеров, втянуло их в столь неудачный бизнес.

Кстати, В. Гайст согласился: «Я не рад тому, что оказал-ся прав. Правительство не выполнило свою работу. К сожа-лению, это становится отличительной чертой североамери-канской политики – огромное богатство знаний и малоевнимание к ним правительства». Сказанное относится и кфедеральному правительству. В частности, В. Гайст обви-няет Минсельхоз Канады, стимулирующий фермерское раз-ведение дичи путем поддержки рынков мертвых дикихживотных, в подрыве важнейших компонентов политикисохранения дикой природы.

Свою позицию Гайст заявляет публично, в популярныхизданиях и обращениях по отдельным вопросам. Срединедавних акций – официальные возражения против плановПравительства провинции Британская Колумбия запретитьохоту на гризли и Правительства провинции Альберта –доверить землевладельцам распределение части лицензийили устанавливать плату за охоту на их землях. Он неостался в стороне и от британских споров о допустимостиохоты на оленей с собаками, направив экспертное заключе-ние лорду – председателю специальной правительственнойкомиссии. Опровергая мнение официального профессора-консультанта, полагавшего, что охота с собаками оказыва-ет вредное влияние на благородных оленей, Гайст ссылал-ся, в частности, на американское издание книги советскогоученого П.П. Гамбаряна «Бег млекопитающих» (1972).

Не только формальное отношение к России имеет пре-дисловие В. Гайста к недавно вышедшей в Канаде книгеУильяма Грейвза «Волки в России». Гайст пишет:«Российский опыт отдален от нас в силу языка и географии<…> Мы живем в узком пространстве английского языка, идаже наша система высшего образования поддерживаетэту изоляцию. Мы страдаем институциональной амнезией,забвением своих истоков. Поэтому исторический подходнедооценивается, и ученый, идущий против этой тенден-ции, приобретает статус отщепенца, диссидента.Сциентизм [мировоззренческая ориентация, считающаяметоды естественных и даже точных наук достаточнымидля изучения проблем общества. – С.М.] также отбрасыва-ет свою широкую, густую тень» (приводится по зимнемуномеру 2008 г. журнала «Range Magazine», С. 10).

Эта характеристика приложима к российским реалиям ипо существу. Единственная масштабная сводка – вышед-шая более четверти века назад книга В.В. Дёжкина «Охотаи охотничье хозяйство мира», страновые или тематическиемонографии отсутствуют, сравнительные исследования непроводятся, образовательные курсы и пособия не разрабо-таны, научные сообщения единичны и отрывочны, популяр-


ная охотоведческая и охотничья литература изобилует про-белами, полна вымыслов и неточностей. Более того, многиеавторитетные деятели отрасли настаивают на особом путиРоссии, исключительности ее особенностей и, следова-тельно, отсутствии реальной потребности в изучении зару-бежного опыта. Конечно, эта позиция во многих случаяхотражает лишь нежелание или неготовность этих деятелейосваивать новые пласты информации, в том числе касаю-щейся истории российского охотничьего хозяйства.Объективным препятствием остается языковой барьер. Вэтих обстоятельствах особенно важны публикации на рус-ском языке зарубежных первоисточников обобщающего,концептуального, методологического характера. «Охота –национальный охотничий журнал» – единственное издание,предоставляющее свои страницы для таких материалов; запоследний год их уже опубликовано около десятка.

Важнейший документ зарубежной Европы – Хартияохоты и биоразнообразия 2007 г. (см. № 5-6 журнала за2008 г.). Североамериканская модель сохранения дикойприроды сопоставима с Хартией и по территориальномуохвату, и по широте рассмотрения аспектов, и, как будетпоказано далее, по уровню официального признания. В. Гайст был среди тех, кто впервые обобщил и структури-ровал концептуальные основания этой модели, а предла-гаемая читателю статья – наиболее развернутое ее изло-жение.

ТРАГЕДИЯ ОБЩИН И ДОКТРИНАДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Концепции, наименования которых вынесены в заголовокэтой главки, общеизвестны в западных сообществах уче-ных, политиков и менеджеров, занимающихся проблемамисохранения природных ресурсов; в профильных универси-тетских колледжах они входят в образовательные програм-мы первых курсов. Именно поэтому В. Гайст лишь указыва-ет на них. В России ситуация иная. Доступных русскоязыч-ных описаний, на которые можно было бы просто сослаться,обнаружить не удалось, поэтому кратко изложу основныепозиции.

«Трагедия общин» – заголовок статьи калифорнийскогопрофессора биологии Г. Хардина, опубликованной во влия-тельнейшем научном журнале «Science» в 1968 г. (Vol. 162,No. 3859). Хардин, опираясь на опыт использования общинныхземель в Англии, доказывал, что общинное управление при-родными ресурсами не имеет перспектив, поскольку в силуобъективно и неотвратимо действующего механизма приво-дит к их истощению.

Наиболее наглядное описание этого механизма, обнару-женное мной в зарубежных источниках, примерно таково.Допустим, два человека совместно и свободно владеют

кошельком, в который каждый из них положил поодинаковому количеству монет.



Резолюция от 19 марта 1993 г. № 93-68-BOG«О коммерциализации лося»

Поскольку на Совет по дичи штата Аляска законодатель-но возложена ответственность за сохранение и освоениересурсов дичи штата, и поскольку ресурсы дичи Аляскипредставляют огромную потребительскую, рекреационную,эстетическую и экономическую ценности для штата Аляскачерез наблюдение, туризм, охоту и гид-аутфиттинг, ипоскольку Совет по дичи последовательно противостоялсведению публичных ресурсов к частной собственности длякоммерческого использования по следующим, в частности,основаниям:1) разрешение продажи мяса лося будет стимулировать бра-

коньерство и нелегальную продажу дикой лосятины, атакже затруднять усилия по соблюдению законодательствао дичи;

2) возможность передачи болезней от домашнего стададиким популяциям;

3) разрешение купли-продажи лосей из домашних стад будетуменьшать общую ценность дикой природы и эстетическиеценности Аляски;

4) фундаментом менеджмента дикой природы в США являет-ся общая собственность резидентов штата, и частнаясобственность будет подрывать долгосрочную успешностьменеджмента дикой природы;

5) лосефермы, надо полагать, будут инициировать требова-ния контроля над хищниками, которые представляют угро-зу для лосей, содержащихся в загонах;

6) проведенные на Аляске исследования показали, что лось наограниченной территории быстро опустошает естественныеместообитания и должен затем поддерживаться специальнойдополнительной диетой стоимостью примерно 1800 долларовв год на взрослую особь, что делает разведение лосей доро-гостоящим и, вероятно, невыгодным предприятием;

7) неудачи таких пред-приятий будут возлагать на штатдополнительные финансовые обременения,

Решено, поэтому, что Совет по дичи штата Аляска почти-тельно просит Законодательное собрание штата Аляска непринимать сенатский законопроект № 46, который допускаетчастное владение лосями для коммерческих целей, и чтоСовет по дичи штата Аляска почтительно проситЗаконодательное собрание штата Аляска противостоятьлюбым усилиям, направленным на приватизацию и коммер-циализацию разведения ресурсов дичи Аляски, и что копииэтой резолюции незамедлительно передаются губернатору,президенту сената, спикеру палаты представителей и предсе-дателям комитетов палат.

Ричард Боли [Richard Burley],

председатель Совета по дичи штата АляскаАнкоридж, Аляска.

Голосование: 7 за, 0 против.

Источник: Alaska Board of Game. Resolution No. 93-68-BOG ofMarch 19, 1993 «Relating to the Commercialization of Moose». URL: www.boards.adfg.state.ak.us/gameinfo/regs/9368bog.pdf.

СОВЕТ ПО ДИЧИ ШТАТА АЛЯСКА

Если бы деньги принадлежали одному человеку, изъятие имиз кошелька двух монет означало бы уменьшение его состоя-ния на те же две монеты. Но, поскольку в кошельке – вкладыдвух людей, изъятие двух монет одним из них означает длянего расход лишь одной монеты – ведь вторая положена неим. Эта стопроцентная прибыль – мощнейший стимул длятого, чтобы каждый совладелец стремился поскорее израсхо-довать все деньги.

Поэтому – говорит Хардин – объективное и непреодолимоестремление к максимизации индивидуальной выгоды автома-тически приводит к более или менее быстрому истощениюобщих лесов, пастбищ и других совместно используемых при-родных ресурсов. Неизбежность такого результата и состав-ляет трагедию общин. Выходы, которые он видел – частнаясобственность или жесткое государственное управление.

В необъятной литературе, инициированной этой исключи-тельно плодотворной моделью Хардина, она подвергласьразносторонней критике. Историки показали, что общинноеуправление было успешным на протяжении столетий, эконо-мисты – что человек не настолько глуп, чтобы игнорироватьдолгосрочные эффекты, и способен к соглашениям и само-ограничению, юристы – что общинное использование вовсене было игрой без правил и подчинялось жесткому нормиро-ванию, специалисты по природопользованию – что спектрвариантов организации использования гораздо шире, чемпредложенный Хардином, и т.д. Тем не менее, все эти опро-вержения имели, главным образом, историческое или теоре-тическое значение. Приводились и современные практиче-ские примеры длительного сохранения совместно используе-мых ресурсов, хотя они оказывались обычно локальными имогли объясняться благоприятным стечением обстоятельств.Не было представлено масштабных примеров бесспорногоуспеха.

В. Гайст считает, что Североамериканская модель сохране-ния дикой является таким образцом, и потому говорит отриумфе, а не о трагедии общин.

Основная идея Доктрины доверительного управления, илиДоктрины публичного траста (Public Trust Doctrine) состоит втом, что дикие охотничьи животные принадлежат народу какколлективному суверену. Собственность на диких животных(«насколько они вообще способны быть собственностью» –заметил Верховный Суд штата Миннесота), закрепляется загосударством, но не как за хозяином, а как за представителемнарода в целом, и государство должно действовать в интере-сах народа, а не в своих собственных или для выгоды частныхлиц. Эта доктрина была в общем виде сформулированаВерховным судом США в прецедентах XIX века – Martin v.

Waddell (1842) и Geer v. Connecticut (1896), – где он с прису-щим американским судам вниманием к истории вопроса про-следил статус дичи от законов Солона, Кодекса Юстиниана,английской Хартии вольностей и Кодекса Наполеона до коло-ниального и суверенного законодательства.

Современная развернутая трактовка Доктрины примени-тельно к дикой природе, предложенная американским юри-стом С.М. Хони, включает три основных принципа:• дикая природа не может принадлежать никому лично, она

управляется государством по доверенности и в интересахвсего народа;

• поскольку государство распоряжается дикой природой наначалах доверительной собственности, оно не имеет ника-ких полномочий делегировать свои опекунские обязанно-сти и не вправе передавать частным фирмам ни дикую при-роду, ни управление ею;

• государство обязано действовать как ответственный опе-кун – то есть, оно не может оставаться безучастным к исто-щению или исчерпанию доверенных ему ресурсов.

Как видно, в обеих концепциях – и трагедии общин, и пуб-личного траста – ключевое значение имеет (в первой – можетиметь) связка общество-государство-индивидуум: обществовладеет, государство управляет, индивидуум пользуется (наусловиях, определенных государством в интересах и по воле-изъявлению общества). Однако, чрезвычайно мощную альтер-нативу этому триумвирату представляет частная собствен-ность, и как священный институт, и как либеральная идея.Частный собственник, владея, управляя и, при желании, поль-зуясь ограниченным ресурсом, обеспечит, уже в силу упроще-ния всех процедур и однозначности стимулов, более эффек-тивное его сохранение. В последние годы защита частныхинтересов от общества была поддержана несколькими амери-канскими судами, и Д. Оген с Ш. Махони, соавторы В. Гайстапо первому структурированному изложению Северо -американской модели (2001 г.), уже пробили по этому поводутревогу в отраслевом журнале (Wildlife Professional, 2007, Vol.1, Issue 2).

Вероятно, именно эти угрозы и обострили потребность вформулировании общественно ориентированной Северо -американской модели и ее официальном одобрении.Альтернативного документа, какой-либо «частнособственни-ческой» модели сохранения дикой природы мне обнаружитьне удалось.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕСЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ

Здесь публикуется также подборка переведенных мнойматериалов, демонстрирующих широту и характер призна-ния Североамериканской модели широкими правитель-ственными и неправительственными кругами, федеральны-ми и региональными органами власти.

Резолюция Совета по дичи штата Аляска 1994 года – при-мер практического применения в государственном управле-нии подходов, закрепленных позднее в описанииСевероамериканской модели. Как видно из обоснования,многие положения буквально совпадают. Наглядно изложенасама схема, охватывающая широкий спектр факторов, отэстетических до экономических: сельскохозяйственное раз-ведение, лишая дикую природу исключительности, оказыва-ет на нее разнообразные вредные воздействия, от распро-странения болезней до необходимости отстрела хищников,все эти расходы ложатся дополнительным бременем наштат, то есть на налогоплательщиков, включая государст-венные расходы, связанные с ожидаемым банкротством этихпроектов.

Официальный документ Международной ассоциации

агентств рыбы и дикой природы был принят в 2002 году, ужепосле опубликования Гайстом, Огеном и Махони развернуто-го изложения модели. Надо сказать, что Оген в это времябыл руководителем программ Федеральной службы рыбы идикой природы (США), а Махони – руководителем исследо-вательских работ Отдела дикой природы провинцииНьюфаундленд и Лабрадор (Канада), недавно он был при-глашен на руководящую работу в Ассоциацию. Сейчас ука-зание на международный статус из наименованияАссоциации устранено, но она, как и прежде, объединяетпрофильные агентства штатов, провинций и территорийСША и Канады (участие мексиканских агентств во многомформально), а также крупнейшие общественные объедине-ния и фонды, профильные федеральные агентства.

Ключевую роль в Ассоциации играют агентства штатов,ежегодно проводящие общие собрания (одно из пленарныхвыступлений на таком форуме опубликовано в нашем жур-нале, см. № 8 за 2008 г.). Показательно, что и главные про-




На заре нового столетия, когдаМеждународная ассоциация агентстврыбы и дикой природы (МААРДП) празд-нует свою столетнюю годовщину, мыможем гордиться многими успехами вохране рыбы и дикой природы СевернойАмерики, достигнутыми усилиями раз-личных организаций штатов и провинций,федеральных, племенных и неправитель-ственных организаций. Достаточно упо-мянуть о восстановлении белохвостогооленя и дикой индейки или белоголовогоорлана и сапсана, чтобы признать нашидостижения действительно выдающими-ся и имеющими огромную ценность дляобщества. Корни наших успехов – в про-граммах сохранения среды обитания,партнерстве с частными землевладель-цами, надзоре над соблюдением законо-дательства независимо от юрисдикций,естественнонаучных исследованиях повсему таксономическому спектру и кон-цепции, согласно которой пользовательприродных ресурсов должен финансиро-вать их сохранение.

Вместе с тем, остаются огромные про-блемы, стоящие перед менеджерамидикой природы по всему континенту,включая деградацию и преобразованиесреды обитания, недостаточное призна-ние ценностей дикой природы, утратасельских традиций, воспитывавших глу-бокое понимание дикой природы, вотдельных местностях – перенаселениедикой природы, расширение списковугрожаемых видов и недостаточностьсведений о многих таксонах. Не послед-ней из проблем является медленное, нонепрерывное сползание к приватизацииресурсов дикой природы.

Каждая из этих тенденций наноситудар прямо в сердце исторических основ,принципов сохранения рыбы и дикой при-роды на нашем континенте, принципов,совокупность которых образуетСевероамериканскую модель сохранениядикой природы. В Соединенных Штатах иКанаде правила и нормы сохранениядикой природы глубоко укоренены в юри-дической истории и восходят к англосак-сонскому праву и Великой хартии вольно-стей 1215 г. В недавнем исследованииэволюции сохранения дикой природы нанашем континенте выделены семь ключе-вых компонентов этой модели:• Дикая природа как ресурс, находя-

щийся в публичном доверительномуправлении [public trust]

• Ликвидация рынков дикой природы

• Распределение дикой природы всоответствии с законом

• Допустимость умерщвления дикойприроды только для предусмотрен-ных законом целей

• Признание дикой природы междуна-родным ресурсом

• Признание науки надлежащиминструментом формирования полити-ки в области дикой природы

• Демократизм охотыВ настоящее время угрозы этим фун-

даментальным принципам или компо-нентам исходят с разных сторон.Например, эрозией первых трех компо-нентов угрожают различные действия,ведущие к повышающейся степени при-ватизации дикой природы. За прошлыедва десятилетия возросла заинтересо-ванность в обладании дикими животны-ми в качестве животных-компаньонов, атакже доместикация диких видов дляранчо, охоты или сельскохозяйственныхцелей. Дикие животные, заключаемые,преднамеренно или нет, в высокие огра-ды, все более и более утверждаются какчастная собственность. В современноммире каждый из этих семи принципов, втой или иной форме, подвергается юри-дическим и философским испытаниям.Это, в свою очередь, угрожает должно-му, надлежащему исполнению специали-стами, правительственными агентства-ми рыбы и дикой природы своих обязан-ностей в отношении дикой природы, осо-бенно тех обязанностей, которые выте-кают из доктрины публичного довери-тельного управления и других юридиче-ских прецедентов.

Анализ развития движения охраныдикой природы в XVIII и XIX веках показы-вает, что ключевые стратегииСевероамериканской модели внесливклад в успех этого движения. Первые еголидеры – Рузвельт, Гриннелл, Пинчот,Мюир, Шелтон, Ч.Г. Хьюитт и другие –признавали широкий диапазон ценностейи видов использования дикой природы,были искусны в использовании сотрудни-чества, партнерства, строительства коа-лиций, широких подходов, профессиона-лизма, науки, политического здравогосмысла, упорны в достижении их целей.Многочисленные участники формирова-ния этой модели ставили в центр своихусилий: защиту среды обитания (включаяконцепцию публичных, общественныхземель); поддержание обильных и разно-образных ресурсов дикой природы; лик-

видацию большинства коммерческихпользований и строгого регулированиясохраняющихся; традиции и ценностиохоты, рыбалки и самоловного промысла;механизмы публичного финансированиясохранения дикой природы; и долгосроч-ное видение – по существу, прототип док-трины мудрого использования [wise usedoctrine]. Лейтмотивом и основным объ-единяющим убеждением была идея демо-кратизма охоты – равного доступа длявсех – наряду с духом североамерикан-ских первопоселенцев, который поддер-живался и подпитывался лучше всегоохотой, даже когда фронтир, пограничьеперестало существовать.

Во многих отношениях, суть усилий посохранению рыбы и дикой природы оста-лась неизменной с наступлением новоготысячелетия. На многих фронтах мыбьемся за то же самое, что и наши пред-шественники. Однако, некоторые вещи,особенно социальные аспекты охраныприроды, стали намного более сложнымии спорными. Это, в частности, повышениеуровня и разнообразия общественныхожиданий, ускорение демографических исвязанных с ними изменений в социаль-ных и культурных тенденциях, болееопытная и активная общественность,смена перспективы у специалистов порыбе и дикой природе и изменения всамой дисциплине «сохранение рыбы идикой природы» (например, природо-охранная биология versus менеджментдикой природы).

Новые, усовершенствованные страте-гии, выработанные для того, чтобы спра-виться с этими современными вызовами,включают: использование демографиче-ской информации, выявление и оценкугуманитарных аспектов, процедуры уча-стия общественности, стратегии вовлече-ния бизнеса, разрешения конфликтов,подготовку в области распространенияинформации, подготовку управленческихкадров, концепцию лучших методовменеджмента, формирующийся методменеджмента адаптивных воздействий.Наконец, возникает вопрос: «Что же ещенужно, чтобы поддержать или совершен-ствовать Североамериканскую модельсохранения дикой природы в этом новомстолетии?».

Обозрение того багажа, с которым мыприбыли в 21-е столетие, свидетельству-ет, по-видимому, о необходимости вве-дения дополнительных и усиления дей-ствующих стратегий.

МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ АГЕНТСТВ РЫБЫ И ДИКОЙ ПРИРОДЫКомитет по политике в области ресурсов дикой природы

Значение Североамериканской модели сохранения рыбы и дикой природы (официальный документ)


Это, в частности:• развитие новых или усовершенство-

ванных вариантов природоохраннойдеятельности, с углубленной оценкойих издержек и выгод,

• более эффективные усилия в областиобразования и вовлечения бизнеса, сиспользованием более эффективныхмаркетинговых подходов и выявлени-ем новых целевых групп,

• более эффективное и широкоеиспользование информации о гума-нитарных аспектах,

• более эффективные модели разре-шения конфликтов, разработанныеприменительно к природоохраннымпроблемам,

• повышение мастерства в предупреж-дении конфликтов, инициативных ипревентивных действиях, например, ввопросах перенаселения дикой при-роды,

• более эффективные методы вовлече-ния общественности и участиязаинтересованных лиц,

• более эффективное социальное икультурное прогнозирование,

• лучшее понимание нашей меняющей-ся профессии и нашего организа-ционного развития,

• улучшенный организационныйменеджмент и повышение эффектив-ности агентств,

• разработка образцов ведения дел[лучших методов менеджмента] длявозможно большего количествааспектов нашей работы,

• в целом, более эффективная интегра-ция разнообразных дисциплин вменеджменте,

• более реалистичная оценка нашихусилий,

• расширение нашей природоохраннойповестки дня, отражающей разнооб-разие ценностей, пользователей и ихзапросов,

• более эффективные стратегии рас-ширения базы финансирования охра-ны природы,

• упорная работа над поддержаниемнашего охотничьего и рыболовногонаследия, и

• более конкретные подходы к реше-нию моральных и этических проблем.На основе этого краткого обзора исто-

рии, ценностей и успехов Северо -американской модели сохранения дикойприроды, а также вызовов, которые затра-гивают ее будущее, Комитет МААРДП пополитике в области ресурсов дикойприроды дает следующие рекоменда-ции:

1. МААРДП, ее члены и подразделенияостаются последовательными в своих уси-лиях сохранить основную власть и конт-роль над всей дикой природой на уров-

не штата, провинции, территории,кроме сфер ведения, регулирование кото-рых передано на уровень федеральногозаконодательства о дикой природе – это, восновном, междуштатная торговля, дого-воры (например, о мигрирующих птицах,анадромных видах рыб) и регулированиепубличного использования федеральныхземель. Нахождение дикой природы вдоверительном управлении штата, про-винции, территории в интересах народа –фундаментальное необходимое условие,гарантирующее, что все граждане вСеверной Америке имеют доступ к ресур-сам дикой природы.

2. Агентства дикой природы штатов,провинций и территорий продолжаютнеустанно исполнять свои обязанности,имеющие отношение к ввозу, владениюи использованию дикой природы.Например, такие полномочия не должныпередоверяться другим правительствен-ным агентствам, вроде департаментовсельского хозяйства, из соображенийудобства или недостатка организацион-ных ресурсов. Также, эти усилия должныпродолжать включать программы конт-рольно-надзорной деятельности, направ-ленные на борьбу с незаконной торгов-лей, рынком охоты и коммерциализа-цией дикой природы; агентства должнытакже обращать должное внимание нараспределение допустимой к изъятиюдикой природы в соответствии с зако-ном (а не на основе рынка, экономики,землевладения или особых привилегий).

3. МААРДП, ее члены и подразделениянастойчиво напоминают охотникам ирыболовам, энтузиастам дикой природы,другим любителям природы и широкойобщественности о необходимостисохранить статус дикой природы какпубличного достояния, находящегося вдоверительном управлении. Мы недолжны уклоняться от соответствующихфилософских, этических и экономическихдебатов на публичных площадках.Краеугольный камень Североамери -канской модели сохранения дикой приро-ды – принцип, согласно которому дикаяприрода не принадлежит никому и должнанаходиться в доверительном управленииправительства в интересах всех людей.(Это особенно важно для наших усилийобеспечить адекватную, более широкуюфинансовую базу).

4. МААРДП, ее члены и подразделенияподтверждают их приверженностьиспользованию научных принциповдля совершенствования методовресурсного менеджмента, выходя запривычные рамки и стремясь использо-вать всякую возможность для усовершен-ствования наших научных исследований.Важная сторона этой работы – более тес-ная интеграция наших научных достиже-

ний в гуманитарных аспектах и информа-ционных обменах в процессы принятиярешений.

5. МААРДП, ее члены и подразделенияостаются неизменными в их стремленииувековечить роль охоты, рыбалки исамоловного промысла в Северо -американской модели сохранениярыбы и дикой природы, используя всестратегии, способные содействоватьдостижению этой общей цели.

6. МААРДП, ее члены и подразделенияпризнают, что наиболее существенна дляподдержки нашего лидерства в сохране-нии ресурсов дикой природы в СевернойАмерике необходимость делать так, чтобыдикая природа была значима для широкихслоев общества. Ключевым здесь являет-ся обеспечение общественного одобренияметодов сохранения дикой природы. Длядостижения этого требуются более кон-кретные, непосредственные подходы кразрешению моральных и этических про-блем менеджмента дикой природы. Мы,поэтому, рекомендуем, чтобы МААРДП, еечлены и подразделения поставили передсобой задачу установления руководя-щих принципов или критериев, в соот-ветствии с которыми наши действиямогут быть оценены с точки зрениятого, будет ли большинство обществаудовлетворено тем, как мы выполняемсвою роль лидеров в моральных, этиче-ских и гуманных сторонах нашего дела– в случае, когда какие-либо действиянарушают эти принципы или критерии,руководство должно принять меры к изме-нению или прекращению такой практики.

Документ подготовили: Джоанна Прукоп [Joanna Prukop],

Департамент дичи и рыбы штата Нью-

Мексико / МААРДП.

Рон Риган [Ron Regan], Департамент

рыбы и дикой природы штата Вермонт

Одобрен на Собрании МААРДП (БигСкай, штат Монтана, США, 21 сентября2002 г.).

Источник: International Association of Fishand Wildlife Agencies, Wildlife Resources PolicyCommittee. White Paper of September 19, 2002

« The Value of The North American Model ofFish and Wildlife Conservation». Approved at

the IAFWA Business Meeting – Big Sky,Montana, September 21, 2002. 7 pp.

URL: http://www.huntright.org/heritage/con-servation.aspx;

http://www.iafwa.org/Attachments.

Ссылки на литературные источники опущены.Публикуется с любезного разрешения

Ассоциации агентств рыбы и дикой природы,ее директора по связям и маркетингу

Лауры Маклин (Laura MacLean).

блемы, и основные стратегии, призванные справиться сэтими проблемами, фокусируются на социальных аспектах.Западные специалисты к началу текущего века укрепилисьво мнении, что решения важнейших проблем управлениядикой природой лежат в социально-политической, а не вузкопрофессиональной, биологической плоскости.

Для российских специалистов близки, видимо, будут реко-мендации Ассоциации сохранять основные полномочия зарегиональными органами государственной власти, и именноза специализированными органами (в документе особо под-черкивается неприемлемость передачи полномочий сельско-хозяйственным ведомствам). Актуальна для нас и постав-ленная Ассоциацией задача установления руководящихпринципов или критериев оценки деятельности агентств –здесь мы с американцами одинаково отстаем от европейцев(смотрите Европейскую Хартию, европейское руководство иавстрийскую матрицу, номера нашего журнала, соответ-ственно: 2008, № 5-6, 2009, №№ 5 и 4).

Итоговое заявление позиции Общества дикой природы

(2007 г.), одного из авторитетнейших сообществ ученых испециалистов различного профиля, в том числе сотрудниковгосударственных органов, ответственных за управлениедикой природой, не только поддерживает семь основныхпринципов Североамериканской модели. Общество такжеформулирует собственную, обязательную для членов этогосообщества политику, состоящую в содействии соблюдениюэтих принципов как через научную экспертизу публичных ичастных инициатив и действий, так и с помощью просвети-тельской работы. Важно, что, в соответствии с принципаминаучной деятельности, критика модели также рассматрива-ется как форма ее поддержки.

Указ Президента США «О поддержке охотничьего насле-

дия и сохранения диких животных» (2007 г.) – логическоезавершение усилий государственных и неправительствен-ных органов и организаций по сохранению широкой соци-альной базы, демократизма охоты. Лейтмотив Указа – воз-ложение на все государственные ведомства обязанностиучитывать в своей деятельности то, как их планы и действиявлияют на охотничьи возможности граждан, и недопущениесокращения этих возможностей.

Пусть российского читателя не вводит в заблуждение декла-ративная форма этих обязаний – в США действует механизм,обеспечивающий их исполнение. Дело в том, что, в соответ-ствии с законом, проекты нормативных актов всех ведомствобязательно публикуются в официальном издании с указаниемсрока обжалования, и любое заинтересованное лицо вправевозбудить судебное рассмотрение этого проекта. Если в ходесудебного рассмотрения ведомство не докажет, что оно в пол-ной мере учло все подлежащие учету обстоятельства, утвер-ждение проекта, его вступление в силу исключается. То есть,дело Президента – сформулировать требования, а правом над-зора за их соблюдением американские охотники, в отличие отнаших, располагают еще на стадии проектов.

Указ ввел и институциональные механизмы, учредивПрезидентские Конференции по североамериканской поли-тике в отношении диких животных, придав важную рольфедеральному Совету спортивных и природоохранных объ-единений (в Совете представлены охотничьи и рыболовныеобъединения) и предусмотрев разработку Плана рекреа-ционной охоты и сохранения диких животных, а также специ-альной десятилетней программы.

Президентские указы в США исполняются – в октябре2008 г. состоялась Конференция, посвященная разработкеполитики противодействия тенденциям сокращения числен-ности охотников (см. № 3 за 2009 г.), в декабре 2008 г. при-нят десятилетний план действий по выполнению Указа.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Статьи принято завершать выводами и предложениями.Это, однако, не статья, а комментарий, предназначенныйдля облегчения восприятия публикуемой статьи В. Гайста идокументов, представляющих Североамериканскуюмодель в концепции и в действии.

Ограничусь здесь лишь одним наблюдением, предвари-тельно итожащим изучение мирового опыта: сопоставлениезападных, в том числе европейских, усилий и российскихреалий приводит к мысли, что мы движемся в противофазе,тропим в пяту. Возможно, наиболее показательна в этомотношении политика максимального закрепления все болеемелких угодий за частными лицами и корпорациями с про-пагандой вольерных хозяйств.

Запад, отягощенный частным землевладением, пытает-ся укрупнять, консолидировать охотпользования – мы дро-бим угодья на мелкие хозяйства. Запад воспринимаетобщее для него падение численности охотников как про-блему и пытается решать ее посредством расширения охот-ничьих возможностей – мы не выдвигаем перед претенден-тами на хозяйства никаких серьезных требований этогоплана. Запад закрепляет преимущества местных рядовыхохотников – мы заботимся об иностранных и нашей мобиль-ной элите. Запад настаивает на распределении охотничьихживотных по закону – мы упорно сохраняем теневые и про-сто коррупционные механизмы их распределения, оставляябез федерального реагирования даже самые вопиющиерегиональные махинации.

Запад, несмотря на святость частной собственности,удерживает дикую природу в общенародном достоянии – унас почему-то священным считается право владельцевохотхозяйств «держать и не пущать». Запад противодей-ствует коммерциализации охотпользования – мы, наоборот,признаем ведение охотничьего хозяйства коммерческойдеятельностью.

Запад налаживает механизмы учета добычи – мы рушимимеющиеся, отменяя лицензии и путевки. Запад разво-рачивает детальные социологические обследования, пыта-ясь выяснить факторы и степень удовлетворенности охот-ников – мы даже их количество оцениваем с точностьюплюс-минус миллион. Запад ставит барьеры чужероднымвидам – мы насильно тащим их к себе за рога и уши. Западподчеркивает роль научной экспертизы и профессиональ-ной подготовки – у нас наука имеет ускользающе малоезначение, а специалисты сплошь и рядом вынужденыобслуживать капризы губернаторов и нуворишей, теряярепутацию, квалификацию и профессиональное самосо-знание.

Главное, что настораживает – тщательное сопоставле-ние западных и российских тенденций не выявляет ни одно-го значимого аспекта, в котором векторы движения совпа-дали бы, сближались или, хотя бы, составляли перпендику-ляр. Даже с африканскими странами нас сближает разви-тость коррупции, но не концепции. Будь у нас, действитель-но, кризис, о котором постоянно говорят – наблюдалось быброуновское, разнонаправленное хаотическое движение.Нет – мы видим весьма определенную, последовательную,связную в деталях и долговременную политику приватиза-ции и коммерциализации дичи и охоты. Романтическое вос-приятие рынка в России давно угасло; скорее, мы имеемдело с осмысленной целеположенной деятельностью, не спорывом, а с расчетом. Если так, куда заведут эти счетово-ды российское охотничье хозяйство?

Западный опыт не дает нам ответов. Но он можетнаучить нас ставить вопросы.




Итоговое заявление позиции Общества дикой природы

Североамериканская модельсохранения дикой природы

Сохранение дикой природы в США и Канаде начало при-нимать уникальную форму в середине XIX века. В послед-ние годы признание отличий сохранения дикой природы вСША и Канаде от ее форм в других странах мира привело кпринятию термина «Североамериканская модель сохране-ния дикой природы». Следующие семь компонентов быливыделены как основополагающие принципы Модели:

• Дикая природа как ресурс в доверительном управлении• Ликвидация рынков диких животных• Распределение диких животных в соответствии с законом• Дикие животные могут быть умерщвлены только для закон-

ных целей• Дикие животные рассматриваются как международный

ресурс• Наука – надлежащий инструмент для формирования поли-

тики в области дикой природы• Демократизм охоты

В числе главных предпосылок развития движения засохранение дикой природы были индустриальная револю-ция и правовая позиция Верховного Суда США, сформули-рованная им в деле «Мартин против Уоддилла».Индустриальная Революция выявила неспособность ориен-тированной на рынок охоты прокормить дичью растущуюиндустриальную рабочую силу городов. Другим результатомбыло появление к середине XIX века слоя горожан, распо-лагающих значительными денежными средствами и досу-гом; многие из них охотились с соблюдением собственных«спортивных» правил, выдвигающих на первый план «чест-ную игру» [fair play], самоограничение, навыки первопроход-цев и здоровье. Конфликты между спортивными и рыночны-ми охотниками побудили спортсменов пропагандироватьликвидацию рынков дичи, распределение диких животных всоответствии с законом, а не привилегиями, и запрет наумерщвление диких животных для чего-либо иного, чемпредусмотренные законом цели. Эти требования, в конеч-ном счете, и одержали победу.

В 1842 г. Верховный Суд, рассматривая дело «Мартинпротив Уоддилла», заложил в общем праве США фунда-мент для принципа, согласно которому ресурсы дикой при-роды не принадлежат никому и находятся в доверительномуправлении правительства на благо настоящих и будущихпоколений. В совокупности с требованиями спортивныхохотников и других защитников природы, обеспокоенныхдраматическим сокращением численности диких животных,Доктрина публичного траста стала юридическим фунда-ментом для упрочения властных полномочий правительствштатов и федерального правительства в отношении дикихживотных. Среди активистов сохранения дикой природыбыло много канадцев; хотя канадская дикая природа в XIXвеке не испытывала столь сильного, как в США, антропо-генного пресса, тревожные тенденции за южной границейпобудили провинциальные и федеральное правительствапринять меры государственной охраны диких животных.Дальнейшее сотрудничество активистов сохранения дикойприроды США и Канады привело к соглашениям, признаю-щим некоторые виды морских млекопитающих и мигрирую-щих птиц международными ресурсами.

При президентеТеодоре Рузвельте было придано особоезначение науке, стоящей над борьбой партий, как над-лежащему инструменту формирования политики в отноше-нии дикой природы. Эта функция науки в дальнейшемукреплялась и подтверждалась при принятии, например,Американской политики в отношении дичи 1930 г. на 17-ойАмериканской конференции по охотничьим животным, иЗакона о федеральной поддержке восстановления дикойприроды 1937 г. Развитие и реализация этих природоохран-ных принципов и соответствующие научно-прикладныеисследовательские работы обусловили повышение профес-сионализма в разработке и осуществлении охотхозяйствен-ных программ. В отличие от многих других природоохран-ных моделей, принятых в других странах, охота в США иКанаде остается открытой для всех граждан независимо отих классовой принадлежности, и именно охота сыгралаключевую роль в общем успехе модели.

Политика Общества дикой природы в отношенииСевероамериканской модели сохранения дикой природысостоит в следующем:

1. Содействие строгому соблюдению семи основных положе-ний, составляющих, по мнению Общества, ядро Модели,правительствами штатов, провинций и федеральными пра-вительствами, а также частными землевладельцами именеджерами.

2. Содействие лучшему пониманию общественностьюМодели и важности ее компонентов через образователь-ные институты, особенно среди специалистов по дикой при-роде и студентов профильных специальностей.

3. Оказание помощи в критическом пересмотре Модели напредмет ее полноты и применимости в текущих и перспек-тивных обстоятельствах.

4. Оказание помощи в дальнейшем совершенствованииМодели с учетом сходства и различий Канады, Мексики иСША.

5. Помощь в выявлении угроз и вызовов жизнеспособности иприменению Модели, и, при необходимости, использованиенаучных и образовательных ресурсов Общества для проти-водействия этим угрозам.

Одобрено Советом Общества в марте 2007 г. Действие истекает в марте 2012 г.

Источник: The Wildlife Society. Final TWS Position Statement ofMarch, 2007 «The North American Model of Wildlife Conservation».

URL: http://joomla.wildlife.org/documents/positionstatements

ОБЩЕСТВО ДИКОЙ ПРИРОДЫ



Указ от 16 августа 2007 г. № 13443«О поддержке охотничьегонаследия и сохранения дикихживотных»

Властью, данной мне как Президентув соответствии с Конституцией и закона-ми Соединенных Штатов Америки, пред-писываю следующее:

Статья 1. Цель

Цель этого Указа – обязать феде-ральные ведомства, которые осуществ-ляют программы и действия, оказываю-щие значительное влияние на управле-ние общественными землями, рекреа-цию вне населенных пунктов и менедж-мент диких животных, включаяМинистерство внутренних дел иМинистерство сельского хозяйства, ока-зывать содействие расширению и ростуохотничьих возможностей, менеджментуохотничьих видов животных и среды ихобитания.

Статья 2. Деятельность федераль-ных ведомств

Федеральные ведомства должны, всоответствии с их компетенцией:

a) оценивать влияние действийведомства на изменения количества иактивности охотников и, в случаевыявления тенденции к сокращению,принимать меры к расширению и ростуохотничьих возможностей для публики;

b) при осуществлении своей деятель-ности принимать во внимание, в соот-ветствующих случаях, экономические ирекреационные ценности охоты;

c) управлять дикими животными исредой их обитания на общественныхземлях способами, расширяющими иувеличивающими охотничьи возможно-сти, в том числе включением охоты впланы менеджмента диких животных;

d) деятельность по менеджменту исохранению охотничьих видов животныхосуществлять совместно с правитель-ствами штатов, уважая права частныхсобственников и полномочия штатов вотношении ресурсов диких животных;

e) определять, в соответствии с мис-сией ведомства и во взаимодействии справительствами штатов и племен,краткосрочные и долгосрочные цели

(показатели) всфере поддержки благополучия ипродуктивности популяций охотничьихживотных и надлежащих возможностейпублики охотиться на эти виды;

f) обеспечивать учет в планах и дей-ствиях ведомств программ и рекоменда-ций, выработанных в ходе комплексногопланирования, таких, как Планы меро-приятий штатов в отношении дикой при-роды, Североамериканский планменеджмента водоплавающих птиц идругие широкомасштабные планыменеджмента крупной дичи и оседлыхвидов охотничьих птиц;

g) выяснять мнения профильныхведомств штатов и племен, а также, внеобходимых случаях, консультировать-ся с федеральным Советом спортивныхи природоохранных объединений, атакже другими организациями, относи-тельно вышеупомянутых действий.

Статья 3. Североамериканская кон-ференция по вопросам политики вотношении диких животных

Председатель Совета по качествуокружающей среды (далее –Председатель) должен, по согласованиюс соответствующими федеральнымиведомствами, на основе консультаций сфедеральным Советом спортивных иприродоохранных объединений, во взаи-модействии с профильными ведомства-ми штатов и племен, а также обще-ственностью, созывать, не позднееодного года после издания этого Указа,а затем с периодичностью, определяе-мой Председателем, ПрезидентскиеКонференции по североамериканскойполитике в отношении диких животных(далее – Конференция), чтобы обеспе-

ч и т ьобмен информациейи выработку рекомендаций, направлен-ных на достижение целей этого Указа.

Статья 4. Рекреационная охота иПлан сохранения ресурсов дикихживотных

Председатель должен, в соответ-ствии с действующим в данной сферезаконодательством и имеющимися бюд-жетными ассигнованиями, по согласова-нию с соответствующими федеральны-ми ведомствами и на основе консульта-ций с федеральным Советом спортив-ных и природоохранных объединений, атакже во взаимодействии с профильны-ми ведомствами штатов и племен, непозже чем через один год после приня-тия Конференцией резолюции, подгото-вить комплексный План рекреационнойохоты и сохранения диких животных,который, охватывая предыдущую инастоящую деятельность, формулируетдесятилетнюю программу работы повыполнению предписаний, установлен-ных статьей 2 настоящего Указа.

Статья 5. [Не приводится]

Джордж У. Буш [George W. Bush]

Белый дом.

Источник: President of the United States ofAmerica. Executive Order 13443 of August 16,

2007 «Facilitation of Hunting Heritage andWildlife Conservation» // Federal Register. Part

II. The President. Vol. 72. No. 160 (Monday,August 20, 2007). Pp. 46537-46538.

URL: http://fdsys.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2007-08-20/html/07-4115.htm.

ПРЕЗИДЕНТ США

В приветственном слове к делегатам Министр сель-ского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынникособо отмечает важность выбора места для проведенияКонгресса, так как Россия «обладает огромными ресур-сами охотничьих животных благодаря обширным и уни-кальным природным территориям, работе специали-стов охотничьего хозяйства, охотоведению, становле-ние которого началось более 100 лет назад».

Свое участие в Конгрессе подтвердили Генеральныйсекретарь правления Международного союза биологов-охотоведов Франц-Джозеф Кауп (Franz-Josef Kaup),Президент Международного совета по охоте и охранеживотного мира (CIC) Дитер Шрамм (Dieter Schramm),Генеральный секретарь Федерации ассоциаций поохоте и сохранению животного мира ЕвропейскогоСоюза Ив Лекок (Yves Lecocq), ведущие специалистыФонда дикой природы (WWF) и др.

На сегодняшний день для участия в работе XXIXКонгресса заявлены специалисты из 35 стран, таких какВенгрия, Германия, Франция, Португалия, Италия,Испания, Греция, США, Финляндия, Монголия,Норвегия, Россия, Казахстан, Украина, Литва, Сербия,Турция, Узбекистан и др.

Природопользование должно осуществляться наоснове научных знаний, учитывая интересы целого рядаотраслей: от сельского хозяйства до градостроения.

По наиболее актуальным проблемам рациональногоиспользования возобновляемых природных ресурсов,комплексного развития охотничьего хозяйства, какинструмента развития сельских территорий, а также поохране, использования и воспроизводства охотничьейфауны с докладами выступят более 120 специалистов иученых в рамках пленарных заседаний, симпозиумов итематических секций.

Особое место в работе Конгресса займет обсужде-ние международного сотрудничества по сохранениюантилопы сайга. Россия планирует присоединиться кМеморандуму о взаимопонимании относительно сохра-нения, восстановления и устойчивого использованияантилопы сайги. Этот документ уже подписали такиестраны, как Монголия, Казахстан, Узбекистан иТуркменистан.

В рамках Конгресса состоится работа Молодежнойпрограммы, в которой примут участие талантливыемолодые ученые и творческие студенты из разныхстран мира. Научным руководителем программыявляется заведующий кафедрой рационального приро-допользования географического факультета МГУ, член-корреспондент РАН А.П. Капица.

Молодые ученые и специалисты в возрасте от 17 до27 лет получают превосходный шанс заявить о своейактивной позиции по использованию окружающегомира и предложить решения проблем рациональногоприродопользования, став участником конкурсанаучных работ «Выбор молодых» по теме«Рациональное природопользование: кто, если не мы?»и Молодежного Интернет-форума (прямая трансляциясостоится 21.08.09 с 11.30 – 13.30, заход по ссылкеhttp://www.iugb-moscow2009.ru/ru/forum.html).

Научный комитет продолжает работу по приему иотбору научных докладов и публикаций в официальныйсборник конгресса. Тезисы работ необходимо отправитьпо адресу [email protected] до 15.06.09.

Для участия в работе Конгресса необходимо зареги-стрироваться на веб-сайте www.iugb-moscow2009.ru,заполнив Заявку на участие и отправив ее по адресу[email protected]. Открыта регистрацияв режиме он-лайн.

XXIX МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕССБИОЛОГОВ-ОХОТОВЕДОВ IUGB–2009

17–22 августа 2009 года, Конгресс центр ЦентраМеждународной торговли (ЦМТ), Москва

ОХОТА. ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО.ОБЩЕСТВО В ГАРМОНИИ С ПРИРОДОЙ

ОХОТА. ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО.ОБЩЕСТВО В ГАРМОНИИ С ПРИРОДОЙ

Официальный сайт конгресса www.iugb-moscow2009.ruОбщие вопросы — e-mail: [email protected]

тел/факс 495-9611199, 7370566

С 17 по 22 августа 2009 года Москва станет местом проведения крупнейшего форума мировогосообщества специалистов и ученых в области рационального природопользования — XXIX

Международного Конгресса биологов-охотоведов. Организатором Конгресса выступаетМинистерство сельского хозяйства Российской Федерации. Место проведения – Конгресс центр

Центра международной торговли (ЦМТ).

К участию в работе Конгресса приглашаются все заинтересованные ведомственные организации,научные институты и охотничьи хозяйства, ученые и специалисты, бизнесмены и партнеры.

Главный информационный партнер – «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

По информации Россельхоз -надзора, в 2006 году на терри-тории Российской Федерациизарегистрировано 2 756 тыс.

граждан, имеющих удостоверения направо охоты (охотничьи билеты), из них сгосударственным охотничьим билетом –более 1 125 тыс. граждан (41%).

Для удержания своих членов обще-ства охотников стали пользоваться таки-ми средствами, как пониженная платаза путевки, приоритетность доступа вугодья обществ и т.п. Как отметил в

2000 году сотрудник ВНИИОЗ С.П. Матвейчук, вначале это трактова-лось, как освобождение членов от такназываемых «целевых взносов», кото-рые, якобы, должны платить владельцыдругих охотбилетов, а потом общества ивовсе стали прямо указывать в прейску-рантах повышенные цены на путевкидля владельцев госохотбилетов.Некоторые считают подобное поведениеобществ социально-экономической дис-криминацией, однако общества охотни-ков предпочитают отмахиваться от этих

замечаний, как от враждебных про-исков. Насколько же справедливо такоемнение?

Часть вторая статьи 19 КонституцииРоссийской Федерации декларируетравенство прав граждан независимо отпринадлежности к каким-либо обще-ственным объединениям. Подобнаянорма имеется и в Федеральном законе«Об общественных объединениях»(статья 19). Приобретение разнымилюдьми одинаковых «услуг» по различ-ным ценам, обусловленное членствомодних в общественной организации, помоему мнению, прямо подпадает поддействие данных норм.

Федеральный закон «О некоммерче-ских организациях» от 12 января 1996года № 7-ФЗ в статье второй устанавли-вает, что в некоммерческие организа-ции, к числу которых относятся обще-ственные организации охотников, кото-рые не распределяют прибыль междусвоими членами, создаются на основеобщности интересов граждан для удов-летворения духовных или иных немате-риальных потребностей. Поэтому обеща-ние и, тем более, реальное предоставле-



��

В 1993 году в пункт 14 Положения об охоте и охотничьем хозяй-

стве РСФСР 1960 года Советом Министров – Правительством

Российской Федерации были внесены изменения, которыми была

устранена обязательность членства в обществах охотников для

получения права на охоту. Естественным следствием этого явилось

значительное сокращение притока членов общественных организа-

ций охотников, ведь теперь у начинающего охотника появился

выбор: быть членом Росохотрыболовсоюза или получить охотничий

билет государственного образца. Нельзя также не упомянуть и об

охотниках, которые добровольно уходят из охотобществ и приобре-

тают госохотбилеты, их тоже немало. Причиной их ухода, по мнению

многих авторов, являются непомерные членские взносы.

ние материальных выгод в таких, напри-мер, сферах публичной деятельности,как торговля охотничьими товарами илиуслугами, не соответствует духу обще-ственных организаций, закрепленному вбукве закона. Для удовлетворения всех,в том числе и материальных, потребно-стей охотников существует законнаяорганизационно-правовая форма.

Потребительский кооператив (союз,потребительское общество), как и обще-ственное объединение, – некоммерчес-кая организация, основанная на член-стве, имущественных взносах, уставныхгарантиях участия членов в управлении.Разница состоит в том, что законнаяцель общественных организаций – удов-летворение только нематериальныхпотребностей членов, в то время каклегальная функция потребительскихкооперативов – удовлетворение всех,как материальных, так и иных потребно-стей участников; при этом обеспечениедля пайщиков преимуществ – норма,смысл деятельности кооперативныхобразований.

Использование охотничьими обще-ственными организациями кооператив-

ных, по сути, льгот для своих членов –налоговый офсайд, чреватый разорени-ем. Как считает С.П. Матвейчук, задерж-ка приведения статуса обществ в соот-ветствие с реальными отношениями илиформирования специализированныхкоммерческих структур крайне опаснадля самих обществ. В. Беляев указыва-ет, что если от цен прейскуранта наохотничьи услуги для каких-то категорийграждан обществами будет установленальгота, налоговые органы могут потре-бовать уплату налогов с полной цены,что становится препятствием для приме-нения льгот.

В. Бодунков высказывается по этомуповоду следующим образом: «…совре-менные общества возникают на основеобщности интересов, а не для веденияхозяйственной деятельности с цельюполучения прибыли. Общество охотни-ков – не завод, не фабрика, не коммер-ческая лавка». Таким образом, членскиевзносы, выплачиваемые охотником, слу-жат лишь средством существованияобществ (наряду с другими), а факт ихуплаты указывает только на продлениечленства охотника в данной обществен-

ной организации (на его участие в жизниобщества), но не является разрешением(сигналом) на предоставление ему мате-риальных льгот.

Путевки и членские взносы – этосолидная прибавка к зачастую невпе-чатляющему бюджету общественныхорганизаций охотников, и поэтому абсо-лютно понятно их стремление к при-влечению в свои члены как можно боль-шего числа охотников. Вот толькоделать это нужно методами, не противо-речащими законодательству, заинтере-совывать охотников богатством охот-ничьих и рыбных угодий, качественнымобслуживанием, приемлемыми ценамина эти услуги, то есть заниматься темицелями и задачами, которые записаны уних в уставах, вот тогда и пойдут желаю-щие — как начинающие охотники, так иимеющие опыт — в члены этих органи-заций. Это мнение В.А. Мельникова.

Кировское областное общество охот-ников и рыболовов в лице его председа-теля правления Е.А. Братухина считает:«…разница между стоимостью однойуслуги обусловлена тем, что членОбщества платит ежегодный членский


�� ?Дмитрий СКВОРЦОВ

взнос, а также безвозмездно обязан втечение трех дней отработать в охот-ничьих угодьях, тогда как охотники,имеющие госохотбилет, от этих обязан-ностей освобождены, поскольку члена-ми Общества не являются». Подобнаяаргументация законности действийобщественных организаций охотников (вданном вопросе) широко распростране-на и даже была применена председате-лем Центрального правления Ассоциа -ции Росохотрыболовсоюз Э.В. Бендер -ским при ответе на вопрос автора о пра-вомерности такого поведения охотоб-ществ (встреча со студентами отделе-ния охотоведения ВГСХА 5 октября 2008года).

Члены общества, по мнениюКОООиР, получают путевки дешевле,потому что платят членские взносы ипроизводят отработку. Однако в резуль-тате проведенного мною опроса болеечем 50 членов обществ, получившихбилеты после 1993 года, было установ-

лено, что более 80 процентов из нихвступали в общества отнюдь не с цельюполучения дешевых путевок, а для того,чтобы находиться в компании едино-мышленников, удовлетворять клубныеинтересы (собаководство, культмассо-вая деятельность и тому подобные), чеголишены владельцы госохотбилетов. Кпримеру, для участия в охотничьем биат-лоне, ежегодно проводящемся Киров -ским городским обществом охотников ирыболовов, нужно иметь членский охот-ничий билет.

На поднятую проблему можно взгля-нуть с нескольких точек зрения.Сторонники различия цен говорят, чтоэто компенсирует повышенные затратычленов (например, обязательное трудо-участие), то есть, на самом деле, вырав-нивает положение членов и не членовохотобществ. Однако члены охотоб-ществ имеют права, которых нет у вла-дельцев госохотбилетов, и разумнопредположить, что взносами они опла-

чивают оргработу обществ, обеспечи-вают их существование. Это подтвер-ждается и мнением охотников, выяснен-ным в результате опроса. Следо -вательно, с точки зрения справедливо-сти предоставление членам обществохотников материальных льгот непри-емлемо.

Но нельзя забывать, что при сложив-шейся в стране ситуации существова-ние общественных организаций охотни-ков является, пожалуй, основной причи-ной, по которой «простой» охотник ещеможет поохотиться, так как в стране, помнению немалого числа наблюдателей,формируется ярко выраженная системаэлитарного охотпользования. Поэтомуясно, что член общества все же должениметь привилегии по отношению к дру-гим охотникам, иначе пропадет смыслвступления в эти объединения, и онипопросту исчезнут. С хозяйственнойточки зрения получение членамиобществ льгот – целесообразно, новыражаться они должны, видимо, внематериальных привилегиях (напри-мер, приоритетность или исключитель-ность участия в различных мероприя-тиях), дабы не противоречить законода-тельству.

Таким образом, анализируя закон-ность, хозяйственную целесообраз-ность, а также справедливость (в дан-ном вопросе), можно сделать вывод отом, что предоставление обществамиохотников и рыболовов материальныхльгот своим членам, чаще всего выра-жающееся в более низких ценах напутевки, и несправедливо, и попростунезаконно.



На Иваньковском водохранилищеТверской области прошли первые испыта-ния комплекса беспилотных летательныхаппаратов, приобретенных Федеральнымагентством по рыболовству для нуждмониторинга и рыбоохраны.

В качестве первого отраслевого под-разделения, чья техническая базапополнилась беспилотным летательнымаппаратом, ФГУ «Центррыбвод» выбраннеслучайно – Иваньковское водохрани-лище не только обеспечивает питьевойводой российскую столицу. Щука, судак,лещ, сом, жерех, язь, стерлядь и другиеобитатели водоема пользуется большойпопулярностью и среди рыболовов-любителей из Москвы, Санкт-Петербурга и прилегающих регионов.

Зимой и летом берега водохранили-ща усыпаны палаточными городками имашинами отдыхающих. Понятно, что вэтих условиях уникальная экосистемаводоема испытывает серьезный прессне только со стороны рыбаков. Какпояснил руководитель ФГУ«Центррыбвод» Сергей Воробьев, повсему побережью необходимо отслежи-вать строительные, дноуглубительныеработы, которые зачастую осуществ-ляются здесь без какого-либо разреше-ния; выявлять очаги загрязнения, гибелирыбы и т.д.

– Наша основная задача – подсчетколичества рыбаков для определениямасштаба воздействия рыболовства наводные биоресурсы водохранилища, атакже проведение экологического и про-чих видов мониторинга. Для системати-зации этой работы и увеличения мас-штабов нашей деятельности к делубыли привлечены современные техноло-гии, – сообщил Сергей Воробьев. –

Использование беспилотного комплексапозволяет повысить точность нашейработы при максимальной экономии сили средств подразделения.

Большую роль играет и психологиче-ский фактор воздействия беспилотника,уверен представитель Управления конт-роля, надзора, рыбоохраны и воспроиз-водства Росрыболовства АлександрКачалов. Бесшумный, практическинеразличимый на высоте птичьего поле-та модуль способен вести наблюдение влюбых погодных условиях, в любоевремя суток и года в радиусе до 15 км.Причем, с одной наземной мобильнойстанции можно управлять работой сразучетырех таких летательных аппаратов.«Помня об этом, любой браконьер илинарушитель экологического законода-тельства обязательно задумается, аудастся ли ему на этот раз безнаказанноуйти от ответственности. И это, на мойвзгляд, одна из важнейших функцийданного аппарата», – уверен АлександрКачалов.

Сотрудники Центррыбвода приступи-ли к освоению на практике новой техни-ки под чутким руководством разработ-чиков – ижевской компании «Бес -пилотные системы». На первом этапе еевнедрения специалистам Росрыбо -ловства предстоит оценить роль данногоаппарата для сферы рыбоохраны и про-изводственного экологического контро-ля (мониторинга), чтобы в дальнейшем,максимально приспособив характери-стики беспилотного комплекса к особен-ностям эксплуатации в водных условиях,внедрить подобную технику во всехрегионах России.

РИА Fishnews.ru

НОВОСТИ

ЧИНОВНИКИПРОДОЛЖАЮТ

БРАКОНЬЕРСТВОВАТЬ

По информации WWF, в началеиюля в районе горы Фишт инспекто-ры Кавказского заповедника задер-жали группу из 11 человек с оружи-ем, в числе которых были высокопо-ставленные лица РеспубликиАдыгея.

Инспекторы составили протоколыо незаконном нахождении на терри-тории заповедника (административ-ное нарушение) и о незаконнойохоте на территории заповедника(уголовное преступление).

«WWF надеется, что дело небудет замято, по факту браконьер-ской охоты будет возбуждено уго-ловное дело, а общественностибудет официально представленаинформация об участниках груп-пы», – отметил директор WWFРоссии Игорь Честин.

До сих пор случаи VIP-охоты, пофакту которых были возбужденыуголовные дела, можно пересчитатьпо пальцам. Так, один из единичныхслучаев – браконьерская охота наАлтае, которая стала известна из-затрагического крушения вертолета свысокопоставленными участникамина борту. В большинстве же случаево браконьерских VIP-охотах знаюттолько их участники и организато-ры, а в тех случаях, когда информа-ция доходит до общественных орга-низаций, она не всегда подкрепленауликами и поэтому не может бытьдоказана юридически.

Информация WWF России

РЫБНАДЗОР В ВОЗДУХЕ

Берег моря… Насколько хватает глаз, кругом валяютсятрупы птиц, с черным, слипшимся оперением…горыпогибших беспозвоночных – мидии, рапаны,крабы…Мертвые водоросли крутятся в воде, протяги-

вают безжизненно поникшие стебли, как будто взывают опомощи. По берегу топчутся люди, собирая нефть вилами инагребая нефте-песчанные кучи с телами мертвых птиц, кото-рые увозят с берега самосвалами.

А на косе продолжают умирать птицы. Испачканноенефтью оперение уже не согревает, а погибшая рыба недает больше питания… Лысухи, утки, поганки пытаются ото-греться на солнце, но тепла не хватает и они отправляютсяна прогретый солнцем асфальт, на дорогу – где их пере-езжают машины… Кругом крики, перемешанный с кровьюмазут…

Вы думаете мы описали сюжет фильма ужасов о концеСвета? Нет. Это реальная экологическая катастрофа, приклю-чившаяся в ноябре 2007 года в Керченском проливе.

Приключившаяся по вине человека, самого совершенногои самого безответственного и жестокого на Земле существа.Нечеловеческие законы, желание обогатиться любым путем –такова специфика российского бизнеса.

На помощь пострадавшим птицам поспешили директорклиники «Зеленый попугай» Романов Владимир, с представи-телями союза охраны птиц России и представители фондазащиты дикой природы WWF. Но что они могли сделать?Отловленных спасенных птиц оставлять было негде. Для нихне было предусмотрено никакой помощи – ни теплого поме-щения, ни питания, ни тем более лечения. Птицы были остав-лены просто на берегу, на произвол судьбы.

Ребята из Союза охраны птиц России собирали птиц в ящикии со всякого рода конспирациями проносили их в свой гостинич-ный номер. После проведенного лечения птицы воспряли духом.Поганки, лысухи, утки обрадовано растянулись в самых различ-ных позах в душевой кабинке, там было тепло… У всех птиц ока-залась гипотермия – пониженная температура тела.



ЖЕСТОКОСТЬ ИЯна и Алексей МУРАШОВЫФото Владимира Романова

Птицы, прилетевшие на Таманский полуостров на зимов-ку – гуси, лебеди, бакланы, нырки, чирки, кряквы – погибалиот алчности и жадности человека, который даже не снизошелдо оказания помощи своим братьям меньшим и который смогразве что закопать, удалить с глаз, плоды своей жестокости –бесчисленные птичьи трупы!

Не успела утихнуть боль от разразившейся трагедии вКерченском заливе, как разразилась новая катастрофа.

Дулев ручей в Подмосковье… Тысячи тонн мазута, и повыражению чиновников г. Королева никакой трагедии. Онидаже не удосужились вовремя сообщить о происшедшем вслужбы МЧС. Никакой трагедии, никакой экологическойкатастрофы… Но вдумайтесь: на всем протяжении Дулеваручья, глубиной около полутора метров, метр двадцать – этосплошной мазут, тонкая струйка воды по поверхности вяз-кой массы и чуть больше по дну ручья – весь ручей мертв,все его обитатели мертвы — и никакой экологической ката-строфы….

Впрочем, что за беда такая – 70 погибших птиц! Но почему-то, глядя на несчастных погибших птиц, очень захотелось,чтобы чиновники в мороз по самые уши оказались в этоммазутном «рае» и на своей шкуре ощутили, как это – бытьутопленными заживо, да еще в омерзительной жиже.

И почему это человек считает гибель человека трагедией,а гибель всего живого пустяком? А, да, человек — Царь при-роды, а природа и все живое в ней холопы, жизни которыхгроша ломаного не стоят. Так ведь и царство потерять недол-го, человек – Царь природы…

Да, впрочем, речь не о них, потерявших человеческийоблик…

А о тех, кого с уверенностью можно назвать настоящимиЛюдьми.

Едва узнав о катастрофе, поспешили на помощь птицампредставители Союза охраны птиц России и сотрудники гос-питаля птиц «Зеленый попугай». Поспешили не за длиннымрублем и не за славой, по зову души и сердца. С ними бог о


И МИЛОСЕРДИЕ

бок спасали уцелевших птиц и волонтеры Всемирного фондазащиты дикой природы WWF.

Тут Володя Романов был во всеоружии. Спасенных птицнемедленно доставляли в госпиталь, где их отмывали, оказыва-ли срочную ветеринарную помощь, кормили и оставляли в теп-лом помещении для последующего лечения и реабилитации. Нокак жаль упущенного времени! Сообщи чиновники вовремя окатастрофе, и спасенных птиц было бы намного больше.

А еще хочется отметить, что проводил все эти спасатель-ные работы Володя Романов на свои собственные деньги, нежалея ни времени, ни сил.

А вот представителей Центра спасения диких животных,расположенного в Лосином острове и так хорошо пропиарив-шего себя под объективами телекамер при выпуске зимой, вмороз на Камчатке и Алтае краснокнижных соколов, получен-ных с таможни, передержанных месяц в бетонном сарае инапичканных антидепрессантами и транквилизаторами, мы ине увидели. Хотя, видимо, спасение уток не их профиль…Онивсе больше по соколам…

Впрочем, что на утке отмоешь, кроме МАЗУТА!Не увидели мы и представителей международного фонда

защиты животных IFAW. Наверное это тоже не их поле деятель-ности, хотя одна из их программ так и называется – «Спасениеживотных, пострадавших от деятельности человека»

Не лишне было бы продумать нашим чиновникам вопрос осоздании Службы и передвижного госпиталя по спасениюживотных, попавших в экологические катастрофы, которыеслучаются в последнее время с завидным постоянством. Темболее что у МЧС все возможности на это есть и работать комуесть – опытные биологи найдутся. Только возглавлять этуСлужбу и руководить этим госпиталем должны порядочныелюди, болеющие за спасение животных душой, а не те, кто вочередной раз на этом благородном деле будет греть руки.

Ведь не секрет, что есть люди, которые тратят свои зарабо-танные деньги на спасение животных, а есть те, которые тратятденьги, выделенные на спасение животных, на себя, любимых!

P.S.

Несмотря на все усилия, предпринятые ВолодейРомановым из госпиталя птиц «Зеленый попугай» по спасе-нию уток, пострадавших от экологической катастрофы наДулевом ручье, спасти удалось совсем немногих. Но посмот-рите, какие они великолепные. Надеемся, что, выпущенные наволю, они принесут здоровое потомство и у их детей будетсчастливое будущее, если, конечно, этому не помешает чело-веческое бездушие и головотяпство. Выпуск состоялся впарке птиц «Воробьи».



В предыдущей статье мы определи-

лись, что для развития своего бизнеса в

современном мире необходимо наличие

собственного сайта в сети интернет.

Почему? Потому что перед любым чело-

веком, стремящимся за город или на

природу, встает вопрос: куда лучше

поехать? как лучше провести время? где

есть условия для охоты, рыбалки и про-

живания? И сегодня все больше и боль-

ше людей находят ответы на подобные

вопросы во всемирной паутине. Таким

образом, грамотно предоставив инфор-

мацию о себе в интернете, вы станете

желаемым объектом посещения.

Сегодня мы расскажем о том, что

должен содержать сайт охотхозяйства.

Итак, о чем же может рассказатьсайт? Ознакомившись с вашимсайтом, человек должен получитьисчерпывающую информацию о

ваших предложениях и найти ответы насвои вопросы. Варианты расселения, бро-нирование номеров, каталог предостав-ляемых услуг и возможностей, прейску-рант, схема проезда – лишь малая частьинформации, которая может быть разме-щена на сайте.

Не стоит забывать, что свой сайт – этоеще и возможность общения с клиентаминапрямую. Таким образом, собственныйсайт необходим для информирования кли-ентов, продвижения оказываемых услуг,привлечения новых клиентов и расшире-ния круга партнеров.

Но, чтобы все работало в нужномнаправлении, важно определиться ссодержанием своего сайта. Правильноорганизованное наполнение интернет-про-екта поможет Вашему бизнесу развивать-ся, идти в ногу со временем и привлекатьновых клиентов. Каково может быть содер-жание сайта?

Это может быть подробный рассказ овашей организации. Напишите о вещах,которыми вы гордитесь, уникальные осо-бенности и плюсы вашей организации,удачное расположение, благополучныймикроклимат, англоговорящий персонал,необычные услуги и предложениях.Задумайтесь об изюминке вашей базы ирасскажите о ней людям!

Важна информация по предоставляе-мым услугам и ценам. Услуги и цены долж-ны быть актуальны, а перечень предложе-ний обновляйте в зависимости от сезона ивведенных новинок. По возможностидавайте расширенное описание услуг(календарь охоты и рыбалки, животныймир, трофеи, виды рыб, водоемы, улов).Не забудьте указать скидки и специальныепредложения.

Расскажите обо всех предоставляемыхусловиях размещения (номерном фонде),а не только о номерах люкс. Во-первых, увсех разные предпочтения и финансовыевозможности. Во-вторых, для человека недолжно стать сюрпризом то место, в кото-рое он приехал.

Важна и информация о вашем располо-жении. Укажите различные схемы про-езда, в зависимости от того, на чем будетдобираться человек: на своем транспорте,на общественном или на предоставляе-мом вами транспорте. Схемы должны бытьподробными и снабжены словесным и гра-фическим описанием. Большим плюсомбудет размещение вашей базы или охотхо-зяйства на электронных картах googlemaps или на Яндексе.

Желательно, чтобы любая текстоваяинформация на сайте сопровождаласьфотографиями. Чем больше фотографийна сайте, тем лучше. Расскажите главное освоей базе в виде небольшого слайд-шоу.Любое агентство, скачав презентацию ссайта, сможет продемонстрировать вашиуслуги клиентам.

В последующем на видном месте раз-местите свои телефон и адрес. Про -писывая адрес, не лишним будет датьссылку на схему проезда.

Напишите об условиях сотрудничествас различными структурами: турагенства-ми, предприятиями, организациями.

На сайте следует предусмотреть раздел«Отзывы». Желательно чтобы человекуказывал сезон, в который он отдыхал;

номер или домик, в котором он находился;был ли он один или с компанией; какимивидами развлечений он воспользовался.

В разделе «Вопрос–ответ» будет важнобыстрое реагирование администратора назадаваемые вопросы. Ответы должныбыть исчерпывающими и своевременны-ми.

Публикуемые новости должны доволь-но часто пополняться. Таким образом,человек, видя дату последнего размеще-ния, будет понимать, что информация насайте актуальна, а не трехлетней давно-сти.

Большим плюсом будет дублированиевашего сайта на английском языке.

Продумывая содержание сайта, нужночетко понимать, что интернет-сайт неможет совершить чуда. Если ваш бизнеснаходится на этапе становления, то интер-нет-представительство придаст ему допол-нительный импульс развития. Но при усло-вии, что вся остальная деятельность орга-низации ведется на хорошем уровне и выоказываете услуги, заявленные на сайте, вдолжном объеме и соответствующегокачества.

Владельцу сайта полезно помнить, чтовся информация, размещенная на сайте,должна быть свежей и актуальной, ново-стная лета регулярно пополняться, а теле-фоны и e-mail адреса, указанные в каче-стве контактной информации, исправнофункционировать. Иначе сайт с устарев-шей или некорректной информацией при-несет не рекламу, а антирекламу своейорганизации.

Но наполнение сайта подходящей текс-товой информацией – не последняя сту-пень при разработке web-страницы. Важнообеспечить стабильную работу, безопас-ность и актуальность разработанногоинтернет-сайта охотничьей базы илихозяйства, необходимо проведение работпо технической поддержке и регулярноеинформационное обслуживание web-сайта. Но об этом в следующем номере.

С вопросами обращаться в редакциюжурнала по e-mail, указанному на нашемсайте.

СВОЙ САЙТ КАЖДОМУ ХОЗЯЙСТВУ!

Анжелика ТРОФИМОВА

Трофимова Анжелика – консультант журнала,

руководитель регионального отдела веб-раз-

работок компании «Твинс»


Продолжение, начало в №7/2009

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ


В охотничьем сезоне 2005/06

года приказом Министерства

сельского хозяйства

Российской Федерации от

28.07.2005 № 135 «Об утвер-

ждении лимитов добычи объ-

ектов животного мира, отне-

сенных к объектам охоты»

кроме объемов изъятия были

установлены возрастные

лимиты добычи диких копыт-

ных животных. Данные разгра-

ничения устанавливались соот-

ветственно и в последующие годы.

В то же время, в действительности

исполнение настоящих документов охотниками

и охотпользователями вызвало большие сомнения. Объяснением

стали не только сложившийся менталитет, но и недостаток инфор-

мации, неприятие и непонимание мероприятий, давно предлагаемых

учеными.ДИФ

ФЕР

ЕНЦИ

РОВА

ННОЕ

ИЗЪЯ

ТИЕ

Николай МАЛЬЦЕВ

ДЛЯ ЧЕГО И КАК?


Один из самых действенных,хотя и достаточно сложныхпутей управления промысломна популяционном уровне –

создание оптимальной структурыпопуляции, позволяющей реализоватьпотенциально возможную продуктив-ность популяции. Основой работ приэтом должны стать такие мероприятия,при которых структура отстрела согла-суется с учетом общих закономерностейестественного отхода.

Прежде всего, изъятие должно бытьдифференцированным по возрасту иполу. Очень важно понимать, что приодной и той же численности животных,но при разном половом и возрастномсоставе продуктивность популяциибудет разная. Не менее важно помнить,что в эксплуатируемой популяциинеобходимы такие нормы изъятия, кото-рые стимулировали бы естественныймеханизм повышения плодовитости, т.е.популяция должна поддерживаться науровне максимальной продуктивности.Кроме того, нужно знать, что мигрирую-щие популяции существенно отличаютсяпо своим экологическим параметрам отоседлых, поэтому подходы к управле-нию ими должны быть разными.

Грамотное и рациональное использо-вание ресурсов косули включает целыйкомплекс составляющих. В первую оче-редь, применяется выборочный отстрели воздействие на половой и возрастнойсостав, являющиеся даже при всех огра-ничивающих условиях действенными.Подтверждением этому может служитьвозросшая на порядок за десятилетиечисленность сибирской косули вКурганской области, несмотря на много-кратное увеличение добычи (Данилкин,1995; Останин, 1996).

К сожалению, регуляция добычи сучетом половозрастной структуры, ккоторой необходимо стремиться, длябольшей части ареала сибирской косулиостается труднодостижимой мечтой.Нормы добычи косуль и половой составотстреливаемых животных не могутбыть неизменными. Они должны опре-деляться необходимостью увеличения,стабилизации или уменьшения пого-ловья, изменяться в широком диапазонеот 0 до 50 % с учетом имеющейся чис-ленности. В настоящее же время чис-ленность вида на территории СреднейСибири повсеместно ниже оптимальной,а местами состояние ресурсов можнооценить как критическое.

Для оптимального управленияпопуляциями необходимо уменьшитьпресс на средние возрастные группы,сформировав стадо из особей, имею-щих максимальную массу тела и рогов инаивысшую воспроизводительную воз-можность. Кроме того, как известно,отстрел должен носить элементарныйселективный характер. Очевидно, что вусловиях низкой численности косули натерритории Красноярского края и сосед-них регионов можно порекомендоватьотносительно повышенное изъятие изпопуляции сеголетков и максимальноесохранение взрослых самок, что, помнению А.А. Данилкина, продиктованосуровыми зимними условиями особенновосточной половины России.

По данным этого автора, среди погиб-ших зимой от истощения животных пре-обладают сеголетки. Они не имеют жиз-ненного опыта и в отсутствие матерейобречены на гибель. Их осенние жиро-вые запасы в 2–5 раз меньше, чем у дру-

гих возрастных групп животных, чтопредопределяет их меньшую жизнестой-кость. Именно массовый отстрел взрос-лых самок, заведомо приводящий кгибели их детей, все еще остается суще-ственным тормозом в увеличении насе-ления косуль. Способствуют этому натерритории Средней Сибири широкораспространенные до недавнего време-ни иррациональные способы охоты, втом числе и охота загоном, при которойпод выстрел чаще всего попадаютвзрослые самки – лидеры групп.

Максимальному изъятию (в пределахвыделенного лимита) подлежат сеголет-ки и старые особи, которые наиболееподвержены естественной смерти.Самки имеют максимальный воспроиз-водственный потенциал в возрасте от3—8 лет, и, следовательно, средневоз-растные животные служат репродуктив-ным ядром популяции. Самцы в этомвозрасте обладают лучшими трофейны-ми качествами. В этой группе возможен

Мальцев Николай Иванович — кандидат

биологических наук, начальник отдела по

государственному лесному контролю,

государственному пожарному надзору в

лесах и охотничьему надзору Управления

Россельхознадзора по Красноярскому краю

лишь выбо-рочный отстрел. Додостижения оптимальной плотностирекомендуется придерживаться следую-щей схемы изъятия: сеголетки —60–70%, взрослые самцы — до 10%,старые животные — 25–30%. Однако,учитывая естественную реакциюпопуляции на экстремальные условиязимовки, очевидно, следует исходить издифференцированного изъятия старыхсамок по районам и проводить его лишьв случаях необходимости регуляторныхмероприятий.

Сеголетков в условиях Сибири пред-почтительнее добывать с октября доконца декабря. При раннем массовомотстреле животных оставшимся в живыхособям зимой достанется больше пищи,что в целом благоприятно скажется какна качестве и продуктивности популя-ции, так и на сохранении биотопов.

Естественно, что для направленноговоздействия на популяции косуль прирациональном ведении охотничьегохозяйства необходимо в полевой обста-новке различать представителей внутри-популяционных групп на расстоянии. Этотребует, прежде всего, повышения про-фессионального уровня охотников, при-менения нарезного оружия и поощрение

индивидуальных способов охоты,а в развитых хозяйствах интенсив-

ного типа — отстрела животных с вышекили из укрытия возле прикормочных пло-щадок в присутствии егеря.

Определение пола при некоторыхнавыках, как правило, не составляет осо-бых затруднений, к тому же этому вопро-су уделяли внимание ряд исследовате-лей, что позволило унифицировать ивыделить наиболее значимые отличия.Например, взрослые самцы, старшедвух лет, до середины – конца октября (врегионе) четко отличаются от животныхдругих половозрастных категорий поналичию рогов с числом отростков обыч-но не менее трех. Труднее бывает опре-делить годовалых самцов с едва отрас-тающими рогами в основном без отро-стков или с одним отростком со слабовыраженными перлами и розетками.Сбрасывают рога они позднее старых.

По размерам тела годовиков издале-ка отличить от взрослых затруднитель-но, хотя рост тела и черепа у косуль про-должается до трех-четырех лет, но последвух лет он замедляется, поэтому подостижению этого возраста зверей счи-тают взрослыми. Доля старых особей впопуляциях края минимальна, абсолют-ное большинство из встречаемых намизверей были молодыми и средневоз-растными.

Сеголетки косуль в первую осень-зиму жизни легко узнаваемы по внеш-нему виду. Они ниже матерей на 10 сми короче на 20 см. В полугодоваломвозрасте они достигают 73,7–94,6%размеров и 53–56% веса взрослыхживотных. Приспособительное значе-ние имеет быстрый рост ушей (образо-вание «длинноухости») и конечностей.Одиночки среди них встречаютсясравнительно редко, сеголетков можнонаблюдать с самкой вплоть до следую-щей весны, до родов. Рожки у самцовначинают расти в трехмесячном воз-расте (в октябре это бугорки до 30 иболее миллиметров, покрытые кожей).Сеголетки неосторожнее, беспечнеевзрослых животных. Кроме визуально-го определения молодые отличимы отособей старших возрастных групп поразмеру следа и по длине «орешков»кала.

При выполнении научных рекоменда-ций, соблюдении правил охоты в регио-не, организации действенной охраны,эффективной борьбы с хищниками чис-ленность косули можно многократноувеличить, улучшив к тому же и трофей-ные качества животных. Именно благо-даря охотничьим организациям в Европекосуля стала одним из фоновых видов,неотъемлемым компонентом природыпреобразованных ландшафтов.




Фото на

конкурсФото Валерия Малеева

Владимир ОСТАНИН, фото из архива автора

Охота на косулю — самая распространенная и

наиболее любимая среди охотников европейских

стран. Почти каждый западный охотник, зани-

мающийся трофейной охотой, начинает форми-

ровать свою коллекцию охотничьих трофеев, как

правило, с трофеев косули. Мне посчастливи-

лось осмотреть более десятка подобных коллек-

ций в Германии, Австрии, Франции, Чехии,

Литве, и каждая из них была оформлена с боль-

шой любовью и ценилась, пожалуй, выше, чем

коллекции других видов.



ТРОФЕИ КОСУЛИОбработка,

аранжировка и оценка

Последние двадцать лет в мировом сообществе охотни-ков все более популярной становится охота на сибир-скую косулю. За этот период у нас в России побывалонесколько тысяч иностранных охотников. Нужно отме-

тить появившийся интерес к трофейной охоте на косулю и у рос-сиян. Например, на сибирскую косулю уже поохотились многиечлены Клуба правильной охоты «Сенатор», Московского охот-ничьего клуба «Сафари» и другие охотники. По про-гнозу специалистов, в ближайшие годы популярностьохот как на сибирскую, так и на европейскую косулюбудет возрастать. Поэтому обра-ботку, аранжировку и оценку еетрофеев мы решили выделитьособо.

Трофей косули не любит одиноче-ства, поэтому в коллекцию желатель-но включать не менее трех экземпля-ров. В связи с этим, от того, какохотник обработает трофеи икак их аранжирует, зависит эстети-ческая ценность коллекции.

Итак, как вы хотите оформить добы-тые трофеи? Существует несколько вари-антов оформления: косуля в полный рост,косуля с головой до лопаток и классическийвариант — трофей со стандартно срезаннымчерепом на медальоне. Причем нужно учесть, чтовыдающиеся трофеи не принято оформлять с голо-вой. Их оформляют на медальон, так как они чащедемонстрируются на выставках и подвергаютсяоценке. Экспертиза трофеев по системе SIS пред-усматривает определение их объема с опусканиемтрофея в емкость с водой, что невозможно сделатьпри оформлении с головой!

Таким образом, если вы намереваетесь добытьтрофей на уровне золотой медали, шкуру косулибрать не обязательно. Если же захотите добыть сред-ний трофей, можно готовить к обработке и частьшкуры. Ну, а если вы предусматриваете оформитьэкспозицию с дерущимися самцами, планируйтеснять шкуры добытых зверей целиком, при этомтрофеи могут быть среднего и ниже среднегодостоинства.

Теперь непосредственно об обработке трофеев. Первичнаяобработка производится так же, как и у других видов, но естьдетали, на которых следует остановиться более подробно.Например, при обработке черепа, чтобы кровь не проникала вкостную ткань, не следует снимать шкуру с головы до тех пор,пока вы не приготовите проточную холодную воду. После про-мывки черепа без шкуры, перед вываркой, чтобы не «зажирить»череп, обязательно удалите мозг из мозговой камеры.

Вываривать череп следует не более часа, иначе ослабеваютшвы и разрушаются носовые кости. Если позволяет время, отбе-ливание лучше производить 5%-й перекисью водорода. Есливремя ограничено, можно применять 30%-ю пергидроль, ночтобы не сжечь трофей, необходимо обрабатывать его не болеедвух раз.

Теперь несколько слов о шкуре. При ее съемке для трофея сголовой вы делаете кольцевой разрез за лопатками, после чеговерхний разрез от лопаток до рогов и, не доходя до них 6–8 см,делаете «ласточкин хвост», т.е. разрез шкуры к каждому рогу.Затем обходите каждый рог, и особое внимание уделяйте обра-ботке ушей, глаз и губ. Двухразовая обработка шкуры солью свтиранием по периметру разрезов обязательна, даже если выбыстро доставите трофеи в таксидермическую студию.


Аранжировка трофеевЗдесь, как правило, проявляется больше всего фантазии,

чем при оформлении других трофеев. Под косулю исполь-зуются самые разнообразные медальоны — от простых досложных форм, с резьбой высокого художественного уровня.Причем, чем выше качество трофея, тем больше вниманияуделяется качеству медальона. Дерево может быть самымразным: липа, ясень, бук, дуб, орех и даже береза. Конечно,при любом исполнении и любой окраске, медальон долженбыть матовый.

При создании больших коллекций (от 20 и более экземпля-ров) охотники часто пользуются одинаковыми медальонами длятрофеев среднего и ниже среднего достоинства. Для трофееввысокого уровня обязателен индивидуальный медальон. А длярекордного трофея необходим медальон самого высокого каче-ства. Если коллекция размещена в разных комнатах, формамедальонов делается также разной. Это придает коллекции осо-бый оттенок.

Для аномальных трофеев применяются особые формымедальонов. Для юных самцов, добытых в целях выбраковки,иногда применяется общий медальон на пять и более трофеев.

Самая распространенная ошибка в обработке трофеев косу-ли — неправильный срез черепа. Анализ последних выставок, вкоторых мне пришлось участвовать, показывает, что только

1–5% трофеев имеют правильный, стандартный срез.Например, из 350 трофеев сибирской косули, представленныхна первую республиканскую выставку в Республике Тува, толь-ко два были оформлены правильно. Лучше всего срез черепапроизводить, используя специальный станок. Если станка нет,трофей можно укрепить в обычных слесарных тисках, используядеревянные щечки.

Прежде чем начать отпиливание, лучше карандашом наме-тить линию среза. Она должна проходить от крайней точки заты-лочного бугра, через середину глазного отверстия, до передне-го края носовых костей с сохранением последних.

Чтобы проверить себя, правильно ли вы срезали кости,поставьте срезанный череп на медальон и проверьте угол накло-на трофея к медальону. Угол должен составлять 45 градусов.Если позволяют средства, лучше поручить обработку и аранжи-ровку добытого трофея опытному таксидермисту, у него навер-няка имеются все приспособления для подобного рода опера-ций.

Последние годы западная охотничья культура предлагаетаранжировку трофеев косули с сохранением полного черепа.Некоторые российские охотники тоже начинают использоватьтакой вариант. Но этого не требуют методики оценки охотничь-их трофеев, а классически срезанный череп на медальоне смот-рится гораздо эстетичней.



Оценка трофеев косули

Методика SIS — европейская косуля (в сантиметрах)Средняя длина рогов х 0,5Развал (от 0 до 4 баллов)Вес рогов (г) х 0,1Объем (куб. см) х 0,3Надбавки: за цвет 0–4 балла, за жемчуг 0–4, за розетки 0–4,

за концы отростков 0–2, за развитость отростков 0–5Скидки: за асимметрию 0–3 балла, за отростки 0–2Сумма баллов ……… (сантиметр равняется одному баллу)

Методика SIS — сибирская косуля (в см)Длина роговРазвалОбъем х 0,3Длина передних отростковДлина задних отростковДлина дополнительных отростковСкидки:– за разность передних, задних и дополнительных отростков идлину рогов;– за развал, если он больше 75% самого длинного рога.Сумма баллов …………. (смантиметр равняется одному баллу)


TYPICAL NON-TYPICAL

Методика SCI — европейская и сибирская (в дюймах)

Длина рогов (правого и левого)Развал роговДлина передних отростков (правого и левого)Длина задних отростков (правого и левого)Окружность розеток (правой и левой)Окружность рогов (правого и левого)Сумма баллов …………… (дюйм равняется одномубаллу)

Примечание: Если рога имеют дополнительные или аномальныеотростки, то измерения производятся по методикедля нетипичных трофеев.

По весне в парках Москвы с зим-него периода задерживаетсянемало копытных – лосихи,пятнистые олени и косули.

Спокойный зимний период располагаетэтих копытных к деторождению в город-ской черте парков, но с наступлениемвесны в зеленых зонах городовпоявляются многочисленные отдыхаю-щие, особенно в конце апреля и на май-ские праздники.

Но именно в это время копытные обза-водятся потомством. Лосихи и пятнистыеолени даже под прессом отдыхающихспособны самостоятельно вывести наро-дившихся детенышей за пределы города,а вот косули в связи с особенностьюсвоей биологии нередко уходят от зата-ившихся в траве новорожденных детены-шей и не могут вернуться к ним из-заотдыхающих поблизости людей. Такиедетеныши часто гибнут от голода или

затравливаются собаками. Можно счи-тать везением, если такого косуленканаходят люди. Таких косулят необходимоспасать и в дальнейшем реабилитиро-вать.

Вот так постепенно, за три года у нассобралось семь косулят разного возрас-та. В этой группе оказалось два самца,остальные были самочками. Косули необразуют крупных стад и живут только сосвоими детьми, пока те не вырастут.

Казалось бы, чего проще выраститькосуленка? Пока они питаются козьиммолоком, трудностей и не было. Увидевнас с бутылочкой в руках, они бежали кнам навстречу, словно домашние козлятаи с удовольствием выпивали каждыйсвою порцию. Но когда дело дошло докормления травой, у нас появились неко-торые трудности.

Любимые места обитания косуль –лиственные леса с молодой порослью,

МИР ЖИВОТНЫХ


Яна и АлексейМУРАШОВЫ

(www.romashka-rus.com)

Уже не раз порадовались мы, что в свое время завели коз.

Сколько зверят помогло поставить на ноги и на лапы их целебное

молоко! Как-то в начале девяностых годов нам позвонили из

Кузьминского парка и предложили взять маленького косуленка,

которого смотрители парка нашли под кустом.

КОСУЛЬКИ

перемежающиеся полянами. Здесьживотные находят хорошие условиязащиты и достаточно разнообразныекорма в течение всего года.

Косули очень привередливы к корму.На воле они поедают свыше ста пятиде-сяти различных растений, кустарников,почки, дикие плоды, ягоды, сухие листья.Охотно поедают косули также грибы,лишайники и желуди.

На воле косули постоянно передви-гаются в поисках пищи. В неволе обеспе-чить их таким разнообразием оченьсложно. Достаточно сказать, что из одно-го килограмма разнотравного сена онивыбирают и съедают всего триста-тристапятьдесят грамм, а из двух килограммовтравы поедается всего полкилограмма.При этом им совершенно не годятся зла-ковые и огрубевшие части растений.Неудивительно, что косуль почти нет взоопарках, так как в условиях неволикосули долго не живут и часто погибаютот желудочно-кишечных заболеваний.

Надо отметить и то, что в молодомвозрасте косули хорошо приручаются,легко привыкают к человеку, но с возрас-том привязанность к людям исчезает,особенно у самцов. В период гона онистановятся злобными и даже опаснымиживотными. По этой причине большегода косуль мы не держали и старалисьвыпускать их как можно раньше.

Выпущенные в первый год косулисразу же уходили по реке в лес, а выпу-щенные на второй год самец, помечен-ный красным ошейником, и две самочки

с ушными метками остались рядом снашим Центром в малиннике у старогокладбища. Их можно было наблюдатькаждый день на кормежке.

Вспоминая, сколько было бессонныхночей и тревожных дней во времявыкармливания слабых, долго голодаю-щих косулят, нас охватывает огромнаярадость. Ведь каждый удачный выпускподтверждает правильность и нужностьнашей работы и заряжает нас новойэнергией на продолжение дела всейнашей жизни.

Из выпущенных косуль образовалосьдве группы, которые разошлись друг отдруга не более чем на пять километров.Мы их встречали очень редко, но поосени, с началом охот, и летом, когда влес устремились сборщики ягод, мест-ные жители говорили нам о встречах скосулями. При этом они радовалисьвстречам с косулями не меньше нас, и ниодно животное не погибло от выстрелаохотника.

Через несколько лет после выпуска кнам в Центр буквально прилетела косуля,перемахнув через забор. Как оказалось,ее преследовал волк. Он терпеливокараулил косулю, и она более трех часовнаходилась у нас. И только после того,как мы обошли территорию питомника снашими южаками и, видимо, спугнуливолка, косуля ушла. Неоднократно мест-ные жители наблюдали косуль в бурьянемежду полями. А однажды сообщилинам, что видели нашу косулю с меткой вухе и при ней были два косуленка.

Позже группа косуль, также пресле-дуемая волками, нашла убежище околонас, но меток на них уже не было.

Сейчас косуль нередко можно встретитьв наших краях и то, что их стало больше,число мест их обитания увеличилось, несо-мненно, плоды выпуска наших косуль.


Зовут меня Мишей. Отец мой — охотовед по профес-сии и призванию. Охотник, как говорится, от Бога.Без оружия и тайги он скучает и чуть ли не болеет.Таким же был и его отец, он же мой дедушка. И

совсем не случайно в двенадцать лет мне было подаренонастоящее двуствольное ружье аж двенадцатого калибра, ачерез два года я из этой «фузеи» лихо сбивал с полета тете-рева и утку, даже вертлявого бекаса. А еще к четырнадцатигодам освоил я таежный капканный промысел, самостоятель-но охотился на белку и рябчика, и даже на глухаря, с отцом жеходил и на крупного зверя. Друзьям своим мой батя не безгордости говаривал: «В Мишку я заложил могучие охотничьигены».

Мы гордились друг другом, а моя мать — нами обоими.В пятнадцать я в душе считал себя вполне бывалым и знаю-

щим таежником, отцовская опека порою меня и сердила. Онэто заметил и ненавязчиво наставлял: «Умные люди таежно-му делу учатся всю жизнь, а соответствующего опыта у нихникогда не бывает чересчур много. Как не бывает слишкоммного здоровья, правды и чести. Даже к концу жизни».

Отец часто ездил на богатое зверем лесоохотничье хозяй-ство чуть ли не в центре уссурийской тайги, которым руково-дил. И всякий раз, когда я был свободен от школы, брал меняс собою. Мама радовалась этому: все меньше будет ее сынякшаться с великовозрастным дворовым хулиганьем, застав-лявшим сквернословить, курить, воровать...

РАССКАЗЫ


КОЖАНАЯ СУМКА

Сергей КУЧЕРЕНКО

То, о чем хочу рассказать, случилось, когда мне было пятнадцать лет. В июле. И поведать решил

потому, что лучше всего набираться опыта на чужих ошибках... Всем хотя бы изредка бывающим в

тайге не лишним будет узнать эту историю, едва не ставшую для меня завершающей мою совсем

недолгую жизнь.

ВЫЖИВАНИЯ

Фото Валерия Малеева

А на летние каникулы родители отвозили меня в давно ихорошо знакомую очень добропорядочную семью из всемизабытой неперспективной таежной деревеньки, и там мнебыло совсем хорошо: вокруг тайга с грибами, ягодами и оре-хами, рядом горная рыбная река, и с утра до вечера — непри-тязательная, но бывалая деревенская братва, гораздая навсякие робинзонады. А меня они почитали вожаком, потомучто каждую неделю в деревню приезжал на «Ниве» мой отец,которого здесь все уважительно звали Сергеичем.

Так вот. Собрались мы с хозяйским сыном Валеркой, кото-рый был на два года старше, за жимолостью на ближниесопки. День был тихий и солнечный, взяли мы по семилитро-вому ведерку и двинулись в чем были с утра — в кедах, легкихштанах и рубашках да матерчатых шапочках. Собирались ведьвозвратиться через три-четыре часа, еще задолго до вечера.

Ягода в тот год уродила бедновато, в поисках ее мы многои беспорядочно ходили — с сопки на сопку, вдоль одногоключа и другого. И как-то невзначай разошлись. Покричал я,посвистел, Валерка не отзывался. Подумалось, что он повер-нул к деревне и меня позвал за собой, да не услышал я. Ирешил: «Вон тот склон обследую и тоже пойду домой».

А жимолостью тот склон оказался как бы специально дляменя усыпанным, и я ее с увлечением собирал и собирал,утрясая и уплотняя в ведерке, уверенно надеясь за час напол-нить его «с бугром». И не заметил, как небо затянуло серойхмарой, от солнца не осталось ни пятна, ни даже посветленияв облачности. И вдруг из-за соседнего хребта донеслись гро-мовые раскаты... Я, конечно, заторопился на выход из тайги,не задумываясь даже, по правильному ли направлению рва-нул. Лишь мельком мне подумалось: «Куда же еще? Там ведьдеревня, оттуда и пришли».

Но гроза догнала меня быстро. Я примостился переждатьее под склонившейся дуплистой старушкой-липой, надеясь,что грозы проходят так же быстро, как и надвигаются. И в

самом деле: и дождь хлестал, и гром гремел, и молнии свер-кали не более часа. Но громы и молнии исчезли, а вот грозо-вой ливень переродился в мелкий ровный дождь. И еще часпросидел я в просторном дупле так ласково и заботливо меняприютившей липы, что не упало на меня с неба ни единойкапелюшечки. Даже на сон тянуло на пухлом пахучем ворохесухой листвы и хвои.

Но потом забеспокоился: «Что если этот дождь зарядилнадолго? До деревни километров шесть, бежать по бездоро-жью не меньше часа. И к вечеру дело…» А тут еще полосону-ло по нутру: ни спичек, ни даже ножичка-складишка... Тожемне таежник. Сколько раз отец говорил: «Без спичек в тайгуни шагу, даже если солнце в чистом небе полыхает и уходишьвсего на часок по тропинке».

И я побежал под дождем. Вымок, конечно, в первые жеминуты, но это меня не пугало, потому что дождь шпарил теп-лый, а от быстрого хода то в гору, то вниз, то вдоль ключа телораспалилось.

И так вот то бежал я скакуном, то рысил уставшей лоша-дью, то просто быстро шел, и сопки по моим расчетам ужедолжны были расступиться, а они... сгрудились в незнакомуюмне чернолесную толпу... И опять резануло меня по сердцу: «Аправильно ли иду? Не заблудился ли? Вот будет стыдобушка!»

Решил торопливо: «Надо забраться на вершину вот этойсопки и осмотреться». Забрался. Вскарабкался на сухой высо-ченный кедр и обмер, потому что на километре видимости совсех сторон хмурилась мне вовсе незнакомая тайга, а дальшевсе было серо и расплывчато. И еще раз ругнул я себя: «Тожемне таежник! Ведь говорил же отец: «В незнакомой тайге,когда не видно солнца и нет далеких приметных ориентиров,заблудиться проще простого... Когда не имеешь карты и ком-паса конечно. Поэтому крепко запоминай, куда и сколькоидешь, а стороны света определяй по деревьям и каменнымглыбам: их северные склоны всегда замшелы».


Ах, если бы сейчас взглянуть на схематическую картуэтой местности, которую собственноручно вычертил мой всеумеющий батя! По речной системе можно было бы легкосориентироваться. Во всяком случае, не перевалить на водо-сбор соседней речки, утекающей в глубь тайги! Мой мудрыйотец и по этому поводу говаривал: «Пойдешь в тайгу — при-хвати карту. Она в плотной пленке и сложена по размерурубашечного кармана. И одень на руку компас. Никогда непомешает, но вполне может уберечь от гибели... Таежника неБог бережет, а собственная предусмотрительность во всем.Даже в кажущихся мелочах». А однажды он задумчиво итихо сказал, рассматривая свои прожитые дали: «О, какжестока бывает тайга, а с легкомысленными и простонеорганизованными и погибельной становится... Она краси-ва лишь в несерьезных книгах да в кино... Она страшнеесельвы и джунглей».

Я знал, что из деревни шли мы на восток, потом же я необращал на ориентирование ни малейшего внимания. Нохуже всего и совсем непростительно было то, что из-под липыя побежал, оказывается, в никуда, потому что и теперь незнал, на запад ли двинул, что было бы всего надежнее, илинаоборот — на восток. А может, на север? Или юг?

Вспомнил и другие отцовские советы: «Коли заблудился —не мечись в разные стороны, лучше присядь, успокойся икрепко обдумай свое положение, припомни, куда и как долгошел и где мог оказаться. Да подумай о ночевке загодя, до тем-ноты».

А дождь уже не шел, он сыпал затяжной мелкой моросью.И стало быстро холодать и стремительно смеркаться... И

стало мне страшно...А тут где-то рядом заревели, вероятно, в драке за самку

медведи — как раз было время разгара медвежьего гона. Даревели, треща кустами, все ближе и ближе... И я полез, под-

весив ведерко на сучок, на развесистый дуб, там уселся в раз-вилке могучего ствола. И горько пожалел себя: что делать-тона ночь глядя? В этой медвежьей глухомани? Начал замер-зать, трястись и клацать зубами, посинелые пальцы немели. Иоказывалось на все сто процентов очевидным, что здесь мнеи ночевать, а может быть, и погибать — огня ведь без спичек,да еще в такую мокроту, не разведешь, стало быть, не обсу-шишься и не согреешься.

И опять я будто бы увидел отца совсем рядом, и он спо-койно говорил мне, словно намеренно успокаивая: «В крити-ческой ситуации никогда не паникуй, а лучше ищи тот спаси-тельный шанс, нередко и единственный, который всегда втрудную минуту обозначается». Но где же он, тот шанстеперь? Я стал торопливо и уже нервозно осматриватьсявокруг и... прикипел жадными глазами к большой, неохватнотолстой тополиной сухостоине, устало склонившейся и как бызацепившейся полуобломанной вершиной за могучую кронуцветущего силой соседнего кедра, самоотверженно подста-вившего плечо погибшему спутнику по тайге. И чернела насухой стороне того тополя невысоко над землей черная дырав дупло. Именно в таких дуплистых сухостоинах, давно зналя, любят устраивать берлоги уссурийские белогрудые медве-ди.

«Ах, была не была! — залихватски решил я, не обращаявнимания на драчливое медвежье соседство. — Трус в картыне играет!» Проворно спустился с дуба и, не забыв о ведерке,ринулся к отжившему свой долгий век тополю. Прислонил кнему валежину и взобрался по ней, заглянул, пригляделся,одолевая темень... И — о радость в беде! То была прекраснаямедвежья берлога! Дождям недоступная! По внутренностиствола вся в мягких сухоньких гнилушках. Стало быть, за мно-гие лета на дно их нападало толстенным слоем! Да, медведи-древолазы любят зимовать с комфортом и в безопасности.

РАССКАЗЫ


Чтоб дупло было сухим и теплым, без щелей и сквозняка.Чтоб ни тигр в него не забрался, ни бурый медведь.

...Через несколько минут в этом надежно прогревшемся зажаркое лето медвежьем убежище я разделся догола, выжалодежду и подвесил ее на просушку у лаза в него, трухою осу-шил и растер озябшее тело докрасна, потом зарылся в теплыегнилушки и окончательно согрелся... И с жадностью набро-сился на жимолость, которой оказалось в ведерке на четвертьменьше собранного.

Радуясь спасению, я все же сожалел о том, что из-за меняэту ночь многие проведут бессонно. Отцу наверняка позвонилив город, и он уже мчится в деревню на своей «Ниве», и мать,скорее всего, с ним. А черная темень вперемешку с дождем всвете фар навевает самые мрачные предположения: ночь,непогода, тигры и медведи... А вдруг сын опасно повредилногу? Или иным образом серьезно поранился?.. Ведь наверня-ка оказался посреди неприветливой, даже враждебной ночи,без огня, хотя сколько раз говорилось ему и вновь повторялось:перед выходом в тайгу одень ремень с «сумкой выживания».

Отец так называл легкую кожаную сумку, наподобие пат-ронташа, в которой были карта-схема и компас, герметическиукупоренные термитные спички и таблетки сухого спирта,перевязочный пакет с йодом и марганцовкой, складной нож снадежным все же лезвием, моток капронового шнура и неве-сомый тент из сверхпрочной пленки... И были еще в той сумкемясные кубики, пакетики чая, плитка шоколада... И жилка скрючками для удочки...

Эту сумку выживания компоновал мой многоопытный отецсам, и регулярно он в ней что-то заменял, при случае поясняямне, что там лежит до экстренного востребования и с какимпредназначением.

Но теперь эта сумка невозмутимо покоилась в деревенскомдоме на спинке моей уютной кровати.

Всю темнющую ночь ровно шуршал дождь, шумели пере-полнившиеся водою ключи и кричали медведи. Всю ночь яворочался в очень непривычной, мягко говоря, постели из гни-лушек. И всю ночь давал зароки не считать себя впредь люби-мым сыном тайги, которых она не обижает, и обладателемтаежного опыта, достаточного для спокойного в ней пребыва-ния всегда и везде. И еще вспоминал отцовские наставленияпо части таежных охот и походов, да не только их. И лишь в этуночь я сполна постигал мудрость отца, всю ночь звучали вмоем воспаленном сознании неоднократно говоренные мнеслова: «Только дурак и хвастун идет в тайгу как в городскойпарк или в лесочек по грибы и ягоды».

Утром я не спешил покидать спасшую меня берлогу, пото-му что вся тайга была пропитана водою, а дождь все сыпал исыпал, хотя облачность поднялась высоко. И был уже день,как невдалеке проревел вертолет, а вскоре вернулся и проле-тел прямо надо мною. Увидел я его смутной тенью, но нетруд-но было догадаться, что меня уже ищут, надеясь на оконча-тельное посветление в небе или на случай заметить дымкостра. Потом где-то далеко сигнально выстрелили три раза,что означало выход в тайгу пеших спасателей. И я вылез насвет божий, пристыдив себя: «Его уже и ищут, и наверняка срассвета, а он ждет, чтоб пришли к нему с носилками».

Доел ягоды, подвесил ведерко на видном месте и заспешилпо направлению выстрелов. Наткнулся на хорошо натореннуюзверовую тропу в полсклона вдоль ключа и помчался по ней,иногда останавливаясь и аукая во всю силу голосовых связок.

И так вот бежал и кричал уже часа два, как снова пророко-тал вертолет, да столь низко надо мною, что заметил я его


промелькнувшее в небе брюхо... Присел поделкой и обронилнесколько слезинок, отчаянно жалеючи себя и моих поискови-ков. А в те минуты глухо прогремели три выстрела примерно втом месте, где я ночевал и где повесил ведерко.

Что мне оставалось делать? А ничего определенного вголове не возникало. Сильно хотелось есть, ягоды не попа-дались. Было так много грибов-ильмаков на отжившихсвой срок деревьях, что они желто светились даже вмокре, но не станешь ведь есть их сырыми. Набрел нарыбачий шалаш у глубокого омута под скальным прижи-мом, обшарил его и ничего не нашел, кроме пузырька ссолью, пустого спичечного коробка и шести увесистых кар-тошин. Но полежал все же на сухой коре под навесом, меч-тая: была бы та сумка выживания на поясе, наловил бырыбы, развел огонь и сварил уху в консервной банке... Инакоптил бы шашлыков из хариусов. И ждал бы здесьсвоих спасателей.

Но та сумка была далеко-далеко, а вполне могла бы бытьна поясе...

С нею я еще вчера был бы в деревне...Нашел сравнительно чистый лист оберточной бумаги и

нацарапал на ней углем: «Был днем. Ушел вниз по ключу этойтропой. Мишка». Потом положил в карманы картошку, коробоки соль и решительно встал. А пошел от шалаша той тропою,заламывая склонившиеся над нею ветки и старательно печа-тая следы на раскисшей земле, чтоб скорее наткнулись на этисвежайшие знаки те, кто ищет меня, и уверенно догнали.

А тропа тянулась то по одному борту клокотавшего беше-ной водой ключа, то по другому, переходить его приходилосьс шестом, чтоб не повалило и не унесло. Низкие забоки былизатоплены, и я шлепал по ним в воде выше колен, а выбира-ясь на «сухое», подолгу искал продолжение тропы. Психовал,

злился, проклинал стихию и тайгу. А более всего себя самого,так позорно опростоволосившегося, что заблудился чуть ли нев трех соснах. Такое случилось со мною впервые.

Весь день было пасмурно. Весь день летал вертолет. Весьдень стреляли в далях то в одной стороне, то в другой, аможет быть, мне так казалось. Спасение ко мне не приходило,хотя я кричал во все горло. К вечеру я вконец изнервничался,устал и оголодал. Согреться в мокрой одежде мог толькоэнергичной ходьбой. И главной моей задачей стали поискидуплистой медвежьей берлоги для очередной ночевки.

Тихо я шел тропою, оглядываясь по сторонам, как вдругуслышал совсем близко угрожающий тигриный рык, от кото-рого тут же и остолбенел. Никогда не слышал я голос этогополосатого страшилища так близко, и даже не догадывался,что на человека в тайге он оказывает столь сильное, почтипарализующее воздействие. От страха я сначала окаменел изаледенел, однако через несколько секунд чуть ли не взлетелна оказавшееся рядом дерево. И хорошо, что была под еговершиной этакая рогулька из толстых сучьев, в которойможно было более-менее надежно примоститься.

Но я никак не мог разглядеть тигра и, немного осмелев иоттаяв, громко крикнул. Ну не век же было мне сидеть на этойверхотуре, ведь скоро станет темнеть, нужна хоть какая-нибудь развязка...

И он появился. Подошел к моему дереву тихо, спокойнокрадучись, с явным интересом меня разглядывая... Постоял,поигрывая хвостом, обошел дерево вокруг и... улегся под ним,обдав меня тяжелым духом таежного громилы. Вот ведь наг-лец какой!

И что мне было делать?Продолжение в следующем номере.

РАССКАЗЫ


Фото К. Михайлова

Леонид ЛЯСКОВСКИЙ

«Потравы». У крестьян этот термин вызывает

глубокую озабоченность. У садоводов и огородни-

ков — тихую ярость и бессонные ночи. Только охот-

ники бывают крайне заинтригованны и очарованны

этим словом, от появившейся надежды на участие

в летней незапланированной охоте на зверя.

Стояло жаркое лето 85-го. Нам позвонил наш друг, егерьБорис, и сообщил, что кабаны в их районе совсемобнаглели. Подчистую выедают и вытаптывают кол-хозные кукурузные и картофельные поля и частные

огороды, совершая набеги на них по ночам, не боясь никого иничего. Принято решение попытаться прекратить это безобра-зие любыми средствами и спасти то, что еще осталось. Бориспригласил нас, заводских охотников, приехать на выходные ипопытаться загнать кабаньи выводки обратно — подальше влеса, отстреливая кабаний молодняк ночами прямо на полях.Долго нас уговаривать не пришлось, и через несколько днейнаша заводская команда охотников прибыла на охотничью базу.

Большая охота начинается с предварительной разведки.Были изъезжены и исхожены десятки километров, выявленыпути передвижения кабаньих выводков и места их выходов накукурузные и картофельные поля, определены наиболее частопосещаемые кабанами места кормежек. Результаты разведки

легли в основу плана предстоящей охоты. Все кабаньи тропыодновременно имеющимися в тот момент силами мы перекрытьне могли, поэтому пришлось выбирать, на наш взгляд, самыеперспективные с точки зрения охоты. Решено было устроитьзасады на подходах к нескольким полям рядом с довольногустыми и большими хвойными массивами, где кабаны моглиотдыхать в течение жаркого дня перед очередным набегом.

Для встречи с незваными гостями мы изготовили и устано-вили на подходах к полям у кабаньих троп легкие, не оченьвысокие, но достаточно устойчивые вышки из жердей наодного охотника. Такая вышка дает преимущество охотнику вувеличении дальности обзора местности, и в скрытности,чтобы подпустить зверя на верный выстрел. Вышка такжеобеспечивает личную безопасность охотника и безопасностьдругих членов команды, так как в случае промаха заряд, выпу-щенный с возвышения, сразу уходит полностью в землю.

К нам присоединился сын одного из егерей, приехавший изармии домой в отпуск, лихой сержант. Он решил взять кабан-чика без вышки или «засидки» на кабаньей тропе, а устроитьзасаду прямо посередине кукурузного поля, сидя на прине-сенной с базы табуретке, в самом центре истоптанной каба-нами проплешины. На наши советы — не делать так, был намдан ответ: «что, мол, учитесь, охотнички, где и как надо встре-чать кабанов, посмотрим, кто окажется удачливее». Мынастойчиво советовали ему сделать нормальную «засидку»,чтобы наверняка подстеречь зверя и при этом быть вышекабаньего рыла. Но наш «сержант» заявил, что все мы пере-страховщики и что он покажет этим свиньям, кто в поле


НА ПОТРАВАХ

«хозяин». Спорить с ним, как оказалось, было делом напрас-ным, и все, махнув на него рукой, разошлись по выбранным сегерями местам своих засад.

Я выбрал себе место встречи с кабанами на краю поля ввысоких кустах рядом с кабаньей тропой. Отсюда, с вышки,хорошо просматривалась большая часть картофельного поляи опушка елового леса. Это поле располагалось нескольковыше, простиравшегося далее кукурузного. Я рассудил так,что если «упадет» на землю вечером туман, что в это времяуже бывает, то здесь больше шансов увидеть зверей, если онипоявятся. Кабаны — очень осторожные звери, и перед выхо-дом на открытое пространство из леса они обязательно оста-навливаются на опушке. Здесь они будут долго прислушивать-ся, принюхиваться, и только убедившись в полной безопасно-сти, старшая самка выведет свое семейство на кормежку вполя. Моя вышка и стояла на таком переходе из леса в поле,где могли задержаться звери и попасть под мой выстрел.Борис и другие охотники также организовали свои засады: кто,как я, на легких вышках, а кто соорудил себе «засидки-насе-сты» из жердей на нижних ветвях деревьев около кабаньихтроп. Перед закатом все охотники заняли на них свои места истали напряженно ждать «гостей». Стоял чудесный теплыйвечер. Солнце медленно заходило за кромку леса.Чувствовалось особым охотничьим чутьем, что не напрасно мыкропотливо и обстоятельно готовили эту большую зверовуюохоту. Обязательно выйдет зверь и будет трофей, и не один.Но где, на кого выйдет зверь? Кому из нас повезет?

Стали сгущаться сумерки. Повезло, что небо было без-облачным и при свете луны вероятность увидеть и хорошовыцелить зверя была достаточно высока. В это время, слеваот меня, зашевелились молодые елочки и появилась головавзрослого зверя. Было еще достаточно светло, и я отчетливов бинокль мог его рассмотреть. Морда кабана выражала край-нюю настороженность. Было видно, как его «пятак» интенсив-но шевелился, внюхиваясь в открытое пространство. Ветерокдул мне в лицо и кабан меня не чуял. Сам же я замер за густы-ми ветвями кустов и был для зверя незаметен. Рядом с каба-ном вылетели несколько подсвинков, но тут же юркнулиобратно в ельник. Время шло, сумерки сгущались, а ситуацияне менялась. Что-то настораживало свинью, что-то ей не нра-вилось. И мы все ждали — я на вышке, затаив дыхание, астадо кабанов — в ельнике, наверное тоже в нетерпении. Досвиньи было метров тридцать – тридцать пять, но я терпеливождал, так как взрослых кабанов было запрещено бить, аостальные члены кабаньего семейства были скрыты от менягустым подлеском. Но вот свинья, видимо, приняла непростоерешение — «голод не тетка», и появилась на тропе, выходя-

щей в поле. Обгоняя ее, в поле «вылетели» несколько кабан-чиков. Стадо большое, теперь не торопясь надо выбратьцель... Выстрел, другой. Один кабанчик сразу ткнулся рылом вкочку, другой закрутился и бросился назад в лес, чтобы сва-литься у крайних елочек. Вся семья мгновенно исчезла в ель-нике. Слезать с вышки рано — еще посижу. Вдали, за куку-рузным полем тоже раздались выстрелы, затем у частных ого-родов, потом — за речкой...

Через некоторое время по краю поля ко мне стали прибли-жаться звуки мотора и егерская «буханка» вскоре застыланедалеко от меня. Ко мне подошли егеря и, увидав двухкабанчиков, поздравили меня «с полем». Подтащив зверей кавтомобилю, мы их загрузили и поехали туда, где тоже стре-ляли. Там нас уже ждали с тремя кабанчиками, вытащеннымик нашему приезду на дорогу. Собрав всех охотников и их тро-феи, мы подъехали к лесному лагерю, который соорудилиегеря заранее. До охотничьей базы было далековато, и мырешили переночевать здесь, в лесу, чтобы не терять драго-ценное охотничье время на переезды. Ведь у нас осталсятолько один охотничий день.

Почти все охотники были с трофеями. Неудача постигланашего «сержанта». Устроившись, как он потом нам расска-зал, на табуретке посреди вытоптанного кабанами участкакукурузного поля, он стал поджидать кабанов. Этот участокполя был в низинке и, как мы и предполагали, он стал затяги-ваться туманом. Менять расположение табуретки было ужепоздно, так как вдали в кукурузе послышались поросячьивзвизги. «Сержант» мог видеть только издали мелькающиенад полосой тумана загривки зверей, но и они вскоре исчезлив сгущающемся «молоке». Чтобы попытаться увидеть каба-нов, охотник стал на табурет, но напрасно — он только слы-шал присутствие зверей, но ничего не мог предпринять, невидя их. Он так и простоял в тумане, пока не услышал звукмотора и не покинул свой «пост». Надо сказать, что довольнонеприятно ощущать свою беспомощность, находясь в сумер-ках, да еще и в тумане рядом с кабаньим выводком, не имеявозможность контролировать ситуацию.

Собрались все в лагере далеко за полночь. Рассказам и эмо-циям нет конца. Удачный для большинства охотничий день постарой традиции надо достойно отметить. Пока егерь отвозилмясо трофеев в холодильник на охотничью базу, оставшиеся раз-вели большой костер и стали готовить легендарную «печенку».

«Печенка» — это традиционное блюдо русских охотников,пришедшее к нам из глубин Российской истории. Чувство«зверского» мужского голода после напряженной охотничьейработы этим блюдом удовлетворяется в полной мере. Аромати нежнейший вкус дикого мяса с дымком, приготовленного с

РАССКАЗЫ


любовью умелыми мужскими руками и охотничьими душами,возносит на верх блаженства истинных ценителей вкусной издоровой пищи. Готовится это блюдо в русской печи, а ещелучше — на костре, на противне, стоящем на раскаленныхуглях. Тушатся крупно нарезанные сердце, печень, легкое, гру-дина зверя с большим количеством репчатого лука, ароматнойзелени и с добавлением картофеля. Большие любители —ценители почек и «колокольчиков» жарят их себе индивиду-ально на шпажках на открытом огне, но это — блюдо для гур-манов. Сами понимаете, что мужское застолье с такой велико-лепной едой нельзя себе даже представить без Русскогонационального напитка, охлажденного в ближайшем ручье,который помогает каждому участнику отдохнуть, расслабить-ся, раскрыть перед друзьями свою охотничью душу в этом тра-диционном охотничьем пиршестве — венце удачной охоты.

На следующий день мы решили повторить наш успех и сде-лать засады на других кабаньих тропах, чтобы закрепить укабанов страх перед выходом на поля и огороды, хотя бы досбора основного урожая. Вчерашние сооружения мы решилиоставить на старых местах, чтобы они напоминали кабанам обопасности на этих направлениях и стали сооружать такие жена других кабаньих тропах. Только наш упрямый «сержант»был непреклонен и продолжал отстаивать свой индивидуаль-ный план «охоты с табуреткой». «Мобильность и еще размобильность» — правило из «тактики встречного боя» — онтвердо решил внедрить на этой охоте. Переместившись наболее возвышенную часть поля, чтобы туман снова не поме-шал ему, он твердо решил доказать всем преимущество этогометода. Он снова проигнорировал наш опыт, предостерегаю-щий охотника от встречи с кабанами в темноте вплотную безсобак на одном с ними уровне. «Стрелять надо уметь, — при-водил он веский аргумент — Ведь только раненный кабан опа-сен, а остановленный точным выстрелом — нет».

Начинало смеркаться. Мы все давно уже были на своихместах — кто на новых вышках и лабазах, а кто на старойтабуретке. Красота вечерней зари особенно остро ощущаетсятеми, у кого намечается скорое свидание накоротке с дикимзверем. В этом и заключается вся прелесть охоты — непред-сказуемость результатов.

Новое место для своей вышки я выбрал под большой оль-хой, в кустах, в зарослях крапивы. Передо мной лежал неглу-бокий распадок, по которому протекал небольшой ручеек,превращенный кабанами в этом месте в грязевое болотце, закоторым простиралось картофельное поле. Свежих кабаньихследов было много и это обнадеживало. В надвигающихсясумерках я отчетливо увидел, как напротив меня зашевели-лись лапки елочек и показалось рыло большого кабана. «Эх,

не тебя я здесь жду, не можешь зимы дождаться?» А тем вре-менем, «секач», сопя от удовольствия, залез в грязь и сталтам елозить. Перебравшись на мою сторону, он с видимымудовольствием, прислонился к одинокой сосенке и началтереться о ее ствол. Слабенький ветерок дул в мою сторону икабана ничего не смущало. Поняв, что трофеев у меня сегодняуже не будет, я медленно навел стволы ружья на сосну значи-тельно выше зверя, вздохнул и в сердцах «отдуплетил». Неуспели кора и веточки сосны упасть на землю, как кабана ислед простыл — «ласточкой» он перелетел распадок и рас-творился в лесу. «Напугал зверюшку — это тоже хорошийрезультат, — подумал я, — но сегодня здесь уже никто боль-ше не появится». Я слез с вышки и вышел на полевую дорогу.

По итогам дня оказалось, что трофеев взяли намного мень-ше, чем вчера. Видимо, кабаны стали осторожнее, чего собст-венно мы и добивались. Может быть, и прекратятся их массо-вые набеги на поля.

А нашему «сержанту» опять не повезло. Не «пошла» у негоохота и на этот раз. Ветер в середине поля крутил, менялнаправления. Кабаны его чуяли и на выстрел к нему не прибли-жались. Тогда он решил взять кабанчика «с подхода». Он сталпытаться, в условиях плохой видимости, приблизиться к ним,кружа вокруг них, выбирая направление против ветра. С табу-реткой он не расставался — наверное, «из принципа».Ориентируясь, в основном, по звукам, он пошел на сближениес кабанами. Кукуруза почти полностью их скрывала. «Сержант»кабанов почти не видел, даже приблизившись к ним на верныйвыстрел. Стараясь выбрать и выцелить зверя, он встал на своютабуретку, чтобы быть хоть немного повыше. Выстрел и затемотборная ругань в тишине ночи посреди поля дали нам понять,что «сержант» на сегодня уже «отстрелялся». При разборе ито-гов, выяснилось, что выстрел опрокинул нашего бедолагунавзничь с табуретки. Он не учел, что рыхлая пашня может невыдержать отдачи при выстреле и, в результате, табуретка«сбросила» охотника на землю, да так неудачно, что шейка при-клада у ружья сломалась и повторный выстрел стал невозмо-жен. Очень повезло нашему «новатору», что не было у негопопадания и подранка, а то над лежащим на земле охотникомсо сломанным ружьем нависла бы смертельная опасность.

Охотничий азарт иметь охотнику желательно, разумнаясмелость ему необходима, но еще более необходим ему здра-вый ум и способность прислушиваться к советам бывалых,более опытных и знающих охотников. Только накопление охот-ником теоретических знаний о биологии животных и практи-ческого охотничьего опыта, выполнение элементарных правилбезопасности сделают охоту безопасной, увлекательной идобычливой — замечательным видом активного отдыха.


АРСЕНАЛ


БОКФЛИНТ SOVRANO ОТ «ФАУСТИ СТЕФАНО»

ВладимирТИХОМИРОВ, фото предоставлены

фирмой «ФаустиСтефано»

Великий русский писатель и охотник Сергей Тимофеевич Аксаков писал еще в конце позапрошлого

века, что ружье – гром и молния в руках охотника, делающее его на определенном расстоянии повели-

телем жизни и смерти всего живого. Сказано, бесспорно, хорошо, но все же хочется добавить опреде-

ление. Только совершенное ружье делает охотника королем. Ружье Sovrano, определенно, ружье не про-

сто хорошее, а роскошное. Я сожалею, что ни на выставке в Гостином Дворе, ни при посещении завода

«Фаусти Стефано» в Маркено не уточнил у сестер

Фаусти, какое значение из нескольких словар-

ных они вложили в название этого ружья. Это

может быть прилагательное «возвышающий-

ся», «находящийся выше других», равно как и

существительное «монарх», «повелитель».

Думается, что применительно кружью Sovrano оба эти значениявполне применимы. Впервые егоувидев, подумал, что оно изготов-

лено штучно каким-то очень добротным ору-жейником. В действительности оказалось,что оно получено в поточном машинном про-изводстве. Правда, большинство этих ружейпроизводится по индивидуальным заказам,поэтому некоторые конструктивные особен-ности, «дерево» и характер гравировки ори-гинальны. Но общий уровень качествазначительно выше того, который можноожидать для ружья такого происхождения.

Тут следует оговориться, что в последние15–20 лет в оружейном деле произошел про-сто революционный скачок, связанный с тех-ническим прогрессом. Основным достиже-нием можно считать развитие металлообра-батывающих комплексов с программнымуправлением. Кроме того, в развитых стра-нах есть очень серьезные достижения в про-изводстве металлорежущих инструментов,позволяющих получать после механическойобработки высочайшее качество поверхно-стей.

Серьезный прогресс есть и в использова-нии новых методов обработки металлов, вчастности, лазерных, криогенных и электро-эрозионных. В комплексе с применениемновых легированных сталей, легких сплавовна основе титана и алюминия сегодняв условиях поточного производстваможно изготавливать оружие,качество которого будет лучше,чем у легендарного Левши.При этом стоимость ружьястаночного производства,конечно, будет значительнодемократичнее, чем штучно-го.

Так вот, ружье Sovranoсвоим качеством это убедительно доказывает.Особенно хочется подчерк-нуть, что это бокфлинт —стволы у него спареныв вертикальной плоскости.Сделать элегантным такоеружье сложно по определению,поскольку при виде сбокуствольный блок имеет высотуровно вдвое большую, чем горизон-талка равного калибра. Поэтому стано-вится более высокой колодка и цевье. Хотиммы или нет, но наши эстетические требова-ния к охотничьему ружью сформированы налучших бельгийских, французских и англий-ских ружьях с горизонтально спареннымистволами.

С появлением бокфлинтов в конце XIXвека стало ясно, что ружья такой компонов-ки требуют более прочных систем запира-ния, поскольку угол раскрытия бокфлинтадолжен быть почти вдвое больше, чем угоризонталки, чтобы можно было зарядить

нижний ствол. Еще одно отличие бокфлин-тов — совершенно другой угол сведенияосей каналов стволов. Более того, этот уголзависит от конструктивных особенностейружья.

О главном преимуществе бокфлинтовзнают, вероятно, все. Вертикальная компо-новка стволов обеспечивает лучший обзор илегкость наведения оружия на цель, особен-

но движущуюся. Именно поэтомупосле второй Мировой войны стен-

довые ружья стали делать имен-но в таком варианте.

Постепенно бокфлинты завое-вали признание не толькоспортсменов-стендовиков, нои обычных охотников.Самое интересное в этомружье – запатентованнаясистема с четырьмя эле-ментами запирания,о б е с п е ч и в а ю щ и м ивысокий ресурс инадежность. Системасостоит из двух подстволь-

ных крюков, в которые призапирании входит прочная

рамка, выдвигающаяся изнижней части щитка колод-

ки и двух боковых клыков,подобных классическому

затвору Босса. Кажется оченьпривлекательной возможностьбыстрой замены поработавшихполуосей, на которых поворачи-ваются стволы, на новые.

Большое внимание разра-ботчики уделили дизайнуSovrano. Им удалось сделатьбокфлинт максимальнопохожим на лучшие анг-лийские ружья. Замкиэнсоновского типа (вколодке) «замаскиро-


ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИМодель — SovranoТип — бокфлинтКалибры — 12, 16, 20, 28, 36 (410)Длина патронника, мм — 70 (по заказу 76)Длина стволов, мм — 600, 630, 650, 680,

700, 760Дульные сужения постоянные или сменныеПрицельная планка плоская гильоширован-

ная, ширина 7 ммМеханизм извлечения гильз – экстрактор

(по заказу – эжектор)Система запирания – патентованная четы-

рехэлементнаяКонструкция замков типа Энсона – ДилиХарактер гравировки — ручная авторскаяЛожа и цевье ореховые, с ручной насечкой,

пропитанные натуральным маслом.

ваны» удлиненными декоративными боковыми досками, укра-шенными высококачественной гравировкой. Длинный хвосто-вик спусковой скобы элегантно располагается на прямой (анг-лийской) шейке приклада.

Замечу, что прямая шейка, на мой взгляд, удобнее дляуправления ружьем при стрельбе по быстродвижущейся цели.Крутые «пистолеты», модные сегодня, более подходят длявинтовок. Мне очень импонируют абсолютно прямые линииверхнего и нижнего гребней приклада. Кажется, что это про-сто замечательно.

Приклад и цевье Sovrano изготавливаются из ореха высо-ких категорий качества. После тщательной ручной шлифовкидерева оно многократно пропитывается натуральным маслом.В результате не только становится более контрастным рису-нок, но и улучшаются механические свойства поверхности.Кроме того, она приобретает водоотталкивающие свойства,что очень важно для сохранения размеров деревянных дета-лей и их внешнего вида. Затыльник приклада сделан также изореха. Его носок и пяточка защищены стальными пластинамис элегантной гравировкой.

Современная легированная сталь и высококачественнаяобработка поверхностей всех деталей ружья обеспечиваютмягкую и безотказную работу всех механизмов и высочайшийресурс. По желанию заказчика на ружье могут быть установ-лены эжекторы или экстракторы. Односпусковая система синерционным телом имеет переключатель очередностивыстрелов, расположенный на ползунке предохранителя. Прижелании заказчика на ружье может быть установлена обыч-ная двуспусковая система.

Думаю, что охотник, обладающий ружьем Sovrano, будетиспытывать большое удовлетворение от приобщения к пре-красному ружью, отчего его чисто охотничьи достижениябудут только возрастать.

АРСЕНАЛ


Мне посчастливилось большую часть жизни

провести в лесной, точнее в таежной зоне, поэто-

му точно знаю, что топор – это самый главный

предмет в жизни путешественника, промыслови-

ка, фермера-переселенца (список могу продол-

жать, опираясь на свой опыт).

Как только заходит разговор о пользовании топоромв лесу, нужно вначале ответить себе на вопрос, акак вы собираетесь его носить. Исходя из того, чтотопор должен быть все время под рукой, носить его

можно на поясе (если топорик небольшой) или на рюкзаке(если топор порядочный). При этом нужно обеспечитьсобственную безопасность, с одной стороны, и возмож-ность при необходимости быстро начать работать топором,с другой.

В связи с безопасностью вспоминаю один случай иззагонной охоты на лося. Она проводилась в самом началесезона, когда снега было немого, а морозы уже установи-лись. Лужи на лесных дорогах были под толстым льдом.Команда охотников не отошла еще и ста метров от автобуса,когда один из охотников упал, поскользнувшись на льду. Набеду у него в рюкзаке был маленький топорик. Когда-тотакие выпускал Первый государственный подшипниковыйзавод, и стоили эти топорики всего три рубля. Думаю, многиеих помнят. Так вот этот почти не топор умудрился при паде-нии «прорубить» запасные портянки, в которые был завер-нут, рюкзак и телогрейку с прочей одеждой и нанести вла-дельцу очень серьезную, обильно кровоточащую рану.

Самое удивительное, что топор не был как следует выточен.Незадачливого охотника пришлось везти в больницу, благоавтобус был рядом.

Поэтому в первую очередь стоит озаботиться наличиемнадежного чехла. Мои друзья-охотники из Горного Алтаябыстро и просто делают такие из сапожного голенища.

С каким топором идти в лес, зависит от того, на сколькодней и в какое время года вы собираетесь это делать. Есливпереди один день можно взять с собой небольшой топор скоротким топорищем, примерно такой, как топорики ПервогоГПЗ. Однако если случится ночевать, то сделать с его помо-щью нормальный костер на всю ночь вряд ли получится.

Для лесной жизни при охоте в одиночку оптимальным будетсредний топор с длинным топорищем. Его и носить не оченьтяжело, и сушину для ночного костра свалить можно более-менее быстро. Если вы охотитесь вдвоем с товарищем, тонепременно топор должен быть у каждого, а чтобы облегчитьорганизацию ночлега, полезно иметь и хорошо выточеннуюдвуручную поперечную пилу.

Намного легче организовать быт, если охотиться малень-кой командой в два-три человека, ночуя постоянно в однойизбушке. В этом случае полезно иметь на всех один большойтопор, нормальную поперечную пилу, крепкую лопату.Одновременно у каждого из охотников должен быть индиви-дуальный легкий или средний топор, с которым нужно посто-янно быть на охоте. При этом нужно учитывать, что на охотедовольно часто возникает необходимость переночевать внеизбушки. Экипировка для однодневного выхода непременнодолжна позволять вам сделать это без большого ущерба дляздоровья.

АРСЕНАЛ


ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО

Солдатский котелок, сахар, соль, сухари имасло (всего понемногу) и полкилограмма риса.С этим можно прожить безбедно с неделю. Но все жеваше благополучие главным образом будет зависетьот топора. Чем он будет «сильнее», тем легче вамбудет организовывать ночевку и тем комфортнее онабудет. Понятное дело, что все шанцевые инструменты(равно как и все прочие) должны быть максимальноприспособлены для эффективной работы. Особенноэто относится к топору. Поэтому с собой в лес непре-менно нужно взять личневый напильник (желательноновый). Он поможет позаботиться и о топоре, и опиле.

Чтобы топоры были надежны, выбирать и насажи-вать их нужно самому. Никто кроме вас не будет тра-тить много времени на насадку топора. А быстро – хоро-шо не бывает. Обычно современный топор делают куз-нечным методом из полосы стали, ширина и толщинакоторой остается почти неизменной в проушине, а вобласти лезвия расковывается в ширину и длину. Самаже проушина образовывается загибанием на оправке про-тивоположного конца заготовки и привариванием ее к нача-лу лезвия. Поэтому вопрос номер один при выборе топора –качество сварного шва. На него нужно посмотреть снаружи,изнутри проушины и с обоих торцов. Посмотреть внутрь про-ушины нужно еще и для того, чтобы определить, качество еевнутренней поверхности. Она должна быть ровной и гладкой,чтобы контакт проушины с топорищем был сплошной.

Нужно сказать, что это бывает очень редко. Еще реже упроушин бывают правильные размеры. Нужно чтобы верти-

кальные размеры в передней и задней части проуши-ны совпадали, а максимальные горизонтальные были

разными. Спереди горизонтальный размер должен быль на1–3 мм больше. Эта разность необходима, чтобы быломожно надежно расклинить топорище. Для этих промеровнеобходим штангенциркуль.Все неправильности проушины нужно устранить трехгран-ным напильником. Обрабатывать проушину нужно обяза-тельно в крепких тисках. «На коленке» мы неизбежно напа-шем. Напильник пригодится и при выборе топора. Им нужнопопробовать крепость лезвия. Конечно, напильник долженнемного брать топор, но не как «вареную репу». Проушинавообще не должна калиться.Если при выборе топора напильника нет, можно приблизи-

тельно оценить жесткость лезвия по звону, который оноиздает при легком ударе по нему. Чем выше звон, тем жест-че лезвие. Правда, стремиться к стеклянной твердости ненужно – лезвие будет крошиться. Деревенские плотникипроверяют топоры на еловых сучках. Топоры должны наних не крошиться, но и не загибаться.

Лезвие топора, предназначенного для тяжелой работы,должно иметь полукруглую форму (радиус 200–300 мм).Сейчас в продаже есть топоры иностранного производства,формой напоминающие колунчики. Иногда они бывают оченьприличного качества по стали, однако почти всегда имеютсерьезный недостаток: их проушины недопустимо узки, из-зачего топорища часто «летят». Ради исторической справедли-вости отметим, что традиционный северный русский топортоже имел форму, похожую на колун. Но давайте отдадимпредпочтение традиционному современному русскому топору.


ТОПОРТОПОР ВладимирТИХОМИРОВ

Теперь о топорище. Самое распространенное – это березо-вое. Однако народ делает их и из дуба, клена и ясеня. Из твер-дых пород делают топорище чуть потоньше по сравнению сберезовым. Дело в том, что топорище должно при ударе чутьамортизировать. Если оно будет излишне жестким, то принеправильных ударах оно будет жестко «огрызаться» порукам. Иногда в таких случаях говорят, что топор «сушитруки». Но с березой все, конечно проще – и раздобыть заго-товку, и хорошо обработать ее.

Для того чтобы топорище работало долго, заготовкивыдерживают около года. Для них делают тангенциальные(перпендикулярные радиусам) спилы или, что еще лучше,сколы. Границы годовых слоев в топорище должны примерносовпадать с направлением большой оси проушины. Особенноценны для топорища свилеватые заготовки из прикомлевойчасти. Их ручная обработка – не подарок, но зато они оченькрепки и красивы.

Заготовка для большого топора должна быть длиной околометра и толщиной около 50 мм. Растрескавшиеся при сушкеторцы нужно отпилить точно по угольнику. Перед тем какзаняться непосредственно насаживанием, из заготовки нужносделать возможно более правильный параллелепипед. Еготолщина должна быть примерно на 5 мм больше ширины про-ушины. На одной из боковых сторон наносят профиль буду-щего топорища. Причем спереди и сзади оставляют «запас»по 70–80 мм. По всем узким граням отбивают оси (середину).

Для упрощения насадки на переднем торце заготовки обво-дят карандашом внутреннюю форму проушины. Затем понанесенному профилю топорища грубо придают заготовке егоформу. Плотники обычно это делают топором. Столяр скорее

возьмется за тонкую лучковую пилу. Посадочное место подпроушину проще сделать легким топором. При этом нужноследить, чтобы лезвие насаживаемого топора стояло точно пооси топорища. А топор, поставленный лезвием на верстакдолжен концом топорища на 2–4 см быть выше его поверхно-сти.

АРСЕНАЛ


НАДЕЖНАЯ ПОДРУГА

Хорошо настроенная пила поможет сэкономить силы,которых к вечеру, как правило, почти никаких нет. Чтобыона хорошо резала, пила должна быть тщательно выточе-на, оптимально и однообразно разведена, а ее зубьядолжны иметь равную высоту.

У стандартной пилы советую уменьшить высоту,отмахнув сантиметра три от ее верха, предварительноспилив заклепки, которыми к полотну крепятся проуши-ны. После того как срежете с верха полосу по краям, ско-рее всего, для них останется мало места. Чтобы решитьэту проблему, нужно сточить по паре зубьев с каждой сто-роны и отрезать ненужные узкие кончики, чтобы быломожно нормально поставить проушины. Теперь пиластала заметно легче и уже. Для нее можно сделать спе-циальный карман сбоку станкового рюкзака, в которомона будет «ходить» с Вами, стоя у вас за спиной, или ееможно привязать поверх рюкзака, огибая его сверху и сбоков. Возможно, некоторым облегчением одиночнойжизни в лесу может быть лучковая пила, но у меня такогоопыта нет. Можно попробовать комплект: лучковая пила исредний топор.

При интенсивной работе топорище «переедается» по гра-нице проушины. Чтобы этого не происходило, под обух топораподкладывают крепкую стальную полоску, переднюю частькоторой (2–3 мм) загибают на торец обуха. А заднюю часть,выходящую из-под обуха на топорище, прикручивают к немупарой шурупов. Плотники называют эту железку крюком.Пожалуй, не хуже вместо него сделать оковку передней частитопорища листовым металлом. Для большого топора годитсяоцинкованное кровельное железо. Сначала из плотной бумагиделают выкройку по топорищу, а потом по ней вырезаютжестяную заготовку. Обычный кровельный шов делают вовсю ширину верхней части проушины. Тогда под обухом полу-чается жесть в три слоя, вполне заменяющая крюк. Оковкапередней части топорища очень эффективно защищает ее отзадирания при раскалывании бревен или чурбаков.

Пришло время поговорить о расклинивании. Ширина клинадолжна быть равной высоте проушины, а толщина 5–6 мм. Еговысота делается с таким избытком, чтобы заготовку клинабыло удобно тесать топориком. В передней части топорищатонкой пилой делают пропил, доходящий до задней части про-ушины. Сделав эти дела, насаживают топор на топорище (скрюком или оковкой).

По поводу материала клина есть две точки зрения.Плотники очень любят клинья из березы или дуба, заколочен-ные с клеем. Но есть и яркие приверженцы металлическогоклина, на котором можно зубильцем поднять заусеницы, пре-пятствующие выползанию клина из топорища. Ваш коррес-пондент много раз фиксировал клин в топорище с помощью8–10 мм заклепки, проходящей через щеки проушины, топо-рище и клин. Ясно, что головки заклепки не должны прятать-ся в потай, чтобы при замене топорища не было больших про-блем.

Последнее замечание по насадке топора. После того, каквы забили клин в топорище, его передний конец нужно акку-

ратно отпилить, но не заподлицо с проушиной, а выпустив 5–8мм топорища «на улицу». Распертая клином древесина этогоизбытка как бы нависнет над торцом проушины и будет ещеодним препятствием сползанию топора.

Угол заточки топора обычно находится в пределах 15–20градусов. Кроме назначения он зависит и от жесткости лез-вия. На жестких, перекаленных топорах угол заточки делаютпобольше. Правда, если топор излишне мягок, то тонкая кром-ка будет заминаться.

Как и большинство других инструментов, топор сначаланужно точить на цилиндрической части точильного круга,делая радиальную выборку. Затем вручную на бруске или наторцевой поверхности круга оформить режущую кромку,имеющую такую же форму, как кромка опасной бритвы, толь-ко с большим углом заточки. Такой профиль заточки позво-ляет быстрее и легче восстановить первоначальный угол приподтачивании.

После заточки на точиле вручную тонким бруском проводятправку. Чтобы работать топором было удобно и приятно, егоповерхность должна быть тщательно зачищена шкуркой ипропитана олифой. Из эстетических соображений перед про-питыванием топорище можно покрыть морилкой. После высы-хания слоя морилки по топорищу нужно еще раз пройтисьмелкой шкуркой. От этого поверхность дерева станет заметноболее гладкой.

Все сказанное о большом топоре в полной мере относитсяи к малому, с той лишь разницей, что лезвие малого топоралучше иметь прямым. Это удобнее при вытесывании плоско-стей. Конечно же, и длина топорища должна быть много мень-ше. Все-таки напомню, что сила удара топора в значительноймере определяется длиной топорища.

Выделите один день и сделайте себе хороший топор. Есливы будете его любить и беречь, вам его хватит на всю жизнь.Пусть она у вас будет долгой!


Впервые на турнир по варминтингу я поехал по

приглашению московского клуба «Сафари» шесть

лет назад. Тогда я и не предполагал, насколько

интересным и значимым для меня станет это

событие. Тогда впервые увидел не только лучшие

снайперские винтовки иностранного производ-

ства, но и специально сконструированные и изго-

товленные из отдельных агрегатов от самых име-

нитых производителей для сверхточной стрельбы.

Только на турнире понял, что для такой стрельбы

необходимы патроны, изготовленные собственны-

ми руками, максимально соответствующие своему

оружию. Впервые удалось «посмотреть в глаза»

лучшему в мире (американскому) снайперскому

прицелу.

Самым главным и бесценным стало знакомство сомногими очень интересными людьми – страстнымиохотниками и одновременно знатоками основныхпроблем и деталей искусства точной стрельбы.

Присутствовавшие на том турнире бенчрестеры были главны-ми носителями теоретических знаний и навыков сверхдальнейстрельбы.

Был на турнире и человек, который объединял в себе прак-тически все необходимые качества не только для успешноговыступления, но и обладавший незаурядными организацион-ными способностями. Речь идет о покойном Юрии Слетове. Отприроды умный и по-мужски красивый, хорошо образован-ный, страстно увлекающийся, он был очень привлекательным

человеком. Открыв для себя необычайную спортивностьохоты на сурков с дальних дистанций, он вместе с ОлегомШевченко стал инициатором проведения соревнований, кото-рые из интересного клубного развлечения превратились впрестижный турнир привлекательный не только для россий-ских стрелков, но и охотников из других стран. Юра успел про-вести и поучаствовать в четырех турнирах. До пятого - недожил лишь несколько дней. Однако турнир продолжает житьи совершенствоваться усилиями его друзей и единомышлен-ников из клуба «Сафари».

Точная стрельба – важный компонент любой охоты, осо-бенно при использовании нарезного оружия. Поэтому энту-зиастов турнира в клубе хоть отбавляй. Организационный

СПОРТ


СЕДЬМОЙ ВАРМИНТ-ТУРНИР ПАМЯТИ ЮРИЯ СЛЕТОВА

Владимир ТИХОМИРОВ, фото автора

комитет сегодня возглавляет Виктор Лабусов. В составекомитета председатель правления клуба Леонид Сонин, охо-товед клуба Павел Феоктистов, Игорь Дворкин, пять летвозглавлявший судейскую коллегию на турнирах, ВладимирМозговой – душа турнира и председатель секции пулевойстрельбы клуба, Сергей Шпунтов – замечательный стрелок,охотник и кладезь стрелковой мудрости. Эти же словаможно сказать и в адрес прекрасного охотника, стрелка иоружейника Алексея Мухачева. Варминт-турнир – «любимоедитя» большинства членов клуба «Сафари». Они практиче-ски на всех турнирах укрепляют своим участием разныекоманды.

Хотя турнир по определению соревнование, его атмосфе-ра больше всего напоминает фестиваль стрелковой элиты, аможет быть санаторий, где кратковременно лечатся люди,серьезно больные страстью к сверхточной стрельбе. Думаю,что эта «болезнь» пока редко встречается среди охотников(вряд ли во всей России наберется пара тысяч «инфициро-ванных»), поэтому только на турнире у каждого появляетсявозможность сколь угодно долго говорить о любимых про-блемах, не рискуя быть увезенным специальной скоройпомощью. Говорить можно с каждым, причем слушателимогут меняться, но внимание и сопереживание гарантиро-ванно. Домашние во время турнира немного отдыхают от«больных».

Если говорить серьезно, турнир действительно высшаяшкола сверхточной пулевой стрельбы и высокой культурыохоты. Это хорошо понимают все. Именно поэтому турнирдодерживает руководство Московского общества охотников,выставившее на турнир две команды. Ассоциация«Росохотрыболовсоюз» также поддерживает турнир и второйгод вручает участникам свои призы. В этом году вВиноградовское хозяйство приехал начальник управленияАлексей Покровов. Существенную помощь турниру оказалиСергей Горшков, Сергей Зверев, Леонид Палько, АлександрДеркач, Олег Соколов, Александр Корсаков.

Нельзя не сказать и о том, что местная власть и Ростовскоеобщество охотников также многое делают для успешного про-ведения турнира. Уже второй год подряд основное бремяберет на себя Виноградовское охотничье хозяйствоЧертковского района. Бремя это довольно сложное - нужнонайти в угодьях дюжину хороших и более-менее одинаковыхучастков, пригодных для турнирной охоты, обеспечить такое


же количество подготовленных егерей с автотранспортом. Нена много проще и принять до полусотни гостей, обеспечив имхорошие бытовые условия и регулярное питание. Последняяпозиция давалась особенно сложно, поскольку застольноеобсуждение итогов дня затягивалось до темноты, а к столам сготовым завтраком толпа участников приходила уже в четы-ре утра. Как удалось справиться с этой нагрузкой женщинам,занимавшимся кухней, сложно даже представить. Спасибо имот всех участников турнира.

Дальние выезды на любую охоту – это всегда и новые гео-графические открытия, и новые знакомства. Ростовскую иВоронежскую область мы видим уже лет семь. Очень приятнонаблюдать, что после катастрофического обвала крепнетсельское хозяйство южных областей нашей страны. Заметнобольше крепких крестьянских домов среди поредевших дере-венских улиц. В Воронежской и Ростовской областях нет бро-шенных полей, на глаза ежедневно попадались стада домаш-него скота, правда, иногда мешавшие участникам турнирастрелять.

Заметно лучше стала ситуация и с охотничьими животнымив самом Виноградовском хозяйстве. Растет поголовье каба-нов, фазанов зайцев-русаков. После мягкой зимы стали чащепопадаться фазаны. Практически все участники турниравидели в угодьях лис и корсаков. Последние находятся вКрасной Книге и участники турнира их не трогали. Я присут-ствовал при зачетной стрельбе Сергея Вековищева из коман-ды «Хантклаб.ру». На его участке, как только рассвело, появи-лась самка корсака с двумя прибылыми. Все время пока мыбыли на участке с 6.00 до 9.00, они охотились на сурков, прак-тически не обращая внимания на выстрелы. Попытались дажеутащить одного добытого сурка, однако его большой вес инаши крики заставили отказаться от ограбления.

Каждый год удается посмотреть несколько охотничьих уча-стков, и я с радостью вижу, что сурка становится все большеи больше. Ростовские охотоведы подтверждают, что такаякартина наблюдается повсеместно. Это позволяет думать, чтоколичество лицензий на добычу этого зверька постепеннобудет расти.

По предложению Владимира Мозгового во время турнирабыло проведено еще одно соревнование, по существу, оченьпохожее на турнирную стрельбу. Желающим было предложе-но десятью выстрелами «добыть» как можно больше дальнихсурков, изображенных на картоне и установленных на 300,

350, 400, 500 и 600 метров. Большинство участников этузатею поддержало и приняло участие в этих соревнованиях.

Идея кажется достойной внимания, поскольку позволяет наначальном этапе создать для всех участников одинаковыеусловия и определить настоящих мастеров высокоточнойстрельбы, достойных продолжения соревнований уже в усло-виях реальной охоты. Итоговый результат можно будет опре-делять по итогам обоих туров. Может быть, оргкомитету поду-мать над своеобразным ужесточением отбора участников икоманд?

Такой этап мог бы украсить турнир, сделать его более зре-лищным, доступным для зрителей. А каждый участник сможетвидеть результаты выстрелов соперников, что придаст допол-нительной остроты турниру

На седьмой впервые приехала украинская команда«Ассоциации бенчреста, варминтинга и снайпинга». Этодовольно молодая организация, сумевшая за три года собратьразновозрастных но очень сильных стрелков. Они внесли ватмосферу соревнований совершено свежую струю.Украинские коллеги серьезно занимаются тюнингом варминт-оружия от известных производителей, направленном на боль-шее соответствие его параметров антропометрии и индивиду-альной технике стрелков.

Двое участников украинской команды выступали с двумявинтовками от известного немецкого оружейника Готфрида

СПОРТ


Прехтля со стволами из нержавеющей стали от ЛотараВальтера. На обеих винтовках специальный спусковой меха-низм с комплексом регулировок спуска. Интересна и модифи-кация классического маузеровсого затвора, усиленного треть-им боевым упором в задней части. В работу третий упор вклю-чается только при деформации двух передних упоров на 0,3мм.

Впечатление от замечательного оружия могло сравнитьсятолько с настоящим Салом и Горилкой, которые также былипривезены украинскими друзьями в внесли существенный,неоценимый вклад в дружбу наших народов.

ИТОГИ ТУРНИРА

I место — команда «МООиР» — 7178 м (Александр Скуратов— 2708, Олег Мирзоян — 2321, Сергей Шпунтов — 2149).

II место — команда Клуба «Сафари» — 6068 м (ВладимирМозговой — 1820, Виктор Лабусов – 2065, Олег Шевченко– 2183.

III место — команда «АБВиС Украины» — 5962 м (МаксимСеменовых – 2440, Вячеслав Ковальский – 2307, АндрейАфанасьев – 945).

IV место — «МООиР–2» (И. Шахов, Д. Матросов, А. Крылов).V место — «Охота ТВ» (А. Суденко, А. Ким, Л. Костюков).VI место — «Мазайцы» (С. Цыганов, В. Бугаев, Н. Лепилин).

VII место — «Хантклаб.ру» (С. Вековищев, С. Шаренков, М.Мануйлов).

VIII место — «ММС» (Д. Могилевцев, М. Бугров, А.Левандовский).

Призеры в личном зачетеОхотничий класс: I — М. Семеновых, II — С. Шпунтов, III — В.

Мозговой.Легкий варминт-класс: I – А. Скуратов, II – В. Ковальский, III –

Д. Матросов.Тяжелый варминт-класс: I — А. Мухачев, II – О. Мирзоян, III –

О. Шевченко.

Призы в специальных номинациях получили:М. Семеновых – «За самый дальний выстрел» в охотничьем

классе – 625 метров;Вячеслав Ковальский – «За самый дальний выстрел» в легком

варминт-классе – 745 метров;Алексей Мухачев – «За самый дальний выстрел» в тяжелом

варминт-классе – 588 метров;Валерий Коломейцев – «За самый дальний выстрел» в снай-

пер-классе – 692 метра;Александр Скуратов — «За отсутствие подранков»

Продолжение в следующем номере


ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОХОТНИЧЬЕМ

ХОЗЯЙСТВЕПрименение собак при добывании

крупной дичи и пушных зверей в штатеАляска запрещено. Есть лишь триисключения (ст.ст. 92.068, 92.080 и92.090 Административного кодексаАляски):• по специальному разрешению на

добывание черного медведя с соба-кой (допускается не ближе мили отжилого помещения);

• при доборе раненого животного,относящегося к крупной дичи (содной собакой на поводке, допускает-ся использование источников искус-ственного света);

• при добывании пушных зверей – дляпоиска мертвых животных.В 2000 году Совет по дичи Аляски –

один из ключевых органов управленияохотничьим хозяйством штата – рассмат-

ривал предложение о полном запретеиспользования собак при охоте на черно-го медведя, но отклонил его, сославшисьна отсутствие проблемы сверхлимитнойдобычи медведя в районах, где прово-дится такая охота (Board of Game, 2000).

Последние статистические обзорырыбалки, охоты и рекреации, связаннойс дикой природой, демонстрируют сни-жение доли охотников Аляски, которыенесут расходы на содержание специ-альных принадлежностей, включая охот-ничьих собак, с 41% в 1996 году (USFWS, 1998) до 34% в 2001 году (US FWS,2003) и 27% в 2006 году (US FWS, 2008).Возможно, указанное снижение затраги-вает в большей степени луки, оптику,ножи и другое снаряжение, учитываемоев этой группе расходов; достовернойинформации о численности охотничьихсобак в доступных источниках обнару-жить не удалось.

Нормативные запреты не стимули-руют разведение зверовых собак; мала-

муты и хаски ценятся, главным образом,как ездовые собаки. Вместе с тем,широкое распространение получилисобаки, работающие по перу. Недавнийопрос аляскинских охотников, проведен-ный Департаментом рыбы и дичи штата,показал, что 31% охотников используютсобак при охоте на водоплавающуюдичь (в среднем по Северной Америке –18–20%). При этом наивысшая доляохотников с собаками наблюдалась наострове Кадьяк (46%) и Аляскинскомполуострове (41%), где основной являет-ся охота на морскую утку (Rothe, 2000).

Сейчас на Аляске действуют триклуба полевых испытаний ретриверов,входящие в систему Американскогокенл-клуба, и три клуба, входящие вСеверо-Американскую ассоциациюохотничьих ретриверов. Недавно быласоздана также Аляскинская ассоциациясобак, работающих по птице.

Например, Арктическая ассоциациясобак, работающих по птице (Arctic Bird

СОБАКИ И ОХОТНИКИ


ОХОТНИЧЬИ СОБАКИ

НА АЛЯСКЕ

Зарубежные реалии охот-

ничьего собаководства могут

представлять значительный

интерес как основа для сопо-

ставления практики регулирова-

ния, менеджмента и восприятия

значения собак в охотничьем

хозяйстве. Настоящее сообще-

ние представляет беглый обзор

некоторых характеристик охот-

ничьего собаководства на

Аляске.

Сергей МАТВЕЙЧУК

Dog Association), – некоммерческаяорганизация со штаб-квартирой в г.Анкоридж, работающая по лицензииАмериканского кенл-клуба, декларируетследующие цели:• содействие полевой подготовке (field

training) легавых и спаниелей;• распространение знаний об этих

породах и их полевой подготовке;• организация и обеспечение проведе-

ния полевых испытаний и другихподобных мероприятий;

• содействие охране природы посред-ством образования в вопросах подго-товки собак к охоте;

• поощрение и поддержка стандартакачества в разведении чистокровныхлегавых и спаниелей, стремление кдоведению до совершенства их при-родных охотничьих способностей.В списке Ассоциации 12 пород лега-

вых (бретонский эпаньол, английскийпойнтер, курцхаар, дратхаар, лаверак,гордон, ирландский красный сеттер,ирландский красно-белый сеттер, италь-янский спиноне, выжла, веймаранер,жесткошерстный грифон) и 9 пород спа-ниелей (американский водный спани-ель, кламбер-спаниель, кокер-спаниель,английский кокер-спаниель, английскийспрингер-спаниель, фильд-спаниель,ирландский водный спаниель, суссек-ский спаниель и вельш-спрингер-спани-ель). В испытаниях спаниелей могут уча-ствовать также эрдельтерьеры.

Собаки используются не только наохоте, но и для проведения других охот-хозяйственных мероприятий. Например,при осуществлении Департаментом при-родных ресурсов Аляски финансируемо-го из федерального бюджета проектавыявления и оценки различных методовменеджмента местообитаний дикой при-роды (Haggstrom, Paragi, 2004) опытныеохотники с тренированными островнымилегавыми использовались для проведе-ния осеннего учета воротничкового ряб-чика методом вспугивания. Учеты про-водились в целях определения влиянияискусственных дебрей (деревья подру-бались и оставлялись на месте) на про-странственное распределение рябчиков.

Согласно Административному кодек-су штата, добытую дичь запрещеноскармливать собакам, кроме костей,шкуры, головы и внутренностей, тушекпушных животных после снятия шкуры,экзотических животных, признанныхвредоносными, дичи, погибшей от есте-ственных причин, и т.п. (АК 92.210).Кодекс также устанавливает (01.240),что в бассейне Юкона чавыча (в томчисле вяленая) не может скармливатьсясобакам, за исключением непригодной впищу человеку, мелкой (менее 16 дюй-мов) и случайно пойманной во время

хода кеты, которую кодекс называет(39.222), наряду с обычным наименова-нием (chum salmon), и «собачьим лосо-сем» (dog salmon).

ПОЛЕВАЯПОДГОТОВКА

Аляскинское законодательство пре-доставляет широкие возможности дляполевой подготовки охотничьих собак.Так, Административный кодекс Аляскизапрещает (92.029; приводится по: Fay,2002) оборот (владение, ввоз, выпуск,вывоз, а также помощь в совершенииэтих действий) живых особей дичи безразрешения Департамента рыбы и дичиАляски. Утвержден и список видов(включая гибриды с дикими животны-ми), оборот которых, включая куплю-продажу, не ограничен, но на выпуск ихв дикую природу требуется специальноеразрешение Департамента. В этот спи-сок включены практически все видыдомашнего скота и птицы, мелкие мле-копитающие (от белых мышей до мор-ских свинок), многие группы видов птиц(от канареек до попугаев и павлинов) ирептилий, а также, наряду с шимпанзе,кошки и собаки.

Однако для целей натаски, состяза-ний и испытаний охотничьих собак иловчих птиц разрешается временныйвыпуск: сизых голубей, фазана, кустар-никовых диких куриц, перепелов, цеса-рок, кеклика, древесных кур (зубчато-клювых куропаток) Нового Света, вклю-чая виргинскую перепелку, а такжевидов уток, гусей и лебедей, на частноевладение которыми федеральнаяСлужба рыбы и дикой природы не требу-ет специального разрешения. Эти птицы

могут быть выпущены только в деньиспользования, и должны быть предпри-няты все разумно возможные меры дляих поимки, умерщвления или возвраще-ния. Совет по дичи Аляски может рас-ширять список таких видов при наличииубедительных доказательств того, чтоновые виды не способны: выжить наАляске в диком состоянии; стать причи-ной генетических изменений коренныхвидов или сокращения их численности;быть переносчиком болезней, которымподвержены коренные виды; любыминым образом представлять угрозу длякоренных видов.

Стимулирование полевой подготовкиохотничьих собак распространяется и наособо охраняемые территории.Например, представленныйДепартаментом рыбы и дичи в 2002 годаменеджмент-план дичного заказника,расположенного неподалеку от г.Анкоридж, предусматривает, чтоДепартамент не препятствует использо-ванию его территории для натаскисобак, работающих по птице, посколькунатаска не противоречит целям и зада-чам заказника. Проведение испытаний исостязаний допускается по специ-альным разрешениям (Matt et al., 2002).Вероятно, мягкость ограничений былаобусловлена тем, что в разработкеплана участвовали, наряду со служащи-ми федеральных и штатных ведомствкак представители административногорайона, так и группа гражданских совет-ников. В результате широких обсужде-ний развитие на территории заказникалетней натаски собак-ретриверов исобак, работающих по птице, вошло всписок 25 важнейших приоритетовменеджмента.


СОБАКИ И ВОЛКИГенетическое родство волков и собак

общеизвестно. Отношения наиболееблизких к волку хаски и маламутовможно в некотором смысле назвать сба-лансированными. С одной стороны,например, только в районе Анкориджаволки ежегодно убивают 3–10 собак. Сдругой стороны, отчеты о способахдобычи волка показывают, что во мно-гих охотхозяйственных участках (штатразбит на 26 таких единиц государствен-ного менеджмента) волки регулярнодобываются с помощью санных собачь-их упряжек (Healy, 2003).

В качестве самостоятельной пробле-мы рассматривается скрещивание вол-ков и собак. Поведение волко-собачьихгибридов считается чрезвычайно непред-сказуемым, и они обычно рассматри-ваются национальным или региональнымзаконодательством как дикие животные(AVMA, 2001). В начале 2000-х годов вла-сти Аляски приняли меры к постепенномупрекращению содержания гибридов вкачестве домашних животных.Административный кодекс Аляски запре-щает (ст. 92.030) без разрешенияДепартамента рыбы и дичи штата обла-дание волчьими гибридами, транспорти-рование, продажу, рекламирование ииное предложение купли-продажи.Поскольку закон признает для целейсоблюдения этого запрета волчьим гиб-ридом не только потомство от спарива-ния волка или волчьего гибрида с соба-кой или другим волчьим гибридом, но иживотное, наименование или описаниекоторого включает термин «волк», публи-кация рекламы о продаже волчьего гиб-рида влечет, по-видимому, преследова-ние за нарушение запрета, и правопри-

менители не должны доказывать реаль-ный генетический статус животного.

Запрет владения не распространяет-ся на лицо, которое:• владело волчьим гибридом как

домашним животным до 23 января2002 года, не передавало его никому,кроме ближайших родственников, а к1 июля 2002 года этот гибрид былкастрирован, зарегистрирован, и емубыл имплантирован микрочип;

• имеет действительную лицензию навладение животным, соответствующиепрививки, в том числе от бешенства, ипредставляет необходимые докумен-ты, в том числе акт о кастрации;

• в случае, если гибрид кусал челове-ка, незамедлительно передает живот-ное местным органам власти длясовершения с животным действий,которые определят эти органы.В данном случае кастрация направ-

лена не на снижение агрессивности (усамцов собак, по некоторым данным,она ее снижает, но у самок повышает –см.: Wright, Nesselrote, 1987), а на гаран-тированное обеспечение бесплодия.

СОБАКИ И ЛЮДИ

Одна из наиболее активно обсуждае-мых проблем негативного воздействиялюдей на собак – поимка собак в трап-перские ловушки. Законодательство обя-зывает трапперов принимать меры дляпредотвращения поимки домашнихсобак, в частности, не промышлять возлепоселений и мест, часто посещаемыхтуристами, любителями кататься насобачьих упряжках и скайджорерами –лыжниками, буксируемыми лошадьми(ADFG, 2008). Вместе с тем, Совет по

дичи в 2001 году отклонил предложениезапретить самоловную охоту в районе,где собаки часто попадались в траппер-ские самоловы, ограничившись обеща-нием побудить другие ведомства усилитьпросветительскую работу (причем нетолько среди трапперов) и предложивзаинтересованным лицам обсудить про-блему и найти взаимоприемлемые реше-ния (Board of Game, 2001). Специальнойзащите подлежат служебные собаки:Уголовный закон штата определяет(11.56.705) высокую тяжесть правонару-шения человека, причинившего вредполицейской собаке (если он знал, чтоимеет дело с полицейской собакой),кроме случаев, когда человек делает этопо ветеринарным показаниям или в ходезащиты от прямого нападения собаки, неконтролируемой полицейским.

Но самой важной и научным сообще-ством, и широкой общественностьюпризнается проблема агрессивного,неконтролируемого поведения собак.

К мерам общего сдерживания относит-ся правило, согласно которому в опреде-ленных местах общего пользования соба-ка (кроме собаки-проводника) всегда или вустановленные периоды может находитьсятолько под непрерывным контролем чело-века на поводке длиной не более 9 футов(2,7 м) или привязана не далее 300 футов(91 м) от жилища владельца. Если собакарассвирепела или настойчиво беспокоитдикую природу, уполномоченный предста-витель штата вправе задержать такуюсобаку, а в парке – и уничтожить ее (АК12.130, 95.515). Закон штата о сельскомхозяйстве, животных и продовольствииустанавливает (03.55.010) законное праволюбого лица убить злобную или необуз-данную собаку, находящуюся без присмот-ра; злобной признается любая собака,неспровоцированно нападавшая на чело-века или кусавшая его. Любой человекможет также законно (03.55.030) убитьсобаку, находящуюся без присмотра,досаждающую млекопитающим или пти-цам, или совершающей приготовления,делающие вероятным то, что она будетнеспровоцированно кусать их. Если при-надлежность собаки известна или можетбыть легко установлена, полагается, пообстоятельствам, предоставить собствен-нику или владельцу собаки возможностьсамостоятельно пресечь ее действия.Деревенский совет вправе (03.55.070) при-нимать решения об уничтожении бродячихсобак в пределах деревни, а также уста-навливать правила контроля над собакамив радиусе 20 миль от деревни.

Многолетняя статистика чистопород-ных собак, раны от укуса которых былинепосредственной причиной смертилюдей в США (смерти от бешенства,переданного через укус, от удушения

СОБАКИ И ОХОТНИКИ


поводком, затянутым собакой, отинфаркта миокарда, вызванного пре-следованием собаки, и т.п. в подсчетахне учитывались), показала, что, хотяпитбули и ротвейлеры составляют болееполовины собак-убийц, хаски и маламу-ты занимают четвертое и пятое места вэтом списке, ненамного уступая немец-кой овчарке, но опережая доберман-пинчеров, чау-чау, датских догов и сен-бернаров. В списке нечистопородныхсобак-убийц волко-собачьи гибридызанимают первое место, хаскиподобныесобаки – пятое, опережая гибридов рот-вейлера, за которыми следуют аляскин-ские маламуты (Sacks et al., 2000).

Нужно отметить, что это ранжирова-ние осуществлялось по абсолютномуколичеству зарегистрированных смер-тей. Ученые указывают на важностьполучения относительных величин, покоторым можно было бы судить обагрессивности отдельных пород, ноэтому препятствует отсутствие досто-верной статистики о численностидомашних собак, тем более в породномразрезе. Кроме того, в другом исследо-вании сибирская хаски показала наиме-ньшую среди 11 пород собак агрессив-ность к незнакомым людям, среднюю(наравне с ротвейлером, но выше, чем ушелти, золотистых ретриверов и лабра-дора) – к хозяевам и довольно высокую(наравне с бассетами) – к другим соба-кам (Duffy et al., 2008).

Недавний обзор проблемы нападенияволков на людей (McNay, 2000) свиде-тельствует, что большинство атак припи-сывается волко-собачьим гибридам и

бешеным волкам, а здоровые волки пред-ставляют для людей незначительнуюугрозу. Человеческие смерти от нападе-ния таких волков не фиксировались наАляске по меньшей мере с 1900 года, притом, что их численность в штате к концу20 века оценивалась в 7–10 тысяч особей(на остальной территории США – около3,2 тыс., в Канаде – 52–60 тыс. особей).

ВЕТЕРИНАРНО-САНИТАРНЫЕ МЕРЫ

Вакцинация собак от бешенства обяза-тельна; после вакцинации собственникуили владельцу выдается, помимо серти-фиката, металлический номерной жетон суказанием года вакцинации, которыйсобственник или владелец обязан при-крепить к ошейнику или упряжи собаки.Отсутствие жетона допускается толькопри работе собаке в неодиночной упряж-ке или ее участии в организованныхиспытаниях или состязаниях. Любаяневакцинированная собака (как и кошкаили фуро) должна быть изъята и либо вак-цинирована, либо эвтаназирована; приэтом собственник, помимо положенныхнаказаний, оплачивает расходы на кон-фискацию, принятие решения и вакцина-цию. Невакцинированная собака, кусаю-щая человека или покусанная животнымс подтвержденным или подозреваемымбешенством, может быть эвтаназировананемедленно с направлением трупа налабораторное тестирование, вакциниро-ванная – должна бать незамедлительноревакцинирована и помещена в карантинне менее чем на 45 дней (АК 27.022).

Законодательно определены такжеосновные санитарные правила; установ-лена (АК 93.040), например, норма обес-печения собаки питьевой водой – 1 галлонв сутки (американский галлон – 3,78 л).

СОБАКИ КАКСИМВОЛЫ

Закон о правительстве штата уста-навливает, что на флаге штата («флагпоследней границы») восемь звезд, изкоторых семь – созвездие БольшойМедведицы (Ursa Major, или Great Bear),а восьмая – Полярная звезда, путевод-ная звезда «моряка, геолога, охотника,траппера, старателя, лесоруба и топо-графа» (44.09.020). Можно отметитьтакже, что пара звезд стенки ковшаБольшой Медведицы – альфа (Дубхе –по-арабски «медведь») и бета (Мерак),указывающая (point) на Полярную звез-ду, по-английски называется «Pointers».

Тот же закон определяет, что офици-альное морское животное штата – грен-ландский кит, наземное – лось, офици-альная птица штата – аляскинский под-вид белой куропатки, официальнаярыба – чавыча, растительная эмблема,цветок штата – дикая незабудка.Официальный спорт Аляски – катаниена собачьих упряжках.

В январе 2009 года одина из членовпалаты представителей законодатель-ного органа штата внесла законо-проект о введении официальной номи-нации «собака штата Аляска» и при-знании ею аляскинского маламута(Gardner, 2009).


НОВОСТИ


О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

Соответствующий приказ на стадии проектаИнструкции опубликован Росрыболовством для обществен-ного ознакомления.

В частности, в документе подчеркивается, что работа собращениями граждан в Агентство основывается на принци-пах гласности и открытости. Все поступившие обращенияграждан подлежат обязательной регистрации в системеэлектронного документооборота в течение 3 дней с моментаих поступления в ведомство.

Официально будут рассматриваться и Интернет-обраще-ния, для приема которых будет применяться программноеобеспечение, предусматривающее обязательное заполне-ние заявителем реквизитов, необходимых для организацииработы с обращениями.

В случае, если обращения граждан содержат вопросы, невходящие в компетенцию Агентства, они направляются втечение 7 дней со дня регистрации в соответствующие госу-дарственные органы, органы местного самоуправления илиорганизации по принадлежности, о чем в обязательномпорядке уведомляются заявители. При этом запрещаетсянаправлять обращения граждан на рассмотрение в органи-зации или должностным лицам, решения или действия (без-действие) которых обжалуются.

Обращения граждан рассматриваются в срок, не превы-шающий 30 дней со дня регистрации в Агентстве. В тех слу-чаях, когда требуется проведение углубленной проверки,истребование дополнительных материалов, срок рассмотре-ния обращений может быть продлен не более чем на 30 дней,о чем заявителю сообщается в срок, указанный в поручении,либо в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации.

РИА Fishnews.ru

ПРЕДЛАГАЕТ РОСРЫБОЛОВСТВО

Регионы Поволжья должны создавать условия для раз-вития спортивно-любительского рыболовства, считает руко-водитель Федерального агентства по рыболовству АндрейКрайний. «У нас на Волге, Каме, других больших и малыхреках возможности для организации спортивно-любитель-ского рыболовства неисчислимы. 360 тысяч рыбаков-про-фессионалов в России, порядка 15 миллионов рыбаков-любителей. Если мы с вами дадим им возможность нор-мально, легально, приобретая путевки, ловить рыбу, будеточень хороший результат — и по занятости людей, и по обес-печению населения рыбой», — сказал Крайний во вторник вКазани на совещании по вопросам развития рыбохозяй-ственного комплекса на внутренних водоемах РФ.

В пример глава федерального агентства привелАстрахань, где создана и эффективно действует целаяотрасль спортивно-туристского рыболовства — работаетболее 200 баз. «В 2008 году Астрахань посетили 3 миллионатуристов. Для сравнения: Сочи посетили 3,2 миллиона чело-век — это самая большая цифра по стране. Но Сочи — этоОлимпиада, Черное море. А в Астрахани нет ни Олимпиады,ни моря. Люди сразу едут на базу для спортивно-туристскойрыбалки», — сказал Крайний.

Даже сегодня, в условиях кризиса, места на базах дляспортивно-любительского рыболовства раскупаются за два-четыре месяца, заметил он. «Что, мы не можем вТатарстане, в Самарской области организовать то жесамое? Возможно, не в таких количествах, но можем», —уверен глава Росрыболовства.

По его информации, сегодня Россия занимает седьмоеместо среди ведущих рыболовных стран, в 2008 году былопоймано 3,3 миллиона тонн рыбы. «Надеюсь, закончим год,занимая шестое место. Потихоньку будем подниматься втройку лидеров», — добавил Крайний.

volga.rian.ruБРАКОНЬЕРСТВО НА РЕКАХКОЛЬСКОГО ПОЛУОСТРОВА

«Несмотря на то, что численность инспекторов в этомгоду несколько увеличена, государство абсолютно не конт-ролирует ситуацию на водоемах области, – отметилСтанислав Фомин, Морской координатор Баренцев -оморского отделения WWF. — В Мурманской области иссле-дования проблем, источников и путей решения по браконь-ерству даже не проводилось».

«В радиусе 100 км от Мурманска в озерах рыбы уже нет, –рассказал Геннадий Шеляг, руководитель областного нахлы-стового клуба. – Мы уверены, что в сложившихся условияхнеобходима жесткая дискриминация человека в пользудикой природы. Это наше убеждение».

Эксперты уверены, что сетевой лов в спортивном и люби-тельском рыболовстве недопустим. Именно поэтому WWFвсячески поддерживает мероприятия, прививающие культу-ру рыбной ловли. Одним из таких стал прошедшийЧемпионат области по рыбной ловле нахлыстом. Рыбалкадля нахлыстовиков – это больше искусство, нежели способдобычи пищи. По словам организаторов, Мурманский чем-пионат – единственный в стране, в Заполярье нахлыст оченьпопулярен и развит.

«Браконьерская семга, к сожалению, продается вМурманской области повсюду, – подчеркнул СтаниславФомин. – Именно поэтому для нас важно способствоватьразвитию культуры рыболовства. Чтобы увлечение человекане шло вразрез с интересами природы».


СЕНАТОРЫ ОДОБРИЛИПОПРАВКИ В ЛЕСНОЙ КОДЕКС

7 июля 2009 г. Совет Федерации одобрил законопроект«О внесении изменений в Федеральный закон «О защитеконкуренции» и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации». Законопроект предусматриваетвнесение изменений, в том числе, и в Лесной кодекс.

О значении внесенных изменений рассказала ТатьянаЯницкая, координатор по лесам высокой природоохраннойценности WWF России.

«Этот закон лишь вносит отдельные уточнения в порядокизвещения о проведении аукциона по продаже права назаключение договора аренды лесного участка и договоракупли-продажи лесных насаждений. В частности, уточняет-ся, что информация о проведении аукциона должна бытьбесплатной. — Но необходимость устранения существенныхнедостатков и недоработок Лесного кодекса по-прежнему наповестке дня. Мы надеемся, что сотрудничествоМинсельхоза РФ и НПО в области подготовки согласованныхпредложений по внесению изменений в Лесной кодекс РФбудет продолжено, и даст свои результаты».

В случае, если законопроект будет подписан ПрезидентомРФ и станет законом, он вступит в силу по истечении три-дцати дней со дня его официального опубликования.



24S.Черемухин Денис Викторович. Ищу работу по специальностизоотехник в любом регионе РФ Проживаю в г. Сочи Краснодарскогокрая В 2011 году заканчиваю Кубанский ГАУ (г. Краснодар) по специ-альности «зоотехник». 22 года. Не женат. Имею 5-летний опыт рабо-ты в разведении разных пород страусов, фазанов, попугаев и др. (раз-ведение и инкубация), опыт экскурсовода на страусиной ферме.

25S. Мамедов Мугейнб Илгар Оглы. Ищу работу по специальностизоотехник в любом регионе РФ. Проживаю в Новокубанском районеКраснодарского края. В 2011 году заканчиваю Кубанский ГАУ (г. Краснодар) по специальности «зоотехник». 26 лет. Женат.Одинаково в совершенстве владею турецким, азербайджанским ирусским языками. Имею опыт работы с газо-электросваркой

26S. Трошина Елена Владимировна. Ищу работу по специальности«зоотехник», кинолог желательно в г. Краснодаре или его пригороде.Окончила Кубанский ГАУ в 2006 г. по специальности «зоотехник». 25лет. Имею права кат. «В» и опыт работы в кинологии и дрессировкесобак (служебное собаководство) – 6 лет.

27S. Корсаков Виталий Викторович 1979 г.р. Срочную службу про-ходил в ВВС РБ. В 2004 году закончил Гомельский государственныйполитехнический техникум по специальности: «Технология и органи-зация лесного и охотничьего хозяйства».Работал: егерем Белорусского общества охотников и рыболовов(«Гомельское охотхозяйство»); в государственном лесохозяйственномучреждении Калинковичский лесхоз на должности охотоведа; в госу-дарственной инспекции охраны животного и растительного мира приПрезиденте РБ на должности государственного инспектора 1-го опе-ративного отдела Гомельской обл. инспекции; в Гомельской лесо-устроительной экспедиции на должности инженера-охотустроителя.В настоящее время учусь на 3 курсе по сокращенной заочной формеобучения (4 года) в Брянской государственной инженерно-технологи-ческой академии, лесохозяйственный факультет и параллельно пере-квалифицируюсь по дисциплине. «Управление региональными биоре-сурсами».Женат, имею дочь. Согласен на работу в должности охотоведа илидиректора охотхозяйства с переездом на постоянное место житель-ства в Брянскую, Смоленскую, Калужскую, Орловскую или др. обла-сти центральной России.

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ

Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com.

В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

П Р И Г Л А Ш А Е М1R. Охотхозяйство (Тверская обл.)

приглашает на работу специалистов: охотовед и старшийегерь. Требования: возраст до 40 лет, права на управление

авто и с/х техникой. Оклад 15 000 руб. + премии.Предоставляется служебное жилье.

П Р И Г Л А Ш А Е М4R.Тюнежское охотхозяйство

приглашает семейную пару для постоянной работы на длитель-ный срок на охотничью базу (егерь + зав. базой и его жена).

Это 140 км от Москвы на границе с Тульской областью(www.tuneg.ru ). Хозяйство специализируется на охоте с подру-

жейными собаками.Семье предоставляют все необходимое для жизни, некоторую

технику и т.д. От них требуется, как обычно в хозяйствах,содержать дом, дворовую территорию, благоустраивать и

ремонтировать все, что потребуется и принимать охотников наохоту. Егерю еще необходимо иметь водительские права и

разбираться в технике. З/плата — 20 000 рублей.Тел.: 8-916-775-30-61

П Р И Г Л А Ш А Е М5R. Тюнежское специализированное охотничье хозяйствоприглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиа-стов дичеразведения (фазан, разные виды куропаток, пере-пел и проч. Виды дичи). www.tuneg.ru. Тел. 8-926-620-52-54;

8-905-787-47-33.

Мне удалось модернизировать галогенный фонарь, врезультате чего он превратился в мощный прожек-тор. Вместо галогенной лампы была установленагазоразрядная высокого давления повышенной

мощности. В результате время непрерывной работы фонаряувеличилось в три раза и достигло почти одного часа примощности светового потока 3 000 люмен, что является свое-образным рекордом.

Соответственно, была произведена замена электроннойсхемы и аккумулятора. Эффективная дальность освещенияфонаря в темное время суток достигла одного километра.Такого результата удалось добиться благодаря точной под-стройке лампы с использованием штатного светоотражателя.

Замена лампы одновременно позволила значительноуменьшить нагрев фонаря и, для защиты от влаги и грязи,применить герметичный чехол из прозрачной пленки повы-шенной прочности. Проводилась проверка работоспособностифонаря при полном погружении в воду. Герметичный чехолпридал фонарю плавучесть.

Заряд аккумулятора производится от сети переменноготока 220 В или от автомобильной сети постоянного тока 12 В.Время полного заряда около 12 часов. Имеется встроенныйпиковый индикатор заряда. Кроме того, фонарь может рабо-тать напрямую от автомобильного «прикуривателя».

Свет от модернизи-рованного фонарявиден с расстоянияболее 20 километров(возможно, и более 100 км, но проверить возможности небыло). Это позволяет использовать его как сигнальный и ава-рийно-спасательный, в частности для обнаружения с воздуха.

Анатолий ЯРЦЕВ

(ООО «ОПС» — [email protected])

РЕКОРДСМЕН ДЛЯ СЕРЬЕЗНЫХ ДЕЛ

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе,

заполните и оплатите купон.

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕОбъединенный каталог

«Пресса России» — индекс 45713

Каталог Агентства«Роспечать» — индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России» —

индекс 74407Альтернативные агентства и

корпоративная подписка(для юридических лиц):Агентство «Артос-ГАЛ»:

тел. (495) 981-0324;Интернет-магазин

www.setbook.ruтел. (495) 788-3988

e-mail: [email protected]Агентство «Интер-Почта»:

тел. (495) 500-0060;www.interpochta.ru

В регионах и странах СНГ

Агентство «Вся пресса»Тел. (495) 234-0308

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ!

!

В Москве:

В киосках сети «Метропресс».В магазинах: «Охотник на Сколковском», Сколковское шоссе (ТЦ«Спорт-Хит), 4 этаж; «Охотник», Сергия Радонежского ул., д. 29-31,стр. 1В универсамах сети «Копейка»: м. Ул. Академика Янгеля, АкадемикаЯнгеля ул., д. 8 А; м. Бауманская, Бауманская ул., дом 62/66, стр. 1;м. Кантемировская, Кантемировская ул., д. 7, к. 1В киосках и на лотках по адресам:м. Пушкинская, Выход к ресторану «Макдональдс», у эскалаторам. Крылатское Западный подуличный переходм. Войковская южный подуличный переходм. Арбатская, Новый Арбат Ул., дом 19 (в холле)м. Новокузнецкая, Большой Татарский переулок, дом 25 (в холле)м. Парк Культуры, Зубовский бульвар, дом 4(в холле)м. Смоленская, 1-й Неопалимовский переулок, дом12 (в холле)м. Крылатское, Осенний бульвар вл. 12-2 м. Крылатское, Осенний бульвар вл 12 (выход к суп-ту«Перекресток»)м. Крылатское, Осенний бульвар вл. 9-11 м. Юго-Западная, у входа, Вернадского проспект, дом 109,Платформа Бирюлево-Пассажирская, Михневская Ул., у переходам. Южная, Чертановская Ул., дом 22, ярмаркам. Беляево, Миклухо-Маклая Ул., дом 45 м. Битцевский парк, У входа в метром. Нахимовский проспект, Южный выходм. Ясенево, выход на Тарусскую улицу м. Чертановская, Чертановская Ул., дом 9Б, Торговый центр

В торговых точках Московской области.

Город /поселок Адресг. Щербинка Привокзальная площадь, у левого входа на рынокг. Щербинка Привокзальная площадь, у правого входа на рынокг. Щербинка Ул. Юбилейная, вл. 8г. Щербинка Ул. Спортивная, вл. 8г. Щербинка Ул. Железнодорожная, (напротив администрации)г. Щербинка Ул. Новомосковская, (на пристанционной площади)г. Троицк Центральный рынок (у входа)

Город /поселок Адреспос. Ватутинки Напротив рынка (около столовой №8)пос. Львовский Рынок на привокзальной площадьпос. Дубровицы На конечной остановке (в магазине)пос. Знамя октября пос. Знамя октября, д. 6г. Климовск Ул. Ленина, д. 15/2 (супермаркет «Дикси»)г. Климовск Симферопольское шоссе (супермаркет «Дикси»)г. Климовск ст. Гривно, ул. Вокзальнаяг. Климовск ст. Гривно, Привокзальная площадьг. Климовск Ул. Московская, д. 14г. Климовск Ул. Ленина, д. 8г. Климовск Ул. Ленина, д. 1 (Климовский торговый центр)г. Климовск проспект 50-летия Октября, д. 16/2г. Подольск Ул. Циолковского, д. 10/6г. Подольск Октябрьский проспект, д. 21 (супермаркет «Дикси»)г. Подольск Центральный рынок (Северный выход)г. Подольск Ул. Большая Серпуховская, д. 90 (ярмарка

«Кутузово»)г. Подольск Ул. Красная, Супермаркет «Геркулес»г. Подольск Ул. Правды, д. 38 (в здании ГАИ)г. Подольск Ул. Филиппова, вл.8г. Подольск Привокзальная площадьг. Подольск Силикатная площадьг. Подольск Революционный проспект, вл. 29г. Подольск Ул. Советская (центральный рынок)г. Домодедово Ул. Кирова, дом 6А (у рынка)г. Чехов Ул. Товарная (в здании крытого рынка)г. Чехов Ул. Товарная (в здании крытого рынка)г. Чехов Ул. Чехова, дом 55А, магазин «Восход»г. Чехов Маг. «Венюково» в маг. «Космос»г. Серпухов Вокзальная площадь (киоск у пешеходного

перехода)г. Серпухов Ул. Ворошилова, вл. 12 (центральный рынок)г. Павловский Привокзальная площадь (у входаПосад на ж/д платформу)г. Павловский Привокзальная площадь (у пешеходного Посад перехода)г. Павловский Привокзальная площадьПосад (у магазина «Электроника»)г. Ногинск Киоск на территории центрального рынка

Ж У Р Н А Л М О Ж Н О П Р И О Б Р Е С Т И

Documents

№8 • 2009 · №8 • 2009 Август СОДЕРЖАНИЕ Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий,