AAMUSEMINAARI VÄLIMIESMENETTELYSTÄ TUOMAREILLE …...”truncated tribunal” (40.3 §; ks. myös 23.4(b) §) välitystuomion määräaika lyhennetty 9 kuukauteen (42 §) välituomiota

OHJELMA

8.30 Kahvi ja ilmoittautuminen

9.00 Keskuskauppakamarin välimieslautakunnan toiminnasta Anne Horttanainen, vt. pääsihteeri, Keskuskauppakamarin välimieslautakunta

9.30 Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysäännöt Mika Savola, osakas, Hannes Snellman Asianajotoimisto Oy; puheenjohtaja, Keskuskauppakamarin välimieslautakunta Marko Hentunen, osakas, Asianajotoimisto Castrén & Snellman; varapuheenjohtaja, Keskuskauppakamarin välimieslautakunta

11.00 Tuomari välimiehenä Ari Kantor, oikeusneuvos, Korkein oikeus

11.45 Tilaisuus päättyy

AAMUSEMINAARI VÄLIMIESMENETTELYSTÄ TUOMAREILLE 27.1.2015

THE ARBITRATION INSTITUTE OF THE FINLAND CHAMBER OF COMMERCE

Välimieslautakunnan toiminta

Välimiesmenettelystä tuomareille

Anne HorttanainenKeskuskauppakamarin

välimieslautakunta

www.arbitration.fi

Keskuskauppakamarin välimieslautakunta (The ArbitrationInstitute of the Finland Chamber of Commerce)

Hallinnoi sääntöjensä mukaisia kansainvälisiä ja kotimaisia välimiesmenettelyitä

Nimeää välimiehiä kansainvälisiin ja kotimaisiin välimiesmenettelyihin

Nimeää sovittelijoita

Perustuu 1993 sääntöihin

Perustettu vuonna 1911

Toimii Keskuskauppakamarissa, mutta on siitä riippumaton

Keskuskauppakamarin välimieslautakunta

www.arbitration.fi

Puheenjohtaja

Mr. Mika Savola (Partner, Hannes Snellman Attorneys, Helsinki)

Varapuheenjohtajat

Mr. Marko Hentunen (Partner, Castrén & Snellman Attorneys, Helsinki)

Ms. Petra Kiurunen (Partner, Lindfors & Co Attorneys, Helsinki)

Muut suomalaisjäsenet

Ms. Anne-Maj Fahlgren (Senior Legal Counsel, UPM-Kymmene Corporation)

Mr. Mikko Kemppainen (Head of Legal Affairs, Orion Corporation)

Mr. Olli Sailas (Legal Counsel, ANDRITZ Oy)

Mr. Petri Taivalkoski (Partner, Roschier Attorneys, Helsinki)

Ms. Satu Tiirikka (Senior Legal Counsel, Tieto Corporation)

Välimieslautakunnan hallitus

www.arbitration.fi

Ms. Niuscha Bassiri (Partner, Hanotiau & van den Berg, Brussels, Belgium)

Ms. Sophie Lamb (Partner, Debevoise & Plimpton, London, UK)

Ms. Gabrielle Nater-Bass (Partner, Homburger, Zürich, Switzerland)

Mr. Bo G. H. Nilsson (Partner, Lindahl, Stockholm, Sweden)

Mr. Christopher R. Seppälä (Partner, White & Case, Paris, France)

Mr. Toomas Vaher (Managing Partner, Raidla Lejins & Nourcous, Tallinn, Estonia)

Ms. Nina Vilkova (Professor at the Russian Academy of Foreign Trade, Moscow, Russia)

Hallituksen kansainväliset jäsenet

www.arbitration.fi

Anne Horttanainen, vt. Pääsihteeri

Heidi Merikalla-Teir, pääsihteeri 1.2.2015 alkaen

Elina Kylkilahti, case manager, asiantuntija

Adriana Aravena-Jokelainen, case manager, lakimies (Chile)

Jaana Tikkunen, case manager, lakimies

Karoliina Koistila, assistentti

Välimieslautakunnan sihteeristö

www.arbitration.fi

Jutun elinkaari välimieslautakunnassa

www.arbitration.fi

Jutun kirjaaminen IT-järjestelmiinPuheenjohtajan /puheenjohtajiston esteellisyyksien selvittäminenPääsihteeri jakaa jutun case managerilleCase manager tutkii, täyttääkö aloittamishakemus sääntöjen 6.3 §:ssä asetetut edellytykset

- > täydennettäväksi tai - > tiedoksi vastaajalle (saantitodistuksin tai joskus haastemiehen avustuksella)

Jutun tyypin selvittäminenNormaali, nopeutettu, ad hoc

Jutun kielestä ja välimiesten lukumäärästä alustava arvio

Aloittamishakemuksen saapuessa

www.arbitration.fi

Vastausaika 21/15 päivää, case manager seuraa

Case manager tutkii täyttääkö vastaus sääntöjen 8.2 ja 8.3 §:n edellytykset ja sisältääkö vastaus toimivaltaväitteen tai sääntöjen 8.4 §:n mukaisen vastakanteen tai kuittausvaatimuksen

-> Tiedoksi kantajalle

maininnoin välimiehen nimeämisestä, jos asianosaiset eivät ole nimenneet

+ vastauspyyntö vastakanteeseen tai kuittausvaatimukseen

+ muu kommenttipyyntö vastaukseen

-> Kehotus korjata puute vastaajalle

Vastauksen saapuessa

www.arbitration.fi

Kirje kantajalle ja vastaajalleVastauksen antamatta jättäminen ei estä välimiesmenettelyn jatkamista.

Välimieslautakunnan hallitus päättää sääntöjen 14 §:n mukaisesti, annetaanko välimiesmenettelyn edetä, ja myönteisessä tapauksessa määrää ainoan välimiehen ratkaisemaan asianosaisten välisen riidan.

Asianosaisilla on siihen asti mahdollisuus halutessaan yhdessä nimetä ainoa välimies lautakunnan vahvistettavaksi.

Passiivisen vastaajan voidaan katsoa ottaneen kirjeen vastaan 7. päivänä sen lähettämisestä

Jos vastausta ei saada määräajassa

www.arbitration.fi

Juttu siirtyy asianosaisten nimeämälle välimiehelle tai

Tarvittaessa lautakunnan päätöstoimivallasta

välimiesten lukumäärästä

välimiesmenettelyn paikasta (voi jättää myös välimiesoikeudelle)

välimiehistä

kuluennakosta

aina kv-jutuissa

lautakunnan harkinnan mukaan kotimaisissa välimiesmenettelyissä

Kirjelmöinnin päätyttyä

www.arbitration.fi

Hallitus kokoontuu n. kerran kuukaudessa

Kiireellisissä asioissa tarvittaessa sähköpostikokous

Sihteeristö pyrkii löytämään mahdollisimman monelle jäsenelle soveltuvan kokousajankohdan

Kv-jäsenet osallistuvat puhelimitse kv-asioiden käsittelyyn, kerran vuodessa fyysinen kokous

Tietyt hallituksen päätökset valiokunnassa

Asialistalla: päätösasiat ja tiedoksiantoasiat

Hallituksen kokoukset

www.arbitration.fi

Ennen kokouskutsujen lähettämistä esteellisyysselvitykset jäseniltä

Tieto asianosaisista ja asiamiehistä

Materiaalit toimitetaan vain esteettömille jäsenille

Päätöksenteko sihteeristön muistioiden / case memojenpohjalta

Ei välimieslistoja

Sihteeristö ei tee päätösehdotuksia

poikkeus: kustannusten vahvistaminen, esitys yhdessä puheenjohtajan kanssa

Kokoukseen valmistautuminen

www.arbitration.fi

Muistioiden pohjalta, puheenjohtajan suullinen esittelyPerusmuistio (normaali ja nopeutettu)

Välimiehen nimeäminen

Toimivaltaväite

Muistio välitystuomion määräajan pidentämisestä

Muistio välimiesmenettelyn kustannusten määräämiseksi

Kuluennakkolaskelmat

Jäsenten ehdotukset ja näkemykset, jokaisella mahdollisuus vaikuttaa

Tarvittaessa äänestys

Päätökset kokouksessa

www.arbitration.fi

Välimiehiä määrätessä pyrkimyksenä löytää kuhunkin juttuun hyvin soveltuva välimies huomioiden

jutun oikeudellinen ja prosessuaalinen luonne

riidan intressi

välimiehen kokemus ja tausta

välimiespoolin laajana pitäminen

Tyypillisesti etusijajärjestyksessä 3-6 välimiesehdokasta

Ei välimieslistoja, mutta tieto vireillä oleviin juttuihin nimetyistä välimiehistä

Välimiesten määrääminen

www.arbitration.fi

Sihteeristön yhteydenotot välimiesehdokkaisiinperustiedot jutusta: kantaja, vastaaja, asia, säännöt, riidan arvo, välimiesmenettelyn paikka, välimiesmenettelyn kieli, sovellettava laki

Tiedoksi asianosaisille lautakunnan tekemät muut mahdolliset päätökset

Päätös tuomion määräajan pidentämisestä tiedoksi välimiehelle ja asianosaisille

Päätös kustannusten määräämisestä tiedoksi välimiehe(i)lle

Kokouksen jälkeen

www.arbitration.fi

Välimiehen ottaessa jutun vastaan sihteeristö lähettää välimiehelle täytettäväksi yhteystietolomakkeen ja esteettömyysilmoituksen, jotka tulee palauttaa ansioluettelon kanssa tyypillisesti 5 päivän kuluessa lähetyksestä

Esteettömyysilmoitus ja ansioluettelo lähetetään tiedoksi asianosaisille, joilla on mahdollisuus esittää huomioita esteettömyysilmoituksesta tai vastustaa välimiehen määräämistä;

7 pv:n määräaika tiedoksisaannista

vastustaessa, toiselle asianosaiselle mahdollisuus kommentoida, jonka jälkeen lautakunnan päätös asiasta,

muutoin välimiehen vahvistaminen lautakunnan tai sihteeristön toimesta (21.2 § -21.3 §)

Tehtävään suostuminen

www.arbitration.fi

Lähetetään välimiehelle, kun ainoa välimies tai kaikki kolme välimiestä on vahvistettu ja mahdollinen kuluennakko on suoritettu sekä siihen liittyvä valtuutusasiakirja on palautettu

Sisältää:

välimiehen määräyksen

jäljennökset asiakirjoista

kirjeenvaihdon lautakunnan ja asianosaisten välillä

lautakunnan säännöt

välimiehen ohjeen

ohjeen sihteerin käytöstä

Case File

www.arbitration.fi

Sihteeristö seuraa prosessiaikataulun toimittamistaMuistutus kuukauden kuluttua case filen vastaanotosta

Prosessiaikataulu tiedoksi puheenjohtajistolle

Jutun tietoihin kirjataan tuomion määräpäivä sekä mahdollinen prosessiaikataulussa arvioitu tuomion antamispäivä

Helpottaa asian etenemisen seuraamista sihteeristössä ja lautakunnan kokousten aikatauluttamista

Merkitystä myös lautakunnan päättäessä välimiehen palkkiosta

Prosessiaikataulun toimittaminen

www.arbitration.fi

Sihteeristö lähettää kuukautta ennen tuomion määräaikaa muistutuksen välitystuomion määräajasta ja kustannusten vahvistamisesta ellei välimies ole jo tätä ennen yhteydessä sihteeristöön kustannusten vahvistamiseksi

Tiedot tulee toimittaa välimieslautakunnalle mahdollisimman pian ja viimeistään kaksi viikkoa ennen lopullisen välitystuomion antopäivää

Välimiehen ohje: kohta 6: välimiehen palkkion määrääminen;

kohta 7: välimiehen mahdollisten kulujen korvaaminen;

kohta 8: välimiehen mahdollisesti ottamalle sihteerille maksettava korvaus tehdystä työstä tai aiheutuneista kuluista; ja

kohta 9.3: välimieheltä vaadittava selvitys siinä tapauksessa, että välimies laskuttaa palkkionsa arvonlisäverollisena

Kustannusten määrääminen

www.arbitration.fi

Asiaa hoitava case manager tutustuu tuomioon- Tiedot IT-järjestelmiin

Tarkistetaan, että välimiesmenettelyn kustannukset vastaavat välimieslautakunnan määräystä

HUOM! Erityisesti alv-asiat

tuomio sisältää muutoksenhakuohjauksen palkkioiden osalta

tuomio on allekirjoitettu ja muutoinkin asianmukainen

Lähetys puheenjohtajistolle

Lisätään tuomio seuraavan lautakunnan kokouksen asialistalle

Finalisoidaan talousasiat

Tarvittaessa viesti välimiehelle havaituista puutteista

Välitystuomion saapuessa

Muistiinpanot:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________


Keskuskauppakamarin sääntöuudistuksen

tavoitteet ja pääpiirteet

Aamuseminaari ”Välimiesmenettelystä

tuomareille”

27.1.2015

Mika Savola

www.arbitration.fi

Aiemmat Keskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöt oli laadittu jo v. 1992 -> välimiesmenettelyn alalla tapahtunut voimakas kansainvälinen kehitys edellytti sääntöjen päivitystä

Uudet säännöt tulivat voimaan 1.6.2013

Uudistuksen päätavoitteet:lisätä välimiesmenettelyn joutuisuutta ja kustannustehokkuutta

mahdollistaa ns. multiparty-menettelyjen tehokas hallinnointi

tehostaa turvaamistoimien saatavuutta välimiesmenettelyssä

edistää välimiesmenettelyn luottamuksellisuutta ja täsmentää sen soveltamisalaa

kohottaa välimieslautakunnan kansainvälistä profiilia ja Suomen houkuttelevuutta kansainvälisten välimiesmenettelyjen paikkana

Sääntöuudistuksen tausta ja tavoitteet

www.arbitration.fi

Keskeiset uudistukset:menettelyn vireilletulo

aloittamishakemuksen ja vastauksen sisältövaatimukset

kiinteä vastausmääräaika aloittamishakemukseen

kiinteä hakemusmaksu

välimieslautakunnalla oikeus jättää tietyissä tapauksissa aloittamishakemus ja vastakanne tutkimatta

välimieslautakunnalla nimenomainen velvollisuus kuulla kantajaa vastaajan vastakanteen ja kuittausvaatimuksen johdosta

Välimiesmenettelyn käynnistäminen (6-9 §)

www.arbitration.fi

Keskeiset uudistukset:asianosaisten sopimusvapauden korostaminen

välimiesten lukumäärä: olettamana 1 välimies (aiemmin 3)

välimiesten nimeämistä ja määräämistä koskevat säännöt on modernisoitu ja laadittu aiempaa yksityiskohtaisemmiksi

uusi instituutio: välimiehen nimeämisen vahvistaminen

välimiehen esteellisyyttä ja erottamista koskevat säännöt ovat aiempaa seikkaperäisemmät

Välimiehet: lukumäärä, asettaminen, esteellisyys ja erottaminen (15-23 §)

www.arbitration.fi

Liike-elämän sopimusjärjestelyt monimutkaistuvat -> yhä useammassa välimiesmenettelyssä joko kantaja- tai vastaajapuolella (tai molemmilla puolilla) on useampi kuin yksi asianosainenKeskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöt (1993) eivät mah-dollistaneet moniasianosaismenettelyjen tehokasta hallinnointia Keskuskauppakamarin uusissa välimiesmenettelysäännöissä (2013) on yksityiskohtaiset määräykset:

välimiesoikeuden asettamisesta moniasianosaismenettelyssä (19 §)

kolmannen tahon liittämisestä välimiesmenettelyn asianosaiseksi (10 §)

useiden asianosaisten toisiaan kohtaan esittämistä vaatimuksista (11 §)

vaatimusten esittämisestä useiden sopimusten/välityssopimusten perusteella (12 §)

kahden tai useamman välimiesmenettelyn yhdistämisestä yhdeksi menette-lyksi (13 §)

Moniasianosaismenettely (multiparty arbitration)

www.arbitration.fi

Keskeiset uudistukset:parttien ja välimiesten prosessuaalisten velvollisuuksien korostaminen ja niiden laiminlyöntiä koskeva kulusanktio (25.3 § ja liite II, 5.4 §)

järjestäytymisistunto (29 §)

prosessiaikataulu (30 §)

”cut-off daten” asettaminen (33.3 §)

menettelyn päättäminen (39 §)

-> aihetta käsitellään lähemmin Marko Hentusen alustuksessa

Menettely välimiesoikeudessa (24-39 §)

www.arbitration.fi

Keskeiset uudistukset:puheenjohtajan valtuuttaminen päättämään yksin menettelytapaa koskevista kysymyksistä (40.2 §)

”truncated tribunal” (40.3 §; ks. myös 23.4(b) §)

välitystuomion määräaika lyhennetty 9 kuukauteen (42 §)

välituomiota koskeva sääntely muuttunut (43 §)

uusi instituutio: välitystuomion tulkinta (45.1(c) §)

Välitystuomiot ja päätökset (40-46 §)

www.arbitration.fi

Jo Keskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöissä oli turvaamistoimimääräys (30a §), joka vastasi asiallisesti UNCITRALin vuoden 1985 mallilain 17 artiklaa

otettiin sääntöihin 29.11.2000

sovellettu käytännössä harvoin

Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysäännöissä (2013) on aiempaa yksityiskohtaisemmat määräykset:

välimiesten määräämistä turvaamistoimista (36 §)

ns. pikavälimiehestä ja pikaturvaamismenettelystä (sääntöjen 36.5 § ja liite III)

Turvaamistoimet välimiesmenettelyssä

www.arbitration.fi

Uusissa säännöissä on tehostettu ja tarkennettu välimies-menettelyyn liittyviä salassapitovelvollisuuksia

Sääntöjen 49 §:ssä on erilliset määräykset:välimieslautakunnan, välimiesten, välimiesoikeuden sihteerin ja välimiesoikeuden määräämän asiantuntijan salassapitovelvolli-suudesta (49.1 §)

asianosaisten salassapitovelvollisuudesta ja poikkeuksista siihen (49.2 §)

välimiesten neuvottelusalaisuudesta (49.3 §)

lautakunnan oikeudesta julkaista anonyymejä otteita tai tiivistelmiä välitystuomioista ja muista välimiesten päätöksistä (49.4 §)

Välimiesmenettelyn luottamuksellisuus (49 §)

www.arbitration.fi

Uusien sääntöjen lähtökohtana on menettelyn kustannus-tehokkuuden edistäminen

välimiehillä ei oikeutta päättää itse palkkioistaan ja kuluistaan, vaan välimieslautakunta määrää nämä kaikissa tapauksissa välimiehiä sitovasti

palkkiot mitoitetaan siten, että ne ovat kohtuullisia välimiesten työpanokseen ja heiltä vaadittavaan asiantuntemukseen nähden

lautakunnalle suoritettavat maksut on säilytetty maltillisina

Välimiesmenettelyn kustannuksia koskeva sääntely on aiempaa seikkaperäisempi ja läpinäkyvämpi

sääntöjen 47-48 §

sääntöjen liite II

välimiehen ohje, 6-9 §

Välimiesmenettelyn kustannusten määräytyminen

Muistiinpanot:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________


Välimiesmenettelyn organisointi ja

välimiesten prosessinjohto

Aamuseminaari ”Välimiesmenettelystä

tuomareille”

27.1.2015

Marko Hentunen

www.arbitration.fi

Menettelyä välimiesoikeudessa sääntelevät välimiesmenettelylaki (lex arbitri seat of arbitration) ja asianosaisten sopimukseen perustuvat välimiesinstituutin säännöt (säännöt, jos kyseessä ei ole ad hoc –menettely)

Useissa välimiesmenettelylaeissa ja instituuttien säännöissä itse menettelyä ja sen kulkua koskeva sääntely on suppeaa (esim. ICC Arbitration Rules)

Koska myös VML:n itse menettelyä koskeva sääntely on vähäistä, KKK:n uusissa 1.6.2013 voimaan tulleissa välimiesmenettelysäännöissä päädyttiin aiempaa selvästi yksityiskohtaisempaan sääntelyyn

Johdatusta päivän teemaan

www.arbitration.fi

Koska välimiesmenettely on sopimuksenvaraista, myös KKK:n välimiesmenettelysäännöt korostavat parttiautonomiaa

Asianosaisilla on laaja vapaus sopia menettelystä ja sen kulusta yksilöllisten tarpeidensa mukaisesti

Kokonaan toinen asia on, kuinka usein ja kuinka hyvin asianosaiset haluavat tai kykenevät ”räätälöimään” menettelyn heidän (yhteisiä) tarpeitaan vastaavaksi


www.arbitration.fi

Menettelyä koskevien kysymysten yksityiskohtaisemmalla sääntelyllä pyritään

viitoittamaan ja selkiyttämään asianosaisille menettelyssä noudatettavia sääntöjä; sekä

antamaan välimiesoikeudelle aiempaa selkeämpi normipohja saavuttaa sääntöuudistuksen painottama joutuisa ja kustannustehokas välimiesmenettely


www.arbitration.fi

Järjestäytymisistunnon tarkoitus sekä istunnossa sovittavat ja päätettävät asiat

Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen

Välimiesten prosessipäätökset

Välimiesten materiaalinen prosessinjohto asianosaisten vaatimuksesta ja niiden perusteiden selvittämiseksi

Prekluusiouhan / cut-off daten asettaminen

Pre-hearing conference

Menettelyn päättäminen

Esityksen jäsennys

www.arbitration.fi

Vahva pääsääntö: välimiesoikeuden on pidettävä menettelyn alkuvaiheessa järjestäytymisistunto asianosaisten kanssa

Istunnon tarkoituksena on sopia, ja tarvittaessa päättää, asian jatkokäsittelyn tavasta ja aikataulusta sekä tasapuolisesta ja kustannustehokkaasta todistelun vastaanottamisesta

Välimiesoikeus voi jättää järjestäytymisistunnon pitämättä vain poikkeustapauksessa, jos se pitää istuntoa tarpeettomana (esim. riita on yksinkertainen ja intressiltään hyvin pieni ja istunnon järjestämisestä aiheutuisi asian laatuun nähden tarpeettomia kustannuksia)

Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät asiat (29 §)

www.arbitration.fi

Järjestäytymisistunto voidaan toteuttaa myös video- tai puhelinneuvotteluna taikka muulla vastaavalla tavalla

Välimiesoikeus päättää toteutustavasta asianosaisia kuultuaan

Järjestäytymisistunto on usein suositeltavaa järjestää fyysisenä tapaamisena, jotta välimiesoikeuden jäsenet ja parttien asiamiehet pääsevät keskustelemaan kasvotusten

Sääntöjen systematiikassa järjestäytymisistunto on kiinteässä yhteydessä prosessiaikatauluun (30 §), koska järjestäytymisistunnon tuloksena syntyy prosessiaikataulu

Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät asiat

www.arbitration.fi

Heti menettelyn alussa pidettävä järjestäytymisistunto (Procedural Hearing/Meeting, Case Management Conference) ja tämän pohjalta syntyvä prosessiaikataulu ovat keskeisessä merkityksessä, jotta saadaan oikea tasapaino menettelyn nopeus- ja tehokkuusvaatimuksen sekä parttien kannalta oikeudenmukaisen ja tasapuolisen prosessin välille

Prosessiaikataulun lisäksi järjestäytymisistunnossa on usein tarkoituksenmukaista keskustella, käsitellä, sopia ja tarvittaessa päättää mm. seuraavista asioista:

Välimiesten hallussa olevat asiakirjat ja niiden läpikäynti

Välimiesoikeuden asettaminen ja välimiesten esteettömyys


www.arbitration.fi

Välityssopimus, välimiesmenettelyn kohde ja välimiesoikeuden toimivalta

Menettelyyn sovellettavat säännöt ja laki

Välimiesmenettelyn vireilletulo

Välimiesmenettelyn paikka ja missä välimiesoikeuden istunnot pidetään

Välimiesmenettelyn kieli; tarvitaanko esim. kaikista kirjallisista todisteista tai muusta kirjallisesta aineistosta käännökset

Sovellettava materiaalinen laki/sovellettavat oikeusohjeet


www.arbitration.fi

Prosessiaikataulun osalta on tärkeää saada sovittua/määrättyä lyhyet, mutta realistiset aikataulut menettelyn eri vaiheille

Prosessiaikataulun (Procedural Timetable) kannalta järjestäytymisistunnossa käsiteltäviä, sovittavia ja päätettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:

Kirjelmien lukumäärä, järjestys, aikataulu ja toimitustapa

Kirjalliset todisteet (+ teemat?), niiden numerointi/järjestäminen ja toimittaminen

Mahdolliset oikeudelliset asiantuntijalausunnot ja niiden toimittamisajankohta


www.arbitration.fi

Mahdolliset muut asiantuntijat, asiantuntijalausunnot ja niiden toimittamisajankohta

Kirjalliset todistajanlausunnot (Written Witness Statements) ja mahdolliset lisälausunnot (Rebuttal Witness Statements) ja niiden toimittamisajankohta

Mahdolliset editiovaatimukset ja niiden käsittelytapa (käyttäen hyödyksi esim. Redfern Schedule)

Todisteluun ja todistelun vastaanottoon liittyvien kysymysten ratkaiseminen; esim. ”the Tribunal shall be guided, but not bound, by the 2010 IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration”

Prekluusiosta (cut-off date) sopiminen ja tätä koskeva määräys


www.arbitration.fi

Mahdollinen pre-hearing conference (”toinen järjestäytymisistunto”) ja sen ajankohta

Välimiesoikeuden istunnot (suulliset käsittelyt) ja niiden ajankohdat

Loppulausunnot ja niiden esittämistapa

Oikeudenkäyntikuluja koskevat vaatimukset ja niitä koskevien selvitysten esittäminen sekä kannanotto vastapuolen oikeudenkäyntikuluihin

Järjestäytymistunnossa voi olla tarpeen keskustella, sopia ja tarvittaessa päättää myös seuraavista kysymyksistä:

Välimiesmenettelyssä ratkaistavien kysymysten ”jakaminen” (Bifurcation) eli esim. onko tarkoituksenmukaista ratkaista ensin välimiesoikeuden toimivaltaa koskeva kysymys tai ratkaista ensin esim. vahingonkorvausoikeutta koskeva peruste ja vasta tämän jälkeen (jos peruste olemassa) käsitellä ja ratkaista vaatimusten määrää koskevat kysymykset


www.arbitration.fi

Onko tarkoituksenmukaista laatia ”list of issues to be determined” tai laatia ”list of undisputed issues” ja jos on, miten sekä missä menettelyn vaiheessa tämä tehdään (vrt. ICC Rules of Arbitration, Terms of Reference)

Välimiesmenettelyn kustannuksia koskevat tietyt kysymykset ja onko tarvetta kuluennakolle tai lautakunnan määräämän kuluennakon korottamiselle

Multiparttimenettelyihin liittyvät erityiskysymykset ja haasteet menettelyn kannalta

Onko välimiesoikeudella tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin esim. liike- ja ammattisalaisuuksien suojaamiseksi laajemmin kuin mitä säännöt sanovat

Sihteerin ottaminen

Sovintomahdollisuuden selvittäminen ja välimiesoikeuden mahdollinen myötävaikutus sopimiselle


www.arbitration.fi

Järjestäytymisistunnosta laaditaan (= voidaan laatia) pöytäkirja, johon pyydetään parttien kommentit; tämän jälkeen pöytäkirja allekirjoitetaan ja toimitetaan parteille

Pöytäkirjan lisäksi järjestäytymisistunnossa sovituista/päätetyistä asioista on usein tarkoituksenmukaista laatia myös päätöksen muodossa oleva asiakirja (Procedural Order No. 1) ja toimittaa se pöytäkirjan (jos tällainen laaditaan) yhteydessä tai liitteenä parteille


www.arbitration.fi

Välimiesoikeus on velvollinen laatimaan prosessiaikataulun Aikataulu on vahvistettava järjestäytymisistunnossa tai pian sen jälkeen

Jos istuntoa ei pidetä, aikataulu on vahvistettava niin pian kuin mahdollista sen jälkeen kun välimiesoikeus on saanut jutun asiakirjat lautakunnalta ja kuullut asianosaisia

Vahvistaessaan prosessiaikataulun välimiesoikeuden on otettava huomioon:

Asianosaisten näkemykset

Asianosaisten tasapuolinen kohtelu

Asian joutuisa käsittely

Kustannustehokkuus

Muutoin ks. edellä esitetty

Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen (30 §)

www.arbitration.fi

Välimiesoikeuden on toimitettava prosessiaikataulu asianosaisille ja lautakunnalle viivytyksettä

Sama koskee prosessiaikataulun mahdollisia päivitettyjä versioita (prosessiaikataulu usein elää menettelyn jatkuessa)

Lautakunnalla ei ole ”pakkokeinoja” välimiesoikeuteen nähden koskien prosessiaikataulun laatimista ja toimittamista

Lautakunta voi kuitenkin huomioida välimiesten menettelyn välimiesten palkkiota määrätessään (sääntöjen liite II, 5.4 §)

Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen

www.arbitration.fi

Opas Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysääntöihin / Guide to the Finnish Arbitration Rules (ilmestynyt 1/2015)

UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings

IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration

ICC Commission on Arbitration and ADR Report on Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration

Effective Management of Arbitration - A Guide for In-House Counsel and Other Party Representatives (ICC)

Joitakin inspiraation lähteitä prosessin organisointiin ja suunnitteluun

www.arbitration.fi

Välimiesmenettelyssä prosessipäätös –käsitteellä on varsin laaja merkityssisältö

Pohdittaessa päätöksen muotovaatimuksia ja esim. laatimistekniikkaa merkitystä on sillä, missä kontekstissa ja mitä kysymystä koskien päätös annetaan


www.arbitration.fi

Välimiesoikeuden on huolehdittava siitä, että asia voidaan käsitellä tehokkaasti aiheuttamatta tarpeettomia kustannuksia ja viivästymisiä (25.3 §)

Välimiesoikeuden on harjoitettava aktiivista prosessinjohtoa menettelyn joutuisuuden varmistamiseksi ja kustannustehokkuuden edistämiseksi

Välimiesoikeus voi antaa ja sen on yleensä annettava itse menettelyä ja sen kulkua koskevia prosessipäätöksiä (Procedural Orders, Directions jne.), joille ei tule asettaa liian tiukkoja muotovaatimuksia. Nämä päätökset ovat usein voimassa tietyn ajan, kunnes välimiesoikeus antaa uuden, menettelyn tarpeesta kumpuavan prosessipäätöksen


www.arbitration.fi

Edellä kuvatut, usein tietyn määräajan voimassa olevat prosessipäätökset koskevat mm. kysymyksiä, joita käsiteltiin järjestäytymisistuntoa ja prosessiaikataulua koskevissa osioissa

Mikäli asianosaisten sopimuksesta, säännöistä tai menettelyyn sovellettavasta laista ei muuta johdu, välimiesoikeus päättää prosessipäätöksissä noudattamastaan menettelystä (vrt. 25.1 §)

Välimiesmenettelyn kulkuun liittyvien, joskus hyvinkin rutiiniluonteisten prosessipäätösten osalta ei ole aina tarkoituksenmukaista, että kolmijäsenisessä välimiesoikeudessa kaikki välimiesoikeuden jäsenet olisivat yhdessä tekemässä päätöstä


www.arbitration.fi

Seikka on huomioitu myös sääntötasolla (40.2 §) siten, että välimiesoikeus voi valtuuttaa puheenjohtajan päättämään yksin menettelytapaa koskevista kysymyksistä. Sääntöjen mukaan välimiesoikeudella on kuitenkin oikeus muuttaa puheenjohtajan päätöstä harkintansa mukaan

Menettelyn kulkuun ja liittyvien kysymysten lisäksi prosessipäätökset koskevat muitakin välimiesoikeuden ratkaisua vaativia asioita, jolloin päätökset tehdään 40.1 §:n nojalla välimiesoikeuden enemmistön mielipiteen mukaisesti ja nämä päätökset ovat usein lopullisia


www.arbitration.fi

Viimeksi mainituissa prosessipäätöksissä tai tätä vastaavissa päätöksissä on kyse muista välimiesmenettelyssä annetuista ratkaisuista kuin lopullisista välitystuomioista. Tällaisia ratkaisuja ovat mm:

Välimiesten kuluennakkoa koskevat päätökset

Esteellisyyttä koskevat päätökset (vrt. kuitenkin säännöt kuuluu lautakunnalle)

Välimiesoikeuden toimivaltaa koskevat päätökset

Päätös välimiesmenettelyn lopettamisesta

Välimiesmenettelyn paikka

Välimiesmenettelyn kieli

Välimiesmenettelyyn sovellettavat oikeusohjeet/sovellettava materiaalinen laki


www.arbitration.fi

Todistelun esittämistä koskevat päätökset

Editiovaatimuksiin annettavat päätökset

VML 29 §:n mukainen lupa asianosaiselle esittää todistelua koskeva oikeusapuhakemus käräjäoikeudelle

Jne…


www.arbitration.fi

Myös materiaalisen prosessinjohdon osalta välimiesmenettely eroaa kotimaisesta tuomioistuinprosessista

Tuomioistuinprosessissa materiaalisen ja muodollisen prosessinjohdon ero sekä painotus oikeudenkäynnin eri vaiheissa on selkeä

Tuomioistuimen materiaalisen prosessinjohdon painopiste on oikeudenkäynnin valmisteluvaiheessa (kirjallinen ja suullinen valmistelu) kun taas tuomioistuimen muodollisen prosessinjohdon painopiste on jutun pääkäsittelyvaiheessa

Edellä lausuttu seuraa oikeudenkäymiskaaressa noudatetusta oikeudenkäynnin jaosta selvästi kahteen eri vaiheeseen

Välimiesten materiaalinen prosessinjohto

www.arbitration.fi

Tuomioistuinprosessissa valmistelun ja erityisesti suullisen valmistelun tarkoituksena on oikeudenkäynnin kohteen selvittäminen ja täsmentäminen sekä oikeudenkäyntiaineiston kerääminen pääkäsittelyä varten (keskitysfunktio)

Oikeudenkäymiskaaressa on myös selkeä normipohja sille, että jutun valmisteluvaiheessa on aktiivisen materiaalisen prosessinjohdon keinoin saatava selvyys asianosaisten vaatimuksista, vaatimusten perusteista ja siitä, mistä asianosaiset ovat erimielisiä sekä selvitettävä todisteet ja mitä kullakin todisteella aiotaan näyttää toteen


www.arbitration.fi

Välimiesmenettelyssä materiaalisella prosessinjohdolla ei ole vastaavaa, selkeästi menettelyn tiettyyn vaiheeseen ajoittuvaa painopistettä; välimiesmenettelyssä materiaalinen prosessinjohto voi ”ajoittua” koko menettelyn elinkaareen

Välimiesmenettelylaissa tai välimiesmenettelysäännöissä ei ole myöskään (ainakaan kaikilta osin) vastaavia yksiselitteisen selkeitä säännöksiä, joihin välimiesoikeus voi tukeutua materiaalisessa prosessinjohdossaan


www.arbitration.fi

Mikään ei ensinnäkään estä asianosaisia sopimasta siitä, millaista prosessinjohtoa välimiesten tulisi harjoittaa

VML 27 §:n mukaan välimiesten tulee edistää riidan asianmukaista ja joutuisaa selvittämistä ja välimiehet saavat tässä tarkoituksessa pyytää todistajia kuultavaksi asiassa sekä kehottaa asianosaista tai muuta henkilöä esittämään esim. asiakirjan, jolla voi merkitystä todisteena asiassa


www.arbitration.fi

VML 25 §:n mukaan välimiehet voivat kehottaa asianosaisia antamaan välimiehille kaikki asiakirjat, joilla voi olla merkitystä asiassa tai mainitsemaan asiakirjat tai muut todisteet, jotka asianosaiset aikovat esittää asiassa

Myös sääntöjen 33 §:n määräykset antavat välimiesoikeudelle oikeuden mm. päättää, mitä todisteita asiassa saadaan esittää. Lisäksi sääntöjen 33.2 § antaa välimiesoikeudelle myös oma-aloitteisen oikeuden antaa määräys todisteiden esittämisestä

Kuitenkin välimiesten materiaalisen prosessinjohdon sisällöstä ja rajoista on vallalla hyvin eri suuntaan olevia näkemyksiä


www.arbitration.fi

Keskeisiä kysymyksiä välimiesmenettelyssä noudatettavan materiaalisen prosessinjohdon osalta ovat ainakin seuraavat:

Kuinka aktiivisesti ja miten pitkälle välimiesoikeuden tulee selvittää asianosaisten vaatimuksia ja niiden suhdetta toisiinsa

Ensisijaiset ja toissijaiset vaatimukset, vaihtoehtoiset vaatimukset, vaatimusten määrät, korkovaatimukset, viivästyskorkovaatimukset ja koronmaksun alkamisen ajankohta. Näiden riidattomuus / riitaisuus ja asianosaisten mahdollinen kannanotto (tai vaikeneminen) kaikkiin asiassa esitettyihin vaatimuksiin


www.arbitration.fi

Asianosaisten vaatimusten perusteet ja niiden selkeys

Esim. onko de facto esitetty oikeustoimen tai sopimuksen kohtuullistamista koskeva väite (vrt. KKO 2008:77). Entäpä vaatimusten ja niiden perusteiden kiistäminen esim. ”pakottavan kilpailulainsäädännön vastaisena”?

Esitetyn todistelun ja todisteiden sisältöön liittyvät välimiesoikeuden kysymykset;

Tulisiko välimiesoikeuden tai voiko välimiesoikeus ilmoittaa asianosaisille, mihin seikkoihin todistelussa ja todistajien kuulustelussa tulisi erityisesti kiinnittää huomiota?

Olipa vastaus edellä listattuihin ja muihin vastaaviin kysymyksiin mikä hyvänsä, välimiesoikeuden on valituin prosessinjohdon keinoin varmistuttava siitä, että sillä on suullisten käsittelyjen jälkeen riittävät valmiudet ratkaista kaikki riidan kohteena olevat kysymykset välitystuomiossaan


www.arbitration.fi

Mikäli riittävää prosessinjohtoa ei ole harjoitettu, välitystuomion laatimisessa voi tulla eteen vaikeasti ratkaistavia ongelmia, jotka voivat myöhemmin johtaa välitystuomion moitekanteeseen (vrt. riittävä tilaisuus ajaa asiaansa ja/tai toimivallan ylitystä koskevat väitteet)


www.arbitration.fi

Välimiesmenettelylaissa tai sen esitöissä ei ole suoranaisesti otettu kantaa prekluusion tai prekluusiouhan asettamiseen Prekluusiouhan asettamista mahdollistavaa säännöstä ei ollut myöskään aiemmin voimassa olleissa KKK:n välityslautakunnan säännöissä eikä nimenomainen ”prekluusiosäännös” ole tavanomainen myöskään muissa institutionaalisissa säännöissä Kansainvälisesti cut-off daten asettaminen välimiesmenettelyssä on ollut yleisesti hyväksytty ja noudatettu käytänne

“A “cut-off” date will often (and should) be established, some period of time prior to the evidentiary hearing, after which point further documentary and other evidence may generally not be submitted. This is designed to prevent ambushes and unfair surprise at the hearing and to ensure efficient conduct of the arbitral proceedings.” (Born, Gary B.: International Commercial Arbitration 2014, s. 2262)

Prekluusiouhan asettaminen

www.arbitration.fi

Välimiesmenettelyssä käytettävään prekluusiouhkaan on suhtauduttu Suomessa aika ajoin hyvinkin varauksellisesti, joskin vallitseva (enemmistön) kanta on, että estettä välimiesoikeuden toimesta tapahtuvalle prekluusiouhan asettamiselle ei ole

KKK:n 1.6.2013 voimaan tulleisiin välimiesmenettelysääntöihin on niiden todistelua koskevaan osioon sisällytetty uusi prekluusiouhan mahdollistava määräys, jolla pyritään edistämään menettelyn joutuisuutta ja kustannustehokkuutta


www.arbitration.fi

Välimiesoikeus päättää, mitä todisteita asianosainen saa esittää ja mikä merkitys kullekin todisteelle on asiassa annettava Välimiesoikeus voi kehottaa asianosaista menettelyn missä vaiheessa tahansa:

(a) ilmoittamaan kirjalliset todisteet, joihin asianosainen vetoaa, ja yksilöimään, mitä se aikoo näyttää niillä toteen

(b) esittämään asiakirjan tai muun todisteen, jolla välimiesoikeuden mukaan voi olla merkitystä asian ratkaisemisen kannalta

Erityinen prekluusiosäännös (33.3 §): ”Välimiesoikeus voi asianosaisia kuultuaan asettaa ennen 34 §:ssä tarkoitettua suullista käsittelyä määräpäivän, jonka jälkeen asianosaiset eivät saa esittää pääasiaan liittyviä uusia vaatimuksia, väitteitä tai kirjallisia todisteita taikka nimetä uusia todistajia, ellei välimiesoikeus poikkeustapauksessa salli sitä.”

Prekluusiouhan asettaminen (33.3 §)

www.arbitration.fi

Säännöksessä tarkoitetun cut-off daten asettaminen on perusteltua erityisesti niissä tapauksissa, joissa yksi tai useampi välimiesmenettelyn asianosaisista muuttaa vaatimuksiaan tai niiden perusteita taikka esittää jatkuvasti lisää todistelua tavalla, joka vaikeuttaa asian tehokasta käsittelyä, lisää prosessikustannuksia ja vaarantaa prosessiaikataulun toteutumisen

33.3 §:n sanamuodon mukainen tulkinta voi antaa ymmärtää, että välimiesoikeus voisi asettaa vain yhden cut-off daten, joka koskisi yhtä lailla kantajaa ja vastaajaa. Tämä ei kuitenkaan ole säännöksen tarkoitus


www.arbitration.fi

Cut-off date voi siis olla eri ajankohta toisaalta kantajan ja toisaalta vastaajan osalta On myös huomattava, että 33.3 §:n määräpäivä on tarkoitettu ehdottomaksi takarajaksi – ei ajankohdaksi, johon asti partti saa vapaasti ”pantata” esim. todisteita. Tästä esimerkki erään välimiehen hiljattain antamasta säännöksen tarkoittamasta määräyksestä

”Osapuolet eivät saa enää [xx.xx.xxxx] ja [yy.yy.yyyy] päättyvien todistelumääräaikojen jälkeen esittää uutta todistelua, ellei välimies sitä erityisestä syystä salli. Selvyyden vuoksi todetaan, että osapuolten tulee luonnollisesti esittää tarpeelliseksi tietämänsä todistelu viipymättä aikaisempien lausumiensa yhteydessä eikä todistelua saa tarkoituksellisesti lykätä esitettäväksi mainittujen viimeisten todisteluajankohtien yhteyteen.”


www.arbitration.fi

33.3 §:n mukaan välimiesoikeus voi sallia uusien vaatimusten, väitteiden tai todisteiden esittämisen asetetun määräpäivän jälkeenkin ”poikkeustapauksessa”

Elleivät asianosaiset ole toisin sopineet, välimiesoikeuden ratkaistavaksi jää, milloin käsillä on 33.3 §:ssä tarkoitettu poikkeustapaus

Poikkeustapauksen olemassaolo on harkittava tapauskohtaisesti. Harkinnassa merkitystä on varmastikin sillä, mistä syystä määräpäivän noudattamatta jättäminen on johtunut ja toisaalta määräpäivän jälkeen esitettyjen vaatimusten, väitteiden (perusteiden) tai todisteiden arvioitu merkitys riidan kannalta


www.arbitration.fi

Jo tähän mennessä noudatettu käytäntö (välimiesten ja asianosaisten noudattama käytäntö) osoittaa, että prekluusiouhan asettamisen mahdollistava säännös on ollut tarpeen ja se on otettu aktiivisesti, jopa rohkeasti käyttöön (yleensä jo järjestäytymisistunnossa)

On toki niin, että tietynlainen jännite toisaalta ”tarpeellisesta tilaisuudesta ajaa asiansa” ja toisaalta prekluusiouhan asettamisesta on edelleen olemassa


www.arbitration.fi

Voitaneen kuitenkin perustellusti esittää, että säännöissä oleva nimenomainen prekluusiouhan mahdollistava säännös edesauttaa sitä, että välimiesoikeus varaa ja on varannut asianosaisille tarpeellisen tilaisuuden asiansa ajamiseen

Jos nimittäin 33.3 §:n tarkoittama cut-off date sovitaan ja/tai määrätään järjestäytymisistunnossa ja jos määräpäivä asetetaan esim. joidenkin kuukausien päähän, prekluusio ei tule kenellekään yllätyksenä ja se on ollut hyvinkin vältettävissä partin asianmukaisin toimin


www.arbitration.fi

Pre-hearing conference ja sen ajankohta on yksi niistä asioista, joista tulisi sopia välimiesoikeuden ja parttien välillä jo (ensimmäisessä) järjestäytymisistunnossa

Kyse on välimiesmenettelyn tehokkuuteen ja sen organisointiin liittyvästä asiasta

Hyvä käytäntö on se, että välimiesoikeus pitää parttien asiamiesten kanssa ennen suullisten käsittelyjen alkamista pre-hearing conferencen, jossa partit joko sopivat tai heidän ollessaan erimielisiä välimiesoikeus määrää erinäisistä suullisen käsittelyn yksityiskohtaiseen toteuttamiseen liittyvistä kysymyksistä


www.arbitration.fi

Vaikka pre-hearing conference koskee yleensä pääosin tulevan suullisen käsittelyn istuntojen käytännön järjestelyjä ja aikataulutusta, pre-hearing conference on hyödyllinen muussakin merkityksessä

“Hearing management starts at the very outset of the arbitration, at the initial procedural hearing, when you discuss how the evidentiary hearing will proceed. It then continues with a pre-hearing conference where you clear the way, you resolve all outstanding organizational and procedural issues in advance. This will save time at the hearing, avoid last-minute surprises and make sure that everybody prepares with the correct focus.” (Born, Gary B.: International Commercial Arbitration 2014, s. 2267)


www.arbitration.fi

Pre-hearing conference mahdollistaa sen ”selvittämisen/vahvistamisen”, mitkä ovat välimiesoikeuden kannanottoa/ratkaisua vaativat riidanalaiset kysymykset

Pre-hearing conference tarjonnee myös hyvän tilaisuuden välimiesoikeudelle indikoida parteille ne riidan kohteena olevat asiat, joihin välimiesoikeus toivoo parttien erityisesti keskittyvän tulevissa suullisen käsittelyn istunnoissa

Parttien niin halutessa pre-hearing conference tarjoaa myös välimiehille mahdollisuuden kommunikoida parteille, kuinka välimiehet näkevät käsillä olevan riidan ja sen ratkaisun kannalta olennaiset kysymykset


www.arbitration.fi

Mahdollisimman pian suullisen käsittelyn päätyttyä tai välimiesoikeuden saatua asianosaisilta viimeiset pyydetyt kirjelmät välimiesoikeuden on:

(a) julistettava menettely päättyneeksi

(b) ilmoitettava asianosaisille ja lautakunnalle päivämäärä, johon mennessä välimiesoikeus arvioi antavansa välitystuomion

Menettelyn päättyneeksi julistamisen jälkeen asianosaiset eivät saa esittää uusia vaatimuksia, väitteitä tai todistelua, ellei välimiesoikeus poikkeustapauksessa salli sitä

Menettelyn päättäminen (39 §)

www.arbitration.fi

Sallimisen kynnys asetettava korkeaksi Esim. uusi todiste, jota ei ole pystytty aiemmin esittämään ja jolla prima facie -arvion mukaan voi olla merkitystä lopputuloksen kannalta

Joskus syntyy tilanteita, jolloin myös välimiesoikeus voi joutua ”avaamaan” menettelyn uudestaan

Esim. ilmenee yksittäinen kysymys, joka on muodostumassa olennaiseksi ja josta partit eivät ole riittävissä määrin lausuneet menettelyn aikana

Menettelyn päättäminen

Muistiinpanot:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

Tuomari välimiehenä

Aamuseminaari”Välimiesmenettelystä tuomareille”

27.1.2015Ari Kantor

Tuomarin eettiset periaatteet

• Suomen Tuomariliiton vahvistamat eettiset periaatteet:”4. Tuomarin toiminta ja käyttäytyminen vahvistaa luottamusta siihen, että hänen ammattitoimintansa perustuu lakiin ja oikeudenmukaisuuteen. Tuomari huolehtii siitä, että hänen käyttäytymisensä myöskään yksityiselämässä ei vaaranna hänen puolueettomuuttaan eikä luottamusta tuomarin viran hoitoon.”

Esteellisyys

• Esteellisyys välimiehenä– VML 9§

• Puolueettomuus ja riippumattomuus• Omiaan vaarantamaan tai aiheuttamaan perusteettomia epäilyjä• Jatkuva velvollisuus

– VML 10§• Esteellinen jos tuomarina esteellinen käsittelemään asiaa• Muukin seikka

– FAIS 22§• Myös kelpoisuus suhteessa välityssopimukseen (22.1 a)-kohta)• ”Välimiehen ohje (1.6.2013)”

– IBA-ohjeet

Esteellisyys

• Esteellisyys tuomarina – Muodostaako tuleva / vireillä oleva / päättynyt

välimiestehtävä esteellisyyden tuomarin työssä?• Suhteessa asiaan, asianosaiseen tai asiamieheen

– OK 13 luku • OK 13:6, 1, 2)-kohta: ”.. tai muuten asianosaiseen sellainen

suhde…”• OK 13:7, 1 ja 2 ”.. samaa asiaa..”• OK 13:7,3: ”Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu

tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa”

Sivutoimilupa

• Valtion virkamieslain 18§– Velvollisuus hakea sivutoimilupaa omalta tuomioistuimelta – Ei saa aiheuttaa esteellisyyttä– Ei saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän

hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista

– Hakemuksen yhteydessä esitetyt tiedot välimiesmenettelyn asianosaisista salassapidettäviä

• KKO:n sisäiset ohjeet– Ei partin nimeämänä / ainoa välimies tai puheenjohtaja– Yksi välimiesmenettely kerrallaan

Sivutoimilupa• HE 224/2014 – Laki tuomareiden sidonnaisuus ja

sivutoimirekisteristä ym.– Annettu eduskunnalle 6.11.2014

• Julkinen rekisteri tuomareiden sidonnaisuuksista ja sivutoimista

• Sidonnaisuudet, sivutoimet ja niistä saadut tulot• Asianosaistiedot salaisia, asiamiehet kuitenkin julkisia• Tiedot rekisterissä kolme vuotta

– Uusi valtion virkamieslain 18 § ja 18 a§• Vastaava hakemus/ilmoitusvelvollisuus tuomioistuimelle • Lisäksi sivutoimitulot vuosittain, jos yhteismäärä ylittää

10.000 euroa • Ei riidan yhden osapuolen nimeämänä välimiehenä

Kuluennakko• VML 46,3§ : ”Välimiehillä on oikeus vaatia asianosaisilta ennakko tai

vakuus heille tulevasta korvauksesta” • FAIS 48§ ja liite II, 2 ja 3 §:t

– FAI määrää, jos luonteeltaan kansainvälinen – Kansallisissa menettelyissä välimiesoikeus itse määrää, ellei FAI

määrännyt– Hyvä käsitellä järjestäytymisistunnossa ja antaa erillinen määräys– Pääsääntö 50/50 – kuittaus- ja vastakannetilanteissa mahdollisuus

poiketa– Voi menettelyn kuluessa muuttaa tai pyytää FAI:a muuttamaan– Tulisi kattaa välimiesmenettelyn kaikki kustannukset vrt. ennakoitava

palkkiotaso sekä hyväksyttävät kulut (Huom! Alv., jos esim. asianajajia välimiehinä)

– Laiminlyönti sanktioitu – menettelyn päättäminen, ellei vastapuoli ota vastatakseen

”Parttien prosessi”• Parttien autonomia ja välimiehen toimivalta

– Välimiesoikeuden toimivalta perustuu välityssopimukseen ja parttien tahdonilmaisuihin • Ks. KKO 2008:77, kohta 11: ”Välimiehet ovat menneet toimivaltaansa ulommaksi esimerkiksi

silloin, kun he ovat ratkaisseet riidan, josta ei ole asianosaisten välillä voimassa olevaa välityssopimusta. Toimivallan ylittämisestä saattaa olla kysymys myös silloin, jos välimiehet jättävät noudattamatta asianosaisten sopimuksen riidan ratkaisemiseen sovellettavasta laista tai muusta säännöksestä. Toimivalta ylitetään myös silloin, kun tuomitaan muuta tai enemmän kuin asianosainen on vaatinut”

– VML 23§ ja FAIS 25§: Välimiesoikeus päättää asian käsittelytavasta , elleivät partit ole toisin sopineet tai laista / säännöistä muuta johdu

– VML 27: Välimiesten velvollisuus edistää riidan asianmukaista ja joutuisaa selvittämistä– FAIS 25.3 ja 25.4: Myös parttien vastaava velvollisuus ja sitoutuminen noudattamaan

vmo:n päätöksiä ja määräyksiä viivytyksettä– Menettelyä koskevien kysymysten ja aikataulujen ennakollisen sopimisen / määräämisen

merkitys– Välimiesoikeus voi päättää muuttaa menettelyn kuluessa, jos sovitaan tai painavia syitä – Toimivallan ylitys välitystuomion moiteperuste (VML 44§)

• Ks. KKO 2008:77, kohta 10: ”Välimiesmenettelyn käyttökelpoisuus kaupallisten erimielisyyksien ratkaisemisessa riippuu olennaisesti välitystuomion sitovuudesta ja täytäntöönpantavuudesta. Siksi perusteita, joilla välitystuomion pätevyys voidaan riitauttaa tai täytäntöönpano estää taikka sitä viivyttää, on niin välimiesmenettelyn kansallisessa kuin kansainvälisessäkin sääntelyssä pyritty rajoittamaan. Vain laissa mainitut selvät muotovirheet sekä verraten karkeat menettelyvirheet voivat aiheuttaa välitystuomion mitättömyyden tai kumoamisen moitekanteen johdosta.”

”Parttien prosessi”• Partin oikeus ajaa asiaansa

– VML 22§ : ”Välimiesten on varattava asianosaisille tarpeellinen tilaisuus ajaa asiaansa.”

– FAIS 25.2 §: ”Välimiesoikeuden on kohdeltava asianosaisia tasapuolisesti ja varattava niille tarpeellinen tilaisuus asiansa ajamiseen.”

• Välitystuomion moiteperuste (VML 44 §)– otettava huomioon koko prosessin aikana (vrt. KKO 2008:77)

• FAIS Välimiehen ohje (1.6.2013), 3.1: ”Samalla välimiesoikeuden on kuitenkin huolehdittava siitä, että asia voidaan käsitellä tehokkaasti aiheuttamatta tarpeettomia kustannuksia tai viivästymisiä. Välimiesoikeuden on harjoitettava tarvittaessa aktiivista prosessinjohtoa menettelyn joutuisuuden varmistamiseksi ja kustannustehokkuuden edistämiseksi. ”

• Tietty joustavuus lähtökohtana – tarvittaessa rajat ”Cut Off-daten”asettamisella (FAIS 33.3 §)

• Hyvä tiedustella parteilta jo menettelyn kuluessa ja kirjata ilmoitus, jos ei huomautettavaa

”Parttien prosessi”• Oikeudenkäymiskaari VML ja FAIS• Irtautuminen myös OK sääntelystä ja prosessiperiaatteista• Materiaalinen prosessinjohto

– Välimiehen kysely ja selvittämisvelvollisuus asianosaisen avustaminen

– Jo esitettyjen vaatimusten ja niiden perusteiden selvittäminen uusien vaatimusten ja perusteiden oma-aloitteinen esiin nostaminen

• Ovatko välimiehet sidottuja parttien esittämiin oikeudellisiin perusteisiin ja oikeuslähteisiin?– ”Jura Novit Curia”- periaate lienee pääsääntö kansallisissa

välimiesmenettelyissä • vrt. KKO 2008:77, kohta 13:”Välimiehet eivät muutenkaan ole olleet sidottuja

niihin oikeudellisiin näkökohtiin, joihin asianosaiset ovat perustaneet vaatimuksensa.”

– Kansainvälisissä menettelyissä lähtökohtana parttien autonomia –parteilla ”näyttötaakka” lain sisällöstä

– Oikeudelliset lähteet ja kuulemisperiaate (myös kansallisessa?)

Todistelu• OK todistelusäännöt eivät voimassa• Suositeltavana lähtökohtana yksityiskohtainen ja

ajoissa tehty sopiminen / määrääminen todistelussa noudatettavista käytännöistä– Voidaan myös viitata sääntelyyn, esim. IBA-

todistelusääntöihin• Välimiesoikeudella lopullinen päätäntävalta (VML

27 § ja FAIS 33-35 §:t)• Myös kirjalliset todistajankertomukset

– Tärkeää sopia menettelytavoista ja esim. paikalletulo-velvollisuudesta ja sen laiminlyönnin seurauksista

Suullinen käsittely• Suositeltavaa sopia ennakkoon käytänteistä (Pre-Hearing

conference) esim.:– alkupuheenvuorojen järjestys ja pituus, saako käyttää esim.

Power-pointia, saako jakaa paperina, pitääkö jakaa etukäteen yms.

– todistajien kuulemisen pituus ja noudatetaanko ns. tasapuolisuusperiaatetta ym.

– äänitetäänkö todistajankuulustelut, annetaanko niistä nauhoitukset ja millä aikataululla ym.

– miten tilat ovat asianosaisten käytössä ym.– loppulausunnot ja niihin liittyvä ohjeistus ym.

• Varmistaudu myös siitä, että fasiliteetit kunnossa – kuka vastaa ja miltä osin

• Mahdolliset kustannukset, miten jaetaan yms.

Välitystuomio• VML 36 § ja FAIS 41§: kirjallisesti (perusteltava), allekirjoitettava,

antamispäivä ja paikkakunta, jossa määrätty tapahtuvaksi• Tärkeää varmistua välitystuomion täytäntöönpanokelpoisuudesta (myös

ulkomailla) ja sisällyttää välitystuomioon ainakin – Tiedot prosessista

• Lopullinen välitystuomio• Riidan, asianosaisten ja asiamiesten yksilöintiedot• Välityssopimuksen ja välimiesoikeuden asettamisprosessin kuvaaminen• Prosessikuvaus; vireilletulo, kesto, mitä menettelystä sovittu, miten menetelty,

mahdolliset merkittävät prosessipäätökset yms.• Kirjelmät, todisteet, muut asiakirjat• Suullinen käsittely. todistelu• Menettely suullisen jälkeen, expit

– Tiedot asiasta, vaatimuksista ja niiden perusteista (Resiitti)– Välitystuomion perustelut

• Yleensä todistajankertomusten lavea selostaminen ei tarpeen– Tuomiolauselma– Kustannukset ja kuluvastuun jakautuminen – Huom! Myös FAI:n kustannukset– Muutoksenhakuohjaus kulujen osalta (VML 47§)

• Välitystuomion toimittaminen myös FAI:lle

Välitystuomio• FAIS 42 § :Välitystuomion määräaika – 9 kk siitä kun sai

asiakirjat välityslautakunnalta– FAI voi perustellusta pyynnöstä myöntää lisäaikaa– Määräaika kriittinen myös toimivallan kannalta – moiteperuste

• FAIS 47§: Välimiesmenettelyn kustannusten määrääminen– Lautakunta vahvistaa (Liite II ja välimiehen ohje)– Selvitys riittävän ajoissa FAI:een – huomioitava määräajan

seurannassa (kuvaus asiasta ja mitä tehty)– Välimiehen palkkio työkorvausta, josta

ennakonpidätysvelvollisuus, muttei sivukuluja tai Alvia (ellei asianajotoimistossa tai muutoin yhtiön tuloa)

– Laskut parteille – partit suorittavat maksut ja ennakonpidätykset– Miten menetellään, jos välimiesoikeuden pyytämästä

kuluennakosta?

Muistiinpanot:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

Documents

AAMUSEMINAARI VÄLIMIESMENETTELYSTÄ TUOMAREILLE …...”truncated tribunal” (40.3 §; ks. myös 23.4(b) §) välitystuomion määräaika lyhennetty 9 kuukauteen (42 §) välituomiota