Upload
duarte-rosa-filho
View
49
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Processo: 024.03.015738-2
Requerente: LUÍS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRA
Requerido: CETURB-GV HAROLDO DÁRIO RIBEIRO, DENISE DE MOURA CADETEGAZZINELLI CRUZ, VIAÇÃO SERRANA LTDA, VIAÇÃO SERENA LTDA, SANTA ZITATRANSPORTES COLETIVOS LTDA, UNIMAR TRANSPORTES LTDA, VIAÇÃO SATÉLITELTDA, SELETRANS LTDA, FLÁVIA TRANSPORTES URBANOS LTDA, GRANVITURFRETAMENTO E TURISMO LTDA, VIAÇÃO PRAIA SOL LTDA, VIAÇÃO NETUNO LTDA,BRISA-MAR TRANSPORTES URBANOS LTDA, SERRAMAR TRANSPORTE COLETIVOLTDA, METROPOLITANA TRANSPORTES LTDA e EXPRESSO SANTA PAULA LTDA.
S E N T E N Ç A
Vistos etc.
Trata-se de AÇÃO POPULAR ajuizada por LUÍS FERNANDO NOGUEIRA
MOREIRA, em face de CETURB – GV – Companhia de Transportes Urbanos da
Grande Vitória, HAROLDO DÁRIO RIBEIRO, DENISE DE MOURA CADETE
GAZZINELLI CRUZ, VIAÇÃO SERRANA LTDA, VIAÇÃO SERENA LTDA, SANTA
ZITA TRANSPORTES COLETIVOS LTDA, UNIMAR TRANSPORTES LTDA,
VIAÇÃO SATÉLITE LTDA, SELETRANS LTDA, FLÁVIA TRANSPORTES URBANOS
LTDA, GRANVITUR FRETAMENTO E TURISMO LTDA, VIAÇÃO PRAIA SOL LTDA,
VIAÇÃO NETUNO LTDA, BRISA-MAR TRANSPORTES URBANOS LTDA,
SERRAMAR TRANSPORTE COLETIVO LTDA, METROPOLITANA TRANSPORTES
LTDA e EXPRESSO SANTA PAULA LTDA, todos devidamente qualificados na inicial.
Aduz o autor em síntese, que as subconcessões de serviço de transporte
urbano patrocinadas pela requerida CETURB foram ilegais, tendo em vista a
desobediência aos preceitos inscritos na legislação pertinente. Sendo assim, alega
que a requerida CETURB, de forma contrária ao que prescreve a lei favoreceu as
demais empresas ora requeridas (fls. 03/39).
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Em sede de tutela antecipada o autor requereu: a) a decretação da nulidade
da Resolução do Conselho de Administração da CETURB de nº. 26/98, com
declaração incidental da inconstitucionalidade do art. 52 da Lei Estadual 5.720/98,
bem como de todas as permissões, subconcessões ou qualquer ato que não
respeitou o regime das licitações ou concorrência pública; b) a condenação da
CETURB na obrigação de não fazer, vedando-lhe a efetuação ou prorrogação de
permissões sem a prévia abertura de licitação e em obrigação de fazer, consistente
na elaboração de contrato de adesão e de editais de licitação que estabeleçam os
direitos e deveres das partes contratantes; c) a decretação da extinção de todas as
permissões ou prorrogações sem licitação prévia, com retorno à concedente de
todos os bens reversíveis, direitos e privilégios transferidos, o imediato retorno da
titularidade do serviço público à CETURB, em virtude da nulidade das permissões e
d) a desobrigação da CETURB em indenizar as empresas requeridas, uma vez que
de ato nulo não decorrem direitos. No mérito pugnou pela procedência de todos os
pedidos.
Com a inicial vieram os documentos de fls. 42-80.
Foi determinada a regularização da petição inicial, bem como a citação, como
litisconsortes passivos dos membros da CETURB (fls. 147).
Despacho prorrogando a análise do pleito liminar somente após o
oferecimento das respostas. Citação dos requeridos (fls. 165).
A requerida SELETRANS LTDA apresentou contestação, alegando a
prescrição da ação, bem como as preliminares de impossibilidade jurídica do pedido,
falta de interesse de agir e a constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito alegou a
legalidade dos atos praticados de subconcessão (fls. 196-231).
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A requerida BRISA-MAR TRANSPORTES URBANOS LTDA em sua defesa
alegou, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva, a falta de interesse processual
na modalidade carência da ação. Pugnou ainda pela prescrição da ação popular. No
mérito alegou não existirem atos ilegais a serem anulados (715-748).
UNIMAR TRANSPORTES LTDA apresentou contestação, oportunidade na
qual alegou a preliminar de falta de interesse processual. A requerida também
pugnou pelo reconhecimento da prescrição da Ação Popular em análise. Em relação
ao mérito, alegou ter direito na manutenção da referida concessão e a não existência
de atos lesivos (fls. 754-800)
A empresa requerida EXPRESSO SANTA PAULA LTDA apresentou
contestação, alegando a prejudicial de prescrição. Em sede de preliminar pugnou
pela carência da ação na modalidade falta de interesse processual. Já no mérito,
aduziu que possui direito na manutenção do contrato firmado com a requerida
CETURB-GV (960-1006).
A Viação PRAIA SOL LTDA alegou a prescrição do presente feito. No bojo das
preliminares, aduziu a impossibilidade jurídica do pedido, a falta de interesse de agir
e a constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito aduziu, que possui o direito de
manutenção do contrato já firmado e a inexistência dos atos lesivos ao patrimônio
público (fls. 1016-1051).
A requerida SERRAMAR TRANSPORTES COLETIVOS LTDA juntou
contestação às folhas 1278-1314, alegando a prescrição do feito. Em preliminar,
aduziu a impossibilidade jurídica do pedido pleiteado pelo Autor, a falta de interesse
de agir e a constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito, pugnou pela
improcedência da ação, tendo em vista seu direito de manutenção do contrato
firmado com a CETURB e a legalidade dos respectivos atos.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A empresa ora requerida SANTA ZITA TRANSPORTES COLETIVOS LTDA
apresentou contestação alegando a prejudicial de prescrição da presente Ação
Popular. Preliminarmente, pugnou pela impossibilidade jurídica do pedido, pela falta
de interesse de agir e pela constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito, também
aduziu ter direito a manutenção do contrato firmado com a CETURB e que inexistem
atos lesivos ao patrimônio público. (fls. 1415-1449)
A requerida GRANVITUR – FRETAMENTO E TURISMO LTDA contestou o
feito às folhas 1489/1525, alegando a ocorrência da prescrição. Em preliminar,
aduziu a impossibilidade jurídica do pedido, a falta de interesse de agir e a
constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito aduziu não existir atos que afrontam o
ordenamento e seu direito no que diz respeito a manutenção ao contrato firmado.
Também pugnou pela inexistência do dever de indenizar das empresas requeridas.
A requerida VIAÇÃO NETUNO LTDA também contestou o feito às folhas
1683-1728, oportunidade na qual levantou a ocorrência da prescrição. Em preliminar,
aduziu a impossibilidade jurídica do pedido, a falta de interesse de agir por parte do
Autor e a constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito, juntamente com as demais
requeridas, pugnou pela inexistência de atos ilegais e pela manutenção de seu
contrato firmado com a CETURB.
VIAÇÃO SATÉLTE LTDA também contestou a presente, o que o fez às folhas
1805-1850. Primeiramente, levantou a prejudicial de prescrição da presente ação.
Após, aduziu as preliminares de impossibilidade jurídica do pedido, falta de interesse
de agir e da constitucionalidade da Lei 5.720/98. No mérito, pugnou pela
manutenção do contrato firmado, uma vez que não existem atos lesivos a serem
extintos.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A requerida METROPOLITANA LTDA. apresentou contestação às folhas
2004-2050, oportunidade na qual alegou a prescrição da Ação em análise. Ademais,
levantou as preliminares de falta de interesse processual. No mérito, assim como as
demais requeridas, pugnou pela inexistência dos atos lesivos e pela manutenção
dos contratos já firmados e sua prorrogação.
Às folhas. 2144-2190 consta a contestação da empresa requerida VIAÇÃO
SERRANA LTDA, sendo que a mesma pugnou pela ocorrência da prescrição da
Ação Popular. Em sede de preliminar, aduziu a carência da ação na modalidade falta
de interesse processual. Já no mérito, pugnou pela não ocorrência de atos lesivos
ao patrimônio público.
A requerida FLÁVIA TRANSPORTES URBANOS LTDA, contestou o feito às
folhas 2292-2325, alegando a prescrição da Ação. Preliminarmente, aduziu a
ilegitimidade passiva da requerida e a falta de interesse processual por parte do
Autor. No mérito, também negou a existência de atos lesivos ou ilegais.
A requerida VIAÇÃO SERENA LTDA apresentou contestação, conforme folhas
2330-2376. Alegou a ocorrência da prescrição do presente feito. Em preliminar,
pugnou pela carência da ação. No mérito aduziu serem os atos legais e em
conformidade com a legislação pertinente. Assim, pugnou pela legalidade do
contrato e sua manutenção.
Os requeridos pessoas físicas foram citados por meio de edital, conforme
despacho de folhas 2762.
Contestação apresentada pela CETURB às folhas. 2784-2807, oportunidade
na qual alegou a ilegitimidade passiva, a falta de interesse de agir. Também pugnou
pela prescrição do presente feito. No mérito, alegou que somente agiu em
conformidade com os ditames da Lei 5.720/98.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Réplica apresentada pelo Autor, oportunidade na qual rebateu as preliminares
e a prejudicial de prescrição, bem como requereu a concessão da medida liminar
nos termos da inicial (fls. 2876/2893).
Às folhas. 2894-2918 consta contestação dos requeridos DENISE DE MOURA
GAZZINELLI CRUZ, ELIANE ABAURRE FERRARI, HAROLDO DÁRIO RIBEIRO e
TAURIO LUCILO TESSAROLO, na qual alegaram, em preliminar, ser a contestação
tempestiva e existir a carência da ação. Também pugnaram pela prescrição da
presente Ação Popular. No mérito, alegaram que atuaram conforme os comandos
prescritos no ordenamento pertinente ao caso.
A requerida MARIA EMÍLIA COELHO AGUIRRE juntou contestação às folhas
2919-2950, oportunidade na qual pugnou pela prescrição da ação. Em preliminar,
aduziu a nulidade da citação por edital (cerceamento do direito de defesa), a
tempestividade da contestação apresentada, bem como a carência da ação (falta de
interesse processual). No mérito, também aduziu que seus atos foram todos
praticados em observância ao descrito no ordenamento vigente, mormente a Lei
5.720/98.
Despacho na qual foi nomeado o Dr. Florisvaldo Dutra Alves como curador
especial, para o requerido Alberto Guedes Pimentel, nos moldes do parecer exarado
pelo Ministério Público (fls.2974). Substituição do curador anteriormente nomeado,
pela Dra. Gilda Rangel Tabachi Souza (fls. 3104).
Contestação exarada pela Defensoria Pública Estadual, curadora do
requerido Alberto Guedes Pimentel, aduzindo, em sede de preliminar, a nulidade da
citação e a inépcia da petição inicial. No mérito, se limitou a negar os fatos
elencados na peça vestibular (fls. 3319/3324).
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
O Autor se manifestou acerca da contestação supramencionada às folhas
3330-3332.
Despacho de encerramento da fase instrutória, tendo em vista que o presente
feito não desafia a produção de provas em audiência. Foi concedido o prazo de 15
dias, para que os requeridos Expresso Santa Paula LTDA, Brisa Mar Transportes
Urbanos LTDA e Viação Serrana LTDA regularizassem suas representações nesses
autos (fls. 3369).
É o que de importante tinha a relatar.
Decido.
Passo a enfrentar as preliminares arguidas pelas partes.
a) Da alegada impossibilidade jurídica do pedido.A possibilidade jurídica do pedido tem a ver com a permissão presente no
ordenamento jurídico pátrio acerca do pedido a ser efetuado pela parte autora da
ação. Nesse sentido, pode-se afirmar que esta é condição que se liga
especificamente à contraposição entre o pedido e aquilo que se permite (ou que pelo
menos não se veda) no ordenamento do local em que se intente fazer um
determinado requerimento.
Nas palavras de Cintra, Dinamarco e Grinover, em sua obra Teoria Geral do
Processo, afirma-se que:“Às vezes, determinado pedido não tem a menor condição de ser apreciado pelo Poder
Judiciário, porque já excluído a priori pelo ordenamento jurídico sem qualquer
consideração das peculiaridades do caso concreto. [...] Nesses exemplos, vê-se que o
Estado se nega a dar prestação jurisdicional, considerando-se, por isso, juridicamente
impossível qualquer pedido dessa natureza”. (CINTRA, Antônio Carlos de Araújo;
DINAMARCO, Cândido Rangel e GRINOVER, Ada Pelegrini. Teoria geral do processo.
22ª ed. São Paulo: Malheiros, 2006, pp. 274-275)
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A impossibilidade jurídica do pedido foi aventada, pelo fato de que o
requerente pleiteia às folhas 35, a declaração incidental da inconstitucionalidade do
art. 52 da Lei Estadual nº 5.720/98.
Alegam os requeridos, que na verdade, o requerente deseja a declaração de
inconstitucionalidade do art. 52 da referida lei e que tal pretensão não seria possível
em sede de ação popular.
Realmente juiz monocrático de 1º grau não possui competência, para
declaração de inconstitucionalidade de qualquer lei, inclusive a estadual. O art. 97 da
Constituição Federal estabelece que: “somente pelo voto da maioria absoluta de
seus membros ou dos membros do respectivo órgão especial poderão os tribunais
declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Público”.
Assim, mesmo que o pedido do requerente eventualmente fosse a declaração
de inconstitucionalidade do art. 52 da Lei nº 5.720/98, tal não seria possível por
haver expressa vedação legal, denominada de Princípio da Reserva de Plenário.
Ademais os requeridos trazem suposições quanto a intenção do requerente, o
que constitui formulação subjetiva e não comprovada, portanto, inadmissível em
sede de preliminar. Rejeito a preliminar de impossibilidade jurídica do pedido.
b) Da ilegitimidade das partes.
As requeridas Brisa-Mar Transportes Urbanos Ltda (fls. 715), Flávia
Transportes Urbano Ltda (fls. 2292) e CETURB (fls. 2784) afirmam não possuir
legitimidade passiva, para figurarem no presente processo.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A legitimidade para agir, prevista ordinariamente no art. 6º do Código de
Processo Civil, liga-se primordialmente à relação material discutida em juízo, dela se
extraindo as posições de autor e réu, sempre em abstrato. Afirma referido dispositivo
legal, que “ninguém poderá pleitear, em nome próprio, direito alheio, salvo quando
autorizado por lei”.
Nesse sentido, pode-se afirmar que legitimado ativo para a causa é aquele
que se afirma titular do direito de que pretende obter a tutela estatal, enquanto o
legitimado passivo será aquele a que se impute a titularidade abstrata da obrigação
correspondente ao direito pleiteado.
No caso específico da ação popular, a lei de regência nº 4.717/65, traz
disciplina própria para o sujeito passivo no seu art. 6º, conforme transcrevo:
“Art. 6º A ação será proposta contra as pessoas públicas ou privadas e as entidades
referidas no art. 1º, contra as autoridades, funcionários ou administradores que
houverem autorizado, aprovado, ratificado ou praticado o ato impugnado, ou que, por
omissas, tiverem dado oportunidade à lesão, e contra os beneficiários diretos do
mesmo.
§ 1º Se não houver benefício direto do ato lesivo, ou se for ele indeterminado ou
desconhecido, a ação será proposta somente contra as outras pessoas indicadas
neste artigo”.
Em recente julgado do Superior Tribunal de Justiça, ficou assentado que: “Osujeito passivo da ação popular é um litisconsórcio necessário simples (STJ, Resp n. 879,999-
MA, Rel. Min. Luiz Fux, Dje 22.9.2008), onde todas as pessoas elencadas no art. 6º da Lei
4.717/65 devem ser obrigatoriamente citadas para participar do feito, mas a situação de cada
uma deve sera analisada individualmente, sendo perfeitamente possível a procedência dos
pedidos com relação a alguns réus e a improcedência em relação a outros”.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Na lição do mestre Helly Lopes Meirelles e Gilmar Mendes: “deverão ser
citadas para a ação, obrigatoriamente, as pessoas jurídicas que houverem
autorizado, aprovado, ratificado ou praticado pessoalmente o ato ou firmado o
contrato impugnado, ou que, por omissos, tiverem dado oportunidade à lesão, como,
também os beneficiários diretos do mesmo ato ou contrato”. 1
Nesse sentido o STJ se manifestou, quanto a necessidade de citação de
todas as pessoas jurídicas envolvidas no contrato, senão vejamos:
“PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO POPULAR. ATO PRATICADO POR PREFEITO.
HOMOLOGAÇÃO DE CONCURSO PARA PROVIMENTO DE EMPREGO PÚBLICO
OBJETO DE ANULAÇÃO. CONCURSADOS QUE FORAM EXONERADOS E NÃO
PARTICIPARAM DA LIDE. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DOS LITISCONSORTES
NECESSÁRIOS. NULIDADE CONFIGURADA.
1. A ação popular reclama cúmulo subjetivo no pólo passivo, cujo escopo é o de
alcançar e convocar para o âmbito da ação, não apenas os responsáveis diretos
pela lesão, mas todos aqueles que, de forma direta ou indireta, tenham concorrido
para sua ocorrência, bem assim os que dela se beneficiaram ou se prejudicaram.
(…).
6. Recurso especial provido para declarar a nulidade do presente feito determinando
que se proceda à citação de todos os litisconsortes necessários passivos na ação
popular, prejudicada a análise das demais questões suscitadas”. (REsp 762.070/SP,
Rel. Ministro Luiz Fux, 1ª T. julgado em 17/12/2009, DJe 10/02/2010).
A requerida CETURB GV justifica que atuou resguardada pelo artigo 52 da Lei
5720/98, que a época produzia efeitos regulares e por isso não há razão para figurar
no polo passivo da ação (fls. 2794).
1 Meirelles, Hely Lopes e Mendes, Gilmar Ferreira. Mandado de Segurança e Ações Constitucionais. 33ª ed.,Malheiros, São Paulo, 2010.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
As requeridas Brisa-Mar Transportes Urbanos Ltda e Flávia Transportes
Urbano Ltda merecem análise em particular, pois conforme alegam e provam em
suas defesas não fazem mais parte do sistema de transpores urbanos gerenciados
pela CETURB GV, vez que a primeira efetuou a sua transferência de frotas e linhas
para a Empresa Santa Paula (fls. 715) e a segunda para a Empresa Metropolitana
Ltda (fls. 2293), que foram devidamente citadas na presente.
Face a isso reconheço a ilegitimidade das requeridas Brisa-Mar Transportes
Urbanos Ltda e Flávia Transportes Urbano Ltda, de tal forma que o processo deve
ser extinto em relação a elas sem resolução de mérito.
Quanto a todos as outras requeridas em observância à norma especial,
indispensável a citação de todos, que tiveram relação com o ato supostamente
lesivo. Considerando que as requeridas firmaram contrato de subconcessão com a
empresa CETURB, se apresentam plenamente legitimadas para figurar no polo
passivo da ação.
Assim sendo acolho parcialmente a preliminar de ilegitimidade passiva tão
somente quanto as requeridas Brisa-Mar Transportes Urbanos Ltda e Flávia
Transportes Urbano Ltda, mantendo-se as demais no polo passivo do processo.
c) Da ausência de interesse de agir.
O interesse de agir, ao contrário da legitimação para a causa, deve ser aferido
pela observância da situação concreta, enquanto a legitimação é vista
abstratamente, tomando a relação material como base.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Nesse sentido, falecerá, à parte, interesse para tanto, desde que não se
consiga vislumbrar, a partir da movimentação do aparato jurisdicional, pelo processo,
nem necessidade, nem utilidade no provimento pleiteado.
Pode-se dizer que não haverá interesse quando o processo não for o único
(ou, ao menos, o menos oneroso) meio para que a parte alcance a tutela de seu
direito, tal como pleiteado em juízo, e, ainda, quando o provimento jurisdicional não
possua capacidade de dar a tutela, pela parte, pleiteada.
Esta a exata lição de Arruda Alvim:
“Uma vez proposta a ação, deverá ficar evidenciado, desde logo, que o processo é -
possivelmente - o único caminho juridicamente idôneo à proteção do direito
substancial afirmado. É, pois, a imprescindibilidade do uso do processo que há de se
ostentar, sob pena de, não demonstrando isso o autor, não vir a ter a possibilidade
de gozar do seu direito substancial, de que se afirma titular, e é isso o que configura
e dá corpo ao interesse processual”. (Tratado de direito processual civil. 6ª ed. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 1990, p. 325)
Há de se afirmar, ainda, que o interesse de agir é noção que se reafirma por
todo o curso processual, tendo em vista seu caráter dinâmico, ligado às posições
contemporâneas ocupadas pelas partes, de modo que sua aferição deve ser feita
constantemente pelo magistrado.
Quanto a ação popular além das condições da ação em geral, quais sejam, o
interesse de agir, possibilidade jurídica do pedido e legitimação para agir, são
requisitos específicos: a) a qualidade de cidadão do sujeito ativo; b) ilegalidade ou
imoralidade praticada pelo Poder Público ou entidade que ele participe e c) a lesão a
patrimônio público, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio
histórico e cultural.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Nesse sentido, pode-se observar que, pelo menos abstratamente o
requerente preenche os requisitos da ação, vez que provou ser cidadão e trouxe a
baila situação, que se de fato comprovada poderia trazer lesão ao patrimônio
público.
Desta feita rejeito a preliminar de ausência de interesse para agir.
d) Quanto a alegação de prescrição.
A prescrição é instituto de direito material, que deve ser analisado após as
preliminares e anteriormente ao mérito, vez que o seu acolhimento importará em
julgamento com resolução de mérito, na forma do art. 269, IV do CPC.
Alegam as requeridas a ocorrência da prescrição quinquenal, de acordo com
o art. 21 da Lei nº 4717/65, que prevê: “a ação prevista nesta lei prescreve em cinco
anos”.
Defendem que a prescrição deverá ser contada a partir da promulgação da
Lei Estadual nº 5.720 de 18 de agosto de 1988, que prorrogou o prazo das
concessões, permissões e autorizações, para exploração dos serviços de transporte
coletivo rodoviário intermunicipal de passageiros para 15 anos.
No entendimento das requeridas o direito de ação estaria prescrito em 18 de
agosto de 1993 e o presente processo só foi ajuizado em 25 de setembro de 2003,
cabendo assim o acolhimento da prescrição.
Em que pese tal entendimento, o prazo trazido na lei deve ser contado a
partir do evento lesivo, que no caso de irregularidade de subconcessão sem
licitação, se renova a cada dia, não havendo que se falar em prescrição.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Em sede de ação civil pública em que foi questionada a concessão de
transporte público sem licitação, o Superior Tribunal de Justiça se manifestou no
mesmo sentido, senão vejamos:
“CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE TRANSPORTE.
INEXISTÊNCIA DE LICITAÇÃO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. RECURSOESPECIAL.
CERCEAMENTO DE DEFESA. APLICAÇÃO DA SÚMULA N. 7/STJ. SUSPENSÃO DO
PROCESSO. DESNECESSIDADE. NÃO OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO.
SITUAÇÃO DE IRREGULARIDADE QUE SE RENOVA DIA A DIA. (...)
III - Bem demonstrou a agravante que houve o prequestionamento da matéria referente
ao artigo 21 da Lei n. 4717/65. Ocorre que, segundo a iterativa jurisprudência do
Supremo Tribunal Federal, a licitação passou a ser princípio fundamental para a
Administração Pública, não se podendo negar que, em princípio, inconstitucional aoperação de linhas não licitadas, com base em lei complementar municipal. Daí é
que, na hipótese vertente, não há falar em prescrição a contar da data em queeditada a referida lei complementar, porquanto a alegada inconstitucionalidade -consistente na delegação de linhas de transporte sem licitação - renova-se dia adia, enquanto perdurar o funcionamento das linhas de ônibus apontadas comoirregulares. IV- Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1100830/RJ, Rel. Ministro
Francisco Falcão, 1ª T., j. em 23/04/2009, DJe 13/05/2009).
Desta forma não merece acolhimento a alegação de ocorrência da
prescrição, já que o ato lesivo continua produzindo efeitos diariamente.
DO CABIMENTO DA AÇÃO POPULAR.
A ação popular é um remédio jurídico previsto no art. 5º, inc. LXXIII, da
Constituição Federal, passível de ser manejado por qualquer cidadão, destinado a
anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural,
ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da
sucumbência.
“A ação popular é meio constitucional posto a disposição de qualquer cidadão para obter a
invalidação de atos ou contratos administrativos – ou a estes equiparados – ilegais e lesivo
do patrimônio federal, estadual e municipal, ou de suas autarquias, entidades públicas
estatais e pessoas jurídicas subvencionadas com dinheiro público” 2.
Trata-se de instrumento de defesa disponível para a coletividade, visando
evitar ou reprimir ato lesivo ao patrimônio, bastando que para isso preencha as
condições previstas na Lei nº 4.71765, que regula a ação popular.
Encontra-se perfeitamente adequada a opção pelo ajuizamento de ação
popular, vez que configurada a ocorrência do ato lesivo e preenchidos os requisitos
legais.
DA NATUREZA DAS CONCESSÕES
O Estado é o responsável pela prestação de serviços públicos e como não
tem condições de realizar todas as suas funções sozinho DELEGA a outras pessoas
jurídicas a responsabilidade pela sua execução.
A delegação é hipótese de descentralização administrativa, que pode ser
Legal, quando concedida a pessoas da própria Administração Direta e pode ser
Negocial, quando concedida a pessoas jurídicas de direito privado por meio de
concessão ou permissão.
2 Meirelles, Hely Lopes e Mendes, Gilmar Ferreira. Mandado de Segurança e Ações Constitucionais. 33ª ed.,Malheiros, São Paulo, 2010.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Tal instituto encontra previsão no art. 175 da Constituição Federal,
disciplinado detalhadamente pela Lei nº 8.987/1995, dada a sua importância.
Tomaremos emprestada a definição do doutrinador José dos Santos Carvalho Filho
acerca da concessão:
“Concessão de serviço público é o contrato administrativo pelo qual a Administração
Pública transfere à pessoa jurídica ou a consórcio de empresas a execução de certa
atividade de interesse coletivo, remunerada através do sistema de tarifas pagas
pelos usuários”. 3
Relata o requerente, que por meio da Lei Estadual nº 3.693/84 o Poder
Executivo autorizou a constituição de uma empresa pública denominada Companhia
de Transportes Urbanos da Grande Vitória – CETURB GV vinculada à Secretaria de
Estado do Interior e dos Transportes (fls. 10). Na mesma lei determinou a
concessão única e exclusiva dos serviços intermunicipais de transportes de
passageiros da aglomeração urbana da Grande Vitória.
Alega que em razão da exclusividade deferida pela lei, a requerida CETURB
GV firmou várias subconcessões com as outras empresas requeridas, sem a
observância da obrigatoriedade de licitação.
Afirma que tais contratos foram realizados por meio de Termo de Permissão e
receberam aditivo por meio da Lei nº 5720/98, que prorrogou a permissão pelo prazo
de 15 (quinze) anos a contar de 18 de agosto de 1998.
3 CARVALHO FILHO, José dos Santos, Manual de Direito Administrativo, Rio de Janeiro. Ed. Lumen Jures,2007, p. 328.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A título de esclarecimento reputo importante a transcrição do art. 5º da Lei
Estadual nº 3.693 de 06/12/1984, que institucionalizou o Sistema de Transportes
Urbanos da Aglomeração Urbana da Grande Vitória:
“Art. 5º – A CETURB-GV será a concessionária única e exclusiva dos serviços
intermunicipais de transportes públicos de passageiros da Aglomeração Urbana da
Grande Vitória, por prazo indeterminado, a partir de sua constituição.
Art. 6º – A Companhia de Transportes Urbanos da Grande Vitória – CETURB GV
executará as atividades e funções do Sistema de Transportes Urbanos da Aglomeração
Urbana da Grande Vitória, definido no art. 2º desta Lei, podendo especialmente: (...)
II – operar, diretamente ou através de terceiro, mediante permissão, autorização ou outro
ato administrativo, os serviços de transporte coletivo de passageiros”.
Alega o requerente que o artigo acima constitui grave violação ao art. 175
Constituição Federal ao art. 210 da Constituição Estadual e ainda aos artigos 14, 16
e 40 da Lei nº 8987/95, que trata das Concessões e Permissões de Serviço Público.
Quanto a necessidade de promover a licitação, leciona José dos Santos
Carvalho Filho:“A lei de concessões não somente assentou a obrigatoriedade de licitação para a
escolha do concessionário, como ainda fixou que a modalidade licitatória para o caso é a
concorrência, aplicando-se a exigência que para as concessões simples, que para as
precedidas da execução de obra pública”.4
Em que pese a justificativa da CETURB-GV, de que agiu dentro da legalidade
observando estritamente a lei estadual, tal argumento não se presta a acobertar a
violação constitucional e infraconstitucional.
4 CARVALHO FILHO, José dos Santos, Manual de Direito Administrativo, Rio de Janeiro. Ed. Lumen Jures,2007, p. 334.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
A Constituição Federal de 1988, no seu art. 175 previu expressamente a
obrigatoriedade de licitação, para os regimes de concessão e permissão de serviços
públicos. Considerando que a Lei Estadual nº 3.693 é anterior à Constituição, ela
deveria ter se adaptado, para atuar em conformidade com a norma suprema.
A Lei nº 8.987 de 1995, disciplinou o art. 175 da Constituição e ratificou no
seu art. 14º a obrigatoriedade de licitação, para os casos de concessão ou
permissão de serviço público. Transcrevo:
“Art. 14 – Toda concessão de serviço público, precedida ou não da execução será
objeto de prévia licitação, nos termos da legislação própria e com observâncias dos
princípios da legalidade, moralidade, publicidade, igualdade, do julgamento por critérios
objetivos e da vinculação ao instrumento convocatório”.
A licitação é procedimento de observância obrigatória para a concessão e
subconcessão de serviço público e a última só tem validade se tiver havido
autorização do Poder Público e referência no contrato de concessão. Na lição de
José dos Santos Carvalho Filho: “Para evitar favorecimentos ilegais, impõe-se em
qualquer hipótese, procedimento de licitação para a escolha do subconcessionário.”
Apesar da promulgação da lei específica, a Lei Estadual nº 5720 de 1998
(após a Lei 8987) prorrogou a permissão (que foram feitas sem licitação), pelo prazo
de 15 (quinze) anos a contar de 18 de agosto de 1998.
Tal conduta fere frontalmente os princípios da Administração Pública, em
especial o da impessoalidade e moralidade, que por meio das licitações concede
igualdade de condições para todos os participantes e ainda a contratação pelo
menor preço.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Em caso análogo de ausência de licitação em transporte coletivo o STJ
reconheceu a nulidade de todos os atos de concessão e ainda em controle incidental
a inconstitucionalidade da norma, senão vejamos:
“ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. LEI MUNICIPAL. NULIDADE DE ATO
ADMINISTRATIVO. ELEIÇÃO DE VIA ADEQUADA. CONTROLE INCIDENTAL DE
CONSTITUCIONALIDADE. POSSIBILIDADE.
1. Trata-se de ação civil pública proposta pelo Ministério Público contra o Município de
Duque de Caxias e contra algumas empresas de ônibus ao argumento de que o serviçode transporte coletivo vem sendo prestado pelas empresas mediante termo decompromisso e obrigações há mais de quarenta anos, sem respeito à Lei deLicitações e à Constituição Federal. Requer-se a nulidade de todos os instrumentos
delegatórios outorgados às empresas de ônibus sem a observância do procedimento
licitatório e a declaração incidental de inconstitucionalidade da Lei Municipal n. 1469/69.
2. É pacífico o entendimento nesta Corte Superior no sentido de que a
inconstitucionalidade de determinada lei pode ser alegada em ação civil pública, desde
que a título de causa de pedir - e não de pedido -, uma vez que, neste caso, o controle
de constitucionalidade terá caráter incidental. Precedentes.
3. Como se observa, o Parquet pugnou pela nulidade de todos os instrumentosdelegatórios outorgados às empresas de ônibus sem a observância doprocedimento licitatório. É evidente que o pedido de nulidade de todos os instrumentos
delegatórios outorgados às empresas de ônibus sem a observância do procedimento
licitatório não incide na hipótese em que o objeto é da ação é a declaração de
inconstitucionalidade de atos normativos. Nesse caso, nada impede que, comofundamento para a decisão, ocorra o controle incidental de constitucionalidade”.
4. Recurso especial provido.(REsp 1222049/RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2011, DJe 05/05/2011)
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Sendo assim inequívoca a lesão perpetrada pelas requeridas ao permitir (no
caso a CETURB) e firmarem (as outras requeridas) termos de permissões sem a
realização de licitação pública.
DA DECLARAÇÃO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE;
O controle de constitucionalidade é forma de averiguação da compatibilidade
das leis com a Constituição Federal. Tal controle tem por objetivo evitar que norma
contrária à Constituição permaneça no ordenamento jurídico.
Existem diversas formas de controle, dentre eles o controle incidental ou por
via de defesa - quando o juiz decide sobre um fato concreto declarando-o contrário
aos preceitos constitucionais. Neste caso, o juiz soluciona apenas o litígio posto à
sua apreciação, produzindo .efeitos somente entre as partes do processo (inter
partes).
O autor pretende a declaração de incidental de inconstitucionalidade do art.
52 da Lei nº 5720/98, que prevê:“O Estado visando garantir a qualidade do atendimento aos usuários e o princípio da
atualidade, com a necessária amortização dos investimentos realizados, manterá ou
prorrogará pelo prazo de quinze (15) anos, a contar da data de publicação desta lei, as
atuais concessões, permissões e autorizações para a exploração dos serviços de
transporte coletivo rodoviário intermunicipal e intermunicipal urbano de passageiros, que
estejam sendo praticados pelas empesas transportadoras”.
A referida Lei prorrogou os prazos das concessões anteriormente permitidas por
outra Lei Estadual de nº 3693/84, que no seu ar. 5º concedeu poderes a CETURB-GV de
concessionária única e exclusiva dos serviços de transporte público intermunicipais e ainda
no art. 26 previu expressamente a obrigatoriedade de licitação, senão vejamos:
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
“Art. 26 – É admitida a subconcessão, nos termos previstos no contrato de
concessão, desde que expressamente autorizada pelo poder concedente.
§1º – A outorga de subconcessão será sempre precedida de concorrência”.
Verifico que a Lei nº 3693/84 respeitou o comando constitucional, quanto a
previsão de obrigação de licitação pelas empresas públicas. No entanto, nenhuma
licitação foi realizada desde a edição da lei em 1984.
Em outra ponta, a Lei nº 5720 de 1988 além de prorrogar indevidamente o
prazo das concessões para 15 anos, em nenhum momento exigiu a realização de
licitação, atuando assim em flagrante afronta a Constituição Federal e também a
própria Lei Estadual nº 3693/84.
Em caso assemelhado o STJ chamado a se manifestar permitiu a declaração
incidental de inconstitucionalidade em sede de ação civil pública, conforme ementa
que segue:
“ADMINISTRATIVO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. LEI MUNICIPAL. NULIDADE DE ATO
ADMINISTRATIVO. ELEIÇÃO DE VIA ADEQUADA. CONTROLE INCIDENTAL DE
CONSTITUCIONALIDADE.POSSIBILIDADE.
1. Trata-se de ação civil pública proposta pelo Ministério Público contra o Município de
Duque de Caxias e contra algumas empresas de ônibus ao argumento de que o serviçode transporte coletivo vem sendo prestado pelas empresas mediante termo decompromisso e obrigações há mais de quarenta anos, sem respeito à Lei deLicitações e à Constituição Federal. Requer-se a nulidade de todos os instrumentos
delegatórios outorgados às empresas de ônibus sem a observância do procedimento
licitatório e a declaração incidental de inconstitucionalidade da Lei Municipal n. 1469/69.
(...)
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
3. Como se observa, o Parquet pugnou pela nulidade de todos os instrumentos
delegatórios outorgados às empresas de ônibus sem a observância do procedimento
licitatório. É evidente que o pedido de nulidade de todos os instrumentos delegatórios
outorgados às empresas de ônibus sem a observância do procedimento licitatório não
incide na hipótese em que o objeto é da ação é a declaração de inconstitucionalidade de
atos normativos. Nesse caso, nada impede que, como fundamento para a decisão,ocorra o controle incidental de constitucionalidade.
4. Recurso especial provido. (REsp 1222049/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques,
2ª T., j. em 26/04/2011, DJe 05/05/2011)”
Ante o exposto em consonância com o art. 175 da Carta Magna, com a Lei nº
8987 de 1995 e ainda com o art. 210 da Constituição Estadual declaroincidentalmente a inconstitucionalidade do art. 52 da Lei Estadual nº 5720/98.
DO VALOR DA CAUSA
Atendendo a necessidade legal de valor da causa o autor apontou às folhas
38 um cálculo por estimativa, do que provavelmente poderia ser o lucro de cada uma
das requeridas multiplicado por 15 anos.
O art. 258 do Código de Processo Civil disciplina a atribuição de valor a
causa e dispõe no art. 259, V que: “quando o litígio tiver por objeto a existência,
validade, cumprimento, modificação ou rescisão de negócio jurídico o valor da causa será o
valor do contrato”.
O requerente justifica por meio de suas suposições que o valor da causa é de R$63
milhões. Apesar de nenhuma das partes ter impugnado tal quantia, entendo que ela não
pode ser acolhida, vez que despida de provas no processo, já que em nenhum momento o
requerente juntou contratos ou termos de permissões que comprovassem tais valores.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Importante colacionar que a ação popular tem o intuito de anular ou declarar a
nulidade de atos lesivos ao erário, não podendo servir de via indireta para o
cometimento de outra legalidade.
Se por acaso fosse admitido o valor proposto pelo requerente, a condenação
em honorários resultaria em uma fortuna, valor incompatível com a moralidade
pública, podendo se falar até em enriquecimento ilícito.
Tal entendimento encontra guarida no STJ, no sentido de que o juiz pode
reduzir o valor da causa de ofício, visando adequação ao benefício econômico
visado com o processo, senão vejamos:
“ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. PROFESSORES
CONCURSADOS DO COLÉGIO DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE
PERNAMBUCO. PERCEPÇÃO DE HORA-AULA. EXECUÇÃO EM MANDADO DE
SEGURANÇA. VALOR DA CAUSA. CORRESPONDÊNCIA COM O VALOR
ECONÔMICO PRETENDIDO. CORREÇÃO DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VALOR EXORBITANTE. REDUÇÃO. OFENSA AO
ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DE
DISPOSITIVOS FEDERAIS. SÚMULAS 211/STJ E 282/STF. ANÁLISE DE LEGISLAÇÃO
LOCAL. SÚMULA 280/STF. (...)
3. Constatada a discrepância entre o benefício econômico pretendido pelos autores
e o valor atribuído a causa, é possível que se determine, de ofício, a correção dovalor atribuído à causa. Precedentes.
(REsp 1257605/PE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 15/09/2011, DJe 21/09/2011)”
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Nas palavras do mestre Hely Lopes Meirelles, quanto a finalidade da ação
popular e seus beneficiários:
“Tal ação é um instrumento de defesa dos interesses da coletividade, utilizável por
qualquer de seus membros. Por ela não se amparam direitos individuaispróprios, mas sim interesses da comunidade. O beneficiário direto e imediato
desta ação não é o autor; é o povo, titular do direito subjetivo ao governo honesto. O
cidadão promove em nome da coletividade, no uso de uma prerrogativa cívica que a
Constituição Federal lhe outorga”.5
Assim considerando que o maior beneficiário de tal decisão é o povo, o
cidadão capixaba, diminuo o valor da causa para R$100.000,00 (cem mil) reais.
DISPOSITIVO
Considerando que a CETURB-GV, empresa concessionária do serviço
público, teve tempo suficiente para se adequar a CF de 1988 e promover as
licitações e não o fez espontaneamente, portanto necessária a intervenção judicial
para o restabelecimento da legalidade.
Embora haja obrigação da CETURB-GV em realizar permissões e
concessões por licitação pública, tal questão não pode ser resolvida de uma hora
para outra, sob pena de inviabilizar o atendimento de transporte público
intermunicipal à população.
Assim, necessária a ponderação de interesses e razoabilidade, visando ao
mesmo tempo, adequar a situação à legalidade e garantir a prestação dos serviços
de transporte.
5 MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. São Paulo:Editora Atlas, 2008, p. 184, Op cit NEIRELES, HelyLopes. Estudos e Pareceres. Cit.p. 369.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Atendendo aos princípios em questão, entendo razoável a fixação de prazo
para cumprimento da presente decisão.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE, o pedido para
DECLARAR A NULIDADE de todos os termos de permissões, contratos, convênios
e assemelhados firmados pela CETURB-GV, que tenham por objeto a prestação de
serviço de transporte público intermunicipal, independentemente da nomenclatura
adotada, firmados sem a observância de licitação pública, salvo para excepcionais
casos previstos na Lei 8.666/93, vedando-se a adoção de semelhante prática no
futuro, sob pena de configuração de crime e ato de improbidade.
Nesse sentido concedo o prazo de 12 (doze) meses a partir da intimação
desta para, deflagrar licitação pública, visando a outorga de permissão de serviço
público de transporte público intermunicipal, executá-la e, posteriormente, firmar os
contratos de adesão, na forma do art. 8.987/95.
Trata-se de nulidade absoluta, que acompanha as permissões desde a
origem, entretanto, como os serviços de transporte foram efetivamente prestados,
não há que se cogitar pela devolução dos valores pagos à CETURB-GV, vez que
poderia acarretar o enriquecimento sem causa do requerido. Assim modulo os
efeitos da decisão para valerem a partir do escoamento do prazo supra.
Em relação as requeridas Brisa-Mar Transportes Urbanos Ltda e Flávia
Transportes Urbano Ltda, EXTINGO o processo sem resolução de mérito, na forma
do art. 267, VI do CPC, face ao reconhecimento da ilegitimidade passiva
Em consonância com o art. 175 da Carta Magna, com a Lei nº 8987 de 1995
e ainda com o art. 210 da Constituição Estadual declaro incidentalmente ainconstitucionalidade do art. 52 da Lei Estadual nº 5720/98.
ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO
COMARCA DA CAPITAL3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL DE VITÓRIA
Condeno os demais requeridos solidariamente ao pagamento de honorários
advocatícios, que arbitro em R$10.000,00 (dez mil reais) considerando o trabalho
desenvolvido pelo advogado do requerente e o interesse econômico subjacente a
mesma, em observância ao art. 20, § 4º do CPC.
Demanda isenta de custas, nos moldes do art. 5º, LXXIII da CRFB.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Vitória/ES, 03 de Maio de 2012.
JORGE HENRIQUE VALLE DOS SANTOS JUIZ DE DIREITO