ACTA 13/07 DE LA SESIÓN ORDINARIA … · D. Emigdio Tormo Moratalla ... D. Justino Delgado Ayuso-Morales ... Iniciación del procedimiento de concurso para la selección de agente

1/93

ACTA 13/07 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 17 DE DICIEMBRE DE 2007. SEÑORES ASISTENTES: Presidente: D. Alejandro Soler Mur Ttes. de Alcalde: D.ª Mª Teresa Sempere Jaén

Dª. Ángels Candela i Plaza D. Antonio Amorós Sánchez D.ª Encarnación Marco Cerdá D. Alejandro Pérez García D. José Manuel Sánchez Asencio D.ª Ángeles Avilés Díez D. Emilio Martínez Marco D. Federico Buyolo García Concejales/as: D.ª María Blanca González Serna D. José Miguel Masanet Cutillas D.ª Vicenta Pérez Gonzálvez D. Carlos María Ávila Alexandre D.ª Mercedes Alonso García

D. Vicente Jesús Granero Miralles D.ª Manuela Mora Pascual D. Manuel Latour Miguel D. Pablo Ruz Villanueva D.ª Margarita Maciá Pascual D. Juan Fernández Gil D. Emigdio Tormo Moratalla D.ª Consuelo Campello Navarro D. Justino Delgado Ayuso-Morales D.ª María Teresa López Baeza D. Manuel José Botella Quiles D.ª María Teresa Gonzálvez Selva

Interventor de Fondos acctal: D. José Julián Martínez Rodríguez Secretario General: D. Antonio Izquierdo Garay Hora comienzo: 11:00 Hora finalización: 15:50 En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de la Ciudad de Elche, previa convocatoria al efecto, se reúne el Excmo. Ayuntamiento Pleno para celebrar sesión ordinaria convocada para el día de hoy conforme al siguiente orden del día:

2/93

1. Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior celebrada con carácter ordinario el 26 de noviembre de 2007.

2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA

ÁREA ECONÓMICA 3. Expediente de Presupuestos Generales de la Corporación para el año

2008; en fase de aprobación inicial. ÁREA DE ORGANIZACIÓN, RECURSOS HUMANOS Y CALIDAD Y SEGURIDAD CIUDADANA

4. Expediente de propuesta de modificación de la vigente Plantilla del personal funcionario, laboral y eventual de la Corporación, por creación y amortización de diversos puestos; y aprobación de la Plantilla resultante del Ayuntamiento, así como del Instituto Municipal de Cultura y el Instituto Municipal de Turismo, para el año 2008.

ÁREA DE BIENESTAR SOCIAL, MUJER, MAYORES E INMIGRAC IÓN

5. Propuesta de adhesión de Elche a la Asociación Internacional de Ciudades Educadoras.

ÁREA DE URBANISMO

6. Iniciación del procedimiento de concurso para la selección de agente urbanizador del Sector MR-10 del Plan General.

7. Propuesta de renuncia a la condición de urbanizador de la unidad de ejecución núm 1 del área de reparto 6 de El Altet.

8. Moción del Concejal de Urbanismo y Medio Ambiente relativa al Plan de Reforma Interior Modificativo de Carrús Este.

MOCIONES

9. Mociones suscritas por los grupos políticos. CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS

1. Dar cuenta de Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia, adoptadas desde la última sesión ordinaria celebrada el día 26 de noviembre de 2007.

2.- RUEGOS Y PREGUNTAS 1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR D EL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR CELEBRADA CON CARÁCTER ORDINA RIO EL 26 DE NOVIEMBRE DE 2007.

Se acuerda aprobar el borrador del acta de la sesión anterior celebrada con carácter ordinario, el día 26 de noviembre de 2007.

3/93

2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA No se da cuenta de disposiciones oficiales ni correspondencia. 3. EXPEDIENTE DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA CORPO RACIÓN PARA EL AÑO 2008; EN FASE DE APROBACIÓN INICIAL.

Intervenciones

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Avilés Díez, el equipo de gobierno trae para su aprobación por el Pleno el Presupuesto para el ejercicio 2008.

Es un presupuesto de gran importancia por ser el primero de una nueva corporación. Quiere destacar dos cuestiones fundamentales a la hora de elaborar el documento. En primer lugar, todas las previsiones de gasto incluidas en el presupuesto suponen el inicio de los compromisos electorales que los partidos que forman el equipo de gobierno, Partido Socialista y Compromís, adquirieron con los ilicitanos en las elecciones del 27 de mayo de 2007; resalta que se ha hecho un trabajo muy intenso desde el diálogo con todos los entes sociales de la ciudad, así como desde el compromiso de llevar adelante muchas inversiones para barrios y pedanías de Elche, compromiso que en buena medida aparece ya reflejado en el presupuesto y que se recogerá en los presupuestos de la legislatura. En segundo lugar, el presupuesto se ha elaborado pensando en todos los ilicitanos que serán quienes comprueben que los proyectos contenidos en el presupuesto se harán realidad en sus barrios y pedanías. En definitiva es un presupuesto elaborado con la intención de mejorar la calidad de vida de los ilicitanos. Le atribuye también un marcado carácter solidario que dará respuesta en forma de servicios públicos a las necesidades de las personas que más los necesiten, destinando, además, el 1%, es decir, más de una millón de euros, a proyectos de cooperación con los países más desfavorecidos. El documento apuesta por llevar adelante políticas educativas, culturales, de bienestar social y de creación de empleo. El equipo de gobierno se siente orgulloso de haber elaborado un presupuesto que hará que Elche siga avanzando y modernizándose. A continuación explica el contenido del presupuesto. El total asciende a 256.000.000 euros, crece un 7,5% con respecto al presupuesto de 2007. Incluye los de las empresas municipales INTESA y PIMESA, los institutos municipales de Cultura y Turismo, la empresa Manteniment d’Espais Verds, y el Pacto Local por el Empleo. El Ayuntamiento de Elche destina 1.105 euros por habitante. En cuanto a las cifras de inversión, su importe es de más de 75.000.000 euros, lo que quiere decir que el 29% del presupuesto va destinado

4/93

a inversión pública. 63.000.000 euros están destinados al capítulo de personal, lo que supone un incremento del 3,5%. Considera necesario hacer una mención expresa al presupuesto de ingresos. Se ha elaborado respetando rigurosamente los principios de estabilidad, equilibrio y prudencia presupuestaria. El presupuesto de ingresos se nutre de impuestos directos e indirectos, tasas, transferencias corrientes y de capital, enajenación de inversiones reales y préstamos. Se refiere ya a conceptos más significativos del presupuesto de ingresos y resalta que las previsiones del Capítulo I de Ingresos son mayores que en 2007 por el aumento de casi 8.000 unidades catastrales y de más de 6.000 vehículos para el próximo año. De igual forma, el Capítulo IV de Transferencias Corrientes se incrementa en casi 4.000.000 euros gracias al aumento de la aportación que el Ministerio de Hacienda hace a los ayuntamientos a través del Fondo de Compensación Local, cantidad que pasa de 35 a 39 millones de euros. En lo referente al Capítulo IX recursos locales a través de préstamos las previsiones son las mismas que para el año 2007. Pasa a mencionar las prioridades políticas del Presupuesto tanto en gasto corriente como en inversiones: seguridad ciudadana, transporte, limpieza y mantenimiento. Así, en relación con la seguridad ciudadana se pretende implantar la policía de barrio, para lo que la plantilla de la Policía Local en 2008 pasará de 336 a 366 miembros.

En cuanto a la limpieza se prevé que en 2008 finalice el proceso de instalación de contenedores en todo el casco urbano y en las pedanías, y se está negociando con la empresa concesionaria instaurar el servicio de recogida diaria de basura. En el ámbito del transporte público se pretende la ampliación de algunas líneas ya existentes y, sobre todo, la mejora del transporte con las pedanías y con el Aeropuerto de El Altet y el Parque Industrial de Torrellano. Por lo que se refiere al mantenimiento se invertirán más de 2.000.000 en aceras, más de 2.500.000 euros en mejora de viales, 3.000.000 euros en alumbrado público, 3.000.000 euros en remodelación de plazas y espacios públicos y más de 4.000.000 euros al mantenimiento y conservación de colegios públicos y escuelas infantiles. Es este, además, un presupuesto que destina 10.000.000 euros a políticas de bienestar social: discapacitados, familias e integración. Otros proyectos recogidos en el presupuesto son la remodelación del Carrer Empedrat en la zona centro o de la Plaza 1º de Mayo en Carrús, la construcción de una piscina climatizada en Carrús-Este; la construcción de un centro cultural en Carrús; la remodelación del Paseo Obispo Barrachina; la primera fase de las obras del bulevar Avenida de Novelda; la biblioteca de El Toscar; se redactarán los proyectos para climatizar las piscinas ya existentes en el polideportivo de El Toscar, así como para la construcción en ejercicios

5/93

futuros de un centro cultural en Jayton; un colector en Pedro Juan Perpiñán; reformas en el alumbrado de Avenida Labradores; la remodelación del Paseo Germanías; la regeneración de aceras y espacios públicos en el barrio de San Pascual; la biblioteca infantil en el centro sociocultura de Altabix; el ajardinamiento de la manzana ocupada por el antiguo cuartel de la guardia civil.

Los vecinos de Torrellano disfrutarán de un campo de fútbol de césped artificial; se iniciarán las obras de una piscina para la pedanía de El Altet; continuarán las obras del centro sociocultural de Valverde y se iniciarán en el centro sociocultural de Perleta. Se instalará el alumbrado en Buenavista y en Peña Las Águilas. Se redactarán proyectos para la construcción de un centro juvenil para la pedanía de La Hoya y de un centro cultural para la pedanía de Matola. También mencionan actuaciones tan emblemáticas como el acondicionamiento de la ladera del río desde el puente de Santa Teresa hasta el puente de la Generalitat y la iluminación de la ladera desde el puente de la Generalitat hasta el puente de Barrachina. El próximo año se contará con el proyecto para la construcción de un albergue juvenil; se pondrá en marcha el centro cultural de l’escorxador. Se incluye por segundo año consecutivo la construcción de un centro de día para enfermos mentales así como la ampliación del centro para discapacitados de Jubalcoy, dando el Ayuntamiento el primer paso para poder construir residencias tan necesarias y en espera de la cofinanciación de la Generalitat Valenciana. El equipo de gobierno quiere acercar la administración a los ciudadanos y para ello se pondrán en marcha oficinas de atención al ciudadano en Carrús-Este, en Poeta Miguel Hernández, en el barrio de Altabix y en las pedanías de Arenales y Las Bayas. Incluye el presupuesto el inicio de una obra emblemática que, sin ninguna duda, será un referente turístico no solo para la ciudad sino para la Comunidad Valenciana, el mirador del palmeral. Al margen de las inversiones ya citada, se destinan 40.000.000 euros a la promoción industrial y al fomento de empleo con actuaciones tan importantes como la actuación de suelo industrial con la urbanización de más de 800.000m2 de suelo y la venta de más de 170.000 m2 en parcelas. También es importante el esfuerzo para la construcción de viviendas de protección oficial. En 2008 se pondrá en marcha la Agencia de Desarrollo Local. Quiere añadir a todo lo anterior las actuaciones que se incluyen en materia de medio ambiente: más de 5.000.000 euros destinados a El Palmeral, el Clot de Galvany, parques y jardines... Concluye diciendo que el equipo de gobierno ha elaborado un presupuesto que es bueno para la ciudad, con el que se intenta distribuir la

6/93

inversión de forma equilibrada entre barrios y pedanías atendiendo a las necesidades más prioritarias.

El Consejo Social de la Ciudad se ha pronunciado muy favorablemente sobre el presupuesto, El presupuesto invierte en jóvenes, deporte y cultura. Apuesta por el desarrollo industrial, turístico y comercial de la ciudad como ejes de su economía y, sobre todo, atiende lo que son las prioridades del gobierno municipal: la educación, la solidaridad y el bienestar social.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, expresándose en valenciano explica que es el primer presupuesto de una corporación municipal fruto de un acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y EU-Bloc-Compromís per Elx. El nuevo equipo de gobierno ha dado prioridad a unas políticas determinadas. Para la concejala en uso de la palabra supone un impulso cualitativo hacia las inversiones en los barrios y en las pedanías. Se ha puesto el acento en diferentes equipamientos de tipo social, cultural, deportivo y en la mejora del día a día en barrios y pedanías. Se ha tratado de transmitir a la ciudadanía a través de sus entidades cívicas la propuesta del equipo de gobierno y, una vez oídas, incorporar sus necesidades en el documento que hoy se debate. Todos los colectivos consultados han mostrado su posición favorable a la propuesta.

La mejora del día a día se concreta en el transporte público, recuerda que recientemente se ha puesto en marcha el transporte gratuito para estudiantes menores de 26 años, colectivo que se equipara en ese derecho con el de personas mayores, también se ha hecho un esfuerzo económico, alrededor de 500.000 euros, para mejorar el transporte con las pedanías, pese a ser una competencia autonómica. Pese a la desatención autonómica no es concebible que un término municipal tan extenso como el de Elche no tenga comunicadas sus pedanías con la ciudad.

En cuanto a la seguridad, otra de las prioridades del equipo de gobierno,

se pondrá en marcha la policía de barrio, agentes cercanos al ciudadano que conocerán a los vecinos y que serán conocidos por ellos, de modo que se relacionen y puedan resolver los problemas cotidianos que se producen en barrios y pedanías.

Otro de los objetivos importantes es la limpieza. Se impulsa la participación real y efectiva de los ciudadanos. Se dotan

partidas concretas para poner en marcha los presupuestos participativos de modo que los ciudadanos en su barrio o núcleo de población rural contarán y decidirán junto con el gobierno municipal los presupuestos para el año 2009.

Cita también los nuevos espacios culturales. El centro cultural y archivo

en Carrús-Este y el centro Jayton serán emblemáticos y de referencia, de los

7/93

denominados “de ciudad”, de forma que un barrio tan grande, poblado y saturado como es Carrús pueda tener una nueva entidad.

Posiblemente el presupuesto sea mejorable, pero, sin duda, si Elche

fuera tenida en cuenta por la Generalitat Valenciana e incluso por la Diputación Provincial de Alicante en sus inversiones, el presupuesto sería mejor.

Solicita el voto favorable a la propuesta de presupuestos.

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Tormo Mora talla, pide disculpas por el retraso con que han llegado al Pleno, que ha sido consecuencia del escaso tiempo, solo una semana, con que ha contado su grupo para estudiar los presupuestos. El motivo de la tardanza ha sido terminar las enmiendas a los presupuestos. El ROF permite presentar enmiendas hasta el último momento y eso es lo que su grupo ha hecho.

Anuncia que su grupo se abstendrá en la votación de los presupuestos si

el equipo de gobierno admite las enmiendas que conllevan una modificación presupuestaria de apenas 2.000.000 euros y que pretenden aumentar el nivel de bienestar de los ciudadanos. Entra a debatir las modificaciones que su grupo pretende.

En este punto interviene el Sr. Alcalde, D. Alejandro Soler Mur, que advierte que el equipo de gobierno ha empezado a debatir inicialmente sobre el presupuesto y no sobre las enmiendas, aunque primero se votarán las enmiendas y después el presupuesto.

Continúa el Sr. Tormo, que ya conocía ese detalle y sigue hablando de

las enmiendas. Su grupo pretende modificar mediante enmienda la partida presupuestaria de policía local con el objeto de conseguir nueve agentes más de policía local en detrimento de los diez puestos de personal de confianza, pues es mucho más importante para la ciudad la seguridad. Los niveles de inseguridad se han incrementado en los últimos años, por ejemplo en las pedanías, lo que hace necesarias más y mejores inversiones en policía local. Su grupo quiere que la policía local tenga mejores vehículos, pues no es aceptable los vehículos de la policía local no tengan aire acondicionado, así como dotarla de todas las modernidades y capacidades defensivas necesarias.

Otra modificación es el plan cuatrienal de instalación de una red sanitaria

y de agua potable en las pedanías, especialmente, en Matola. Creen que el mirador del palmeral no es una prioridad para la ciudad,

por lo que podría ser una baja presupuestaria. Sería mejor dejar ese tipo de proyectos para otros años en que la situación económica fuese mejor.

8/93

También se podrían detraer cantidades del plan de comunicación. Si el plan de conseguir una televisión y radio comarcales no ha funcionado ha sido, en parte, por la falta de capacidad del Sr. Alcalde para convencer a otros alcaldes.

Continúa con otras modificaciones como la dotación de mobiliario para la

policía local, dotar a la ciudad de una red wifi. Propone disminuir los gastos de representación, así como instaurar un

plan de ayuda social tan necesario en el momento de recesión económica que vive la ciudad resultado de la crisis de la construcción. Dotarían ese plan con un millón de euros cada año. Los beneficiarios serían mujeres maltratadas, familias con escasos recursos, perceptores de ayudas para adquisición de viviendas, agricultores, etc.

No quiere terminar su intervención sin aludir a la Sra. Candela que ha pedido mayores inversiones por parte de la Generalitat Valenciana y de la Diputación Provincial. Cree que ambas instituciones invierten en Elche. Ha echado en falta que la Sra. Candela no haya pedido al Gobierno de la Nación inversiones para Elche.

Interviene el Sr. Alcalde , para advertir respecto a los tiempos de intervención. Cree que ha sido flexible al permitir intervenir sobre las enmiendas, ya que mientras el Sr. Tormo se queja de haber tenido solo una semana para el estudio de los presupuestos, las enmiendas han llegado al Salón de Plenos una vez iniciado el debate de presupuestos. Las enmiendas deberían haberse presentado por registro antes de iniciarse el debate, no obstante se debatirán. Responde D. Emigdio Tormo, del Grupo Municipal del Partido Popular, que podían haber presentado las mociones in voce, como ha hecho el grupo del Partido Socialista en la Diputación. El ROF dice que se pueden presentar las enmiendas justo en el momento de discusión del punto. Responde el Sr. Alcalde, según el ROF las enmiendas deben presentarse como muy tarde antes de iniciarse el debate, hecho que ya había sucedido cuando el grupo del Partido Popular se ha presentado con las enmiendas en el Salón de Plenos. Por tanto han llevado tarde las enmiendas, tarde desde el punto de vista formal. Tarde también desde el punto de vista de la cortesía política que permite que el gobierno pueda estudiarlas. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Avilés Díez, que reprocha a los miembros del grupo del Partido Popular que nunca han planteado un debate riguroso en materia de presupuestos, año tras año se han lamentado por falta de tiempo para estudiar el presupuesto. Han tenido a su disposición a todo el personal técnico de la Concejalía de Hacienda y a la propia Concejala para poder resolver cualquier cuestión que necesitaran y para

9/93

que pudieran plantear al equipo de gobierno cualquier propuesta y debatir su inclusión en los presupuestos si así se mejoran los mismos. No entiende cómo no han tenido tiempo para estudiar los presupuestos pero sí para enmendarlos. No le parece bien que el Partido Popular haya presentado las enmiendas una vez comenzado el debate del presupuesto. El Partido Popular pide hacer unas mínimas modificaciones que mejorarían el presupuesto, lo que demuestra que sus miembros no saben cómo se hace un presupuesto municipal. Pese a haber dispuesto de solo unos minutos para estudiar las enmiendas del grupo municipal del Partido Popular va a tratar de responderlas. Así, proponen el alta de la adecuación y mejora del polideportivo de Las Bayas, cuando en Las Bayas no hay polideportivo, recomienda visitar las pedanías para conocer las necesidades de las pedanías. Proponen también la baja del equipamiento del centro social de Valverde, se pregunta cómo pretenden abrir un centro social nuevo sin equipamiento. Piden que haya más dinero para el transporte urbano, ya se ha incrementado la partida destinada tanto a la concesión del transporte urbano como al pago de la gratuidad de las personas mayores y de los estudiantes menores de 26 años. Hay una serie de enmiendas que el equipo de gobierno no va a permitir de ninguna manera. Le parece increíble que pretendan dedicar una partida para ayudar a familias cuando el Partido Popular desde que gobierna en la Generalitat Valenciana ha disminuido esos presupuestos de forma más que considerable. En 1990 fue el gobierno socialista el que puso en marcha el principal programa contra la pobreza y la exclusión social destinado a familias y lo dotó con mil millones de pesetas; en 1995 el gobierno socialista tenía esa partida con mil quinientos millones de pesetas; en 1996 cuando el Partido Popular hizo su primer presupuesto autonómico comenzó el gran recorte para los recursos destinados a bienestar social y así hasta 2007 en que la partida que doce años atrás tenía mil quinientos millones tiene quinientos millones.

Si no hubiera sido por el Ayuntamiento servicios como la ayuda a domicilio habrían desaparecido, es más, la semana anterior en la Comisión de Bienestar Social de la Consellería, le consta que la representante de Elche en la Comunidad Valenciana votó en contra a mano alzada la construcción del centro de día para enfermos mentales, pese a que eso también es ayuda a familias. Incluso el Ministerio viendo la situación por la que atraviesa la Comunidad Valenciana ha firmado un convenio con la Generalitat por el que la Generalitat aporta 2.300.000 euros y el gobierno 1.300.000 euros más dedicados a familias. El Gobierno de la Nación ha aprobado, además, 18.300 euros para Elche destinados a un servicio especializado de atención a familia e infancia publicado el 21 de noviembre en el D.O.G.V.

El equipo de gobierno, dentro de los limitados recursos de la ciudad, también quiere una obra importante para Elche: un mirador que será un referente en toda la Comunidad Valenciana. El proyecto de mirador del Ayuntamiento es ambicioso, serio y que contribuirá al reconocimiento del valor

10/93

que ya de por sí tiene el Palmeral de Elche. Será, además, un proyecto determinante en la diversificación económica dentro del sector turístico. Con su propuesta de modificación el Partido Popular no toma en serio ni al turismo ni a los empresarios del sector. Incluso el Presidente de la Diputación se pronunció a favor de ese proyecto y mostró su voluntad de colaborar con la construcción del mismo. Pide al Partido Popular que no sea un obstáculo entre el Ayuntamiento y otras instituciones y que no impida que para Elche se puedan conseguir inversiones y recursos. En cuanto al proyecto de la radio-televisión municipal, en el presupuesto sólo aparece recogido un millón de euros para un plan de comunicación ciudadana, cuando ese plan se concrete ya se decidirá cómo se lleva adelante. Dos serán las características del proyecto de comunicación ciudadana del Ayuntamiento: información y servicio público. Si el proyecto se concretara en una televisión no entiende porque el Partido Popular vea bien que otros municipios gobernados por su partido tengan televisión pero que entiendan que para Elche sería negativo. Para finalizar y en relación a la policía, pide a los miembros del Partido Popular que estén tranquilos pues el próximo año la plantilla de la Policía Local va a aumentar en 27 ó 28 agentes, tendencia que continuará en los ejercicios siguientes pues es un servicio que interesa al equipo de gobierno que hará todo lo posible por ampliarlo y mejorarlo a lo largo de los cuatro años de la legislatura.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, pese a que entiende que con el reglamento en la mano las enmiendas del grupo municipal del Partido Popular no tendrían que debatirse, pues las han presentado cuando el debate de presupuestos ya había empezado, va a tratar de responder.

El Grupo Municipal del Partido Popular plantea una red wifi para Elche y aportan para ello 30.000 euros, cantidad a todas luces insuficiente. Plantean también un plan de ayudas sociales a lo que responde que la competencia la ostenta la comunidad autónoma, por lo que sugiere a los miembros del grupo municipal del Partido Popular que lo pidan al Presidente de la Diputación Provincial. En cuanto a la policía local, la concejala interviniente niega haber hablado de inseguridad en los términos planteados por el portavoz del Partido Popular, cuando habla de mejorar la seguridad y la calidad de vida se refiere a una policía de barrio amable, no represora sino de servicio público. Respecto a la televisión municipal, ya la hay en muchas ciudades. Y replica al Grupo Popular que si se está de acuerdo con la televisión municipal se está con independencia de qué partido gobierne el municipio. Aclara que para ella ese proyecto no es altamente prioritario pero se muestra dispuesta a estudiarlo. Hay una concesión de una televisión digital terrestre para la

11/93

comarca y el equipo de gobierno ha hecho una previsión en el presupuesto y valorará la posibilidad y las condiciones de su puesta en marcha. También menciona la Radio Televisión Valenciana, ente público con una deuda reconocida por el director general del mismo de más de 1.100.000 millones de euros. Pide seriedad y rigor a la hora de plantear propuestas fácilmente rebatibles como es el caso de la televisión municipal.

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Tormo Mora talla, pide una aclaración pues entiende que se está en el turno del debate de enmiendas y que después habrá un debate de presupuestos.

Responde el Sr. Alcalde, D. Alejandro Soler, que el grupo municipal del Partido Popular ha alterado el orden de las intervenciones, pues una vez iniciado el debate del presupuesto han hablado de enmiendas, en aras a la flexibilidad y para poder hablar de las enmiendas se ha permitido hacerlo así. Tendrán dos intervenciones para cada cosa, al finalizar el proceso de debate global se procederá a la votación primero de las enmiendas y luego del presupuesto, es decir, los grupos tendrán cuatro intervenciones y podrán distribuirlas como consideren.

Continúa D. Emigdio Tormo, dirigiéndose a la Sra. Candela indica que los 30.000 presupuestados para la red wifi se destinarían al estudio del proyecto. Por otra parte la Diputación Provincial presta un gran servicio a esta ciudad, entre otros a través de Suma. En cuanto a la policía de barrio, no conoce ninguna policía que no sea represiva cuando es necesario. Sigue diciéndole a la Sra. Avilés que ha confundido millones de euros con millones de pesetas y ha dicho que el Gobierno de la Nación había presupuestado para Elche 18.000 euros, y se pregunta para qué proyecto podría destinarse tan reducida cantidad. El Partido Popular se ha limitado a pedir mejoras en la calidad de vida de los ciudadanos, pide al equipo de gobierno que dedique tiempo a las enmiendas, que las lean con tranquilidad y que las acepten, porque son beneficiosas. En cuanto al retraso en la presentación de las enmiendas, recuerda que en otras ocasiones el Grupo Socialista ha presentado ante el Pleno mociones cinco minutos antes de su celebración, habiendo tenido lugar previamente en la junta de portavoces.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Avilés Díez, expresándose en valenciano, cree que el Partido Popular ha realizado propuestas que son pura demagogia. El equipo de gobierno no va a permitir que el Partido Popular le diga que se destine más dinero a familias pues desde

12/93

el Ayuntamiento se ha dedicado a familias, a tercera edad, a discapacitados, a inmigrantes, a cooperación, a mujeres todos sus esfuerzos y se han convertido en sus prioridades de gobierno.

Contesta al Sr. Tormo que ella no ha mezclado euros con pesetas. Simplemente, cuando ha hablado de períodos de tiempo en los que se utilizaban las pesetas las ha mencionado.

Grupo Municipal de EU-Bloc Sra. Candela Plaza, expresándose en valenciano, dice el grupo municipal del Partido Popular ha elaborado sus propuestas tan deprisa que han cometido errores más allá de su intención, pone como ejemplo, la inexistencia de centro deportivo en Las Bayas.

Sigue diciendo que las mociones sí pueden presentarse IN VOCE, pero a las enmiendas el ROF les da otro tratamiento Recomienda la lectura del ROF al Grupo Popular. El Partido Popular apenas ha hablado del presupuesto, a la concejala le gustaría que el Partido Popular que representa a tantos ciudadanos de Elche comentara qué opina del presupuesto municipal. EN ESTE MOMENTO DE LA SESIÓN PLENARIA, SE AUSENTA EL CONCEJAL DEL GRUPO POPULAR, SR. FERNÁNDEZ GIL

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Mig uel, comienza su intervención diciendo que aunque en distintas ocasiones ha agradecido a la Sra. Avilés la colaboración prestada por el departamento de Hacienda, en esta ocasión no puede insistir en su agradecimiento. El equipo de gobierno entregó los presupuestos tarde y mal. Solo tuvieron veinticuatro horas para estudiar los presupuestos antes de la Comisión de Hacienda, algo imposible. Además se ha dado un tratamiento distinto a los datos, se explica: en los presupuestos de ingresos han facilitado el estudio comparativo, es decir, las cifras de 2007 junto a las de 2008, cosa que no han hecho con los gastos. En ese caso han remitido un listado con una serie de títulos de créditos sin comparación alguna. Si no se hace la comparativa de gastos son más de mil las partidas presupuestarias para cotejar, ante tal hecho el Sr. Latour pidió la información en soporte informático, documento en el cual las líneas no cuadraban con los números por lo que no sirvió de nada. De esa actuación concluye que el equipo de gobierno no tiene ningún interés en que el grupo municipal del Partido Popular ejerza su labor de oposición responsable impidiendo que revisen las cuentas. Respecto al proyecto de presupuestos los ciudadanos de Elche deben saber que los presupuestos que hoy se presentan para su aprobación son papel mojado y ello porque han sido maquillados, son ficticios y no tienen en cuenta las necesidades y prioridades de los ilicitanos. Se incrementan partidas de ingresos a sabiendas de que no se van a recaudar y se presupuestan

13/93

gastos por debajo de lo que con certeza se gastará. Así lo reconoce el equipo de gobierno mediante los balances presentados. Comienza con el capítulo de ingresos. Del Capítulo I Impuestos indirectos destaca el incremento de 322.000 euros en participación del IRPF (19%); incremento de 4.500.000 euros en concepto de IBI (12% más), el equipo de gobierno prevé que haya 8.000 unidades catastrales más, le parece excesiva la previsión; incremento 1.500.000 euros IVTM (11,11% más), la venta de vehículos ha descendido un 26% por lo que cree muy optimista la previsión; incremento de 300.000 euros en plusvalía, y ello pese a la recesión del sector inmobiliario.

En el Capítulo II Impuestos indirectos destaca la nueva y discutida partida del ICIO, Impuesto de Construcciones. Se recaudarán por ese concepto 700.000 euros en inspección; en el apartado normalizado se ingresará 1.500.000 euros menos; lo más sorprendente es, sin embargo, que con fecha 5 de diciembre los derechos reconocidos asciende a 8.436.000 euros, es decir, presupuestan 9.000.000 por encima de lo que recaudarán en el ejercicio actual. En este punto se detecta el afán desmesurado por recaudar, ponen en juego una nueva liquidación final sobre dicho impuesto; los constructores deberán tener en cuenta esa última liquidación que les imputa el Ayuntamiento para repercutirlo en las viviendas, de modo que serán los ciudadanos los que, una vez más, paguen los excesos de políticas erróneas. En cuanto al Capítulo III incluye una nueva tasa por ocupación de telefonía móvil cuya recaudación ascenderá a 600.000. En el informe de aprobación de tasas que se presentó ante la Comisión de Hacienda era de 1.000.000 euros, por lo que el equipo de gobierno rebaja 400.000 euros lo que se prevé recaudar por esa tasa. Se presupuestan 2.700.000 euros en concepto de multas de tráfico igual que en 2007, pero en derechos reconocidos se alcanza la cantidad de 1.979.000 euros. El Capítulo IV Transferencias corrientes, se pasa de 46 a 47 millones. En Capítulo V aparece la aportación de dividendos de PIMESA, pasando de 100.000 a 1.700.000 euros. El Capítulo VI Inversiones reales gracias a la venta de terrenos municipales se pasa de 13.500.000 a 14.697.000 euros. En este apartado de los 13.537.000 euros que se iban a recaudar en derechos reconocidos el Sr. Latour solo ha podido encontrar 3.500.000 euros, no sabe dónde están los 10.000.000 euros restantes. El Capítulo VII Transferencias de capital se ingresan 715.000 euros, el Ministerio aporta 860.000 euros, la Consellería 1.000.000 y la Diputación 302.000 euros.

14/93

Pasa a analizar brevemente los gastos. En el Capítulo I, el incremento es del 5,23% que no el 3,54% del que hablaba la Teniente de Alcalde de Hacienda. Destaca el incremento de las indemnizaciones a los alcaldes pedáneos que sube un 61,76% y sobre todo el incremento del personal de confianza que pasa de doce a veintidós personas, lo que costará a los ilicitanos más de un millón de euros. Recuerda que en tan solo cinco meses se han producido dos ampliaciones de personal de confianza, por ejemplo, el nuevo chófer del Sr. Alcalde pasa a retribuirse con un nivel B; el anterior chófer del Sr. Alcalde permanece con funcionario de empleo cobrando el mismo nivel B; los encargados de protocolo la pasada legislatura tenían un nivel C/D y ahora son B/A; mientras tanto el equipo de gobierno mantiene a ocho concejales del Partido Popular con una media de 350 euros mensuales, y además ninguno de los trece concejales dispone de teléfono móvil, pese a existir una partida de 160.000 euros. Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra Avilés Díez, no acepta las quejas por falta de tiempo para estudiar el presupuesto, pues toda la información relativa al mismo estuvo a disposición del Partido Popular desde el viernes a última hora pese a que no recogieron la documentación hasta el lunes. El equipo de gobierno ha facilitado la misma documentación que otros años. No cree un inconveniente que el presupuesto de gastos no tenga una columna comparativa, pues es un trabajo que perfectamente podían haber tenido adelantado los miembros del grupo municipal del Partido Popular.

Da la razón al Sr. Latour en cuanto a los modificaciones que en el futuro sufrirá el presupuesto y así lo anuncia desde ya, pues se producirán todas las modificaciones que sean necesarias para gestionar la ciudad de la mejor forma posible. El presupuesto no es irreal ni se basa en suposiciones como la sugerido el Sr. Latour, sino que se elabora en base a los datos que los técnicos municipales facilitan. Las previsiones en torno al ICIO son menores y ello por el principio de la prudencia presupuestaria. La misma prudencia presupuestaria se ha aplicado a la inspección del impuesto de construcciones. Exactamente lo mismo ha ocurrido con el canon de telefonía móvil, pese a que la previsión de ingresos es de 1.000.000 euros solo se ha presupuestado 600.000 euros y ello siguiendo el citado principio de prudencia presupuestaria. El Capítulo IV, soslayado por el Sr. Latour, aumenta en cuatro millones más de ingresos para el Ayuntamiento gracias a la aportación del Ministerio a través del Fondo de Compensación Local. En cuanto a la aportación de las empresas municipales, el Sr. Latour ha mencionado 1.700.000 euros que aporta PIMESA, esa cantidad servirá para que se pueda financiar parte de las inversiones y actuaciones que el Ayuntamiento realizará en materia de fomento del empleo.

15/93

En cuanto a las cantidades procedentes de la venta de terrenos y que el Sr. Latour no encuentra, todos los terrenos no se han vendido por lo que el importe de lo que no se ha vendido aparecerá en terrenos. El Sr. Latour ha mencionado varias veces los derechos reconocidos. Los derechos reconocidos del Ayuntamiento, es decir, aquello que el Ayuntamiento tiene previsto ingresar, no se pueden conocer con exactitud hasta el siguiente ejercicio. Comenta que el nivel de endeudamiento del Ayuntamiento de Elche es del 82,49% y se prevé sea menor cuando finalice el año y cuando se haga la liquidación del presupuesto el próximo trimestre. El nivel de endeudamiento ha ido descendiendo a lo largo de los últimos años. Termina diciendo que el presupuesto no es papel mojado, sino que se ha elaborado de modo riguroso tanto en ingresos como en gastos, atendiendo las prioridades de los vecinos de barrios y pedanías.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, que le parece lamentable que el Sr. Latour cuestione la subida de sueldo de un chófer del Ayuntamiento de Elche. que ha de trabajar fines de semana, festivos, por la tarde, por la noche y siempre que haga falta.

Quiere hablar de subidas de sueldo reales que han recaído en miembros del Partido Popular, sin ir más lejos la diputada provincial y vicepresidenta tercera de la Diputación de Alicante que, sin tener competencias de gobierno de ningún tipo y sin ocupación conocida en relación a Elche o a la provincia de Alicante ha obtenido una subida de sueldo pasando de 62.000 a 80.000 euros, casi un 30%, o el presidente de la Diputación de Alicante que ha visto su sueldo aumentado en un 37,5% llegando a alcanzar casi los 100.000 euros anuales. Por situar las cifras, el Alcalde de Elche tiene un salario bruto de 63.000 euros anuales con un incremento del IPC para 2008, y un teniente de alcalde con presidencia de área tiene un salario de 46.133 euros al año con un incremento del IPC para 2008. Sigue diciendo que le gustaría que la diputada provincial y concejal del Ayuntamiento de Elche se dedicara a trabajar para conseguir inversiones para la ciudad de Elche, pues ha pasado muchos años como diputada autonómica y provincial y no se le conoce ninguna inversión en la ciudad.

Tras la mención del Sr. Latour de que ocho miembros de su grupo solo cobran asistencias, ahora entiende la petición que ese concejal hizo el otro día al equipo de gobierno para que les fueran otorgadas cuatro dedicaciones exclusivas más, además de un incremento salarial y ello a cambio de suavizar la posición de voto respecto a los presupuestos municipales. Continúa con las comparaciones. El presupuesto del Ayuntamiento asciende a 256.000.000 euros, el de la Diputación 253.000.000 euros. En la

16/93

Diputación Provincial hay 48 cargos de confianza, 10 chóferes con coche, mientras en el Ayuntamiento solo hay dos.. Es decir, si a igualdad de presupuesto la Diputación tiene más cargos de libre designación, más conductores y más coches, es el Ayuntamiento de Elche quien dedica más parte de su presupuesto a la ciudadanía. Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Mig uel, dirigiéndose a la Sra. Avilés, es totalmente falso que le facilitara los presupuestos el viernes a la una pues la Directora de Área de Hacienda le llamó ese viernes a las seis y cuarto de la tarde para decirle que le dejaba la parte complementaria de los presupuestos en la Alcaldía, pero el Sr. Latour a esa hora no se encontraba en Elche por lo que no podía recoger la documentación. Dirigiéndose a la Sra. Candela, si los diputados provinciales se han subido el sueldo cree que fue con el voto favorable del Partido Socialista. La Sra. Candela es la hipoteca del Partido Socialista en el Ayuntamiento de Elche. Lamenta contar con tan pocos minutos para exponer los puntos del debate de presupuestos que tantas horas de trabajo y preparación le han requerido. Mientras que el equipo de gobierno habla de virtualismos presupuestarios, su grupo habla de hechos constatados. Acusa al equipo de gobierno de presupuestar por presupuestar y de no ejecutar el presupuesto. Así lo hacen año tras año lo que hace que no tengan ninguna credibilidad.

Hace un repaso sobre hechos constatados: así recientemente el equipo de gobierno ha firmado un préstamo de 7.770.000 euros para poder dar salida a 144 partidas presupuestarias de inversiones relativas al 2007; de los 32 millones de incremento presupuestario habido en el año 2007, 26 millones han sido debidos a remanentes de crédito de años anteriores, se remite a los últimos cuatro años en que los remanentes no ejecutados fueron en 2003 684.000 euros, en 2004 1.828.000 euros, en 2005 4.764.000 euros y en 2006 18.531.000 euros. Observa, por tanto, que todo lo planificado por el equipo de gobierno se convierte con el tiempo en humo.

Sigue diciendo que con fecha 5 de diciembre de 2007 aun quedan pendientes de ejecutar de ejercicios anteriores 6.240.000 euros, así en 2004 quedan 1.185.000, en 2005 1.612.000 y en 2006 3.275.000 euros sin gastar. Además del presupuesto neto de inversiones de 2007, que asciende a 36.883.000 euros, están pendientes de ejecución 11.000.000 euros, es decir, el 30,45% del presupuesto, por lo que el presupuesto ejecutado es del 69,55% y no el comentado por la Teniente de Alcalde de Hacienda. En el capítulo de inversiones reales baja porcentualmente la inversión municipal en un 0,84% respecto al presente ejercicio, cifra que significa que el Ayuntamiento ingresa menos en el capítulo de inversiones, comparativamente hablando 1.700.000 euros.

17/93

Otro dato constatable es que de los 11.277.000 euros que el equipo de gobierno incrementa para 2008 nada más se destinan a inversiones 415.000 euros, es decir, el 3,68%, y ello pese a que las inversiones incluyen el plan de comunicación y el proyecto de mirador. También quiere resaltar el incremento anual desmesurado de intereses, aproximadamente 1.500.000 euros al año. Se han presupuestado para 2008 7.156.000 euros. A esa cantidad hay que añadir los 18.000.000 euros en concepto de amortización de los préstamos. Califica a los miembros del equipo de gobierno como nefastos gestores, pues los ciudadanos pagan cada año más para recibir menos. Pregunta dónde van a parar los impuestos de los ciudadanos y responde al mantenimiento del propio Ayuntamiento, gastos de personal, gastos corrientes y sobre todo gastos financieros. Los ciudadanos soportan una elevada presión fiscal que aumenta cada año pero que no se refleja en un aumento de los servicios públicos. Anuncia su voto en contra de los presupuestos presentados, pues disminuyen la inversión, aumentan la carga financiera y no dan respuesta a las necesidades y prioridades de los ilicitanos.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, pide la palabra por alusiones y para referirse a la acusación que sobre ella se ha formulado en relación a que es la hipoteca del equipo de gobierno y del Ayuntamiento. Quiere decir al Sr. Latour que hay que tener memoria pues no hace tanto tiempo desde que el Partido Popular quiso “casarse con la hipoteca Ángeles Candela”, propuesta realizada en el transcurso de una conversación entre D.ª Mercedes Alonso y D.ª Ángeles Candela así como en una reunión mantenida entre el propio Sr. Latour y el Sr. Ruiz Borreguero, coordinador local de Esquerra Unida, unos días después de la reunión mantenida con la Sra. Alonso, el objeto de la reunión del Sr. Latour y el Sr. Ruiz Borreguero era un acuerdo de gobierno mediando incluso el ofrecimiento de la Alcaldía para la Sra. Candela. Añade que dirigentes del Partido Popular a otros niveles también tantearon a dirigentes de Esquerra Unida para que se pudiera favorecer un acuerdo de gobierno entre la concejala ahora denominada por el Sr. Latour hipoteca y el Partido Popular. Pese a que los miembros del Partido Popular parecen no tener memoria, advierte que ella estará allí para recordar todas esas conversaciones.

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Mig uel, que responde por alusiones. Le parece excesivo el partido que la Sra. Candela ha sacado a aquel café que tomó con D.ª Mercedes Alonso. Pero él dijo y mantiene que estando él ahí la Sra. Candela no podría gobernar.

18/93

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Avilé s Díez, que se centrará en las tres cuestiones que le han parecido más relevantes de la intervención del Sr. Latour.

En cuanto al personal de empleo observa que el Partido Popular critica en Elche lo que prodiga en otros ayuntamientos. En la actualidad hay diecisiete funcionarios de empleo a los que se sumarán cinco conforme a lo recogido en el presupuesto de 2008. Incluso el grupo municipal del Partido Popular que no es gobierno y que no tiene competencias dispone de dos funcionarios de empleo. Los nuevos puestos de funcionarios de empleo se crean para trabajar, pues el Ayuntamiento va a poner en marcha nuevos servicios y para atender esos nuevos servicios contratará a dichos funcionarios. El equipo de gobierno no cuestiona qué personas son designadas como funcionarios de empleo o como consejeros de administración por el Partido Popular. Por lo que respecta al endeudamiento quiere dejar claro que todos los conceptos que aparecen en el presupuesto de ingresos están previstos y vienen recogidos en la Ley. El Ayuntamiento puede obtener ingresos por diversas vías, entre ellas solicitando préstamos. En ese sentido la carga financiera del Ayuntamiento de Elche está situada en el 82,49% y es rebajada año tras año. Quiere dejar claro que la deuda disminuye cada año y que, además, no es ningún inconveniente si se destina a inversión pública, ya que los préstamos son una forma de financiación que presenta aspectos positivos, pues de forma indirecta las inversiones generan empleo en la ciudad y permiten la construcción de nuevas infraestructuras en la ciudad que incrementan el patrimonio del Ayuntamiento, patrimonio que en estos momentos tiene una valor económico de más de 120.000.000 euros. El Partido Popular siempre dice que la Comunidad Valenciana es líder y es cierto, es líder en endeudamiento, es la comunidad más endeudada de todo el estado español.

En definitiva la situación financiera del Ayuntamiento de Elche es buena y permitirá, entre otras cosas, inversiones como una piscina climatizada en Carrús o un centro social y un centro cultural para los vecinos de Perleta y Valverde. Para finalizar su intervención menciona el nivel de ejecución de inversiones, dicho nivel a día de hoy es del 73,08%. Explica que para conocer el nivel de ejecución de presupuesto 2007 hay que esperar a finales de marzo de 2008 que será cuando se haga la liquidación del presupuesto de 2007. Ningún ayuntamiento de más de 200.000 habitantes ejecuta su presupuesto en un 100% y ello porque en la ejecución de las obras siempre surgen circunstancias que impiden que las obras se inicien en plazo. El Sr. Latour quiere hacer ver que el equipo de gobierno no lleva adelante sus proyectos, pone como ejemplo de lo contrario proyectos que se han finalizado a lo largo del año: Centro Cultural del Matadero, Convento de las

19/93

Clarisas, Plaza de San Crispín de Torrellano, Centro Social de Las Bayas, viviendas de protección oficial de El Toscar, Cuartel de la Guardia Civil, la reforma de Plaza Obispo Siuri, polideportivo de La Hoya, aparcamiento e instalaciones de la Lonja, Plaza de Crevillente, etc. En definitiva con el presupuesto de 2008 los vecinos de Elche dispondrán de piscina climatizada en Carrús, de centros en Perleta y Valverde, de un centro cultural en Carrús, mejora del transporte y verán como su Ayuntamiento, como ha hecho siempre, estará a su lado ofreciendo servicios como ayuda a domicilio, colaboración con todas las entidades de carácter social, colegios en las mejores condiciones para sus hijos, etc.

TERMINADAS LAS INTERVENCIONES, EN PRIMER LUGAR SE PROCEDE A SOMETER A VOTACIÓN LAS ENMIENDAS AL EXPEDIENTE DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA CORPORACIÓN PARA EL AÑO 2008, RECHAZÁNDOSE LAS MISMAS POR 14 VOTOS EN CONTRA (13 DEL PSOE y 1 DE EU-BLOC) Y 12 A FAVOR DEL GRUPO POPULAR.

A CONTINUACIÓN SE PROCEDE A DAR LECTURA A LA

PROPUESTA QUE LITERALMENTE DICE: Visto el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 7 de diciembre

de 2007, el informe emitido por el Sr. Interventor, así como el dictamen de la Comisión de Hacienda de fecha 12 de diciembre de 2007 y elevado el proyecto de Presupuesto de la Corporación Municipal, la misma pasa a examinar los documentos que lo integran y discutidos detenidamente cada uno de los créditos que comprende el Presupuesto, tanto en el Estado de Gastos como en el de Ingresos y sus Bases de Ejecución y hallándolos conformes con las obligaciones económicas y los recursos que se establecen.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por 14 votos a favor ( 13 del

PSOE y 1 de EU-BLOC) y 12 en contra del PP: 1º. Aprobar el Proyecto de Presupuesto General consolidado del

Ayuntamiento de Elche para el ejercicio 2008 por un importe total de 233.485.550,15 euros tanto en gastos como en ingresos, que se halla integrado por el Presupuesto de la propia Entidad, por el del Organismo Municipal de Cultura, el del Organismo Municipal de Turismo, el Consorcio Pacto Local por el Empleo y por el Presupuesto de las Empresas Municipales: Iniciativas y Transporte de Elche, S.A., Promociones e Iniciativas Municipales de Elche S.A., y Espais Verds d’Elx S.A., siendo el resumen por capítulos para el presupuesto de la Corporación y de los OO.AA, así como los estados de previsión de las Empresas Municipales, el siguiente:

PRESUPUESTO DE LA CORPORACIÓN

20/93

Estado de Gastos Euros

Capítulo I.- Gastos de Personal 63.872.902,33 Capítulo II.- Gastos en bienes corrientes y servicios 54.567.309,83 Capítulo III.- Gastos financieros 7.156.638,17 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 22.716.387,37 Capítulo VI.- Inversiones reales 36.402.566,91 Capítulo VII.- Transferencias en capital 40.000,00 Capítulo VIII.- Activos financieros 240.000,00 Capítulo IX.- Pasivos financieros ___18.133.467,66 TOTAL 203.129.272,27

Estado de Ingresos Euros Capítulo I.- Impuestos directos 72.381.880,00 Capítulo II.- Impuestos indirectos 14.259.630,00 Capítulo III.- Tasas y otros ingresos 30.858.770,00 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 47.464.906,54 Capítulo V.- Ingresos patrimoniales 2.917.000,00 Capítulo VI.- Enajenación inversiones reales 14.697.777,07 Capítulo VII.- Transferencias de capital 2.175.841,00 Capítulo VIII.- Activos financieros 240.000,00 Capítulo IX.- Pasivos financieros __18.133.467,66 TOTAL 203.129.272,27

PRESUPUESTO ORGANISMO MUNICIPAL DE CULTURA


Capítulo I.- Gastos de Personal 2.356.668,65 Capítulo II.- Gastos en bienes corrientes y servicios 3.622.172,05 Capítulo III.- Gastos financieros 231,00 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 262.530,00 Capítulo VI.- Inversiones reales 120.202,00 Capítulo VIII.- Activos Financieros 4.000,00 TOTAL 6.365.803,70

Estado de Ingresos Euros

Capítulo III.- Tasas y otros ingresos 223.783,70 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 6.126.000,00 Capítulo V.- Ingresos patrimoniales 12.020,00 Capítulo VIII.- Activos financieros 4.000,00 TOTAL 6.365.803,70

ORGANISMO AUTÓNOMO DE TURISMO

21/93

Estado de Gastos Euros Capítulo I.- Gastos de Personal 1.104.745,30 Capítulo II.- Gastos en bienes corrientes y servicios 1.729.371,43 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 166.400,00 Capítulo VI.- Inversiones reales 112.100,00 Capítulo VIII.- Activos Financieros 9.000,00 TOTAL 3.121.616,73

Estado de Ingresos Euros Capítulo III.- Tasas y otros ingresos 255.625,00 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 2.814.980,09 Capítulo V.- Ingresos patrimoniales 42.011,64 Capítulo VIII.- Activos financieros 9.000,00 TOTAL 3.121.616,73

CONSORCIO PACTO POR EL EMPLEO Estado de Gastos Euros

Capítulo I.- Gastos de Personal 316.048,93 Capítulo II.- Gastos en bienes corrientes y servicios 471.766,31 Capítulo IV.- Transferencias corrientes 28.000,00 Capítulo VI.- Inversiones reales 15.000,00 TOTAL 830.815,24

Estado de Ingresos Euros Capítulo IV.- Transferencias corrientes 830.815,24 TOTAL 830.815,24

ESTADOS DE PREVISIÓN DE INICIATIVAS Y TRANSPORTE DE ELCHE, S.A.


Consumos 5.735.403,46 Personal 1.657.533,60 Gastos Generales 624.509,40 Intereses financieros 44.427,29 Amortizaciones 425.999,89 Imp. Sociedades 105.079,08 Remanente de Gestión 169.425,15 TOTAL 8.762.377,86

22/93

Estado de Ingresos Euros Servicio Estación 140.571,02 Servicio Gasolinera 6.032.021,40 Servicio Cafetería 340.329,83 Servicio Grúa 911.054,25 Ingresos O.R.A. 766.909,46 Gestión piscinas 31.823,40 Ingresos aparcamiento 539.668,50 TOTAL 8.762.377,86 Presupuesto de Inversiones = 1.247.090,00 €

ESTADOS DE PREVISIÓN DE P.I.M.E.S.A.

Estado de Gastos Euros Consumos explotación 11.487.134,57 Gastos de personal 672.528,09 Dotac. Amortización de inmovilizado 138.492,41 Variación provisión tráfico -10.000,00 Otros gastos de explotación 436.151,44 Gastos Extraordinarios y de otros ejercicios 60.000,00 Impuesto sociedades 552.150,56 TOTAL 13.336.457,07

Estado de Ingresos Euros Ingresos de explotación 13.878.402,37 Ingresos financieros 725.266,25 TOTAL 14.603.668,62 Presupuesto de Inversiones = 27.852.068,33 €

ESTADO DE PREVISIÓN DE M.E.V.E.S.A.

Estado de Gastos Euros Gastos de personal 674.451,84 Dotaciones amortización 26.616,03 Gastos explotación 85.995,00 Gastos de explotación vivero 117.588,74 TOTAL 904.651,61 Estado de Ingresos Euros Mantenimiento Espac. Verdes Municip. 541.956,99

23/93

Mantenim. Espac. Verdes no Municip. 12.091,26 Explotación vivero 132.971,05 Subv. Mantenimiento de Empleo 177.142,12 Subv. Apoyo 23.400,00 Subv. Creación de empleo _26.366,40 TOTAL 913.927,82 Inversiones: 18.500 euros 4. EXPEDIENTE DE PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA VI GENTE PLANTILLA DEL PERSONAL FUNCIONARIO, LABORAL Y EVENT UAL DE LA CORPORACIÓN, POR CREACIÓN Y AMORTIZACIÓN DE DIVE RSOS PUESTOS; Y APROBACIÓN DE LA PLANTILLA RESULTANTE DE L AYUNTAMIENTO, ASÍ COMO DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE C ULTURA Y EL INSTITUTO MUNICIPAL DE TURISMO, PARA EL AÑO 2008 . 4.1.- Dada cuenta del expediente sobre Plantilla de Personal funcionario, Laboral y Eventual de este Excmo. Ayuntamiento, para el año 2008. Y, CONSIDERANDO.- Que procede la modificación de la Plantilla del año 2007 actualmente en vigor, a los efectos de crear en la misma las plazas que a continuación se identifican; creación que viene justificada por la necesidad de dar adecuada cobertura a los distintos servicios en los que cada plaza se integra: PLANTILLA DE FUNCIONARIOS DENOMINACIÓN DOTACIÓN GRUPO BIÓLOGO 2 A INGENIERO AGRÓNOMO 2 A TÉCNICO SUPERIOR 2 A TÉCNICO MEDIO 4 B TÉCNICO AUXILIAR 2 C TÉCNICO AUXILIAR BIBLIOTECA 2 C AUXILIAR A.G. 10 D AUXILIAR LABORATORIO 2 D

PERSONAL EVENTUAL

Denominación plaza Dotación Características

ASESOR ALCALDÍA 1 Asimilado a Grupo A

ASESOR ALCALDÍA 4 Asimilado a Grupo B

24/93

CONSIDERANDO.- Que, procede la modificación de la Plantilla del año 2007 actualmente en vigor, a los efectos de amortizar de la misma plazas que a continuación se identifican; amortización, que viene justificada al haber quedado vacantes las mismas bien: - por jubilación o funcionarización de sus anteriores titulares pertenecientes a la Plantilla del Personal Laboral; - por jubilación de sus anteriores titulares pertenecientes a la Plantilla del Personal Funcionario o por promoción de los mismos.:

DOTACIÓN DENOMINACIÓN SECCIÓN

2 GUARDA DE CANAL 5 GUARDA DE DEPÓSITOS 2 CONSERJE DE LONJA 10 LECTOR DE CONTADORES 1 ANIMADOR DEPORTIVO DEPORTES 1 ENCARGADO CERRAJERÍA 1 OFICIAL 1ª FONTANERO RED DE AGUA 1 PEÓN OBRAS 2 PEÓN PARQUES Y JARDINES 1 PEÓN PINTURA DE TRÁFICO 1 PEÓN ESPECIALISTA JARDINERO PARQUES Y JARDINES 1 PROFESORA/EDUCADORA ESCUELAS INFANTILES 1 CONDUCTOR 1ª TRANSPORTES

CONSIDERANDO.- Que la Plantilla responde a los principios de racionalidad, economía y eficiencia, enunciados en el artículo 90.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local. CONSIDERANDO.- Que el artículo 126.1 del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, dispone que las Plantillas que deberán comprender todos los Puestos de Trabajo debidamente clasificados, reservados a Funcionarios, Personal Laboral y Eventual, se aprobarán anualmente con ocasión de la aprobación del Presupuesto.

CONSIDERANDO.- Que la Plantilla que se somete a aprobación es comprensiva de las modificaciones efectuadas hasta la fecha, estando previsto el gasto correspondiente en el Capítulo I del Presupuesto Municipal. CONSIDERANDO.- Que es competencia del Exmo. Ayuntamiento Pleno resolver sobre el particular, de conformidad con lo establecido en artículo 123.h) de la Ley 7/85, anteriormente citada, con las modificaciones introducidas por la Ley 57/2003 de 26 de diciembre. Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación, y teniendo en cuenta el Dictamen emitido por la Comisión del Pleno de Organización, Recursos Humanos y Calidad.

25/93

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, acuerda: por 14 votos a favor (13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 12 abstenciones del PP: PRIMERO.- Aprobar la modificación de la Plantilla del Personal Funcionario de este Ayuntamiento, consistente en la creación de las siguientes Plazas: PLANTILLA DE FUNCIONARIOS DENOMINACIÓN DOTACIÓN GRUPO BIÓLOGO 2 A INGENIERO AGRÓNOMO 2 A TÉCNICO SUPERIOR 2 A TÉCNICO MEDIO 4 B TÉCNICO AUXILIAR 2 C TÉCNICO AUXILIAR BIBLIOTECA 2 C AUXILIAR A.G. 10 D AUXILIAR LABORATORIO 2 D

PERSONAL EVENTUAL



ASESOR ALCALDÍA 4 Asimilado a Grupo B SEGUNDO.- Aprobar la modificación de la Plantilla del Personal Funcionario y Laboral de este Ayuntamiento, consistente en la amortización de las Plazas que a continuación se indican: DOTACIÓN DENOMINACIÓN SECCIÓN

2 GUARDA DE CANAL 5 GUARDA DE DEPÓSITOS 2 CONSERJE DE LONJA 10 LECTOR DE CONTADORES 1 ANIMADOR DEPORTIVO DEPORTES 1 ENCARGADO CERRAJERÍA 1 OFICIAL 1ª FONTANERO RED DE AGUA 1 PEÓN OBRAS 2 PEÓN PARQUES Y JARDINES 1 PEÓN PINTURA DE TRÁFICO 1 PEÓN ESPECIALISTA JARDINERO PARQUES Y JARDINES 1 PROFESORA/EDUCADORA ESCUELAS INFANTILES 1 CONDUCTOR 1ª TRANSPORTES

26/93

TERCERO.- Aprobar la Plantilla del Personal Funcionario, Laboral y Eventual del Excmo. Ayuntamiento de Elche para el año 2008, en los siguientes términos:

Escala Habilitados Carácter Estatal Subescala Secretaría Clase SECRETARIO 1 A VICESECRETARIO 1 A Subescala Intervención-Tesorería Clase INTERVENTOR 1 A TESORERO 1 A

Escala Administración General Subescala A) Técnica Clase TECNICO A.G. 25 A Subescala B) De Gestión Clase TECNICO DE GESTION 4 B Subescala C) Administrativa Clase ADMINISTRATIVO 123 C Subescala D) Auxiliar Clase AUXILIAR A.G. 153 D Subescala E) Subalterna Clase CONSERJE CEMENTERIO 4 E CONSERJE DE LA LONJA 1 E ORDENANZA 46 E ORDENANZA ARCHIVO Y BIBLIOTECA 2 E ORDENANZA REPARTIDOR 8 E PORTERO DE GRUPO ESCOLAR 54 E

Escala Administración Especial Subescala A) Técnicos Clase a) Técnicos Superiores AGENTE DE DESARROLLO LOCAL 1 A ANALISTA DE SISTEMAS 3 A ARCHIVERO-BIBLIOTECARIO 1 A ARQUITECTO 8 A BIÓLOGO 2 A DIRECTOR DE MUSEOS 1 A

27/93

ECONOMISTA 8 A INGENIERO AGRÓNOMO 2 A INGENIERO CAMINOS, CANALES Y PUERTOS 3 A INGENIERO INDUSTRIAL 2 A INGENIERO JEFE 1 A MEDICO DE EMPRESA 2 A PEDAGOGO 3 A PSICOLOGO 15 A SOCIOLOGO 1 A TECNICO SUPERIOR DE SERVICIOS SOCIALES 2 A Clase b) Técnicos Medios A.T.S. DE EMPRESA 2 B ARQUITECTO TECNICO 13 B CONSERVADOR DE MUSEOS 1 B EDUCADOR SOCIAL 7 B GRADUADO SOCIAL 1 B INGENIERO TECNICO AGRICOLA 2 B INGENIERO TECNICO EN TOPOGRAFIA 5 B INGENIERO TECNICO INDUSTRIAL 7 B INGENIERO TECNICO MECANICO 1 B INGENIERO TECNICO OBRAS PUBLICAS 2 B MAESTRO 10 B MAESTRO ESPECIALISTA EN EDUCACION INFANTIL 20 B PROGRAMADOR 7 B TECNICO EMPRESAS Y ACTIVIDADES TURISTICA 3 B TECNICO MEDIO DE ARCHIVO 2 B TECNICO MEDIO DE BIBLIOTECA 4 B TRABAJADOR SOCIAL 34 B Clase c) Técnicos Auxiliares AUXILIAR TECNICO 1 C DELINEANTE 12 C ENCARGADO OFICINA DE TURISMO 1 C MAESTRO INDUSTRIAL 1 C TECNICO AUXILIAR PROYECTOS Y OBRAS 3 C TECNICO ESPECIALISTA EN EDUCACION INFANTIL 46 C TECNICO MANTENIMIENTO INST. DEPORTIVAS 1 C TRADUCTOR DE VALENCIANO 1 C Subescala B) Servicios Especiales Clase a) Policía Local y Auxiliares AGENTE 307 C GUARDA PARQUES Y JARDINES 1 E INSPECTOR 14 B INTENDENTE 3 B INTENDENTE GENERAL 2 A INTENDENTE PRINCIPAL 2 A OFICIAL 37 C

28/93

Clase b) Servicio Extinción Incendios BOMBERO 1 D Clase c) Cometidos Especiales AUXILIAR CENTRALITA TELEFONOS 2 D AUXILIAR DE BIBLIOTECA 20 D AUXILIAR DE LABORATORIO 2 D AUXILIAR MOVILIDAD URBANA 19 D AUXILIAR TOPOGRAFIA 2 D AUXILIAR TURISMO 8 D AYUDANTE DE TOPOGRAFIA 2 E CONDUCTOR ENCARGADO BIBLIOBUS 1 C COORDINADOR ACTIVIDADES DEPORTIVAS 1 C DIRECTOR DEPORTIVO 1 B DIRECTOR DEPORTIVO 1 C DIRECTOR-COORDINADOR EE.II. 5 A ENCARGADO 25 C ENCARGADO BIBLIOTECA 3 C ENCARGADO CENTRALITA TELEFONOS 1 D ENCARGADO CENTRALITA TELEFONOS 1 C ENCARGADO GENERAL 2 C ENCARGADO OFICINA MINUSVALIDOS 1 C GRABADOR CODIFICADOR 1 D GUARDA DEL CANAL 1 E INSPECTOR ACOMETIDAS, ENLACES Y MEDIDAS 1 C INSPECTOR AUXILIAR MANTENIMIENTO 1 D INSPECTOR DE APERTURAS 1 C INSPECTOR DE CONSUMO 3 C INSPECTOR DE LIMPIEZA 3 C INSPECTOR DE MANTENIMIENTO 2 C INSPECTOR DE MEDIO AMBIENTE 2 C INSPECTOR DE RENTAS 4 C INSPECTOR DE RESIDUOS 1 C INSPECTOR DE SEMÁFOROS 2 C INSPECTOR DE SERVICIOS 4 C INSPECTOR DE TRANSPORTES 1 C INSPECTOR INFRACCIONES URBANISTICAS 5 C LECTOR DE CONTADORES 1 D MONITOR 5 C MONITOR DEPORTIVO 21 C MONITOR-SOCORRISTA 15 C OPERADOR DE SISTEMAS 3 C TAQUILLERO 3 D TECNICO AUXILIAR 14 C TECNICO AUXILIAR BIBLIOTECA 7 C TECNICO DE SALUD LABORAL 1 B TECNICO MEDIO 11 B TECNICO MEDIO PROMOCION LINGÜISTICA 2 B

29/93

TECNICO SUPERIOR 14 A Clase d) Personal de Oficios AUXILIAR INSTALACIONES DEPORTIVAS 74 D AYUDANTE ALBAÑILERÍA 34 E AYUDANTE ALMACEN 3 E AYUDANTE ASFALTO 4 E AYUDANTE CAMPING 4 E AYUDANTE CEMENTERIO 7 E AYUDANTE CERRAJERIA 1 E AYUDANTE EE.II.MM. 10 D AYUDANTE ELECTRICIDAD 7 E AYUDANTE FONTANERIA 4 E AYUDANTE JARDINERIA 90 E AYUDANTE LAVADERO 3 E AYUDANTE MONTAJES 5 E AYUDANTE PARQUE MOVIL 2 E AYUDANTE PINTURA 2 E CONDUCTOR 3 D CONDUCTOR MANTENIMIENTO 30 D LIMPIADORA 14 E OFICIAL ALBAÑILERIA 27 D OFICIAL ASFALTO 1 D OFICIAL CARPINTERIA 7 D OFICIAL CEMENTERIO 4 D OFICIAL CERRAJERIA 5 D OFICIAL CHAPA VEHICULOS 1 D OFICIAL COCINA Y DESPENSA 12 D OFICIAL ELECTRICIDAD 14 D OFICIAL ELECTRICIDAD VEHICULOS 1 D OFICIAL FONTANERIA 10 D OFICIAL JARDINERIA 30 D OFICIAL MECANICA VEHICULOS 7 D OFICIAL PINTURA 9 D OFICIAL RECAUCHUTADOS 1 D PALISTA 3 D PALMERERO 16 D TRACTORISTA 6 D VOLANTE EE.II. 1 D Plantilla laboral

Sección ACT.CULTURALES Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida ENCARGADO DE ESCENARIO 1 GRADUADO ESCOLAR

30/93

Sección CARPINTERIA Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida OFICIAL 1ª CARPINTERO 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección CEMENTERIOS Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida PEON 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección DEPORTES Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida ENCARGADO INSTALACION 1 GRADUADO ESCOLAR

PEON ESPECIALISTA INST. DEPORTIVAS 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección ELECTRICIDAD Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida ENCARGADO 2 GRADUADO ESCOLAR

OFICIAL 2ª ELECTRICISTA 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección ESC. INFANTILES Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida AYUDANTE 4 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

COCINERA 2 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

DESPENSERA 2 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

PROFESOR/A - EDUCADOR/A 4 MAGISTERIO

Sección FONTANERIA Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida ENCARGADO 1 GRADUADO ESCOLAR

Sección LIMPIEZA Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida LIMPIADORA 3 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección OBRAS Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida AYUDANTE 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

CAPATAZ 1 GRADUADO ESCOLAR

31/93

ENCARGADO GENERAL 1 TITULO FP-1

OFICIAL 1ª ALBAÑIL 2 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

PEON 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS Sección PARQUE MOVIL Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida AYUDANTE 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

ENCARGADO GENERAL 1 TITULO FP-1

OFICIAL 1ª MECANICO 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección PARQUES Y JARDINES Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida ENCARGADO 2 GRADUADO ESCOLAR

OFICIAL 1ª JARDINERO 3 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

OFICIAL 2ª JARDINERO 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

PALMERERO 4 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

PEON 4 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

PEON ESPECIALISTA JARDINERO 3 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

TRACTORISTA 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Sección RED DE AGUA Denominación Plaza Dotación Titulación Exigida AYUDANTE FONTANERO 1 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

OFICIAL 1ª FONTANERO 3 CERTIFICADO ESTUDIOS PRIMARIOS

Funcionarios de empleo eventual



ASESOR ALCALDÍA 9 Asimilado a Grupo B

ADMINISTRATIVOS 6 Asimilado a Grupo C

32/93

SEGUNDO.- Que se remita copia de la expresada Plantilla a la

Subdelegación Gobierno en la Provincia y a la Consellería de Administración Publica de la Comunidad Valenciana, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 127 del Real decreto 781/86, de 18 de abril.

TERCERO.- Que se proceda a la publicación íntegra de la plantilla de

referencia en el Boletín Oficial de la Provincia, igualmente en cumplimiento de lo previsto en el artículo 127 del citado Real Decreto Legislativo.

4.2.- Dada cuenta del expediente que se tramita sobre aprobación de Plantilla de Personal Funcionario, Laboral y Eventual del Instituto Municipal de Cultura para el año 2008, y

RESULTANDO: Que el gasto correspondiente a la plantilla que se somete a aprobación está previsto en el Capítulo I del Presupuesto del Instituto.

RESULTANDO: Que la plantilla responde a los principios de racionalidad, economía y eficiencia, enunciados en el artículo 90.1 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.

RESULTANDO: Que el art. 12. d) de los Estatutos del Instituto Municipal de Cultura especifica como competencia de la Junta Rectora “La aprobación y modificación de la plantilla de personal y la relación de puestos de trabajo, con arreglo a las normas estatales, así como determinar el número, características y emolumentos del personal eventual.”

CONSIDERANDO: Que el artículo 126.1 del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, dispone que las plantillas que deberán comprender todos los puestos de trabajo debidamente clasificados, reservados a Funcionarios, Personal Laboral y Eventual, se aprobarán anualmente con ocasión de la aprobación del Presupuesto.

CONSIDERANDO: Que los acuerdos que se adopten sobre aprobación de plantillas corresponden ser comunicados a la Subdelegación del Gobierno y a la Conselleria de Administración Pública de la Comunidad Valenciana, en cumplimento de lo dispuesto en el art. 127 del RDL 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

CONSIDERANDO: Que es competencia del Excmo. Ayuntamiento Pleno resolver sobre la aprobación de esta Plantilla, en aplicación del art. 123 h) de la

33/93

Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 57/2003 de 16 de diciembre.

Vistos los preceptos legales citados y demás de aplicación y el acuerdo de la Junta Rectora del Institut Municipal de Cultura, de fecha 28 de noviembre, se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

Aprobar la plantilla del Personal Funcionario (Anexo I), así como las plantillas del Personal Laboral (Anexo II) y Eventual (Anexo III) del Instituto Municipal de Cultura, para el año 2008.

PLANTILLA I.M.C. AÑO 2008

ANEXO I

FUNCIONARIOS

DENOMINACIÓN Nº DE PLAZAS

GRUPO GRUPO ESCALA SUBESCALA CLASE

EBEP

Director Museos 1 A A1 ADM. ESPECIAL

B) Servicios especiales

c) Plazas de cometidos especiales

Técnico Superior Gestión Económ.

1 A A1 ADM. ESPECIAL



Técnico Medio de

Gestión Cultural 1 B A2 ADM.

ESPECIAL B) Servicios especiales


Conserv. Museos 1 B A2 ADM.



Auxiliar técnico 1 C C1 ADM.



Administrativo 4 C C1 ADM.

GENERAL B) Administrativos

Auxiliar

Administrativo 8 D C2 ADM.

GENERAL C) Auxiliares

Operario de Espacios

Escénicos 7 D C2 ADM.



34/93

Palmerero-Jardinero 1 D C2 ADM.



Oficial Mantenimiento

Museos 1 D C2 ADM.



Operarios Servicios

Múltiples 17 E AP ADM.



Ordenanza 3 E AP ADM.

GENERAL D) Subalternos

PLAZAS EN PROCESO DE FUNCIONARIZACIÓN


GRUPO GRUPO ESCALA SUBESCALA CLASE

EBEP

Restaurador Museo (Técnico Medio)

1 B A2 ADM. ESPECIAL



Documentalista (Técnico Medio)

1 B A2 ADM. ESPECIAL



Técnico Inst. Cult. (Auxiliar Técnico)

1 C C1 ADM. ESPECIAL



Jefe Sala Teatro (Oficial de Sala)

1 D C2 ADM. ESPECIAL



Encargado de

escenarios (Oficial) 1 D C2 ADM.



Operarios Servicios

Múltiples 18 E AP ADM.



ANEXO II

LABORALES

(ESTAS PLAZAS SE AMORTIZARÁN CUANDO CULMINE EL PROCESO DE FUNCIONARIZACIÓN)

35/93

DENOMINACIÓN Nº DE

PLAZAS SECCIÓN TITULACIÓ

N EXIGIDA

Restaurador 1 Cultura Titulación

media

Documentalista 1 Cultura Titulación media

Técnico instalaciones

culturales 1 Cultura FP-2

(Téc.esp.electric.o electron. Ind.)

Jefe Sala Gran

Teatro 1 Cultura FP-1 o

titulación equivalente

Encargado de

escenarios 1 Cultura FP-1 o

titulación equivalente

Operarios serv.

Múltiples 18 Cultura Certificado

estudios primarios

ANEXO III

PERSONAL EVENTUAL


SECCIÓN ASIMILADO

Gerente 1 Cultura B-22 (EBEP: A2)

Gestor Cultural 3 Cultura B-22

(EBEP: A2)

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor (13 del PSOE y 1 de EU-Bloc) y 12 abstenciones del PP, aprobar la presente propuesta. 4.3.- Dada cuenta del expediente que se tramita sobre aprobación de Plantilla del Personal Funcionario y Laboral del Institut Municipal de Turisme para el año 2008, y:

36/93

RESULTANDO: Que según el artículo 11 apartado f de los Estatutos del

Institut Municipal de Turisme “es competencia de la Junta Rectora la propuesta de aprobación y modificación de la Plantilla de personal y la relación de puestos de trabajo.

RESULTANDO: Que el gasto correspondiente a la plantilla que se somete a propuesta de aprobación está previsto en el Capítulo I de la propuesta de Presupuesto del Institut Municipal de Turismo.

RESULTANDO: Que la plantilla propuesta responde a los principios de racionalidad, economía y eficiencia, enumerados en el artículo 90.1 de la Ley 7/85, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, consistiendo los cambios con respecto a la plantilla del año 2007 en la amortización de una plaza de Técnico de Empresas y Actividades Turísticas, correspondiente al grupo B de titulación según la nomenclatura establecida por el art. 25 de la Ley 30/1984 de 2 de agosto, y la creación de una plaza de Técnico de Gestión, correspondiente al grupo A2 de titulación según la nomenclatura establecida por la misma. Así mismo, se produce la promoción de un auxiliar de turismo de gestión a auxiliar de turismo de coordinación, por cumplimiento de los requisitos establecidos para la misma. Por último, se realiza la adaptación de los grupos de clasificación profesional a lo establecido en la Ley 7/2007 de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público.

RESULTANDO: Que la Junta Rectora del IMT, en sesión celebrada el

día 27 de noviembre de 2006, acordó la aprobación de la propuesta de plantilla de personal funcionario y el catálogo de puestos de trabajo, así como la plantilla de personal laboral y su catálogo

CONSIDERANDO: Que el artículo 126.1 del Real Decreto Legislativo 781/86, de 18 de Abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en materia de Régimen Local, dispone que las plantillas que deberán comprender todos los puestos de trabajo debidamente clasificados, reservados a Funcionarios, Personal Laboral y Eventual, se aprobarán anualmente con ocasión de la aprobación del presupuesto.

CONSIDERANDO: Que los acuerdos que se adopten sobre aprobación de plantillas corresponden ser comunicados a la Subdelegación del Gobierno y a la Conselleria de Administración Pública de la Comunidad Valenciana, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 127 del RDL 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba en Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación, se propone al Pleno Municipal, la adopción de los siguientes acuerdos:

37/93

1.- Aprobar la plantilla de personal funcionario (Anexo I) y el catálogo de puestos de trabajo (Anexo II), la plantilla de personal laboral (Anexo III) y su catálogo (Anexo IV).

ANEXO I

PLANTILLA FUNCIONARIOS IMT 2008

DENOMINACIÓN Nº PLAZAS

GRUPO ESCALA SUBESCALA CL. OBSERV

Gerente 1 A1 Ad. Especial Técnicos Adjunto a gerente 1 A1/A2 Ad. Especial Técnicos Técnico empresas y actividades turísticas

2 A2 Ad. Especial Servicios especiales

Técnico de gestión

1 A2 Ad. General Gestión

Jefe unidad servicios turisticos

1 C1 Ad. Especial Servicios especiales

Jefe Unidad Administrativa

1 C1 Ad. General Administrativos

Técnico de instalaciones turísticas


Auxiliar de turismo


Auxiliar administrativo

2 C2 Ad General Auxiliares

Ayudante de camping

5 E (*) Ad. Especial Servicios especiales

(*) Según el art. 25, Ley 30/1984

Ayudante de servicios múltiples

4 E (*) Ad. Especial Servicios especiales

(*) Según el art. 25, Ley 30/1984

TOTAL PERSONAL FUNCIONARIO : 30

ANEXO II

CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO 2008

Nº OR

DENOMINACIÓN DEL PUESTO

DOTAC.

GRUP ESC. NIVEL C.D.

MN

RP

RI

RE

AC

EI

PL

PE

EF

CJ

FAC ESP

1 GERENTE 1 A1 A.E. 30 RD 2 ADJUNTO A

GERENTE 1 A1/A2 AE 27/26 2 4 4 3 4 5 1 1 1 1 RD

3 TECNICO ACT. Y EMP. TURSTICAS GESTIÓN

1 A2 AE 24 1 4 3 2 4 4 1 1 1 1

4 TECNICO ACT. Y EMP. TURÍSTICAS COORDINACIÓN

1 A2 AE 22 1 4 3 2 4 4 1 1 1 1 RD

5 TÉCNICO GESTIÓN 1 A2 AG 20 1 4 3 2 4 4 1 1 1 1

38/93

6 JEFE UNIDAD SERVICIOS TURISTI COS

1 C1 AE 21 2 3 3 2 3 3 1 1 1 1

7 JEFE UNIDAD ADMINISTRATIVA

1 C1 AG 21 2 3 3 2 3 3 1 1 1 1 RD

8 TECNICO INSTALACIONES TURISTICAS

1 C1 AE 17 2 3 2 1 2 2 2 2 1 4 RD

9 AUXILIAR DE TURISMO GESTIÓN

2 C2 AE 17 1 3 2 1 2 2 1 1 1 4

10 AUXILIAR DE TURISMO COORDINACIÓN

2 C2 AE 16 1 3 2 1 2 2 1 1 1 4

11 AUXILIAR DE TURISMO BASE

7 C2 AE 13 1 3 2 1 2 2 1 1 1 4

12 AUXILIAR ADMINISTRATIVO BASE

2 C2 AG 13 1 3 2 1 2 2 1 1 1 1

13 AYUDANTE DE CAMPING GESTIÓN

2 E (*) AE 14 1 1 1 1 1 1 2 3 3 6

14 AYUDANTE DE CAMPING COORDINACIÓN

1 E (*) AE 13 1 1 1 1 1 1 2 3 3 6

15 AYUDANTE DE CAMPING BASE

2 E (*) AE 11 1 1 1 1 1 1 2 3 3 6

16 AYUDANTE DE SERVICIOS MÚLTIPLES

4 E (*) AE 11 1 1 1 1 1 1 2 2 4 4 RD

(*) Según la nomenclatura establecida por la ley 30/1984 de 2 de agosto Abreviaturas: A.E.: Administración Especial A.G.: Administración general C.D.: Complemento destino M.N.: Mando R.P.: Responsabilidad profesional R.I.:Relaciones internas R.E.: Relaciones Externas A.C.: Actualización conocimientos E.I.: Esfuerzo intelectual P.L.: Peligrosidad P.E.: Penosidad E.F. Esfuerzo físico C.J.: Características jornada

ANEXO III

PLANTILLA LABORALES IMT 2008

DENOMINACIÓN Nº PLAZAS SECCIÓN TITULACIÓN EXIGIDA

Ayudante de camping 1 Turismo Certificado estudios primarios Total personal laboral: 1

ANEXO IV

CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL 2008

Nº DE

ORDEN DENOMINACIÓN DEL

PUESTO DOTACIÓN TITULACIÓN RT JP DT

1 Ayudante de camping 1 Certificado EstudiosPrimarios

39/93

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor (13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 12 abstenciones del PP, aprobar la presente propuesta.

Intervenciones: Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. López Bae za, en turno de

explicación de voto, que no están de acuerdo con los puestos para funcionarios de empleo que se crearon en julio ni están de acuerdo con los nuevos cinco puestos que se crearán en 2008. En su lugar se podrían habilitar más puestos para la policía de barrio. Añade que como se ha comentado anteriormente su grupo ha solicitado cuatro dedicaciones exclusivas más. Consideran que están en su derecho y es cuestión de dignidad. Pide mayor comprensión.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Martíne z Marco, en turno de explicación de voto, entiende que votando sí a la plantilla el equipo de gobierno está diciendo sí a los trabajadores que tiene el Ayuntamiento de Elche que, recuerda, es la primera empresa empleadora de la ciudad.

En el punto tratado se aprueba el sustento de 1.900 plazas, así como a

la puesta en funcionamiento de más plazas de policía local y a la contratación de más personal para nuevos servicios. Todo ello con la intención de dar mejor atención a los ciudadanos y de prestar un servicio mejor acercando la administración a los ciudadanos. Recuerda que el personal eventual supone solo un 1% de la plantilla, por lo que el Partido Popular al abstenerse en la votación lo hace también respecto al 99% restante. El personal eventual se contrata para asesorar y para poner en marcha proyectos y su contrato finaliza cuando finaliza la corporación, por lo que no es comparable al resto de la Corporación.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, en turno de explicación de voto, expresándose en valenciano, insiste en que el personal eventual terminará con la finalización de la corporación si no antes, y consideran que son imprescindibles para realizar las funciones encomendadas por el equipo de gobierno. Cree que la explicación de voto del grupo municipal del Partido Popular ha sido esclarecedora porque se ha demostrado que es cierta la afirmación realizada antes conforme a la cual el Sr. Latour había solicitado cuatro dedicaciones exclusivas más. 5. PROPUESTA DE ADHESIÓN DE ELCHE A LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CIUDADES EDUCADORAS.

40/93

Examinada la moción suscrita por Dña. Blanca González Serna, Concejal de Educación y fiestas de este Ayuntamiento por la que expresa que la Asociación Internacional de Ciudades Educadoras se inició como movimiento en 1990 con motivo del Primer Congreso Internacional de Ciudades Educadoras, celebrado en Barcelona, cuando un grupo de ciudades representadas por sus gobiernos locales planteó el objetivo común de trabajar conjuntamente en proyectos y actividades para mejorar la calidad de vida de los habitantes, a partir de su implicación activa en el uso y evolución de las propias ciudades.

CONSIDERANDO: Que tal y como recoge la Carta de Ciudades

Educadoras, nuestra ciudad se suma al compromiso de valorar la educación como un elemento estratégico en su desarrollo y se reconoce con responsabilidad para la formación, la promoción y el desarrollo de sus habitantes, principalmente la de los niños, niñas y jóvenes.

CONSIDERANDO: Que la Ciudad Educadora supone una propuesta

integradora de la vida ciudadana que concierne a gobiernos locales, pero también a todo tipo de instituciones y asociaciones públicas y privadas. Su objetivo es trabajar conjuntamente con sentido educativo, en el desarrollo de políticas y actuaciones que impulsen la calidad de vida de las personas, su compromiso con el espíritu de ciudadanía y los valores de una democracia participativa y solidaria.

CONSIDERANDO: Que atender el derecho a una Ciudad Educadora

implica el establecimiento de políticas a que garanticen, además de la no discriminación por razones de género, edad, pertenencia étnico-cultural, estatus socio-económico, etc, y la puesta en marcha de buenas prácticas de integración social, económica y urbanística, y de convivencia solidaria entre diferentes culturas y generaciones.

RESULTANDO: Que la moción ha sido dictaminada favorablemente por

la Comisión de Pleno Socioeducativa en reunión celebrada el día 17 de octubre de 2007.

RESULTANDO: Que es preceptivo el acuerdo de la Corporación

Municipal en Pleno, tal y como dispone el art. 4º Capitulo II del Reglamento que rige esta Asociación

El Ayuntamiento en Pleno adopta los siguientes acuerdos por

unanimidad de los 26 concejales asistentes de los 27 que integran la Corporación:

PRIMERO: Cursar la correspondiente solicitud de adhesión de Elche a la

Asociación Internacional de Ciudades Educadoras con todos los derechos y obligaciones que le son inherentes, aceptando el compromiso de cumplimiento de los principios de la carta de Ciudades Educadoras

41/93

SEGUNDO: Facultar al Sr. Alcalde Presidente, para que en nombre del

Ayuntamiento de Elche solicite la adhesión a la Asociación en cuestión. TERCERO: Adquirir el compromiso de abonar la Asociación

Internacional de Ciudades Educadoras la cuota anual que en función de la población de nuestra ciudad, asciende a 650.00 € con cargo al Presupuesto Municipal Ordinario de Gastos del próximo año 2008.

EN ESTE MOMENTO DE LA SESIÓN PLENARIA SE AUSENTA EL

CONCEJAL DEL GRUPO POPULAR, SR. TORMO MORATALLA.

6. INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE CONCURSO PARA LA SELECCIÓN DE AGENTE URBANIZADOR DEL SECTOR MR-10 DE L PLAN GENERAL. Intervenciones:

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez García, que ya tuvieron ocasión de comentar en el pleno ordinario de noviembre que a principios del mandato de la actual corporación municipal los vecinos de La Marina propusieron al equipo de gobierno que se agilizaran los desarrollos urbanísticos pendientes en La Marina, fundamentalmente con tres objetivos: que La Marina pueda crecer de una forma ordenada y respetuosa con el Plan General, que se pueda consolidar el atractivo turístico de la pedanía y, sobre todo, que ese desarrollo pudiera suponer un estímulo para la actividad económica de La Marina que permita crear puestos de trabajo y que sus habitantes puedan prosperar. El equipo de gobierno ha cumplido con los vecinos de La Marina, pues en solo tres meses se ha aprobado iniciar el desarrollo de tres nuevos sectores en La Marina: el MR-3, el MR-5 y ahora el MR-10. Con respecto al MR-10 quiere garantizar que la máxima preocupación del equipo de gobierno ha sido elaborar una ordenación muy cuidadosa y respetuosa con el medio ambiente, que aporte a La Marina un valor añadido por sus valores ambientales y paisajísticos y, sobre todo, proponer una ordenación que sea ejemplar en el sentido de hacer compatible el desarrollo económico con la sostenibilidad ambiental. Por eso propone aprobar una ordenación del Sector MR-10 que es muy detallada y que, respetando la edificabilidad prevista por el Plan General, introduce límites al crecimiento, pues entiende el equipo de gobierno que en un entorno como el de La Marina hay que planificar el crecimiento de una forma inteligente, apostando por sus valores naturales, ambientales y paisajísticos.

El desarrollo propuesto mantiene una línea muy amplia que estará libre de edificación con el objetivo de preservar los dos elementos que merecen ser protegidos: la costa y la pinada de La Marina Por tanto el criterio general que

42/93

se ha seguido para ordenar el sector ha sido concentrar la edificabilidad que el Plan General le otorga al sector en la zona más próxima al núcleo ya consolidado de La Marina y alejar las construcciones de la costa y de la pinada. La ordenación recoge también los más altos estándares de calidad ambiental. Así, la legislación urbanística exige que para un sector con la extensión del MR-10 se destinen 17.716 m2 a zona verde, en la ordenación de que se trata se reservan como zona verde 224.662 m2.

Se ha primado, por tanto, el espacio público. La urbanización del MR-10

permitirá eliminar los chalets que existen en la zona más próxima a la pinada y más sensible desde el punto de vista ambiental, es decir, al contrario de lo que suele ocurrir con cualquier proceso de urbanización, en esta ocasión el desarrollo de un sector urbanístico va a permitir liberar de edificaciones una zona muy amplia de La Marina que será devuelta a su estado natural. Pide a todos los grupos municipales que voten favorablemente la propuesta ya que cree que se ha hecho un gran trabajo desde el punto de vista urbanístico que permite hablar de un desarrollo ejemplar que demuestra que desarrollo urbano y crecimiento económico son compatibles con la protección del medio ambiente.

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Botella Q uiles, su grupo votará no al plan de actuación en el MR-10, ya que no cumple la Ley y mucho menos el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial Urbanística, artículo 280, así los defectos de que adolece son: adecuación de la iniciativa, suficiencia de servicios públicos, y oportunidad temporal con respecto a otros planes iniciados. En cuanto a la adecuación de la iniciativa, se trata de un PAI de 1.200 viviendas en edificaciones de cuatro alturas junto a las dunas en Clave 5, la zona está calificada por el Plan General como de baja densidad), el Sr. Botella no ve la adecuación por ningún lado. En cuanto a la suficiencia de los servicios públicos, la Ley obliga a proveer de todos los servicios urbanos al nuevo plan, el Sr. Botella plantea que esos servicios son escasos y deficientes, así la red no es suficiente para dar agua potable a las nuevas viviendas a lo que se unen, según el Sr. Botella, las dificultades con las líneas eléctricas. Tampoco se produce la oportunidad temporal. Además de incumplir la ley, la propuesta atenta contra el medio ambiente, no defiende la biodiversidad y no tiene en cuenta ni las dunas ni la pinada y mucho menos a los ilicitanos. Le extraña especialmente la postura de la Sra. Candela, que desoye la opinión de sus “amigos” de los Humedales del Sur de Alicante, ahora defiende que se hagan 1.200 que supondrán un freno artificial a las brisas marinas y un colchón de retorno de corrientes. No entiende por qué todos los sectores de La Marina (MR) se encontraban paralizados y ahora salen adelante. Alude al amiguismo para que

43/93

en ese sector se desestimara la propuesta de unos urbanizadores (DOGV 12.12.2006) y ahora se retome. Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Plaza, que interviene por alusiones. No es quién el Sr. Botella para decirle qué debe hablar con sus amigos, conversaciones que no deben ser objeto de intervención en el Pleno. Recuerda que el Sr. Botella defendió la urbanización en el MR-9 que, además de tener dunas está más o menos a la misma altura que el MR-10 y, además está junto al Parque Natural de Las Salinas, paraje natural de reconocida importancia a nivel europeo e internacional. Está de acuerdo con la propuesta hecha por el concejal de urbanismo y con su intervención, cree que el MR-10 con la propuesta planteada tiene en cuenta especialmente la protección del sistema de dunas y de la línea de costa, mejorando incluso los niveles legalmente establecidos. No acepta que el Sr. Botella le de lecciones de respeto al medio ambiente.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez G arcía, cree que el Sr. Botella no se ha leído el expediente, simplemente repite siempre lo mismo en los plenos: no aprueba la propuesta del equipo de gobierno porque no quedan garantizadas las conexiones del sector, pese a que los informes técnicos digan lo contrario.

Sigue leyendo alguno de los puntos contenidos en la propuesta de

acuerdo y conforme a los cuales no se observa desde el punto de vista del planeamiento ningún inconveniente técnico en cuanto a la oportunidad temporal del desarrollo. La unidad de ejecución linda por el oeste con el núcleo urbano de La Marina concretamente con los sectores MR-2 y MR-7; los niveles de accesibilidad rodada son suficientes para el desarrollo del sector; desde el punto de vista de los servicios públicos es técnicamente viable el desarrollo del sector; es objetivo de la programación conectar e integrar adecuadamente la urbanización con las redes de infraestructuras de energía, comunicaciones y servicios públicos existentes.

Su perplejidad es mayor, incluso, en relación al tema ambiental. No es creíble que el Sr. Botella se disfrace de ecologista cuando en la campaña electoral dijeron que iban a hacer un nuevo plan general para urbanizar el litoral. Sin embargo el equipo de gobierno apuesta por una ordenación equilibrada del sector. Por una parte se hace posible la edificabilidad que el Plan General reconoce en La Marina al tiempo que se introducen límites al crecimiento y se ordena el Sector con los estándares más exigentes desde el punto de vista ambiental. La responsabilidad del equipo de gobierno es defender el interés general que pasa por ordenar el territorio de forma equilibrada.

44/93

En cuanto a las declaraciones de la asociación ecologista AHSA, que ha dicho públicamente que prefiere que no se desarrolle el sector, le parece razonable que AHSA mantenga esa posición pues es el discurso que corresponde a una asociación ecologista, asociación con la que el Ayuntamiento mantiene relación de colaboración y respeto. No se puede pedir a una organización ecologista que apoye un desarrollo urbanístico.

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Botella Qu iles, contesta al Sr. Pérez que sí se ha leído el expediente.

Insiste en que no confían en cómo hace el equipo de gobierno las cosas

ya que suelen haber sorpresas. Respecto a si el Partido Popular tuviera competencias en materia urbanística las ejercería con coherencia y conocimiento.

Votan no al MR-10 por el bien de La Marina y de sus vecinos, de las

dunas y de la pinada. El MR-10 no es rentable, el equipo de gobierno tenía que haber estudiado otras posibilidades. Puesto que el proyecto se ha elaborado en contra de la Ley Urbanística Valenciana y del reglamento, pide al equipo de gobierno que reconsidere la propuesta y que por el bien de La Marina y de Elche voten en contra del MR-10. Recuerda que hay ciudadanos en La Marina que todavía no tienen agua potable, ni alcantarillado en sus casas.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Botella, que el Sr. Botella se ha retratado claramente al decir que vota en contra del MR-10 porque no es rentable, pregunta para quién ha de ser rentable.

Recuerda que en el Plan General de 1998 preveía el Sector MR-10

como una superficie de 250.000 m2 con una edificabilidad de 1.200 viviendas. Cuando comenzaron a presentarse alternativas para urbanizar el sector la medición exacta del sector aporta un total de más de 450.000 m2, entonces la Sra. Candela votó a favor de desestimar todas las propuestas presentadas para urbanizar el sector y estudiar desde el Ayuntamiento la ordenación. El resultado es que con el doble de terreno las viviendas son las mismas.

Confirma que se respetarán las dunas y la pinada, se retranquea varios

cientos de metros hacia adentro y se deja una franja de terreno entre las dunas y la pinada y las viviendas destinadas a plantaciones con especies autóctonas. Se obliga en las bases a que una parcela sea hotelera con la intención de promover el turismo pero, el hotel no está en primera línea de playa. Se libera una parcela dotacional para un colegio que será necesario dentro de poco.

45/93

Cuando el Sr. Botella dice que hay gente viviendo sin agua corriente supone que se refiere viviendas que no están legalizadas, porque en La Marina sí hay agua potable y alcantarillado. Recomienda al Sr. Botella dedicar más tiempo a los temas urbanísticos, materia compleja, pero cuyo conocimiento le permitirá argumentar mejor en sus planteamientos ante el Pleno.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez G arcía , le dice al Sr. Botella. que tenga en cuenta que la propuesta de acuerdo está avalada por los Servicios Técnicos y Jurídicos del departamento de Urbanismo. La Corporación Municipal está claramente al lado de los vecinos de La Marina, pues en solo seis meses ha aprobado el inicio de tres nuevos sectores previstos por el Plan General, aprobado definitivamente por la Generalitat Valenciana, y está trabajando para culminar la tramitación de otros dos, haciendo así un esfuerzo importante por apoyar la consolidación de La Marina como destino turístico y por estimular la actividad económica en la partida. TERMINADAS LAS INTERVENCIONES SE PROCEDE A DAR LECTURA A LA PROPUESTA QUE LITERALMENTE DICE:

“Dada cuenta del acuerdo del Excmo. Ayuntamiento Pleno, de 6 de noviembre de 2006, por el que se dispuso suspender el otorgamiento de licencias y la aprobación de acuerdos de programación en el ámbito del sector MR-10 del Plan General por espacio de un año, con la finalidad de facilitar el estudio o reforma de la ordenación urbanística, y

RESULTANDO : Que el anuncio del acuerdo anterior fue publicado en el

DOGV nº 5.405, de 12 de diciembre de 2006. RESULTANDO : Que por los Servicios Municipales se ha procedido a la

elaboración de las bases particulares reguladoras de la actuación, así como los informes de viabilidad de la misma, señalándose en estos últimos lo siguiente:

1.- Informe de la Arquitecta Municipal de 03/12/07: “El Sector MR-10 (La Marina) se halla clasificado como suelo

urbanizable sin ordenar pormenorizadamente por el Plan General, ocupando según el levantamiento del perímetro del sector una superficie de 460.643 m2s.

1.-Respecto a la Adecuación de la Iniciativa al Pla neamiento general del Municipio: El Avance se redacta de oficio como consecuencia del acuerdo

adoptado por el Pleno en Noviembre de 2006 tras la desestimación de todas

46/93

las propuestas entonces presentadas. Las condiciones específicas de la ordenación quedan determinadas en las bases particulares.

2.- Respecto a la suficiencia de los servicios públ icos existentes en el Municipio para atender al nuevo desarrollo.

No corresponde a esta sección técnica pronunciarse sobre este asunto,

que será informado por el departamento correspondiente. 3.- Oportunidad temporal del desarrollo urbanístico del ámbito

propuesto. Según la Memoria de Ordenación del Plan General de Elche, en el suelo

clasificado como urbanizable se pueden programar todos los sectores que sean contiguos al suelo urbano, en los que sea posible la conexión directa con la red viaria primaria, y las infraestructuras y servicios urbanos. Asimismo para la programación de sectores delimitados no contiguos a suelo urbanizado, debe justificarse la conveniencia de su programación y establecerse las condiciones de conexión con la red estructural viaria y los servicios urbanos.

La unidad de ejecución que pretende desarrollarse linda por el oeste con

el núcleo urbano de la Marina, con el sector MR 2, actualmente en tramitación y pendiente de aprobación, y con el sector MR 7; por el Norte con el camino del Pinet y por el Sur con el camino de los Ruices. Por lo que no se observa desde el punto de vista del planeamiento ningún inconveniente técnico en cuanto a la oportunidad temporal de su desarrollo. Las condiciones de conexión de infraestructuras y servicios serán informadas por el departamento correspondiente.”

2.- Informe del Ingeniero de Caminos Municipal, con fecha 4 de diciembre

de 2007, en el siguiente sentido: - “La conexión viaria actual viene conformada por la travesía de

la carretera N-332, actualmente transferida al Ayuntamiento, y la carretera de Elche a La Marina, dependiente de la Excelentísima Diputación Provincial de Alicante.

- A nivel secundario, conecta con el denominado Camino del Pinet, el Camino de los Ruices y con la trama viaria de los sectores colindantes.

- La ordenación propuesta contempla las conexiones viarias con dichas vías.

En opinión del Técnico informante los niveles de accesibilidad rodada son

suficientes para el desarrollo del sector, sin perjuicio de las aglomeraciones que pudieran producirse en días de gran afluencia a las playas del Pinet y La Marina.”

47/93

3.-Informe del Ingeniero Jefe Municipal , con fecha 4 de diciembre de 2007, en el que se manifiesta:

“De conformidad con lo establecido en el art. 281.2.b del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, desde el punto de vista de los servicios públicos se informa que es técnicamente viable el desarrollo del Sector MR-10 - sin perjuicio de las consideraciones que correspondan al Área de Urbanismo - precisando dicho desarrollo, no obstante, de la ejecución de las obras de conexión a los servicios existentes que se indican en la ficha técnica de condiciones de conexión exterior de las redes de los servicios públicos del sector mr-10”

CONSIDERANDO: Que el art. 130.1 de la Ley Urbanística Valenciana

dispone que toda persona sea propietario o no de los terrenos puede solicitar del alcalde que inicie un procedimiento de concurso para el desarrollo y ejecución de un programa de actuación integrada por medio de gestión indirecta, describiendo y enunciando brevemente los motivos de su petición. Asimismo, indica el art. 130.6 que el ayuntamiento podrá igualmente acordar de oficio, sin necesidad de petición particular, la gestión indirecta de una actuación integrada, iniciando los trámites que se establecen en los artículos siguientes. CONSIDERANDO: Que el artículo 130.3 de la Ley Urbanística Valenciana establece que: “3.- El pleno municipal, a propuesta del alcalde y con un informe previo técnico sobre la viabilidad de la petición acordará motivadamente:

a) Desestimar la petición b) Iniciarlos procedimientos para la gestión indirecta del programa,

conforme a lo establecido en los artículos siguientes. c) Asumir la gestión directa de la actuación integrada, conforme a lo

establecido en el artículo 128 de la presente Ley”.

CONSIDERANDO: Que el art. 281 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, en sus apartados 2 y 3 manifiesta:

“2. El informe técnico sobre la viabilidad de la petición que debe

preceder a la resolución municipal deberá versar, al menos, sobre los siguientes extremos:

a) Adecuación de la iniciativa al planeamiento general del Municipio o a sus Directrices de Ordenación del Territorio.

b) Suficiencia de los servicios públicos existentes en el Municipio para atender a los nuevos desarrollos pretendidos, o la suficiente previsión a futuro de esos servicios.

c) Oportunidad temporal del desarrollo urbanístico del ámbito propuesto, en relación con otras actuaciones ya iniciadas o de ejecución preferente.

3. Los informes referidos en los apartados precedentes no serán vinculantes”

48/93

CONSIDERANDO: Que el art. 131.2 dispone que en el mismo acuerdo

en que se decida la obertura del procedimiento para la gestión indirecta de un programa de actuación integrada, se aprobarán las bases particulares reguladores en las que se establecerán, como mínimo las determinaciones señaladas en el mismo.

CONSIDERANDO: Que el art. 132.2 establece que “el anuncio de

concurso se insertará en el tablón de anuncios del ayuntamiento y en los siguientes diarios oficiales, sea cual sea la cuantía estimada del Programa de actuación integrada:

a) En el Diario Oficial de la Unión Europea, en primer lugar. b) En el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana” CONSIDERANDO: Que la Comisión de Pleno de Urbanismo, en sesión

celebrada el día 11 de diciembre de 2007, dictaminó favorablemente con la abstención del PP y el voto a favor del PSOE y EU-Bloc-Verds (Comprimís).

Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por 14 votos a favor (13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 11 en contra del PP:

PRIMERO.- Iniciar el procedimiento de gestión indirecta para el desarrollo del Programa de Actuación Integrada del Sector MR-10 del Plan General de Elche.

SEGUNDO.- Aprobar las Bases Particulares reguladoras de programación del Sector MR-10 del Plan General de Elche.

TERCERO.- Ordenar la publicación del correspondiente anuncio del concurso para la selección de agente urbanizador del Sector MR-10 del Plan General de Elche.

BASES PARTICULARES PARA LA SELECCIÓN Y ADJUDICACIÓN DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN INTEGRADA DEL SECTOR MR-10 ( LA MARINA) DEL PLAN GENERAL . BASE I. OBJETO DEL CONTRATO

El presente contrato tiene por objeto el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación Integrada que se especifica en las presentes Bases Particulares, en las que se regulan las condiciones de carácter técnico, jurídico, económico y administrativo, para la selección de una propuesta de Programa de Actuación Integrada y de un Urbanizador para el desarrollo urbanístico del Sector MR-10 del Plan General . Especificándose en el anexo I, apartado A.

49/93

BASE II. RÉGIMEN JURÍDICO . (art. 286.1.d) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística).

El presente contrato tiene naturaleza jurídica especial, y en todo lo no previsto en las presentes Bases Particulares, serán de aplicación la Ley 16/2005, de 30 de diciembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana y el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, aprobado por decreto 67/2006, de 19 de mayo, del Consell de la Generalitat, y las Bases Generales para la adjudicación de Programas de Actuación Integrada, aprobadas definitivamente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno el día 6 de noviembre de 2006.

Serán de aplicación supletoria las disposiciones contenidas en el título IV del libro II del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio y las establecidas en el Reglamento General de dicha ley, aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de, así como las normas que regulan la contratación administrativa de las entidades locales que le sean de aplicación. En caso de contradicción entre los documentos contractuales antes citados, el orden de prelación será el siguiente: Bases Particulares de programación, Bases Generales de programación y contrato para el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación Integrada. BASE III. ORDENACIÓN URBANÍSTICA VIGENTE . (Art. 131.2.a) Ley Urbanística Valenciana). La ordenación urbanística vigente en el ámbito de actuación es la que figura en el apartado B del anexo I BASE IV. MEMORIA DE NECESIDADES Y OBJETIVOS DEL PRO GRAMA DE ACTUACIÓN INTEGRADA. (art. 131.2.b) Ley Urbanística Valenciana) 1. MEMORIA DE NECESIDADES :

La propuesta de programación será acorde al objetivo prioritario de la ordenación que consiste en la adaptación y el respeto de los valores ecológicos y ambientales del entorno en el que se inserta el sector .

2. OBJETIVOS DE LA PROGRAMACIÓN : a) Gestionar la transformación jurídica de las fincas afectadas por el Programa. En este sentido el urbanizador estará obligado a:

. Recabar, de los correspondientes Registros (de la Propiedad y Catastro), toda la información de las fincas y titulares de derechos y deberes incluidos en la

50/93

actuación. . Amojonar y deslindar las parcelas aportadas a la Reparcelación con carácter previo a la redacción del Proyecto. . En caso de existir, efectuar un estudio fehaciente de las parcelas semi-consolidadas, con propuesta de solución en los términos previstos en el Capitulo III del Titulo I de la Ley Urbanística Valenciana. . Presentar para su aprobación el Proyecto de Reparcelación. . Pagar a los acreedores netos antes de que la Reparcelación acceda al Registro de la Propiedad. . Inscribir en el Registro de la Propiedad las nuevas fincas resultantes, especialmente las destinadas al dominio público. . Hacer constar en el Registro de la Propiedad las afecciones existentes (carreteras, ferrocarril, barrancos y otros) . Cancelar las fincas catastrales aportadas a la Reparcelación e inscribir las resultantes en el Catastro. . Cualesquiera otras actuaciones necesarias para la transformación jurídica de las fincas afectadas. b) Urbanizar completamente la unidad de ejecución que constituye el objeto del Programa y realizar las obras públicas adicionales que se precisen, con sujeción a las previsiones temporales y económicas del Programa (definiéndose, a nivel general, aquellas obras necesarias para garantizar los servicios urbanísticos y su conexión con las infraestructuras generales). Las condiciones técnicas de la urbanización figurarán en el Anexo II. Si otras actuaciones se vieran beneficiadas por la ejecución de obras contempladas en las presentes bases, y en función del grado de desarrollo de las mismas a la fecha de la aprobación del PAI del Sector MR-3, será de aplicación en cuanto a las compensaciones que correspondan lo dispuesto en la legislación urbanística valenciana al efecto. c) Conectar e integrar adecuadamente la urbanización con las redes de infraestructuras de energía, comunicaciones y servicios públicos existentes, debiendo para ello: . Aportar informes de las administraciones sectoriales cuyas competencias resulten afectadas por la actuación (carreteras, red ferroviaria, dominio público hidráulico, dominio público marítimo-terrestre y otros). . Presentar, en su caso, estudios e informes favorables para realizar las conexiones con las correspondientes compañías suministradoras (luz, agua, gas, telefonía y otras). . Incluir en el Proyecto de Urbanización la construcción de las siguientes obras complementarias que fuesen necesarias, que figuran en el Anexo II. d) Suplementar las infraestructuras y espacios públicos o reservas dotacionales en lo necesario para no menguar ni desequilibrar los niveles de calidad, cantidad o capacidad de servicios existentes y exigibles reglamentariamente.

51/93

e) Obtener los suelos dotacionales públicos del ámbito de la actuación a favor de la administración gratuitamente. A estos efectos: . El Urbanizador efectuará su inscripción en el Registro de la Propiedad y trasladará a la administración la correspondiente certificación acreditativa de ello. . Los entregará en perfectas condiciones, una vez concluidas las obras de urbanización. f) Obtener el aprovechamiento que legalmente corresponda, con destino al patrimonio público del suelo a favor de la administración actuante de forma gratuita. g) Ordenar el reparto equitativo de las cargas y beneficios de la actuación entre los afectados. h) Establecer plazos para edificar los solares resultantes de la actuación urbanizadora, incluyendo un cronograma en el que se indique expresamente el plazo de edificación de los terrenos propiedad del Urbanizador o de otros propietarios adheridos a su iniciativa de Programa. Todo ello de conformidad con lo establecido en apartado C del anexo I BASE V. PARÁMETROS URBANÍSTICOS (art. 131.2.c) Ley Urbanística Valenciana) Los parámetros urbanísticos son los establecidos en la ficha de gestión que figura en el apartado D del anexo I. BASE VI. CRITERIOS Y OBJETIVOS TERRITORIALES (art. 131.2.d) Ley Urbanística Valenciana) Los criterios y objetivos territoriales son los que se establecen en el apartado E del anexo I BASE VII. CRITERIOS DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA (art. 131.2.d) Ley Urbanística Valenciana) Los criterios de ordenación urbanística son los que se establecen en el apartado F del anexo I BASE VIII. OBJETIVOS DE EDIFICACIÓN PRIVADA (art. 131.2.e) Ley Urbanística Valenciana) Los objetivos de edificación privada son los establecidos en el apartado G del anexo I.

52/93

BASE IX. PRESCRIPCIONES TÉCNICAS DE LOS DOCUMENTOS DE ORDENACIÓN Y GESTIÓN (art. 131.2.f) Ley Urbanística Valenciana). Los documentos de ordenación, en cuanto a forma y contenido, se ajustarán a lo preceptuado al respecto en la Base 14 de la Ordenanza Reguladora de las Bases Generales para la adjudicación de Programas de Actuación Integrada, aprobadas definitivamente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno el día 6 de noviembre de 2006 y el apartado H del anexo I. BASE X. PRESCRIPCIONES TÉCNICAS DEL PROYECTO URBANI ZACIÓN (art. 131.2.h) Ley Urbanística Valenciana) El proyecto de urbanización, en cuanto a forma y contenido, se ajustará a lo preceptuado al respecto en las Bases 15, 16 y 17 de la Ordenanza Reguladora de las Bases Generales para la adjudicación de Programas de Actuación Integrada, aprobadas definitivamente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno el día 6 de noviembre de 2006. BASE XI. PRECIO DE LICITACIÓN (art. 286.1.h) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). El precio de licitación (IVA incluido) se establece en la cantidad de 25.770.000 euros El precio de licitación, que sirve exclusivamente de base para el cálculo de la garantía provisional, que de acuerdo con lo previsto en el Art. 140.1 de la Ley Urbanística Valenciana, es de 515.400 euros. BASE XII. PLAZOS DE DESARROLLO Y EJECUCIÓN DEL PROG RAMA (art. 131.2.i) Ley Urbanística Valenciana y art. 286.1.i) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). Se establecen, reproducidos en el apartado J del anexo I, los siguientes plazos máximos para la ejecución de las siguientes actuaciones por parte del urbanizador: a) La presentación de los textos refundidos correspondientes al planeamiento o al Proyecto de Urbanización deberá producirse en el plazo máximo de dos meses desde que tenga lugar la notificación al Urbanizador de la aprobación, provisional o definitiva, que imponga modificaciones a la Alternativa Técnica. b) El inicio del procedimiento de pública concurrencia para la selección del Empresario Constructor deberá tener lugar en el plazo de un mes desde la formalización del Contrato entre el Urbanizador y la Administración actuante.

53/93

c) El Proyecto de Reparcelación deberá someterse a información al público por el Urbanizador en el plazo máximo de seis meses desde la finalización del plazo para la opción por modalidad de retribución previsto en los artículos 166 de la Ley Urbanística Valenciana y en este Reglamento. A tal efecto, el Urbanizador deberá presentar ante la Administración actuante acreditación justificativa de la práctica de las comunicaciones reguladas exigibles. d) La presentación de los textos refundidos correspondientes al Proyecto de Reparcelación deberá producirse en el plazo máximo de dos meses desde que tenga lugar la notificación al Urbanizador de las modificaciones a introducir en el Proyecto inicialmente formulado. e) El inicio de las obras de urbanización deberá producirse en el plazo de tres meses desde la aprobación definitiva del Proyecto de Reparcelación, acreditándose mediante acta de replanteo suscrita por la dirección de las obras y, al menos por un técnico municipal. A estos efectos, el urbanizador deberá acreditar, en el acta de replanteo, el pago a los acreedores netos de la cuenta de liquidación o bien la consignación de dicha cantidad en la Tesorería municipal f) Las obras de urbanización deberán finalizar en el plazo máximo de treinta y seis meses desde su inicio. La finalización de las obras se acreditará mediante el correspondiente certificado final de obras expedido por el director facultativo. BASE XIII. CAPACIDAD PARA SER URBANIZADOR . 1. Podrán participar en el concurso para la selección y adjudicación del presente Programa de Actuación Integrada todas las personas, naturales o jurídicas, españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de obrar, sean o no propietarias de los terrenos afectados y reúnan las condiciones de solvencia económica y financiera, técnica y profesional exigibles según las presentes Bases. 2. En ningún caso podrán ser urbanizadores ni promover Programas de Actuación Integrada las personas en las que concurra alguna prohibición de contratar de las previstas en el artículo 20 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. BASE XIV. SOLVENCIA ECONÓMICA Y FINANCIERA (art. 131.2.m) Ley Urbanística Valenciana). La justificación de la solvencia económica y financiera del urbanizador se acreditará por uno o algunos de los medios siguientes:

54/93

a) Informe de instituciones financieras o, si procede, justificando la existencia de un seguro de indemnización por riesgos profesionales. b) Si se tratara de personas jurídicas, presentación de las cuentas anuales o de extracto de las mismas, en el caso en que la publicación de estas sea obligatoria en la legislación del país donde el aspirante a urbanizador esté establecido. c) Declaración sobre el volumen global de negocios y, si procede, sobre el volumen de negocios relacionado con el desarrollo y la promoción de actuaciones parecidas que son objeto de concurso, correspondiendo como máximo a los tres últimos ejercicios. BASE XV. SOLVENCIA TÉCNICA Y PROFESIONAL (art. 131.2.m) Ley Urbanística Valenciana). La justificación de la solvencia técnica y profesional del urbanizador se acreditará por uno o varios de los medios siguientes: a) Presentación de una relación de los programas de actuación integrada, o instrumentos o contratos relacionados con el planeamiento y la gestión urbanística similares, promovidos y gestionados por el concursante. b) Indicación del equipo técnico, esté o no integrado en la estructura organizativa del urbanizador, que vaya a participar en la gestión del programa de actuación integrada, y especialmente de los responsables del control de calidad. c) Titulaciones académicas y profesionales del personal de dirección del urbanizador. d) Declaración que indique la media anual de personal, con mención, en su caso, del grado de estabilidad en el empleo y la plantilla del personal directivo durante los tres últimos años. e) Declaración del material, instalaciones y equipo técnico con el que cuente el urbanizador para el cumplimiento de sus compromisos. f) Declaración de las medidas adoptadas para controlar la calidad durante el desarrollo y ejecución del programa de actuación integrada, incluyendo los medios de estudio e investigación de los que se disponga. g) Declaración de las medidas de gestión medioambiental que el concursante está dispuesto a aplicar durante el desarrollo y ejecución del programa de actuación integrada.

55/93

2. Si por razones justificadas en cada caso concreto el urbanizador no estuviera en condiciones de presentar la documentación solicitada por el Ayuntamiento, podrá acreditar su solvencia técnica y profesional basándose en la solvencia de otras entidades, con independencia de los vínculos jurídicos que tengan establecidos entre ellos, debiendo demostrar en este caso ante el ayuntamiento que contará con los medios necesarios para la ejecución del programa de actuación integrada, presentando los compromisos o documentos de análoga naturaleza que hayan suscrito entre ambos. Lo anterior se aplicará, en todo caso, cuando concurra a la licitación una agrupación de interés urbanístico. 3. La justificación de la solvencia técnica y profesional de las agrupaciones de interés económico, uniones temporales de empresas u otras agrupaciones de personas naturales o jurídicas que decidan concurrir conjuntamente al concurso podrá basarse en los requisitos de solvencia de, al menos, uno de sus miembros. BASE XVI. GARANTÍAS . 1. Quienes deseen participar en el procedimiento de licitación de un programa de actuación integrada tendrán que constituir en la forma y a los efectos previstos en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, una garantía provisional equivalente al 2 por ciento de la estimación aproximada de las cargas del programa, IVA incluido, la cual asciende a la cantidad que se establece en la Base XI. 2. La garantía provisional responderá del mantenimiento de las propuestas de programa por los licitadores hasta la adjudicación, y de la propuesta del adjudicatario hasta la formalización del contrato para el despliegue y ejecución de los programas de actuación integrada.

3. Las proposiciones que se retiren, sin causa justificada, con anterioridad al transcurso del plazo de que dispone el Ayuntamiento para la adjudicación del Programa de Actuación sin que ésta se haya resuelto, no tendrán derecho a la devolución de la garantía provisional. La renuncia del adjudicatario a la formalización del contrato para el desarrollo y ejecución del Programa conllevará la pérdida de la garantía provisional. 4. La prestación de la garantía provisional se acreditará de la siguiente forma: En el caso de aval prestado por entidad financiera, mediante mandamiento de ingreso realizado por la Tesorería Municipal.

56/93

En el caso de fianza en metálico ingresada en entidad colaboradora, mediante documento de ingreso validado por la entidad financiera. 5. La garantía definitiva, a constituir en la forma y a los efectos previstos en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, se establece en un 10 por ciento del valor de las cargas de urbanización, IVA incluido, del Programa de Actuación Integrada aprobado. Se ingresará en plazo máximo de 15 días a contar desde la notificación del acuerdo de aprobación y adjudicación del Programa. 6. Procederá elevar la garantía definitiva al 20 por ciento en los supuestos de aprobación de Programas de Actuación Integrada en los que las cargas urbanísticas se encuentren incursas en presunción de temeridad calculada en los términos establecidos en la legislación de contratos de las administraciones públicas. 7. Transcurrido el plazo de doce meses desde que se entiendan recibidas las obras de urbanización de conformidad con lo previsto en estas Bases, procederá la devolución de la garantía definitiva. BASE XVII. PRESENTACIÓN DE PROPOSICIONES . 1. Quienes deseen tomar parte en la licitación deberán presentar en el Registro General del Ayuntamiento de Elche, en el plazo de seis meses, a contar desde la fecha de envío del anuncio de licitación al “Diario Oficial de la Unión Europea”, fecha que constará en la publicación del anuncio de concurso, sus proposiciones, integradas por tres sobres, identificados en su exterior con la indicación de la licitación a la que concurran y firmados por el licitador o persona que lo represente e indicando el nombre y apellidos o razón social del proponente con la siguiente documentación en idioma castellano o valenciano:

1. Sobre número 1 relativo a la documentación personal. 2. Sobre número 2 relativo a la Proposición Jurídico-Económica. 3. Sobre número 3 relativo a la Alternativa Técnica.

2. El Sobre número 1 relativo a la documentación personal, que se presentará cerrado , contendrá los siguientes documentos, originales o copias de los mismos que tengan carácter de auténticas conforme a la legislación vigente: Aquéllos que acrediten la personalidad jurídica del concursante y, si procede, su representación. Los documentos que acrediten los requisitos de solvencia técnica y profesional, económica y financiera, conforme a lo exigido en las presentes Bases y en las Particulares reguladoras del concurso.

57/93

Declaración responsable de no hallarse sometido a ninguna de las prohibiciones para contratar establecidas por la legislación reguladora de la contratación administrativa, incluyendo expresamente la circunstancia de hallarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes. Resguardo acreditativo de la garantía provisional. Acreditación de haber satisfecho la Tasa por la tramitación de Programas y documentos que los integren, de conformidad con lo establecido en la Ordenanza fiscal reguladora correspondiente. Los concursantes extranjeros tendrán que adjuntar una declaración de sometimiento expreso a la jurisdicción de los juzgados y tribunales españoles de cualquier orden, para todas las incidencias que, de manera directa o indirecta, pudieran surgir durante el procedimiento de adjudicación y durante el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación Integrada, con renuncia expresa, si procede, al fuero jurisdiccional extranjero que pudiera corresponderle. Declaración jurada o acta notarial acreditativa de haberse practicado o intentado practicar los avisos a que se refiere el Artículo 134.4 de la LUV. Si concurriese una sociedad mercantil, deberá presentar escritura de constitución inscrita en el Registro Mercantil. Tratándose de una Agrupación de Interés Urbanístico, se presentará escritura pública de constitución, así como inscripción en el Registro de Agrupaciones de Interés Urbanístico dependiente de la Conselleria competente en Urbanismo. Los que comparezcan o firmen proposiciones en nombre de otro o en representación de sociedad o persona jurídica, presentarán escritura de poder inscrita, en su caso, en el registro Mercantil o registro público correspondiente. Cuando el ofertante actúe en nombre propio y sea empresa individual, deberá presentar D.N.I. o fotocopia legalizada del mismo. En caso de concurrir a la licitación varias empresas, comprometidas a la constitución de una unión temporal, cada una de ellas deberá acreditar su personalidad jurídica y capacidad, indicando los nombres y circunstancias de los empresarios que suscriben las proposiciones, la participación de cada una de ellas, y designando la persona o Entidad que, durante la vigencia del contrato, ha de ostentar la representación de la unión ante la Administración, así como el compromiso formal de constituirse en Unión Temporal de Empresas en caso de resultar adjudicatarios. Cada concursante no podrá presentar más de una proposición, ni formular variantes. Tampoco podrá suscribir ninguna propuesta en unión temporal con

58/93

otras si lo ha hecho individualmente o figurar en más de una agrupación. El incumplimiento de estas normas dará lugar a la no admisión de todas las propuestas de programa presentadas por éste. Asimismo, los licitadores tendrán que incorporar a sus propuestas de programa un acta notarial acreditativa del sometimiento a información pública por el plazo de un mes de los documentos establecidos en el artículo 293.1 y 307 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística. A este efecto, los concursantes protocolizarán los documentos señalados anteriormente por medio de acta autorizada por un notario con competencia territorial en el municipio afectado y depositará una copia de los mismos en la sede del Ayuntamiento, exponiéndolos al público por sus propios medios, insertando un anuncio en el Diari Oficial de la Generalitat Valenciana y en un diario no oficial de amplia difusión en la localidad, sólo a los efectos de la presentación de alegaciones. BASE XVIII. CONTENIDO MÍNIMO DE LA ALTERNATIVA TÉCN ICA. El Sobre número 3 relativo a la Alternativa Técnica, que se presentará abierto , contendrá la documentación siguiente, presentándose 3 copias en papel y 1 en soporte informático: Identificación del documento de planeamiento que regule la ordenación detallada a desarrollar, si el mismo estuviera ya aprobado con anterioridad al concurso para la selección del Urbanizador. En cualquier otro caso, la Alternativa Técnica deberá ir acompañada necesariamente de un documento de planeamiento que incluya una propuesta de ordenación detallada para el ámbito del Programa, de conformidad con las prescripciones contenidas en la Base 14. Ámbito de la Actuación Integrada: consistirá en un plano de la ordenación sobre la base del levantamiento topográfico que incluirá todos los suelos colindantes del entorno, aun pertenecientes a otro sector, área de reparto, o clase de suelo, cuya inclusión es necesaria en la ejecución de la urbanización para hacer viable la actuación. Este plano estará incluido en el CD del documento de planeamiento y servirá para el replanteo de las alineaciones, a los efectos de lo dispuesto en la LCAP y su Reglamento. Justificación del cumplimiento de las condiciones de integración de la actuación con el entorno. Se describirá la calificación según el Plan General de los suelos externos incorporados en el plano del ámbito de la Actuación Integrada y su modo de gestión. Existencia o no de Agrupación de Interés Urbanístico y, en su caso, estatutos y acuerdos sociales de la misma.

59/93

Plazos que se proponen para el desarrollo de la Actuación Integrada, determinándose tanto el correspondiente a las obras de urbanización como a las obras de edificación de los solares resultantes. Proyecto de Urbanización, con el contenido y forma detallados en estas Bases. Además, deberá aportase proyecto de edificación cuando el Urbanizador ofrezca como compromiso voluntario la edificación simultánea a la urbanización o cuando se trate de Programas de Actuación Aislada que tengan por objeto la edificación o rehabilitación de inmuebles. Enunciado de los objetivos complementarios que se proponen conforme al artículo 124.2, con indicación expresa, en su caso, de los compromisos de edificación simultánea a la urbanización que esté dispuesto a asumir por encima del mínimo legal. Medidas de control de calidad y cumplimiento de las normas de calidad ambiental, en su caso. Inventario preliminar de construcciones, plantaciones e instalaciones cuya demolición, destrucción o erradicación exija la urbanización. Estimación preliminar y general de aquellos gastos de urbanización variables cuyo importe, aun siendo repercutible a los propietarios, no se pueda determinar por la concurrencia de ofertas. Si la propuesta de Programa modificara la ordenación estructural, deberá incorporar la documentación establecida en los artículos 72 a 74 de la LUV. Si se incorporan instrumentos de planeamiento que pretendan modificar la ordenación estructural, o se propone incorporar nuevos suelos urbanizables a la estructura territorial, deberán incorporar, al menos, la solicitud de Cédula Territorial de Urbanización regulada en los artículos 112 y siguientes de la LUV. La solicitud deberá ser objeto de exposición al público junto con la Alternativa Técnica. En el supuesto de que conforme a lo dispuesto en la Ley 4/2004, de 30 de junio, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, proceda obtener informes sectoriales para la Actuación propuesta, se deberá exponer al público junto con la Alternativa Técnica, la copia sellada del documento por el que se solicitaron. BASE XIX. PROPOSICIÓN JURÍDICO-ECONÓMICA . El Sobre número 2 relativo a la Proposición Jurídico-Económica, que se presentará cerrado , contendrá la siguiente documentación:

60/93

Regulación de las relaciones del Urbanizador con los propietarios y, en particular, la modalidad de retribución al promotor, así como la información suficiente que permita a los propietarios conocer las consecuencias económicas que comporte para ellos la propuesta y la elección de cada modalidad de retribución, y en concreto: Expresión de las magnitudes urbanísticas relevantes establecidas por el planeamiento que incidan en la determinación de los derechos de adjudicación, tales como dimensiones de parcela mínima de resultado, aprovechamiento subjetivo y superficie mínima de terreno de origen necesarios para resultar adjudicatario de parcela resultante o de cuota indivisa. Importe global de las cargas de urbanización y del coeficiente de canje. Información sobre la posibilidad de optar por la modalidad de retribución en dinero, y modo, condiciones y plazo para el ejercicio de esa opción de retribución. Estimación preliminar de la repercusión unitaria por metro cuadrado de los gastos variables y de la indemnización individualizada que corresponda a los interesados por construcciones y plantaciones que deban desaparecer o por otros conceptos. Acreditación de la titularidad e identificación gráfica y registral de los terrenos, dentro del ámbito de la actuación y a disposición del Urbanizador, sean de su propiedad o de otros propietarios con los que tenga contrato suficiente, que hayan de quedar afectos, con garantía real inscrita en el Registro de la Propiedad, al cumplimiento de las obligaciones propias de dicho Urbanizador, con ocasión de la firma del contrato, para asegurar la ejecución de los objetivos imprescindibles o complementarios del Programa, debiendo incluir la siguiente documentación referida a esos terrenos: Certificación registral de dominio y cargas de fecha no anterior a quince días a la fecha de presentación de la Proposición Jurídico-Económica. En caso de que los terrenos no estén inscritos en el Registro de la Propiedad a nombre del aspirante a Urbanizador, deberá aportar los títulos que acrediten su derecho de propiedad o las escrituras públicas otorgadas con terceros que le legitimen o le otorguen poder bastante para afectar las fincas con carácter real e inscribir esa afección en el Registro de la Propiedad. Identificación gráfica de las fincas a afectar mediante plano catastral. Hoja resumen de los datos económicos relevantes según modelo que se apruebe reglamentariamente.

61/93

Documentación necesaria para determinar con claridad las magnitudes económicas del Programa, diferenciando los siguientes aspectos: Presupuesto de ejecución material y de licitación de la obra de urbanización, con el alcance previsto en el artículo 168.1.a y b. de la LUV, que deberá desglosarse en las siguientes partidas, en las que se indicará las mediciones y los precios unitarios: Pavimentación de calzadas, aparcamientos, aceras y red peatonal. Tratamiento de los espacios libres, incluyendo jardinería, arbolado y ornamentación. Mobiliario urbano. Señalización. Redes de distribución de agua potable, de riego y de hidrantes contra incendios. Red de alcantarillado para aguas residuales y sistema de depuración. Sistema de evacuación de aguas pluviales. Red de distribución de energía eléctrica, gasificación y comunicaciones. Red de alumbrado público. Obras de enlace de los servicios urbanísticos con los de la red primaria de dotaciones públicas y el resto de obras de conexión e integración de la Actuación en su entorno territorial o urbano. Seguridad y salud. Gastos generales. Beneficio Industrial. Impuesto sobre el Valor Añadido. Cuadro de precios descompuestos. Gastos de gestión: gastos de gestión del Urbanizador, calculados en un porcentaje de lo que represente la suma de las partidas correspondientes a conceptos anteriores.

62/93

Beneficio del Urbanizador: beneficio empresarial del Urbanizador, calculado en un porcentaje de la suma de los conceptos expresados en los apartados anteriores, que en ningún caso podrá superar el 10%. Otras cargas de urbanización: de conformidad con lo dispuesto en el artículo 168 de la LUV. No se incluirán las indemnizaciones que procedan ni los gastos variables a los que se refiere el artículo 126.j) de la citada Ley, cuya estimación preliminar debe constar en la Alternativa Técnica y fijarse con carácter definitivo en el Proyecto de Reparcelación. Se habrá de incluir dentro de este concepto la valoración de los suelos colindantes externos afectados por el desarrollo del Programa. En las Bases Particulares se establecerá, en su caso, una partida específica para el control y vigilancia de obra. Coeficiente de canje: parte alícuota del aprovechamiento objetivo, expresada en tanto por uno, que corresponde al Urbanizador en concepto de retribución en suelo por las cargas de urbanización, aplicable respecto a los propietarios acogidos a dicha modalidad de retribución. Debiendo expresarse el cálculo del coeficiente conforme a las fórmulas contenidas en el artículo 306 del RLUV. Precio del suelo a efectos de canje: precio del suelo al que, en coherencia con el coeficiente de canje, se descontarán de las cargas de urbanización los terrenos de aquellos propietarios que retribuyan con ellos al urbanizador. Financiación: condiciones de financiación ofrecidas por el Urbanizador para el pago de las cuotas de urbanización a aquellos propietarios que decidan acogerse a ellas, apoyadas, en su caso, por una entidad financiera debidamente registrada. BASE XX. ADMISIBILIDAD DE VARIANTES . (ART. 131.2.g) de la Ley Urbanística Valenciana) 1. Cada aspirante a Urbanizador podrá presentar una única variante, que sólo podrá versar sobre los aspectos previstos en el Anexo I, apartado F. 2. La presentación de una variante en ningún caso legitimará la presentación de una nueva Proposición Jurídico-Económica. 3. El Ayuntamiento podrá elegir, de entre la Alternativa original y la variada, aquella que mejor satisfaga los intereses públicos, aplicándosele la Proposición Jurídico-Económica formulada y sin poder modificar en ningún caso el contenido de las Bases Particulares.

63/93

4. No se entenderá como Alternativa Técnica el avance de planeamiento que formule quien inste la iniciación del procedimiento de Programación. En consecuencia, el referido aspirante podrá presentar Alternativa Técnica, que no se considerará variante de su avance de Programación, todo ello con respeto a lo dispuesto en las Bases Generales y Particulares que regulen el procedimiento. BASE XXI. CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN (art. 286.1.j) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). 1. De conformidad con lo establecido en las Bases Generales, la puntuación de la Alternativa Técnica representará un 70% de la valoración en relación con la Proposición Jurídico-Económica, que representará un 30%. 2. La adjudicación del Programa se realizará en favor de la proposición más ventajosa de acuerdo con los criterios establecidos en la Base General 18.2 y que son: Para la Alternativa Técnica: La calidad técnica de la ordenación propuesta. Este criterio representará un 50% de la valoración de la Alternativa Técnica. La resolución adecuada de la integración de la Actuación en su entorno. La mejor estructuración de dotaciones públicas y de espacios libres. Los criterios establecidos en las dos letras anteriores representarán en conjunto un 20% de la valoración de la Alternativa Técnica. La calidad técnica de las resoluciones propuestas para la urbanización. Este criterio representará un 10%. Número, diseño, ubicación y calidad de las viviendas sometidas a algún régimen de protección que se comprometa a promover el Urbanizador. Este criterio representará un 10 %. Inversión en Programas de restauración paisajística o de imagen urbana dentro del ámbito del Programa, como objetivos complementarios del mismo, de acuerdo con las directrices establecidas en los artículos 30 a 35 de la Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat, de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje. Este criterio supondrá un 5%. Plazo de ejecución del Programa de Actuación Integrada. Compromiso de edificación simultánea a la urbanización de los solares resultantes de la Actuación por encima de un mínimo legalmente exigible.

64/93

Compromisos adicionales asumidos voluntariamente y a su cargo por el Urbanizador. Los criterios establecidos en las tres letras anteriores representarán en conjunto un 5%. Para la Proposición Jurídico-Económica: Importe de las cargas de urbanización, expresado en euros por metro cuadrado de edificabilidad. Este criterio representará un 35% de la valoración de la Proposición Jurídico-Económica. La valoración de los terrenos a efectos de fijar el coeficiente de cambio para el pago en especie representará un 60%. Compromisos financieros para la ejecución de las obligaciones complementarias asumidas voluntariamente y a su costa por el Urbanizador. Este criterio supondrá un 5%. Puntuación Mínima de la Alternativa Técnica

La puntuación mínima que deberán superar la Alternativas Técnicas que se

presenten a los efectos del art. 286.k del ROGTU será del 70% de las unidades de valoración atribuibles a la misma. BASE XXII. ADJUDICACIÓN DEL PROGRAMA (art. 286.1.g) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). 1. El Programa de Actuación Integrada se adjudicará de conformidad con las reglas establecidas en la Base General 22. 2. Con anterioridad a la firma del contrato con el Ayuntamiento el adjudicatario del Programa de Actuación Integrada deberá presentar resguardo acreditativo de haber constituido la garantía definitiva en los términos previstos en la Base XVI de las presentes bases particulares y aportar certificación positiva de hallarse al corriente de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social. BASE XXIII. FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO 1. En el plazo de un mes a partir de la notificación del acuerdo de aprobación y adjudicación del Programa de Actuación Integrada al adjudicatario, se procederá a la formalización en documento administrativo del contrato para el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación Integrada. El documento de formalización será firmado por el Alcalde, el Urbanizador y el Secretario de la

65/93

Corporación a efectos de fedatario público, anexando al mismo un ejemplar de las Bases Particulares de programación. 2. El contrato podrá elevarse a Escritura Pública cuando lo solicite alguna de las partes. En todo caso, los gastos derivados de su otorgamiento serán asumidos por el Urbanizador. 3.-Si por causa imputable al Urbanizador no pudiera formalizarse el contrato dentro del plazo indicado, el Ayuntamiento podrá acordar la resolución del mismo, siguiendo a tal efecto el procedimiento establecido en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. BASE XXIV. DICTAMEN DEL CONSEJO DEL TERRITORIO Y PA ISAJE (art. 286.1.c) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). En los supuestos establecidos en la Ley Urbanística Valenciana deberá recabarse el Informe del Consejo del Territorio y Paisaje. BASE XXV. CUMPLIMIENTO . 1. El contrato se entenderá cumplido con motivo de la adecuada ejecución de la totalidad de las prestaciones incluidas en el mismo, extinguiéndose una vez el Urbanizador haya procedido a su total cumplimiento mediante la recepción de las obras de urbanización a favor del Ayuntamiento. 2. Una vez finalizadas las obras de urbanización, el Urbanizador realizará ofrecimiento formal al Ayuntamiento de la recepción de las obras de urbanización, previa remisión por el Urbanizador de todas las certificaciones de obras, las facturas emitidas por el Empresario Constructor y la documentación que justifique el pago efectivo de las obras. 3. Para que pueda operar la recepción definitiva de las obras, de forma tácita o expresa, deberá haberse liquidado previa y definitivamente el Programa. 4. El Ayuntamiento dispondrá de un plazo de tres meses para inspeccionar las obras de urbanización y, en su caso, requerir al Urbanizador la subsanación de aquéllas deficiencias apreciadas, con indicación del plazo para su cumplimiento, que se consignará en un acta de recepción provisional. Al acto de recepción asistirán, en todo caso, un facultativo designado por el Ayuntamiento, el facultativo encargado de la dirección de las obras, el Urbanizador y el contratista, ambos asistidos, si lo estiman oportuno, por un facultativo. Una vez subsanadas las deficiencias apreciadas, el Ayuntamiento levantará un acta de recepción definitiva que acreditará el cumplimiento del contrato y su extinción, comenzando entonces el plazo de garantía.

66/93

5. La recepción de las obras de urbanización se entenderá producida a los tres meses de su ofrecimiento formal al Ayuntamiento sin respuesta administrativa expresa, o desde que queden abiertas al uso público. 6. El plazo de garantía será de doce meses desde el momento en que se entiendan recibidas por el Ayuntamiento. Durante ese periodo, el contratista responderá de los defectos constructivos que se manifiesten. Finalizado este período, procederá la devolución de las garantías prestadas por el adjudicatario. BASE XXVI. RESOLUCIÓN 1. Son causas de resolución del contrato las previstas en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, así como las derivadas de la incapacidad legal sobrevenida del Urbanizador y las demás previstas en la legislación general aplicable a sus relaciones con la Administración. 2. Son también causas de resolución del contrato las siguientes: a) La muerte o incapacidad sobrevenida del Urbanizador o la extinción de su personalidad jurídica. b) La declaración de quiebra, de suspensión de pagos, de concurso de acreedores o de insolvente fallido en cualquier procedimiento o el acuerdo de quita y espera. c) La falta de prestación en plazo de la garantía definitiva. d) La no formalización del contrato en plazo. e) La demora injustificada en el cumplimiento de los plazos fijados en las Bases Generales y Particulares de programación, y demás plazos establecidos en la Ley Urbanística Valenciana y las normas que la desarrollen. f) La inactividad injustificada del Urbanizador durante un período de seis meses consecutivos o nueve alternos en el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación. Se entenderá producida la inactividad o el abandono cuando el desarrollo y ejecución del Programa de Actuación haya dejado de desarrollarse o no se desarrolle con la regularidad adecuada o con los medios humanos o materiales precisos para su normal ejecución en plazo. No obstante, cuando se dé este supuesto, el Ayuntamiento, antes de proceder a la resolución, requerirá al urbanizador para que regularice la situación en el plazo de cinco días a contar desde el requerimiento, salvo que la precisión de su ejecución exija un plazo mayor.

67/93

g) La imposición de alguna sanción al Urbanizador por infracciones urbanísticas o medioambientales graves o muy graves en relación con el ámbito programado será causa de resolución del Contrato. A tal efecto, se requerirá que la resolución del correspondiente expediente sancionador haya ganado firmeza o puesto fin a la vía administrativa. h) La obstaculización por el Urbanizador del ejercicio de los derechos y deberes urbanísticos de los afectados por la programación. Se entiende incluido dentro de esta causa de resolución el incumplimiento por el Urbanizador de la obligación de facilitar información para que los propietarios puedan optar por la modalidad de retribución y para que éstos puedan ejercitar plenamente los derechos que la Ley Urbanística Valenciana les otorga. i) La resolución anticipada de la adjudicación para su gestión directa por causa justificada de interés público, sin perjuicio de las compensaciones económicas a que ello dé lugar y que deberá evaluar el acuerdo correspondiente. j) La suspensión de licencias en el ámbito programado, la aprobación de planes o proyectos incompatibles con el desarrollo del Programa, así como las resoluciones administrativas que impidan proseguirlo o paralicen su desarrollo material o económico por inactividad de la Administración durante más de seis meses y de modo relevante, teniendo derecho el Urbanizador a instar la resolución con las compensaciones procedentes. k) La renuncia del Urbanizador ante una retasación de cargas fundada en causa legal que implique un incremento del importe de las cargas previsto en la proposición jurídico-económica superior al 20 por 100. l) La realización por el Urbanizador de prácticas manifiestamente restrictivas de la competencia en el mercado inmobiliario relacionadas con el Programa de Actuación. Se entenderá por prácticas manifiestamente restrictivas de la competencia la inobservancia de las reglas de exclusión de entidades en la selección del Empresario Constructor, los acuerdos de reparto de mercado y aquellas otras que, de alguna otra manera, defrauden o falseen la libre competencia. m) El descubrimiento de condiciones territoriales no tenidas en cuenta al acordar el Programa de Actuación y que hagan legalmente inviable la prosecución de ésta, sin perjuicio de las compensaciones que procedan, en su caso, o de la posibilidad de subsanar sus previsiones, si ello fuera posible, sin desvirtuar sustancialmente las mismas. n) Incurrir el contratista, durante la vigencia del contrato en alguna de las prohibiciones de contratar previstas en el artículo 20 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. o) Las reiteradas deficiencias en la ejecución del contrato.

68/93

p) El incumplimiento grave de los deberes esenciales del Urbanizador directamente impuestos por esta Ley. q) El incumplimiento de algunos de los compromisos ofertados. r) La caducidad del Programa por transcurso del plazo total para acometerlo y, en su caso, la prórroga. s) El mutuo acuerdo entre el Ayuntamiento y el Urbanizador, sin perjuicio de las indemnizaciones que, en su caso, procedan en beneficio de los propietarios de terrenos u otros afectados. t) La subcontratación total o parcial de prestaciones que sean objeto del contrato sin la previa autorización expresa del Ayuntamiento. u) La suspensión, por causa imputable al Ayuntamiento, de la iniciación del contrato por plazo superior a seis meses a partir de la fecha señalada en el mismo para su comienzo. v) El desistimiento o la suspensión del contrato por plazo superior a un año acordada por el Ayuntamiento. 3. No obstante lo anterior, y en los término de la Base General 27, el Ayuntamiento, salvo disposición legal en contra, podrá optar alternativamente, en caso de producirse las circunstancias contenidas en el punto anterior, por promover la resolución o por imponer las sanciones pecuniarias contempladas en la mencionada Base General. 4. Para la resolución del Contrato entre el Ayuntamiento y el Urbanizador será preceptiva la previa emisión de informe favorable por el Consejo del Territorio y el Paisaje. 5. El Ayuntamiento, al resolver la adjudicación, podrá acordar que el Urbanizador continúe la ejecución del Programa bajo sus mismas condiciones, durante el tiempo indispensable para evitar perjuicios al interés público. 6. La resolución de la adjudicación se acordará por el Ayuntamiento, previa audiencia al Urbanizador por plazo de 10 días hábiles, y previo Dictamen del Consejo del Territorio y el Paisaje, que podrá ser instado también por el Urbanizador. Sin perjuicio de las responsabilidades económicas que procedan, ello determinará la cancelación de la programación y la sujeción del ámbito de la Actuación al régimen del suelo urbanizable sin programación. BASE XXVII. PRERROGATIVAS DE LA ADMINISTRACIÓN (art. 286.1.e) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística).

69/93

El Ayuntamiento ostenta todas las prerrogativas que, en general, reconoce la legislación de contratos de las Administraciones Públicas, entre ellas, las de interpretar el presente contrato administrativo especial, resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento, modificar los términos de la adjudicación por causas imprevistas o no contempladas en las presentes Bases y que sean de interés público, acordar su resolución y determinar los efectos de esta.

BASE XXVIII. JURISDICCIÓN COMPETENTE (art. 286.1.f) del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística). Es competente el orden jurisdiccional contencioso-administrativo para conocer de las cuestiones que puedan suscitarse en la preparación, resolución, y ejecución del contrato administrativo especial entre la Administración y el agente urbanizador seleccionado en pública concurrencia.

7. PROPUESTA DE RENUNCIA A LA CONDICIÓN DE URBANIZA DOR DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN NÚM 1 DEL ÁREA DE REPARTO 6 DE EL ALTET.

Visto el escrito presentado por D. Vicente Pastor Antón en nombre y representación de la mercantil COSTA SURESTE SA, el 28 de mayo de 2007, por el que renuncia a la adjudicación del Programa de Actuación Integrada de la Unidad de Ejecución 1 del Área de Reparto Uniparcelaria 6 de El Altet, y

RESULTANDO : Que mediante acuerdo del Ayuntamiento Pleno, de

fecha 31 de mayo de 2.004, se aprobó el Programa para el desarrollo de la Unidad de Ejecución 1 del Área de Reparto Uniparcelaria nº 6 de El Altet, del PGOU de Elche, presentado por Costa Sureste SA, adjudicando a la misma la condición de urbanizador, junto con su Anteproyecto de Urbanización.

RESULTANDO : Que con fecha 5 de mayo de 2005, D. Vicente Pastor

Antón en nombre y representación de la mercantil COSTA SURESTE SA, presentó Proyecto de Reparcelación y Proyecto de Urbanización de la Unidad de Ejecución 1 Área de Reparto Uniparcelaria nº 6 de El Altet , del Plan General de Elche.

RESULTANDO: Que D. Vicente Pastor Antón en nombre y representación de la mercantil COSTA SURESTE SA, con fecha 28 de mayo de 2007 ha presentado escrito en el que se solicita que se le tenga por renunciado a su condición de agente urbanizador de la Unidad de Ejecución 1 Área de Reparto Uniparcelaria nº 6 de El Altet , del Plan General de Elche.

RESULTANDO : Que con fecha 18 de julio de 2007, D. Vicente Pastor

Antón en nombre y representación de la mercantil COSTA SURESTE SA

70/93

presentó Estudio de Detalle de alineaciones y rasantes de una manzana completa del Área de Reparto Uniparcelaria nº 6 de El Altet.

RESULTANDO.- Que por la Arquitecta Municipal con fecha 5 de diciembre de 2007 se ha informado al respecto:

“ El Área de Reparto 6 de el Altet, se encuentra dentro de las áreas de

reparto en suelo urbano de Grupo 1, cuyo desarrollo se hallaba previsto mediante actuaciones aisladas en el Plan General.

Por tanto, no se observa inconveniente técnico en la renuncia al

desarrollo de este Área de Reparto como Programa de Actuación integrada; pudiéndose desarrollar mediante actuaciones aisladas, si bien deberá aprobarse Estudio de Detalle para el ajuste de alineaciones y corrección de rasantes previamente a la concesión de licencias.” CONSIDERANDO: .Que el art.90 de la Ley 30/92 establece que . “1. Todo interesado podrá desistir de su solicitud o, cuando ello no esté prohibido por el Ordenamiento Jurídico, renunciar a sus derechos”. CONSIDERANDO: .Que el art.91 de la Ley 30/92 dispone que “1. Tanto el desistimiento como la renuncia podrán hacerse por cualquier medio que permita su constancia. 2. La Administración aceptará de plano el desistimiento o la renuncia, y declarará concluso el procedimiento salvo que, habiéndose personado en el mismo terceros interesados, instasen éstos su continuación en el plazo de diez días desde que fueron notificados del desistimiento.”

CONSIDERANDO: Que el art.25.2 del Plan General de Elche señala que las Áreas de Reparto Uniparcelarias están sometidas al régimen de Actuaciones Aisladas.

CONSIDERANDO: Que el art.21 de la Ley Urbanística Valenciana,

remite el desarrollo del suelo urbano de modo general al régimen de actuaciones aisladas. CONSIDERANDO.-Que la Comisión de Pleno de Urbanismo, en sesión celebrada el día 11 de diciembre de 2007, dictaminó favorablemente con la abstención del PP y el voto a favor del PSOE y EU-Bloc-Verds (Comprimís). Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad de los veinticinco concejales asistentes de los veintisiete que integran la corporación:

71/93

PRIMERO: Aceptar la renuncia presentada por la mercantil COSTA SURESTE SA de su condición de urbanizador de la Unidad de Ejecución 1 del Área de Reparto Uniparcelaria 6 de El Altet.

SEGUNDO: Notificar el presente acuerdo a los interesados Intervenciones:

Grupo Municipal del Partido Popular, D. Manuel Bote lla, en turno de

explicación de voto, los miembros de su grupo han votado sí porque respetan la decisión del urbanizador. Añade que esta renuncia se debe a que los trámites para llevar a cabo una actuación de este tipo en el Ayuntamiento de Elche se prolongan demasiado en el tiempo. Recuerda que los funcionarios y también los concejales están al servicio de los ciudadanos.

Grupo Municipal del Partido Socialista, D. Alejandr o Pérez, en turno de explicación de voto, se trata simplemente de aceptar la renuncia presentada por una mercantil a su condición de urbanizador. Dicha renuncia está relacionada con las distintas reformas de las leyes urbanísticas habidas en la Comunidad Valenciana en los últimos años que han generado inestabilidad jurídica en el sector del Urbanismo.

8. MOCIÓN DEL CONCEJAL DE URBANISMO Y MEDIO AMBIENT E RELATIVA AL PLAN DE REFORMA INTERIOR MODIFICATIVO D E CARRÚS ESTE.

Alejandro Pérez García, Teniente Alcalde de Urbanismo y Medio Ambiente, propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno, para su debate y posterior aprobación, la siguiente

MOCIÓN

El Barrio de Carrús es el barrio más poblado de Elche, y por tanto requiere de una atención especial por parte del Ayuntamiento de la ciudad. Además de ser el barrio que concentra una mayor población, el barrio de Carrús afronta problemas derivados del modelo económico del desarrollismo que los poderes públicos debemos afrontar. En efecto, Carrús se empezó a configurar en los años sesenta del pasado siglo para acoger el incremento poblacional de Elche como consecuencia de la expansión de la industria del calzado. En la etapa pre-democrática no se realizó una buena planificación urbanística, de tal forma que hoy los ciudadanos de Carrús carecen de las suficientes plazas de aparcamientos, zonas verdes y dotaciones públicas.

Con ese objetivo, el de trabajar para mejorar Carrús, el Ayuntamiento de Elche acordó en sesión plenaria celebrada el 23 de marzo de 2005, por unanimidad de todos los grupos políticos municipales, encargarle a la empresa

72/93

municipal PIMESA que contratara “la redacción de un Plan de Reforma Interior de Mejora del Barrio de Carrús Este, para la remodelación urbana del barrio y la redistribución de las actuales edificaciones, permitiendo así la creación de nuevos espacios e infraestructuras públicas con el objetivo de aumentar la calidad de vida de los vecinos de la zona y contribuir a la dinamización social y económica del barrio”.

Posteriormente, en sesión plenaria de 25 de octubre de 2006, el Ayuntamiento de Elche sometió al examen de los ciudadanos el Plan de Reforma Interior elaborado por PIMESA. Con carácter general, este Plan de Reforma Interior planteaba la revitalización y la remodelación del barrio ya consolidado y la reurbanización de la periferia. Se trataba de un Plan valiente e innovador que contemplaba medidas decididas para impulsar la modernización del Barrio.

Sin embargo, el Plan de Reforma Interior no fue bien entendido, y durante la fase de exposición al público se presentaron numerosas alegaciones por parte de los propietarios afectados. Alegaciones en las que latía la preocupación y la incertidumbre de los propietarios de viviendas ante posibles actuaciones sobre su propiedad.

Teniendo en cuenta que el Equipo Municipal de Gobierno siempre ha mantenido que no se autorizarían las actuaciones en viviendas privadas sin contar con el consentimiento de sus propietarios, y que en las reuniones mantenidas con las entidades representativas de los vecinos de Carrús Este han solicitado al Ayuntamiento que se deje el proyecto sobre la mesa, se propone la adopción de los siguientes

ACUERDOS

PRIMERO.- Desestimar el Plan de Reforma Interior de Carrús-Este, de acuerdo con lo manifestado tanto por los propietarios de viviendas como por la representación vecinal del barrio.

SEGUNDO.- Aprovechando el trabajo técnico ya realizado con ocasión de la redacción del Plan de Reforma Interior, se le encarga a la futura Junta de Distrito de Carrús –que se constituirá en breve-, la aprobación de un Plan de Mejora del Barrio de Carrús que incorpore un análisis de los aspectos no sólo urbanísticos, sino también económicos, demográficos, sociológicos, de calidad urbana y de equipamientos públicos que permitan mejorar de forma sensible la calidad de vida de los vecinos de Carrús.

Intervenciones: El Sr. Alcalde, D. Alejandro Soler, expone que hay una moción sobre

ese mismo asunto presentada por el Partido Popular, se hará un único debate

73/93

sobre la materia y se someterá cada moción a votación. Se respetará el derecho que tiene cada grupo a defender su moción.

Interviene D.ª Mercedes Alonso, del Grupo Municipal del Partido

Popular, su grupo plantearía una enmienda de modificación, si no es aceptada no retirarán su moción. La moción presentada por el Teniente de Alcalde de Urbanismo pretende desestimar el Plan de Reforma Interior, defiende que no corresponde desestimar, sino estimar las alegaciones y no aprobar el plan.

Interviene D. Alejandro Pérez, del Grupo Municipal del Partido

Socialista, considera que la moción presentada por el equipo de gobierno cuenta con el aval del informe jurídico de la jefa del servicio jurídico de urbanismo diciendo que es posible optar por la propuesta del equipo de gobierno. No comparte lo expuesto por la portavoz del Grupo municipal del Partido Popular pues no se pueden estimar todas las alegaciones sin más.

Se procede al debate de la moción. Grupo Municipal del Partido Socialista, D. Alejandr o Pérez, el barrio

de Carrús es el más poblado de Elche, por lo que merece una atención especial por parte del Ayuntamiento. Arrastra, además, problemas derivados de la mala planificación urbanística que se realizó en la etapa predemocrática. Por todo ello el equipo de gobierno propuso en la anterior corporación aprobar el Plan de Reforma Interior de Carrús, que hubiera permitido abrir espacios libres y mejorar las dotaciones y equipamientos. Dicho plan incluía también actuaciones en viviendas privadas. Pese a creer que era un buen plan y a confiar en él, el equipo de gobierno se comprometió a no realizar actuaciones en viviendas privadas sin el consentimiento de sus propietarios.

El Plan de Reforma Interior de Carrús fue víctima de una campaña

electoral en la que valió todo. Mientras el equipo de gobierno trataba de informar a los ciudadanos, otros dedicaron su esfuerzo a desinformar y a crear confusión buscando su propio interés, de modo que se consiguió que los propietarios de viviendas no entendieran qué se pretendía con el plan.

Con el fin de terminar con la incertidumbre generada en los vecinos,

propone aprobar una moción que permita no seguir adelante con las actuaciones en viviendas privadas que proponía el plan. Se trata de una moción que se ocupa, sobre todo, del futuro del barrio, por eso se le encomienda a la futura junta de distrito, que se constituirá en breve, la elaboración de un proyecto de mejora y modernización del barrio que contribuya a mejorar la calidad de vida de los vecinos de Carrús. El proyecto girará en torno a tres grandes ejes. En primer lugar, mejora de los servicios públicos con la implantación de la policía de barrio, mejora de la limpieza, modernización de las instalaciones deportivas y mejor atención a los vecinos del barrio. En segundo lugar, mejora de la calidad urbana de Carrús que permita configurar un barrio más habitable y agradable con actuaciones como

74/93

la remodelación de la Plaza 1º de Mayo para la que se han previsto 700.000 euros, la remodelación de la Plaza Obispo Barrachina, dotada con 232.000 euros, la conversión de la Avenida de Novelda en un gran bulevar comercial con 350.000 euros previstos en el presupuesto, renovación de aceras, etc. En tercer lugar, se trata de programar una fuerte inversión pública en el barrio que sirva de estímulo modernizador (creación de un centro cultural, dotación de piscinas climatizadas en el barrio...). Ese trabajo se quiere hacer contando con las propuestas de los vecinos de Carrús a través de su Junta de Distrito. Le gustaría contar con el apoyo de los tres grupos municipales. Pide voluntad política, pues los ciudadanos agradecerán un poco de sosiego por parte de los políticos y que los políticos trabajen juntos por el barrio de Carrús.

Grupo Municipal del Partido Popular, D.ª Mercedes A lonso, recuerda

que el Partido Popular fue el único partido que votó en contra del Plan de Reforma Interior de Carrús. Coincide en que el barrio de Carrús tiene que ser modernizado y en que necesita una gran cantidad de servicios, pues ha sido un barrio olvidado por el equipo socialista en los veintiocho años de gobierno. Pide que se estimen las alegaciones presentadas por los vecinos y a continuación se retire el proyecto. Pregunta si el equipo de gobierno mantiene su intención de tirar a los vecinos de sus casas de planta baja y llevarlos a vivir a bloques en otro sitio. Se ha hablado de grandes proyectos para el barrio, entre los que se incluye la policía de barrio, la mejora de la limpieza y del mobiliario urbano, a la Sra. Alonso le parece que esos no son grandes proyectos, sino necesidades y prioridades que ya debía tener resueltas el barrio de Carrús. Su grupo es sensible a esas necesidades. Niega que hayan obtenido rentabilidad política con esa situación. Si el Partido Socialista no ha obtenido buenos resultados electorales en Carrús-Este ha sido porque el equipo de gobierno desatendió e ignoró a los vecinos de ese barrio. Pide al equipo de gobierno que reconozca su error y rectifique. Está bien que sea una junta de distrito la que perfile el nuevo proyecto de la zona, aunque no entiende que se le encomiende esa tarea a un órgano que todavía no existe. En Cualquier caso, pide que se permita la participación de los vecinos de Carrús y que no se actúe en contra de ellos.

Su grupo está de acuerdo con la remodelación integral que hay que

hacer en el barrio pero no va a apoyar la moción, apoyarán la suya. Han tendido la mano en busca del consenso pero no ha sido posible alcanzarlo. Cree que ante la situación creada lo mejor sería estimar las numerosas alegaciones presentadas y retirar el plan.

Grupo Municipal de Compromís, D.ª Ángeles Candela, además de

demagogia le gustaría saber qué hay detrás de la moción del Partido Popular. Recuerda que el día 7 de diciembre se convocó la Comisión de Urbanismo en la que se puso a disposición de todos los grupos la moción del Teniente de Alcalde de Urbanismo respecto a la cuestión tratada; el día 11 se celebra la Comisión de Urbanismo y se dictamina, los miembros de grupo municipal del Partido Popular se abstuvieron y al día siguiente presentaron una moción cuya

75/93

única diferencia con la primera es la petición de que se acepten todas las alegaciones. Si se acepta la pretensión del Partido Popular de aceptar todas las alegaciones presentadas se están aceptando no solo las de los vecinos que no quieren trasladar su domicilio, sino y básicamente aquéllas que, de aceptarse, incrementarían la edificabilidad del barrio. Pregunta de qué se estaría hablando si, tras aceptar todas las alegaciones, se incrementa la edificabilidad y se anula el Plan de Reforma Interior de Carrús. La Sra. Alonso ni menciona ante qué situación se estaría si todos esos hechos, que son los que ella defiende, se produjeran.

El punto segundo de la moción presentada por la Sra. Alonso se solicita

que de conformidad con las alegaciones formuladas por los vecinos y de acuerdo con el trabajo técnico realizado se redacte un nuevo plan, es decir, la Sra. Alonso está reconociendo que hay elementos positivos en el plan y que hay un trabajo técnico realizado que hay que aprovechar. Observa que aunque la moción es presentada por los concejales del grupo popular, solo la firma la Sra. Alonso.

Explica que la junta de distrito es el Ayuntamiento descentralizado en

una determinada zona de la ciudad. La única manera de conocer la posición de los vecinos ante el plan era

sometiéndolo a exposición pública. Acusa a la Sra. Alonso de mentir descaradamente. Además de

demagogia cree que está haciendo uso de malas artes para engañar. Cree que con la aceptación de las alegaciones la Sra. Alonso está pidiendo en definitiva que se incrementen edificabilidades en el barrio de Carrús-Este.

Grupo Municipal del Partido Socialista, D. Alejandr o Pérez, repite y

mantiene que durante la campaña electoral algunos grupos políticos, entre los que se encuentra el Partido Popular, mientras el equipo de gobierno intentaba informar a los ciudadanos, ellos intentaban confundir a la ciudadanía con la intención de conseguir un interés electoral propio. Esas han sido sus palabras por lo que pide a la Sra. Alonso que no las malinterprete. Lamenta que la Sra. Alonso se haya planteado la legislatura en términos de confrontación con las propuestas del equipo de gobierno. Cree que se puede tener una mirada positiva hacia el trabajo que el Ayuntamiento tiene por delante y que los grupos políticos puede colaborar desde la lealtad y desde la responsabilidad como representantes de los ciudadanos. Especialmente este tema exige colaboración del Partido Popular con el equipo de gobierno y ello por la trascendencia que una proyecto de ese tipo tendría para un barrio como Carrús.

No entiende que para justificar su rechazo a una propuesta del equipo

de gobierno se recurra a las alegaciones planteadas. Pide que la Sra. Alonso diga concretamente qué alegación hay que aceptar, si se trata de la presentada por Rosa Campello García o la de Emigdio Tormo Moratalla o las del Partido de

76/93

Elche o las de Marcos Sánchez Adsuar o las del Sr. Alberdi o las de Manuel Dobón. Las alegaciones son unas contradictorias con las otras, no se puede proponer que se acepten todas las alegaciones sin más. Pide seriedad a la Sra. Alonso.

Si alguna opción política no ha hecho nada por Carrús ha sido la

derecha. Así lo saben los ciudadanos de Carrús, por eso el Partido Popular nunca ha ganado unas elecciones municipales en Carrús. Fue la derecha la que en la etapa predemocrática configuró Carrús sin pensar en que además de casas había que hacer colegios, zonas verdes, equipamientos públicos o espacios abiertos y fue el Partido Socialista ya en democracia el que empezó a superar las carencias de un barrio mal planificado. Ha sido la acción de gobierno del Partido Socialista en el Ayuntamiento lo que ha permitido que se construyan colegios públicos, institutos, escuelas infantiles, plazas públicas, parques, centros sociales, instalaciones deportivas, etc. La mejora del barrio de Carrús se ha producido en democracia con gobiernos progresistas y por eso los ciudadanos de Carrús siguen confiando de forma mayoritaria en la opción de progreso del Partido Socialista Obrero Español.

Acepta que hay que hacer mucho y así lo han pedido los vecinos de

Carrús. Por eso el Partido Socialista propuso en la anterior legislatura hacer un Plan de Reforma Interior modificativo de Carrús-Este y por eso hoy proponen sobre la base aprovechable de dicho documento elaborar un nuevo proyecto que permita avanzar a ese barrio. No hay contradicción alguna entre lo propuesto en la anterior legislatura y lo pretendido ahora. No se iba a hacer ninguna actuación en propiedades privadas sin el consentimiento de los titulares y eso mismo se pretende ahora.

Anuncia que el IVVSA está proyectando una propuesta muy parecida a

esta, que tan mala le parece a la Sra. Alonso, para el barrio de San Antón. Grupo Municipal del Partido Popular, D.ª Mercedes A lonso, el

Partido Popular nunca ha gobernado en Elche, por el contrario el Partido Socialista lleva gobernando veintiocho años y el barrio de Carrús-Este está desatendido.

El Partido Popular fue el único que en la pasada legislatura votó en

contra del plan. También ella pide consenso y colaboración. Pide que se estudien las alegaciones y que se acepten aquellas que merezcan tal aceptación pero que den respuesta a los ciudadanos.

Al Partido Popular lo único que le interesa es que el barrio de Carrús

tenga los servicios que corresponden a la tercera ciudad de la Comunidad Valenciana en el siglo XXI y de acuerdo con los elevados impuestos que pagan los ciudadanos de Elche.

77/93

Grupo Municipal del Partido Socialista, D. Alejandr o Pérez, no solo el Ayuntamiento, también la Generalitat Valenciana ha realizado inversiones en Carrús: colegios públicos, institutos, centros sociales. Solo hay un matiz: eran inversiones que realizaba la Generalitat Valenciana cuando estaba gobernada por el Partido Socialista. La única preocupación del Partido Popular en el barrio de Carrús ha sido decir no a las propuestas del Partido Socialista y no han tenido iniciativas políticas para Carrús. Ahora intentan justificar su oposición a la propuesta del equipo de gobierno amparándose en que presentan una moción propia en la que piden que se aprueben las alegaciones presentadas aunque no concretan a qué alegaciones se refieren. Pide que, en lugar de plantear una confrontación política más, piensen en los ciudadanos y se sumen al trabajo del equipo de gobierno para preparar un plan de mejora y modernización de Carrús. Ahora al comienzo de una legislatura es un buen momento para sumar esfuerzos y dialogar con serenidad sobre el futuro de la ciudad. El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor (13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 11 abstenciones del PP, aprobar la presente moción. 9. MOCIONES SUSCRITAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS.

9.1.- MOCIÓN, CON ESTIMACIÓN DE LAS ALEGACIONES DE LOS VECINOS, SOBRE LA NO APROBACIÓN DEL PLAN DE REFORMA INTERIOR MODIFICATIVO DEL BARRIO DE CARRÚS-ESTE.

Los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular en el Excmo. Ayuntamiento de Elche, de conformidad con el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta ante el Pleno la siguiente

MOCIÓN

De todos es sabido cómo se fue originó y se fue formando el barrio de

Carrús-Este de esta ciudad. Y hoy, a nadie escapa ya no sólo el actual estado del mismo, necesitado de una reordenación urbanística caracterizada principalmente y entre otras actuaciones, por la creación de dotaciones públicas, de zonas verdes, de plazas de aparcamiento y de nuevas viviendas, sino también el maltrato recibido por este barrio por los precedentes gobiernos municipales integrados por el PSOE y, también antes y ahora por Izquierda Unida. De todo lo cual, han sido y siguen siendo los principales perjudicados los vecinos de Carrús-Este, pero no los únicos, pues el resto de ilicitanos también han resultado afectados por la falta de compromiso y aptitud de este y anteriores gobiernos municipales con el barrio de Carrús-Este.

En fecha 23 de marzo de 2005 el Excmo. Ayuntamiento Pleno aprobó

por unanimidad encargar a la empresa municipal PIMESA la contratación con

78/93

un equipo externo de profesionales de la redacción de un Plan de Reforma Interior de Mejora del Barrio de Carrús Este. Dado que se trataba de mejorar la condiciones de habitabilidad del barrio con su remodelación urbana y la redistribución de las edificaciones, permitiendo la creación de nuevos espacios e infraestructuras públicas, lo que redundaría en la mejora de la calidad de vida de los vecinos y en la dinamización social y económica de la zona, este Grupo Municipal votó efectivamente a favor de dicho acuerdo.

Desde el 24 de octubre de 2005 hasta la fecha, y a fin de redactar el

Plan de Reforma Interior de Carrús-Este, se encuentra suspendido el otorgamiento de licencias en la zona. Así, hace ya más de dos años que no puede expedirse licencia alguna en el Barrio, una suspensión que bien podríamos calificar, cuando menos de infructuosa, con todo el perjuicio para los vecinos y demás implicados en el sector de la construcción, debido a los más de dos años de consecuente incertidumbre y retraso.

Con fecha 24 de octubre de 2006 la empresa municipal PIMESA,

presentó el Plan de Reforma Interior modificativo del Plan General “Carrús Este” para su tramitación y aprobación. Mediante Acuerdo adoptado en la Sesión Extraordinaria-Urgente de este Excmo. Ayuntamiento Pleno de fecha 25 de octubre de 2006, se acuerda someter a información pública dicho Plan, prorrogando la suspensión del otorgamiento de las licencias.

En esta ocasión, hemos de reseñar el voto en contra de este Grupo

Municipal al sometimiento a información pública del Plan de Reforma Interior de Carrús-Este. Y ello pese a las alabanzas y parabienes del citado Plan en su día expuestos tanto el Grupo Municipal del Partido Socialista en la persona del Concejal Sr. Martínez Marco, como del Grupo Municipal de Esquerra Unida-L´Entesa en la persona de la Concejal Sra. Candela Plaza, y que hoy al parecer no es merecedor de los mismos. Ya entonces advertimos al equipo de gobierno municipal socialista que ese Plan no cumplía ni con los deseos ni con las necesidades de los vecinos, no se había contado con ellos para la elaboración del mismo, y que ya empezaba mal; y lo que mal empieza, mal acaba, como no podía ser de otra forma en el presente caso. Este Grupo Municipal no apoyaba continuar la tramitación del Plan de Reforma Interior pues nacía herido de muerto, al no contarse con la participación de los vecinos, principales afectados. El malestar entre ellos era patente, pese a lo cual, PSOE y EU acuerdan por su cuenta y riesgo someter el Plan a información pública. Manifestaba el Concejal socialista Sr. Martínez Marco que se trataba de dar a conocer a los ciudadanos el esfuerzo de un año. Desde el Partido Popular entendíamos que primero se debió conocer las inquietudes y necesidades del barrio mediante la participación vecinal, para luego confeccionar el Plan, y no viceversa como se hizo, deprisa y corriendo; pero claro, las elecciones municipales eran en Mayo de 2007.

Entendemos que desde entonces y hasta ahora se ha venido utilizando

por este Gobierno Municipal un instrumento de planificación urbanística como

79/93

mera medida de propaganda electoral, aprovechando la necesidad de los vecinos para engañarles con la promesa de un Plan urbanístico que no carecía de vocación de cumplimiento o efectiva ejecución por parte de esta Administración. Se ha continuado el engaño con promesas de reformas aisladas en el Barrio (p.e. Plaza Primero de Mayo en visita del actual Alcalde al barrio en junio del corriente), negando públicamente, incluso ya recientemente, que este Gobierno Municipal tuviera el Plan de Reforma de Carrús-Este paralizado, pese a las denuncias de este Grupo Municipal (v. diario Información de fecha 13-9-2007).

En definitiva, se ha estado ignorado durante todo este tiempo la

oposición manifiesta de los vecinos a este Plan de Reforma Interior del Barrio de Carrús-Este, achacando a los vecinos del barrio, por parte del actual Concejal de Urbanismo, que no han sabido entender un Plan que, a juicio de este Grupo político era inentendible ya desde su origen.

Con todo y a la vista de las alegaciones de los vecinos, consideramos

que procede, con estimación de dichas alegaciones, la no aprobación del Plan de Reforma Interior de Carrús-Este por parte de este Excmo. Ayuntamiento Pleno, a cuyo fin sometemos al mismo esta moción para su debate y aprobación.

Y de conformidad con dichas alegaciones, más la que se ahora puedan

recabarse de los vecinos e interesados, más el trabajo técnico realizado y el que haya que realizarse nuevamente, conformar un nuevo plan urbanístico para el barrio de Carrús-Este, adecuado a las exigencias de los vecinos, respetuoso con sus necesidades y desarrollado según las directrices propias de un urbanismo sostenible e integrador, que coadyuve a la creación de una ciudad y no a un barrio aislado, recuperando espacio público, aumentando la calidad urbana y su complejidad, aprovechando las nuevas tecnologías, y con una razonable distribución de los inmuebles.

Por todo lo expuesto solicitamos sea considerado en Pleno la

aprobación de los siguientes

ACUERDOS:

PRIMERO.- Proceder, con estimación de las alegaciones de los vecinos, a la no aprobación del Plan de Reforma Interior Modificativo del Barrio de Carrús-Este.

SEGUNDO.- De conformidad con las alegaciones de los vecinos del

Barrio de Carrús-Este, y con el trabajo técnico realizado, encargar la realización un nuevo plan de ordenación urbanística para dicho barrio.

Antes de votar la moción presentada por el Partido Popular interviene

D.ª Mercedes Alonso, del Grupo municipal del Partid o Popular, que se

80/93

ratifica en el contenido de la moción y añade que hay que tener en cuenta siempre a los vecinos y no tomar decisiones al margen de los ciudadanos. Los políticos están al servicio de los ciudadanos y no para servirse de los ciudadanos.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos en contra (13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 11 a favor del PP, denegar la presente moción.

Grupo Municipal de EU-Bloc, Sra. Candela Bru, en turno de

explicación de voto, su voto es contrario como no podía ser de otra manera porque la moción es incompatible con la anterior.

Recuerda que en el mes de octubre de 2006 cuando se planteó la

exposición al público del Programa de Reforma Interior, en un Pleno extraordinario, la única diferencia del Partido Popular era dónde iba situado el auditorio, la intervención del portavoz del grupo no duró ni un minuto.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez G arcía, en turno de

explicación de voto, vota en contra porque el PRI de Carrús ya se ha desestimado, por lo que no se pueden aceptar alegaciones a algo que ya ha sido desestimado y porque la Sra. Alonso sigue sin concretar qué alegación debería ser aceptada por parte del Pleno.

9.2.- MOCIÓN, PROPONIENDO INSTAR AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS A REVOCAR LA RESOLUCIÓN APROBADA EN EL PL ENO DE 17 DE MAYO DE 2005 SOBRE EL APOYO A UN PROCESO DE D IALOGO CON LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA ETA Y A RENUNCIAR A TODO PROCESO DE DIALOGO CON LA BANDA.

Los concejales del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Elche, de conformidad con el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presentan ante el Pleno la siguiente

MOCIÓN

El 17 de mayo de 2005 algunos grupos de la Cámara apoyaron una resolución que admitía la posibilidad de iniciar “procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia” en la organización terrorista ETA. Este respaldo venía limitado, según la propia resolución, a que se produjeran “las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción”.

Esta resolución impulsada por el Gobierno, ponía fin al consenso sobre

política antiterrorista que habían mantenido los dos partidos mayoritarios,

81/93

Partido Socialista y Partido Popular, y dinamitaba el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que negaba la posibilidad de abrir procesos de negociación con los terroristas pues sólo admitía la derrota de los terroristas como única política posible para terminar con esta lacra.

El impulso del Gobierno a esta resolución, además, trajo al debate

Parlamentario una cuestión que hasta la fecha había quedado restringida a las reuniones de la Comisión del Pacto por las Libertades entre el Gobierno y los dos principales partidos de ámbito nacional.

Como última consecuencia, la resolución dividió a los demócratas y

fortaleció a los terroristas al permitirles aparecer como interlocutores de un gobierno democrático que no dudó en legitimarles internacionalmente en sus reuniones como de modo público al llevar la cuestión al Parlamento Europeo.

A pesar de que la banda, terrorista ETA el 22 de marzo de 2006 publicó

un comunicado en el que anunciaba un “alto el fuego” y que el Presidente autorizó oficialmente contactos, en virtud de una presunta “verificación” del cese de las actividades delictivas por parte de los terroristas, en ningún momento ETA dejó su actividad criminal y aprovechó esa situación para rearmarse.

El propio Fiscal General del Estado así lo ha reconocido en su memoria

de actividades de la Fiscalía referida al año 2006 en la que expresamente se cita que “ETA ha mantenido una dinámica criminal […] absolutamente incompatible con el incompatible con el irrenunciable principio democrático de rechazo a la violencia y no ha permitido acreditar de forma evidente y diáfana su voluntad inequívoca de liquidar de una vez y para siempre su trayectoria criminal.

El Gobierno, a pesar de las reiteradas advertencias que se le hicieron

desde el principal partido de la oposición, prefirió mirar hacia otro lado. Así, durante los meses en que ETA mantuvo la ficción de la negociación, los terroristas obtuvieron no pocos réditos en forma de beneficios penitenciarios para algunos de sus presos, la retirada por parte del fiscal de peticiones de condena, se admitió una negociación política que quedó constatada en el encuentro público sostenido por Arnaldo Otegi y Patxi López, el Presidente del Gobierno se refirió a ellos como “hombres de paz” se les permitió volver a las instituciones a través de ANV y se abrió el proceso para el cambio de marco político con Batasuna.

El 5 de junio de 2007, la banda terrorista anunció la vuelta oficial a unas

actividades criminales que la Memoria de la fiscalía reconoce que nunca dejó de ejercer, dando por zanjado un proceso que ha debilitado profundo al Estado de Derecho.

82/93

Ante estas circunstancias, no se puede mantener ni un día más la vigencia de la oferta de diálogo realizada por el Parlamento con quienes han decidido apostar de modo permanente por una estrategia criminal contra la democracia española y las libertades de todos y quienes según el auto del juez que ha permitido la detención de la cúpula de Batasuna perseveran en esta actitud y en esta estrategia.

Esta iniciativa, que debe de considerarse a continuación bajo el recuerdo

de los dos últimos guardias civiles asesinados por ETA, es una oportunidad para este consistorio de dejar claro que ante los terroristas solo cabe el trabajo incansable de los cuerpos de seguridad del Estado y la fortaleza del Estado de derecho.

La dignidad de los demócratas, el respeto a nuestras instituciones y la

memoria de las víctimas exige que la resolución de 17 de mayo de 2005 sea inmediatamente revocada, como un mensaje claro y rotundo a la banda asesina ETA de que la vía del diálogo está absolutamente cerrada.

Por todo ello, el Grupo Parlamentario Popular presenta el siguiente

Acuerdo

Instar al Congreso de los Diputados a revocar la resolución aprobada en el pleno del pasado 17 de mayo de 2005, sobre el apoyo a un proceso de diálogo con la organización terrorista ETA.

Instar al Gobierno a renunciar a todo proceso de diálogo con la banda terrorista ETA y a reafirmar que no hay más camino para el fin del terrorismo que la derrota de los terroristas por el Estado de Derecho.

Intervenciones:

Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Ruz Villa nueva, que ratifica el contenido de su Moción y añade que esta tiene como objeto el poder enmendar desde este salón de plenos uno de los mayores errores de esta legislatura

Sigue diciendo que desde que comenzó esta legislatura el Partido

Socialista han roto muchos acuerdos, entre otros el pacto antiterrorista por las libertades y contra el terrorismo. El Partido Popular reivindico su vigencia en Las Cortes Generales ya que nunca ha cambiado de posición. La lucha firme contra el terrorismo de ETA, procurando que caiga contra los asesinos todo el peso de la ley.

Se ha acusado al Partido Popular de no apoyar al Gobierno, pero si no

apoyamos al Gobierno, es porque el Partido Socialista, como partido gobernante se embarcaron en un proceso de negociación con asesinos. El

83/93

Partido Popular también lo intentó pero no lo consiguió. Ha quedado claro que con ETA no valen las negociaciones, nunca abandonará la violencia, solo vale el Estado de Derecho. Para ocultar sus actuaciones el Partido Socialista llevó a las Cortes la resolución que hoy desde este Consistorio el Grupo Popular insta a revocar, y la llevaran cuando ya estaban inmersos en un mal llamado proceso de paz, y por tanto sin intención alguna de verificar el cese de las actividades delictivas de la banda, como así pedía la misma resolución.

Una resolución por la cual las Cortes admitían la posibilidad de iniciar procesos de diálogo entre los poderes del Estado y los que se decidieran a abandonar la violencia. Creen que todo ello ya no se puede mantener, tal y como se expresa en su Moción.

Creen que la vigencia de esa resolución no es inocua y que alenta a los

terrorista Desde nuestra ciudad se promueve que las dos fuerzas mayoritarias en el Congreso de la Nación pueden demostrar estar de nuevo unidas en la lucha contra el terrorismo El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos en contra ( 13 del PSOE y 1 de EU-BLOC) y 11 a favor del PP, denegar la presente moción.

Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Pérez G arcía , en turno de explicación de voto, que su grupo ha hecho un esfuerzo de contención ante las barbaridades vertidas por el Portavoz de la oposición. Ese esfuerzo se ha realizado por responsabilidad, por el sentido de gobierno del que carece el Partido Popular y, sobre todo, por respeto a las víctimas del terrorismo.

El voto en contra de la moción se fundamenta en el apartado 1 del

Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo que dice literalmente: “El terrorismo es un problema de Estado. Al gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo”. Suscrito en Madrid el 8 de diciembre de 2000. Cuenta con las firmas de José Luis Rodríguez Zapatero, José María Aznar López y Javier Arenas Bocanegra.

CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS 1.- DAR CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESI DENCIA, ADOPTADAS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA CELEBRAD A EL DÍA 26 DE NOVIEMBRE DE 2007.

1.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo número 42 del Reglamento de Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de noviembre de 1986, se pone a disposición de los miembros de esta Corporación, las resoluciones de la Alcaldía desde la última

84/93

sesión celebrada el día 26 de noviembre de 2007 a efectos de control y fiscalización, correspondiendo a los decretos siguientes:

Decretos

Fechas

Desde

Hasta

Nº libro

Desde

hasta

SECRETARIA

11201 11401 11601 11801

11400 11600 11800 12000

LIX LX LXI LXII

Noviemb/07 Noviemb/07 Noviemb/07 Noviemb/07

Noviemb/07 Noviemb/07 Noviemb/07 Diciembr07

RUEGOS Y PREGUNTAS En virtud del art. 97.6 y 7 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se da respuesta y se formulan las siguientes preguntas: EN PRIMER LUGAR SE DA RESPUESTA A LAS PREGUNTAS DE LA SESIÓN ANTERIOR: 1ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido P opular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, sobre el Proyecto de la reforma integral de Carrús-Este. Plazos y cuestiones que puedan condicionar las solicitudes de licencias de obras menores Ruega se facilite la información y se comunique a través de circular a los vecinos del barrio RESPUESTA: La cuestión ha sido resuelta con la Moción aprobada en el octavo punto del Orden del Día.

2ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Po pular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, si conoce los problemas de tráfico que están teniendo los usuarios en la zona del Corte Inglés. Ruega al equipo de gobierno que tenga más previsión a la hora de planificar la ciudad y escuche más a los técnicos. RESPUESTA: El Ayuntamiento de Elche está desarrollando distintas iniciativas que permitirán mejorar la cuestión, de las cuales se va informando periódicamente a los grupos políticos municipales y a los ciudadanos.

85/93

3ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Popular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, si es cierto que en la planta de basuras se realizan quemas incontroladas y no autorizadas, que producen humos contaminando la zona. Ruega que se depuren responsabilidades al respecto y que no vuelva a suceder RESPUESTA: La planta de basuras está gestionada por un Consorcio Provincial que preside el Ilmo. Sr.Presidente de la Diputación Provincial de Alicante. Por tanto, las responsabilidades que el Sr.Botella plantea depurar debería dirigirlas en esa dirección.

4ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Popular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, si conoce los focos de prostitución callejera existentes detrás de la zona de la Portalada, en el camino del Pantano, zona de la Universidad, junto al Hospital General, etc. Ruega se adopten las medidas oportunas para que desaparezcan dichos focos. RESPUESTA: La Concejalía de Bienestar Social del Ayuntamiento de Elche realiza programas dirigidos a dar oportunidades a las personas que ejercen la prostitución para que puedan mejorar su vida, pero lo hace siempre desde el respeto y la consideración que merecen unas personas que no han tenido mejores oportunidades en la vida.

5ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Popular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, si conoce la falta de dotación en los centros escolares como es el tema de mobiliario y materiales. Ruega se atiendan las necesidades existentes así como la limpieza de los centros. RESPUESTA: En relación con el mobiliario y el equipamiento de los centros educativos, debe conocer el concejal que su dotación corresponde a la Generalitat Valenciana, que es verdad tiene abandonada su competencia porque prioriza las ayudas y los conciertos con colegios privados. Con respecto al material escolar, también le corresponde a la Generalitat Valenciana suministrarlo a los colegios, y tal y como manfiesta el señor Botella es claramente escaso.

Por eso, el Ayuntamiento de Elche está invirtiendo, muy por encima de sus competencias, 4.000.000 de euros en cubrir las necesidades educativas que no atiende la Generalitat.

6ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Po pular Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, si tiene conocimiento que los ciudadanos deben tener información prioritaria y sobre todo, se les debe aclarar cualquier duda respecto a los comentarios que hay en la calle como que en Elche se mantiene una opacidad total en cuanto al urbanismo? ¿Cree el Sr. Alcalde que se dan explicaciones de las dudas que surgen en cuanto al urbanismo a los ciudadanos? ¿Dónde está la tan anunciada Gerencia de Urbanismo?

86/93

RESPUESTA: A pesar de que la pregunta está formulada de forma muy confusa, con escasa claridad y mezclando de forma inconexa frases y conceptos, se puede responder de forma genérica que la cuestión que plantea se está trabajando al objeto de mejorar la eficacia, la eficiencia y la atención al ciudadano que presta esta administración, y que por supuesto el urbanismo se gestiona en Elche desde el interés general y con la máxima transparencia, al contrario de lo que suele ocurrir en los municipios gobernados por el Partido Popular.

7ª PREGUNTA formulada por el Concejal de Partido Popul ar Sr. Botella Quiles, al Sr. Alcalde, respecto de la carpa que están instalando en las pistas deportivas del Sector Quinto, en la que se puede leer “AVANZA ESTE PAIS”. ¿Se refiere a El País que defiende al Partido Socialista, a los Países Catalanes, al País Vasco o se refiere al país que defiende el Partido Popular? RESPUESTA: Se refiere a la acepción de país que da el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, que no contempla un país del Partido Socialista o un país del Partido Popular, que al parecer son unas realidades políticas nuevas cuya autoría intelectual corresponde al Sr. Botella. El Equipo de Gobierno tiene además una concepción incluyente de España, como un país en el que cabemos todos, y que no puede ser patrimonializado por una determinada opción política.

8ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido Po pular Sr. Delgado Ayuso-Morales , ¿Cuándo el equipo de gobierno, como así lo han solicitado los vecinos del barrio, van a llevar a cabo la señalización horizontal del paso de peatones, situado en la calle Clara Campoamor, a la altura de la calle Patricio Ruiz Gómez, donde se advierte claramente al viandante y conductor de la presencia de un paso de peatones, con señal vertical correspondiente, pero por otro lado la misma carece de la señalización necesaria horizontal o pintada de cebra en la calzada, y ¿por qué se ha instalado un contenedor de basura en la parte de la calzada destinada a la pintura y la señalización horizontal de ese paso de peatones? RESPUESTA: Los servicios técnicos municipales están trabajando al objeto de optar por la solución más adecuada que permita garantizar la seguridad del tráfico de vehículos y personas.

9ªPREGUNTA formulada por el Concejal de partido Pop ular Sr. Delgado Ayuso-Morales ,: ¿Cuándo se van a elevar los pasos de peatones situados al inicio de la calle Victoria Kent y Clara Campoamor, con el objeto de limitar las altas velocidades que algunos vehículos alcanzan en este trayecto. RESPUESTA: Existen distintas soluciones técnicas que permiten limitar las velocidades de los vehículos, y el Equipo de Gobierno trabaja en la

87/93

actualidad en la posible combinación de varias de estas soluciones para mejorar la seguridad vial.

10ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido Popul ar Sr. Delgado Ayuso-Morales ,: ¿Cuándo el equipo de gobierno va a llevar a cabo una actuación de renovación de aceras en el barrio de Carrús-Este, no dejándolas para su renovación en fechas anteriores a elecciones municipales, para una vez celebradas estas paralizar las mismas? Dado el mal estado en el que se encuentran las aceras de Carrús-Este, RUEGA se lleve a cabo la necesaria renovación de las mismas en el más breve plazo posible. RESPUESTA: El Equipo de Gobierno en anteriores legislaturas ha venido actuando de manera constante en la renovación y mejora de aceras en Carrús en general y, de forma particular, en Carrús Este, donde se han realizado acciones por valor de 1.567.880 euros en obras de renovación y reparación de aceras en la última legislatura, a lo que hay que añadir durante dicho período el gasto que la Corporación ha realizado a través de personal propio por importe de 302.000 euros. El actual Equipo de Gobierno ha previsto ya una inversión para renovación de aceras en Carrús Este (incluyendo Casablanca y Patilla) por importe de 650.000 euros para el próximo año, sin contar el resto de inversiones a realizar en mejora de la calidad urbana, como en asfalto, zonas verdes o parques públicos, entre otras.

11ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido Popul ar Sr. Delgado Ayuso-Morales ,: ¿Cuándo se va a actuar convenientemente, como así lo han pedido los vecinos de Carrús, en cuanto a la accesibilidad en vía pública de discapacitados, en las aceras y en las escaleras de los accesos peatonales de las calles Rafael Sánchez Ceva, Mario Pastor Sempere y Juan Caracena Miralles, las cuales facilitan el acceso del viandante de las calles Clara Campoamor a Ramón Vicente Serrano y viceversa habilitando las correspondientes rampas RESPUESTA: En materia de accesibilidad, en el presente año se ha ejecutado todo el itinerario accesible desde el Jardín de Aspe, a lo largo de la Avenida de Novelda y la calle Jorge Juan, apostando así por la eliminación progresiva de las barreras arquitectónicas. En el punto concreto por el que se pregunta, lo cierto es que existe un importante desnivel del terreno que dificulta técnicamente la ejecución de las rampas conforme a la normativa vigente. No obstante, en la calle Juan Caracena Miralles, tramo entre las calles Vicente Serrano y Clara Campoamor, se ha realizado ya la adaptación a personas con discapacidad.

12ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido Popular Sra. Mora Pascual. al Sr. Alcalde si sabe en qué fase se encuentran las obras de alumbrado público en la urbanización María Auxiliadora de Algoda ¿Sabe que en el Pleno de 27 de febrero de 2006 se acordó la aprobación de dicha obra?

88/93

¿Podría explicar un año y nueve meses después por qué los vecinos de esta urbanización siguen sin alumbrado público? Ruega no dilaten por mucho tiempo la solución de este problema ya que los vecinos soportan el noventa por cien del coste de las obras, las aceras están levantadas y con las vallas en toda la calle para evitar que alguien pueda caer en las zanjas abiertas?

RESPUESTA: La empresa adjudicataria de las obras de alumbrado público en la urbanización María Auxiliadora ha sido conminada mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 23 de noviembre a ejecutar las obras conforme a la oferta que presentó. La Junta de Gobierno Local ha denegado la tramitación de un modificado del proyecto que incrementaba el precio de forma muy considerable, situación que conocen los vecinos ya que el Ayuntamiento les ha informado puntualmente de todas estas cuestiones. Con respecto a las zanjas, ya fueron tapadas por orden municipal en fechas anteriores a la formulación de la pregunta por parte de la Sra. Concejala.

13ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido Popul ar Sra. Mora Pascual. : ¿Conoce el estado de abandono que existe en muchas calles de El Altet, por ejemplo, la calle Terral de esta pedanía está sin señalizar, igual que otras calles con salida a la Avenida de Cartagena ¿Sabe que faltan señales identificativas, como prohibido hacer giros a la derecha o a la izquierda, en el asfalto no hay líneas continuas ni discontinuas, no hay pasos de peatones?

RESPUESTA: Las calles de El Altet cuentan con la adecuada señalización horizontal y vertical. No obstante, desde el Equipo de Gobierno se van atendiendo puntualmente las propuestas de los vecinos, y cuando es posible introducir mejoras o novedades necesarias en la señalización se va haciendo, velando siempre por mejorar la seguridad vial.

14ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Mora Pascual.: ¿Sabe el Sr. Alcalde que en la calle Balandro de El Altet, después de las obras para la instalación de gas ciudad, obras finalizadas el pasado mes de septiembre están sin señalizar y no hay alumbrado desde el número siete de la misma calle hasta la calle Gabriel Ciscar?

RESPUESTA: En la calle Balandro se están ejecutando las obras por la empresa Iberdrola, con la señalización pertinente. El alumbrado público de la calle se encuentra incluido en el Proyecto de obras de reforma y sustitución del alumbrado de El Altet (tercera fase), que en la actualidad se encuentra en licitación por un importe de 99.996’20 euros. Además, en las fases primera y segunda ya se ha invertido un total de 180.000 euros en El Altet para reforma y sustitución del alumbrado público.

89/93

15ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Mora Pascual.: ¿Conoce la calle Mateo Mercer? Esta calle tiene un tramo y está asfaltada y es de doble sentido de circulación, los coches aparcan a ambos lados de la calle, por lo tanto es imposible que cuatro vehículos puedan estar en la misma calle. Esa misma calle va en dirección al colegio Rodolfo Tomás y Semper y al Pabellón Deportivo ¿Sabe el Sr. Alcalde que esta calle está sin asfaltar, sin acera y con falta de alumbrado público?

RESPUESTA: La calle Mateo Mercer está parcialmente pendiente de la tramitación de diversos instrumentos de desarrollo urbanístico. En su zona colindante, existen tres áreas de reparto diferentes, y por ello su urbanización progresiva con cesión al uso público irá permitiendo que se incorporen los distintos servicios. El acceso al colegio y al pabellón deportivo se realiza en la actualidad por la calle Condestable Zaragoza, hasta que se culmine el desarrollo urbanísitico de la zona, ya que entonces se dispondrá también de nuevas alternativas.

16ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Gonzalvez Selva , que pregunta por qué se han negado a debatir la propuesta del Grupo Popular de instalar una red wifi, acceso gratuito a Internet para todos los ciudadanos de Elche. RUEGA se desarrolle un sistema de puntos wifi en los parques públicos de Elche, centros culturales, bibliotecas, deportivos, de ocio, etc. que revitalizaría las zonas comerciales tradicionales y se daría acceso a nuevas tecnologías.

RESPUESTA: La Moción fue tratada en la Junta de Gobierno Local celebrada el 23 de noviembre, ya que este órgano municipal es el competente para conocer del asunto.

17ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Campello Navarro ,¿Conoce el estado de abandono que acusan muchas de las aceras de las calles de Carrús-Plaza de Barcelona como son las calles Olegario Domarco Seller, Manuel Vicente Pastor, Joaquín Cartagena Baile y la misma Plaza Barcelona, además de alcorques llenos de basura, con o sin protector. Otros problemas en el barrio son las rampas de minusválidos que son resbaladizas y motivo de accidentes? RUEGA al Sr. Alcalde que se preocupe de subsanar las deficiencias existentes en el barrio de Carrús.

RESPUESTA: La pregunta tiene el mismo contenido que la tercera de las efectuadas por el Sr. Delgado Ayuso-Morales, por lo que se reproduce la misma respuesta. Sr. Tormo Moratalla, solicita se aclare por el Sr. Secretario el concepto exacto y aplicación de la “cuestión de orden”.

90/93

18ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Alonso García. : ¿Sabe el Sr. Soler que existen graves deficiencias en la numeración y señalización de viviendas y caminos en el campo de Elche? ¿Sabe que debido a esas deficiencias la Policía Local, Bomberos, Policía Nacional, Guardia Civil, Agentes Judiciales, Correos y Servicios Sanitarios tienen serias dificultades para dar servicio a los vecinos de las partidas rurales? ¿Sabe que los ilicitanos que viven en las partidas rurales pagan también los altos impuestos de este municipio y tienen derecho a recibir unos servicios públicos igual a los que el Sr. Alcalde recibe en la zona centro? Ruega que se normalice cuanto antes esta situación de todo el campo de Elche PREGUNTA: En materia se señalización, sólo en la anterior legislatura se colocaron 450 señales en los caminos, es decir, 1550 lamas de nombres de caminos. En el presente año, se ha realizado una inversión de 45.000 euros para el mantenimiento y la mejora de la señalización en los caminos, y de 25.000 euros en cartelería para los núcleos urbanos de las pedanías. En cuanto a la Policía Local, en el año 2006 surgió la necesidad de dotar a las diferentes patrullas de algún medio, más allá de los planos, para poder acudir con prontitud a atender las necesidades de los ciudadanos de las partidas. Con este objeto, se diseñó por parte de la Concejalía de Seguridad Ciudadana un sistema de representación gráfica de la información, que está sirviendo para que tanto la Policía como el resto de los servicios municipales acudan con mayor rapidez a los servicios. El sistema es tan preciso que ha sido cedido también a la Diputación Provincial y a la Generalitat Valenciana para que lo puedan utilizar, habida cuenta que estas administraciones no habían desarrollado ningún sistema que permitiera agilizar la localización de los puntos geográficos dispersos.

19ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido P opular Sr. Ruz Villanueva. al Sr. Alcalde, ¿cuándo se va a dar una explicación pública, de la dimisión, rodeada de oscurantismo, del programador cultural don Antonio González? ¿En base a qué tras la dimisión de don Antonio González, como programador cultural se cubre la plaza con un nuevo gestor y se crea una nueva plaza de gestor cultural? RESPUESTA: Las explicaciones fueron públicas en todo momento. Además, constan por escrito y el grupo municipal del Partido Popular ha tenido acceso a ellas. Por otra parte, en la Junta Rectora del Institut Municipal de Cultura ya se expusieron los motivos por los que se cubre la plaza con un nuevo gestor cultural, al objeto de poder gestionar el Centre Cultural de l’Escorxador.

20ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido P opular Sr. Ruz Villanueva. al Sr. Alcalde, ¿Sabe el Sr. Alcalde que en la Concejalía de Cultura, en este caso en el Instituto Municipal de Cultura, no existen los acuse de recibo? ¿Cree el Sr. Alcalde que es serio que se permita como acuse de

91/93

recibo una hoja manuscrita llena de tachones, y que en realidad es un acuse de envío, en el que constan incluso las cifras del coste del mismo? RESPUESTA: Hay trámites administrativos que así lo requieren y otros que no, por lo tanto dependiendo del trámite de que se trate el envío se realizará de una forma u otra.

21ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido P opular Sr. Ruz Villanueva. al Sr. Alcalde, ¿Es consciente el Sr. Alcalde que con la modificación del art. 32 del Reglamento de Participación Ciudadana, el Grupo EU-Compromís pasa a tener dos miembros en el organigrama de las mismas, la Sra. Candela y un vocal propuesto por el grupo político?

RESPUESTA: El concejal parece no haber leído bien el reglamento, ya que cada grupo político municipal tendrá un miembro en la Junta de Participación. Cuestión distinta de la representatividad de los grupos políticos muncipales, es la participación en las mismas de los concejales con delegación, que forman parte de la misma no en atención a su representatividad política sino en atención a la responsabilidad que tienen encomendada como miembros del Equipo de Gobierno.

22ª PREGUNTA formulada por el Concejal de partido P opular Sr.

Ruz Villanueva. al Sr. Alcalde,: ¿Por qué el Sr. Alcalde considera que la Moción en la que instaban al equipo de gobierno y a la Concejal Sra. Candela a la creación de un buzón de propuestas culturales de los ciudadanos, no es algo que compete al Pleno, cuando han visto últimamente, junto con la dimisión del Sr. González, el creciente descontento del pueblo de Elche, ante la que consideran una pobre oferta cultural del Instituto Municipal de Cultura?

RESPUESTA: Porque el asunto es de competencia de la Junta de Gobierno Local.

23ª PREGUNTA formulada por la Concejal de partido P opular Sra. Maciá Pascual al Sr. Alcalde,: ante la puesta en marcha de grandes centros comerciales y los previstos en un futuro próximo en nuestra ciudad, ¿qué medidas está tomando el Ayuntamiento para promocionar y ayudar al comercio tradicional de los distintos barrios y del centro de la ciudad?

RESPUESTA: El Ayuntamiento de Elche está realizando una apuesta clara y decidida por el comercio tradicional como uno de nuestros principales sectores económicos, que contribuye a la generación de riqueza y a la creación de puestos de trabajo. Por ello, la Concejalía de Fomento está desarrollando iniciativas como la puesta en marcha de la Agencia de Promoción Económica y Empleo y se está trabajando por desarrollar el Plan de Acción Comercial en el marco del Consejo de Desarrollo Comercial de la ciudad. De forma muy destacada, se puede resaltar el apoyo municipal a los Centros Comerciales Abiertos, el nuevo urbanismo comercial, la construcción de aparcamientos

92/93

subterráneos o las actividades de animación comercial y cultural en las calles de la ciudad. A CONTINUACIÓN SE FORMULAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS, POR EL GRUPO DEL PARTIDO POPULAR, A LAS QUE SE DARÁ RESPUESTA EL PRÓXIMO PLENO. Grupo Municipal del Partido Popular, Sra. Maciá Pascual, indica que en las paradas de autobús de la calle Mariano Soler Olmos, en la zona denominada como La Portalada no hay marquesinas para resguardar a los usuarios, dejándoles a la interperie de las incidencias climatológicas. Los usuarios de esas paradas se han quejado, por ello RUEGA se instalen marquesinas a la mayor brevedad posible, en dichas paradas. Sra. Mora Pascual , se dirige al Sr. Alcalde para PREGUNTAR si conoce que se han estado celebrando reuniones de participación ciudadana en las pedanías y muchos de esos asistentes han pedido una copia del acta. Ruega que les sea facilitada.

RUEGA una mejor comunicación y estudio en la programación cultural en las pedanías y que los programas se reciban con antelación y se entregue a las distintas asociaciones colegios y alcaldes pedáneos, para que puedan comunicarlo y prepararlo con antelación, ya que en alguna de las pedanías en las que se han celebrado actuaciones se han enterado el mismo día o un día después. PREGUNTA. ¿Sabe el Sr. Alcalde que en muchas de las pedanías, la ubicación de los contenedores de basura, dificulta la visibilidad de los vehículos y peatones a la salida de caminos y carreteras convirtiéndose en un peligro? RUEGA realicen un plan para reubicar los contenedores de basura y ampliar con contenedores de reciclaje que no existen en las pedanías. Sr. Latour Miguel, PREGUNTA qué justificación tiene que exista la figura del gerente de Urbanismo, cuando a nivel presupuestario ha desaparecido la partida destinada a esa gerencia. Sobre una partida de un mirador del Palmeral, PREGUNTA de qué se trata este mirador, dónde se va a ubicar y si respetará la Ley de protección del Palmeral y su entorno¿ . ¿en qué va a basarse el proyecto, si es un simple balcón o una obra significativa? ¿Hay dinero suficiente para este proyecto?

Sra. Alonso García, del Grupo Popular, plantea que cuando ha intervenido su compañera de Grupo, Sra. Maciá Pascual solicitando una marquesina para los vecinos de la urbanización de La Portalada, la Sra. Marco Cerdá ha contestando exclamando ¡pues que se pongan paraguas¡- Pregunta al Sr. Alcalde si comparte la misma idea que la Sra. Marco, y si

93/93

considera que esa manifestación de la Sra. Marco es una falta de respeto al pueblo de Elche. Añade que los vecinos de la zona de La Galia están solicitando lo mismo. Por alusiones, contesta la Sra. Marco Cerdá manifestando que la Sra. Alonso una vez más ha mentido y niega que ella se haya expresado en los términos referidos.

Sr. Botella Quiles PREGUNTA ¿conoce la plaga de ratas y cucarachas que está molestando a todos los ciudadanos en Elche y pedanías? Ruega se resuelva el grave problema que están sufriendo las viviendas en el término, incluso en el centro de la ciudad. PREGUNTA ¿Frecuenta el Sr. Alcalde, a pie, la ciudad? ¿Conoce el estado de las aceras respecto a las heces de los perros? . Ruega se resuelva este tema que resulta muy molesto para los ciudadanos. PREGUNTA ¿Conoce el estado de la ciudad, de los barrios y de las pedanías?. Ruega se solucione el problema de la limpieza pública. RUEGA al Sr. Alcalde que cese al Sr. Pérez como representante de Elche en el Plan de biodiversidad 2012, de la Federación Española de Municipios y Provincias, por proponer un PAI como el del MR 10. Por último se hace constar el pésame de la Corporación por el fallecimiento del que ha sido alcalde-pedáneo de Perleta durante muchos años, Sr. Canales Finalmente y siendo la última sesión plenaría de este año 2007, agradece a todos los miembros de la Corporación el trabajo realizado y un feliz año 2008. Y NO HABIENDO MÁS ASUNTOS DE QUE TRATAR, POR LA PRESIDENCIA SE DA POR CONCLUIDA LA SESIÓN, EXTENDIÉNDOSE LA PRESENTE ACTA EN BORRADOR DE LO ACTUADO QUE COMO SECRETARIO GENERAL CERTIFICO. Elche, 18 de enero de 2008. EL SECRETARIO GENERAL DEL PLENO Dése traslado a los Grupos Municipales.

Documents

ACTA 13/07 DE LA SESIÓN ORDINARIA … · D. Emigdio Tormo Moratalla ... D. Justino Delgado Ayuso-Morales ... Iniciación del procedimiento de concurso para la selección de agente