La actividad Investigativa en la Universidad Nacional de Tumbes

Ing Miguel Garrido Rondoy

Docente

Introducción

La Universidad es la institución que más ha influido en la creación de los

conocimientos y en el desarrollo del talento, de las ideas y de la capacidad

crítica de las personas y con el bienestar de la sociedad. El desarrollo

acelerado de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones está

configurando nuevas formas de relación entre los seres humanos y también

con las organizaciones creadas; por ello tiene que asumir la transformación de

sus propios procesos de gestión, de docencia y de investigación para hacer

frente a las exigencias de esa evolución.

En la actualidad la universidad está direccionada a la búsqueda de respuestas

a demandas de alta envergadura social y económica y, a la producción de

conocimientos para el bien público. Desde ese campo Investigar significa

vincularse con la sociedad a través de una docencia meritoria que produzca

conocimientos sobre los propios problemas sociales, culturales, políticos y

económicos (Henao, 2006). En los últimos años las políticas desarrolladas han

estado al margen de esta concepción y las políticas de investigación han

tocado tangencialmente el problema por lo cual los resultados han tenido poco

impacto social. Por ello, Padrón (2004), explica que la investigación en la

universidad no se ha interesado en los productos de investigación, sino en los

procesos de investigación. No importa lo que se produzca, sino sólo aquello

que pueda llevar a pensar que se hace investigación…, pero jamás en atender

a los productos ni al modo en que tales productos puedan ser aprovechados o

utilizados.

“En la conjunción Docente-Investigador, el rol del docente se manifiesta

en el ejercicio de la docencia, y lo productivo del profesor está dado en que en

el acto de enseñar incorpora una conducta de investigador” (Pitto de Ferioli,

1

2000, p: 1). A pesar de este importante rol social del docente en la

Universidad como formador del capital humano que la sociedad requiere, en

la mayoría de los casos, profesores-investigadores encuentran obstáculos o

problemas que dificultan su normal desarrollo y que Sánchez (2000) los

describe muy bien:

a) La excesiva carga lectiva, lo cual deja escaso margen al

trabajo de investigación. Incluso, cuando lo hacen, muchas veces

no cuentan con los medios y los ambientes que se requieren para el

desarrollo de la investigación.

b) El individualismo y el aislamiento dificultan la investigación

compartida y las actividades de mejora personal e institucional.

c) La resistencia al cambio debido a la inexistencia de una formación

inicial fundamentada en la importancia de la innovación.

A pesar que el panorama para la investigación es difícil, en nuestra

universidad se ha venido realizando esfuerzos por direccionarla y orientarla a la

solución de la problemática de la comunidad regional y nacional, tratando de

vincular a la universidad con los sectores productivos, para lo cual se ha

tratado de brindarle a la comunidad resultados de investigación con alto nivel

científico y humanístico que permita mejorar la calidad de vida de la población y

su entorno y, al mismo tiempo se quiere generar una sólida cultura de

investigación científica en la comunidad universitaria.

Sin embargo, la respuesta de los docentes a la investigación no ha

implicado una mejora sustancial de la calidad de los proyectos y sus

resultados, de ahí que muchos de estos resultados de investigación

presentados por los docentes no han repercutido en la comunidad o no han

llegado a tener la trascendencia investigativa que ello hubiera significado. El

problema no es simple, requiere de un análisis muy profundo que permita

entender que el problema de la investigación no es solo de resultados, sino de

enfoque, que nos permita vincular a la sociedad a la empresa y la universidad.

2

Con la esperanza que lo que aquí se expone, se analice críticamente

con el fin de generar cambios para lograr el desarrollo de un “Capital

Intelectual” que la sociedad y la comunidad científica reconozcan y valoren en

un futuro muy cercano.

Desarrollo de la Actividad Investigativa docente en La Universidad

Nacional de Tumbes

El proceso de planificación y gestión de investigación en la Universidad

Nacional de Tumbes se inicia desde 1986, en el proceso de 23 años

interrumpidos de labor de investigación se observa una curva de desarrollo de

cuatro etapas bien marcadas: inicio, crecimiento no sostenido, decrecimiento y

crecimiento sostenido. (Gráfico 01).

La etapa de inicio está marcada por los primeros trabajos de investigación

desarrollados por docentes, durante estos años no se dio estímulos a la

investigación ni apoyo pecuniario por su ejecución, la presencia de docentes

con maestrías era escasa y el esfuerzo de la Universidad por actualizar a sus

docentes en materia de investigación era casi nulo.

La segunda etapa de crecimiento no sostenido, correspondió a los años

de 1992 a 1996 incentivada por los primeros aportes de la Universidad en

materia de financiamiento a la investigación y actualización de docentes, no se

registró reglamentación definida. La presentación de los proyectos de

investigación era presentada directamente a la Oficina General de

Investigación.

La tercera etapa de decrecimiento, correspondiente a los años de 1997 al

2001, regida por el Reglamento de Investigación aprobado con Resolución de

Consejo Universitario N° 117-98/UNT-CU del 27 de marzo de 1998. Esta etapa

está marcada por un trabajo centralizado en la oficina y una estricta

observación de normas de redacción científica no difundidas para la evaluación

de proyectos o resultados de investigación; se acrecentó el trabajo de

actualización de docentes, pero no se logró aumentar el número de proyectos.

3

La cuarta etapa iniciada del 2002 al 2007, regida por el Reglamento de

Investigación Docente y de Grados y Títulos, aprobados con la Resolución de

Consejo Universitario N° 258-2003/UNT-CU del 05 de mayo de 2003. Esta

etapa estuvo caracterizada por la definición de políticas de trabajo, como

apertura y apoyo a todos los docentes, actualización en investigación y difusión

de las normas de redacción científica para presentación de proyectos y

resultados de investigación; coordinación y descentralización de la gestión en

los Comités de Investigación.

Gráfico 01: Proyectos de Investigación Docente desarrollados en la

Universidad Nacional de Tumbes entre los años 1996 al 2007.

La actividad Investigativa en la Universidad

La investigación en la universidad constituye un proceso de identificación

de la demanda social, de planificación, de ejecución y transferencia del

conocimiento en la sociedad. Por ello se puede afirmar que la investigación

científica que se desarrolla en la universidad es un compromiso con el

bienestar y el desarrollo de la sociedad; la UNESCO (1998) en relación a ello

señala la necesidad de crear y difundir el conocimiento en función de servicio a

4

la comunidad en apoyo al mundo del trabajo, para la orientación de la vida en

democracia, el respeto a la cultura y la protección al medio ambiente.

Son múltiples los problemas que se presentan en la investigación en

nuestra universidad. Parte de ella corresponde a la globalización del

conocimiento y el rezago tecnológico de nuestro país en relación con el resto

del mundo. Nuestras estadísticas nos muestran un reducido número de

docentes activos en la investigación (33), en relación con otras universidades

del país. Por otra parte Thorne (2000), sostiene que en el Perú sólo la mitad de

los docentes ha realizado algún tipo de investigación, siendo el promedio de

2,4 investigaciones por profesor en un periodo de cinco años. En nuestro caso

se ha encontrado que para este mismo periodo la relación es de 0,56

investigaciones por docente, un nivel muy bajo que deja entrever el poco

interés de nuestros docentes por realizar investigación.

Los trabajo de gestión y planificación desarrollados por la OGI en los

últimos seis años se basan en los reglamentos de investigación y el

Reglamento General de Grados y Títulos aprobados el cinco de julio del 2003,

ellos han permitido agilizar la presentación de proyectos e incrementar el

número de proyectos por año (8 a 20 proyectos/año); si bien es cierto que este

es un indicador positivo de gestión en investigación, no siempre va seguido de

un mayor nivel de calidad científica que la universidad y la comunidad lo exige,

como lo demuestra la Universidad Nacional de San Marcos (2005).

La situación actual en nuestra universidad en materia de investigación nos

muestra el siguiente panorama cuando analizamos los siguientes factores de

investigación:

Responsables de la investigación

El tesista y su asesor son los únicos responsables, desde la identificación

del problema de investigación, la presentación del proyecto hasta la ejecución

del mismo; la universidad es responsable del proceso de gestión, monitoreo,

evaluación y aprobación de los resultados presentados.

5

Dentro de este proceso la sustentación es un acto público de exposición y

defensa del trabajo ejecutado ante un jurado calificador. La reglamentación

vigente está diseñada para que el tesista demuestre competencia individual en

materia de investigación, los mismos que son comprobables a través de los

objetivos diseñados y los logros alcanzados.

La situación actual exige que la responsable de la investigación en todos

sus campos, debe ser la universidad, quien en cada momento brinda apoyo al

Tesista y al Asesor por que ella es la más interesada en el existo de la

investigación y en la transferencia de los resultados. Esta función está

plasmada en el nuevo reglamento de investigación propuesto y en la estructura

de Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico presentado, se trata de

satisfacer las necesidades de conocimiento que tiene la sociedad y la demanda

de solución de problemas de investigación del sector productivo.

Nivel de cohesión.

En la mayoría de los casos, las investigaciones son totalmente dispersas

e inconexas entre sí; cada quien escoge su propio tema de trabajo y cada

quien debe decidir los criterios de adecuación para desarrollarlo. Esto ha

originado que no exista secuencialidad y coherencia de proyectos y resultados

de investigación, muchos trabajos de tesis son temas parciales que enfocan

una parte del problema, quedando trunca la investigación y el análisis del resto

del problema que afecta a la sociedad y que en muchos casos dificilmente son

tratados. Esto se fundamenta en el enfoque del planteamiento que se le da a

una tesis de Pre-Grado de ser una investigación original, cuya competencia es

enseñarle al tesista a investigar, por lo cual no esta obligado a abordar todo el

problema de investigación; que el tesista no se interese por la secuencialidad y

coherencia de la investigación no es culpa del tesista, sino, de la institución y

del asesor quienes no teniendo definido la demanda de investigación de la

sociedad o la comunidad de su entorno plantean problemas de investigaciones

parciales, mirados desde una arista y desde de su punto de vista personal.

6

Por ello, es menester que se trabaje en una nueva propuesta de

planificación y gestión de la investigación que busque guiar la secuencia y la

coherencia de las necesidades de investigación de la universidad en todos sus

campos, como una expresión que responda a la demanda de su entorno

expresada en temas de investigación con criterios de adecuación para su

desarrollo, los cuales serán previamente definidos con el aporte de la

comunidad a través de diagnósticos de la demanda y propuestos a través de

los diseños de redes de problemas y programas de investigación desarrollos

con el aporte de la comunidad universitaria; sólo así podremos revertir el efecto

de esta forma de organización investigativa que estamos viviendo, en la que los

pocos cambios están proyectados en función al interés personal de los

docentes y escasamente en relación a la problemática de la comunidad. Si los

investigadores no se identifican con las inquietudes de la sociedad, sus

resultados podrían no ser suficientemente relevantes o pertinentes, lo que pone

en riesgo cualquier innovación potencial que pudiera desarrollarse (Gómez,

2007); la sociedad moderna depende de los hallazgos científicos y de la

aplicación de los nuevos conocimientos encontrados a través de la

investigación; la universidad debe evitar la tendencia de "todos a investigar de

todo" y la inclinación de investigar sólo para satisfacer la "curiosidad" del

profesor (Pampillon, 2007).

La universidad, en su conjunto se a olvidado que la investigación es la

tarea más importante y la actividad humana que más completamente desarrolla

el intelecto (Fontela, 2003). Lastimosamente dentro de este drama, el sistema

educativo también se confabula, desde la escuela primaria a la Universidad el

sistema está más acostumbrado a enseñar reglas que a formar el intelecto;

“Hoy lo que la empresa pide, y la ciencia también, es inteligencia más que

acumulación de saberes” (Fontela, 2003, p. 01), curiosamente la Empresa lo

que necesita son colaboradores que tengan talante investigador (trabajador-

investigador o ciudadano-investigador), ¿estamos formando este nuevo

profesional que la sociedad requiere?.

7

Destino del Producto

Los resultados de las investigaciones van a parar en el mejor de los

casos, a los estantes de las bibliotecas. Esto se infiere a la función asignada, si

solo se trata de demostrar competencia, entonces la tesis ya no tiene sentido

una vez que cumple esa función.

No existe una investigación que no tenga un uso o un fin, algunos

resultados son de uso inmediato, otros constituyen parte de los insumos para

nuevas investigaciones que corresponden a un problema de investigación

global y otras cumplen un fin temporal, ese es el fin de una tesis, pero es la

comunidad o la empresa la que nos interesa como usuaria de estos insumos

para evitar el confinamiento de los resultados en los estantes de las bibliotecas.

En la Universidad Nacional de Tumbes se ha encontrado muchos factores

que afectan la generación de conocimientos y la transferencia de los resultados

de investigación, como:

Reducido gasto en Investigación: La universidad tiene una escasa cultura

de inversión en Investigación y en Innovación, de ahí que los montos

gastados por investigación sean pocos y la compra de materiales y equipos

para la investigación sean escasos.

Falta credibilidad empresarial. Las empresas se mantienen incrédulas

ante los trabajos de investigación, sus resultados y los beneficios de la

investigación desarrollados por la universidad.

Dificultad para la absorción de nuevos conocimientos: La ausencia de

profesionales altamente calificados en el área del desempeño docente y en

investigación dificultad la capacidad de generar y acumular nuevos

conocimientos.

La enseñanza y la formación de investigadora.

La enseñanza de la investigación está en manos de los profesores de

metodología de investigación, quienes poco o casi nada investigan. La

formación de investigadores se limita al aula en las clases de metodología. La

8

enseñanza de la metodología de la investigación tiene una función netamente

curricular, donde el estudiante no llega a aprender a determinar problemas de

investigación para obtener productos que le interesen a la comunidad.

Si el investigador quiere tener un buen producto, debe conocer bien el

problema que va a investigar, solo así tendrá resultados que le interesen a la

comunidad; «el alfarero debe conocer su arcilla» reza un proverbio.

Una forma de superar esta limitación es propiciar que los estudiantes se

formen junto a los investigadores de la universidad, por eso debemos propiciar

que el estudiante aprenda a investigar investigando y viendo a quienes saben

hacerlo, para ello los estudiantes del cuarto ciclo de estudios tienen que

participar en los trabajos de investigación de los docentes; los estudiantes que

se ejerciten en la practica adquirirán competencias que muy bien podrán ser

aprovechadas por los docentes durante el proceso de desarrollo del curso de

metodología de la investigación.

La información científica y la investigación

La presencia de Internet, como herramienta de comunicación nos

permiten el acceso a un basto campo de redes informáticas que nos lleva a

establecer vínculos y contactos virtuales con otras comunidades e

investigadores de todo el mundo a través de las cuales se puede acceder e

intercambiar información, pero existe una gran limitación en los docentes y los

estudiantes que les impide el acceso, son pocos quienes hacen uso de esta

herramienta como un medio de intercambio y de búsqueda, quienes la hacen

están limitados al uso de buscadores, dejando de lado los multibuscadores o

buscadores inteligentes, portales, bibliotecas virtuales, el chat, etc. El uso de

esta herramienta facilita la búsqueda por el mundo con mucha más facilidad y

rapidez que antes, además de permitirnos acceder a información segura y

gratis (libros, revistas) nos permite una mayor capacidad de presentación y

discusión de los resultados, ganando estos en calidad.

9

Es muy poco lo que como institución le estamos mostrando al mundo, a la

sociedad y las empresas de lo que como universidad tenemos (investigadores,

resultados, revistas, libros, etc.) y estamos produciendo (proyectos de

investigación, productos de innovación); la presencia de nuestros resúmenes

de tesis y de trabajos de investigación docente en la web, como oferta

tecnológica, no llega a cubrir esa necesidad de mostrarnos ante el mundo

globalizado y mucho más si dicha página se mantiene estática sin aportar

nuevos conocimientos, con lo cual perdemos credibilidad y confianza con el

internauta.

La ausencia de políticas que propicien la ejecución de planes de

desarrollo en este campo puede ser la causa que muchos resultados de

investigación se encuentren en los archivos de las bibliotecas o en los archivos

de la Oficina General de Investigación; esta dificultad de transferencia de

conocimientos impide el desplazamiento de los conocimientos del lugar de su

producción al de su utilización (Gonzales, 2004), no nos quedemos sólo en el

interés o la voluntad de difundir el capital intelectual (investigadores, resultados

y relaciones científicas), hagámoslo con una visión amplia a entornos

globalizantes; no caigamos en la apocalíptica opinión de Lagos (n. d, p. 2)

quien explica que “el asunto es que nos encontramos ante un panorama de

“capacidades tiradas” o “capacidades desperdiciadas”:.. que no son

suficientemente aprovechadas por la sociedad”.

Comentarios finales.

Esperamos que en el proceso de desarrollo de la gestión que se realice,

logremos desarrollar una universidad globalmente competitiva y localmente

comprometida en aras de iniciar el camino hacia la “Tercera Misión de la

Universidad” definida como: «la generación, uso, aplicación y explotación del

conocimiento y de otras capacidades de la universidad fuera de los entornos

académicos». (O de modo menos formal, «la extensión de sus dos misiones

tradicionales —la docencia y la investigación—a nuevos grupos o colectivos

especialmente extra-universitarios») (Laviña, 2008, p: 83).

10

Referencias Bibliográficas:

1.- Fontela, E. 2003. La investigación es el principal recurso de la sociedad del

conocimiento. Nos acercamos al trabajador-investigador y al ciudadano-

investigador. Facultad de Ciencias Jurídicas, Económicas y

Empresariales de la Universidad Antonio de Nebrija. On line:

http://www.tendencias21.net/La-investigacion-es-el-principal-recurso-de-

la-sociedad-del-conocimiento_a237.html

2.- Gómez, R. 2007. Investigadores y Sociedad. En “La Insignia: Ciencia y

tecnología”. On Line: http://www.lainsignia.org/2007/julio/cyt_002.htm.

3.- Gonzales Morales, O; Alvares Gonzales. 1004. Las spin off en la estrategia

de transferencia de conocimientos de las universidades españolas. XII

Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación. Universidad de

la Laguna. España. On Line:

http://www.pagina-aede.org/Oviedo/GP2.pdf

4.- Henao, M. 2006. Calidad, investigación y docencia en la educación superior

de Colombia. On Line:

http://www.universia.net.co/universidades/proyectos-estrategicos/c

alidad-investigacion-y-docencia-en-la-educacion-superior-de-

colombia.html.

5.- Lagos Bagüés, R; Mangas, J.J. (n.d). Los círculos viciosos en transferencia

de tecnología. Universidad-Empresa Universidad Antonio de Nebrija. On

Line.

http://www.proactiva-calidad.com/articulos/Articulo_Transferencia.pdf.

6.- Laviña O, J y Laura Mengual Pavón. 2008. Libro blanco de la universidad

digital 2010. Editorial Ariel, Madrid –España.

7.- Padrón, J. 2004. Los 7 pecados capitales de la investigación universitaria

tercer mundista. En Informe de investigaciones educativas, Vol. XVIII.

Año 2004. Pp. 69-80. On Line:

http://padron.entretemas.com/7PecCapInvUniv/index.htm.

11

8.- Pampillón, Rafael. 2007. ¿Por qué los profesores deben hacer

investigación?. En economy weblog. On line

http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007 /11/_por_que_los_pr.php

9.- Pitto De Ferioli, Adelina.2000. ¿Docente-Investigador Investigadordocente?

Revista Científica de Educación de la Universidad del Salvador Año 2

Nº.2

10.-Sánchez Núñez, José.2000. Desarrollo Profesional del docente

universitario. Instituto de Ciencias de la educación. Universidad

Politécnica de Madrid. www.unam.mx/udual/Cidu/revista

11.-Thorne, Cecilia. 2000 Indicadores de calidad de la universidad a nivel

internacional y el caso Peruano Trabajo presentado en la reunión de

especialistas en educación universitaria organizada por el Consorcio de

universidades y Foro Educativo, Lima 7 de octubre del 2000.Pontificia

Universidad Católica del Perú.

12.-UNESCO. 1988. Conferencia Mundial sobre educación Superior. La

educación Superior en el siglo XXI : Visión y Acción. París, 1988.

13.-Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2005. Indicadores de gestión

para la UNMSM. documento de trabajo. Oficina central de calidad

académica y acreditación (OCCAA).

www.unmsm.edu.pe/noticias/2005/marzo

.

12