AGRESIÓN

INDICE

• 1. Perspectivas Teóricas de la agresión. – 1.1. Biológicas: Instintos y Evolucionista – 1.2. Teoría del Impulso – 1.3. Modelo Afectivo General de la Agresión (GAAM)

• 2. Determinantes de la agresión – 2.1. Técnicas Evaluación – 2.2. Sociales – 2.3. Personales – 2.4. Situacionales

• 3. La Prevención y el control de la agresión: – 3.1. Castigo. – 3.2. Catarsis – 3.3. Intervenciones Cognitivas – 3.4. Otras

DEFINICIONES DE AGRESIÓN

• La agresión es una conducta que tiene como meta dañar a otro ser viviente, que está motivado a evitar ese tipo de tratamiento.

• Otra definición de agresión es infligir daño a otros de forma intencional.

1. Perspectivas Teóricas de la agresión

1.1. EL ROL DE LOS FACTORES BIOLÓGICOS: DESDE LOS INSTINTOS HASTA LA PERSPECTIVA

PSICOLOGICA EVOLUCIONISTA

• La explicación para la agresión humana más antigua y probablemente más conocida es la que plantea que los seres humanos están de alguna forma “programados” para la violencia por su naturaleza básica. Estas teorías sugieren que la violencia humana proviene de tendencias innatas a agredir a otras personas.

El defensor mas famoso de esta teoría fue Sigmund Freud, que decía que la agresión provenía principalmente de un poderoso deseo de muerte (thanatos) que todas las personas poseían. Según Freud este instinto está inicialmente dirigido a la autodestrucción pero pronto se redirecciona hacia los demás.

Konrad Lorenz sugirió que la agresión surge principalmente de un instinto de lucha heredado, que los seres humanos comparten con otras muchas especies. Se supone que este instinto se desarrolló durante el curso de la evolución debido a que ayudaba a asegurar que sólo los individuos más fuertes trasmitirían sus genes a la siguiente generación.

Teorías Hidraúlicas

Hasta hace algunos años, pocos psicólogos sociales aceptaban estos puntos de vista. No creían que la agresión humana estuviera genéticamente programada, y entre sus objeciones exponían: 1) Los seres humanos agreden a los demás de formas muy

diferentes: desde ignorarles a realizar actos brutales, ¿cómo este inmenso rango de conductas podían estar determinados por factores genéticos?.

2) Otra objeción es que la frecuencia de las acciones agresivas varía tremendamente a través de las sociedades humanas, siendo 50 veces mas común en algunas sociedades que en otras.

Basándose en estas consideraciones, concluían que los factores genéticos y biológicos jugaban un papel pequeño, si es que jugaban alguno en la agresión humana.

PERSPECTIVA EVOLUCIONISTA

• Aunque la mayoría de los psicólogos sociales rechazan el punto de vista que plantea que la agresión humana está fuertemente determinada por los factores genéticos, en la actualidad se acepta la posibilidad de que factores genéticos pueden jugar algún rol en la agresión humana.

• Los hombres son más agresivos con otros hombres que con las mujeres, mientras que las mujeres agreden de igual manera a los dos sexos (Hilton, Harris y Rice, 2000)

1.2. TEORIAS DEL IMPULSO: EL MOTIVO PARA DAÑAR A OTROS

• Estas teorías sugieren que la agresión proviene de condiciones externas (impulsos elicitados externamente) que provocan el impulso de dañar o herir a otros.

• La más famosa de ellas es la hipótesis de la frustración-agresión (Miller y Dollard). Toda frustración genera agresión, y toda agresión es fruto de una frustración. La frustración, activan un fuerte motivo para dañar a los demás, este impulso agresivo, a su vez, conduce a los actos hostiles de la agresión. Es decir, propone que la frustración lleva a la activación de un impulso cuya meta primordial es la de dañar a alguna persona u objeto.

• Pero el rol central asignado a la frustración por esta hipótesis ha resultado ser en gran medida falsa: la frustración es sólo una causa más de la agresión, pero no tan importante; y no toda agresión es provocada por una frustración.

Aunque los psicólogos sociales han rechazado esta teoría todavía tiene aceptación fuera de su campo, y además algunos aspectos de la teoría de la frustración-agresión han recibido apoyo en investigaciones recientes (como por ejemplo el planteamiento de que la agresión hacia una fuente de ira puede ser desplazada hacia otros blancos inocentes; Marcus-Newhall et al.,2000) y continúa influyendo en la investigación moderna.

Teoría de la frustración-agresión revisada Berkowitz: Estado emocional negativo.

1.3. MODELO AFECTIVO GENERAL DE LA AGRESIÓN (GAAM)

• Las teorías modernas de la agresión no se centran en un solo factor como causa principal de la agresión, toman en cuenta los avances de muchos campos de la psicología, con el fin de lograr una mayor comprensión de los factores que juegan un papel en la aparición de esta conducta.

• El modelo afectivo general de la agresión (GAAM) es una teoría moderna de la agresión propuesta por Anderson (1996), que sugiere que la agresión se desencadena por un amplio rango de variables de entrada que influyen en tres procesos básicos: activación, estados afectivos y cogniciones.

• Las variables de variables de entrada se dividen en dos grandes grupos: situacionales y tendencias individuales.

– Entre las primeras están la frustración, provocación, la exposición a modelos agresivos, la presencia de señales asociadas con la agresión (armas), y en general, cualquier cosa que cause que los individuos experimenten malestar (calor, dolor, etc.).

– Las variables de la segunda categoría (las diferencias individuales) incluyen rasgos que predisponen a los individuos hacia la agresión (irritabilidad) ciertas actitudes y creencias acerca de la violencia (justificación), valores acerca de la violencia y habilidades especificas relacionadas con la agresión (saber usar armas).

• Estas diferentes variables situacionales e individuales pueden conducir a una agresión abierta a través de su impacto sobres tres procesos básicos:

- Activación: pueden incrementar la activación fisiológica o excitación

- Estados afectivos: pueden activar sentimientos hostiles y sus correspondientes signos externos

- Cogniciones: pueden inducir a los individuos a tener pensamientos hostiles o a traer a la mente recuerdos hostiles.

• Dependiendo de las interpretaciones de los individuos de la situación (valoraciones) y de los factores restrictivos (presencia de policía, por ejemplo), la agresión se producirá o no

VARIABLES DE ENTRADA

Provocación

Frustración

Exposición a modelos agresivos

Señales asociadas con la agresión

Causas de incomodidad/afecto negativo

Etc

Afectividad negativa

Irritabilidad

Creencias sobre la agresión

Valores pro-agresivos

Patrón de conducta tipo A

Seguro de atribución hostil

Etc.

ACTIVACIÓN ESTADOS

AFECTIVOS

COGNICIONES

AGRESIVAS

AGRESIÓN

• Las teorías modernas como la GAAM son mucho mas complejas que aquellas ofrecidas por Freud y Lorenz, o incluso por la famosa hipótesis de la frustración-agresión. También están apoyadas por un creciente cuerpo de evidencias (Lieberman y Greenberg, 1999) y tienen muchas más probabilidades de dar un retrato preciso y completo de los orígenes de la agresión humana, que es lo que busca la ciencia.

2. DETREMINANTES DE LA AGRESIÓN HUMANA: PERSONALES,

SOCIALES, SITUACIONALES

INDICE

• 2.1. Técnicas para estudiar la agresión humana

• 2.2. Determinantes sociales de la agresión

• 2.3. Causas personales de la agresión

• 2.4. Determinantes situacionales de la agresión

2.1. TÉCNICAS PARA ESTUDIAR LA AGRESIÓN

• Arnold Buss desarrolló unas técnicas de investigación muy similares a las de la investigación sobre la obediencia realizada por Milgram

• En el enfoque diseñado por Buss, se les dijo a los participantes que estaban tomando parte, junto con otra persona, en un estudio sobre los efectos del castigo en el aprendizaje. – Profesor------ verdadero participante – Aprendiz----- Asistente de investigación

• El profesor presentaba diversos materiales al aprendiz; el aprendiz

intentaba aprender esos materiales y cada vez que daba una respuesta correcta a las preguntas del profesor, este lo recompensaba con una señal que decía “correcto”, pero cuando cometía un error, el profesor le administraba un choque eléctrico. A diferencia del procedimiento de Milgram, a los profesores en el estudio de Buss se les daba libertad para elegir lo fuerte que debían ser los choques eléctricos

PARADIGMA DE LA SUSTRACIÓN DEL PUNTO Y AGRESIÓN

• Aún con el método de Buss, seguían existiendo dudas sobre si realmente medía agresión

• Se idearon técnicas adicionales para medir la agresión en condiciones controladas de laboratorio como el Paradigma de la Sustracción del Punto y la Agresión más conocido como PSAP

• Los participantes juegan con otra persona a un juego en el que pueden optar por:

• Que den dinero al oponente • Que quiten dinero del oponente • Que le protejan de que el oponente le quite dinero

En realidad el oponente es ficticio por lo que el experimentador puede simular una actitud provocadora o amistosa

TÉCNICAS PARA ESTUDIAR LA AGRESIÓN HUMANA

• Este y otros procedimientos evitaron el uso de choques eléctricos y de otras consecuencias físicas desagradables y sin embargo, parecen captar la esencia de la agresión humana: infligir daño intencionalmente.

• Hay estudios que muestran su relación con agresión en ambientes naturales, pero

• A pesar de todos estos experimentos que demostraron la utilidad de estas técnicas no se pueden utilizar dando por sentado su validez externa y deben combinarse con observaciones de la agresión en ambientes de la vida real siempre que sea posible

2.2. DETERMINANTES SOCIALES DE LA AGRESIÓN

2.2.1. Frustración.

2.2.2 Provocación.

2.2.3. Agresión Desplazada.

2.2.4. Violencia en los Medios de Comunicación.

2.2.5. Activación

1. Frustración.

• Frustración es lo que se siente cuando algo o alguien te impide obtener lo que quieres o esperas en una situación.

• Hipótesis de la frustración-agresión: la frustración es un determinante de la agresión. Según esto; hay 2 aseveraciones:

1.- la frustración siempre conduce a alguna forma de agresión.

2.- la agresión siempre proviene de una frustración.

• Ninguna de estas dos afirmaciones es cierta.

2.2.1.Frustración. La frustración no siempre provoca una agresión. Los individuos

frustrados no siempre responden agresivamente; pueden reaccionar de forma diferente, con tristeza, desesperación o depresión, por eso la agresión no es una respuesta automática de la frustración.

También hay que decir que no toda agresión proviene de la frustración. Existen otras posibles causas, la frustración solo es uno de los muchos factores que pueden contribuir a la aparición de la conducta agresiva.

• Sin embargo es innegable la relación que existe entre frustración y agresión.

• Bertkowitz ha formulado una teoría de la frustración revisada. Según esta teoría la frustración es una experiencia desagradable, genera un afecto negativo, y por eso puede conducir a la agresión, ya que existe una fuerte relación entre sentimientos desagradables y conducta agresiva.

• En definitiva, la frustración puede servir como un determinante poderoso bajo ciertas circunstancias, especialmente cuando se considera ilegítima o injusta, y/o no es esperada.

2.2.2. Provocación Directa. La provocación es un poderoso estimulador de la agresión. A menudo la agresión es el

resultado de la provocación física o verbal de los demás. Cuando somos objetos de

algún tipo de agresión por parte de los demás, “críticas injustas, comentarios o

ataques físicos…etc , rara vez ponemos la otra mejilla”. tendemos a corresponder

devolviendo tanta agresión como hemos recibido o quizá más, sobre todo si

sabemos que la otra persona quiere hacernos daño.

• Las Provocaciones son acciones llevadas a cabo por otros, que tienden a generar

agresión en quien las recibe, a menudo debido a que son percibidas como

intenciones maliciosas. La agresividad constituye a menudo una espiral

ascendente.

• Existen diferencias de género en lo que se percibe como provocación

2.2.3. Agresión desplazada.

• Agresión contra alguien diferente a la fuente de una fuerte provocación. Ocurre porque las personas que las llevan a cabo no desean o son incapaces de agredir a la fuente principal de agresión

• Teoría de la transferencia de la excitación de Zajonc

• Desencadenamiento de la agresión desplazada.

Ej.- Pederson, Gonzales y Millar; los participantes trabajan en una serie de

anagramas (rompecabezas de palabras) bajo dos condiciones: - Sin provocación; Los anagramas eran muy fáciles, los participantes

trabajaban en presencia de un sonido suave (lluvia) y fueron tratados de manera neutral por el experimentador.

- Con provocación; Los anagramas eran más difíciles, los participantes trabajaban en presencia de música alta y que distraía y fueron tratados de una manera ruda por el experimentador.

Al final recibían la evaluación de otro participante (en realidad un asistente del experimentador). Esta evaluación era ligeramente negativa (evento desencadenante de la agresión desplazada). Al final el participante evaluaba al asistente, y esto servía como índice de la agresión. Los participantes evaluaron más negativamente al asistente en la situación de provocación.

• Se dió un Efecto de contraste: Cuando en lugar de evaluarlos

negativamente, el asistente los evaluaba de forma neutral, la valoración que hacían del asistente los participantes que habían sido provocados por el experimentador, era más favorable que cuando no habían sido provocados, por un efecto de contraste con el trato recibido del experimentador

2.2.4.- Exposición a la violencia en los MCS

• La exposición a la violencia en MCS es un factor que contribuye, junto con otros, a aumentar los niveles de violencia.

• Se ha comprobado con distintos tipos de metodologías:

– Experimentos de laboratorio

– Estudios correlacionales transversales.

– Investigaciones longitudinales

CONCLUSIONES MCS

• En todos los métodos, cuanta más violencia televisiva presenciaban los participantes, mayores eran sus niveles de agresividad.

• Se han contrastado en diferentes países.

• Son resultados de naturaleza correlacional.

¿por qué se producen estos efectos?

1.- Los individuos pueden aprender nuevas formas de agredir al observar los programas de televisión y las películas, formas que no podrían haber sido imaginadas antes. Ej.: crímenes que son copiados.

2.- Efecto de desensibilización: Después de ver muchas escenas vívidas de violencia, los individuos se vuelven insensibles al dolor y al sufrimiento de los demás. Se experimenta una menor reacción emocional.

3.- Ver escenas de violencia puede activar la disponibilidad de pensamientos hostiles de manera que éstos vengan a la mente más fácilmente, esto puede incrementar la probabilidad de que una persona lleve a cabo una agresión abierta.

2.2.5. - Activación y Agresividad

• Los aumentos de excitación, sea cual sea su origen, pueden aumentar la agresividad, en respuesta a una provocación o frustración.

• Incluso aunque el origen de la excitación sea participar en juegos competitivos, hacer deporte e incluso oír determinada música.

• Teoría de la transferencia de la excitación de Zillman (1988)

5.Activación Intensificada.

Teoría de la transferencia de la excitación de Zillman

• La excitación tiende a disiparse lentamente con el paso del tiempo.

• De esta forma, parte de la excitación puede permanecer cuando una persona cambia de situación.

• Cuando en la nueva situación ocurre un pequeño incidente, la excitación residual anterior intensifica la reacción emocional ante ese incidente. La activación intensificada, puede incrementar la agresión

si ésta persiste más allá de la situación en la cual fue inducida y es interpretada erróneamente como ira.

La activación intensificada (cualquiera que sea su origen), puede aumentar la agresión como respuesta a la provocación, frustración u otros factores.

Teoría de la transferencia de la excitación de Zillman (II)

• Estos efectos tienen más probabilidades de ocurrir: – Cuando las personas no son conscientes de la

presencia de la excitación residual, esto suele ser común porque niveles bajos de excitación son difíciles de percibir.

– Cuando reconocen esa excitación residual pero lo atribuyen a hechos que ocurren en el momento.

• La excitación produce un déficit cognitivo que limita la posibilidad de controlar la agresión.

Activación sexual y agresión

¿La activación sexual y la agresión se encuentran de alguna manera relacionadas?

• Los datos muestran que las personas expuestas a materiales sexuales que generaban niveles de activación alta mostraban más agresividad, mientras que las que eran expuestas a materiales que generaban niveles de activación leve, mostraron niveles más bajos de agresión que aquellos expuestos a estímulos neutros.

Según, Zillman la relación entre activación sexual

y agresión es de naturaleza curvilínea: La activación sexual leve reduce la agresión a un nivel más bajo que el mostrado en ausencia de dicha activación, mientras que niveles más altos de activación en realidad la incrementan por encima de ese nivel.

Esto se puede explicar por la llamada teoría

bifactorial de la activación sexual

Activación sexual y agresión

• La estimulación sexual produce dos efectos: – Afecto positivo que reduce la agresividad. – Activación que la incrementa.

• En la estimulación leve domina el afecto positivo y disminuye la agresividad. En la estimulación sexual severa domina la activación e incrementa la agresividad

• El primming también está relacionado. Estímulos específicos pueden activar esquemas u otras estructuras de conocimiento en nuestras mentes, y de esta manera influir en nuestros principios y juicios. Existe por tanto una relación cognitiva y no sólo afectiva

Teoría bifactorial de la activación

sexual

2.3.DETERMINANTES PERSONALES DE LA AGRESIVIDAD

• 2.3.1. PATRÓN DE CONDUCTA TIPO A

• 2.3.2.SESGO ATRIBUCIONAL HOSTIL

• 2.3.3. LOS CINCO GRANDES

– AFABILIDAD

• IRRITABILIDAD

• ALTA REACTIVIDAD EMOCIONAL

– ESTABILIDAD EMOCIONAL

• RUMIACIÓN

2.3.1. Patrón de conducta tipo A:

• Las personas competitivas, con prisa e irritables y agresivas, son personas con un patrón de conducta tipo A.

• En cambio, las personas que no son competitivas, no tienen prisa y no se enojan fácilmente; son personas con un patrón de conducta tipo B.

• Dadas estas características, es razonable esperar que las personas de Tipo A sean más agresivos que las de Tipo B.

Hallazgos adicionales indican que los Tipo A

muestran más agresividad hostil (cuyo objetivo es

dañar a la víctima), que los Tipo B, pero que ambos

grupos no difieren en Agresividad Instrumental

(agresión realizada principalmente para conseguir

otros objetivos aparte de dañar a la víctima)

2.3.2. Sesgo de atribución hostil

• La tendencia a percibir intenciones o motivos hostiles en las acciones de los demás cuando estas acciones son ambiguas. Las personas con mayor tendencia a hacer atribuciones hostiles ante situaciones neutrales son más agresivas

2.3.3. AGRESIVIDAD Y LOS 5 GRANDES FACTORES

- Aunque la gente difiere en una enorme variedad de aspectos, muchos de ellos confluyen en 5 dimensiones básicas → dimensiones fundamentales de la personalidad

1- Extroversión (sociales → callados) 2- Amabilidad (bondadosos → testarudos) 3- Aplicación (organizados → poco cuidadosos) 4- Estabilidad emocional (calmados → excitables) 5- Apertura de la experiencia (imaginativos → simples) - Caprara comprobó que varios rasgos: irritabilidad, reactividad

emocional y rumiación están relacionadas con la agresividad. A su vez, están muy vinculadas con las dimensiones de la amabilidad (cordialidad) y estabilidad.

2.3.4. Narcisismo, amenaza al yo, y agresión:

• Bushman y Baumeister sugieren que las personas con un alto nivel de narcisismo (alguien que está de acuerdo con ítems como “yo soy más capaz que otras personas”) reaccionan con niveles altos de agresión ante los desaires de los demás.

• ¿Por qué? Porque estas personas tienen una identidad personal y una autoestima débil, por lo que reaccionan con ira hacia cualquiera que intento que los amenace.

Diferencias de género en la agresión:

¿Existen? • ¿Los hombres son más agresivos que las mujeres?

Hallazgos de diversas investigaciones sugieren que sí.

• Los hombres manifiestan una incidencia más alta de muchas conductas agresivas que las mujeres. – Suelen reconocer más participación en acciones violentas

que las mujeres. – Los hombres son más propensos a ser objeto de acciones

violentas. • La magnitud de esta diferencias varía según la situación:

– Provocación o no. Las diferencias son mucho mayores en ausencia de provocación

– Tipo de agresión: directa o indirecta, física o verbal

Los hombres tienen significativamente más probabilidades que las mujeres de agredir a otros cuando estas personas no los han provocado de ninguna manera.

En situaciones en las que la provocación está presente, y es intensa, las mujeres pueden ser tan agresivas como los hombres.

• Hallazgos de investigaciones indican que las diferencias de género, en lo que se refiere a la agresión indirecta, están presente entre niños de tan sólo 8 años de edad, las cuales van incrementándose hasta los 15 años e incluso persisten hasta la edad adulta.

• Los hombres y mujeres también difieren con respecto a otro tipo de agresión: la coacción sexual. Esta conducta implica palabras y acciones pensadas para vencer las objeciones de otra persona a tener relaciones sexuales, las cuales pueden variar desde tácticas verbales, hasta amenazas de daño, y la fuerza física.

• Los hombres tienen más posibilidades de llevar a cabo este tipo de conducta.

CAUSAS DE LAS DIFERENCIAS DE GÉNERO EN AGRESIVIDAD

• Teoría basada en los roles sociales. Eagly

• Teorías biológicas. Testosterona. Glaude.

– Estudios teniendo en cuenta la orientación sexual.

2.4. DETERMINANTES SITUACIONALES DE LA AGRESIÓN: LOS EFECTOS DE LAS ALTAS TEMPERATURAS Y EL CONSUMO DE

ALCOHOL

• La agresión se ve influida por los factores sociales y las características personales, pero también se ve afectada por factores relacionados con la situación o el contexto donde esta ocurre.

• Alcohol y agresión: : Algunas personas son más agresivas cuando consumen alcohol.

• En varios experimentos se ha encontrado que los participantes que consumían mucho alcohol se comportaban de forma más agresiva y respondían a las provocaciones de manera más fuerte que aquellos que no consumían alcohol.

Lau y Assad hicieron un interesante estudio: • Dieron de beber a un grupo de jóvenes voluntarios, de sexo masculino,

bebidas que contenían dosis sustanciales de alcohol y a otro grupo bebidas que no contenía alcohol.

• Los voluntarios compitieron con un oponente ficticio en una tarea de tiempo de reacción competitiva, en la cual podían establecer el nivel de choque que recibiría su oponente en cada ensayo si perdía el juego

• En respuesta, su oponente podía establecer los choques que los participantes recibían si ellos perdían.

– Durante la tarea de tiempo de reacción, los participantes fueron expuestos a una fuerte provocación (su oponente establecía que recibieran choques cada vez más fuertes) o una baja provocación.

– Antes del estudio, los participantes completaron un cuestionario y una entrevista, diseñada para determinar si tenían un nivel alto o bajo en su tendencia a comportarse agresivamente.

– Se predijo que frente a una alta provocación, aquellos con un nivel alto de tendencias agresivas serían más agresivos independientemente de si habían consumido alcohol, o no.

• Pero este no fue el caso; aunque las personas con una fuerte tendencia a comportarse agresivamente fueron más agresivos que los bajos agresores cuando ambos estaban sobrios, después de consumir alcohol esta diferencia desapareció.

• Los altos agresores se tornaron menos agresivos cuando estaban borrachos, mientras que los bajos agresores eran más agresivos.

Por lo tanto, estos hallazgos sugieren que el alcohol SI puede ser un factor situacional, que contribuye a la ocurrencia de la agresión, y que estos efectos pueden ser especialmente fuertes para las personas que normalmente no son agresivas.

CALOR Y AGRESIÓN:

• Anderson, Bushman y Groom realizaron otro experimento: tomaron las temperaturas medias anuales de 50 ciudades de EE.UU durante 45 años. También obtuvieron información sobre crímenes violentos, crímenes contra la propiedad y violación. Los resultados muestran que en los años más cálidos se dieron las tasas más altas de crímenes violentos, pero no se dio un incremento de los crímenes contra la propiedad o en violación

• El calor incrementa la tendencia a la agresión pero sólo hasta cierto punto; más allá de cierto nivel las personas se sienten tan incómodas y fatigadas que no tienen energía para agredir o para cualquier otro tipo de actividad vigorosa (hipótesis conocida como, modelo de evitación del afecto negativo)

• Un experimento realizado por Bell y Baron (1976) demostró que hasta los

30ºC. la agresividad tiende a aumentar pero a temperaturas superiores disminuye, por lo que, la relación entre calor y agresión es curvilínea.

• Rotton y Cohn piensan que el modelo de evitación del afecto negativo era correcto, ya que la relación entre calor y agresión es curvilínea: las conductas agresivas se dan más en las horas de la tarde que a medio día, que es cuando está el punto más alto de temperatura.

3. PREVENCIÓN Y CONTROL DE LA AGRESIVIDAD

• 3.1. CASTIGO

• 3.2. CATARSIS

• 3.3. INTERVENCIONES COGNITIVAS: DISCULPAS Y SUPERACIÓN DE DÉFICIT COGNITIVO

• 3.4 OTRAS TÉCNICAS

– EXPOSICIÓN A MODELOS NO AGRESIVOS.

– APRENDER CONDUCTAS PROSOCIALES

– RESPUESTAS INCOMPATIBLES

3.1. CASTIGO Existen evidencias de que el castigo puede disuadir a los

individuos de realizar comportamientos agresivos, pero sus efectos no son ni automáticos ni seguros. Para que el castigo tenga éxito debe ser:

1. Contingente: seguir a las acciones agresivas tan pronto como sea posible.

2. Seguro: la probabilidad de que siga a la agresión debe ser muy alta.

3. Fuerte: para ser altamente desagradable para los receptores. 4. Justificado: debe ser percibido por los receptores como merecido

o justificado.

• Problemas – Efectos emocionales secundarios. – Aprendizaje (se aprende que la agresión es una

forma de resolver conflictos)

3.2. CATARSIS

Hipótesis de la catarsis: dar salida a la ira y la hostilidad de formas relativamente no dañinas reducirán las tendencias a llevar a cabo tipos de agresión más peligrosos.

La participación en actividades no dañinas para los demás, como el deporte o gritar en una habitación vacía, puede reducir la activación emocional que proviene de la frustración o la provocación, pero sus efectos son temporales ya que la ira puede reaparecer al recordar los incidentes que provocaron la frustración.

CATARSIS

Las investigaciones muestran que la agresión abierta no puede ser reducida, incluso puede verse incrementada por: – Atacar objetos inanimados (saco de boxeo) – Ver escenas de violencia en los medio de comunicación – Agredir verbalmente a los demás.

Así, la catarsis no parece ser un medio muy efectivo para reducir la agresión, puede producir reducciones temporales, pero la ira puede volver al pensar en lo que le molestó.

3.3 INTERVENCIONES COGNITIVAS

- Disculpas - Reducir Déficit cognitivo: cuando estamos muy

enfadados, nuestra habilidad para evaluar las consecuencias de nuestras propias acciones puede verse reducida. Cualquier procedimiento que pueda servir para superar este déficit cognitivo puede ayudar a reducir la agresividad:

· preatribución: atribuir a causas no intencionales

· evitar pensar en agravios previos reales o imaginarios. Distracción mediante numerosas actividades que ayude a relajarse ante el efecto producido por la acción molesta.

INTERVENCIONES COGNITIVAS: disculpas y superar

los déficits cognitivos

Las disculpas, que incluyen el reconocimiento del error y el pedir perdón, así como las buenas excusas, que son justificaciones basadas en la falta de control de algunos factores por parte de quien se excusa, suelen tener la capacidad de reducir la ira y la agresividad que sentimos como consecuencia de una provocación.

OTRAS TÉCNICAS PARA REDUCIR LA AGRESIÓN

• Exposición a modelos no agresivos: el contagio de la contención. La tendencia a la agresión disminuye cuando el posible agresor se encuentra cerca de individuos que muestran o piden moderación.

• Entrenamiento en habilidades sociales: aprender a llevarse bien con los demás. La causa de una respuesta agresiva puede ser la falta de habilidades sociales básicas para responder de forma normal, moderada a las diferentes situaciones. La solución es la adquisición de habilidades mediante técnicas sencillas y rápidas.

• Respuestas incompatibles. Cuando el individuo recibe estímulos que le hacen experimentar sentimientos distintos a la ira o la agresión ésta se reduce. Estos estímulos pueden ser: el humor, la activación sexual moderada, o la empatía. Para que sean efectivos, deben darse en el inicio del proceso de agresividad (…si la persona está muy alterada puede alterarse más si te ríes)