AL Inspección Educactiva PORTADA - AULA LIBRE … · INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DE LA INSPECCIÓN pg 1 ˜ 1.1 ... Gonzalo y Onieva ... además de ser el redactor del texto legal

aula librewww.fasecgt.es www.aulalibre.esAÑO V nº 14 diciembre 2010

ISSN 1989 - 7006

[email protected] [email protected]

digital

CAPITULO I

PERSPECTIVA HISTORICA,NORMATIVA, ORGANIZATIVA YTEÓRICA DE LA INSPECCIÓNE D U C A T I V A

mongráfico

ÍNDICE

� 1. INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DE LA INSPECCIÓN pg 1

� 1.1. Los inicios de la inspección técnica. 1849-1900 pg 1

� 1.2. La Inspección del Ministerio de Educación. Análisis

del periodo 1900-1936 pg 8

� 1.3. La Inspección de la era de Franco (1936-1970) pg 18

� 1.3.1. La dureza del franquismo pg 18

� 1.3.2. El impulso tecnocrático desde 1957 hasta 1970 pg 23

� 1.3.3. Reglamento 1967 pg 27

� 1.3.4. La inspección en la preparación de la reforma de 1970 pg 29

� 2. LA INSPECCIÓN EDUCATIVA DESDE FINALES DE LOS

70 HASTA 1990 pg 34

� 2.1. Los Sindicatos y la Inspección Educativa pg 42

� 2.2. La Inspección de Educación vista desde los

Movimientos de Renovación Pedagógica (MRPs) pg 45

www.fasecgt.es tu página de información sindical 1

1. INTRODUCCIÓN A LA HISTORIADE LA INSPECCIÓN

En este apartado realizaremos un acercamiento a lahistoria de la Inspección Educativa desde la apariciónde la Inspección Profesional en 1849 hasta la LeyGeneral de Educación de 1970. No obstante paratener siquiera una referencia sobre los orígenes deesta institución debemos trasladarnos al reinado deEnrique de Trastamara (Enrique II de Castilla) a 1370,cuando se inicia esta función mediante los “Veedoresde ciencia” funcionarios dependientes de losencargados de administrar justicia para que “vean laenseñanza de los muchachos y letras de las Escuelasy vean lo que enseñan 1”.

A finales del S XVI Felipe II encarga a los “Justicias”que visiten las Escuelas “para ver si los tales Maestroshacen bien su oficio”. Ya en 1743 Felipe V, medianteReal cédula de 1 de septiembre nombra a veedoresde la Congregación de San Casiano para que “cuideny celen el cumplimiento de la obligación de losMaestros y a este fin se elijan por el mi Consejopersonas en la mi corte de los profesores másantiguos y beneméritos, dándoseles por él, el titulode visitadores” 2. Esta función visitadora ladesempeñarán “los individuos de las Diputaciones”con Carlos III. Los siguientes monarcas siguencitando a los “visitadores de Escuelas” hasta que enel plan de 21 de julio de 1838 por primera vez seescribe la palabra Inspección, “naciendo el Inspectorcon la categórica cualidad de vigilante”

Por su parte Maillo 3 sostiene que las referenciasencontradas en varios estudios históricos sobre lasfunciones encomendadas a Justicias y Veedoresparecen anacrónicas con el estado de la enseñanzaen su tiempo. “No obstante serían necesariasinvestigaciones expresamente dedicadas a fijar laautenticidad de dichos documentos” 4.

Desde 1849 hasta 1970 se genera un espacio históricoen el que los autores consultados coinciden en dividiren tres periodos. El primero de ellos se inicia con lacreación de la Inspección Profesional en 1849 ytermina en 1900 fecha en que aparece por primeravez en la historia educativa de este país el Ministeriode Instrucción Pública, por segregación del hastaentonces Ministerio de Fomento. El segundocomprende desde 1900 hasta el inicio de la GuerraCivil 1936, ya que el régimen franquista inicia desdelos primeros compases de la contienda, una políticaeducativa perfectamente diferenciada de la quedesarrolló el gobierno de la República Española,durante el periodo de la guerra civil (1936-1939). Yel tercero que abarcaría la etapa denominada ennuestra historia como “la Dictadura Franquista” (1936-1975) y que nosotros abordaremos justo hasta lapromulgación de la Ley General de Educación de 1970.

1.1. Los inicios de la inspección técnica1849-1900

Es necesario remontarnos a los antecedentespróximos de este periodo que se inicia con la muertede Fernando VII y la regencia de María Cristina(1833�1840), al ser proclamada Isabel II, que contaba3 años de edad, Reina de España. Es un período deconfrontación dinástica con los Carlistas. Paramantener el trono la monarquía debe apoyarse enlos "liberales", ya que las facciones tradicionales delantiguo régimen han optado por la causa de Carlos(Carlismo).

Las políticas desarrolladas en este periodo obedecena un marcado clima social de talante anticlerical. Enjulio de 1834 tienen lugar una serie de asaltos aconventos y entre 1835 y 1836, Juan Álvarez deMendizábal, lleva a cabo la supresión decomunidades religiosas y la desamortización. Lapugna entre moderados y progresistas (las dosfacciones del bloque liberal), propicia el exilio deMaría Cristina y el inicio de la breve regencia delGeneral Espartero (1841-1843).

Llegamos al periodo histórico (1843�1854)denominado década moderada, que se caracteriza enel orden político por la declaración de mayoría deedad de Isabel II (13 años), la promulgación de laconstitución de 1845, que amplía las prerrogativasreales, y el reconocimiento por parte de la Santa Sedede Isabel II como Reina de España. Este pacto entrela Iglesia y Estado se materializa con la firma delConcordato en 1851, que cierra un paréntesis abiertoprincipalmente a raíz de la Desamortización deMendizábal, ya que la Iglesia Española era la mayorpropietaria y la más afectada por la desamortización.Evidentemente las relaciones de la Iglesia y el Estadose enturbiaron sobremanera hasta que Narváez firmócon el Vaticano el Concordato, en 1851, por el cual laIglesia aceptaba los efectos de la desamortización, ya cambio el Estado además de sufragar los gastos deaquella asumía, entre otras cosas, lo siguiente:

Artículo 1.º La religión católica, apostólica, romana,que con exclusión de cualquiera otro culto continúasiendo la única de la nación española, se conservará

1 Gálvez, Gonzalo y Onieva, Antonio J (1942) Para ser Inspec-tor de Primera Enseñanza Ediciones Aguado Madrid2 Dottrens, R. (1935) El Problema de la Inspección y la Educa-ción Nueva Espasa-Calpe Madrid. Pg 75 (citando a Luzuriaga,L. (1916) Documentos para la historia escolar de España Juntapara Ampliación de estudios. Centro de Estudios HistóricosMadrid. Pg 793 Curiosamente no cita a Gálvez y Onieta en su bibliografía.

4 Maillo García, A. (1967) La Inspección de Enseñanza Prima-ria Historia y Funciones. Ed Escuela Española Madrid

Nuestra alternativa pedagógica en www.aulalibre.org2

siempre en los dominios de S. M. Católica con todoslos derechos y prerrogativas de que debe gozar segúnla ley de Dios y lo dispuesto por los sagrados cánones.

Artículo 2º En su consecuencia la instrucción en lasUniversidades, Colegios, Seminarios y Escuelaspúblicas o privadas de cualquiera clase, será en todoconforme a la doctrina de la misma religión católica;y a este fin no se pondrá impedimento alguno a losobispos y demás prelados diocesanos encargados porsu ministerio de velar sobre la pureza de la doctrinade la fe y de las costumbres, y sobre la educaciónreligiosa de la juventud en el ejercicio de este cargo,aún en las escuelas públicas.

No solo se le reconocen estos derechos sino que almismo tiempo la Iglesia obtiene el apoyo del Estadopara ejercer la censura de textos que los obisposconsideren “malos y nocivos”, así como para actuaren contra de quienes a su criterio intenten “pervertiro corromper las costumbres”

“S. M. y su real gobierno dispensarán asimismo supoderoso patrocinio y apoyo a los obispos en los casos quele pidan, principalmente cuando hayan de oponerse a lamalignidad de los hombres que intenten pervertir losánimos de los fieles y corromper las costumbres, o cuandohubiere de impedirse la publicación, introducción ocirculación de libros malos y nocivos» 5.

Sin duda los acontecimientos europeos tienen efectosen la política interior española sobre todo en larepresión de los levantamientos populares de 1848.Estos hacen tambalearse los poderes constituidos enmedia Europa, y, más concretamente, en Francia ya que:

“A mediados de siglo se producen en Francia unas célebresrevueltas que dan origen a la proclamación de la II

República. En ellas participan muchos maestros y escuelasnormales del vecino país, lo que da paso a un cúmulo deincidencias que son vistas con seria preocupación por lospolíticos españoles" 6..

Esta preocupación bien podría ser la causa de lasmodificaciones legislativas producidas en España. Elmarco normativo que regula la Inspección duranteeste periodo establece claramente las funciones decontrol sobre el mundo educativo y sus directasrepercusiones en el debate ideológico desarrolladopor las fuerzas sociales protagonistas en lasrevoluciones o revueltas 7. Esta situación se repetiráa lo largo de todo el S. XIX y Mediados del S. XX.

Por la promulgación del Real Decreto de 30 de marzode 1849, siendo Ministro de Comercio, Instrucción yObras Públicas Juan Bravo Murillo y Director Generalde Instrucción Pública Antonio Gil de Zárate, se creala Inspección Profesional. La obra de este Ministroque asumió, casi inmediatamente, la presidencia degobierno entre 1851-1852 contiene además de la firmadel Concordato, anteriormente citado, la elaboraciónun nuevo plan de enseñanza que estataliza lasuniversidades. El Director General Don Antonio Gilde Zárate 8, además de ser el redactor del texto legalfue autor de una obra titulada <De la instrucciónpública en España> 9, publicada en 1855 10. Este textoes considerado, a criterio de Molero Pintado, M.como una “obra de cabecera para los historiadoresde la educación”.El preámbulo del Real Decreto mencionado ha sidoampliamente citado en toda la bibliografíaconsultada, debido a la claridad con que expresa elsentir del legislador con respecto al papel que laInspección tiene que desempeñar al servicio de laAdministración del Estado.

5 Pozo Ruiz, Alfonso, miembro del Comisariado V CentenarioUniversidad de Sevilla y autor de la sección histórica de laWeb institucional www.quintocentenario.us.es. id. De Molins,E. El Concordato de 1851, Imprenta de la Viuda e Hijos de J.Subirana, Barcelona 1882, 1. (sic). id. Citado por García Ruiz,Yolanda, “INFLUENCIA DEL MODELO DE RELACIÓNIGLESIA-ESTADO EN LA LEY DE INSTRUCCIÓN DE 1857”Revista de Derecho de la Universidad de Valencia Noviembre2002 (ESTUDI GENERAL)6 Molero Pintado, M. (1995) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección” Madrid, pg 233, Escuela Española.texto Estudios históricos sobre la Inspección EducativaEditorial Escuela Española.7 Maillo García, A. (1989) Historia Crítica de la InspecciónEscolar en España Madrid Edición Propia, pg 56 Cita a Juan-Sinisio Pérez Garzón. “A medida que transcurrían los años ytemía alguna revuelta de los liberales, se acentuaba la vigilanciade los maestros, intensificada durante la época moderada”.8 Antonio Gil de Zárate, político y dramaturgo, nació en1793 y murió en 1861. Se educó en Madrid y París. En 1811volvió a España y se dedicó con ardor al estudio de las

ciencias exactas. Pero desgracias particulares le obligarona abandonar estas y dedicarse a la literatura, haciendo yadesde 1815 a 1820 varias traducciones que obtuvieron éxitoen los teatros. Nombrado en 1843 oficial de secretaría deGobernación, ascendió a jefe de sección en 1844, ysucesivamente a Director General de Instrucción Pública,y a subsecretario del ministerio de la Gobernación. A Gilde Zárate se le atribuye la redacción del Plan Pidal de 1845.La revolución de 1854 le cogió de consejero real, y cesó eneste cargo cuando fue suprimido el Consejo. El Sr. Gil yZárate volvió en 1856 a ocupar cargo oficial en el ramo deInstrucción pública".9 Gil de Zárate, A. (1855) De la Instrucción Pública enEspaña. Madrid (edición facsímil) Pentalfa EdicionesOviedo 1995 Tres tomos.10 En el terreno educativo, su obra principal fue "De laInstrucción Pública en España", publicada en 1855 aunque,como él mismo dice en la página X, "Debo hacer unaadvertencia; y es que, habiéndome propuesto, por razonespersonales, terminarla en la época en que dejé de serdirector, a esa época se refiere todo lo que digo, y ha deconsiderarse el libro como escrito a principios de 1852".


"Esta institución es la de los inspectores. Si en todos losramos del servicio público es conveniente esta clase defuncionarios, en la instrucción primaria es indispensable.Sin ellos la administración nada ve, nada sabe, nada puederemediar. Las autoridades no tienen tiempo para vigilarpor sí solas tan gran número de establecimientos, ni menospara entrar en la infinidad de pormenores que estavigilancia exige. Carecen además de los conocimientosespeciales que se necesitan para observar muchas cosas quesólo se descubren a los ojos de personas facultativas yamaestradas en esta clase de indagaciones"11.

Dos finalidades expresan justificadamente laexistencia de la Inspección, por un lado la necesidadde toda Administración de conocer de cerca, deprimera mano, lo que ocurre en el ámbito queadministra. Por otro que ese conocimiento seacualificado, es decir, que sea obtenido y aportado porpersonas expertas, que puedan interpretar la realidadobservada. El preámbulo prosigue poniendo demanifiesto que ese conocimiento debe generar un climade control, entre el funcionariado, de forma que éstellegue al convencimiento de que aquello que haga odeje de hacer, será conocido y conllevará consecuencias.

"Por otra parte el olvido de la administración engendra lainercia en los encargados de los establecimientos: cuandosaben que sus faltas no han de ser observadas y conocidas,pierden todo interés, todo celo, y se adormecen en laseguridad de que su abandono ha de quedar impune. Porel contrario, si el gobierno vigila, si tiene los medios desaber las faltas para aplicar la enmienda o el castigo, simantiene en continua alarma a cuantos deben servirle yayudarle, desaparece la inercia, nace la actividad, laemulación y se entra en una senda de progresivas mejorasque al cabo paran en la perfección apetecida, o se acercan aella por lo menos. La creación de los inspectores que hanpedido la mayor parte de las provincias dará vida a laInstrucción Primaria y será uno de los medios que máscontribuyan a mejorar la educación del pueblo"12.

Se manifiesta de esta forma la intencionalidad dellegislador de no hacer referencias explícitas a lautilización ideológica de la Inspección para fomentarconductas favorables a la Religión o “buenascostumbres”. Y en caso de que esta actividad nosurtiera los efectos deseados reprimir a los autoresde las conductas contrarias a las señaladas. Noobstante esta ausencia de referencias explícitas, noimpide que el aparato del Estado, como instrumentode los grupos de poder dominantes, ponga en marchaotros instrumentos para conseguir sus objetivos.Buena prueba de ello la encontramos en una circulara los gobernadores civiles, ese mismo año (1849)donde se decía:

“Los profesores todos, pero más los maestros de la educaciónprimaria, deben ser hombres religiosos y morales porconvicción y por práctica; el que no lo sea debe abandonaruna causa para la que no está llamado, y si no lo hace laautoridad debe separarlo sin demora"13.

Este Real Decreto fundacional de la Inspección

Profesional en 1849 es desarrollado por otro de fecha20 de mayo del mismo año, donde se publica elReglamento para los Inspectores de InstrucciónPrimaria del Reino. En él se organiza la Inspecciónen dos estructuras: La Inspección General (6 puestosde trabajo), en Madrid, y la Inspección Provincial (unpuesto de trabajo por provincia). La InspecciónGeneral supervisará a los inspectores provinciales.Los nombramientos son realizados directamente porel Gobierno, exigiéndose una serie de requisitos paraser nombrados, entre otros una experiencia mínimade 5 años en el magisterio.

Igualmente se establece en la Real Orden de 12 deoctubre 1849, las reglas que han de observar losInspectores Provinciales de Instrucción Primaria parala visita de las escuelas. En ésta se reguladetalladamente los documentos que utilizará laInspección en sus visitas. Se incluye en ella uncuestionario con 63 pautas que debían contrastarsepor el inspector en sus visitas. Además, se iniciaba eluso del cuaderno de visitas del inspector en cada unode los establecimientos escolares. En él se anotabanlas observaciones realizadas en cada visita, así comolas recomendaciones efectuadas por el inspector, conel objeto de ser contrastados, en la próxima visita,los resultados de las mismas. En palabras de Maillola eficacia de los inspectores provinciales:

"se debe no sólo a su actuación frente a las corporacionesmunicipales o comisiones de provincia, recabando elcumplimiento de sus deberes en pro de la enseñanza, sinoaconsejando y enseñando a los maestros"14 .

Entre las funciones encomendadas a los nuevosfuncionarios se recogen las de vigilar elcumplimiento de las leyes, informar a lasuperioridad, visitar las escuelas y realizar elasesoramiento necesario a los maestros en el ejerciciode sus funciones docentes y organizativas.Igualmente se establece la relación de la Inspeccióncon las Normales, en las que los Inspectores estánobligados a impartir determinadas materias.

Desde 1838 se dejó a cargo de las Comisionesprovinciales la vigilancia, al menos anualmente, detodos los establecimientos de instrucción primaria

11 Maillo García, A. (1989) Historia Crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición Propia, pg 6612 Gonzalo y Calavia, L. (1967) “Una nueva etapa en lahistoria de la Inspección de enseñanza primaria delEstado“ Madrid, Pág. 26. Una Inspección profesional deenseñanza primaria del Estado editado por la hermandadde inspectores de enseñanza primaria.13 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección “ Madrid, pg 231 Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Editorial Escuela Española.14 Maillo García, A. (1970) Revista Organización Escolarn. 11 de enero- junio 1970


de la provincia, en 1839 se faculta a estas comisionespara el nombramiento de inspectores, sin sueldo nipago de ninguna clase, en 1840 se pensó en pagarlesdietas y en 1841 los gastos de las visitas correrían acargo de las Diputaciones. Es a partir de 1847 cuandose encomienda la inspección a Maestros de EscuelasNormales suprimidos con el mismo sueldo y formade pago. Vemos como en 10 años aproximadamentese pasa de una inspección “amateur”, no profesional,que no precisa pago alguno a una profesionalizaciónen el sentido de crearse los puestos de trabajo y serestos retribuidos por el Estado.

Antes de cerrar este momento fundacional de laInspección no nos resistimos a aportar una pinceladacolorista al recordar15 como el reglamento de 20 demayo de 1984, en su artículo 5, determina hasta eluniforme que deben usar los inspectores, modelo queviene a concretarse por orden de 28 de junio de 1850en <pantalón azul turquí con galón de plata en elcostado>. Por su parte Casanova16 aporta un dibujo aplumilla de Javier Sauras, cuyo pié dice lo siguiente:

Una orden de 28-4-1850 asignaba a los Inspectores deInstrucción Primaria un uniforme cuya composiciónera la siguiente: < Pantalón azul turquí, con galón de plataen el costado; casaca de igual color con bordado en cuello,carteras y bocamangas; chaleco y corbata blancos>.

Gil de Zarate, además de insistir en la necesidad dela inspección de los establecimientos escolares, haceun balance de a pocos años de la creación del cuerpode Inspectores:

“Para completar este sistema, para regularizar la acciónde gobierno, parece preciso establecer un medio de darle aconocer el estado de las escuelas, sus males y necesidades.Este medio es la inspección, necesaria en todos los ramosdel servicio público pero mucho más en la enseñanza. Losinspectores son los ojos y las manos del gobierno, para verlo que pasa, y hacer lo que conviene, y jamás sin ellos selogrará perfeccionar un ramo que tantos cuidados reclama,y tanto influye, aun en sus más pequeños pormenores, enla condición física, moral e intelectual de los individuos,como asimismo en la prosperidad del Estado.

El plan de 1845 estableció la inspección, dejando sinembargo a las disposiciones reglamentarias el organizarlade modo que mejor conviniera, hasta ahora por desgracia,solo en instrucción primaria se ha conseguido planteardebidamente este importante servicio: en secundaria ysuperior la falta de recursos y otros obstáculos lo hanimpedido todavía, si bien los institutos han sido objeto defrecuentes y útiles visitas”17.

Después de un breve periodo progresista se iniciaotro moderado desde el 1856 al 1868. En él ve la luzla conocida «ley de Moyano», 9 de septiembre de185718. Ley de dilatada vigencia histórica, ya que llegahasta 1970. Con respecto a la Inspección le dedica eltitulo VI concretándose aspectos importantes comolos recogidos en los siguientes artículos:

Art. 298. Los inspectores serán nombrados por el Rey

Art. 299. En cada provincia habrá un inspector deEscuelas de primera enseñanza; las tres ProvinciasVascongadas tendrán un sólo Inspector. En casos denecesidad reconocida, previa consulta del Real Consejode Instrucción pública, podrán nombrarse hasta dosinspectores en cada provincia, y en la de Madrid tres.

Art. 300. Para optar a este cargo se necesita haberterminado los estudios de Escuela normal central, y haberejercido la primera enseñanza por espacio de cinco añosde Escuela pública, o de diez en Escuela privada.

Art. 303. Los Inspectores provinciales visitarán lasEscuelas de primera enseñanza de todas clasesestablecidas en su provincia, a excepción de las Normalesde Maestros y Maestras; y se ocuparán en los demásservicios del ramo que determinen los reglamentos.”

La referencia al nombramiento y condiciones para elacceso así como de amplitud de la formulación de lasvisitas a todo tipo de centros son elementos esencialesdel modelo establecido por la mencionada Ley.

Conviene dejar siquiera esbozada la situación delMagisterio en esas fechas y por ello traemos el textode un testigo de los acontecimientos, el historiadorSánchez de la Campa, que describe así la situación:

"¿qué es un maestro de escuela? Un maestro de escuela eslo último que hay en la sociedad: al maestro de escuela sele atreve desde el pregonero hasta el último contribuyentede un pueblo; todos tienen dominio y derecho sobre unmaestro de escuela; todos están autorizados a sindicar susoperaciones; nadie empero se cuida ni de su porvenir, ni desus adelantos, ni de ilustrarlo, ni de guardarle ningunaclase de consideraciones. Si el maestro de escuela tuvo ladesgracia de disgustar al señor alcalde o a la señora alcaldesa,-pobre maestro de escuela-. Si el profesor de instrucciónprimaria tuvo el inaudito atrevimiento de no hacerle la corteal señor cura o a su ama, -pobre maestro de escuela -"19.

15 Jiménez Eguizabal, A. (1998) “Génesis de la funciónsocial y carácter profesional de la Inspección Educativa enEspaña (1849-1936)”. Revista de Educación n. 17, pg 212.16 Casanova, María A. (1992) “Función Evaluadora de laInspección Educativa”. Revista de Ciencias de la Educaciónnúmero 150 abril-junio, pg 20817 Gil de Zárate, A. (1855) De la Instrucción Pública enEspaña. Madrid (edición facsímil Pentalfa EdicionesOviedo 1995 I Tomo, pg 183.18 Colección Legislativa de España, tomo LXXIII, Págs.256 a 305, recogido en Historia de la educación en España,tomo II, De las Cortes de Cádiz a la revolución de 1868.Ministerio de Educación, Libros de Bolsillo de la Revistade Educación. Madrid, 197919 Sánchez de la Campa, (1854) "La instrucción pública yla sociedad", citado por Molero Pintado, M. (1996)“Trayectoria Histórica del Servicio de Inspección” enEstudios históricos sobre la Inspección Educativa. EditorialEscuela Española Madrid, pg 233.


Con esta situación agravada por la escasa remuneraciónque les dan los ayuntamientos y los escasos recursosde que disponen así como las precarias instalacionesen las que desarrollan su labor, suenan extrañas lasreferencias a la orientación pedagógica.

Casi dos años más tarde se desarrolla el ReglamentoGeneral de Instrucción Pública con fecha 20 de juniode 1859. En éste se regulaban aspectos importantesde las visitas de Inspección que rigieron muchotiempo y que nuevamente fueron ratificadas por elReal Decreto de 188520, facultando a la Inspecciónpara imponer medidas disciplinarias. Algunos deestos aspectos llegaron a ser recogidos en elReglamento de Inspección de 1967.

El periodo revolucionario que se inicia en 1868 conla "gloriosa" supuso un triunfo del liberalismoradical. Sin embargo, en palabras de Elías Ramírez,

"Esta filosofía, (contenida en el preámbulo de la Ley deLibertad de Enseñanza por decreto de 21 de octubre de1868), que suponía reducir al mínimo el control del Estadoen educación, apenas tuvo incidencia en la organizaciónde la Inspección"21.

No parece chocante, sin embargo, que:

"...durante el sexenio revolucionario se mantuvo lalegislación heredada de los moderados. Es más se reforzarála activa vigilancia confiada a los inspectores al establecerla obligación de que cada provincia costease a un InspectorFacultativo".

El Estado asume el control de la Inspección conmayor rigor que en la anterior etapa moderada. ElDecreto�ley de10 de diciembre de 1868 declaraba alos inspectores "agentes administrativos" (algoparecido a Autoridad Publica actual) 22 y el gobiernoasume la capacidad para traslados y ceses de losmismos. A este respecto, la Circular de 19 de octubrede 1869 dice lo siguiente:

“El inspector en cada provincia es el Primer obligado asecundar poderosamente el pensamiento del gobierno: sucargo es de pura confianza, y por lo mismo, al paso que noquedará servicio alguno sin la debida recompensa, seadoptarán las medidas más severas respecto a los que semuestren tibios en el cumplimiento de los deberes que supuesto les impone"23.

Seguimos constatando la importancia que losgobiernos dan al control de los Inspectores deEducación y la discrecionalidad con que pueden nosolo desplazarlos de sus puestos de trabajo sinoincluso prescindir de estos. Sin embargo ya en esosmomentos se percibe que la tarea a realizar esinmensa e imposible por el número de escuelas quehan de ser visitadas y las necesidades deasesoramiento que tiene el profesorado. En estesentido las palabras de Laverde24:

“Pudiera llevarse a cabo otra reforma, no menosconveniente para la unidad y concierto de la instrucciónpública y con la cual obtendríamos también no

insignificantes economías aplicables igualmente a mejorarel estado de los institutos y de sus catedráticos25. Tal es lasupresión de los inspectores de instrucción primaria.Para que estos estuviesen en disposición de llenar cualcorresponde su importante cometido, sería preciso,atendidas las crecientes necesidades de enseñanza y laextensión de las provincias, multiplicarlos de un modo quelos haría costosísimos. No es posible que un solo inspectorvisite en un año, ni en dos, todas las escuelas de unaprovincia, aun siendo estas las más reducidas en territorio. Deaquí se sigue naturalmente que dichos funcionarios no vigilencual conviene, a pesar de sus buenos deseos, por el debidorégimen de aquellas, ni tengan conocimiento exacto de lasmismas, ni siempre les sea dable hacer entrar por el caminorecto a los maestros morosos en el cumplimiento de sus deberes”.

Proponiendo que fuesen los directores y catedráticosde institutos quienes se encargasen de estainspección, ya que:

“Siendo la instrucción primaria la base y fundamento dela segunda enseñanza ¿quiénes más interesados en sufomento y perfección que los profesores de institutos?”.

En un corto periodo de tiempo va a vivir Españahechos políticos trascendentes que van desde laRevolución y nueva constitución “la Gloriosa”(1868-69), pasando por la Monarquía de Amadeo de Saboya(1869-1873), Primera República (1873-74), hasta larestauración de la Monarquía Borbónica en lapersona de Alfonso XII.

20 Ministerio de Fomento. Real Decreto creando las Juntasmunicipal y de distrito para la administración y gobiernode primera enseñanza en Madrid. (Gaceta 17/03/1885)21 Ramírez Aísa, E. (1993) “Introducción a la historia de laInspección en España”. Fundamentos de SupervisiónEducativa. Editorial La Muralla Madrid, pg 20922 El Decreto 66/1993 de 11 de Mayo, sobre ordenación dela Inspección Educativa en la Comunidad Autónoma deAndalucía, publicado el 18 de Mayo de 1993, dice en suartículo 3 lo siguiente: “que en el ejercicio de su función tendránla consideración de autoridad pública y, como tal, recibirán de losdistintos miembros de la Comunidad Escolar, así como de las demásautoridades y funcionarios, la ayuda y colaboración precisas para eldesarrollo de su actividad”23 Ramírez Aísa, E. (1993) “Introducción a la historia de laInspección en España” Fundamentos de SupervisiónEducativa. Editorial La Muralla Madrid, pg 20924 Laverde Ruiz, Gumersindo (1868) Ensayos críticos defilosofía e instrucción pública española. Ed Soto FreireLugo. Citado en Textos Pedagógicos Hispanoamericanosobra coordinada por Galindo Carrillo Á. (1968) Ed NarceaSA de ediciones Madrid, pg. 1166.25 El autor fue catedrático de retórica en el instituto deenseñanza media de Lugo y de literatura latina en laUniversidad de Valladolid en el decenio 1862-1872.


Para situar nuestra perspectiva en consonancia conesta etapa histórica es preciso conocer que sobre 1865votan solamente los que pagan más de 200 reales decontribución directa: Unas 418.271 personas sobreuna población de 16.000.000 de personas. Vencida lamitad del Siglo XIX el 3% de la población (nobleza,empresarios, propietarios, funcionarios) se imponeal 97% restante a través del voto electoral.

“Muchos de los 349 distritos electorales de la Constituciónde 1845 contaban con 200-500 electores; los distritos máspequeños estaban en Galicia (100-200 electores); losdistritos de Barcelona y Madrid contaban con 1000 y2000”.... “Un cálculo hecho a partir del AnuarioEstadístico (1865) parece indicar que, al menos en algunosdistritos electorales casi la mitad del censo electoral estabacompuesto por empleados municipales y del gobierno opor personas pensionadas por este último. En 1849 losempleados civiles se calculaban en 103.000”26.

En 1864 hay en España 3.000.000 de trabajadores, delos cuales 2.3900.000 son campesinos, 600.000 sonartesanos, 150.000 obreros industriales y 26.000 mineros.

La restauración de Alfonso XII abre un periodo de ciertaestabilidad, si bien la alternancia de los dos partidospolíticos más importantes (Conservador de Canovas yLiberal de Sagasta) solamente representa una parte dela realidad, ya que ese aparato gubernativo tiene quetransigir con las fuerzas vivas del país: oligarquía ycaciquismo. En palabras de Gerald Brenan“La época de mayor florecimiento del caciquismo hay quesituarla entre 1848 y 1917, a partir de esta fecha laconsolidación de una verdadera opinión pública y un auténticocuerpo de votantes empezaron a desposeerlos de su influencia...Las obligaciones del cacique para con el gobierno consistíanen hacer que las candidaturas ministeriales resultasenelegidas a cambio de los cuales disfrutaba de la protecciónde los gobernadores civiles, jueces y magistrados y,naturalmente con el apoyo activo de la política. En casitoda España, con excepción del País Vasco, los caciqueseran prácticamente omnipotentes”27.

Dos hechos ocurridos en 1882, deben ser reseñadosen esta panorámica por la influencia que tuvieronposteriormente, nos referimos en primer lugar a lacreación del Museo Pedagógico Nacional, cuyodirector fue Manuel Bartolomé Cossío, y en segundolugar la celebración en Madrid del primer CongresoPedagógico Nacional. Las conclusiones de éste influiránnotablemente en la evolución del marco normativodedicado a la Educación hasta principios del S. XX.

El Real Decreto de 25 de agosto de 188528, siendoministro de fomento Alejandro Pidal constituye,según López del Castillo, "el segundo Reglamentodel cuerpo de inspectores de la primera enseñanzadespués de 1849"29, siendo a juicio de esta autora "elprimer intento de reorganización global de laInspección después de la Ley Moyano”. Mantiene laautora que las descalificaciones de que ha sido objetopor parte de varios autores, (por cierto no citados),son el reflejo de una lectura simplista o del

desconocimiento del reglamento de aplicación delmismo aprobado por Real Orden de 24 de noviembre.Uno de estos autores a los que se refieregenéricamente, pudiera ser Adolfo Maillo, ya queéste, presenta el perfil de la política educativa seguidapor Alejandro Pidal de la siguiente manera:

"El jefe de la Unión Católica, presa del integrismo másexacerbado quería dar marcha atrás a la Historia yretrotraer la situación de las escuelas y de la enseñanza alestado político propio del llamado Antiguo Régimen.Borrando de un golpe cien años de evolución, de tal maneraque la Iglesia continuase ejerciendo su hegemonía sobre laenseñanza poniéndola muy por delante de la estatal"30.

Se refiere Maillo, al análisis que del Decreto de 18 deagosto de 1885 que realiza Ivonne Turín31. La cita, encuestión, plantea la clasificación que se hace en elReal Decreto, de los centros de enseñanza en tresgrupos: Oficiales, Asimilados y Privados. La autoracitada por Maillo precisaba lo siguiente:

"Para conseguir la «asimilación" un Colegio, no estabaobligado a emplear maestros provistos de título, ni sometersea INSPECCIÓN, ni imponerse programa alguno".

En cambio se reconocía oficialmente sus enseñanzasya que podían dar títulos, incluso el de Bachilleratode forma gratuita. En contraposición a la enseñanzapública oficial, en que los alumnos tenían que abonartasas. La valoración pues de Maillo sobre el efectocausado en las tareas inspectoras, con respecto a estoscentros llamados "asimilados", es clara:

".. las escuelas asimiladas que quedaban exentas de todaINSPECCIÓN, servidas por titulados o no titulados. Eraun <coto cerrado> donde la Iglesia podía hacer y deshacera su antojo, sin la vigilancia del Estado". Y, además, lasvisitas de INSPECCIÓN a los establecimientos públicosno podían referirse a aspectos de religión, moral o libros detextos que estaban en manos de la Inspección de la Iglesia".

26 Carr, R. (1970) España 1808-1939. Barcelona EditorialAriel, pg 213.27 Brenan, G. (1960) El laberinto Español antecedentessociales y políticos de la guerra civil. Ed Ruedo IbéricoParís 1962 y en España Ibérica de Ediciones y PublicacionesBarcelona 197728 Ministerio de Fomento. Real decreto creando un cuerpode Inspectores de primera enseñanza. (Gaceta n. 238 de26/08/1885)29 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a la Inspecciónprofesional en el sistema educativo español 1849�1936”,pg 72 Estudios históricos sobre la Inspección EducativaEd. Escuela Española30 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 103.31 Ivonne Turín, Y. (1967) La Educación y la Escuela en Españade 1874 a 1902, editado por Aguilar Madrid, pg 308-309.


Por ello este autor concluye afirmando que:

"Si añadimos que los inspectores jefes serían nombradosdirectamente por el ministro, tendremos el ecuador completode las bienandanzas que el Decreto de 25 de agosto de 1885prometía a la Inspección, no obstante elevar a 90 el númerode sus titulares, para encubrir, bajo apariencia de impulsoascendente del Cuerpo, el ataque directo a las característicasy exigencias indeclinables de la función inspectora"32.

Posiblemente es, en este ámbito de la Inspección delas escuelas asimiladas, donde se apoya la afirmaciónrealizada por López del Castillo sobre la ligereza dela lectura del texto del Real Decreto que estamosanalizando. Ya que esta autora nos dice: "En cuantoal ámbito de actuación de la Inspección, es pleno en lasescuelas oficiales y en las libres <asimiladas>"33. Esto lopodemos comprobar en el texto del artículo 24apartado 2: “En los demás establecimientos libres deprimera enseñanza la Inspección se limitará a cuidar delexacto cumplimiento de las disposiciones del Real Decretode 18 de agosto de 1885".

En el análisis que realiza Maillo no se recogen dosaspectos muy concretos:

A) La aparición de los "Delegados de Inspección"creados en este Real Decreto34. Nombrados por laJunta Provincial entre "vecinos de arraigo en la localidady que reúnan mayores condiciones de aptitud y moralidadpara el desempeño del cargo". Estos delegados deInspección asumirán las funciones de la Inspeccióny darían cuenta de sus actuaciones al inspectorprovincial “ y al menos una vez cada tres meses sereunirán en la cabeza de partido para tomar acuerdos sobrelos intereses de la instrucción primaria en la región y acercade lo que han de poner en conocimiento de la superioridad”.

B) Los inspectores municipales, “Inspectoresespeciales para las escuelas del municipio” parapoblaciones de más de 100.000 habitantes. Lasatribuciones de estos serían las mismas que la de losinspectores provinciales, ya que estos no podríanintervenir en las escuelas cuya inspección seencomendará a los inspectores municipales. Sunombramiento correría a cargo del Gobierno y lasretribuciones a cargo del Ayuntamiento.

Un dato también significativo es la confirmación delacceso a la Inspección a través de oposición. Noobstante, el nombramiento, traslado y cese de losinspectores se haría libremente por el Ministro. Estaamplia discrecionalidad de los Ministros será objetode continuas tensiones en el seno de la Inspección alo largo de su historia.

Este decreto, así como la Real Orden de 23 denoviembre de 188535 que aprueba el reglamento nollegarán a aplicarse al morir Alfonso XII y acceder alpoder los liberales. No obstante los autoresconsultados entienden que es digno de analizar puesen él se contienen las líneas principales delpensamiento conservador sobre la Inspección que deforma recurrente irá apareciendo a lo largo del S. XX.

Con la muerte de Alfonso XII, se inicia el periodollamado de la Regencia de María Cristina entre losaños 1885 a 1902. En este periodo es digno de destacarlos intentos de sustraer a la Inspección, comoinstrumento del Estado, al control de las autoridadesy grupos de poder locales, a través de las juntasProvinciales y Locales. Así en la Ley de presupuestosde 29 de junio de 1887, el Estado asumía elsostenimiento de la Inspección Provincial ya queanteriormente lo hacían las Juntas Provinciales.

Hasta 1896, no se publicaría por Real Decreto de fecha27 de Marzo36 el Reglamento de la Inspección deEnseñanza, que definía la estructura jerárquica de laInspección en general y provincial, y regulaba lasvisitas y la participación de la Inspección en las JuntasLocales de primera enseñanza.

La aparición en la escena educativa de la InstituciónLibre de Enseñanza generaría una influencia decisivaa la hora de explicar el paulatino proceso de"secularización" del Sistema Educativo y la paulatina,pero discontinua, transformación de las funciones dela Inspección, desde el puro control ideológico, casipolicial, hasta el asesoramiento y la formación delprofesorado. La visión que Giner tiene de laInspección la extraemos de sus propias palabras:

Nota.� La base l1 implica que no se trata deconservar a la inspección su carácter actual y susfunciones de policía administrativa. El inspector,en primer término, y sobre todo, es un profesornormal, un educador, un maestro del maestro,encargado de conservar y mejorar la educación de éste.

La inspección es como una especie de EscuetaNormal a domicilio (1). El maestro, una vez alfrente de su escuela, vive, en su espíritu, delcapital, mayor o menor, que de la Normal trajo.Aunque ejerza su ministerio en una gran ciudad,donde halla a mano medios de continuar y aunacrecentar su cultura, necesitará siempre quealguien vea de cerca su obra, pueda compararla

32 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 103.33 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a la InspecciónProfesional en el Sistema Educativo Español 1849�1936”,pg 75 Estudios históricos sobre la Inspección EducativaEd. Escuela Española34 Ministerio de Fomento Real decreto creando un cuerpode Inspectores de primera enseñanza. Artículos 16 y 17.(Gaceta n. 238 de 26/08/1885)35 Ministerio de Fomento. Real orden aprobando elreglamento del cuerpo de Inspectores de primera

enseñanza. (Gaceta n 329 de 25/11/1885)36 Ministerio de Fomento. Real decreto aprobando elreglamento para la Inspección de la enseñanza. (Gaceta n88 de 28/03/1896)


con la de otros, le advierta y aconseje, no como''jefe'', sino como un amigo, como un compañeromás experimentado. ¡Cuánto más necesitarán losmaestros de las aldeas y peñas (errata del textooriginal = pequeñas) poblaciones -que son lamayoría- que se les ayude a vencer la presión dela rutina y del desconsolado aislamiento en quepor fuerza han de verse! En los desiertos delespíritu adonde se les envía y en que debieran sermisioneros casi únicos de la civilización, a la larga,y no pocas veces a la corta, flaquean los ánimosmás personales y viriles.

No sabemos bien, sin verlo y sin probarlo, lo quees ese proceso de continua disminución, queexperimentan allá en aquel medio -que no esprecisamente siempre el idilio-, irradiando decontinuo el calor que traían, sin poder reponer supérdida, faltos de libros, de iguales, y lo que esmucho peor, de superiores (espiritualmentehablando -que de los otros le sobran-); sin unafuerza que de fuera venga a reanimarlos ylevantarlos al más alto nivel posible en cadaindividuo. No es menester oficiar de profeta paraprever que llegará un día en que el interés de laeducación nacional, no sólo (como queda dicho enotro lugar) llevará a las aldeas los mejores maestros,sino que ni a ellos, ni a ninguno, les dejará secarseen el abandono años y años, cuando no pudrirse.

Para su auxilio, uno de los más importante medioses la inspección, es decir, una inspección del tipoa que se refieren estas notas. (1) Sobre mi enlacede la inspección con la Escuela Normal, v. el núm.336 del Boletín de la Institución Libre deEnseñanza (1891). Página 1937

En palabras de Jiménez Eguizabal38 las últimasdécadas de este siglo XIX se caracterizarán por la“sucesión de una serie de disposiciones en torno atres problemas fundamentales... selección depersonal, atribuciones, estabilidad y retribuciones”.

1.2. La Inspección del Ministerio deEducación. Análisis del periodo 1900-1936

La historia de este periodo muestra una altainestabilidad en los gobiernos que se suceden avelocidad de vértigo, y dentro de un modelo de"alternancias", que provoca persistentes vaivenes enla definición de las políticas educativas. La brevedadde algunos de ellos imposibilita, de hecho, lacapacidad de definir sus intenciones. A este respectode Elías Ramírez señala que en periodo que abarcadesde el ministerio de Romanones hasta eladvenimiento de la Dictadura de Primo de Rivera,53 ministros que ocupan la cartera de InstrucciónPública"39. Por su parte Brenan40 aporta el dato deque en los primeros 21 años del reinado de AlfonsoXIII (1902 a 1923) tuvieron 33 gobiernos enteramente

diferentes, pudiendo concluir que entre el año 1923 y 1936se sucedieron aproximadamente 20 ministros del ramo.

La Segunda de estas circunstancias se concretan en elámbito de la Educación, según un editorial de la RevistaSupervisión Escolar, probablemente escrita porLeónides Gonzalo Calavia, director de la misma, en que:

“Desde aquellas fechas (ministro 1900 y Director General dePrimera Enseñanza 1911), el computo aproximado de lasmutaciones personales acaecidos en ambos puestos de laadministración central nos proporcionan los siguientes datos:

Ministros desde 1900 hasta la iniciación del MovimientoNacional: 72 (permanencia media en el cargo: seis meses ycinco días). Desde el movimiento nacional hasta 1966: 5(permanencia media en el cargo: cinco años y siete meses).

Directores Generales desde 1911 hasta la iniciación delMovimiento Nacional (permanencia media en el cargo: diez mesesy trece días. A partir del Movimiento Nacional hasta 1966: 3permanencia media en el cargo:(nueve años y cuatro meses).

Toda obra de gobierno se realiza en el tiempo. O dicho deotra manera más congruente con nuestro propósito: sintiempo no hay obra de gobierno”41.

Con estas contundentes cifras y conclusiones,podríamos llegar a pensar que no fue posibleinstrumentalizar políticamente a la Inspección porla brevedad de los gobiernos para ejecutar suspolíticas educativas. Esta idea, no obstante, seríaerrónea, ya que las fuerzas que actúan en política nosólo utilizan directamente los poderes del Estado sinoque a veces -y en el tiempo histórico que nos ocupasobre todo-, cuando no es posible el asalto al aparatodel Estado lo que se pretende es simplemente laineficacia del mismo. Bloquear la acción del Estadoes en última instancia lograr la persistencia de unasituación determinada. La pugna por modernizar laAdministración Educativa y sustraerla a los interesesde los grupos de poder sobre todo locales (caciques y

37 Parte de este texto ha sido citado por Molero Pintado,M y Maillo García, A. llegando este último a utilizar lafrase “La Inspección es como una especie de EscuetaNormal a domicilio” como titular de un apartado de sutrabajo38 Jiménez Eguizabal, A. (1998) “Génesis de la funciónsocial y carácter profesional de la Inspección Educativa enEspaña (1849-1936)”. Revista de Educación n. 17, pg 213.39 Ramírez Aísa, E. (1993): “Introducción a la historia dela Inspección en España”. Fundamentos de SupervisiónEducativa. Ed La Muralla Madrid40 Brenan, Gerald (1960) El laberinto Español antecedentes socialesy políticos de la guerra civil. Ed Ruedo Ibérico París 1962 en EspañaIbérica de Ediciones y Publicaciones Barcelona 197741 Revista Supervisión Escolar número 1 Septiembre 1966,se ofrecen estos datos en su editorial, suponemos elaboradapor su director Leónides Gozalo Calavia, pg 5-6.


oligarcas confabulados con estos), nobleza y clero(salvaguarda del antiguo régimen), se resuelve en uncarrusel de gobiernos de diferente signo. Tejer y destejer.Se crean y se suprimen organismos, se dota de poderespara inmediatamente dejar suspendidos los mismos.El valor de un Real Decreto es poco más de cero. Elclima es de una total inseguridad jurídica ¿quien escapaz de utilizar la norma que en breve se ha de cambiary en más de una ocasión con efectos retroactivos?

Todo ello es el fruto de una revolución burguesa noacabada. La transición del antiguo régimen a la épocamoderna en España es lentísima y cruenta. El papel dela educación del ciudadano, como principal arma en lalucha ideológica entre el antiguo régimen y burguesía,se amplifica al entablarse la lucha entre la burguesíaconsolidada y las facciones más reaccionarias de laoligarquía terrateniente y de los intereses económicose ideológicos de un clero identificado con ella.

"El estudio detallado de la confrontación ideológica entre elEstado y la Iglesia, sobre todo por el forcejeo entre los gruposconservadores y liberales, condicionan muchas accionesprofesionales de los inspectores, obligados por la disciplinafuncionarial a seguir una línea de trabajo establecida”42.

El control de la escuela pública, y sobre todo delmaestro, potencial enemigo político, en muchoscasos, se convierte en el nudo gordiano delmantenimiento del "orden establecido" tanto para laIglesia como para los caciques y terratenientes. Losintereses de las órdenes religiosas y el clero ordinariodependen del control de la ideología, acorde con eldogma católico, que se imparte en las escuelaspúblicas y de la necesaria confrontación para zafarsede cualquier control de la enseñanza privadareligiosa por parte del Estado "liberal y laico".

El binomio Enseñanza Pública � Enseñanza Privadaviene arrastrándose desde que emerge el sistemaeducativo público en medio de un monopolio educativoprivado, detentado por la Iglesia. La instrucción delciudadano a raíz de la revolución burguesa se convierteen un eficaz ariete de los sectores laicos contra el poderideológico detentado por la Iglesia, ya que la educaciónreligiosa se imponía como el único referente. Los apoyosde la Iglesia al antiguo régimen hacen inevitable elenfrentamiento en este terreno con las nuevas fuerzasemergentes. La Iglesia legitimaba las formas dedominación política del antiguo régimen al conferirlesel rango de derecho divino. La comunión de intereseseconómicos y políticos era evidente formando la propiaIglesia un estamento (paradójicamente el máspermeable) de ese mismo régimen.

Tanto el siglo XIX, como gran parte del XX, estánplagados de encontronazos entre esas fuerzas, perola tendencia es clara, desplazándose desde un puntode máximo control, por parte de la Iglesia hasta unpunto de convivencia en precario con un aparatoestatal progresivamente cada vez más laico. Estecontrol eclesial se ejerce doblemente, por un lado,sobre el aparato de poder que define la política

educativa en el sector público y, por otro, desde unaposición hegemónica en el sector privado. Elprogresivo desembarco de las fuerzas progresistasen el terreno de la enseñanza privada (InstituciónLibre de Enseñanza, Escuela Modernas, Racionalista,Anarquistas, Socialistas...), permitirán, a estas, ircontrolando paulatinamente el aparato del Estado ydeclarando el carácter laico del mismo y porcoherencia del Sistema Educativo Público, Comoafirma Jiménez Eguizabal43:

“Constituye una tesis suficientemente contrastada quesólo a partir de la crisis del Antiguo Régimen – en la quela educación es concebida prácticamente como una cuestiónprivada y reservada a los estamentos más privilegiados-con el triunfo, aunque ciertamente discontinuo, de lasrevoluciones liberal-burguesas en Occidente, laescolarización se convierte en un objetivo social y universal,abanderando de forma decidida el principio del carácterpúblico de la educación en el marco de una pugnacontinuada de los grupos políticos y religiosos porapoderarse del control de la educación”.

En estas luchas ha estado presente la Inspección comoun instrumento utilizable en función de cada uno deestos intereses contrapuestos. Por ello su historia esuna sucesión compulsiva de acontecimientos queponen de manifiesto las diversas correlaciones defuerza en el dominio del aparato del estado.

El carácter regeneracionista del momento históricosobre el cual gravita la pérdida de las últimas colonias(1989), impulsa un proceso de cambios que en loeducativo se inician con la creación del Ministeriode Instrucción Pública y Bellas Artes, por separacióndel de Fomento. Antonio García Alix toma posesióndel cargo el 18 de abril de 1900. Buena muestra deello es la publicación del Real Decreto de 6 de juliode ese mismo año44, que determina el acceso a laInspección por oposición. En su exposición demotivos aborda dos cuestiones fundamentales parala Inspección: el acceso y la movilidad:

“De aquí la necesidad de poner en la designación ynombramiento de los inspectores un cuidado esmero paraque su delicada misión tenga un carácter verdaderamentetécnico y los funcionarios que la desempeñen no se hallensujetos a una movilidad que prive de unidad a sus trabajosy quite estímulo al personal que los realice y confiar a laoposición el nombramiento de los Inspectores renunciandoa la facultad discrecional de que hasta ahora ha venidohaciendo uso para la elección de estos funcionarios”

42 Citado por Molero Pintado, M. (1996) “TrayectoriaHistórica del Servicio de Inspección “ Madrid, pg 232Estudios históricos sobre la Inspección Educativa43 Jiménez Eguizabal, A (1998) “Génesis de la función socialy carácter profesional de la Inspección Educativa en España(1849-1936)”. Revista de Educación n. 17, pg 206.44 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Real decretomodificando la actual organización de las Escuelas Normales yde la Inspección de primera enseñanza. (Gaceta de 08/07/1900)


Según datos aportados por Pedro Ferrer45, por RealesOrdenes de 27 de diciembre de 1900 y de 8 de enerode 1901 se convocaron las primeras oposiciones enla historia de la Inspección para cubrir plazas enBarcelona y Málaga. Si bien este sistema, como hemosseñalado anteriormente, ya había sido propuestodesde la reforma de 1885 y reiterado en numerosasdisposiciones, no es hasta la promulgación de lasReales Ordenes anteriormente citadas y el R.D. de 6de julio de 1900 (Gaceta de Madrid de 8 de julio)donde se especifica que todas las plazas que quedenvacantes se cubrirán por oposición. Las condicionespara el acceso son tener el título de Maestro Normaly tres años de ejercicio en escuela pública. La primeraconvocatoria se realiza por la Real Orden de 28 dediciembre de ese año y supondría la superación decinco ejercicios46: memoria sobre el concepto deinspección escolar, traducción del francés a libroabierto, ejercicio escrito sobre cuestiones dePedagogía General o de Historia de la Pedagogía,ejercicio oral sobre preguntas de Metodología,Legislación escolar y Organización comparada y, porúltimo, ejercicio practico consistente en una visita deinspección ante Tribunal y elaboración del informecorrespondiente. Precisamente el acceso a laInspección ha sido tratado por López del Castillo47, deforma monográfica en el estudio del períodocomprendido entre 1849 y 1936. La forma de elegir y/oseleccionar a los inspectores ha sido la llave utilizadapor unos y otros para imprimir un determinado caráctera este estamento de la Administración Educativa.

Podemos afirmar que existe un eje conductor entrelas dos formas de utilizar al aparato del Estado porlos diversos grupos de poder. El discurso liberal secontrapone al conservador a lo largo del Siglo XX.La influencia de la Institución Libre de Enseñanza sedeja notar a lo largo de todo este período (GarcíaAlix en 1900, Rodríguez San Pedro 1907, Ministeriode Romanones y Canalejas 1910, Rafael Altamira1913, Eloy Bullón 1915 y en el 1932 con la normativarepublicana del primer bienio reformador). Elpensamiento radical católico y españolista se le oponecon sistemática rotundidad. Hacer y deshacer es laconstante de todo este periodo. Conscientes del"poder" de la Inspección las tendencias radicalesconservadoras han utilizado la libre designación parapoder manejar cómodamente a esta institucióndentro de su estrategia política. Definiendo unespacio de control hacia los maestros y escuelas(niños / niñas), pero sujeto a las arbitrariedades queen cada ocasión la política ejercida necesitara. De ahíque aquellas propuestas liberales sucesoras de esteescenario persistieran en la necesidad de poner"orden" en esta situación. Pretendiendo reforzar lapropia estructura de la Administración con el objetode que sirviese a un único empeño: el afianzamientode la legalidad, frente al caciquismo, la arbitrariedady el abuso de autoridad.

Parecía, al iniciarse el presente siglo, que se habíaconsolidado, por fin, una tendencia a la estabilidad,

objetividad e independencia en la actuacióninspectora. Nada más lejos de la realidad. Álvaro deFigueroa y Torres, Conde de Romanones, en abril de1901, apenas tres meses después de la primeraconvocatoria de oposiciones, vuelve a situar a laInspección como "cargo de confianza y transitorio",volviendo a la designación directa por parte delGobierno. Es con el R.D. de 12 de abril de 1901(Gaceta de Madrid de 13 de abril), en el que:

“Reconoce el Ministro que suscribe que era necesariorobustecer el principio de inspección en las provincias,confiriendo a los que la ejercen una autoridad profesionaladecuada a la función importantísima que desempeñan, yal mismo tiempo evitar que estos cargos, de suyo delicadosy que tanta influencia ejercen en la enseñanza primariapuedan estar en manos inhábiles o al servicio de interesesy pasiones no muy lícitos “

No alcanzamos a comprender el alcance de esosintereses y pasiones no muy lícitos. Pero sigue elMinistro diciendo en el preámbulo:

“Pero esta necesidad tan evidente no se satisface con soloproveer los cargos por oposición, pues si se reconoce queestas funciones pudieran caer en manos inhábiles, nadaresuelve con declarar inamovible a aquellos que lasdesempeñan sin antes haber hecho una debida depuraciónde aptitudes y condiciones”

La oposición, como sistema de acceso al ejercicio dela función inspectora, le parece al Conde deRomanones:

“un medio, que aparte de dejar sin inspección los distritosvacantes por largo espacio de tiempo, podrá comprobar laaptitud científica de los que hayan de ejercer estos cargos,pero en modo alguno, su moralidad que es la más principalde las condiciones que han de reunir. Compréndase laoposición para obtener aquellos cargos cuya misión seaexclusivamente didáctica; pero no para estos (los deInspección) cuyo fin primordial es denunciar y corregirabusos, debiendo responder los que los desempeñen es todomomento a la confianza de la Autoridad superior en cuyonombre ejerce sus funciones".

En el preámbulo del Real Decreto de 24 de agosto de1902 sobre la Inspección de los establecimientos deEnseñanza Oficial, se establece el nombramiento pordesignación ministerial y para "no gravar el

45 Ferrer y Rivero, P (1906) Tratado de Legislación dePrimera Enseñanza vigente en España. Madrid Libreríade los Sucesores de Hernando, pg 397.46 Capitán Díaz A. (1994) Historia de la educación enEspaña Madrid Dykinson, pg 226.47 López del Castillo, M.T. (1995) “El Acceso a la InspecciónProfesional en el Sistema Educativo Español 1849-1936Estudios históricos sobre la Inspección Educativa Ed...Escuela Española.


presupuesto con la cuantiosa asignación a un numerosocuerpo de inspectores en ejercicio". No estaba elMinisterio por la labor de aumentar los efectivos.

Lejos estaba Romanones de las aportacionesrealizadas por Bartolomé Cossío sobre la Inspecciónen un documento publicado en 1899, que es copialiteral del publicado por Joaquín Costa en 10 añosantes, exactamente el 11 de diciembre de 188948, enel que se preocupa, este representante de laInstitución Libre de Enseñanza, de la formación delos Inspectores ya que se:

“... se necesita crear, ante todo, un curso central paradirectores, profesores de las escuelas normales é inspectores.Este curso debería constituirse con todas aquellas personasde superior cultura, que en el país han dado muestras másrelevantes de entender los programas pedagógicos y desaber lo que ocurre acerca de ellos en otros países”.

Los contenidos del curso:

“serían puramente profesionales, pedagógicos y de carácterpráctico, durante dos años ó menos é inmediatamente pasaríanotros dos años, pensionados también modestamente, y bajo lainspección del profesorado del curso central, al extranjero. Asu vuelta, se les confiarían las direcciones y clases vacantesen las normales y las inspecciones”.

Concretando más adelante la necesidad del“Aumento de inspectores, formados por elprocedimiento dicho, hasta conseguir que todas lasescuelas sean inspeccionadas todos los años, una vezal menos”. En clara contraposición con los exiguosmedios que el Ministerio recién creado pondría adisposición de la inspección de las escuelas. Perodonde la visión de Costa, se aparta radicalmente delMinistro se sitúa en la necesaria independenciaprofesional de los inspectores.

“De entre ellos y los directores y profesores normales,deberían salir más tarde los inspectores generales que, porahora, podrían ser las personas que en el país hayan dadomás señales de conocer los problemas de educación yenseñanza. Estos, como todos los demás cargos, aun lospuramente administrativos de la enseñanza, deben sertécnicos y ajenos a la acción de los partidos políticos”49.

Hasta 1907 no se vuelve a plantear la oposición comoelemento esencial del acceso a la Inspección. Es enese momento cuando se contempla el tema de lainamovilidad del cargo, no así del destino puesto queel Art. 14 del R.D. 18 de noviembre de ese año50 prevéen su artículo 14 que “los inspectores podrán sertrasladados de Real Orden a otra provincia o distritouniversitario por conveniencia del servicio, dentro de sucategoría. Estas traslaciones no se podrán hacer más queuna sola vez dentro del mismo año”. Igualmente seestablece un sistema de ascensos por concurso deméritos basados en los antecedentes que obren en elMinisterio y otros méritos. Se establece un ciertocontrol de la Inspección sobre la celebración de lassesiones de las Juntas Provinciales. Además, serefuerza la independencia de la Inspección respecto

a las Juntas, al determinar en su artículo 13 quedependiesen directamente “de la Subsecretaría deInstrucción Pública y para el ejercicio de la Inspecciónbajo la del Inspector de distrito universitario en que prestenservicios”, y se reforzó, asimismo, la autoridad de losinspectores ante los maestros aumentando suscompetencias sancionadoras. Las zonas deInspección quedarán establecidas un año después51

al objeto de que los inspectores puedan visitar todaslas escuelas de ellas al menos una vez cada tres años.

Pretende conjurar este Real Decreto lasarbitrariedades y discrecionalidades anterioresestableciendo garantías en caso de adoptar laseparación del servicio, así en su artículo 15 fija que“Ningún Inspector podrá ser separado de su cargo másque por resultas de una sentencia judicial o en virtud deexpediente formado con audiencia del interesado y oído elConsejo de Instrucción Pública”.

La relación entre la Inspección y las JuntasProvinciales es interesante estudiarla, ya que semantiene, a través de ella, la tensión dialéctica entrelos sectores interesados en intervenir en la instrucciónpública. Dos autores Ramírez Aisa y López delCastillo mantienen tesis contrarias sobre estarelación. El primero sostiene que la "Hegemoníainspectora quedó en manos de las Juntas provincialesreorganizadas en 1907”... " Cualquiera de sus miembrospodía girar visita a las escuelas, asistir a los exámenes yexpedientar a los maestros por faltas graves en el desempeñode su cargo con supresión de sueldo e incluso proponer suseparación del servicio”. Concluye pues que "los inspectoreseran instrumentos al servicio de la Juntas provinciales ypor tanto estaban sujetos a la influencia política y caciquilde los miembros y organismos en ellas representados"52.

En contra de esta posición López del Castillo,admitiendo que las Juntas Provinciales "teníanfacultades inspectoras ya desde su origen: recordemos quelos inspectores nacieron en principio como simples delegadosde estos organismos", ya que el R.D. de 1907 otorga a laInspección " cierta jurisdicción inspectora" sobre ellas.

48 Costa y Martínez, Joaquín (1889) Maestro, escuela ypatria: (notas pedagógicas)“Edición digital basada en laedición de Madrid, Biblioteca Costa, 1916. Localización :Biblioteca de Magisterio de la Universidad de Alicante49 Ibidem

50 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto reorganizando la Inspección de primeraenseñanza. (Gaceta de 24/11/1907)51 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto dividiendo el territorio de la Península é islasadyacentes en las 59 zonas y que se denominarán zonas deInspección de primera enseñanza. (Gaceta de 07/09/1908)52 Ramírez Aísa, E. (1993) “Introducción a la historia dela Inspección en España”... Fundamentos de SupervisiónEducativa. Ed La Muralla Madrid, pg 216-217


En su artículo 30, este Real Decreto establece que los“ inspectores llamarán la atención de los secretarios de lasJuntas provinciales cuando estas demoren la celebraciónde sus sesiones”, "así como para el pronto despacho de losasuntos encomendados a estas cuando sufrieren retraso ose formulase reclamación por parte de los Maestros"53.Queda igualmente claro que este R.D., en su art. 13,se decanta a favor de la Inspección en la citada pugna,al establecer la dependencia directa de la Inspecciónde la Subsecretaría del Ministerio. De este modo secreaba un espacio de independencia de la Inspeccióncon respecto a los "poderes" provinciales. Por nuestraparte después de una detenida lectura de esta normanos sumamos a la postura de López del Castillo ya queobservamos una formulación clara de atribuciones,funciones y capacidad de actuación de la Inspección.

En ésta como en las otras cuestiones precedentesRomanones dará un giro de 180 grados en pocotiempo. De este personaje podemos extraer algunasconsideraciones interesantes, ya que nueve añosdespués, al volver a ocupar esta responsabilidad degobierno, habrá cambiado radicalmente su visión delpapel de la Inspección. De hecho Romanonesreorganizó en 191054 la Inspección pretendiendo darleun carácter más técnico, aumentando el número deinspectores auxiliares de 10 a 60. Igualmentereorienta la actuación inspectora al afirmar que "estaInspección no está, ni debe estar, inspirada en el principiode la desconfianza en el Profesorado, ni ha de tener tampococarácter exclusivo fiscal o denunciador, sino que llevaprincipalmente una misión tutelar, de apoyo para elprofesor que se distinga por sus esfuerzos, de estímulo paratodos los demás, de impulso brioso en el desarrollo yperfeccionamiento de la enseñanza". Se dota de a laInspección de una competencia novedosa ya que sele encarga "Vigilar por el estricto cumplimiento de lasleyes, en cuanto hace referencia a la enseñanza privada".

A criterio de Dottrens55, contiene elementos positivoscomo son: el incremento del número de inspectores,creación de zonas de visita organizadas en funcióndel número de escuelas y las vías de comunicación,establecer una única forma de provisión medianteoposición, mandata la visita de todas las escuelas almenos una vez al año y regula las funciones delinspector general sobre las Normales y la propiainspección. No obstante este autor sostiene que estanorma “conserva dos instrumentos poderosos en manosdel Poder político, por lo que quedaban los inspectores bajola influencia de la acción de los partidos y de las fuerzasreaccionarias dominantes; uno es la movilidad, por la queel inspector puede ser trasladado “por conveniencias delservicio” a provincia distinta de donde ejerce su cargo, yla otra la dependencia del inspector de las Juntasprovinciales de Primera Enseñanza, a las que han desometer sus propuestas y resoluciones”.

Cabría preguntarse en qué medida los luctuosossucesos de 1909 "Semana Trágica de Barcelona" y laatribución de responsabilidades de los "desordenes"a las escuelas "anarquistas" influyeron las nuevas

orientaciones legislativas. La “Semana Trágica deBarcelona” es un punto de inflexión que permiteobservar como el aparato del Estado, en manos delas tendencias conservadoras, reacciona ante laprotesta popular esgrimiendo la represión y lasistemática fiscalización de aquellas causas que a sujuicio la provocan. Se produce una focalizacióninteresada, utilizando la figura de Ferrer y Guardia,sobre la escuela "laica" como causa principal de loslamentables acontecimientos. Por ello "creemos queno es casualidad que a raíz de los tremendos sucesosde la Semana Trágica y la de la supuesta implicaciónen ellos de las escuelas anarquistas, se inicie unarapidísima revalorización, ampliación yconsolidación del cuerpo de inspectores"56.

No es este un hecho aislado ya que se contrastasistemáticamente que cuando existen conflictossociales o políticos, se produce una tendencia alreforzamiento del aparato represor. Volveremos aencontrar a la Inspección actuando fundamentalmentecomo instrumento de control y fiscalización en variosmomentos de la historia de nuestro país.

Es interesante observar la transformación producidaen Romanones en apenas 8 años con respecto a laInspección, ya que pasa, de la no necesidad de "uncuerpo oficial de inspectores fijamente constituidos"y de "no gravar el presupuesto con la cuantiosaasignación a un numeroso cuerpo de inspectores enejercicio", a que "esa Inspección es el órgano derelación técnica del Ministerio, con todo elprofesorado y con todos los centros y fundacionesdocentes”, y a proveer urgentemente las vacantesexistentes. Es en esta época, 1909, cuando se crea laEscuela Superior del Magisterio57 que tiene comomisión la formación de profesorado para la EscuelasNormales e Inspección. De hecho se reserva para losalumnos que finalicen su último curso las dos terceraspartes de las vacantes que se oferten en EscuelasNormales e Inspección de enseñanza primaria. Este

53 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a laInspección profesional en el sistema educativo español1849-1936”, pg 117 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa Ed... Escuela Española54 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto reorganizando la inspección de la enseñanzaprimaria. (Gaceta de 29/05/1910)55 Dottrens, R. (1935) El Problema de la Inspección y laEducación Nueva Espasa-Calpe Madrid. Pg 7656 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849-1936”, pg 129 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa Ed.Escuela Española

57 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto creando en esta Corte una Escuela Superior delMagisterio. (Gaceta de 04/06/1909)


sistema de acceso “directo” finaliza por R.D. de 3 deMarzo de 192258, que reconoce no obstante estederecho a los alumnos que en esa fecha hubieraniniciado los estudios en la Escuela Superior. Laescuela funcionó 23 años hasta que en 1932 se creó laSección de Pedagogía en la Facultad de Filosofía yLetras de la Universidad Complutense.

Un hecho de indudable importancia es la creación el1 de Enero de 1911 de la primera Dirección Generalde Primera Enseñanza59. Dependiendo de ella “laInspección General de primera enseñanza y todos losorganismos que le corresponden naturalmente”. EstaDirección General será desempeñada “siempre enpersona que, aparte de reunir las condicionesadministrativas correspondientes a la categoría y sueldo,pertenezca o haya pertenecido al profesorado oficial y sehaya señalado por servicios especiales a la enseñanza ypor una reconocida competencia en materia pedagógica”Aunque Elías Ramírez atribuye a Romanones lacreación de la citada Dirección General, lo cierto esque fue creada por el entonces Ministro deInstrucción Pública Julio Burell, que sustituyó enoctubre de 1910 a Romanones. Sitúa este ministro alfrente de la misma a un destacado institucionalista(Institución Libre de Enseñanza) Rafael Altamira yGrava, que por cierto había sido nombrado InspectorGeneral en octubre de 1910, aunque en esosmomentos ostentaba la cátedra de Historia delDerecho en la Universidad de Oviedo y había sidosecretario del Museo Pedagógico. Contó Altamiradesde el principio con la enemistad de lasorganizaciones católicas que intentaron susustitución hasta conseguir que dimitiera en Julio de1913, no sin antes asistir a la publicación del RealDecreto de 5 de Mayo de 191360 que genera laestructura de la Inspección de Enseñanza que duróen lo fundamental hasta 1932. Al mismo tiempo ypor otro Real Decreto de la misma fecha se modificóel funcionamiento de las Juntas Provinciales yLocales61, anulando las funciones inspectoras de éstasejercían directamente atribuyéndole no obstantefunciones de vigilancia en materia de instalacionesy cumplimiento de calendario escolar, “dando cuentaa la Inspección de cualquier irregularidad que notasen enla conducta pública de los Maestros, lo mismo que en laprivada cuando diese lugar a notorio descrédito”. Elloocasionó la protesta de las instancias eclesiásticas yconservadoras pues veían en ello una amenaza a laindependencia de que disfrutaban y la posibleactuación en el cierre de establecimientos escolarescatólicos. Ya que en palabras de Dottrens62 “es lareforma de la inspección más radical y mejor intencionadade las dictadas por la monarquía” continuandoexponiendo que “el propósito fundamental de estareorganización de la inspección fue la liberación de laescuela de los poderes caciquiles y reaccionarios que veníanpesando tradicionalmente sobre ella”.

En el Real Decreto que regula la organización yfuncionamiento de la Inspección se continúa

realizando el acceso a la misma desde la Escuela deEstudios Superiores del Magisterio (dos tercios) y elotro tercio por oposición, a la que podrán concurrirlibremente “los Maestros de Escuela pública contítulo superior y tres años de servicios, los Profesoresy Auxiliares de Escuelas Normales, los Jefes de lasSecciones de Instrucción Pública con servicios de laenseñanza primaria oficial y los licenciados dederecho, Ciencias y Filosofía y Letras”. A estos no seles exige ni tener título de maestro (formación previa)ni años de servicio en la función docente (experienciaprofesional) si bien en el desarrollo de este RealDecreto por Real Orden de 23 de Junio de 191363 sele ponen algunas condiciones a estos licenciados parapoder participar en la oposición, tales como:"acreditar su aptitud mediante el certificadocorrespondiente o el título de Maestro Superior”.Esta distinción entre Maestros y Licenciados loachaca López del Castillo64, a una actitud de losseguidores de la Institución Libre, citando esta autoraa Cossío y Aniceto Sela, que abogaban por laincorporación a la Inspección de profesionales queno procedan del magisterio. No queda de todasformas clara la intencionalidad de losinstitucionalitas, si es que la tuvieron, de apartar almagisterio del acceso a la Inspección.

58 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto derogando los artículos 46 al 52 del Real decretode 30 de Agosto de 1914, sobre organización de la Escuelade Estudios Superiores del Magisterio. (Gaceta de 04/03/1922)59 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto disponiendo que la Dirección General de primeraenseñanza, consignada en el presupuesto vigente, tendráel carácter de Centro técnico encargado de la resolucióny de los asuntos relativos á aquel grado de enseñanza.(Gaceta de 02/01/1911)60 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto relativo á la organización y funcionamiento de laInspección de Primera enseñanza. (Gaceta de 13/05/1913)61 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto relativo á la organización y funcionamiento delas Juntas provinciales y municipales de Primeraenseñanza. (Gaceta de 13/05/1913)62 Dottrens, R. (1935) El Problema de la Inspección y laEducación Nueva Espasa-Calpe Madrid. Pg 7763 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realorden dictando reglas complementarias y explicativas delReal decreto de 5 de Mayo último, reorganizando laInspección de Primera enseñanza. (Gaceta de 27/06/1913)64 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849-1936”, pg 141-142 Estudios históricos sobre laInspección Educativa Ed. Escuela Española


Rafael Altamira dimitirá, como antes exponíamos,pocos meses después de la publicación de este R.D.Al parecer la causa directa fue la decisión tomadapor el nuevo ministro, el 15 de septiembre de 1913,que suponía que el Delegado Regio en la zona deMadrid ostentase la Alta Inspección de todas lasescuelas y la competencia de organizar la enseñanza.

Mucha importancia tiene en este momento históricoque aparezca por primera vez la inspección femenina,Femenina, Montilla. F65 dice lo siguiente:

"Precisando más diremos que fue el Real Decreto de 7 deFebrero de 1913, artículo segundo, el que registró por primeravez la Inspección Femenina, creando 10 plazas de inspectorasauxiliares con residencia en capitales de provincia".

Aunque en la lectura del texto legal66 aparecen creadaspara Inspectores Auxiliares, se produce una correcciónde errores67 posterior por el que pasaron a denominarseestas 10 plazas de Inspectoras Auxiliares con residenciaen las capitales de Distrito Universitario (no deprovincia). Estas plazas estaban destinadas para alumnasde la Escuela de Estudios Superiores del Magisterio. Eltrabajo desarrollado por las primeras inspectoras fue muypositivamente valorado en el Ministerio que así lomanifiesta en el preámbulo del Real Decreto de 19 deFebrero de 191568 que dice lo siguiente:

“Buscando la mayor eficacia de los servicios y teniendo encuanta los buenos resultados que ha dado la inspecciónfemenina, propónense la extensión de ésta a otrasprovincias, ya que hasta el presente ha estado limitada alas que son capitales de Distrito universitario”.

Aunque por necesidades de otras provincias las 20 plazascreadas se dividen en 10 para Inspectores y otras 10 paraInspectoras. Estas tenían encomendadas las visitas a lasescuelas de niñas en la capital (aproximadamente 100) y enalgunas localidades de fácil comunicación. Pero la distinciónentre plazas masculinas y femeninas se anulará a través dela publicación del Decreto de 2 de diciembre de 1932 en laetapa republicana. Sus efectos fueron poco duraderos yaque en enero de 1939, antes de terminar la guerra civil, seestablecen zonas de inspección masculina y femenina.

Desde el inicio del siglo XX hasta la Dictadura de Primode Rivera caben destacar varios acontecimientos en lavida española: La cuestión marroquí que se inicia en 1909y que supone una de las causas de la semana trágica deBarcelona. Los efectos de la Primera Guerra Mundial enla economía del país y las tendencias inflacionistas en ladécada de los años veinte. La agitación social y elrelanzamiento de las organizaciones obreras a raíz de laRevolución Rusa (1917) y la conmoción nacional quegenera el Desastre de Annual en 1921. Estos dos últimosacontecimientos, combinados con otros, son los queproducen el pronunciamiento del General Primo deRivera y el inicio de la Dictadura Militar, apoyada por laburguesía catalana y vasca (en un primer momento), losterratenientes, el Ejército y la Iglesia.

A juicio de todos los autores consultados y enconcreto en palabras de Elías Ramírez " La Inspección

durante los seis largos años de la Dictadura delGeneral Primo de Rivera vivirá una época de crisis"69.Tres son las cuestiones fundamentales: la primera,relacionada con la orientación de la Inspección a larepresión de las ideas contrarias a la doctrina oficialde la Dictadura y sobre todo en el terreno de los"nacionalismos". La segunda, la subordinación de laInspección a los Delegados Gubernativos. Y, latercera, la pérdida de la inamovilidad, es decir, lacapacidad del gobierno para producir trasladosforzosos de inspectores de unos puestos de trabajo aotros, de unas poblaciones a otras.

Con respecto a la primera habría que mencionar laReal Orden de 12 de Febrero de 1924 en la que seaprecia, una vez más, como la Inspección es utilizadacomo instrumento garante del orden procediéndose a:

“la suspensión de los Maestros nacionales que nocumplieran las disposiciones vigentes respecto de laenseñanza en castellano o que en sus explicacionesvertieran doctrinas opuestas a la unidad de la Patria,ofensivas a la religión o de carácter disolvente o actuarancon tal debilidad que se pueda presumir que existe caráctertendencia o en contra de dichos sagrados principios”70.

65 Montilla, F. La Educación y su Historia Edi. MartínMadrid (1952)66 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Real decretodeclarando en suspenso la actual distribución del personal deInspectores de Primera enseñanza, y que las plazas que deesta suspensión resulten, sumadas á las 40 inspeccionesauxiliares creadas por la vigente ley de Presupuestos, sedistribuyan en la forma que se indica. (Gaceta de 09/02/1913)67 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes.Subsecretaría.- Rectificación al Real decreto sobre distribucióndel personal de la Inspección de Primera enseñanza, publicadoen la Gaceta del día 9 del actual. (Gaceta de 11/02/1913)68 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Real decretorelativo a la distribución de las 20 plazas de Inspectores de Primeraenseñanza, de entrada, resultantes del mayor crédito consignadoen la vigente ley de Presupuestos. (Gaceta de 20/02/1915)69 Ramírez Aísa, E. (1993) “Introducción a la historia dela Inspección en España. “Fundamentos de SupervisiónEducativa. Ed La Muralla Madrid, pg 22070 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Real ordendisponiendo que por los Inspectores de Primera enseñanza se procedaa girar visitas de inspección a las Escuelas municipales voluntariaArt. 3 (Gaceta de 15/02/1924). Esta norma es reforzada por otra, de 13de Octubre de 1925, que no hemos podido confirmar en la que:“se ordena a los rectores, directores de centros públicos e inspectoresde enseñanza primaria se vigile cuidadosamente acerca de lasdoctrinas antisociales o contra la unidad de la patria que puedanser expuestas por algunos profesores o maestros, considerando lafalta lo suficientemente grave para abrir el correspondienteexpediente, previa suspensión de empleo y medio sueldo, si hubieraindicios de culpabilidad. La prohibición no se limitaba a laexposición de esas ideas, sino también al uso de libros de texto,siendo responsable el maestro que los utilizara. En el caso de escuelaprivada, este uso podía suponer la clausura inmediata".


La segunda cuestión es la creación de los DelegadosGubernativos que el General Primo de Riveraintrodujo como elemento de control de todo elfuncionamiento de la Administración del Estado. Enel ámbito de la educación hay que señalar lapublicación de la Real Orden de 29 de Agosto de192471. Tanto Molero como Maillo coinciden en suanálisis sobre el papel desempeñado por estosDelegados Gubernativos. El primero sostiene queestos delegados “solapan sus actuaciones con las de laInspección profesional”. El segundo manifiesta que “losInspectores quedaron mediatizados por los DelegadosGubernativos". La Real Orden citada en su preámbulorecabada de los inspectores de enseñanza primaria,así como de los maestros adscritos a sus zonas “todaslas facilidades que sean precisas (hacia los delegados) paravisitar escuelas, formar juicio sobre el estado de laenseñanza y de las deficiencias que, tanto en el personalcomo en el material y en los edificios observen, así como delas relaciones de los maestros con las autoridades y elvecindario". La norma no deja lugar a dudas sobre lasubordinación de los Inspectores a cada DelegadoGubernativo en el ámbito geográfico donde esteDelegado ejerciera sus competencias, dado que elInspector tenía obligación de informar al mismo desu entrada en la mencionada zona (normalmente unPartido Judicial) “cuando vaya a hacer una visita, tantoordinaria como extraordinaria; para que dicho Delegadopueda presenciarla, si lo cree necesario, o para que éste lesdé los informes o datos que respecto a las Escuelas, losMaestros o los pueblos crea conveniente deba conocer” yel Delegado tenía facultades para visitar, sancionar amaestros y convocar a las Juntas Locales de PrimeraEnseñanza e incluso “si el Delegado gubernativo juzganecesario que se realice una visita extraordinaria losolicitará por oficio de este Ministerio, y si lo estimare deurgencia lo participará al Inspector, dando cuenta a esteDepartamento. En este caso el Inspector la realizará, dandoasimismo cuenta a este Ministerio”. Por nuestra partequeda clara la subordinación de los Inspectores aestos Delegados gubernativos.

Para concretar aun más este extremo, a través deOrden Ministerial de 4 de Septiembre del mismo año,dirigida a los maestros, se les informa que losDelegados Gubernativos ejercían la superiorInspección de las escuelas de primera enseñanza.

Por último, y en consonancia con otros momentosanteriormente analizados, la tentación de utilizar conla máxima discrecionalidad a la Inspección, sematerializa en el Real Decreto de 16 de Abril de 192672

que permitía al Ministerio trasladar a los inspectorescuando lo considerara conveniente, sin respetar losderechos adquiridos por quienes accedieron a uncuerpo que tenían referenciadas sus plazas alocalidades concretas argumentando que:

“Es necesario dar una mayor flexibilidad a la misión delos Inspectores, que permita acomodarla a las variablesexigencias de la realidad y obtener el mejor rendimientode su trabajo; lo que se conseguirá determinando las zonas

de visita para que se ajusten al número y las condicionesde las Escuelas y del terreno en que estén enclavadas, yutilizando en provincia distinta, cuando así lo aconsejenlas necesidades del servicio, la acción de los Inspectores,porque dada la representación que ostentan y la libertadque exige su designación, por el carácter delegado de susfunciones han de hallarse plenamente asistidos de laconfianza de quien los nombra”

Esta medida cerraba un mecanismo que convertía lalegalidad en arbitrariedad. La estrecha vigilancia de losDelegados Gubernativos hacia la Inspección y la absolutainseguridad en uno de sus elementales derechoslaborales, privaban a la Inspección de la necesariaobjetividad e independencia en el ejercicio de susfunciones. Maillo73 cita un caso concreto de represaliacontra el Inspector Modesto Medina Bravo. El cual rozócon el Delegado Gubernativo de turno en relación conun expediente disciplinario incoado a un maestro amigode este Delegado Gubernativo. Se apercibió al inspector,por orden de 7 de Enero de 1926 y Maillo sostiene queeste incidente provocó la publicación de la Real Ordende 16 de Abril anteriormente citada.

La caída de Primo de Rivera, al retirarle su apoyo lospoderes que lo sostenía y formalmente Alfonso XIII,abre un nuevo periodo en la etapa histórica queestamos estudiando. El malestar creado por estasnormativas en la Dictadura, no sólo en la Inspecciónsino también en el profesorado, indujo, una vezconcluida ésta, a la anulación de las mismas y a lareparación de sus efectos perjudiciales. Ello tuvolugar nada más proclamarse la II República Española,el 14 de abril de 1931. El Decreto de 29 de Mayo deese año74, en su parte expositiva, narra como a raízdel Decreto de abril de 1926 “fueron lanzados deCataluña la mayor parte de los Inspectores que servían enaquellas provincias y otros se encontraron trasladados sinlas más leve explicación pública” y que “tan pronto comofueron removidos cuantos inspectores inspiraron sospechas

71 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realorden relativa a visitas de las Escuelas públicas y privadaspor los Delegados gubernativos. (Gaceta de 04/09/1924)72 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes. Realdecreto disponiendo que el Ministro de Instrucción públicay Bellas Artes podrá, mediante Real orden acordada enConsejo de Ministros, adscribir libremente a los Inspectoresde Primera enseñanza a la provincia donde sean másconvenientes sus servicios. (Gaceta de 17/04/1926)

73 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 245.74 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes.Decreto declarando incluido el Real decreto-ley de 16 deAbril de 1926, sobre Zonas y distribución de Inspectoresde Primera enseñanza, en el apartado B del Decreto de15 de Abril pasado, considerándolo totalmente anuladocon invalidación de sus consecuencias, y disponiendoqueden anulados todos los traslados y adjudicaciones dedestinos de Inspectores. (Gaceta de 30/05/1931)


de desafección a aquél régimen político.... Numerososinspectores en activo o aspirantes a ingreso en el cuerpo,que se encontraban en condiciones de merecer el favor delGobierno fueron destinados a vacantes o a plazas de nuevacreación, arbitrariamente distribuidas por las provincias másapetecidas". Como quiera que, a pesar de la anulaciónde esta normativa arbitraria (por el general Berenguerfinalizada la Dictadura de Primo de Rivera), subsistenlos "numerosos casos de nombramiento o trasladosgraciosos", el Decreto dispone lo siguiente:

"1.� Queda anulado el Real Decreto de 16 de Abril de 1926

2.� Quedaban anulados todos los traslados de inspectoresacordados en cumplimiento del Real Decreto citado, así comola adjudicación de destinos hecha a inspectores de nuevo ingresoentre el 13 de septiembre de 1923 y el 13 de abril de 1931".

Ello supuso el traslado de 59 inspectores. Lainamovilidad es restablecida por el Decreto de 1932,nuevamente pérdida por el Decreto de 26 denoviembre de 1935 (CEDA) y vuelta a restablecer porDecreto de 26 de Marzo de 1936, escasamente un mesdespués de haberse celebrado las elecciones el 16 deFebrero. Todo ello nos da idea de la importancia quea este asunto le confería cada gobierno entrante.

La situacin de la enseñanza al inicio de la Repúblicapresenta un panorama de déficits enormescomparado con el objetivo de conseguir un sistemaeducativo moderno, homologable a los europeos. Eseesfuerzo parecía ciclópeo por la cantidad de recursosnecesarios y por la lucha contra las OrdenesReligiosas que mantenían gran parte de su poder. Laspalabras de Pierre Vilar son ilustrativas.

"La Institución Libre de Enseñanza se convirtió en elmodelo de la Universidad y de los Institutos secundarios.Pero la escuela primaria fue más difícil de edificar. Parahacer una escuela laica, al modo francés, hubieran hechofalta veintisiete mil nuevas escuelas, pero los créditos sólopermitían empezar con una tanda de siete u ocho mil.Faltaban maestros. Por último disputar a lascongregaciones religiosas sus seiscientos mil alumnosplanteaba, además de los difíciles problemas prácticos, lamás delicada cuestión psicológica: la de la religión”75.

Con respecto a las necesidades de plazas escolares, enun informe solicitado por el ministro MarcelinoDomingo76 a la Inspección sobre el número de escuelasque sería necesario crear, se calcularon necesarias27.151 más de las 32.620 existentes en ese momento.

En cuanto a la Inspección se reorienta totalmente latendencia mantenida por la Dictadura. El prologo delDecreto de 29 de Mayo de 1931, citado por variosautores, refleja las claves del nuevo papelencomendando a la Inspección, dando satisfacciónnecesaria al ansia de justicia del Cuerpo deInspectores, ya que había sido utilizado hasta la fecha"como instrumento de intolerancia en el programa, en elmétodo, en el idioma y en la religión". Se planteaurgentemente la ampliación de la plantilla deInspección que, en esos momentos, era de 213

inspectores, de ellos 141 varones. La Ley dePresupuestos del año 1932 crea 100 nuevas plazas, lamitad de ellas para cada uno de los sexos, y al añosiguiente otras 65 plazas más. Por orden de 11 de Abrilde 1932 se sacan a oposición 66 plazas (50 parainspectores y 16 para inspectoras), las 44 restantes seofrecen a maestras normales procedentes de la EscuelaSuperior del Magisterio. El acceso a oposiciones estabacondicionado a los maestros nacionales con cinco añosde antigüedad en la escuela pública, o que se hallaranen posesión del título de maestro normal de la antiguaEscuela de Estudios Superiores del Magisterio. Ellosupone un fuerte incremento de plantillas que seestabilizaría en 377 plazas hasta la década de los 50.

Al finalizar ese año se publican dos Decretos, uno deellos con fecha 2 de octubre y otro del 2 de Diciembrede 193277 que configuraba la Inspección de PrimeraEnseñanza. Este último texto curiosamente sirvió dereglamentación a la Inspección hasta 1967, a pesarde la derrota de la República. Un ejemplo de cómouna norma técnicamente bien hecha es capaz desobrevivir a tiempos ciertamente aciagos. A modode ejemplo hacemos referencia a la opinión que, enplena posguerra civil Gálvez y Onieta78, públicamentemanifiestan en su obra sobre la Inspección deEducación en 1942. “Fue una reforma a fondo, hechasobre bases técnicas y por técnicos en la que se implantaronnormas nuevas en la función inspectora” a juicio de estosautores “El Inspector para la Republica, lo era todo enPrimera enseñanza y era también sin decirlo el decreto, elarma que blandía el Ministerio para llevar al Magisteriopor los derroteros que aquel régimen político deseaba,“orientando” hacia su fin el funcionamiento de las Escuelasy el espíritu de los Maestros”. Testimonio este queabunda en la tesis que plantemos en este estudio enel sentido de la manifiesta utilización de la Inspecciónpor parte de quienes detentan el poder político endiversos momentos de la historia como si de unaconstante se tratara. Después de resaltar aspectosnegativos que a su entender hicieron fracasar eldecreto comentado afirman que “Por lo menos acertóen un principio a saber: que el Inspector es una palancapoderosísima en la educación nacional”79.

75 Vilar P. (1975) La Historia de España E d i t o r i a lLibrairie Espagnole París, pg 122

76 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 254.77 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes.Decreto relativo a la Inspección profesional de Primeraenseñanza. (Gaceta de 07/12/1932)78 Curiosamente de estos dos autores solo Onieta es citadopor Capitán Díaz, A. En la Bibliografía de su obra“Historia de la Educación en España”, sin que aparezcareferencia a la obra de ambos.79 Gálvez, Gonzalo y Onieva, Antonio J Para ser Inspector dePrimera Enseñanza (1942) Ediciones Aguado Madrid, pg. 23


Es clara la tarea encomendada a la Inspección en suartículo primero: "un organismo encargado de orientar,impulsar y dirigir el funcionamiento de las escuelas nacionales yde las instituciones auxiliares de la mismas". Son constanteslas referencias en esta normativa a la especial asistenciapedagógica que debe prestar la Inspección a las Escuelas.Igualmente es necesario resaltar la creación de la figurade los Inspectores Maestros que permitirá el reclutamientopara tareas inspectoras a los "mejores Maestros, sin apartarsede sus Escuelas". Estos Inspectores Maestros pertenecían ala Junta de Inspección Provincial y ejercían plenamentesus funciones en la zona de actuación encomendada. Esevidente, que esta medida, además de perseguir unaumento de recursos humanos en las tareas inspectoras,permitía contar con un buen número de experimentadosdocentes para mejorar las tareas de asesoramientopedagógico a las escuelas. Igualmente podríandesempeñar servicio normalizado de Inspección, enámbitos provinciales, previa evaluación positiva de losdos años de ejercicio y solicitud del interesado.

El sistema de acceso está regulado por el Decreto de2 de Octubre de 1932, en el que se establece unconcurso oposición. La fase de concurso eseliminatoria. Se obliga al opositor a presentar unamemoria previa, unida a informes de Inspección ycuantos méritos alegue. El tribunal, si lo considerasenecesario completará con otros informes ladocumentación aportada y "si estima necesario... ",realizará "la visita a la Escuela del aspirante a fin deresolver acerca de la admisión de los interesados a laoposición convocada".

López del Castillo manifiesta su opinión negativa conrespecto a la formula adoptada para realizar el accesoa la Inspección. Esta autora sostiene que elprocedimiento "no solo introduce un alto factor desubjetividad, sino que además podía hacer excesivamentedilatada la pre-selección"80. No comprendemos estosreparos de la autora citada, ya que ha realizado variaspublicaciones encomiando la tarea de la Inspeccióny abogando por su carácter técnico, así como de lanecesidad de contar con atribuciones adecuadas ysi, como parece deducirse de sus palabras, estaría másconforme con una oposición “pura y dura”, es obvioque no pone en duda la objetividad de un tribunalde oposiciones. El hecho de que la fórmula reguladapermita que se establezca un filtro, de manera que solo laspersonas que acrediten un determinado nivel de actuaciónprofesional puedan opositar, no es cuestionable, en símisma, ya que es a través de instancias técnicas, (la propiaInspección y el mismo tribunal que va a juzgar la oposición)como se informa sobre el aspirante. Evidentemente enestos momentos históricos que analizamos nosencontramos aún lejos de la posibilidad de “homologar”los procedimientos de evaluación de la práctica docente yorganización escolar necesarios para dar rigor a esta “pre-selección”. En este mismo Decreto de 2 de Octubre seorganiza también la Inspección Superior de EnseñanzaPrimaria, creando la Inspección Central de EnseñanzaPrimaria y Escuelas Normales. A estos inspectores eldecreto los llama "Superiores”.

El Reglamento establecido por Decreto de 2 deDiciembre de 1932, a juicio de López del Castillo"reorganiza a fondo la Inspección de primera enseñanza,refunde anteriores y marca un hito nunca superado en lahistoria del servicio"81. Podemos comentar de estereglamento que unifica las zonas de Inspecciónmasculinas y femeninas, así como la figura novedosade los Delegados de la Inspección. Estos seríanmaestros que visitarían las escuelas próximas a lasuya para "colaborar con sus compañeros en la realizaciónde las instrucciones pedagógicas dadas por el inspector".Encontramos de esta forma un antecedente de lasactuaciones asesoras de los servicios educativosexternos a los centros (Centros de Formación delProfesorado, Equipos de Apoyo para laCompensación y la Orientación, ProgramasEducativos sobre Paz y no Violencia, Prevención delConsumo de Drogas, Equipos de Educación para elConsumo etc.), si bien ninguna de estas instanciasasesoras depende de la Inspección Educativa.

Pero no acaban aquí los avatares de la Inspección yaque unos meses después, en el bienio “Cedista”, sedesmonta la Inspección Central por Decreto de 23de Julio de 193582, ya que en la ley de presupuestosse había "recortado" el capítulo de gastos de esteorganismo “y aunque los Inspectores generales quela desempeñaban no percibían actualmente más haberesni gratificaciones que el sueldo correspondiente a suslugares en el Escalafón, resulta prácticamente imposibleel ejercicio de su misión específica y más esencial queera la visita a provincias y la redacción del <boletín deEducación>”. Además por Decreto de 26 de Noviembrede 1935 acaba con la inamovilidad de los inspectoresdando al gobierno "cierta holgura para destinar aquellosfuncionarios a las provincias donde pueda su labor resultareficaz". El gobierno del Frente Popular restablecerá lainamovilidad y la Inspección Central volviendo lasituación al punto de partida de 193283. Pero esta situaciónserá un mero paréntesis ya que meses después se iniciaguerra civil poniendo punto final a este periodo.

80 López del Castillo, M.T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849-1936”, pg. 160 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa. Madrid Ed... Escuela Española81 81 López del Castillo, M.T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849-1936”, pg 164 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa Madrid Ed... Escuela Española.82 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes.Decreto suprimiendo la Inspección Central de Primeraenseñanza. (Gaceta de 25/07/1935)83 Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes.Decreto restableciendo la Inspección Central de Primeraenseñanza con los funcionarios y atribuciones que leencomendaban los Decretos de 2 de Octubre de 1931 y 2de Diciembre de 1932. (Gaceta de 05/03/1936)


Podemos afirmar que la obra de la República enmateria de Inspección de Educación es importanteal crear bases sólidas donde desarrollar la ingentetarea de extender la educación a todo el territorio.Testimonio de especial relevancia es el querecogemos de Dottrens84 “ Al ser proclamada laRepública, el cuerpo de inspectores estaba integrado por212 funcionarios, habiendo zona de visita que estabanformadas por más de 200 escuelas. En el primerpresupuesto de la Republica –1932- se crearon 110 plazasnuevas de inspectores; ... En el segundo presupuesto secrearon 65 nuevas plazas. En la actualidad, pues formanel Cuerpo un total de 382 inspectores. Es decir que enmenos de dos años la República ha casi duplicado, de hecho,el número de inspectores que encontró al ser proclamada”.

Igualmente se acometió una reorganización de losefectivos ya que, siguiendo a este autor “existía unadesproporción entre el número de escuelas y el deinspectores con grave daño para la enseñanza”, aportandodatos de los desequilibrios existentes entre el númerode inspectores que debería haber y los que en estabanal inicio de la reforma republicana.

Provincia Debería haber Habían

Madrid 10 12

Barcelona 8 11

Guadalajara 4 8

Córdoba 3 5

León 9 6

Lugo 5 3

Oviedo 10 6

Esta reorganización provocó que “con la situaciónactual, corresponde a cada inspector un coeficiente nacionalde 121,09 escuelas que es uno de los más bajos de Europa”.Otro aspecto que es preciso resaltar es que estaingente obra educativa se hizo a pesar de las enormesdificultades para concretarse en realidades, dadacorta y convulsa etapa histórica de la que esconsecuencia la falta de estabilidad de los gobiernos.

“El periodo republicano y concretamente de 1931 a 1936pasaron por Instrucción Pública doce ministros- algunosen dos y tres gabinetes- hecho que repercutió negativamenteen el proceso de la reforma educativa: fueron titulares dela cartera de Instrucción Pública: Marcelino Domingo,Fernando de los Ríos, Francisco Barnés, Domingo Barnés,José Pareja Yébenes, Salvador de Madariaga, FilibertoVillalobos, Joaquín Dualde, Juan José Rochar, Luis Bardají,Ramón Prieto Bances y Manuel Becerra. De ellos Fernandode los Ríos, Villalobos y Marcelino Domingo fueron, poreste orden, quienes permanecieron más tiempo en el cargo;lo que explica la sensación de cambio, de provisionalidad yde improvisación con que algunas decisiones que pudieronser beneficiosas para la educación española, fueron acogidasescépticamente por la sociedad”85.

1.3. La Inspección de la era de Franco(1936 - 1970)

Este periodo lo estudiaremos subdividido en dosetapas diferenciadas. La primera desde 1936 hasta1956, en la que se observan los efectos de políticasrepresivas desarrolladas por la dictadura del GeneralFrancisco Franco y la segunda desde 1957 hasta 1970,dando comienzo a un decidido impulso tecnocráticoque llevará a España a experimentar profundastransformaciones en los ordenes económico, social eideológico-político.

1.3.1. La dureza del franquismo

Tras el golpe de estado del 18 de julio de 1936 se creael 1 de octubre la Junta Técnica del Estado que estarácompuesta por una serie de comisiones entre las quefigura la de Cultura y Enseñanza que, en palabras deCapitán86 “cuidaría de la instrucción pública durante elperiodo de la Junta de Defensa Nacional”, hasta la ley de30 de enero de 1938 en que aparece el Ministerio deEducación Nacional. Desde esa fecha hasta 1956 sesuceden tres períodos ministeriales encabezados porPedro Sainz Rodríguez, José Ibáñez Martín y JoaquínRuiz Giménez. Tres ministros, tres períodos y unamisma época histórica, que ha sido calificada comola del franquismo duro, y en la que se asiste a laconsolidación del nuevo régimen político y laconfiguración legislativa del nuevo Estado. Moleroexpone como el nuevo concepto de educación “quese dibuja en el entresijo de disposiciones oficiales, discursospolíticos, obras tempraneras de los primeros exegetas delrégimen, nos habla por doquier de la necesidad de despertarla conciencia católica de los españoles, de instalar en lasociedad otro código de valores éticos”87. El nuevo Estadose configura como una Estado Confesional. La Iglesia,por fin ha derrotado a las fuerzas del liberalismo laicoy se constituye en la fiel guardiana del dogmacatólico. Para ello el Estado confería unas parcelasimportantes a la Iglesia explicitadas en el derechoque la asistía en la vigilancia de sus doctrinas tantoen las escuelas públicas como en las privadas. Perono sólo la iglesia asume tareas de vigilancia, ya queel aparato del Movimiento Nacional, en el que seintegran Falangistas y Tradicionalistas, a través del

84 Dottrens, R. (1935) El Problema de la Inspección y laEducación Nueva Espasa-Calpe Madrid. Pg 7585 Capitán Díaz A. (1994) Historia de la educación enEspaña Madrid Editorial Dykinson, pg 63786 Ibídem, pg 681

87 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección”, Madrid, pg 243 Estudioshistóricos sobre la Inspección Educativa. Madrid Ed...Escuela Española


Frente de Juventudes y La Sección Femenina, asumeel control ideológico del pensamiento trasmitido porel Sistema Educativo.

Una de las primeras medidas que adopta la comisiónde Cultura y Enseñanza son las depuraciones88. Estasmarcarán de tal forma el futuro de la Inspección quesin un acercamiento, aunque sea breve, a las mismasdifícilmente podemos comprender el ambiente decontrol policial que se vive en la Educación de laposguerra. Nada más iniciarse la Guerra Civil, elnaciente régimen se aprestó inmediatamente a lalucha ideológica. Por Orden Ministerial de fecha 4de Septiembre de 1936 se dispuso que las bibliotecasescolares fuesen depuradas. Pero sobre todo fueempeño tenaz la depuración del personal docente, queregulan las Ordenes Ministeriales de 8 de noviembrey 7 de diciembre de ese mismo año. En la primera deellas publicada el 11 de Noviembre se dice lo siguiente:

"...El hecho de que durante varias décadas el magisterioen todos sus grados y cada vez con más raras excepcioneshaya estado influido y casi monopolizado por ideologías einstituciones disolventes, en abierta oposición con el genioy tradición nacional, hace percibir que en los solemnesmomentos por los que atravesamos se lleve a cabo unarevisión total y profunda en el personal de instrucciónprimaria, trámite previo a una reorganización radical ydefinitiva de la enseñanza, extirpando así de raíz esas falsasdoctrinas que con sus apóstoles han sido los principalesfactores de la trágica situación a que fue llevada nuestraPatria"89.

La circular90 de 10 de diciembre de 1936 no deja lugara dudas sobre el espíritu que la anima:

“El carácter de la depuración que hoy se persigue no essolo punitivo, sino también preventivo. Es necesariogarantizar a los españoles que con las armas en la mano ysin regateos de sacrificios y sangre salvan la causa de lacivilización, que no se volverá a tolerar, ni menos a protegery subvencionar a los envenenadores del alma popularprimeros y mayores responsables de todos los crímenes ydestrucciones que sobrecogen al mundo y han sembradode duelo la mayoría de los hogares honrados de España”.

De las cuatro comisiones depuradoras creadas por laJunta Nacional de Burgos la comisión nombrada conla letra C) estaba destinada a los profesores de EscuelasNormales e Inspectores de Enseñanza Primaria.

“ ...se había producido lo que yo llamo <<limpieza ideológica>>de los cuadros de la administración en general, y con especialahínco en los cuerpos docentes. Las comisiones depuradoras,hay que reconocerlo, hicieron un trabajo lleno de celo, lo queprodujo que en 1944 la plantilla de inspectores fueraexactamente igual que la de 1935, esto es, de 377 plazas"91.

Este dato no concuerda con el aportado por Maillo92

donde además se expone un ejemplo altamenteesclarecedor de este sistema que produjo primero ladepuración93 y la posterior ejecución del InspectorLuis Campo Redondo, en la ciudad de Salamanca94.

No todos los casos terminaron de esta forma, muchosinspectores iniciaron el camino del exilio. Este autornos ofrece una tabla con datos que dimensionansuficientemente el impacto de las depuraciones enel Cuerpo de Inspectores.

FECHA Nº INSPECTORES ELIMINADOS % BAJAS

1-5-35 354

3-5-43 228 126 35.5%

Tabla 1. Datos depuraciones en el Cuerpo de InspectoresAdolfo Maillo95

Como expusimos anteriormente se observará unligero descuadre entre estas cifras y las dadas porMolero. Esta depuración llegó al inicio de lacontienda96 hasta los alumnos normalistas ingresadosmediante examen-oposición con arreglo al plan de1931. Posteriormente se le aplicaría a aquellos quepretendían iniciar o reanudar estudios después dela contienda. En el caso de estudios de magisteriopor Orden Ministerial de 14 de Julio de 1939 aquellos

88 Comisión de Cultura y Enseñanza. Circular a losVocales de las Comisiones depuradoras de InstrucciónPública. (Gaceta de 10/12/1936)89 Pez Fernández, M. (1992) Crónicas de Educación, pg107. Ed Área de Bienestar Social Ayuntamiento de SanFernando Cádiz90 Comisión de Cultura y Enseñanza. Circular a losVocales de las Comisiones depuradoras de InstrucciónPública. (Gaceta de 10/12/1936)91 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección” Madrid, pg 244. Estudioshistóricos sobre la Inspección Educativa. Madrid Ed...Escuela Española92 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 29993 Presidencia de la Junta Técnica del Estado. Ordenseparando definitivamente del servicio al Inspector de 1ªEnseñanza de Salamanca, don Luis Campo Redondo.(Gaceta de 19/02/1937)94 Otros casos tan dramáticos son los que le acontecieronal Inspector López de Tamayo fusilado en agosto de 1936o de D. Teofilo Azabal Inspector Maestro de Jerez fusiladoen 1937. Datos aportados a este estudio por D. ManuelSantander, Inspector de Educación e historiador de laEducación.95 Maillo García, a. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid edición propio autor, pg 29996 Comisión de Cultura y Enseñanza. Orden disponiendo quelos alumnos normalistas ingresados mediante examen-oposicióncon arreglo al plan de 1931 no podrán desempeñar Escuela sinprevio expediente de depuración. (Gaceta de 02/05/1937)


que quisieran reanudar estudios debían presentar uninforme en el que se acreditara su buena conductareligiosa y patriótica. En otros estudios se exigía algomás por ejemplo la Orden de 8 de julio de 1939,publicada en el BOE de 16 de julio de 1939,organizando la enseñanza para el curso escolar 1939/40 en las Escuelas de Comercio se expone en suarticulo 4 lo siguiente:

“Para la inscripción en cualquiera de los cursos intensivosserá indispensable que los alumnos justifiquen además delas condiciones reglamentarias el haber prestado serviciosmilitares en el Ejercito, Armada o Milicias del Movimiento,salvo el caso de que no hubiera podido hacerlo por su edad,por causas ajenas a su voluntad o por tratarse de alumnadofemenino quedando supeditada la admisión de matriculaa juicio de los Directores de las Escuelas y siempre queaquellos justifiquen estos extremos y su completa adhesiónal Movimiento Nacional”.

Las actividades de las comisiones de depuraciónsiguieron activas hasta más allá del año 1952 ya quesegún Maillo97 "a comienzos de ese año el JuzgadoSuperior que entendía en la resolución de los expedientesde depuración incoados en las provincias, tenía quedespachar todavía seis mil de los casos elevados a sudecisión". El proceso de depuraciones generó un climade temor, inseguridad e insolidaridad del cualMaillo98, testigo del drama, da fe “un miedogeneralizado se abatía sobre el Magisterio, combatido nosolamente por deslices políticos o religiosos, sino tambiénpor motivos personales que si eran aducidos comoideológicos por personas “de orden”, constituíannecesariamente causa de sanción ... Nadie osaba emitir anteotro un juicio acerca de alguien, temiendo que por suspalabras iban a verse envueltos en las redes de ladepuración. Todo invitaba a un insolidario hermetismo,como si la galerna incontrastable hubiera averiadoseriamente el barco de la convivencia colectiva y, dentrode cada conciencia, un grito desgarrado hubiera exclamadoperentoriamente ¡<<Sálvese el que pueda >>!”.

Testimonios como este permiten hacernos una ideade la envergadura y efectos nocivos de las primerasmedidas depuratorias. Por su parte la Republicaactuó prontamente cesando a funcionarios afectos alos sublevados. Por decreto de fecha 21 de Julio del1936, firmado por Manuel Azaña como presidentedel Consejo y José Giral Pereira como ministroexplicita lo siguiente99:

“el consejo de ministros dispondrá la cesantía de todoslos empleados que hubieran tenido participación en elmovimiento subversivo o fueran notoriamente enemigosdel Régimen, cualquiera que sea el Cuerpo a quepertenezcan la forma de su ingreso y la función quedesempeñen, ya se trate de funcionarios del Estado o deempleados de Organismos o Empresas administradoras deMonopolios o Servicios públicos“.

Las primeras destituciones se llevaron a efecto enaplicación del Decreto de Presidencia de 21 de Juliode 1936. Concretamente en el Decreto de 31 de Julio100

se detallan los nombres de varios Inspectores dePrimera Enseñanza, un maestro nacional y directordel Grupo Escolar Menéndez y Pelayo de Madrid yuna profesora de Escuela Normal.

"Posteriormente se publicaron diversos decretos queelevaron el número de inspectores destituidos a un totalde 115"... "La relación de inspectores destituidos, jubiladosy trasladados puede verse en: Iniesta Corredor R”.Garramarxista en la infancia", publicado en Burgos en laeditorial de Hijos de Santiago Rodríguez en 1940Págs. 219-224".

Ejemplo de ello lo encontramos en la disposiciónfirmada en Burgos a 29 de octubre 1936 por FidelÁvila101:

“De conformidad con lo propuesto por el Rectorado de launiversidad de Granada y oído el parecer de la Comisiónde Cultura y Enseñanza. Esta Presidencia ha acordadoquede suspenso de empleo y sueldo el personal de losCentros docentes de este distrito Universitario incluidoen la siguiente relación:”

Entre otros aparece José Díaz Ruano Inspector- Jefede 1ª enseñanza de Granada. En la misma publicacióny a renglón seguido se ordena destituir a los señoresque se citan en la siguiente relación de los cargos queen ella se mencionan. Para seguidamente en la mismapágina del BOE ordenar nuevos nombramientosentre los que figura el de Dña. Luisa HornilloEscribano para el cargo de Inspector-jefe de PrimeraEnseñanza de Granada. En páginas sucesivas vanrepitiéndose la formula encontrándonos entre variasdecenas de docentes a Luis Fernández PérezInspector de 1ª enseñanza de Sevilla.

En este clima las visitas de Inspección quedaron ensuspenso y no se reactivaron en la llamada “zonanacional” dominada por los insurrectos, hasta de laCircular de 5 de Marzo de 1938102. Después de 16meses se autorizaban de nuevo las visitas deinspección en la llamada zona “nacional” y serestablecía la educación religiosa dentro y fuera delas escuelas. Se incluía en esta circular laobligatoriedad de que "los niños acompañados desu maestro, oirán misa los domingos y días festivos

97 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid Edición propio autor, pg 31998 Ibídem., pg 301

99 En la Gaceta de Madrid n 204 de fecha 22 de Julio.

100 Gaceta de Madrid número 215 de 2 de Agosto, firmadopor Manuel Azaña y Francisco Barnés Salinas, porentonces ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes.101 Publicado en BOE 2 de noviembre de 1936 número 19

102 Circular de Romualdo de Toledo. Boletín oficial delEstado n.503 de 8 de marzo, pg 6154-6156


y la entrada en las escuelas, tanto de sus alumnos comode los visitantes se iniciaba con el saludo <<Ave MaríaPurísima>>. A juicio de Gálvez y Onieva103 en esta circular:

“se dan normas acertadísimas de educación religiosa,patriótica, cívica y física, se devuelve el Crucifijo a lasEscuelas; no sólo se destinan una o varias sesionessemanales a la enseñanza del Catecismo e Historia Sagrada,sino se exige que el ambiente escolar esté en su totalidadinfluido y dirigido por la doctrina del Crucifijo; se ordenala asistencia obligatoria en corporación de todos los niñosy Maestros de las Escuelas nacionales a la misa parroquial,la lectura del Santo Evangelio, indudablemente todos lossábados y la doctrina social de la Iglesia, contenida en lasEncíclicas “Rerum Novarum” y “Quadragesimo Anno”.Los demás aspectos de la circular (que en otra parte sereproduce íntegramente) acusan semejante acierto”.

Esta circular es calificada por Capitán Díaz104 como unpresagio de la Ley de Educación Primaria de 17 de juliode 1945, y Molero105 por su parte opina que “En la mismadisposición se resalta el papel relevante que los maestros tienenen el aspecto religioso, patriótico y físico de la educación,trilogía que debía ser especialmente vigilada por los inspectoresen el transcurso de sus visitas a las escuelas".

Del talante “cuartelero” que el nuevo régimensurgido del golpe de estado de 1936 instaura en laadministración civil del estado es buena prueba lorecogido en el preámbulo (propósito) del libroeditado en 1942 por Gálvez y Onieva citadoanteriormente: “Para ser Inspector de Primera enseñanzaes preciso cumplir las órdenes de la Superioridad, seancuales sean, sin discutirlas, ya que así debe ser el espíritude servicio; cumplirlas sin extravagancias ni lenidad,dando de este modo ejemplo a los subordinados”.

Sobre la Inspección Femenina anteriormente hemosapuntado que en enero de 1939 se dictan unas normasen las que se incluye la división en zonas deInspección masculinas y femeninas. Concretamentees en la circular de 23 de febrero de 1939 donde sedice, respecto a la tarea de las Inspectoras, losiguiente: "procurando orientar a las niñas hacia el hogary dando vigor y fuerza a la institución familiar, célulafundamental de la sociedad española"106. La ley deEducación Primaria de 17 de Julio de 1945107,establece de forma clara la diferenciación entre zonasde Inspección Femenina y Masculina. En estosmomentos el régimen, desde la tradición católicapersigue situar la figura femenina con el ejevertebrador de la vida familiar. Por ello en coherenciacon la educación femenina defendida en esta Ley("especialmente para la vida del hogar, artesanía eindustrias domésticas" art. 11), se erige la figura dela Maestra y por supuesto de la Inspectora. A criteriode Muñoz Marín "esta medida suponía retroceder a losaños anteriores a la República y su implantacióndificultaría la articulación y distribución equitativa de laszonas o comarcas de inspección"108. Esta misma Ley deEducación Primaria, exige el título de Licenciado enla Sección de Pedagogía de la Facultad de Filosofía yLetras, para el acceso a la Inspección por Oposición,

privando de este modo a la Inspección de laexperiencia profesional del amplio colectivo demaestros, no así de la formación previa en los ámbitosde las Ciencias de la Educación.

Define la ley como el primero de los derechos ydeberes de los Inspectores profesionales deEnseñanza Primaria: “Mantener ejemplar conductamoral desempeñando su función en servicio de Dios y dela Patria”. Una clara referencia a la nueva ideologíaque viene acompañada de otras medidasencaminadas a establecer un rígido controlideológico de la Escuela. Se establecen los InspectoresExtraordinarios y Especiales encontrándose entreellos “el personal inspector nombrado por las Institucionesdel Movimiento en lo que se refiere a la formación delespíritu nacional” y también la capacidad inspectorade la iglesia “independientemente de la Inspección de lasEscuelas de la Iglesia realizada por Inspectores designadospor la Jerarquía eclesiástica, los inspectores a que este capitulose refiere podrán visitar dichas escuelas al efecto de comprobarla observancia de las disposiciones legales aplicables a ellas”.

Por su parte Maillo mantiene que este aspecto seconvertirá en "Otro factor que dificultaba la normalidaden las visitas de Inspección era la multiplicidad deinstancias que el Nuevo Estado hizo incidir sobre lasescuelas con animo de conocer su funcionamiento yorientar sus enseñanzas. Sobre ellas actuaba la inspeccióndel Estado; pero si era de la Iglesia, debería tener presenteque cada diócesis había designado un inspector estatalencargado de esa misión, lo que aconsejaba no provocarconflictos de competencias onerosos. No podía verse librede la concurrencia sobre el maestro del enviado del Frentede Juventudes, si se trataba de escuelas de niños, o de ladelegada de la sección femenina, en el caso de escuelas deniñas, y como ambos tenían atribuciones exclusivas sobrela educación física, la formación del espíritu nacional y laorientación femenina de la enseñanza, las facultades delinspector se veían recortadas y tenían que andarse con

103 Gálvez, Gonzalo y Onieva, Antonio J Para ser Inspector dePrimera Enseñanza (1942) Ediciones Aguado Madrid, pg 24104 Capitán Díaz A. (1994) Historia de la educación enEspaña Madrid Ed. Dykinson, pg 684105 Molero Pintado, M. (1996) Trayectoria Histórica delServicio de Inspección Madrid, pg 243 Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Madrid Ed... EscuelaEspañola.Educación Primaria. (Art. 14 y 80b). (Gaceta de 18/07/1945)106 Maillo García. A... (1989) Historia crítica de laInspección Escolar en España. Madrid edición propioautor.107 Jefatura del Estado. Ley de 17 de julio de 1945 sobreEducación Primaria. (Art. 14 y 80b). (Gaceta de 18/07/1945)108 Muñoz Marín. D. (1993) “La Inspección de enseñanzaprimaria durante el franquismo”, pg 189 Estudioshistóricos sobre la Inspección Educativa


cuidado para no invadir terrenos vedados que, en caso deconflicto de jurisdicciones, el inspector sin apoyos políticoso religiosos tenia todas las de perder"109.

La ingerencia de lo ideológico, tanto de raíz políticacomo religiosa, es notoria, ya que el control sobre losaspectos escolares es total y al margen de laInspección. Así lo confirma Sáez Sanz, "Comoinstitución educativa, responsable de la educación políticay física de la juventud, sustrajo del correspondienteMinisterio los trabajos de programación y control en todolo referido a estas áreas"110.

Sigue este autor diciendo: "Deducidos los espacioscoincidentes con otras entidades, el Frente de Juventudesmantendría su papel de rector exclusivo, con caráctermonopolista, en tres áreas concretas del terreno formativo(se refiere a la enseñanza reglada, lo extraescolar y loasociativo): En el campo de la educación reglada, sobretodo en los niveles primario y medio, se responsabilizaríadel conjunto de materias denominado «Formación delespíritu Nacional», que comprendían, sobre todo, las áreasde educación física y educación cívico-social y política”111. En estastres áreas ejercería sus atribuciones “velando celosamentecualquier conato de intromisión por parte de otras instituciones encuanto a dirección y planificación de actividades“112.

Por su parte Cruz Orozco desde el estudio realizadosobre el Frente de Juventudes viene a corroborar loya expuesto: "Desde un principio, en el proceso deconstrucción del estado franquista, los falangistas contaroncon su propia parcela en el sistema educativo"113. "Setrataba de una parcela independiente y perfectamentediferenciada, la cual no dependía de la administracióneducativa. A todos los efectos -programas, profesorado,control y supervisión- la responsabilidad correspondíaexclusivamente al Frente de Juventudes, cuya direcciónen la estructura político-administrativa del franquismosiempre fue una Delegación Nacional dependiente de laSecretaria General del Movimiento"114. Menciona esteautor los cuadernos de rotación de obligadacumplimentación por parte del alumnado como elementoque permitía la supervisión de la actividad docente delMaestro ya que en ellos “se resumían «las enseñanzaspolíticos-sociales recibidas durante el curso»“115.

De la atribución de estas funciones tanto a la Iglesiacomo al Movimiento Nacional Santander116 ha facilitadovarias referencias en este sentido permitiendocontemplarlas a lo largo de varias disposiciones queabarcan desde 1945 hasta más allá de 1970.

"Articulo 20.- Instruirá el expediente.... Las faltasque se observen por las Delegaciones del Frente deJuventudes y Sección Femenina en cuanto se refierea las materias que le están asignadas, se comunicarandirectamente a la Inspección para que incoe elcorrespondiente expediente"117.

"Articulo 2.: Funciones:-En armonía....5. Velar porel cumplimiento de las normas promulgadas apropuestas de los Organismos correspondientes, enorden a la formación religiosa, formación del espírituNacional, Educación Física, Enseñanzas del Hogar y

de las Actividades Complementarias especificadas enlos apartados b) y e) del articulo 45 de la Ley deEnseñanza Primaria, sin perjuicio de la funcióninspectora de la Iglesia y Organización del movimientoen el ámbito de sus respectivas competencias"118.

"Articulo 136Tres. Sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo cientotreinta y cinco, las enseñanzas de formación políticacívico-social y educación física deportiva, así comolas enseñanzas de actividades domesticas en loscentros estatales y no estatales, serán reguladas porel gobierno teniendo en cuenta las competencias delos organismos del movimiento. Las actividadesextraescolares y complementarias de las mismas y elprocedimiento para la selección del profesoradoserán establecidas por el gobierno, a propuestaconjunta del Ministerio de Educación y Ciencia y lasecretaria general del movimiento. Esta ordenacióny las plantillas y remuneraciones del personaldocente se fijaran por analogía con lascorrespondientes a los profesores de los diferentesniveles educativos"119.

En opinión de Molero "No hay, por consiguiente,ningún atisbo de progreso técnico y la figura del inspector

109 Maillo García, A. (1989) Historia critica de laInspección escolar en España. Edición del autor. Madrid,pg 308110 Sáez Mann, J. (1988) El Frente de Juventudes. Políticade juventud en la España de la postguerra (1937-1960).Siglo XXI. Madrid. P. 157 * Ibidem., pg 159111 Ibidem., pg 159

112 Ibidem., pg 160

113 Cruz Orozco, J.I. (2001) El yunque azul. Frente deJuventudes y sistema educativo. Las razones de unfracaso. Alianza. Madrid, pg 171

114 Ibídem, pg.105

115 Ibídem, pg 183-184

116 Santander Díaz, M. Escritos y documentos pendientesde editar sobre Historia de la Educación de esta época.117 Decreto de 24 de octubre de 1947 por el que se apruebael Estatuto del Magisterio Nacional Primario. BoletínOficial del Estado de 17 de enero de 1948. La edición delEstatuto del Magisterio realizada en 1960 por EscuelaEspañola dice "la Dirección".118 Decreto 2915/1967, de 23 de noviembre, por el que seaprueba el Reglamento del Cuerpo de InspecciónProfesional de Enseñanza Primaria del Estado. BoletínOficial del Estado de 11 de diciembre de 1967119 Ley 14/1970 de 4 de agosto, General de Educación yFinanciamiento de la Reforma Educativa. (Boletín Oficialdel Estado de 6 de agosto de 1970)


se dibuja como un efectivo instrumento de control en mediode un engranaje tipificado por el respeto y la obediencia y,por qué no decirlo también, por el temor a la autoridadsuperior”120. La vigencia de la Ley se mantendrá hastala reforma de 1965.

No obstante haber definido la oposición comosistema de acceso a la Inspección y exigir la titulaciónuniversitaria, se aprovecha la posibilidad de reglamentarla provisión de vacantes, recogida en la disposicióntransitoria decimosexta, hasta tanto se fijase elprocedimiento de ingreso, para permitir la colocacióndefinitiva (previa a la oposición) de buen número deinspectores, nada menos que 120, afectos al Nuevo Estado.

"el Régimen, en un alarde más de arbitrariedad política deesos años, convocó unas oposiciones de contenidoreligioso�patriótico a fin de facilitar el ingreso en el cuerpode Inspección a los maestros que venían desempeñando elcargo de inspectores provinciales y de aquellos otros quehabían demostrado su fidelidad a los postulados ideológicosdel nuevo Estado"121

Se exigía cinco años de servicios como maestro ohaber sido inspector provincial. En aquella oposiciónaprobada por Orden de febrero de 1947 ingresaron120 inspectores (70 hombres y 50 Mujeres). “Elrégimen tenía puestas sus esperanzas en esta promoción ala que el Director General de Enseñanza Primaria,Romualdo de Toledo llamó <La primera promoción deInspectores de nuestra glorioso liberación>"122. Tres añosdespués ingresó un grupo de inspectores que habíanquedado sin plaza después de la colación reguladapor la Orden Ministerial de febrero de 1947. Sobre elnúmero de inspectores que formaban ese grupohemos encontrado dos datos diferentes: MuñozMarín dice que fueron 29 inspectores, mientras queLópez del Castillo afirma que fueron 18. De cualquierforma la entrada de entre 138 a 149 inspectoressupuso que la primera oposición convocada en 1954ofertase pocas plazas vacantes.

Un testigo de excepción, Maillo, explica como sefragua el Decreto de 6 de Noviembre de 1953123 y laOrden de 20 de Julio de 1954124 que tenían por objetodar medios a los inspectores para que pudieran hacerfrente a dos problemas. Por una parte poder actuarcontra la arbitrariedad o la incuria de losAyuntamientos en el sostenimiento y conservaciónde las escuelas públicas y de otra regularizar lasituación ilegal de gran parte de la enseñanzaprivada. En una reunión a la asisten inspectorescentrales, el ministro Joaquín Ruiz�Giménez, reprendeal entonces Inspector General Serrano Haro, por exponercon "algún énfasis algo que un Alcalde de pueblo habíahecho contra un maestro", ya que el ministro lo interpretócomo " un ataque a la autoridad de los alcaldes".

"...Salimos preocupados porque el ministro diese oídos a lasversiones frecuentes en los gobernadores civiles y jefesprovinciales del movimiento, sobre irregularidades de losinspectores en defensas de los maestros frente a los alcaldes"125.

En vista de estos hechos los inspectores centralesacordaron proponerle la publicación del citado RealDecreto. No obstante podemos calificar esta normativacomo una "declaración de buenas intenciones". Ya quesi bien es cierto que la Inspección podía proponersanciones económicas a los Ayuntamientos no esmenos cierto que quien decidía sobre ello era elGobernador Civil. También la Inspección podíaproponer la suspensión provisional de una escuela quefuncionase de forma ilegal, pero quien intervenía enúltima instancia para proceder a ello era el Alcalde dela localidad. Este extremo es confirmado por Lópezdel Castillo126 cuando nos dice: "no recuerdo haberhecho nunca uso de esas facultades por su manifiestainutilidad". El desarrollo de este Decreto en forma deOrden se retrasa cuatro meses. Este hecho es analizadotanto por María Teresa como por Muñoz Marín127, enel sentido que surgiera cierta oposición interna en elMinisterio al Decreto que explicaría la demora.

1.3.2. El impulso tecnocrático desde 1957hasta 1970

Durante este periodo se suceden en el Ministerio deEducación tres ministros: Jesús Rubio García�Mina(1957-62), Manuel Lora Tamayo (1962-67) y José LuisVillar Palasí (1967-73). Mediante la apertura derelaciones diplomáticas con los Estados Unidos en

120 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección”, Madrid, pg 245 Estudioshistóricos sobre la Inspección Educativa. Madrid Ed.Escuela Española.121 Muñoz Marín, D. (1996) “La Inspección de enseñanzaprimaria durante el franquismo”, pg 190. Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Madrid Ed. Escuela Española.122 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a laInspección profesional en el sistema educativo español1849-1936”, pg 250 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa Ed. Escuela Española

123 Presidencia del Gobierno. Decreto de 6 de noviembrede 1953 sobre el ejercicio de la autoridad de la Inspecciónde Enseñanza Primaria. (Gaceta de 09/03/1954)124 Ministerio de Educación Nacional. Orden de 12 dejulio de 1954 por la que se aplica el Decreto de 6 denoviembre de 1953 relativo a la autoridad de la Inspecciónde Enseñanza Primaria. (Gaceta de 24/07/1954)125 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid edición propio autor., pg 318126 López del Castillo, M.T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849�1936”, pg 263. Estudios históricos sobre laInspección Educativa Ed... Escuela Española127 Muñoz Marín, D. (1996) “La Inspección de enseñanzaprimaria durante el franquismo”, pg 195. Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Ed... Escuela Española.


1953 y el progresivo reconocimiento e ingreso deEspaña en diversos foros internacionales como laFAO, la OMS o la UNESCO, se da por concluido elperiodo de aislamiento internacional que sufrióEspaña desde el final de la II Guerra Mundial. En loeconómico el plan de Estabilización de 21 de Juliode 1959 da por terminado el llamado periodo deAutarquía Económica y se inician los Planes deDesarrollo en la década de los 60. El primero de ellosabarca el cuatrienio 1964/ 1968, de la mano delentonces ministro Laureano López Rodó. Estareorganización de la vida económica se ve favorecidapor dos fenómenos complementarios: el inicio de laemigración masiva de trabajadores/as españolesfundamentalmente a Europa y el progresivo peromuy significativo incremento del turismo.

La Inspección, sin dejar la tarea principalmenteencomendada en la etapa anterior de controlideológico, debe asumir funciones de caráctertécnico�pedagógico. Se crea el CEDODEP y seorganizan los Centros de Colaboración Pedagógica.Ambas experiencias serán comentadas más adelante.La Orden de 23 de Enero de 1957128 establece lanormativa que regularan las visitas de Inspección.Muñoz Marín129 nos recuerda que ya en esas fechas,desde 1955, hay un buen número de "inspectores queeran licenciados, seleccionados en unas fuertesoposiciones y de una categoría profesional fuera detoda duda". Al inicio de este periodo es precisodetenerse en la figura del que fuera director generalde Enseñanza Primaria, Joaquín Tena Artigas. Escalificado como "un buen administrador, especialista enestadística y que sería clave en la serie de realizaciones quese acometen en ese año. Sirva de ejemplo la elaboración delmapa escolar de España o el plan de construccionesescolares, o los esfuerzos por liquidar el abultado panoramade las escuelas unitarias”130. Por su parte Maillo131 localifica como "un hombre correcto y honesto" y que"muy pronto empezó a quejarse de falta de asiduidad delos inspectores provinciales en la visita de escuelas”.Instaba a los Inspectores Centrales para queinsistiesen en sus desplazamientos a las provinciasen el "cumplimiento de esta esencial obligación". Enese sentido también López del Castillo132 lo definecomo "el gran impulsor del proceso... Persona de formaciónestadístico�matemática y antiguo colaborador de laUNESCO, unía a una visión amplia de los problemas unagran tenacidad y un enorme sentido pragmático y posibilista”.

La Orden Ministerial de enero 1957, anteriormente citada,contiene las instrucciones para la realización de las visitasde Inspección a los centros. En su art. 1º dice lo siguiente:

"Para el más exacto cumplimiento de lo establecido en la Ley de17 de julio de 1954 corresponde, la Inspección Profesional visitar<todas> las escuelas de grado instaladas en la zona geográfica desu jurisdicción, cualquiera que sea su clase, tipo o función. Lavisita ha de realizarse con el detenimiento preciso que permitaconseguir el fin primordial de la Inspección: estimular y orientaral Maestro en su misión, sin perjuicio de comprobar a la vez elestado en que se encuentra la enseñanza".

Se observan en esta norma reflejos de etapasanteriores cuyas raíces las encontramos en Giner delos Ríos. En su Art.6º se dice "Los Inspectores, en puntosestratégicos de sus zonas, fomentarán la creación de centrosde Colaboración Pedagógica,"... y más adelante: "En estoscentros se procurará la unión entre todos los maestros dela comarca y el perfeccionamiento en todos los órdenes".Lo cierto es que el papel que se le adjudica a laInspección ya está lejos de las tareas de controlideológico y casi policial a las que fue destinada enlos momentos más duros del régimen franquista.Surge, de nuevo, la figura del técnico, experto queayuda, que anima al maestro en el camino de larenovación pedagógica. Es preciso reseñar comotambién en esta circular reaparecen mecanismos decontrol sobre la propia Inspección al objeto verificarlas actuaciones que esta planifica. El primer aspectoregulado hace referencia a la frecuencia con que debehacer las visitas: "Cada Inspector deberá visitar, al menosuna vez por curso escolar, todas las escuelas de su zona".Debe presentar al inicio de cada trimestre laplanificación de las mismas: "un itinerario y planprovisional de las visitas que proyecta realizar en eltrimestre siguiente" y esta planificación se debe regirpor criterios establecidos que permitan abarcar "elmayor número posible de municipios, sin perjuicio de repetirlas visitas en aquellas escuelas que por circunstancias especialeslo requieran". Estos itinerarios deben estar aprobados, sinmenoscabo de aquellas otras visitas que se encomiendenpor la superioridad y según su urgencia.

El segundo aspecto regula las convocatorias quedebía hacer el inspector con ocasión de sus visitas alas Juntas Municipales de Educación Primaria. Estemismo articulo explícita los contenidos que debenser abordados en estas sesiones de las Juntas: a)Informe del Inspector sobre las disposiciones legalesque afecten al funcionamiento de la Junta. b) Informedel Inspector sobre el estado de la enseñanza de cadauna de las escuelas visitadas y medidas procedentespara mejorarla. c) Sugerencias, quejas y exposiciones

128 Ministerio de Educación Nacional. Orden de 23 deenero de 1957 por la que se dan normas sobre las visitasde inspección de los Inspectores de Enseñanza Primariaa las Escuelas Nacionales. (Gaceta de 29/01/1957)129 Muñoz Marín, D. (1996) “La Inspección de enseñanzaprimaria durante el franquismo”, pg 196 Estudios históricossobre la Inspección Educativa Ed. Escuela Española

130 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección” Madrid, pg 245 Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Ed. Escuela Española131 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid edición propio autor, pg 324132 López del Castillo, M. T. (1995) “El acceso a laInspección Profesional en el Sistema Educativo Español1849-1936”, pg 264 Estudios históricos sobre la InspecciónEducativa Ed... Escuela Española


que en relación con el funcionamiento de estos centros.

El tercer aspecto se relaciona con un auto informe delo realizado: “Del 1 al 5 de cada mes los Inspectores deEnseñanza Primaria enviarán a esa Dirección General,por conducto de la Inspección General, un parte resumende las visitas efectuadas en el mes anterior, con indicaciónde las escuelas visitadas, su denominación y localización,acompañado de una copia del acta de primera sesióncelebrada en cada una de las juntas locales efectuadas". Aeste parte se añadirá un informe sobre cada centrovisitado, recogiendo los más variados aspectos.Instalaciones, Equipamiento, Alumnado,Profesorado, Instituciones colaboradoras, etc..., asícomo un "resumen del informe emitido por Inspector yque constará en el libro de visitas de la Escuela". Estosinformes pues contenían aspectos de evaluación delsistema y en el caso de los profesores, las anotacionesen ellos reflejadas servían para obtención de premios,traslados. ”.. de bolsas de viajes y estudios y cuantosuponga distinción y estímulo para el Maestro". Si poralguna circunstancia la planificación no pudierarealizarse se debía comunicar a la Dirección Generalexponiendo los motivos para ello. Nos encontramoscon una “rendición de cuentas” que los inspectoresestaban obligados a realizar mensualmente. Laentidad de esta regulación venía avalada por lainclusión de su incumplimiento en el régimendisciplinario vigente, concretamente en el art. 8º dela Orden de 23 de Enero de 1957 se establece que "Elincumplimiento por parte de los inspectores de las normasreguladoras de las visitas de Inspección a las escuelas secalificaba como falta muy grave".

Un elemento importante para la comprensión de estaetapa histórica, por cuanto supone de novedad en laconcepción de la Inspección de Educación es lacreación de las Inspecciones Comarcales. Lapercepción que tenían los responsables delMinisterio, del alejamiento existente entre laInspección y las Escuelas, llevó al establecimientoentre otras medidas a regular la potenciación ycontrol de las visitas y a la creación de las mismas133.Tres años antes ya se acordaron actuaciones en esesentido Una de ellas consistió en la creación delConsejo de Protección Escolar de la Línea de laConcepción (Cádiz)134 que en su artículo segundoestablecía la composición del mismo, encontrándoseentre los Vocales del Consejo:

“El Inspector o Director de Grupo Escolar que como VocalDelegado extraordinario del Ministerio de EducaciónNacional, con obligación de residencia en la Línea, sedesigne por aquel Departamento y que ejercerá lasfunciones de Secretario del Patronato”.

La creación de las Oficinas Comarcales de Inspecciónno estuvo exenta de polémica claramente recogidapor los diversos autores consultados135. Pudiera serque el malestar generado por esta norma entre losinspectores surgiera en los primeros momentos deaplicación de la misma, ya que pasados unos años,en la década de los 60, contamos con el testimonio

de algunos inspectores actualmente en activo, quehan manifestado no haber observado problemaalguno en este asunto136.

En síntesis la Ley establecía lo siguiente: " LosInspectores de Enseñanza Primaria tendrán su residenciaen la capital de la provincia o en la población que por suimportancia demográfica o cultural o por conveniencia delservicio se designe como centro de la comarca de suparticular jurisdicción".

Se crearon progresivamente varias sedes comarcalesen cada provincia e incluso se construyó en cada unade ellas un edificio tipo en el que se incluía lavivienda particular del inspector y las dependenciasadministrativas de la Inspección comarcal. Las Plazassalían en concurso para ser solicitadas o provistascon carácter definitivo forzoso para los reciéningresados de las oposiciones. Maillo137 no informadel volumen que tomó esta iniciativa administrativa."En 1967, 75 localidades no capitales de provincia eransedes de inspecciones comarcales".

Hay que decir, siguiendo a este autor, testigo deexcepción, por encontrarse en la Inspección Centraly asesorar al Director general Joaquín Tena Artigas,que este asunto motivó la dimisión del entoncesInspector General Agustín Serrano de Haro. Seargumentó en contra de la creación de lasComarcales, en el momento de su creación, con casitodo lo que se pudo. El propio Maillo138 nos ofrecelos argumentos que utilizó la Inspección central paradisuadir a Joaquín Tena de su empeño:

133 Creadas en el Art. 6 de la Ley de 26 de Diciembre de1957. (BOE 324 de 28 de diciembre)134 Decreto de 11 de septiembre de 1953 por el que seorganiza un Consejo de protección Escolar para loscentros de la Línea de la Concepción y se dan normasespecíficas para la intensiva construcción de escuelas endicha zona. (BOE número 269 de 26 de septiembre)135 Recordamos que tradicionalmente se exigía laresidencia de los Inspectores en las capitales de provincial.Por ejemplo el reglamento de 1913 redactado por elMinistro Antonio López Muñoz y firmado el 5 de Mayopor Alfonso XIII (Gaceta de Madrid número 133 de 13 deMayo)136 Estas manifestaciones han sido obtenidas a través deentrevistas mantenidas con varios miembros de laplantilla de inspectores de la provincia de Cádiz. Ya queen esta provincia funcionaron dos comarcales una en Jerezy otra en Algeciras (Campo de Gibraltar). I25, I18 e I26.137 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de laInspección Escolar en España. Madrid edición propioautor, pg 326138 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid edición propio autor., pg 325


“Fueron varias las reuniones con el Director General enlas que debatimos los inconvenientes de situar a losinspectores en las comarcas alejadas de la capital deprovincia. He aquí nuestros argumentos más importantes:

a) La repulsa de los inspectores a desplazarse a localidadespequeñas con los gastos que ello acarrearía; pero sobre todolos trastornos familiares consiguientes.

La convivencia obligada con personas influyentes en lalocalidad de su nueva residencia les expondría a contaramistades con elementos "notables" que, prevalidos de esaamistad, les presionarían para conseguir concesionesilegales, explicables dado el caciquismo pueblerino".

Es necesario comentar brevemente estaargumentación que llena de sorpresa por la escasaconfianza que se deposita en los profesionales queejercen la Inspección para poder mantener suimparcialidad y la legalidad vigente.

“b) El angostamiento de sus horizontes culturales alresidir en localidades sin ambiente intelectual estimulante.

c) La influencia moral debilitadora ejercida por climas dondeel rigor ético estaría probablemente más relajado que en lacapital de provincia, en el cual el mayor nivel intelectual actúacomo estimulante ético de las conductas, contra el cual en losmedios pueblerinos operan la caza, el casino, y una molicieantagonista de la tensión moral, nociva en casos de instrucciónde expedientes disciplinarios a determinados maestros".

Cuesta trabajo interpretar estas palabras que secalifican por sí mismas. Por lo visto o los miembrosde la inspección viven en la capital de provincia oestán total e irremediablemente abocados a cometerarbitrariedades, ilegalidades, inmoralidades yhacerse unos vagos empedernidos. Posiblemente seagotaran las posibilidades de utilizar argumentospara llegar a esgrimir este último y más irracionalde los utilizados en el debate por impedir a todacosta la creación de las inspecciones comarcales. Losdos siguientes tampoco dejan lugar a dudas. Contal de evitarlas.

“d) El ministerio perdería parte de su prestigio ante laopinión, modificando un derecho de residencia de losinspectores en la capital de provincia.

e) finalmente, un "leit motiv" fundamental en nuestraargumentación lo constituía la pérdida de la unidad deconcepción y de acción de todos los inspectores de laplantilla, que quedaría rota sin posible remedio con ladispersión comarcal”.

Lo del prestigio del Ministerio no alcanzamos acomprenderlo y por supuesto "la unidad deconcepción y de acción" no parece que estuvieranen peligro ya que su virtualidad, si no su propiaexistencia, se deberá en gran parte a un instrumentoorganizativo que contendrá el Reglamento del año1967. Nos referimos al Consejo de InspecciónProvincial. Hasta ese momento cada inspector haejercido su acción inspectora en su zona deactuación y ello no creemos que pudiera

desvirtuarse por el hecho de que la residencia delos inspectores fuese diversa.

Como apuntábamos anteriormente hemos recabadola opinión de inspectores que vivieron en la décadade los 60 los efectos de las Comarcales. Todos elloshan confirmado que no supuso, ni a ellos, ni alServicio Provincial, ningún problema la existenciade las mismas. De hecho algunos utilizaron conpreferencia esos destinos por múltiples causas. Unade ellas es que los edificios de las InspeccionesComarcales contenían la Vivienda particular delinspector. Por otra parte en la Plantillas Provincialesy Oficinas de Inspección, a 1 de octubre de 1967, ypublicadas por la Hermandad de Inspectores esemismo año en el libro "Inspección Profesional deEnseñanza Primaria del Estado139 en 1967, figuran 75oficinas (confirmando el dato aportado por Mailloanteriormente), 34 de ellas no están ocupadas porinspectores, y de las 41 que si lo estaban, la de Haroestaba ocupada por el Jefe de Inspección provincialde Logroño, la de Calahorra por el secretario delServicio de la misma provincia.

Con respecto a la situación de InspecciónFemeninas, podemos afirmar que la situación semantiene hasta 1958, ya que al establecerse elincremento de las Plantillas en la Ley de 26 deDiciembre de 1957, se procedió a la Unificación delas zonas masculinas y femeninas. En este año, 1958,en la Orden Ministerial de 4 de Enero. (BOE del 11del mismo mes), se "daban instrucciones a lasinspecciones provinciales para aplicar esta normay en consecuencia se procedió a una nueva distribuciónde zonas"140. El criterio para la polémica elección erael de antigüedad en el cuerpo. La ley 169/1965 de 21de diciembre (BOE de 23 del mismo mes), confirmalo anterior con independencia de que las escuelas esténregentadas por maestros o maestras.

La posición contraria manifestada que un sector dela Inspección, y de la que se hacen eco varios autorescitados, solamente puede ser entendida desde laperspectiva de la defensa de intereses personales.Si entendemos como encomiables las razones depeso que llevaron a Joaquín Tena a acercar laInspección a los centros, sobre todo cuando en estosmomentos no se manifiestan, como antaño, criteriosarbitrarios, ni afán de castigar a inspectores noafectos al régimen. De hecho buena prueba de queestamos en otras coordenadas relacionadas con lamejora técnica del Servicio y una situación de

139 Hermandad de Inspectores de Enseñanza PrimariaUna Inspección profesional de enseñanza primaria delEstado edición propia 1967, pg 236.140 López del Castillo, M. T. (1993) “La Inspección quehe vivido”. Fundamentos de Supervisión Educativa. Edla muralla Madrid


derecho es la inmediata publicación del Reglamentoen el 1967.

1.3.3. Reglamento 1967

En palabras de Leonides Gozalo y Calavia141

Inspector General y Presidente de la Hermandad deInspectores de Enseñanza Primaria del Estado, coneste reglamento “Acaba de cerrarse una etapa larga deconfusión y muchas veces de indeterminación legal, queabarca desde el 2 de Diciembre de 1932 hasta este momento,en que se abre otra llena de posibilidades y esperanzas".Por nuestra parte hemos subdividido esta en dos: Laprimera del 1932 hasta la Ley de Enseñanza Primariade 1945 y la segunda desde esa fecha a la de 1967. Elautor citado afirma haber sido testigo desde el año1947 de dos tendencias contrapuestas en el seno dela Administración Educativa. "Pensaban unos que lasfunciones de la Inspección podían adaptarse mejor a lascambiantes realidades de lugar y tiempo, sin trabas de unordenamiento legal preciso, claro y riguroso”. Estaprimera tendencia se refleja a lo largo de la historiade la Inspección en casi todos los momentos en quela arbitrariedad y el deseo de ejercer un controlinquisitorial se ha impuesto. Véase las pugnas por lainamovilidad, sistemas de acceso no objetivos ymanipulados, las depuraciones, el control desde ámbitosno profesionales (alcaldes, delegados gubernativos) einspecciones paralelas (Iglesia y Falange).

La segunda estaba formada por aquellos que creíanque "era urgente sustituir la desfasada y anacrónicanormativa del viejo decreto de 2 de Diciembre de 1932".Mucho tuvo que bregar esta segunda tendencia paralograr un marco estatutario para la Inspección, segúnnos relata el autor citado: " Desde que entró en vigor laLey de Educación Primaria en 1945 conozco no menos deonce tentativas frustradas que pretendieron convertir enletra oficial otros tantos proyectos de Reglamento de laInspección". En síntesis, el periodo comprendido entre1957 y la publicación del Reglamento traslada a laInspección a ámbitos alejados de los puros controlesideológicos donde había sido instalada desde el finalde la contienda civil. Se utiliza el término supervisión,por vez primera, se plantean actuaciones de lainspección en el desarrollo de planes de estudio(cuestionarios oficiales), se organiza desde lainspección el perfeccionamiento del profesorado. Seestructura la Inspección regulándose las zonas deactuación, la comarcalización que pretende acercara la Inspección a la escuela, así como la regulación delas visitas, con este mismo objetivo. El sistema de accesoqueda establecido por oposición y se duplica en cincoaños los puestos de trabajo de la Inspección Educativa.

Por su importancia en la configuración de lapercepción profesional que sostiene una buena partede la actual inspección, nos detendremos en laReglamentación de la Inspección Profesional deEnseñanza Primaria que se realiza por el Decreto2915/1967142 de 23 de Noviembre de ese año. La

Inspección Profesional de Enseñanza Primaria estabaconstituida por: a) Inspección Central, compuesta porun Inspector por cada una de las regiones o distritosen que se dividía el mapa escolar de España y de unInspector general, Jefe del Organismo. Los miembrosde la Inspección Central eran de libre designaciónministerial. b) Inspección Provincial, compuesta porun Inspector Jefe y tantos inspectores como zonas deInspección tuviera la provincia. En razón de su censode población, comunicaciones, desarrollo económicoy social o cualquier otra circunstancia podríandefinirse y establecerse zonas comarcales deInspección servidas por uno o más inspectores conresidencia en la localidad de su destino, queformarían parte de la plantilla provincial a todos losefectos y dependerán del Inspector Jefe. Losinspectores provinciales, exceptuados el InspectorJefe y el Inspector Secretario, tenían encomendadasen condición de ponentes las actividades especializadaso servicios escolares existentes en la provincia, lasconocidas como ponencias: Transporte Escolar,Comedores, Educación Especial, Escuela Hogar etc.

El Inspector Jefe y los inspectores de la plantillaconstituían el Consejo de la Inspección Provincial.En el plano provincial tenían las atribucionesseñaladas al Consejo de la Inspección Central en elartículo 9, y además las específicas que se relacionana continuación:

a) Formular el plan general de trabajo de cadacurso y las directrices técnico pedagógicas que hande informar la labor de todos los inspectores de laprovincia para lograr, en acción coordinada, laextensión y perfeccionamiento de la EnseñanzaPrimaria y elevarlo por conducto reglamentario a laaprobación de la Dirección General.

b) Efectuar la división de la provincia en tantaszonas de Inspección como inspectores constituyanla plantilla, excluido el Inspector Jefe, y elevarla a laaprobación de la Dirección General.

c) Proponer a la Dirección General deEnseñanza Primaria, previo informe del InspectorCentral, la adscripción de los inspectores de laplantilla a las distintas zonas de Inspección, previaelección que se efectuará por mayor número de añosde servicio en la plantilla provincial, y en caso deempate, por el mejor número en la relación delCuerpo. Esta adscripción tendrá una duración decinco cursos, al cabo de los cuales deberá efectuarse

141 Hermandad de Inspectores de Enseñanza PrimariaUna Inspección profesional de enseñanza primaria delEstado edición propia. 1967, pg 15142 Ministerio de Educación y Ciencia. Decreto 2915/1967,de 23 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamentodel Cuerpo de Inspección Profesional de EnseñanzaPrimaria del Estado. (Gaceta de 11/12/1967)


143 Maillo García, A. (1989) Historia crítica de la InspecciónEscolar en España. Madrid edición propio autor, pg 326144 Muñoz Marín, D. (1996) “La Inspección de enseñanzaprimaria durante el franquismo”, pg 206. Estudios históricossobre la Inspección Educativa. Ed... Escuela Española.

una nueva elección. Si durante este período seincorporasen a la plantilla nuevos inspectores, seencargarán de las zonas vacantes hasta quecumplidos los cinco años se proceda a una nuevaelección. Si en plantilla hubiera Inspector con destinoprovisional, éste elegirá en último lugar.

Cuando en una plantilla provincial, existan zonasvacantes, cada zona se dividirá en tres partes, deforma que cada una de ellas constituya, en la medidade lo posible, una unidad socio geográfica y tengaaproximadamente el mismo número de escuelas. Laadscripción de zonas vacantes a los inspectores serealizará por tercios de zona mediante elección entrelos inspectores por mayor número de años deservicios en la plantilla provincial. Si finalizada laelección quedasen vacantes tercios de zona, seadjudicarán con carácter forzoso a los inspectores pororden de menor a mayor tiempo de servicios en elCuerpo de Inspección.

d) Proponer a la Comisión Provincial deEnseñanza Primaria el nombramiento:

1. Del Maestro que haya de regentaraccidentalmente la dirección de colegios nacionaleso agrupaciones escolares de ocho o más secciones,seleccionando de una terna propuesta por el ConsejoEscolar del Centro.

2. Del Maestro que haya de regentar la direccióncon grado de una Escuela graduada, seleccionando deuna terna propuesta por el Consejo Escolar del Centro.

e) Proponer a la Dirección General, porconducto de la Inspección Central, los inspectoresque hayan de desempeñar los cargos, de Secretario,Vicesecretario y Administrador del Consejo de laInspección Provincial, así como la adscripción, por cincoaños como las zonas, de los inspectores de la plantilla,con carácter de ponentes, a los servicios y actividadesespecializadas que funcionen en la provincia.

Además de estas tenía encomendadas otras relativasa establecer los turnos de guardia en periodovacacional, proponer a la Dirección General laconcesión de menciones honoríficas a los directoresescolares y maestros e informar las propuestas derecompensa formuladas por otros organismos, asícomo cuantos asuntos disponga la superioridad quesean tratados en Consejo o proponga cualquiera delos inspectores provinciales, aun en los casos en quesu tramitación correspondiera privativamente a ellos.

El funcionamiento del Consejo Provincial estabaigualmente reglamentado. Este se debíaobligatoriamente reunirse en sesión ordinaria unavez al mes y extraordinariamente a criterio deInspector Jefe, o fuese solicitado por un grupo deinspectores en el que figuren, al menos, la mitad másuno de los que integran la plantilla. La asistencia eraobligatoria contemplándose la falta grave cuando seprodujeran tres ausencias no justificadas.

Se explicitaban los aspectos referidos al envío de actas

a la Dirección general, así como la obligación deinformar a la misma por parte del Inspector jefe deaquellos acuerdos que a su juicio pudierancontravenir normas, debiendo esperar informepositivo de la Dirección General para ejecutar dichosacuerdos, que por cierto, los acuerdos del Consejo deInspección eran de cumplimiento obligatorio para todoslos inspectores de la plantilla. Y por último en todo lono regulado se aplicaran los artículos 9 al 15 de la Leyde Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958.

Un tema de interés es la regulación de las Visitas deInspección. Al dar atribuciones a los inspectores enel ámbito de su zona de actuación todas las escuelasde la misma podían ser visitadas por él y el Jefe delServicio. En su respectiva zona el Inspector provincialasumió las atribuciones de la Inspección, según lodispuesto en el artículo segundo de este Reglamentoy de acuerdo con instrucciones recibidas, en el textose les llama "las órdenes de la superioridad o las decisionesadoptadas en Consejo de Inspección". El artículo 21 delreglamento posponía la regulación de las visitas auna normativa futura:

“Por Orden Ministerial se regulará detalladamente cuantoconcierne al ordenamiento técnico yjurídico�administrativo de las visitas de Inspección y superiodicidad, emisión de informes, constancia de losmismos en el Libro del Centro y de los directores escolaresy maestros, convocatoria y celebración de sesionesextraordinarias de las juntas municipales de Educación,con motivo de la visita y, en general, todos los aspectosque puedan contribuir al máximo rendimiento de la funcióninspectora y a la eficaz promoción de la enseñanza y de losservicios escolares a nivel local".

Tanto Maillo143 como Muñoz Marín144 critican estafalta de definición de un tema tan trascendente parael desarrollo profesional de la Inspección. En el casode que quedaran escuelas de la zona sin inspeccionar,éstas serán visitadas con carácter preferente en elcurso siguiente.

En cuanto al acceso al cuerpo de Inspección, elReglamento en su apartado b del artículo 23 facultapara acceder a las oposiciones a ingreso en laInspección, a quienes sean licenciados en cualquierFacultad Universitaria o posean titulo de EscuelaSuperior expedido por el Estado y ser maestro, consólo haber regentado durante dos cursos una escuelay haberse especializado en un curso sobre Cienciasde la Educación. Se entiende pues, que no se requiereuna formación especializada en Ciencias de laEducación para poder desempeñar adecuadamente


la profesión inspectora. Recordamos que unantecedente de ello fue el Decreto de 5 de Mayo de1913 que autorizaba a los licenciados en Derecho apresentarse a las oposiciones a la Inspección. Aunqueeste aspecto pudo corregirse con la publicación delDecreto de 5 de marzo de 1915.

El reglamento de la Inspección Profesional deEnseñanza Primaria, ha esta vigente hasta el año 1984.Ya que en esa fecha se publica la Ley de Medidaspara la Reforma de la Función Pública (LMRFP). Enesta Ley se reorganiza la Inspección en nuestro país.Desde esa fecha y hasta prácticamente los últimosDecretos de Inspección no ha existido una regulaciónde los Servicios de Inspección, aunque por inerciamuchos de los temas se seguían tratando por lo quecontemplaba el reglamento. De hecho en variascomunidades autónomas se siguen utilizando lasestructuras que el reglamento instituyó hace cuarentaaños. La zonificación sigue existiendo, aunque no tanestanca, el Consejo de Inspección se convirtió en unaSesión General del Servicio, para luego volver adenominarse Consejo de Inspección, los cinco añossuenan en temas de elección de zonas deactuación...etc.

1.3.4. La inspección en la preparación de lareforma de 1970

Este apartado de la Historia de la Inspección ponede manifiesto de forma clara como se produce elforcejeo entre la Inspección Educativa y la nuevacúpula del Ministerio de Educación en los momentosen que se estaba gestando la transformación delSistema Educativo con la Ley de 1970. En 1967, fechade publicación del Reglamento de Inspección, parecíaque la situación se estaba clarificando y que por findespués de una etapa de consolidación, sedesarrollaría fuertemente la Inspección. Las medidastomadas, como hemos visto desde 1957, se habíancentrado en el acercamiento de la Inspección a lasescuelas con la normativa de Visitas y la creación delas Inspecciones Comarcales; así como en laestructura y funcionamiento de la Inspección con elReglamento. No obstante hay bastantes indicios, yapor esas fechas, siendo Ministro de EducaciónManuel Lora Tamayo, que apuntan hacia unarrinconamiento progresivo de la Inspección y unasustitución por los Técnicos de Administración Civil(TAC), profesionales que se formaron a partir delcuatrienio 1964-1968 en la Escuela Nacional deFuncionarios de Alcalá de Henares. El objetivo deLópez Rodó, ministro impulsor de los Planes dedesarrollo, consistía en dotar a los diversosministerios de personal bien preparado. Con esta yotras medidas que seguidamente comentaremos seinicia la Tecnocratización de la AdministraciónEducativa. Nos situamos en la etapa final del periodofranquista denominado de los Tecnócratas. El asalto

del Opus Dei a los resortes del poder en los gobiernosde Franco de esta época es evidente. Ello es a su vezconcausa y efecto del proceso de desarrollo de laestructura capitalista. Este desarrollo necesitaba unatransformación profunda del Sistema Educativo paraaumentar la capacidad productiva de la ClaseTrabajadora y permitir la implantación de nuevastecnologías productivas, además de aportarelementos ideológicos legitimadores de lasdiferencias socio-económicas-culturales. Igualmenteel entramado ideológico franquista no es el adecuadopara dar cobertura a la nueva etapa que se inicia. Porello en los últimos años de la década de los sesentava gestándose el proceso de liquidación del régimeny planificándose la transición democrática.

Un punto culminante se sitúa en el mismo debatedel libro Blanco de la Reforma Educativa de 1969,así como en el desarrollo parlamentario de la LeyGeneral de Educación de 1970 (LGE), ya que en undeterminado momento del debate parlamentario, elCuerpo de Inspectores estuvo a punto dedesaparecer. Sí lo hizo, en cambio, el Cuerpo deDirectores Escolares. El texto de la Ley General deEducación y Financiación de la Reforma Educativade 14 de Agosto de 1970145, en sus artículos 142 y 143crea él SITE (Servicio de Inspección Técnica deEducación). No es este el momento de extenderse ensus funciones y organización lo cierto según Molero146

es que “desaparecían como por encanto las clásicasatribuciones relacionadas con la fiscalización y lacoerción, aunque naturalmente en su espíritu ellegislador siempre se reservaba alguna forma deactuación para la observancia de las leyes”.

Por otro lado la situación de la Inspección deEducación también se vio afectada por la apariciónde otras instancias que comenzaron a desarrollaractuaciones en ámbitos donde tradicionalmente ellahabía ejercido su responsabilidad en exclusiva. SegúnGarcía Sánchez147 “A partir de la aprobación de la LeyGeneral de Educación, el Servicio de Inspección Técnicadel Ministerio de Educación y Ciencia se vio en la necesidadde redefinir el papel que tradicionalmente le había venidocorrespondiendo para adaptarse, por un lado, a las

145 Jefatura del Estado. Ley 14/1970, de 4 de agostoGeneral de Educación y Financiamiento de la ReformaEducativa. (BOE de 06/08/1970)146 Molero Pintado, M. (1996) “Trayectoria Histórica delServicio de Inspección Madrid”, pg 249 Estudioshistóricos sobre la Inspección Educativa. Ed... EscuelaEspañola.147 García Sánchez, Esther. (2003) La evaluación deprogramas de Reforma Educativa en España: tres estudiosde caso Desde un enfoque de metaevaluación. Tesis delDepartamento de Ciencia Política y de la Administraciónde la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de laUniversidad Complutense de Madrid. Bajo la direccióndel Doctor: Francisco José Vanaclocha Bellver.


148 Hay quienes afirman, como Mariano Álvaro, que larelación entre la Inspección y el CIDE era, en aquellaépoca, bastante conflictiva debido precisamente alsolapamiento de sus funciones. Entrevista (14 de marzode 1996). con Mariano Álvaro Page (Doctor en Psicologíay experto en psicometría, evaluación del rendimiento ymetodología de la investigación. Ha trabajado en el INCIEy en el Educational Testing Service de la Universidad dePrinceton. Fue Jefe del Servicio de Evaluación del CIDEdesde finales de 1986 hasta 1992. En el 2003 SubdirectorGeneral de Estudios y Cooperación en el Instituto de laMujer, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.)149 Real Decreto 1524/1989, de 15 de diciembre, por elque se regulan las funciones y la organización del Serviciode Inspección Técnica de Educación y desarrolla elsistema de acceso a los puestos de trabajo de la funcióninspectora educativa.

150 Ministerio de Educación y Ciencia. Decreto 2480/1970,de 22 de agosto (Educación y Ciencia), sobre Ordenacióndel curso en el año académico 1970-71. (BOE de 07/09/1970)151 La primera reestructuración de los Servicios deInspección en la etapa socialista tuvo lugar en 1985,cuando el Real Decreto 504/1985, de 8 de abril, unificó lasunidades correspondientes a las Inspecciones Técnicasde Educación Básica, Enseñanza Media y FormaciónProfesional en un único Servicio de Inspección Técnicade Educación (SITE), que pasó a depender directamentede la Secretaría General de Educación...152 Revista Organización Escolar n. 11 de enero� junio1970, pg 141

exigencias planteadas por la nueva ordenación del sistemay, por otro, a los propios cambios producidos en el ámbitode la evaluación. Estos cambios no se limitaban sólo a laevolución conceptual del término evaluación sino tambiéna la creciente implicación del CIDE en la evaluacióneducativa, uno de los tradicionales espacios de poder delos Servicios de Inspección148. La delimitación de las áreasde actuación CIDE y del Servicio de Inspección Educativano se produjo hasta 1989, fecha en la que se regularon lasfunciones y la organización del SITE149”.

En la controvertida transitoria 6ª, punto 4 de la Ley,se anuncia la integración de los anteriores Cuerposde Inspectores en el nuevo Cuerpo de Inspecciónrecién creado. No parece que esto sea un objetivoinmediato ya que con fecha 22 de Agosto y en elDecreto 2480/70150 que regula la ordenación del curso1970/71 en su artículo 9, se habilita a las anterioresInspecciones Técnicas del MEC para asumir lasfunciones que se atribuyen al Cuerpo recién creado.La proclamada fusión de las distintas inspeccionesen un sólo cuerpo no tiene lugar hasta 14 añosdespués, con la promulgación de la LMRFP (Ley deMedidas de la Función Pública) en 1984. En esta Leyse crea el CISAE (Cuerpo de Inspectores al serviciode la Administración Educativa), por refundición delos anteriores cuerpos existentes151. No obstante, estafusión no resuelve la existencia de diversos tipos deInspectores, ya que genera dos grupos diferenciados:Por un lado los inspectores pertenecientes al CISAEy de otro los nuevos Inspectores (Docentes adscritosa la función inspectora). Esta distinción siguepersistiendo a pesar de que la LOPEGCE (LeyOrgánica de la participación, Evaluación y Gobiernode los Centros) promulgada en Diciembre de 1995creó un nuevo cuerpo de Inspección Educativa.

Pero volvamos a los primeros años de la década delos 70. Las Delegaciones Provinciales “engullen”poco a poco todas las funciones que habíadesempañado la Inspección Educativa y a ésta se lasitúa en un papel de colaborador de los distintosservicios de las mismas. Es ilustrativo, y a ellodedicaremos las siguientes páginas, como sedesarrolla el proceso reivindicativo de la Inspeccióna través de sus dos asociaciones profesionales y dealgunas publicaciones especializadas, para hacerseoír por quienes estaban encargados de la definiciónde la nueva Administración Educativa.

En el número 11 de la revista “OrganizaciónEducativa“152 se da la bienvenida a una Orden de 15de Enero de 1970, aparecida en el Boletín Oficial delEstado del 19 de enero, por la que se crea un grupode trabajo para el estudio de la organización yperfeccionamiento de la actuación administrativa delMinisterio de Educación y Ciencia. En el preámbulode la citada disposición se dice lo siguiente:

"La expansión y el mejoramiento del sistema educativoespañol requiere como uno de sus instrumentosprimordiales el perfeccionamiento de las estructuras yactuación de la administración educativa. Planteadas las

líneas esenciales de la reforma en el estudio «la Educaciónen España: bases para una política educativa» (LibroBlanco) y en el proyecto de Ley general de educación y definanciamiento de la reforma educativa, actualmentesometido a la deliberación de las Cortes Españolas, se hacepreciso realizar un análisis profundo de la administraciónen el sector educativo, con objeto de preparar su puesta apunto para el momento en que haya de asumir las nuevastareas derivadas de la reforma.

Ha parecido conveniente, por ello, la creación de un grupode trabajo que con el concurso de los organismoscompetentes en la materia y la colaboración de un equipode expertos cualificados pueda realizar con la máximagarantía técnica y en el tiempo que las circunstanciasrequieran, el estudio de la organización en el sectoreducativo, con vistas a conseguir la adecuación másperfecta de sus estructuras y la mejora de sus métodos deactuación y funcionamiento".

Parece que ya la Hermandad de Inspectores, asociacióneditora de esta publicación, tenía fundadas sospechasque en este trabajo no se contaría no sólo con la Inspecciónsino con otros expertos y técnicos en Educación.

"Creemos que estas tareas hubieran resultadoconsiderablemente enriquecidas y «con la máxima garantíatécnica» en «el estudio de la organización en el sectoreducativo», como señala la propia disposición oficial, si a


dicho grupo de trabajo se hubiesen incorporado tambiénalgunos expertos o técnicos en educación, como puede seralgún inspector técnico de Educación o algún docente conprolongada experiencia educativa y en la dirección decentros docentes. Igualmente es sabido que lasUniversidades de Barcelona, Madrid y Valencia cuentan,cada una de ellas, con un profesor de la asignatura de«Administración y Legislación Escolar» y con otro de ladisciplina de <Organización Educativa>”.

Además de ello la Hermandad remite un escrito"solicitando que puedan estar representados al menos enla elaboración de la reglamentación de sus propiascompetencias técnicas especializadas". Y ello estámotivado porque "muchas veces se ha oído decir y se haleído que su participación implicará su adhesión y esto esdecisivo para la eficacia total de la reforma educativa, a laque todos estamos obligados a prestar nuestra adhesiónmás entusiasta”. Sin embargo era tal la postración dela Inspección con relación a su no participación en laplanificación del futuro inmediato que a través desu publicación Supervisión Educativa manifiestan sumalestar por lo que consideran una absolutaincoherencia. Un botón de muestra es este textoaparecido en la citada revista titulado: NuevosSubdirectores Generales del Ministerio de Comercio.Son todos técnicos de comercio. Se dice lo siguiente:El Boletín Oficial del Estado de fecha 1 de agosto 1970pasado publicó una disposición en virtud de la cualse nombraban nuevos subdirectores generales delMinisterio de Comercio. Resulta sumamenteinteresante consignar el carácter de dichosnombramientos, para seguidamente reseñar losnombres de todos los nombrados con suscorrespondientes titulaciones y la subdirección a laque eran nombrados, para concluir: “Como secomprueba, todos ellos pertenecen al Cuerpo Especial deTécnicos Comerciales del Estado. Se trata de técnicos deComercio, en el Ministerio".

Con ello y dentro de un tono un tanto gris manifiestasu desacuerdo con la llegada a los puestos deresponsabilidad de la Administración Educativa detécnicos no docentes o que al menos estuvieranespecializados en temas educativos. Se estabaproduciendo el desembarco de los TAC (Técnicos dela Administración Central) en las Delegaciones sobretodo en las Jefaturas de Unidades de PlanificaciónEducativa y en las Secretarias Generales de lasmismas. Buena prueba de ello es la participación eneste debate de la revista especializada en temaseducativos "Bordón" (editada por la SociedadEspañola de Pedagogía) citada en OrganizaciónEscolar. En la revista Bordón se comenta la OrdenMinisterial de 12 de Enero de 1970 (BOE de 30 delmismo), por la que se convoca concurso libre paraasignar las nuevas plazas creadas, de Jefes deUnidades de Planificación de la Educación, en lasDelegaciones provinciales de Educación y Ciencia.Afirmándose que "Estas plazas de planificadores de laeducación sólo podrán ser solicitadas por funcionariospertenecientes al Cuerpo General de Técnicos de

Administración, que ejerzan en cualquier ministerio,constituido en su mayoría por licenciados en Derecho”.

Sigue comentando la contradicción entre ese hechoy la existencia de especialidades desde 1968 en tresfacultades universitarias españolas (Madrid,Barcelona, Valencia), de una especialidad, en sussecciones de pedagogía, relacionada con eldesempeño de estas plazas como es Organización yAdministración de la Educación. Igualmente criticala aparición de una Orden Ministerial posterior a estaque establecía una modalidad de formación enPlanificación Educativa para Inspectores a los"efectos de posteriormente colaborar con lascorrespondientes tareas de planificación educativa”.Llegando a la conclusión de que se persigue por partedel ministerio que "los inspectores técnicos de educación,es decir, los expertos en educación, los técnicos eneducación, sólo podrán ser <<meros colaboradores>> enlas tareas de planificación... la cual sería ejecutada porespecialistas en cuestiones administrativas y jurídicas. Elasunto se comenta por sí mismo".

La Hermandad de Inspectores persiste en sus trecede intervenir de alguna forma, a pesar de que lasautoridades ministeriales siguen sin contar con ellapara la configuración de la nueva estructura de laadministración educativa, en general y de la propiainspección en particular. En 1971, la RevistaOrganización Educativa153 publica tres textosrelacionados con la cuestión que nos ocupa. Dos deellos son los escritos remitidos por la Hermandad alMinistro Sr. Villar Palasí, y el tercero conteniendolas conclusiones de la comisión permanente de laAsociación Nacional de Inspectores Técnicos deEnseñanza Primaria (ANITEP) sobre la cuestión. Estaasociación de inspectores, estaba integrada en lasAsociaciones de Enseñanza Primaria dependiente dela Secretaría General del Movimiento.

En el primer texto citado se informa, a los asociadosde la Hermandad, que su Junta Directiva habíaconocido el anteproyecto sobre la reorganización delas Delegaciones Provinciales de Educación yCiencia, y que en él se establece una reglamentaciónde la estructura y funciones del Cuerpo deInspectores Técnicos de Educación. La JuntaDirectiva de esta Hermandad mostraba sudisconformidad con el anteproyecto. Analizan elpreámbulo del mismo de la siguiente manera: “hasido preparada por el denominado oficialmenteEquipo de Trabajo para la legislación de la reformaeducativa, constituido por funcionarios de carácteradministrativo y sin la participación de ningúninspector técnico de Educación o funcionario docentecon funciones directivas”.. Sigue su análisis del

153 Revista Organización Escolar n.12/13 de julio1970�junio 1971, pg 307


proyecto manifestando la posición contraria a queno participen en su elaboración inspectores oprofesionales de la educación capacitados para ello.Concluyendo que en el contenido de la disposiciónse "detecta claramente una minusvaloración de los técnicosen educación, de su capacitación y de sus funcionesespecíficas, en las tareas de gestión, organización ydirección de los distintos aspectos y elementos del sistemaeducativo a nivel provincial”. En el fondo de la cuestiónse sitúa la percepción que tienen los inspectores deque son objeto de un “arrinconamiento”, de que sonsometidos a un desplazamiento de las posiciones queocupan, en beneficio de los Técnicos de laAdministración Civil, sin formación educativa."Paralelamente se produce un incremento radical de lascompetencias atribuidas a los funcionarios administrativosde formación meramente burocrática, sin preparacióneducativa especifica. Esta situación nueva e insospechadaalcanza su punto culminante con las atribuciones conferidasal secretario de la delegación, en radical diferencia con las queeste tipo de funcionario posee en las delegaciones provincialesde otros Ministerios y otros organismos oficiales”.

A raíz de ello la Junta Directiva envía un primerescrito al Ministro, realizando aportaciones a cadauno de los artículos conflictivos. Los temas que setocan en esta carta están relacionados, en primerlugar, con las competencias de la Inspección que seandefinidas con claridad, tanto en el ámbito de laorganización de las Delegaciones, como en sus"respectiva circunscripción escolar", las juntas localesy comarcales de Educación. En segundo lugarexponen otro asunto, que "molesta" a la Inspección,y que consiste en que se hace “recaer la sustitución deldelegado provincial como presidente del Consejo Asesor,en la Secretaría Administrativa”. Ya que lo que "pareceprocedente que le sustituya el inspector jefe provincial”.En tercer lugar se lamenta de la mínima "representaciónde la Inspección Técnica en las Juntas Provinciales, cuyosfuncionarios, sobre todo en el campo de la EducaciónGeneral Básica, conocen bien y ampliamente los problemaseducativos de su provincia respectiva”.

El talante de la despedida de este primer escrito estáen la línea de una exquisita cortesía y buenas manerascon que tradicionalmente, en aquellas fechas (nodebemos olvidarlo) se acostumbraba. De ello dan felos párrafos que seguidamente ofrecemos:

"Todo lo cual, la Hermandad ha creído oportuno comunicara V. E. porque estima necesario y conveniente la modificacióndel anteproyecto a que nos referimos, con la seguridad deque quedará mejorado en beneficio de la enseñanza.

Una vez más me cabe el honor de reiterar a V. E. la adhesióny colaboración de esta Hermandad en el trascendental empeñode renovar la educación española en los aspectos que a ella deuna manera especial le afectan. El presidente, Alfonso Iniesta"

No obstante las gestiones realizadas el tema sigue en sus mismostérminos y al publicarse el Decreto número 3855/1970, de 31 dediciembre, la Hermandad envía un segundo escrito al Ministro:

“Reunida con carácter urgente y extraordinario la Junta

Plenaria de la Hermandad Nacional de Inspectores deEnseñanza Primaria para estudiar determinados asuntos,entre los que figura el análisis de las consecuenciasderivadas de los Decretos sobre las DelegacionesProvinciales de Educación y Ciencia y el de lareorganización del Ministerio, en función de la reformaeducativa, en la que los inspectores han venido colaborandohasta ahora con la mayor dedicación profesional y elmáximo entusiasmo personal, y como continuación anuestro escrito elevado a V. E. en el pasado 8 de febrero de1971, se acuerda por unanimidad presentar a V.E. lassiguientes consideraciones:

a) Que el contenido del Decreto número 3855/1970, de 31de diciembre, sobre organización de las DelegacionesProvinciales, especialmente en sus artículos 4, 11 y 13,resulta contradictorio y no consecuente con lasDeclaraciones de Principios anunciadas en la Ley Generalde Educación, en lo que se refiere a funciones y actividadesde los inspectores técnicos de Educación.

b) Que el condicionamiento y subordinación de funcionesque resultan del contenido del expresado Decreto incidennegativamente sobre la necesaria iniciativa y capacidadde gestión que consideramos imprescindibles para una laboreficaz en la función del inspector.

Sólo la ausencia de representantes del Servicio de InspecciónTécnica en el Grupo de Trabajo responsable de los citadosdocumentos legales, puede explicar los errores materiales ydeficiencias específicas apreciados en los mismos.

c) Por otro lado, la dualidad de servicios de inspección anivel provincial, con su proyección inmediata sobre loscentros docentes y educativos en general, rompepaladinamente la unidad mantenida y propugnada desdela Ley general de Educación. No se debe olvidar la gravedisfunción que se crea al incidir más de un servicio deInspección sobre un mismo Centro o actividad cultural.El hecho de que funcionarios de distintos Servicios, condistintos criterios y con distinta dependencia, efectúeninspecciones sobre una misma actividad o Centro,provocará perturbaciones en el funcionario docente o enlos responsables del Centro: se olvida de nuevo que el hechoeducativo es único y sus elementos materiales, didácticosy personales total e irrenunciablemente dependientes ointerrelacionados. Por tanto, la coordinación debe realizarseen el seno de un mismo Cuerpo inspector y evaluador, quees quien, finalmente, establecerá la síntesis precisa ysolicitará de los organismos responsables de la provincialas asistencias materiales y administrativas oportunas”.

Por ello solicitan del Ministro la urgente correcciónde una serie de párrafos del citado decreto. Los temasa los que hacen referencia son las funciones de laInspección, la canalización de los informes a travésdel delegado y la sustitución del delegado, porausencia o vacante del mismo, por el Jefe del Serviciode Inspección y no por el secretario general. Sigue elescrito de la siguiente manera:

"Asimismo, nos creemos en el deber de hacer llegar a V.E.el clima de inquietud y pesimismo existentes en losinspectores técnicos, que hasta ahora han venido actuando


con todo entusiasmo en la difusión y aplicación de lareforma educativa. La Hermandad de Inspectores deEnseñanza Primaria se constituye en asambleapermanente, por medio de una Comisión delegada, para laconfección de un documento de trabajo cuyas sugerenciassean válidas en la elaboración del futuro e inminenteReglamento del Cuerpo, para cuya confección espera seroída, según promesa anterior de V. E.

Finalmente, expresamos a V. E. que todos estos estudios yreflexiones también servirán como instrumento de trabajo,que serán perfeccionados en las sesiones y coloquios de laspróximas Jornadas Europeas de inspectores técnicos deEducación. El presidente, Alfonso Iniesta"

En esta ocasión se aprecia un cambio sustancial en ladespedida del escrito. Las medidas de presión que sele trasladan al ministro consisten en que la Hermandadse constituirá en Asamblea Permanente y que losestudios y reflexiones se llevarán a unas JornadasEuropeas de Inspectores Técnicos de Educación.

Del tercer escrito fechado en Madrid a 9 de febrerode 1971, correspondiente a la ANITEP (AsociaciónNacional de Inspectores Técnicos de EnseñanzaPrimaria) resaltamos las conclusiones que fueron"hechas públicas y elevadas al Excmo. Sr. Ministrode Educación y Ciencia”. La primera "sentar comoprincipio básico que los distintos puestos dentro delMinisterio de Educación y Ciencia que tienen un caráctermarcadamente pedagógico deben ser desempeñados porfuncionarios de Cuerpos del departamento constituidos porespecialistas en técnicas de la Educación”.. La segundaes que como los inspectores están capacitados paraello "pueden prestar una valioso ayuda en la elaboraciónde las disposiciones legales" que desarrollan la LGE.Seguidamente trasladan al Ministro " la sorpresa yprofundo malestar por el hecho de que la ITEP(Inspección Técnica de Enseñanza Primaria) no hayasido convocada para participar en los trabajos deestudio y elaboración de las disposiciones legales".Coincidiendo con la Hermandad en la crítica aldecreto que regula en su artículo 10 la "prestación deasistencia y la subordinación no sólo al cargo de delegadoprovincial de Educación y Ciencia, sino también a todaslas demás dependencias de la Delegación".

Este proceso que hemos calificado de "fagocitación"del SITE por parte de las Delegaciones Provinciales,se desarrolla no sin resistencias por parte de laInspección Educativa, ya que en 1975 en la mismapublicación profesional de la Hermandad esta vezcon otro nombre “Supervisión Educativa”154

encontramos un artículo donde Medina Rubioestablece, en términos de dependencia y funciones,los límites entre el Servicio de Inspección Técnicatanto con las Delegaciones provinciales del MEC, conla Inspección General de Servicio y con los ICEs. Esteautor sostiene que al depender la Inspeccióndirectamente del Subsecretario del departamento elSITE no está jerárquicamente subordinado a losDelegados Provinciales en todas las acciones. Parafundamentar tales afirmaciones hace disquisiciones

sobre los conceptos de encuadramiento orgánico,dependencia jerárquica y dependencia funcional. Nopodemos extendernos en los tecnicismos utilizadospor el autor para justificar sus afirmaciones, pero esevidente que "la lucha" se traslada desde la esferaministerial al seno de la administración provincial. Seríanlos últimos intentos para no ser "engullidos".

En ese mismo año, 1975, se publica en Cuadernos dePedagogía un artículo titulado “La Inspección deEnseñanza en una sociedad democrática”. Estedocumento fue remitido por el Grupo Independientede Estudios Pedagógicos (GIEP)155. En él se analiza,de una parte, la crisis de la función de inspección alo largo del franquismo, y por otra, se fijan una seriede propuestas transformadoras, en el contexto de unEstado que considere la escuela como servicio públicoprioritario y estimule la gestión democrática delSistema Educativo. Muestra este colectivo deinspectores su percepción crítica de los trasiegosexperimentados por la política educativa de esos años.

“Los Inspectores estamos cansados de comprobar a nuestroalrededor tanta inhibición tanta irresponsabilidad y tantaineficacia, estamos hartos de los zarandeos de unaAdministración Educativa Central que, hipertrofiada deburócratas, legisla y deroga, deroga y legisla frenéticamenteen un inútil intento de movilizar a los agentes educativoslocales, que, contrariamente, cada vez se hunden más enla esterilidad y la frustración profesional”.

Igualmente toman postura en todos los temasrelevantes del momento. Desde el debate suscitadopor la aparición emergente de las DelegacionesProvinciales, hasta la apuesta decidida por losderechos democráticos reclamados por todas lasorganizaciones sociales y políticas progresistas delmomento.

“Los Inspectores Técnicos de EGB, para desempeñar rectay eficazmente la función que la sociedad democráticademanda en el ámbito educativo, reclamamos unESTATUTO DE LA FUNCION INSPECTORA en quese den los siguientes supuestos o principios:

1. Imperio de la Ley. La función Inspectora se ejercerá bajoel imperio de la LEY CONSTITUCIONAL Y LAS LEYESEDUCATIVAS, que serán claras e inequívocas.

2. Autonomía funcional. La Autonomía funcional del

154 Medina Rubio, R. (1975) "El Servicio de InspecciónTécnica de Educación: Consideraciones básicas en tornoa su problemática organizativa". Revista SupervisiónEducativa n 23 abril- junio155 Publicado en Cuadernos de Pedagogía 1975. Tuve laoportunidad de entrevistar a uno de los miembros de esegrupo Independiente de Estudios Pedagógicos, (DiegoBejarano Galisteo.)inspector en activo en Andalucía. El grupolo componían 5 inspectores de varias regiones y el texto seelabora en una reunión celebrada en Valencia. Con ellopretenden ir algo más allá de las reivindicaciones que enesos momentos se encauzaban a través de la Hermandad.


Inspector es irrenunciable, así como la más estrictaseguridad jurídica que le ponga a cubierto de los caprichoso de las posibles represalias del Ejecutivo.

3. Canal de Información Independiente. El SITEconstituirá un canal de información separado de lasAutoridades Delegadas del Ministerio.

4. Democratización. La estructura orgánica del SITEobedecerá a criterios democráticos. Todos los cargos seránelegidos por la base (Inspectores Jefes, Centrales, Generaly Jefe Nacional del Servicio).

5. Distribución Territorial. La distribución orgánica delSITE territorialmente vendrá determinada por el carácterplurinacional del Estado Español.

6. Acceso al SITE. El sistema de acceso al SITE, superandolas limitaciones del actual modelo de oposición, garantizaráque sean seleccionados aquellos docentes que, poseyendotitulación superior, hayan alcanzado un nivel relevantede autoridad en la práctica y la teoría pedagógica.

7. Control del SITE. Todo Inspector estará sometido a loscontroles democráticos de las Autoridades o AsociacionesProfesionales y Sindicales que el pueblo determine.

8. Participación. En la delimitación del sentido y funcionesde la Inspección Técnica participarán, además delEjecutivo, los propios Inspectores, los Profesores, los Padresy los Alumnos.

9. Apartidismo Político. Que no equivale a apoliticismo,tras el que siempre se esconde el compromiso activo o lacomplicidad con una determinada política.

10.Derecho Sindical. El Inspector Técnico de Educaciónserá libre para pertenecer a un Sindicato”.

No parece que la imagen que estos inspectoresproyectan tenga mucho que ver con la en momentoshistóricos anteriores se haya atribuido a la InspecciónEducativa. Es evidente que como organización socialse reflejan en esta institución las formas y manerasde pensar lo social, dominantes en cada momentohistórico. Aunque por otra parte a falta de estudiosconcretos siempre sería posible mantener la dudasobre la incidencia de estos planteamientos en elconjunto de las personas que en esos momentosprestaban servicio en la Inspección de Educación. Elanálisis de las propuestas que realizan permitecalificarlas de muy progresistas.

Tanto en la demanda de autonomía e independenciaprofesional: Se reclama “seguridad jurídica” en elejercicio de la profesión, que evite “caprichos oposibles represalias del ejecutivo”. Clara referenciaa las autoridades de las que jerárquicamente dependela Inspección. Independencia para informardirectamente al ministerio, no a las autoridadesdelegadas del mismo en cada provincia. Dentro deuna estructura democrática del Servicio deinspección, todos los niveles de responsabilidadserían elegidos por “la base”, desde el Inspector Jefeprovincial, hasta el Jefe Nacional del Servicio. Unapincelada de autogestión. Añadiendo el apartidismo

político de los inspectores.

Se reclama igualmente un control “democrático”mediante los estamentos que el “pueblo determine”de la propia Inspección. No solo de las actuacionesde los inspectores, sino incluso en el “sentido yfunciones de la Inspección”. Ya que estos serándelimitados además del gobierno, por los propiosinspectores y los sectores de la comunidad educativa.Otro aspecto de la Autogestión que se pone demanifiesto.

Por último se reclaman derechos democráticos: DeSindicación, de Reunión, Huelga, Manifestación, deAsociación y de Expresión para los Inspectores y seapuesta por el reconocimiento del carácter“plurinacional del Estado Español”. No olvidemosque nos encontramos en 1975, El GeneralísimoFrancisco Franco muere en Noviembre de ese año.La sociedad española está convulsa y los poderesafectos al régimen autoritario mantienen la dialécticade la represión frente a quienes osaran cuestionar laindisoluble “Unidad de España”.

Como se puede observar estamos ante un perfilideológico difícilmente predicable del conjunto delos inspectores del Estado. Pero su existencia ponede manifiesto que tampoco el perfil retrogrado,conservador, que de la Inspección Educativa se hatenido tradicionalmente se sustenta fácilmente.

A partir del momento en que se cierra el proceso,que podríamos denominar, constituyente de laReforma Educativa de 1970 se inicia un periodo decierta turbulencia política. Sobre todo los dos últimosaños de la vida del General Franco inician, lo que loshistoriadores de esta etapa reciente denominan, laTransición a la Democracia. Una buena prueba deello es que desde 1973 hasta 1982, esto es, desde elcese de José Luis Villar Palasí, Ministro de la Ley de1970, hasta la llegada de José María Maravall, primerministro socialista, son nueve los ministros que sesuceden en la cartera de Educación.

2. LA INSPECCIÓN EDUCATIVA DESDEFINALES DE LOS 70 HASTA 1990

El periodo comprendido entre finales de la décadade los 70 y nuestros días tiene un especial significadopara comprender la situación actual. No obstantedebemos tener siempre presente la gran falla quesupuso la guerra civil que marca la historia de Españaen el S. XX. La llegada de la democracia supone parauna buena parte de los sectores progresistas de lasociedad española el cierre de un paréntesis y lacontinuación de otro que quedó bruscamente cortadopor la contienda civil. Con respecto a la InspecciónEducativa no se producen rupturas ya que elReglamento de 1967 sobrevive a la finalización de laDictadura y a la primera transición que protagoniza


el partido político Unión de Centro Democrático(UCD). Este reglamento dejó de utilizarse despuésde 20 años en Andalucía con la regulación contenidaen el Decreto de 1987156. Por otro lado es curiosoreseñar como las modificaciones sustanciales queintroduce en materia de Inspección Educativa la LeyGeneral de Educación de 1970 no se materializan ensu totalidad hasta 25 años después en diciembre de1995157, con la creación de un único Cuerpo deInspectores de Educación158.

Los gobiernos de UCD, dejaron aparcados ciertostemas, entre ellos el de la Inspección de Educación,aunque se produjeron continuos recortes decompetencias en clave de trasvase de poder. Emergenlas Delegaciones Provinciales y progresivamente lasatribuciones (en materia de Planificación, de Personaletc.) van siendo asumidas por organismos nacidos asu sombra. A finales de los 70 se aprecia como en elseno de la propia Inspección de Educación se perfilannuevas formas de concebir su actuación profesional.Desde la Inspección General, que desempeñabaGonzalo Gómez Dacal159 se realiza, a juicio deinspectores entrevistados160 que prestaban serviciosen esos momentos y la documentación recogida alefecto, el primer intento sistemático de planificar laactividad inspectora en todo el Estado. Los objetivosbásicos que se perseguían eran, por una parte, lahomologación de la actuación inspectora, facilitandoinstrumentos que ayudaran a formular actuacionescoherentes con la planificación realizada y, por otra,incidir de forma sistemática en la mejora delfuncionamiento de los centros docentes. Una muestrade esta tarea la encontramos en una circular de fecha29 de Diciembre de 1979, en la que el InspectorGeneral remite a todos los Servicios Provinciales deInspección las actuaciones que deben realizar y aclaraaspectos de las ya contempladas en el Plan Generalde Actividades del Servicio de Inspección161. Estacircular es especialmente significativa, ya que elapartado que regula la visita de inspección contieneaspectos que aparecerán casi 20 años después en elactual Plan de Evaluación Externa de Centros, quedesde el curso 1996/97 hasta el 1999/2000, puso en marchacon carácter regular la Consejería de Educación y CienciaAndaluza. Igualmente este Plan General de Actividadesespecificaba procedimientos para el control de laactividad desarrollada por cada inspector. Ello se apreciaen el apartado 2º de la circular que estaba dedicado a losplanes de actuación que cada inspector debía remitirdebidamente cumplimentado. Otro apartado especial deesta circular es el dedicado a la supervisión de losprocesos de escolarización de alumnos y ladeterminación de los cupos de profesorado necesariopara atenderla. Volvemos a encontrar dos actuacionesque, salvando algunas formalidades, se han seguidodesarrollando casi con idéntico formato al que seplanteaba al finalizar la década de los 70 y que se refierenal necesario contraste que la Inspección debe realizarentre lo real y lo planificado por instancias centrales.

De esta circular solo nos queda señalar dos asuntos,el primero, que en su punto 1.4. informa que se harealizado un estudio sobre las Memorias Finales delos últimos tres cursos, elaboradas por los centros.En él se analizan los resultados y el rendimiento delsistema escolar162. El segundo es que su apartado 2ºestá dedicado al seguimiento y evaluación del propioPlan de Actividades del Servicio de Inspección. Eneste seguimiento se requiere la elaboración deinformes por parte de todos los Inspectores/as yactuaciones de inspectores centrales en centrosescolares para supervisar “in situ” el desarrollo delPlan y sus repercusiones en los centros. La Inspeccióncentral también elaboraría un informe de susactuaciones. Un año antes de que apareciera estacircular se había aprobado la Constitución Españolade 1978163 y en ella se establece, concretamente en suartículo 27.8., que ‘Los poderes públicosinspeccionarán y homologarán el sistema educativopara garantizar el cumplimiento de las Leyes’.

La llegada del Partido Socialista (PSOE) al gobiernoestatal en 1982, inicia una etapa de transformación delmodelo de inspección educativa heredado del régimenanterior. Con anterioridad, este partido, gobernaba enAndalucía, que adquiere todas sus competencias comocomunidad autónoma a través de Estatuto de

156 Decreto 65/1987 11 de marzo sobre ordenación de lafunción inspectora de la educación en la ComunidadAutónoma de Andalucía. (Boja n.29 de 3 de abril 65/1987).157 La Ley Orgánica de la Participación, la Evaluación yel Gobierno de los Centros Docentes. (BOE. de 21 denoviembre 1995).158 Aunque el CISAE (Cuerpo de Inspectores al Serviciode la Administración Educativa), creado en la adicionalXV de la LMRFP en 1984 sigue existiendo manteniendosu carácter de cuerpo a extinguir.159 Inspector Central al inicio de los 70, Inspector General1977, Subdirector general de educación en el exterior.Subdirector general de emigración competencia en paísesdonde emigraban españoles (Europa central).Inspector jefede Madrid. Profesor titular de Universidad Salamanca.Consejero de educación en la embajada de Estados Unidos.Actualmente es Profesor de la Universidad de Salamanca.160 En las entrevistas con I25 o I18 y manifestaciones delpropio Gonzalo Gómez Dacal161 Ver el Anexo I-1 Circular de la Inspección General.

162 En manifestaciones recogidas a Gonzalo Gómez Dacaléste concreta que las conclusiones de este estudio se publicaronen la revista Vida Escolar, revista que coordinaba la InspecciónGeneral y que esta publicación sentó mal en el ministerio163 Constitución Española de 1978 publicada en el BoletínOficial del Estado de fecha 29/12/78.164 Aprobado por Ley Orgánica 6/1981 de 30 de diciembrede ese año.(B.O.E. de 11 de enero de 1982)


165 Sindicalismo autónomo y Asambleario en laEnseñanza. “El papel de los Colegios de Doctores yLicenciados” Publicado en Internet (http://www.stecyl.es)por STE Sindicato de trabajadores de la Enseñanza 2003.“A las ocho y media de la tarde del día 31 de enero de1976, en Madrid, 1.800 licenciados/as aplaudían, puestosen pie, el último epígrafe, el referido a las libertadesdemocráticas del documento, Una Alternativa para laEnseñanza.”. Este texto será asumido como la Alternativaa la Enseñanza elaborada por los Colegios de Doctores yLicenciados de Madrid y Valencia.166 Adicional XV de la LMRFP Ley 30/1984 de 2 de Agostode Medidas para la Reforma de la Función Pública BOEn. 185 de 3 de Agosto. Ley 23/ 1988 de 28 de Julio demodificación de la Ley de Medidas para la Reforma de laFunción Pública. (BOE de 29 de Julio).167 Tema que básicamente se planteó en la LGE del 70pero que nunca se llevo a cabo.168 Maillo García, A. (1989) Historia Crítica de laInspección Escolar en España. Madrid 1989 Editado porel Autor.169 Por ejemplo para ilustrar el argot que se emplea entrealgunos miembros de los servicios de Inspección eltermino Pata negra se usa para identificar a los miembrosdel CISAE, en contraposición con los docentes quedesempeñan función inspectora.170 Orden de 1 de marzo de 1983, por la que se nombra aDoña María Antonia Doménech García, inspectoraextraordinaria de formación profesional en la provinciade Cádiz. Ese mismo año y unos días antes de que seinicie en curso 83/84, aparece la Orden de 31 de agostode 1983, por la que se nombra inspector extraordinariode formación profesional a D. Joaquín Rodríguez Bernal,en la D. Francisco Lebrero Contreras, provincia de Cádiz.Orden de 2 de noviembre de 1983, por la que se nombraninspectores extraordinarios de educación básica en lasprovincias de Cádiz, Granada, Huelva, Jaén y Sevilla.Orden de 10 de enero de 1984, por la que se nombrainspector extraordinario de bachillerato en el distritouniversitario de Cádiz, a D. Juan Núñez Jiménez.

Autonomía164. Las competencias en materia educativaestán contenidas en su art. 19 que dice lo siguiente:

“1.-Corresponde a la Comunidad Autónoma la regulación yadministración de la enseñanza en toda su extensión, nivelesy grados, modalidades y especialidades en el ámbito de suscompetencias, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 27de la Constitución y Leyes Orgánicas que, conforme alapartado 1 del artículo 81 de la misma, lo desarrollen; de lasfacultades que atribuyen al Estado el número 30 del apartado1 del artículo 149 de la Constitución y de la Alta Inspecciónnecesaria para su cumplimiento y garantía “.

El PSOE, con responsabilidades de gobierno,pretende seguir una línea de máxima coherenciaideológica con la antigua aspiración del CuerpoÚnico de Enseñantes, expresada en 1918 por LorenzoLuzuriaga y enarbolada por las llamadas Alternativasa la Educación a mediados de los 70165 Por ello LaLey de Medidas para la Reforma de la FunciónPública (LMRFP) de 1984166 pretende eldesmantelamiento de los cuerpos de inspecciónexistentes en ese momento Enseñanza Primaria,Enseñanzas Medias y Formación Profesional, y laaparición de un concepto nuevo en el panoramaadministrativo español: La Función Inspectora.Desde este esquema de un solo cuerpo de enseñantespara todos los niveles del Sistema Educativo y laconcepción de la Función Inspectora comoesencialmente docente, no tendría sentido establecerun Cuerpo de Inspección Educativa.

Tendríamos que analizar las controversias suscitadaspor la transformación que promueve la redacción dela adicional XV de la LMRFP. Por un lado en lo querespecta a la supresión de cuerpos de Inspección deEnseñanza Primaria, de Enseñanzas Medias y deFormación Profesional y su refundición167 en elCISAE (Cuerpo de Inspectores al Servicio de lasAdministraciones Educativas) a extinguir. Por otroel nuevo acceso a la Función Inspectora suscitó unagrio debate. Una publicación que refleja muy bienel estado de acritud a la que se llegó, es el conocidotexto que Adolfo Maillo publicó por esas fechas sobrela Inspección Educativa168. El capítulo VIII, titulado“Desde la muerte de Franco hasta el apogeo delgobierno socialista” es sumamente ilustrativo de laforma en que desde un sector de la Inspección se vivióla transición en sus momentos más tensos. Apartadosde ese capítulo tienen títulos como los siguientes: Laenmienda adicional decimoquinta al Proyecto de Leyde Medidas para la reforma de la Función Públicadegrada a las inspecciones de las Enseñanzas No-universitarias (pg 346), o Campaña de difamación contrala Inspección y propaganda a favor de la enmienda (pg353). Realiza igualmente el autor un análisis crítico delos apartados más inquietantes de la adicionaldecimoquinta de la LMRFP anteriormente citada y ensu punto tercero aborda el tema de los inspectorestemporeros luego convertidos en permanentes (pg 369).

Nos parece lógico el malestar de los inspectores/as

en esos momentos con el gobierno socialista, ya queen la discusión parlamentaria del Proyecto de Leycitado anteriormente, casi dejan de existir los cuerposdonde estaban integrados. Abundaremos sobre estacuestión al tratar el tema de la permanencia en elejercicio de la función inspectora. Sin embargo esilustrativa del ambiente de tensión que se vivía lareiterada referencia a los inspectores ‘temporeros’ (enpalabras de Adolfo Maillo). Esta expresión con eltiempo va tomando otros calificativos relacionadoscon la industria porcina169. Es sin duda interesantepara la comprensión de la situación actual de laInspección Andaluza, analizar esta polémica sobreel acceso al desempeño de la Función Inspectora, queestuvo muy presente hasta la aprobación de la LeyOrgánica Educativa de Diciembre de 1995 (LOPEG).

Desde 1982 se nombran inspectores extraordinarios


en varia provincias andaluzas170, ya que las últimasoposiciones a Inspección se convocaron en 1979 y lasvacantes que se iban produciendo en las plantillasprovinciales dificultaban la prestación de losservicios. El partido socialista tenía definido unmodelo de inspección y no estaba por realizarconvocatorias de oposiciones, sobre todo cuando sepreparaba un cambio. Por otra parte las transferenciasen materia de educación son asumidas por laConsejería de Educación en el año 1982 y seencontraba en cuadros (recuerdo que la primera sedede la misma estaba situada en la Plaza de Américade Sevilla en un despacho de un palacete).

Urgía poner en funcionamiento la Inspección deFormación Profesional y apoyar a las otrasinspecciones con profesionales (docentes) que seintegraran en los respectivos Servicios Provinciales.Los procedimientos utilizados son bien distintos yaque mientras en FP. (Formación Profesional) y enEEMM (Enseñanzas Medias) los nombramientoseran directos, en el caso de InspectoresExtraordinarios de Educación Básica se utiliza lafórmula de convocatorias públicas171. Mientras tanto,acercándose 1984, la tensión crece172 entre losCuerpos de Inspección y el gobierno socialista (enAndalucía también). Se utilizan argumentosdescalificadores por ambas partes y se producenmovimientos en las plantillas de inspección de todo elEstado para frenar la “muerte” anunciada de los Cuerposde Inspección, que la adicional XV contenía. Se realizanconcentraciones de Inspectores en Madrid, al objeto depoder influir en alguna medida sobre Diputados ySenadores responsables de aprobar la citada Ley.

El curso 83/84 fue especialmente conflictivo enalgunas provincias andaluzas. De hecho en laresolución de la convocatoria173 para cubrir plazasde inspectores extraordinarios en una provinciaandaluza supone la dimisión (aceptada) del entoncesJefe del Servicio de Inspección en esa provincia. Losmotivos estaban relacionados con la discordanciaentre la elección de candidatos que la Consejería deEducación hizo y la valoración que de los mismosrealizó el, por entonces, Consejo de Inspección. Loscandidatos debían presentar un proyecto de trabajoy se detectó que en un caso se había producido un“plagio”. Una vez confirmado este extremo elConsejo de Inspección informó a la superioridad delhecho proponiendo la eliminación del candidato.

Cual no fue la sorpresa de los componentes de eseConsejo Provincial cuando no solo, no se le excluyesino que aparece como uno de los seleccionados paraocupar una de las vacantes. No le cupo otra cosa quehacer al Jefe de Servicio en esos momentos sinopresentar su dimisión del cargo de Jefatura delServicio174. Un dato igualmente indicativo es lamovilidad de Inspectores Jefes en algunas plantillasde los Servicios provinciales. Concretamente en elServicio de Cádiz se nombran 4 Inspectores Jefes en

4 años. En cambio en la década de los 90 ese mismoServicio Provincial de Inspección ha tenido dos Jefesde Servicio.

Utilizamos datos de un estudio publicado en laRevista de Educación Centro Nacional deInvestigación y Documentación (CIDE) (1985)“Informe de una encuesta a profesores nouniversitarios de la enseñanza pública”. Revista deEducación número 277 Mayo Agosto, que nospermitirá calibrar las opiniones de los profesores nouniversitarios de la enseñanza pública con respectoa la Inspección Educativa en 1985. No es casual queel Ministerio de Educación realice y publiqueprecisamente en esos momentos este estudio.Muestra utilizada en el Informe de una encuesta aprofesores no universitarios de la enseñanza públicaelaborado por el CIDE fue la siguiente: Por sexoMujeres: 1795 Hombres: 1622. se desglosa por niveleseducativos en la tabla 2.

EGB BUP OTROS FP N/C TOTAL

227 725 14 351 10 3423

Tabla 2. Muestra utilizada en el estudio Revista de Educación

Preguntados sobre si “En la inspección deberíanprevalecer las funciones de orientación, pedagogíay coordinación”. Respondieron 3412 encuestadosdistribuidos por niveles en la tabla 3.

%Medio EGB BUP OTROS FP N/C H M

Acuerdo 94 95 94 86 91 60 95 94

Desacuerdo 2 2 3 0 4 0 3 2

No sabe 1 1 1 7 2 0 1 2

No contesta 2 2 2 7 2 40 1 3

Tabla 3. Respuestas en porcentaje ¿En la inspeccióndeberían prevalecer las funciones de orientación,pedagogía y coordinación?

171 La Resolución de 15 de marzo de 1984, de la direccióngeneral de Ordenación académica, por la que se convocanplazas para ser cubiertas por inspectores extraordinariosde educación básica, en la provincia de Cádiz.172 Entrevistas con I19, I20, I25, I18, I2 e I39

173 Como consecuencia de una serie de acontecimientosque tienen lugar en el Servicio de Inspección con relacióna la resolución anteriormente citada aparece la Orden de1 de julio de 1984, por la que se dispone el cese, a peticiónpropia, de I8, como inspector jefe de educación básica enCádiz. Cuatro días más tarde aparece la Orden de 5 de juliode 1984, por la que se nombran tres inspectoresextraordinarios de educación básica en la provincia de Cádiz.174 Información verbal facilitada por inspectoresprotagonistas I16 y I8


Mayoritariamente (94%) el profesorado se decantapor un perfil de asesoramiento pedagógico yfunciones de coordinación y orientación de la prácticadocente y organización escolar. Con relación a lapregunta “En la actualidad la labor de los inspectoreses principalmente burocrática y rutinaria”. El totalde respuestas fue 3.406.


Acuerdo 77 74 86 64 76 65 81 73

Desacuerdo 15 17 8 0 13 0 12 17

No sabe 5 5 4 21 7 0 4 6

No contesta 3 3 3 14 4 44 3 4

Tabla 4. Respuestas en porcentaje sobre si la labor de losinspectores es principalmente burocrática y rutinaria

La diferencia entre lo que el profesorado percibe quela inspección hace y lo que él considera que deberíade hacer es evidente. Ya que un 77% mantiene laopinión de que su labor es burocrática y rutinaria.Es necesario aclarar que es en el nivel de COU-BUPdonde con más fuerza aparece esta idea ya que esapoyada por un 86% de los encuestados. Sin embargolos niveles de respuesta en EGB Y FP son muy similares.

Con respecto a si “En la inspección deberíanpredominar la vigilancia, el control y la disciplina”.El total de respuestas fue 3394 y desglosados porniveles aparecen en la tabla 5.


Acuerdo 22 20 25 21 34 0 23 22

Desacuerdo 71 74 69 57 57 44 71 70

No sabe 3 3 2 7 3 11 2 4

No contesta 4 4 4 14 5 44 4 4

Tabla 5. Datos en porcentajes sobre si la inspeccióndeberían predominar la vigilancia, el control y la disciplina

En esta apartado de la encuesta llama la atenciónel comportamiento del colectivo de docentes de FP.Podría este colectivo hacer compatibles la primeracuestión con esta tercera de manera que laspercibiera ambas como complementarias y noexcluyente como al parecer podemos deducir delas contestaciones de los otros colectivos. Estas soncasi complementarias en EGB (95%) se apoya laidea de una Inspección orientadora, coordinadora,asesora y se rechaza con un 74% de desacuerdos laposibilidad de que esta Inspección sea Vigilancia,Control y Disciplina.

A la pregunta sobre si “Los inspectores hacen muchoen pro de la orientación pedagógica y la coordinaciónde los profesores” respondieron 3398 profesores ylos resultados agrupados por niveles se muestran enla tabla 6.


Acuerdo 17 22 7 14 13 0 16 19

Desacuerdo 71 67 85 50 72 50 74 69

No sabe 6 7 4 14 8 0 6 7

No contesta 5 5 3 21 6 50 4 5

Tabla 6. Datos en porcentajes sobre si los inspectoreshacen mucho en pro de la orientación pedagógica y lacoordinación de los profesores

Otra vez la percepción sobre lo que hace la inspecciónse aparta de las creencias que los propios profesoresmantienen sobre lo que debería de hacer esainspección. Del ser al deber ser va un trecho que seplasma en las percepciones que los profesores tienensobre las tareas de la Inspección. Vuelve a apareceruna valoración alta de Desacuerdo sobre tareas deorientación y coordinación en los profesores de COU-FP (85%), mientras que en EGB y FP los porcentajesno son muy diferentes y se da un cierto margen deacuerdo, aunque pequeño 22% EGB y 13% en FP.

Puede ser coherente esta visión del profesorado conel modelo de Inspección en EEMM ya que esta tienevarias notas características que la diferencia de lasde EGB. En primer lugar ha sido desempeñada porfuncionarios que no poseían formación pedagógicaen su mayoría. Además tradicionalmente se le haencomendado fundamentalmente tareas de estudiode cupo de profesores y expediciones de titulacionesconvalidaciones, reclamaciones en procesosevaluadores. Y por último, al estar organizada estaetapa del sistema en seminarios por asignaturas, elloha dificultado la actuación generalista en el ámbitopedagógico dada la necesidad de una especializaciónen áreas curriculares y la dificultad de la Inspecciónde poder dar respuesta a las necesidades deasesoramiento en todas y cada una de ellas.

Inmediatamente después de la LMRFP (Ley demedidas para la reforma de la función pública) laLODE (La Ley Orgánica del Derecho a laEducación)175, en su artículo 18.2., establece que laadministración educativa asume la responsabilidadde velar por la efectiva realización de los fines de laactividad educativa, la mejora de la calidad de laenseñanza y el respeto de los principiosconstitucionales. Será la inspección quien

175 LODE. Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladoradel Derecho a la Educación, artículo 18.2. (BOE 4.7. 85)


fundamentalmente realice esa función en el ámbitode esta Ley Orgánica que promovió un intenso debatesobre el concepto Libertad de Enseñanza dentro delmarco de la pugna escuela pública y -escuela privada.

El tiempo pasa y las frutas maduras no recolectadascomienzan a pudrirse. Nos referimos a la capacidadpolítica que el triunfante PSOE tenía en esosmomentos (primera legislatura 1982-1986). Diezmillones de votos, son muchos votos, amén de unenorme capital político de entusiasmo por el cambio.Llega la segunda legislatura en Andalucía que estácentrada fundamentalmente en el debate de laLOGSE176. Se constata que ha ido perdiendo fuerzael impulso transformador. El debate de la Reformadel Sistema Educativo se va cerrando en falso. Laaspiración del Cuerpo Único de docentes, seabandona totalmente y se consolidan dos grandescuerpos docentes: El cuerpo de Maestros y el deProfesores de Educación Secundaria. Tampoco se abordala transformación de la Formación Inicial del Profesorado(por lo que supondría de titulación única) y todo ello seconsagra con la aprobación de la ley orgánica.

Tres años antes, en Andalucía, ve la luz el Decreto65/1987177 que regula la Organización y elFuncionamiento de la Inspección en Andalucía. Eneste se establecen dos tipos de Inspectores: unos deControl y Evaluación y otros dedicados alAsesoramiento. Este modelo que se sustentafundamentalmente en el Trabajo en equipo de los

Inspectores dentro de los denominados Equipos deInspección está vigente al menos formalmente hasta1993, como comentaremos en el apartado dedicadoa la organización de la Inspección Andaluza. Dosórdenes publicadas en Mayo del mismo añodesarrollan aspectos contenidos en este decreto178.Nos detendremos un momento en exponer elprocedimiento que se siguió en Andalucía para laselección de la primera y única promoción dedocentes para el desempeño de la FunciónInspectora. Se inició el procedimiento en 1987 y seterminó en 1991, con la publicación de losseleccionados después de un curso de prácticas y laaprobación del examen final del curso de formaciónrealizado obligatoriamente. Se tuvieron que realizardos convocatorias ya que antes de resolverse laprimera se modificó la LMRFP (Ley de medidas parala reforma de la función pública) en 1989 y eso afectóa baremos por lo que se abrió un nuevo plazo parapresentar documentación e incluso solicitudes. Eldesarrollo de este dilatado proceso supuso laincorporación provisional de los docentes adscritosa la Función Inspectora en el curso 90/91179. Se iniciatodo el proceso con la definición de las Plantillas deinspectores por provincias, posteriormente laconvocatoria de concursos de méritos para que losinspectores pertenecientes al CISAE (Cuerpo deInspectores al Servicio de la Administración Educativa)pudieran trasladarse y posteriormente el concurso deméritos para los docentes que desearan desempeñar la

176 L.O.G.S.E., Ley Orgánica 9/1990, de 3 de octubre, deOrdenación General del Sistema Educativo, artículo 61.(BOE 4.10.90)177 Decreto 65/1987, de 11 de marzo, sobre Ordenaciónde la Función Inspectora de educación en la comunidadautónoma de Andalucía.178 Orden de 19 de mayo de 1987, por la que se establecenlas funciones de los equipos de trabajo de los Serviciosprovinciales de la Inspección de educación. Orden de 20 de mayo de 1987, de desarrollo dedeterminados aspectos del decreto 65/1987, de 11 demarzo, de Ordenación de la Función Inspectora deeducación de la comunidad autónoma de Andalucía. Orden de 22 de septiembre de 1987, sobre corrección de erroresde la Orden de 24 de agosto de 1987, por la que se convoca concursode méritos para la provisión de puestos vacantes de FunciónInspectora Educativa entre funcionarios de cuerpos docentes.179 Decreto 172/1987, de 14 de julio, por el que se establecela relación de puestos de trabajo de la Función InspectoraEducativa en Andalucía.Orden de 24 de julio de 1987, por la que se convoca concursode méritos para la provisión de puestos vacantes de FunciónInspectora Educativa entre funcionarios de cuerpos docentes. Orden de 24 de agosto de 1987, por la que se convoca concursode méritos para la provisión de puestos de la Función InspectoraEducativa entre funcionarios integrados en el cuerpo deinspectores al servicio de la administración educativa.180 Orden de 4 de noviembre de 1987, por la que sedesignan los miembros de la comisión de valoración que

han de juzgar el concurso de méritos, para la provisiónde puestos de la Función Inspectora Educativa entrefuncionarios integrados en el cuerpo de inspectores alservicio de la administración educativa. Orden de 9 de febrero de 1989, por la que se modifica la de24 de agosto de 1987, que convocaba concurso de méritospara la provisión de puestos vacantes de Función InspectoraEducativa entre funcionarios de cuerpos docentes. Orden de 27 de febrero de 1989, de corrección de errores ala Orden de 9 de febrero de 1989, por la que se modifica lade 24 de agosto de 1987, que convocaba concurso de méritospara la provisión de puestos vacantes de Función InspectoraEducativa entre funcionarios de cuerpos docentes.Resolución de 14 de abril de 1989, de la dirección generalde personal por la que se nombran los miembros de lacomisión de valoración del concurso de méritos para laprovisión de puestos vacantes de Función Inspectora yeducativa entre funcionarios de cuerpos docentes. Resolución de 6 de julio de 1.989, de la dirección generalde personal, por la que se hace publica la lista provisionalde participantes admitidos y excluidos, al concurso deméritos para la provisión de puestos vacantes de FunciónInspectora Educativa entre funcionarios de cuerposdocentes. Resolución de 29 de septiembre de 1989, de la direccióngeneral de personal, por la que se eleva a definitiva lalista de admitidos y excluidos al concurso de méritos parala provisión de puestos vacantes de Función InspectoraEducativa entre funcionarios de cuerpos docentesconvocado por Orden de 24 de agosto de 1987 ymodificada por Orden de 9 de febrero de 1989.


Corrección de errata de la Resolución de 29 de septiembrede 1989, de la dirección general de personal, por la quese eleva a definitiva la lista de admitidos y excluidos alconcurso de méritos para la provisión de puestos vacantesde Función Inspectora Educativa entre funcionarios decuerpos docentes, convocado por Orden de 24 de agostode 1987 y modificada por Orden de 9 de febrero de 1989(BOJA Nº.4, de 20.10.89). Resolución de 15 de marzo de 1.990, de la direccióngeneral de personal, por la que se hace publica laresolución provisional del concurso de méritos para laprovisión de puestos vacantes de Función InspectoraEducativa, convocado por Orden de 24 de agosto de 1.987. Resolución de 5 de junio de 1.990, de la dirección generalde personal, por la que se eleva a definitiva la resoluciónprovisional del concurso de méritos para la provisión depuestos vacantes de Función Inspectora Educativa,convocado por Orden que se cita.181 Orden de 21 de junio de 1.990, por la que se regula elcurso de formación para los profesores preseleccionadosen el concurso de acceso a la Función Inspectoraconvocado por la Orden que se cita. Corrección de errores de la Orden de 21 de junio de 1.990,por la que se regula el curso de formación para losprofesores preseleccionados en el concurso de acceso a la

función inspectora. Esta convocatoria supuso laconstitución de la comisión, la segunda convocatoriaanteriormente citada180 , la resolución provisional yposteriormente definitiva de la fase de selección de losdocentes aspirantes a desempañar la función inspectora.

Hasta finales del curso 90/91, no tuvo lugar laevaluación del año de prácticas con elcorrespondiente examen de la fase de formaciónteórica. Esta fase de formación teórica consistió enun curso181 que se celebró en dos sedessimultáneamente Sevilla, (para las provincias deCádiz, Sevilla, Huelva y Córdoba) y Granada (paralos seleccionados de esa provincia, Málaga, Almeríay Jaén). Su larga duración (220 horas) supuso a losdocentes seleccionados el simultanear su trabajo deinspectores con la asistencia a este curso durantevarios meses, en los que debían desplazarse dos otres días a la semana a cada una de las sedesrespectivas. El examen de los contenidos del cursotuvo lugar en Torremolinos en Julio de 1991 yconsistió en dos sesiones de mañana para abordarpor escrito la contestación a las siete cuestiones deque constaba. A lo largo de ese primer año deprácticas, incluidas en el concurso de méritos, curso90/91 aparece la LOGSE182.

Resuelto el concurso de méritos se nombran183 concarácter provisional por tres años a los docentesadscritos a la Función Inspectora. No todos losseleccionados en un primer momento terminaron elproceso selectivo. De ellos dos inspectores, ambosde Cádiz, fueron evaluados negativamente y otrossimplemente declinaron la posibilidad de examinarse

por lo que renunciaron a ser evaluadospositivamente184. No han quedado claramenteestablecidas las causas que llevaron a la comisiónencargada de la valoración de la fase de prácticasemitir una calificación negativa en los casos citados.Parece ser que el informe de la Jefatura en sentidonegativo tuvo bastante que ver en ello. No nos constaque los interesados utilizaran la vía de recurso contrala Orden de 23 de Julio de 1991 que resolvía estaprimera singladura.

La promoción de inspectores seleccionados alfinalizar ese primer año de práctica tendría que serevaluada para poder renovar esta situaciónprovisional. Se producirá esta renovación (única porotros tres años) previa solicitud del interesado yevaluación positiva de su actuación inspectora185.

Hay que tener en cuenta que se hace público elprocedimiento a meses vistas de su conclusión. Todoslos afectados deben elaborar una memoriaautoevaluadora sobre tres aspectos que a su juiciohan contribuido más al desarrollo de la FunciónInspectora ejercida en ese periodo. No todos llegana revalidar esta segunda ronda y se producen dosnuevas evaluaciones negativas. Esta vez en Huelva,al parecer los informes de la Jefatura del Servicioparecen ser determinantes. Pero en esta ocasión losafectados recurren. Una de las razones más sólidasque esgrimen en su recurso es la ausencia depublicidad de los criterios de evaluación a los quehan sido sometidos.

Esta situación provocó que la Consejería deEducación hiciera pública una orden sobre la

Función Inspectora (BOJA Nº. 55, de 3.7.90). Resolución de 19 de febrero de 1.991, de la direccióngeneral de personal, por la que se convoca a losconcursantes preseleccionados al curso de formación decarácter selectivo para el acceso a la Función Inspectora.182 L.O.G.S.E., ley orgánica 9/1990, de 3 de octubre, deOrdenación general del sistema educativo, artículo 61.(BOE 4.10.90)183 Orden de 23 de julio de 1991, por la que se daresolución definitiva al concurso de méritos para laprovisión de puestos vacantes de la Función InspectoraEducativa entre funcionarios de cuerpos docentes.184 Según testimonios recogidos, I16 en dos casos concretos deun mismo servicio provincial las razones fueron desacuerdosen un caso con la manera de enfocar el trabajo (burocrático) dela Inspección y en el otro la desproporción entre los incentivosy la dedicación que requería el trabajo encomendado.185 Este procedimiento se desarrolla en la Orden de 3 deagosto de 1993.186 Orden de 25 de abril de 1995 sobre evaluación de losfuncionarios docentes que accedieron a la Función Inspectorapor concurso de méritos y a los que pasados tres años se lesrenovó en el ejercicio de la Función Inspectora por Orden de10 de enero de 1995. BOJA de 12 de mayo de 1995.


evaluación de los funcionarios docentes queaccedieron a la Función Inspectora por concurso deméritos, en mayo de 1995186. En ella se detallan losdistintos informes que deben realizar anualmentetanto el Inspector Jefe como el Delegado Provincialcorrespondiente, así como el contenido de laMemoria que todo aspirante a continuar en eldesempeño de la función inspectora debe realizar.Igualmente se determina la composición de laComisión de Valoración y los correspondientesanexos donde se detallan buen número deaspectos187. Esta orden no llegó a aplicarse, ya quequedó derogada por la publicación de la LOPEGCE,7 meses después.

En la tercera legislatura del PSOE andaluz se poneen cuestión lo andado hasta ese momento y apareceen 1993 un nuevo Decreto de Inspección deEducación188 en el que se unifica el funcionamientode la Inspección. Aparecen nuevos conceptos comoGeneralista, Especialistas, Internivelaridad oReferencialidad Abierta. Pocos meses después en1994 el Ministerio de Educación realiza unapropuesta de modificación de la LOGSE a través delllamado documento de las 77 medidas189. Es en esedocumento donde se realiza una primera autocríticapor parte del partido socialista al modelo deinspección generado por la LMRFP (Ley de medidaspara la reforma de la función pública). Se hacencuatro propuestas relativas a la inspección: 1.- En losprocedimientos de selección, aparece el ConcursoOposición, y la actualización profesional. 2.-Lapotenciación de tareas de supervisión, evaluación ycontrol, así como las de asesoramiento. 3.- Laactuación generalista y una adecuada especialización.4.- y por último un nuevo marco administrativo queregule la permanencia. Este documento suscita unnuevo debate190 sobre la regulación del desempeñode la función inspectora, debate que continuará hastaque toma forma definitiva en el Borrador de una LeyOrgánica (La LOPEGCE), donde el concepto dedesempeño de la Función Inspectora se traduce enel nuevo y ambiguo concepto de “Categoría”.

Los vientos políticos han cambiado, el PSOE ha idoquemando su capital electoral quedándole solo algomás de la mitad. Esto se traduce en un gobierno queno tiene mayoría suficiente para gobernar ensolitario, pero la suficiente entidad para que ningunaotra fuerza política se decida a participarcoaligadamente en el mismo. Los nacionalistas(Vascos y sobre todo Catalanes) apoyan el gobiernosocialista de esta legislatura no sin concesiones porparte de este. La oposición en forma de “tanden” deIU y PP torpedea la línea de flotación de este gobiernoen precario. La LOPEGCE es uno de los frutos deeste desequilibrio de fuerzas ya que en el trámiteparlamentario el PSOE tiene que rendir uno de susestandartes que con más bríos elevó en el inicio de latoma del poder en 1982. El término Categoría essustituida por la creación de un Cuerpo de

Inspectores de Educación. El PSOE tiene en el ámbitode la Inspección Educativa que someterse a una doble"humillación". En primer lugar aceptando que se"equivocó" cuando en el 1984 estableció un modelode Función Inspectora desempeñada de forma nopermanente y ajena a un cuerpo de Inspección; y ensegundo aceptando que una parte de los docentesseleccionados para el desempeño de esta FunciónInspectora, los procedentes de cuerpos de grupo B,tengan que realizar una prueba para el acceso alnuevo cuerpo creado.

No ha sido, sin duda, el mejor momento,políticamente hablando, para abordar latransformación de un modelo de Inspección que nisiquiera se ha podido desplegar en su plenitud.Hemos asistido en menos de 9 años, por un lado atres definiciones de funciones de la InspecciónEducativa y por otro a la promulgación de dos leyesorgánicas que definen las funciones de la Inspecciónde Educación. Ello ha provocado la aparición de unaabundante bibliografía sobre las Funciones de laInspección Educativa y un buen número de artículosen revistas especializadas. Además se ha observadoun fenómeno que en círculos profesionales se hadenominado la “judicialización de la inspección”191.El recurso a los tribunales para obtener lo quepolíticamente no ha sido posible, lleva a una situacióndifícil de resolver en el seno de varios Servicios deInspección donde la relación entre inspectorespertenecientes a unas y otras asociacionesprofesionales se hace poco menos que imposible.

La situación de crispación que se ha observado en

187 Textos de la Orden de 25 de abril de 1995 y anexosque la acompañan.188 Decreto 66/1.993, de 11 de mayo, sobre Ordenaciónde la Inspección educativa en la comunidad autónomade Andalucía. (BOJA n.52 de 11 de Mayo)189 Ministerio de Educación y Ciencia (1994) “77 Medidaspara la Mejora de la Calidad Educativa” Presentadas porÁlvaro Marchesi Secretario de Educación, en undocumento titulado Centros educativos y calidad de laenseñanza. Madrid190 Este debate puede seguirse a través de las siguientespublicaciones: Editorial de Escuela Española n3185 de1994 pg 3. Cruz Miñambres, J.E. y Rico Vercher, M. “!Bienvenidos al Cuerpo de Inspección Educativa.!” EscuelaEspañola n.3213, 1994 pg 17. Gómez Mora, Pedro(presidente de ADIDE) “! Bienvenidos al Debate!”,Escuela Española n.3214, 1994, pg 16. Saura Sánchez, J yotros “Los inspectores de acceso docente exigen igualdad”Escuela Española n. 3.216, 1995, pg 17.191 Para tener una idea precisa de la envergadura de esteasunto remitimos al Anexo II-1. Este anexo sacado de laRevista ADIDE n. 1 1997, que coordinaba SantiagoEstañán Vanacloig.


192 Periódico ABC, 6 de junio de 1996 “El ministerioacabará con el proyecto socialista de disolver el antiguoCuerpo de inspectores. El Magisterio español “numerososinspectores del CISAE se colocan en puestos clave delMinisterio, El MEC devuelve fuerza al CISAE, lo queprovoca recelos entre los de acceso”. 19 de junio de 1996.193 Confederación Nacional del Trabajo. OrganizaciónAnarcosindicalista fundada en 1910 en Barcelona con unclaro protagonismo en el panorama sindical de toda laprimera mitad del siglo XX.194 Resolución de este Sindicato en Granada en Febrerode 1980, pg. 15

torno al tema de la Inspección Educativa en algunascomunidades autónomas no ha sido la tónica enAndalucía. Ello sin duda permite aislar la variablepolítica como una variable relevante paracomprender la situación generada en otras partes delestado. Por poner ejemplos claros podemos citar elcese en Canarias de varios inspectores, en Valenciade 49 inspectores en 1996 o la polémica suscitada porla apuesta del PP a favor de inspectores del CISAE192.La política seguida por la Consejería de Educación yCiencia de la Junta de Andalucía en materia denombramientos no ha permitido establecer agravioscomparativos entre los colectivos de inspectoresencuadrados en diferentes cuerpos. Tanto losinspectores de acceso docente como lospertenecientes al CISAE han tenido un tratopersonalizado. En los nombramientos de inspectorescentrales 2 de los 3 pertenecen al CISAE, y de losJefes de Servicio en las provincias no se ha apreciadoninguna discriminación en función de la situaciónadministrativa de los elegidos.

2.1. Los Sindicatos y la InspecciónEducativa

Ha sido complejo obtener información desde losdistintos sindicatos. De hecho nos hemos dirigido aellos en varias ocasiones, recabando documentos,tanto en el ámbito estatal como autonómico yprovincial. No ha habido una respuesta satisfactoriapor lo que hemos realizado una tarea de captura dedocumentos en publicaciones bien de estos sindicatoso de la prensa especializada.

Por otra parte en los estudios comparativos de losprogramas electorales con ocasión de EleccionesSindicales, publicados por revistas especializadas eltema inspección ha estado ausente. No obstante laposición de los sindicatos sobre la inspeccióneducativa ha estado presidida por la confrontacióndesde la etapa predemocrática, si bien la intensidad ylas formas han ido remitiendo. De hecho en laactualidad bastantes inspectores están sindicados ydeterminados sindicatos llegaron a mantener una líneade negociación con responsables de la Consejería deEducación en Andalucía con objeto de plantearreivindicaciones de este colectivo de profesionales.

Hemos realizado un estudio de la trayectoria seguidapor un sindicato concreto sobre la InspecciónEducativa en Andalucía. Este estudio expone lasdiversas posiciones que en el transcurso del tiempoha manifestado la CNT193 con respecto a laInspección. Estamos seguros de que esta “evolución”es bastante ilustrativa de la operada en el terrenosindical sobre la inspección educativa.

A principios de los 70, posiblemente 1973 o 74, seelabora por parte de la recién creada rama de laEnseñanza de la CNT en Sevilla la Alternativa

Libertaria a la Enseñanza. Es un texto de marcadocontenido ideológico anarquista. Fruto quizás dereflexiones de universitarios libertarios queanalizan el sistema educativo y la enseñanzadesde parámetros antiautoritarios no exentos deuna gran utopía. Se aboga radical y claramentepor la desaparición del aparato estatal educativopara ser sustituido por comunidadesautogestionarias que ofrecieran un aprendizajeantiautoritario.

Sobre la inspección solamente es citada de paso enla definición de sus objetivos a corto y medio plazo“Sabotear toda práctica autoritaria de control de loscentros: boicot a los exámenes, oposiciones y otrasmedidas represivas; rechazos de las inspeccionesadministrativas; supresión de la disciplina escolar”.

De cualquier forma es evidente su postura cuandomás delante y dentro de los objetivos propuestosmanifiestan “Suprimir el Ministerio de Educación yCiencia, estimulando la coordinación federal de losprocesos locales de aprendizaje, haciendo ver lainutilidad de todas aquellas instituciones estatalesque hoy, bajo pretexto de planificarlos, los ahogan”.

Este texto, posiblemente un año después, servirá debase a otro documento más elaborado, estructuradoy que expone con mayor profundidad los principiosantiautoritarios y antiestatalistas. Los objetivos a medioy corto plazo se convierten en este nuevo texto en“objetivos inmediatos” que se definen como “una luchacontra” todo aquello que a su juicio suponen obstáculospara la desaparición del sistema educativo estatal.

Esta organización entre los años 77 y 79 atraviesa unaetapa caracterizada por controversias internas quellevará a su ruptura en dos organizaciones diferentes.CNT-AIT y CNT. Hasta que por sentencia judicialdel Tribunal Supremo en 1984 esta segundaorganización pasa a llamarse CGT. Es preciso aclarareste extremo pues ambas organizaciones hanmantenido postulados distintos con respecto a lostemas relacionados con la Educación. La CNT-AITsiguió asumiendo los planteamientos de 1975 conmatices. Mientras que la CNT posteriormente CGT,fue reformulando el suyo. Esta última organización


fijó su posición en un documento sobre El estatutode Centros y la Ley de Financiación de Centros194.Dentro de la propuesta figura el apartado B) titulado“La Administración, una organización al servicio dela comunidad educativa”. En el mismo se dice losiguiente: “La CNT persigue reducir sus actualescompetencias rectoras, fiscalizadoras y organizativas ytransferirlas a la Comunidad Educativa”, y en concretosobre la Inspección se manifiesta la postura de que:

“el cuerpo de inspectores como grupo específico de laAdministración Civil, es a pesar de su pretendido carácterprofesional y técnico, una corporación antidemocráticadescolgada del medio educativo y con las consabidasfunciones autoritarias y de control.

Propugnamos su desaparición, si bien estos hombrestécnicos bien preparados, pueden ser piezas claves en laorganización anti-autoritaria de la Comunidad y elementosindispensables en el buen funcionamiento de los gruposde estudio y debate”.

La postura de CNT, cuatro años después, conrespecto a la Inspección Educativa es la siguiente195

“La Federación Estatal de Enseñanza de la CNT196

considera que la inspección es un cuerpo que en nada sirvea los intereses de la educación, y planteamos como objetivode nuestra lucha por una escuela pública, cada vez másdemocrática, la desaparición del cuerpo de inspectores. Somos conscientes de que no es fácil arbitrar las normasconcretas que permitan dar ese paso, pero estamosigualmente seguros de que mientras exista la Inspección,se dificultará la consecución de esa enseñanza por la queluchamos. No pedimos que los actuales inspectores sevayan al paro, pero existen medios que se podrían estudiar,tales como: dedicación a tareas burocráticas, jubilacionesanticipadas, acceso a la docencia, etc. Es decir comocualquier proceso de reconversión, solo que éste estaríamucho más justificado que la mayoría de los que estáorganizando el gobierno y con ningún despido. Por lopronto, sería necesario que se congelara desde ya la creaciónde nuevas plazas de inspectores.Evidentemente, hay unas funciones de coordinación,planificación, escolarización etc. Que van a seguirexistiendo. Nosotros planteamos como alternativa a ladesaparición del cuerpo de inspectores, la creación en cadaprovincia de un equipo de profesionales de la enseñanzaque coordinen toda la labor educativa de este ámbito. Lasdiferencias en cuanto a funcionamiento, composición,filosofía de actuación, objetivos etc. con el cuerpo deinspectores es total.Esta alternativa pasa por establecer una organizacióncomarcalizada de forma que en cada una de estas puedaser elegido por un periodo no superior a dos años uncoordinador.La revocabilidad y la elección directa garantizarían el queestos compañeros no se iban a dormir en los laureles. Losmecanismos, tanto para elegir como para revocar, estaránclaramente fijados. Estos coordinadores residiríanobligatoriamente en la comarca y no necesitarían tener ningún

título especial. Ambas medidas tienden a evitar el caráctertecnocrático que tiene la inspección: conjunto de señores que“saben mucho de educación” y que tienen un contacto casinulo con la realidad educativa a la que tienen que servir.Todos estos maestros-coordinadores deberían tener unmínimo de horas semanales de docencia para evitar el“teoricísmo que supone el estar alejado de la práctica diariade clase”, y sus funciones serían las siguientes: Coordinación pedagógica.Puesta en común y divulgación de experienciaspedagógicas. Coordinación de planes y acciones educativas comarcalesconjuntamente con las fuerzas sociales. Recogida de iniciativas y necesidades educativas de lacomarca. Planificación educativa comarcal. Ser agentes de la renovación pedagógica y la investigación.Ser animadores socio-culturales de la comarca.Se establece una organización que define horizontalmenteesta coordinación de forma que:Las distintas funciones y responsabilidades se reparten poracuerdo de la asamblea. Así mismo, la creación decomisiones de trabajo (educación especial, preescolar,sociales etc.) Dependen de la libre elección de la asamblea.En las Delegaciones Provinciales dos maestroscoordinadores asumirían funciones de asesoramiento aprofesores, coordinarían actuaciones tanto de las comarcascomo con otras instancias pudiendo ser elegidosdirectamente por las asambleas comarcales.

Muy pronto la LMRFP197 con su adicional XVvolvería a provocar el pronunciamiento de estesindicato en torno a la Inspección198:“ La federación de Enseñanza de CNT considera que ésta (lainspección) es una de las piedras angulares cuya reforma esimprescindible para afrontar cualquier tipo de cambio en laescuela. Sin entrar en detalles, diremos que debía desaparecerlo que hoy se conoce como inspección, dando lugar a unacoordinación técnico-pedagógica de otro tipo. Las líneasbásicas de nuestra propuesta al respecto son las siguientes: Cualquier docente podrá acceder a las funciones decoordinación técnico-pedagógica. El sistema de acceso será

195 Publicada en Aula Libre (por una practica libertariade la enseñanza). Primavera de 1984 n.29. EditaCooperativa de enseñanza “AULA LIBRE” apartado decorreos 88 Fraga Huesca.196 Ese año esta Federación tenía su sede en Granada.197 Ley de Medidas de la Reforma de la Función Pública1984198 Manifiesto CNT. Ante el Estatuto del Profesorado.Publicado a finales de 1984 por el comité federal quereside entonces en Madrid.


199 Esta posición se estudia en un pleno de la Federaciónde Enseñanza de fecha 22-2-86 en la que se observan dosdiferencias significativas entre el borrador estudiado eneste pleno y la propuesta final adoptada por el sindicado.La primera es la ausencia en el borrador de la palabraDesaparición. Y la segunda es que aparece en eldocumento borrador la palabra inspector en lugar decoordinador técnico-pedagógico.200 Ver como coincide este punto con el informe delConsejo Escolar de Estado de 1984 y la propuesta deCCOO de 22 de abril de 1985 sobre reforma del sistemade retribuciones y la carrera docente.201 Coincide este planteamiento con el expuesto por elSTEC y que recientemente publicó en un documentocontra la LEPEGO (1995) Ley Orgánica sobre laParticipación, Evaluación y Gobierno de los CentrosDocentes. “En el tercero (se refieren al proyecto de ley citado)se plantean una vuelta al pasado. Recrean el Cuerpo deInspectores con carácter de autoridad pública y los dejan fijosen esa actividad, olvidando el planteamiento que siempre se hamantenido en los sectores progresistas de la enseñanza. Todoslos trabajos que tienen incidencia directa sobre el profesorado yla docencia - Inspección, asesorías docentes, trabajo sindical,...- Deben emanar de la propia docencia y tras unos años fuerade la misma, volver otra vez a ella. “.202 Tema ya planteado, en aunque con otro enfoque, porTena Artigas en 1957 con la creación de las InspeccionesComarcales.203 De la Torre, Juan Manuel, Los sindicatos opinanArtículo realizado por Corresponsal en Madrid deCuadernos de Pedagogía. Opinión de los representantesde los sindicatos Comisiones Obreras (CC.OO.) Y de laFederación de Sindicatos de Profesorado Estatal (FESPE)sobre la Reforma de las Enseñanzas Medias.

el de elección democrática por los docentes para un períodode dos años, estableciendo los mecanismos de revocaciónnecesarios. Sólo será posible una segunda reelección. El coordinador pedagógico-técnico estará obligado a residiren la zona correspondiente. Sus retribuciones serán lasmismas que ya disfrutaba en su centro”.

En un pleno de la Federación de Sindicatos deEnseñanza, celebrado en Madrid el 16 de marzo de1985, aparece un documento dedicado a larenovación pedagógica en el que se analizaninstituciones relacionadas con ella los ICEs, Escuelasde Verano y la Inspección.

“La Inspección en términos casi totales, está incapacitadaprofesionalmente y carece de fuerza ética para impulsar una laborde coordinación, trabajo en equipo y animación pedagógica”.

Plantea el documento la posibilidad de reorientarestas instituciones, incluida la inspección, al serviciode la renovación pedagógica y para ello propone laeliminación de “las actuaciones represivas y de controlde la inspección orientándola hacia labores de coordinaciónde zonas y centros, apoyo a las iniciativas personales y declaustro”.

En 1986 esta organización perfila su posición alpresentar un documento con aportaciones alborrador que la Consejería de Educación Andaluzaentregó en la mesa de trabajo sindical donde serecogían las bases de lo que será el Decreto deInspección de 1987. Después de resumir los aspectosnovedosos de la propuesta de la Consejería elrepresentante de este sindicato en la mesa hace lassiguientes aportaciones críticas al borrador:“- Que una de las funciones de la Inspección debe ser la depromover y estimular la renovación pedagógica.- Que el inspector jefe no debe ser elegido por el DelegadoProvincial.- Que en la comisión de selección deben estar los sindicatosy la administración, sobrando, a nuestro entender, elcatedrático de universidad previsto.- Que el inspector debe tener un mínimo de horas docentesal mes y que debe residir en la comarca donde coordine”.

En difícil interpretar estas aportaciones en claveposibilista cuando en la propuesta sindical de lasprimeras elecciones sindicales celebradas de esemismo año 1986199 este sindicato plantea lo siguiente: “Desaparición de la Inspección. La Federación deEnseñanza de C.N.T. considera que ésta es una de laspiedras angulares cuya reforma es imprescindible paraafrontar cualquier tipo de cambio en la escuela. Sin entraren detalles, diremos que debía desaparecer lo que hoy seconoce como Inspección, dando lugar a una coordinacióntécnico pedagógica de otro tipo. Las líneas básicas denuestra propuesta al respecto son las siguientes: -Cualquier docente podrá acceder a las funciones decoordinación técnico pedagógicas200.-El sistema de acceso será el de elección democrática porlos docentes para un periodo de dos años, estableciéndose

los mecanismos de revocación necesarios. Solo será posibleuna segunda reelección201.-El coordinador pedagógico-técnico estará obligado aresidir en la zona correspondiente202.-Sus retribuciones serán las mismas que ya disfrutaba en su centro,siendo su situación administrativa la Comisión de Servicios”.

Sigue permaneciendo el esquema adoptado en elPleno de 1985, apostándose por una figura que esté“controlada” por los profesores de la zona ya queson estos los que lo eligen y que cumpla tareas decoordinación. No hay referencias al control, ni a lasupervisión externa ya que se depositan en manosde los “centros”. Esta propuesta se instala en elmodelo “autogestionario”, que presuponenecesariamente una estructura social altamentedesarrollada. No obstante la escasa evolución de estaposición desde el año 1990 este sindicato cuenta convarios inspectores/as afiliados/as y en el pleno de laFederación Estatal de Sindicatos celebrado en Motrilen 1995 se presentó una Ponencia titulada UnaInspección de calidad para una SociedadDemocrática, que contó con algo más del 40% deapoyos, aunque no resultó aprobada.


La postura de otros sindicatos como es el caso deCCOO y de FESPE (posteriormente integrada en CSIFmayoritariamente)203 ha sido clara. Antonio Guerrerorepresentando a CCOO plantea lo siguiente:

‘Estos siete cuerpos, que van a impartir las futurasenseñanzas medias, habría que integrarlos,homologarlos y, sobre todo, homogeneizarlos a travésde un período de transición donde, a través delreciclaje y de la formación permanente, se adecuasenlas titulaciones y las preparaciones y, sobre todo, sefijasen unos contenidos.

Unos contenidos en los cuales yo resaltaría el papelque hasta ahora no está teniendo la inspección y quetendría que empezar a asumir:

ser una institución que abanderase la renovaciónpedagógica, la adecuación de las enseñanzas a lasnuevas necesidades.

En este sentido, pensamos que es necesario que sepromulgue definitivamente el Estatuto delProfesorado desde hace tres años absolutamenteolvidado, que contemple la formación inicial, laformación permanente y, sobre todo, la especializacióndel profesorado, el establecimiento de una carreradocente y de unas condiciones laborales dignas quehagan que el profesorado sea profesional’

Desde FESPE Joaquín Muñoz realiza una valoraciónbastante más negativa de la Inspección y se expresade la forma siguiente:

‘Pero uno de los mayores males que puede tener todoeste control del rendimiento educativo es la funciónsupervisora real, no esta inútil inspección quenormalmente existe. Esta función supervisora debería serllevada a cabo, con carácter no permanente, por profesorescuyo currículum demuestre un complejo y eficazconocimiento de la carrera docente y de sus técnicas.’

De nuevo se plantea la disyuntiva Inspección-Docencia. Se deposita la confianza en profesoresexpertos para realizar la función supervisora,encontrándose instalados de lleno en el modelo dela Adicional XV de la LMRFP de 1984. Las referenciasa la Inspección desde el campo sindical, adormecidadesde finales de los 80, toman nuevos aires aldebatirse en 1995 la LOPEGCE.

En el propio debate parlamentario, del que hemosrealizado un estudio en este trabajo, se hace referenciaa la postura de los sindicatos. De hecho losplanteamientos defendidos por IU eran compartidospor los sindicatos llamados de “clase”. Otrossindicatos, los denominados “gremiales”, manteníanuna posición claramente favorable al establecimientodel Cuerpo de Inspectores de Educación. Ya quedesde el principio enfocaron las críticas sobre la no-permanencia como un arma en poder de laAdministración para tener “inspectores obedientes”,al igual que el concurso de méritos como fórmula deacceso ya que en su opinión se convertía en la práctica

en una selección de los profesionales adictos alpartido político que ostentaba el poder. Si bien conmatices ya que no les parecía lógico la transición conel anterior sistema de acceso. CSIF es un claroexponente como queda recogido en el siguiente textopublicado por la revista “Debate Profesional”204

“Y a que en siete años se desmantele el sistema de ingresoy permanencia en la inspección mediante una oposiciónpor especialidades, y nos lleven a un concurso de méritosde ida y vuelta; aunque sólo de boquilla, porque en cuantotuvieron la oportunidad lo transformaron en un irás y novolverás... si eres bueno y te evalúo positivamente; es decir,un sistema que confería a la Administración la potestadde premiar al ''bueno'' y castigar al díscolo, haciéndoloregresar al infierno de las aulas.Sólo nos ha salvado, en parte, la profesionalidad de nuestroscompañeros de la Inspección que, unos mejor que otros,han sabido ir sorteando las dificultades y en muchos casoscolaborando con los centros y los profesores en la soluciónde sus problemas. Por todo lo dicho, ahora los ''pensadorese ideólogos" nos aclaran que "abierta la posibilidad depermanencia indefinida en los Servicios de Inspección'' yque como el actual sistema de acceso “fue concebido parauna situación muy distinta” y ante "la definiciónescasamente homogénea (sic) de sus funciones hasta lapublicación de la LOGSE'' (por cierto que todas ellasquedan recogidas/resumidas en el art.61 en SETENTApalabras modelo telegrama), pues deciden los artistas quetodo ello ''exige revisar muchos aspectos del modelo deInspección actualmente vigente con el fin de asegurarmayor estabilidad en la función, mayor formación y uncambio en el modo de intervención en el centro escolar".

El ejercicio de síntesis es particularmente complejoya que no ha sido la Inspección de Educación un temade debate sindical profundo entendemos que unoshan preferido renunciar a la reforma del modelo yotros se han quedado con aquellos aspectos queentendían podrían mejorarse sin excesivaconvicciones.

2.2. La Inspección de Educación vistadesde los Movimientos de RenovaciónPedagógica (MRPs)

Es necesario explicitar la percepción que sobre laInspección Educativa mantenían los sectores másprogresistas del profesorado encuadrados en losdenominados MRP (movimientos de renovaciónpedagógica). Por un lado en bastantes personas queen ellos se encuadraban mantenían una doble

204 Revista Debate Profesional. octubre 1994 númeroextraordinario, pg 13.


205 AA VV (1975) “Perspectivas de la Educación Popular”Editado por el MCEP, pg 207.206 AA VV (1976) “Gestión y Control democrático de laenseñanza”. Cuadernos de Pedagogía n. 23, fecha 11-76.

‘militancia’, pedagógica/profesional y político/sindical y por otro las ideas previas que el PSOEutiliza para afrontar la transformación del modelode inspección están en buena medida inspiradas porla opinión de estos sectores ‘de izquierda’.

No podemos olvidar el enorme influjo que en losMRPs del Estado Español tuvieron las ideas de losMovimientos Renovadores franceses e italianos.Una muestra de como abordar el debate sobre lainspección educativa la encontramos en el congresodel MCEP (Movimiento Cooperativo de EscuelaPopular celebrado en Burdeos en 1975205). Mientrasque los MRPs en nuestro país se limitan a apostardecididamente por la desaparición de la Inspecciónel Congreso de Burdeos permite analizar la cuestióndesde la perspectiva del modelo de escuelacooperativa.‘Muchos enseñantes viven el problema de la inspección almargen de toda reflexión cooperativa consecuente. � Bien porque han sabido -o podido- establecer unarelación de firmeza a su favor � Bien porque les hayan tocado inspectores liberales oprogresistas que se muestran favorables ante su pedagogía. Estos enseñantes convierten en regla sus relacionespersonales y rehúsan reconocer o subestiman, en suconjunto, el papel anti-cooperativo que ejerce la funciónmisma de inspección”.

Sobre el papel anti-cooperativo adjudicado a lainspección aparecen varias notas definitorias delmismo:

‘Liberal o represivo, el inspector es un superior jerárquicoque no practica; encargado de controlar y calificar alenseñante en sus visitas aisladas, inoportunas y espaciadas.’

La primera de ellas es que ‘es un superior jerárquico’.La jerarquía en sí misma no debería ser un elementoanti-cooperativo, ya que es bien distinta la posiciónante una jerarquía impuesta de manera externa y quese conduce de manera autoritaria, de aquella otra quenace de la necesidad de la propia dinámicacooperativa o anti-autoritaria y que asume el rol degarante de los acuerdos colectivamente elaborados.

La segunda de estas notas es que ‘no practica’. Aquísi existe un componente ideológico que debemosaislar para comprender la posición adoptada. Ya queen el seno de las concepciones cooperativas(autogestionarias, colectivistas…) es posibleencontrar una gradación entre las que se sitúan enun “todos hacemos de todo” y las que apuestan poruna división social del trabajo, eso sí rotatoria. Porello esta segunda nota tampoco cabría definirla comoesencial para el rechazo manifestado, ya que podríade forma rotatoria (temporal) desarrollarse la funciónsin ejercer la docencia.

La tercera de esas notas hace referencia al control.Tema este que es necesario verlo desde losposicionamientos radicales que sobre el mismo hanmantenido en un principio los MRPs. Posición que

ha ido evolucionando, ya en tiempos cercanosclaramente insertos en una sociedad en proceso dedemocratización, hasta situarse en el reconocimientode la necesidad del mismo. Es la única vez queaparece este concepto en este documento. Másadelante nos encontraremos con términos comoestos: ‘Sostén crítico real’ léase control, o este otro‘espíritu autogestionario consecuente’.

En definitiva sin enunciar explícitamente lanecesidad del control si se enuncian los pilares sobrelos cuales ejercerlo. Se cimienta esta propuesta, pues,sobre una determinada concepción política de laorganización social autogestionaria. Esta concepciónse concreta aún más en el texto que le sigue, cuandose expone que:“Freinet afirma que la relación jerárquica es incompatiblecon una concepción cooperativa de la escuela. Esta relacióndificulta toda experimentación todo tanteo y todo derechoal error del enseñante, que no es ayudado y alentado porsus iguales, sino juzgado, en el mejor de los casos, de unamanera paternalista, porque inspector e inspeccionadotienen de entrada un estatuto que los enfrenta.La práctica y la reflexión que se refiere al trabajo cooperativoy a la autonomía necesaria de los niños deben serreconocidos al adulto, con un espíritu autogestionarioconsecuente.’Si nos paramos a reflexionar sobre las relaciones de poderque los adultos, queramos o no, mantenemos con los niños,consideramos que el símil utilizado no es muy afortunado.De cualquier forma la conclusión parece inevitable ya que“la inspección debe ser suprimida, por medio de lageneralización de unas experiencias y luchas que ya existeny que desarrollan: �el poder y la vida cooperativa del niño �el trabajo en equipo de los enseñantes �la intervención permanente de los trabajadores, padreso no interesados por la educación.Estos tres factores, basados en el desarrollo de losmovimientos y de la reflexión pedagógica constituyen elúnico sostén crítico real que necesitan los enseñantes”.

No a la Inspección, pero es necesaria la intervenciónde las tres instancias: niño, enseñantes en equipo ypadres /trabajadores en general, que sirva de “únicosostén crítico real”. En definitiva podríamos traduciresta propuesta como la autogestión de lascomunidades educativas englobándose en ellas aotros colectivos no necesariamente afectados por elhecho educativo de forma directa.

En la segunda semana pedagógica del Aljarafe


(Sevilla)206 que abordó en 1976 la participación delos padres en la enseñanza, se llegó a la conclusiónde que no existía participación y se analizaron lasdiversas causas de ello. Nos interesa reseñar en estetrabajo las percepciones que los asistentes a esasjornadas tenían del papel de la inspección.Establecieron para el análisis tres ámbitos: El de losEnseñantes, el de los Padres y el de los Alumnos.Con respecto a los Enseñantes observan estructurasjerárquicas que obstaculizan o dificultan laparticipación Entre las que se encuentran losclaustros, la inspección y el ministerio. Llama laatención que aparece la Inspección como unaestructura diferenciada del Ministerio de Educación.De hecho podrían haber colocado en esta posiciónintermedia entre el profesorado y al ministerio a lasDelegaciones Provinciales, pero no ha sido este elplanteamiento. Concretamente de la inspección sedice que “no hay autonomía para adaptar la enseñanza ala región y zona (horario, enfoque, etc.)”.

Este texto poco aclara sobre la postura que tomanlos participantes en estas jornadas sobre la existenciade la Inspección y sus funciones. No es posible extraerconclusión alguna al respecto ya que no se explicita siesa falta de autonomía la genera de por sí la inspeccióno es la propia legislación educativa, reflejo de la políticageneral adoptada en el Estado, lo que imposibilita laadaptación de la enseñanza a los diversos contextosterritoriales y culturales donde se produce.

Al parecer este encuentro no ofreció análisis detalladosde las relaciones que se producen entre los entesdefinidores de la política general, y de la educativa enparticular, y las instancias administrativas que la ejecutanbien en un nivel de planificación y supervisión, bien enel de la ejecución. Esto se confirma con el tratamientoque los participantes a estas jornadas dan a este temacuando, desde el ámbito de los Padres, se pone demanifiesto que en los tres niveles donde podríangenerarse cauces de participación (los centros, lainspección y el ministerio) no hay causes en los dosúltimos. De hecho en sus conclusiones destacamos laamalgama de conceptos que se utilizan. Mezcla dereivindicaciones y propuestas sin un determinado orden.“Conclusiones: Creemos que no puede hablarse departicipación de los padres en la enseñanza, mientras noexistan cauces y planteamientos adecuados. La escuela debeser pública y controlada por las Asociaciones de Padres, elSindicato de Enseñanza, el consejo de alumnos y laAdministración. Con unas estructuras democráticas y unacontinua renovación pedagógica, llegando a unaescolarización total y al pleno empleo de los enseñantes.Para evitar la centralización y monopolización de laenseñanza es necesario la gestión democrática de loscentros, en la cual intervendrán los padres de alumnos,los trabajadores del centro y los alumnos. Cada centroestudiará el entorno en que se encuentre y elaborará unalínea educativa que responda a él. Será el centro culturaldel lugar en que esté ubicado”.

Otro foro que por aquellas fechas, concretamente en

el III congreso de La Asociación para laCorrespondencia y la Imprenta Escolar (ACIES)207,abordó la gestión de los centros, nos muestra en líneasgenerales cual era en esos momentos el estado deopinión generalizado de los MRPs en cuanto a lasnecesarias transformaciones que el sistema educativotenía que sufrir en el proceso de transición a unasociedad democrática. Los ejes de las jornadas serían:A) Inserción de los centros escolares en su contexto.(Lengua, cultura, nacionalismos). B) La autogestiónde los mismos, (autogobierno, asambleas,participación de todos los afectados). C)Descentralización de la política educativa,(restricciones al papel de la administracióneducativa). D) Ausencias de controles externos(autogestión, no-necesidad de inspección).

La consideración de que no sólo es posible, sinonecesario, asumir las funciones que en esosmomentos realizaba la inspección, por el profesoradoles lleva a afirmar que:

“Negamos la necesidad de la existencia de la inspecciónTécnica por cuanto creemos que sus funciones deorientación y coordinación deben ser realizadas por lospropios maestros”.

Un año más tarde iniciada la transición democrática sepronuncian los profesores a través de las plataformasorganizadas en el seno de las llamadas Escuelas deVerano sobre el asunto que nos ocupa. Por ejemplo LaEscuela de Verano de Aragón elabora el MANIFIESTOESCUELA DE VERANO DE ARAGON208, en donde seanalizan lo que en él se denominan “VICIOS DEGESTIÓN que condicionan el trabajo docenteapareciendo entre otros: El control de la Dirección de loscentros y de la Inspección. Y la represión sufrida por losintentos de salirse de las normas educativas tradicionales.La palabra control y represión aparecen unidas y sonequiparadas de forma que el control es percibido comoun “vicio”, no como una necesidad de la propiaorganización educativa. Es cierto que en este manifiestose plantea con insistencia la necesidad de aumentar laparticipación de todos los sectores en la gestión de loscentros. Aspiraciones que tendrán que esperar algunosaños hasta 1985 con la LODE y la entrada en es escenade los Consejos Escolares. No obstante es significativoque la Inspección se ligue a esta función de modo tanfirme que incluso en las propuestas de mejora que elpropio manifiesto maneja se dice lo siguiente:

“Asignar la Dirección y a la Inspección, democráticamenteelegidas, funciones de coordinación y estímulo de la participacióny no de represión, y, en último término, su desaparición”.

207 Asociación para la Correspondencia y la ImprentaEscolar celebrado en Salamanca el 24 de Julio de 1976.Declaración surgida en este III Congreso en Colaboraciónn. 1 septiembre-octubre de 1976.208 Revista Cuadernos de Pedagogía n.35 de Noviembrede 1977


No se está pues por la tarea de reformar ni a laDirección de los Centros ni a la Inspección. De hechoel discurso se radicaliza progresivamente en el mismoenunciado de forma tal que “el último término” esla desaparición de estas instituciones.

En no muchos años estas posiciones expuestas hanevolucionado de manera que, diez años después,podemos analizar las visiones que desde los MRPsse tienen de la Inspección Educativa, acudiendo a laspropuestas realizadas en los Congresos que los MRPsdel Estado Español. Por ejemplo en el tercer congresode MRPs celebrado entre el 5 al 8 de Diciembre de1996 en Torremolinos tuve la oportunidad dedespejar algunos interrogantes suscitados a raíz dela lectura de las conclusiones del 2º Congreso deMRPs celebrado en Gandía (Valencia) en 1989.Además puede constatar que el tema de la Inspecciónno figuraba entre los asuntos a tratar en este 3ºCongreso, a diferencia de lo ocurrido en el 2ºCongreso. ¿Por qué este tema había dejado de tenerinterés? Las ponencias tratadas en el mismo así comolos comentarios con varios de los asistentes y laentrevista con responsables de la coordinación delmismo me lo confirmaron. En sus palabras “lainspección es algo que está instalado en la burocracia, notiene para nosotros un especial significado como lo pruebael contenido de este Congreso” .... “en la práctica diaria delos docentes no interviene (la inspección) y eso explica laausencia de referencias en estos momentos”.... “en el 2ºCongreso si fue un tema arduamente debatido”.

Este debate desarrollado en el segundo congreso deGandía (1986) partía de dos posturas contradictoriascon respecto a la Inspección de Educación, que noobstante fueron mantenidas en las conclusiones delmismo. El contacto con miembros de los MRPsandaluces asistentes al 3º Congreso puso de manifiestoque la Tesis A) del 2º Congreso estaba sustentada porrepresentantes de MRPs Catalanes y Vascos. Estehecho según las fuentes anteriormente citadas se debíaa la presencia entre los representantes de estoscolectivos en el congreso de varios inspectores deeducación. Debemos recordar que el modelo de accesode docentes al ejercicio de la función inspectora,establecido en la adicional de la Ley de Medidas de laReforma de la Función Pública, había sidodesarrollado en varias comunidades autónomas concompetencia en materia educativa y se había realizadoconvocatorias de acceso para docentes. Algunos deellos pertenecían a MRPs de esas comunidades.

Algunos de los asistentes a este 3º Congreso estánconvencidos de que se intentó instrumentalizar“políticamente” el 2º Congreso. Las buenas relacionesque a principios de los 80 mantenían MRPs y PSOEse habían difuminado al finalizar la década.Concretamente en Andalucía ya en la segundalegislatura (1986-1989), prácticamente no haypresencia de miembros de MRPs en puestos deresponsabilidad en la Consejería de Educación. Porotra parte coinciden en el tiempo este congreso con el

punto álgido del debate sobre proyecto de Ley de laLOGSE. El ministerio necesita buscar apoyos intentandolegitimar su proyecto de Ley desde los MRPs.

Desde las asociaciones de inspectores, el empeñoradicaba en legitimar la institución inspectora enunos momentos delicados en los que se afianzabaun modelo diferenciado de la misma. Este modelose explicita con las modificaciones introducidas a laLMRFP del 1984 en ese año 1989, y que se traduciríanen la anulación del requisito del ejercicio temporalde la función, pasando esta a poder desempeñarse“indefinidamente”, después de haber concluido conevaluación positiva los dos periodos de tres años.

Un análisis detenido del segundo congreso de MRPscelebrado en Gandía en el tema de la Inspección, nospermitirá dimensionar la evolución de las posiciones sobrela inspección observada en los MRPs. En el texto de este 2ºCongreso aparece en su punto I. C. 3. 2 La Evaluación yControl externo al centro, diciéndose lo siguiente:

“ Vemos necesario un control de carácter evaluativo y dediagnóstico sobre las condiciones de la enseñanza ennuestro Sistema Educativo con la finalidad de garantizarlas condiciones mínimas para una renovación cualitativa.La referencia básica de este control debe ser el PEC de cadauno de los centros y las conclusiones del propio procesointerno de evaluación de los diferentes aspectos delfuncionamiento (pedagógicos, administrativos,económicos...) Recogiendo el debate realizado en elCongreso se han constatado propuestas generales”

Solamente aparecen dos propuestas que podemosconsiderar como pertenecientes a dos posicionamientosbien diferenciados con respecto a la Inspección: Llamala atención la elaboración conceptual de la primerapropuesta designada con la letra A) frente a losposicionamientos que tradicionalmente veníanmanteniendo los MRPS sobre la Inspección desde losprimeros momentos de la transición. Por lo pronto seaborda la propuesta no directamente desde laInspección, sino a través de dos amplias e importantesfunciones que deben ejercerse en el Sistema Educativocomo son las de Evaluación y Control. Posteriormentese pregunta por quien debe desempeñarlas (inspeccióny otros). La segunda propuesta denominada por la letraB) parte de una posición claramente contraria a lapervivencia de la inspección y considera que otrosorganismos e instituciones deben asumir las funcionesnecesarias. La lectura del texto es ilustrativa:“ A) Se propone debatir a partir de los siguientesparámetros: 1.� Necesidad de un control externo al centro dentro delSistema Educativo en sentido estricto. 2.� Control externo que sirva de contraste al controlinterno del centro a partir de su PEC con un tratamientounificado entre funciones administrativas y pedagógicas. 3.� Definir las funciones del control externo: - Funciónde evaluación y control. - Función de coordinación. -Función de asesoramiento. - Función de arbitraje.


4.� Abrir un debate sobre quién debe realizar estasfunciones (Inspección u otros profesionales)”.

Como se observa en esta propuesta aparecenrelacionadas con el control externo las tradicionalesfunciones encomendadas a la inspección en el punto3 y en el 4 se apunta expresamente a la inspeccióncomo agente para realizarlas.“ B) En esta propuesta aparecen algunos aspectos quelanzamos para que sean debatidos por los diferentes MRPs: 1.� Desaparición de la Inspección . 2.� Necesidad de control externo. 3.� Separación entre las funciones burocrático-administrativas por un lado, y las evaluativo-descriptivasy diagnósticas. 4.�Equipo de dinamizadores, entendidos como agentesexternos a la Administración, tendrían entre otras, lassiguientes funciones: a) Colaborar con los centros en la elaboración del PEC ysu evaluación. b) Recoger las propuestas que emanan de las necesidadesde los centros y buscar estrategias conjuntas. c)Participar en la evaluación externa de los centros,recoger y transmitir la información sobre cómo se estádesarrollando y llevando a cabo la enseñanza.Hacemos la salvedad que los elementos de debate estánmediatizados por la situación concreta en cada territorio”.

Esta propuesta B) es clara en su posición con respecto ala Inspección. En su primer punto y para no dejar dudaspropone que desaparezca. En su punto 2 propone abrirun debate sobre la necesidad de control externo. Estosdos puntos son suficientes para conectarla con latradicionalmente defendida por los MRPs y algunossindicatos desde el inicio de la transición política a lademocracia con respecto a la inspección.

Al abrir el debate sobre la necesidad de controlexterno se alinea con posiciones que ponen encuestión la existencia de un Sistema Educativo estatalhomologado, o ponen en entredicho el papel delEstado con respecto a la educación, las formas másradicales provienen del campo anarquista.

El Congreso propone profundizar en el debate para locual se presenta la resolución209 con las aportacionesrecogidas en ese momento. Este fue intenso y al parecerhubo un sentimiento de derrota entre los partidarios de laopción B. Esta opción fue defendida fundamentalmentepor los MRPS Andaluces, por ello no es de extrañar que alos pocos meses estos se pronunciasen en un manifiestoandaluz210. Concretamente en su apartado 3º dedicado al“Tratamiento de la Profesionalidad Educativa”, delsiguiente modo:

Sobre la evaluación observamos que de nuevo se haceun canto a la Inspección, cuando desde hace tiempono estamos cuestionando su función debido a que,por las posiciones adoptadas por sus componentesante la Reforma y la función de control-planificaciónque desarrollan, queda totalmente descalificada.

Siguiendo en el tema de la evaluación aceptamos elprincipio de una doble evaluación�interna y externa�de los centros. Pero ello exige, de una parte,cualificación de los evaluadores tanto externos comointernos; la presencia de la Comunidad Educativaen los internos y una participación de los ConsejosEscolares Municipales, Provinciales, etc, en laexterna; y una predefinición de los valores a evaluardesde fuera del Centro. En caso contrario, caeríamosde nuevo en el error del que adolece el actual Decretode Función Inspectora211 por el cual el equipo queevalúa Centros no viene obligado por norma a hacerrecaer su valoración sobre los criterios con que elequipo de dinamización y los Centros respectivosplanificaron sus actividades”.

209 Ver anexo III-1 Resolución del Congreso de MRPs.210 Escuela Popular n.0 1990 Edita Coordinadora deMovimientos de Renovación Pedagógica de Andalucía(Jaén) Del documento titulado los movimientos derenovación pedagógica andaluces ante la reforma.211 Se refiere al Decreto de 65/1987, en el que se diferencianlas actuaciones de los dos equipos de Inspección (control-evaluación y asesoramiento).

OTROS MONOGRÁFICOS DE AULALIBRE digital

SINDICATOS PROVINCIALES DE EDUCACIÓN DE GGT EN ANDALUCÍA

ALMERÍA C/ Javier Sanz, 14 [email protected] 639873661

CÁDIZ Avd Andalucía 6 bajo [email protected] 956200278

CÓRDOBA C/ del Pintor Espinosa,13 [email protected] 957084091

GRANADA C/ Friburgo, 57-59 (bajo) [email protected] 958155494

HUELVA Vázquez López, 1 Entreplanta [email protected] 959250121

JAÉN C/ Obispo Cobos, 4 bajo. [email protected] 953792399

MÁLAGA Avda. de la Aurora S/N [email protected] 951038149

SEVILLA C/ Alfonso XII, nº 26 [email protected] 955034341

PÁGINAS WEB TERRITORIALES

Federación estatal de Enseñanza de la CGT http://www.fasecgt.org

Federación Andaluza de Sindicatos de enseñanza de la CGT(FASE-CGT) http://www.fasecgt.org

Sección de Educación de la CGT de Alacant http://educalicante.blogspot.com/

Coordinadora de Enseñanza de CGT Castilla y León http://www.cgteducacioncyl.org/

CGT Enseñanza Aragón y La Rioja http://www.cgtaragon.org/fedens/

Federació d´ Ensenyament de la CGT de Catalunya http://cgtense.pangea.org/

Tejiendo redes desde la educación para otro mundo posible

Documents

AL Inspección Educactiva PORTADA - AULA LIBRE … · INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DE LA INSPECCIÓN pg 1 ˜ 1.1 ... Gonzalo y Onieva ... además de ser el redactor del texto legal