View
119
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana de San Martín de la Vega
Citation preview
Socialistas de San Martín de la Vega
D. Rafael Martínez Pérez, en representación de la Agrupación Socialista de
San Martín de la Vega (Madrid),
EXPONE:
I. Que el Pleno de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el día 16 de julio de
2013, acordó introducir en el documento de Plan General de Ordenación de San
Martín de la Vega, aprobado inicialmente por el Pleno de San Martín de la Vega
con fecha 16 de octubre de 2009, modificado por acuerdo plenario de 19 de
noviembre de 2010, con las correcciones introducidas por el Pleno en sesión de 2
de marzo de 2011, diversas correcciones y modificaciones.
Dicho acuerdo se somete a información pública mediante anuncio insertado en el
BOCM nº 186, de fecha 07.08.2013, durante el plazo de un mes.
II. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, con fecha nueve de julio de dos
mil trece, dictó la sentencia número 3851/2013, por la que se desestima el
Recurso de Casación 1050/2010, interpuesto por: "PARQUE TEMATICO DE
MADRID, S.A." y "ARPEGIO, AREAS DE PROMOCION EMPRESARIAL, S. A." contra
la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid, Sección Primera, de fecha 20 de noviembre de
2009, en su Recurso Contencioso-administrativo 250/2007.
Por tanto adquiere firmeza el mencionado fallo del TSJM en el recurso
contencioso administrativo nº 250/2007, interpuesto en nombre y
representación de BOSQUES DEL SUR S.A., contra el Acuerdo de la Comisión de
Urbanismo de Madrid de 27 de diciembre de 2006 por el que se aprobó
definitivamente la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de
Planeamiento de San Martín de la Vega, en el ámbito del Plan Parcial del Sector
SAU-D, "Parque de Ocio de la Comunidad de Madrid", anulando el acuerdo
recurrido.
III. Que en el Fundamento de Derecho Sexto de la citada STS se recoge que:
“(…) ---como se expone en la sentencia de instancia--- se ha acreditado
suficientemente que la auténtica y verdadera finalidad de la modificación del
planeamiento fue "(...) posibilitar que Parque Temático de Madrid S. A.,
recuperara su equilibrio patrimonial y pudiera liquidar toda la deuda que le era
exigible en aquel momento ", objetivo final que se esperaba alcanzar mediante el
incremento del aprovechamiento lucrativo de la actuación, superándose en más
de un tercio el hasta ese momento admitido ---que pasaba de 825.000 m2e a
1.130.000.-m2e---, lo que suponía un incremento neto de 305.000.-m2e, de
los cuales 274.500 m2e se adjudicaban a la entidad mercantil "Parque Temático
de Madrid, S. A" y 30.500.- m2e al Ayuntamiento de San Martín de la Vega”.
Continúa dicho Fundamento de Derecho: “(…) Es obvio que incrementar los
aprovechamientos lucrativos de las parcelas para que sus propietarios ---tanto si
son personas físicas como jurídicas, públicas o privadas---, puedan saldar sus
deudas no es una finalidad de interés general al que debe servir la potestad de
planeamiento, sin que tal consideración pueda verse empañada porque algunas
de las medidas concretas de la alteración del planeamiento puedan redundar,
como efecto secundario, en el interés general, pues lo esencial de cara a apreciar
la existencia de desviación de poder es la finalidad o causa esencial que subyace
en la actuación administrativa, y si ésta conforma una finalidad ajena al interés
general, la actuación incurre en desviación de poder, por más que puedan
existir efectos colaterales más o menos vinculados con el interés general.
Otro tanto cabe decir de que como consecuencia del incremento de
aprovechamientos se espera potenciar el empleo y la inversión en el municipio
de San Martín de la Vega, siendo una falacia el silogismo de que a mayor
aprovechamiento mayor empleo, pues lo único indudable es que el
incremento de la edificabilidad, cuando afecta exclusivamente a parcelas
lucrativas privadas destinadas usos susceptibles de negocio inmobiliario a quién
benefician es a la propiedad.”
IV. Pues bien, el acuerdo plenario del pasado mes de julio debiera haber tenido
en cuenta las consideraciones aducidas por nuestro Alto Tribunal y haber
modificado algunas de las determinaciones estructurantes del ámbito de
actuación AA-7 Parque de Ocio al contenido de la sentencia.
Lejos de ello, el Equipo de Gobierno del PP opta por mantener las condiciones
aprobadas por acuerdo plenario de 19 de noviembre de 2010, que suponen
pasar de los 825.000 m2e (1.130.000.-m2e en la modificación de las Normas
Subsidiarias anulada por desviación de poder) a una edificabilidad máxima
lucrativa del ámbito de 1.225.000m2t (edificabilidad homogeneizada de
1.347.500 UA), contemplando, además, la construcción de 550 viviendas,
situación que supone el fragrante incumplimiento de la sentencia del Tribunal
Supremo, y, por tanto, el más absoluto desprecio a nuestro Estado de Derecho.
Por todo ello, presenta la siguiente
ALEGACIÓN:
Que sea ajustado el documento de Plan General de Ordenación de San Martín de la
Vega a la Sentencia número 3851/2013 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal
Supremo, de fecha nueve de julio de dos mil trece, en el sentido que la
edificabilidad máxima lucrativa del ámbito de actuación AA-7 Parque de Ocio no
supere los 825.000 m2e y desaparezca la posibilidad de construir las 550
viviendas.
San Martín de la Vega, 7 de septiembre de 2013.
Rafael Martínez Pérez
Secretario General del PSOE
SEÑORA ALCALDESA-PRESIDENTA DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LA
VEGA.