ALEGATO DE APERTURA- INTERROGATORIO-

CONTRAINTERROGATORIO-OBJECIONES

Walter Goyzueta Neyra

ALEGATO DE APERTURA

Síntesis de la imputación, se exponen hechos

fácticos, jurídicos y promesa probatoria, concluye con

pena solicitada y reparación civil (actor civil)

El tema, título o nombre resulta optativo, en cuanto

acentuaría la fuerza de convicción de algunos casos o

podría ser ridículo (piénsese en casos de bagatela,

que son frutos de salidas alternativas frustradas)

Delitos contra la administración pública ¿essiempre necesario un lema?

No sería siempre necesario en atención a lanaturaleza del delito, el factor de emotividadrespecto a un caso.

No es equiparable a un delito común (ejemplohomicidio)

Estructurar un alegato proyectarse a un

máximo diez minutos, podría ser

ligeramente ampliado, en supuestos de

complejidad, lo aconsejable es emplear

menor tiempo al sugerido.

No olvidar:

Lo bueno si es corto, es dos veces bueno

La brevedad es el manjar de los jueces.

Si tengo la estructura asegurada, utilizo la

emotividad (me centro en el imputado).

En múltiples imputados, imputaciones,

aconsejable concentrarse en establecer

claramente la imputación.

En casos complejos es necesario el

empleo de multimedia (diapositivas)

Delitos contra la administración pública, el medioprobatorio hegemónico es la prueba documental,donde la emotividad no presenta intensidad,como es en los delitos personalísimos.

Exponer promesa de documentos probatoriosresultaría tedioso para el juez.

La prueba documental que se va actuar en juicio,mencionarla de manera genérica o enunciar unaprincipal (impactante).

Debería recordarse de que en estos

delitos, en los que los imputados son

múltiples y la carga probatoria directa

suele ser escueta, se debe priorizar el

esquema lógico y disminuir la importancia

de la emotividad del primer relato

¿Resulta justificable la existencia de un

alegato de apertura frente a juzgadores que

poseen el expediente judicial?

¿No lo habrán leído antes?

Si es que el juzgador hubiese revisado el

expediente judicial, se merma el sentido de

la imparcialidad y la estructuración de las

etapas del juicio oral.

El fiscal (jueces del colegiado) debe

especialmente dirigirse al ponente.

El alegato de apertura es el último estadio para

llegar a una salida alternativa (conclusión

anticipada).

La fuerza y convicción del alegato, pueden

resultar un instrumento revelador directo al

imputado sobre su verdadera probabilidad

procesal respecto a su culpabilidad.

Es una práctica común de la defensa,ocultar las verdaderas probabilidades decondena, más aún se oculta los eventualesbeneficios de la aplicación de una salidaalternativa, fomentando una conductareticente del imputado.

En la gran mayoría es clara la especialfuerza y sugesión del cliente al criterio desu abogado.

Recordar que el imputado presenta naturaldesconfianza y aversión al Ministerio Públicoy a los órganos de juzgamiento.

Resulta necesario fomentar un verdaderoespacio de objetividad de parte delMinisterio Público en el desarrollo de lasinvestigaciones (para romper la dependenciacliente-abogado)

Al inicio del juicio, fiscal debe tener plenoconocimiento de la imputación y demáscircunstancias conexas al caso, para estar encapacidad de efectuar la síntesis de laimputación.

El manejo de la teoría del delito y especialmentela dogmática (bastante problemática, problemasdel extraneus, intraneus, tentativa). Laimputación debe ser clara en estos aspectos.

No es necesario recurrir a grandes desarrollosbibliográficos, jurisprudenciales (distintorequerimiento de acusación o al alegato declausura), debe ser claro y preciso.

No olvidarse de medios de prueba deindividualización de la pena, enunciar depreferencia uno principal, como por ejemplo elestado socioeconómico del imputado o los móvileslucrativos.

Los medios de prueba que acrediten la reparacióncivil, citar el informe pericial y pronóstico de lo quedejo de percibir el Estado.

Proyectar fotos de obra inconclusa o de personasno beneficiadas

INTERROGATORIO

Haber efectuado una elección de testigos,teniendo en cuenta antecedentes, personalidad,facilidad de palabra, capacitación técnica.

No debe convertirse en un diálogo entre fiscal ytestigo.

Siempre procurar que nuestro testigo se dirija aljuez (ubicación en sala no permite)

Se observa que fiscales efectúan preguntas

cerradas, sugestivas, argumentativas y de

pesca (se aprecia que no han preparado al

testigo). Igual comportamiento de la defensa

para sus testigos

Extremada dilación en el interrogatorio

directo, preguntas repetitivas, sin orden

metodológico a lo que se espera responda

Ante un testigo hostil, se procede a tratarlocomo tal y se sigue las reglas delcontrainterrogatorio.

Una situación es que conoces que el testigoserá hostil (pedir al juez para efectuarpreguntas del contra interrogatorio) y otra esque en el interrogatorio aprecies que sucomportamiento es hostil (sea pormanipulación de la contraparte, mala fe deltestigo)

Evaluar la esencialidad del dicho del testigo

hostil para concluir o de ser necesario para

nuestra teoría del caso, solicitar al juez

autorización para examinarlo como tal y

proceder a las reglas del contrainterrogatorio.

Testigo técnico, debe tratarse de brindar

amplios espacios, cuidando que los juicios no

revelen una elaboración o análisis muy

pormenorizados de manera posterior al hecho.

Recordar siempre que pese a su experticia,es mayoritariamente un apreciador dehechos acontecidos (en base a miconocimiento general, doy esta opinión).

Distinto es un técnico que ha elaborado undocumento (no es ofrecido como perito) eneste caso examinar respecto al contenido deldocumento

Examen de policías (elaboran actas)centrarse en el cumplimiento de lasformalidades.

De haber incumplimiento, explicar lascircunstancias que lo motivaron (evidenciar)buena fe y ausencia de nulidad (siempre esaconsejable revelar debilidades en estaclase de delitos)

Evitar controlando que el testigo o peritoexpresen hechos impertinentes.

La información que exprese el testigo nosea espontánea, desordenada, hacer que eltestigo declare en forma ordenada yconforme a los hechos (de la teoría delcaso).

CONTRA INTERROGATORIO

Contrario a la actitud asumida en el

interrogatorio, el fiscal debe mantener siempre

el contacto visual con el examinado.

Solo versa sobre el contenido del interrogatorio

directo ¿?.

Evitar cualquier reposo o pausa del examinado

(que vea al abogado, ver al juez o a otra parte)

Fiscal puede efectuar pausa propicia o favorable,

lindando con la argumentación (emplear una

sucinta observación que genere énfasis y centre el

recuerdo en el hecho al juez cuando valore), sin

perjuicio de utilizar en el alegato de clausura la

respuesta que dio. Fiscal “presiona” al testigo de la

otra parte, hace ver sus contradicciones.

Forma de iniciar el contrainterrogatorio.Dirigirse al juez para que prevenga al testigoque conteste con verdad sobre lo que se leva a interrogar .

Es el tópico más tratado en técnica delitigación oral (estar preparado, prestaratención constante, esperar respuestasmas variopintas).

Empezar por preguntar lo que uno estáseguro que responderá y es impactante parael juez.

A veces empezar por darle confianza,realizando preguntas abiertas para queprecise aspectos que expreso de maneraincompleta en el interrogatorio directo, elfiscal sale a “pescar” algún dato importanteque pudiera decir y que oculta

Establecida la confianza, volverse duro y hacer

una o varias preguntas que uno conoce cual

es la respuesta, para impactar al juez.

Esta técnica la debe dominar el fiscal, porque

puede hacer que el testigo declare sobre los

hechos que uno quiere y controlar que el juez

no se confunda.

Recurrir al sentido común o la experiencia

cotidiana, la coherencia lógica.

Si el testigo contesta algo en contra de la

razonabilidad, hacerle ver su error y juez

puede inferir que los hechos no sucedieron

como los describe el testigo (ejemplo que

diga que fue asaltado y no denuncio el

hecho porque lo amenazaron)

Representa un dispositivo entregado a las partes para

controlarse recíprocamente y una herramienta para

que el Juzgado pueda dar curso correctamente al

debate.

Según María Clemencia Palacio Botero constituye un

mecanismo procesal para controvertir los actos

procesales de la contraparte que vulneren:

a) Las reglas de la prueba.

b) Las reglas del juicio.

c) Los principios y fines fundamentales del proceso penal.

Definición Fontanet Maldonado

Son el procedimiento utilizado para:

a) Oponerse a la presentación de evidencia

inadmisible, o

b) Para objetar un comportamiento indebido

durante el juicio.

Conocimiento del derecho de la prueba.

Identificar qué pregunta es objetable.

Identificar cual respuesta es objetable

Fundamentar en debida forma.

Evaluar si se objeta o no se objeta.

FORMA y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:

* la contraparte

* el juez

* el Ministerio Público.

RESPUESTAS DEL TESTIGO

Actitud de las partes, intervinientes o el juez durante el juicio.

Artículo 378.4 del C.P.P.

“ El Juez moderará el interrogatorio y evitaráque el declarante conteste preguntascapciosas, sugestivas o impertinentes, yprocurará que el interrogatorio se conduzcasin presiones indebidas y sin ofender ladignidad de las personas. Las partes, enese mismo acto podrán solicitar lareposición de las decisiones de quien dirigeel debate, cuando limiten el interrogatorio uobjetar las preguntas que se formulen. ”

La oportunidad para plantear un objeción

frente a las preguntas de la contraparte en un

examen o contraexamen de testigos o peritos,

deben ser expresadas verbalmente tan

pronto se termine de formular la pregunta, y

obviamente antes que conteste el testigo.

RECOMENDACIONES

a) Se debe pensar en el juez decide

b) No objetar por objetar.

c) Tener en cuenta la teoría del caso.

d) Ponerse de pie.

e) Contundente y en tono de voz fuerte.

f) Dirigirse al juez no a la parte

g) Quien recibe la objeción puede

- guardar silencio

- ó reformular la pregunta

h) Esperar a que el juez de la palabra

- sustente o fundamente

i) El juez decide si hay lugar o no a la objeción.

MECANISMO DE LA OBJECIÓN

Refutación

Planteamiento

Fundamentación

Decisión

Enunciar el tipo de objeción acompañada de una frase sucinta donde exprese la razón

TÉCNICA DE LAS OBJECIONES

Credibilidad y ética

Atención y oportunidad

Fundamentación apropiada

Forma de oponerse

Pensar siempre en el juez

Ponerse de pie

No dejarse intimidar

Refutación apropiada

El oponente tiene derecho a la decisión del juez

quien puede:

1. Decir que sí prospera se replantea.

2. Que no prospera se continúa.

3. Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede volver a

tratarse en las siguientes.

4. Su reformulación se repregunta de manera apropiada.

No son objeto de recurso.

1. SUGESTIVA (la que si se permite en el contra).

Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva unarespuesta en sí misma, no es el abogado el queincorpora la información, lo hace es el testigo.

Se pone en la boca del testigo lo que se quiereescuchar.

Insinúan una respuesta determinada y guían altestigo.

Se interroga sobre la especie debiendo ser por elgénero.

Conlleva una respuesta en sí misma.

2. CAPCIOSAS.

Se induce al testigo en error.

Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.

Se confunde al testigo produciendo información de baja calidad de partedel testigo.

Son formuladas en forma dolosa.

Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechosimaginados por el interrogador con el propósito de inducir a caer enmentira al interrogado.

Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la intención de engañaral interrogado.

3. CONFUSAS.

Formulada en términos poco claros.

No le permiten al testigo comprender cuál es el tema sobre el cual leindaga.

Cuando puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.

Es ambigua, no clara, engañosa.

La forma o el contenido es ininteligible

Tiende a confundir al testigo.

Denota desorganización de la parte.

4. IMPERTINENTES

No tiene relevancia ni relación con el caso concreto.

No tiene relación directa o indirecta con los hechos.

No tiende a hacerlos más o menos probable.

No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta punible.

No apunta a acreditar su autor.

No tiene relación con la credibilidad del testigo.

No tiene relación con la credibilidad del perito.

5. ACUMULATIVAS

Cuando se pretende probar un hecho utilizando

varios medios de prueba de la misma naturaleza y

con la misma información.

6. DE REFERENCIA.

El testigo no tiene conocimiento personal o

directo de los hechos.

Se refiere a lo que otra persona dijo o escuchó.

7. ARGUMENTATIVAS.

Exposición extensa por parte del interrogador antesde preguntar.

Muchas veces no requiere respuesta.

Obligan al testigo a sacar conclusiones propias delalegato de cierre.

Su contenido lleva una inferencia o una deducciónlógica, un argumento.

OBJECIONES DELITOS CONTRA LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (SUGERENCIAS)

Respecto a la multiplicidad de mediosprobatorios, esencialmente documentales,recordar la pertinencia (objeto de prueba), cuandose pretenda que un testigo no deponga respectoal contenido de un documento que se le presente.

Recordar siempre el especial cuidado frente a laargumentación del imputado, vale recordar quelos imputados de esta clase de delitos, presentanen su generalidad un nivel socio cultural superioral promedio.

Cuando se defiende las objeciones denuestros testigos, recordar la pertinencia.

En esta clase delitos, resulta imperativoemplear prueba indiciaria, por lo que al serinterrogados por el juez, sobre la necesidadde un extremo de una testimonial odocumental, debemos incidir que estaresponde a la creación del contextonecesario para el juicio de inferencia de laprueba indiciaria.

Defensa pretenderá que el testigo no declare

sobre hechos que no sean objeto de prueba.

Procurar no efectuar preguntas sugestivas

(la incidencia de la objeción no la

comprende el testigo y puede dar lugar a

que se ponga nervioso y desconcentre de los

hechos que tiene que evocar para responder

a las preguntas

Por ese motivo al preguntar al testigo, no

utilizar verbo o acción realizada por la

persona interrogada o de los hechos. Será

pregunta sugestiva ¿testigo vio usted tal

cosa?, debe formularse ¿Qué vio? De esta

manera no hay objeción de la otra parte.