ALEGATO CAUSA TRIPLE CRIMEN GENERAL RODRIGUEZ

Señor Presidente del Excmo. Tribunal Oral Criminal Nro. 2 de Mercedes, Señores Jueces, Señores Fiscales integrantes del Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Buenos Aires, Señores abogados, periodistas y público en general; 1) INTRODUCCIÓN. Ha dicho BERTOLT BRECHT que: La injusticia es humana pero más humana es la lucha contra la injusticia. Por ello Señores Jueces, ha llegado el día en que debemos expedirnos sobre el mérito de la prueba, un día clave que corona el incesante esfuerzo del MPFBA y de las particulares damnificadas por lograr la verdad en un juicio complejo, de claras connotaciones mafiosas y que comenzó a oscuras hasta que se hizo la luz. Y se hizo la luz porque los imputados no repararon en algo vital: que no existe el crimen perfecto. Y como dice el distinguido médico forense Dr. Osvaldo RAFFO “los cuerpos hablan”. Y se hizo la luz porque siguiendo al célebre filósofo griego ARISTÓTELES “la única verdad es la realidad”. Y se hizo la luz gracias a la tenacidad y perseverancia investigativa, y no precisamente porque los imputados hubiesen colaborado en algo, si es que realmente era su objetivo que se descubriese la verdad. Todo lo contrario, los imputados han dificultado la investigación con la única intención de lograr la impunidad de su monstruosa faena. En efecto, luego de cometido el premeditado y salvaje triple crimen cuya reconstrucción histórica hiciera con lujo de detalles el MPFPBA, los imputados prestaron atención a varios detalles – no todos - y de tal

2

forma llevaron a cabo maniobras claras de encubrimiento, retrasando la investigación.

- Dispersión de información. Siembra de datos falsos (i) Se interpreta que la dispersión de las vainas en el sitio de

hallazgo de los cuerpos y profundidad relativa de los proyectiles, hacen inferir que dichos componentes balísticos (vainas servidas y proyectiles) fueran distribuidos en el lugar por el o los victimarios. Esto otorga una planificación previa y conocimiento en dicho accionar delictivo, a fin de desviar la investigación mediante la simulación de la escena del crimen, los cuerpos y los indicios como un suceso acaecido en dicho lugar.

(ii) Discordancia entre las cápsulas y proyectiles hallados: siete (7) vainas de calibre 40 y cinco (5) de calibre 9mm lo que haría un total de 13 disparos, siendo los hallados en las víctimas 15. Esto significa que el lugar donde aparecieron los cuerpos no es el lugar del hecho primario.

(iii) Presencia de improntas de ataduras con precintos en las muñecas de los cadáveres sin el elemento productor,.

- Simulación de escena del crimen disfrazando una

secundaria por una primaria; - Aspectos territoriales

(i) vehículos (uno incendiado en Flores y otro encontrado en Constitución);

(ii) Cuerpos enfriados y conservados para modificar o alterar la eficaz determinación de la data de muerte;

(iii) Traslado y manipulación de cuerpos; (iv) Utilización de celulares denominados “buzones” (a

nombre de terceras personas);

- Excusas y palabras circulares

- Ausencia de relato congruente o descargo verosímil de los imputados;

3

Como diremos a continuación y más allá de adherir y suscribir en este acto a las pétreas e inconmovibles conclusiones del alegato formulado por la Fiscalía General, estamos en condiciones de afirmar sin hesitación la culpabilidad de todos los imputados aquí presentes de todos los cargos que se le imputaran en este tedioso legajo. Sabido es que para arribar a un juicio de incriminación penal es necesario – Cfr. C.P.P.B.A-, evidenciar la responsabilidad del enjuiciado en el hecho que se le imputa con pruebas indubitables, que valoradas en su totalidad, conduzcan de manera inequívoca a esa conclusión. Y durante este debate, por el devenir de la tarea señalada, eficaz por cierto, esta particular damnificada -en representación de la Familia de Leopoldo BINA, sus padres Zulema ARRUTI y Oscar BINA y su viuda, Sra. Verónica COLOMBO y su hija menor de edad- ha logrado demostrar por completo los hechos históricos contenidos en el requerimiento de elevación a juicio del MPFBA para arribar a un corolario claramente cargoso respecto de los imputados 1) Martín Eduardo LANATTA, 2) Christian Daniel LANATTA, 3) Víctor Gabriel SCHILLACI y 4) Marcelo Javier SCHILLACI para lo cual -para llegar a tal conclusión- se han tomado en consideración las pautas brindadas por la CSJN en el Fallo CASAL, a cuyos considerandos y alcances me remito brevitatis causae. En esa línea, una vez aplicadas las reglas heurísticas que fija el fallo “CASAL” (C. 1757. XL. Casal, Matías Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa causa N° 1681), puedo afirmar sin hesitación que la prueba residual sobre lo acontecido se ha mostrado idónea para reconstruir con certeza el modo en que, según dijo el MPFBA en su dictamen de elevación, ocurrieron los hechos. Al respecto, la Corte Suprema, en el precedente CASAL ha hecho remisión al método histórico como referencia idónea para el análisis que la jurisdicción desenvuelve sobre hechos que debe reconstruir a través de la intermediación probatoria, descartando pues el simple convencimiento personal de los jueces. De esa forma recordó que A...se exige como requisito de la racionalidad de la sentencia, para que ésta se halle fundada, que sea reconocible el razonamiento del juez. Por ello se le impone que proceda conforme a la sana crítica, que no es más que la aplicación de un método racional en la reconstrucción de un hecho pasado (considerando

4

28). En sentido aún más preciso remitió al método de la ciencia histórica pues se trata de la indagación acerca de un hecho del pasado y el método - camino- para ello es análogo... este camino [tiene] cuatro (4) pasos o capítulos que deben ser cumplidos por el investigador: la heurística, la crítica externa, la crítica interna y la síntesis. ....por heurística entiende el conocimiento general de las fuentes, o sea, qué fuentes son admisibles para probar el hecho. A partir de esa instancia deben desarrollarse los pasos restantes. Por crítica externa comprende lo referente a la autenticidad misma de las fuentes. La crítica interna la refiere a su credibilidad, Lejos de resultar como intentó decirse a los medios en el último tiempo una “causa armada” o “sin suficientes pruebas”, el debate ha evidenciado todo lo contrario; una causa sólidamente concebida y claramente incriminante respecto de los sujetos investigados. También se ha acreditado que estas versiones fueron concertadas con “testigos comodines”, como el caso del Señor Carlos BRALO, quien incluso promocionaba ello por redes sociales y contactos periodísticos por una presumible contraprestación dineraria con la única intención de favorecer a los imputados. Otros “testigos guionados” son por ejemplo Leonardo LAZARO LUGONES, que dijo unas cuantas mentiras (“una madrugada, me cruzan un patrullero, me piden plata, apareció ….) y Johnattan CEVALLOS CHAVES (compañero de celda de M.L) quien depuso en jornada 5º con altos componentes de mendacidad intentando desviar la atención hacia Darío ATRIO. Hemos pasado de la oscuridad a la luz y en consecuencia hemos quebrantado la presunción de inocencia que por mandato constitucional gozaban los imputados hasta hoy en donde deberán llevarse el rótulo de “CULPABLES”, y que obviamente deberá ser así declarado en la sentencia que el Excmo. Tribunal dicte a la mayor brevedad de modo de aliviar el dolor de los familiares de las víctimas, evitando así cualquier vía de hecho o vindicativa. El plexo probatorio reunido ha sido más que abundante, desde los testimonios, pasando por las pericias técnicas y concluyendo con

5

la ininpugnabilidad de sus conclusiones, que no merecieron absolutamente ninguna reprobación, cuestionamiento ni reproche científico que pudiera enervar su validez. Tardíamente el imputado Martín LANATTA intentó cuestionar las pericias balísticas dejando en evidencia su conocimiento de armas, mas allá de la ineficacia de dicho cuestionamiento tardío. El desarrollo de este juicio ha arrojado certeza absoluta de la culpabilidad y responsabilidad penal de los imputados y ha dejado en cristalina evidencia que las maniobras articuladas para alterar, dilatar, confundir e intentar lograr impunidad han sido solo “esfuerzos estériles” y “fracasos ostensibles”, obviamente desbaratados. Es dable aclarar, que se entiende por certeza, la hipótesis planteada con respecto al suceso delictivo, que no puede ser refutada por otras hipótesis alternativas. En el caso que examinamos surge nítida la participación y responsabilidad penal de los imputados en el triple crimen aberrante de las víctimas FORZA, FERRON y BINA.

También ha quedado de manifiesto la torpeza defensista que incluso ha llegado al extremo de utilizar “testigos guionados” o “comodines” -como vimos- para intentar quebrar la evidencia que daba cuenta el avance del debate hacia la única verdad irrefutable, la cual se comenzara a vislumbrar durante la IPP. Al ser descubierta y controvertida la estrategia de la defensa, poniéndola en evidencia, aquella dispuso DESISTIR DE TODOS LOS TESTIGOS QUE CON GRAN AHINCO HABÍA OFRECIDO. Veamos. El día 03 de septiembre de 2012, día en que se declaró abierto el debate (Primer Jornada), el único imputado detenido en el marco de este legajo, Señor Martín Eduardo LANATA, accedió voluntariamente a prestar declaración indagatoria como también a ser interrogado tanto por el MPFBA cuanto por los particulares damnificados, la defensa y los Señores Jueces.

6

En dicha oportunidad el imputado tomó la palabra y llevó a cabo un desprolijo relato, plagado de inconsistencias, OMITIENDO NEGAR LOS CARGOS QUE SE LE ENDILGARAN, lo que resulta por demás llamativo. En consecuencia:

(i) No contradijo los hechos; (ii) No efectuó siquiera un descargo; (iii) No ofreció prueba (iv) Incurrió en una suerte de versión ambigua y

amnésica propia de la mentira, dejando a la vista el largo de sus patas;

En la segunda jornada del debate (05/09/2012) hizo lo propio el imputado Cristian LANATTA, cometiendo los mismos furcios que su hermano, es decir, llevando a cabo un relato inconsistente y mendaz, SIN NEGAR LOS HECHOS DELICTIVOS QUE LE SON IMPUTADOS, pero reconociendo un hecho vertebral de esta pesquisa, al reafirmar que su teléfono celular siempre estaba con él, que es importante por lo que veremos a continuación. 2) REALIDAD DE LOS HECHOS COMPROBADOS. RECONSTRUCCIÓN HISTÓRICA. Adhesión al MPFPBA. Dos testigos claves refuerzan la prueba científica: DE OLIVEIRA (refiere haber escuchado de los propios hermanos Schilacci como fue el secuestro y muerte de las víctimas en manos de los Lannata y Schilacci) Carlos ABUD (o como se llame, cuyo abogado es el mismo defensor de los hermanos LANATTA, que refiere detalles escalofriantes por propia confesión de Christian LANATTA, que compartiera celda durante dos años)

7

Analizando el resultado del debate, esta defensa tiene para sí que: Con respecto a la participación de más de una persona, surge del desarrollo lógico de la línea de tiempo, del informe de la autopsia y de las pericias balísticas, en el que están indicados los golpes, la brutalidad y la crueldad con la que fueron tratadas las víctimas durante su cautiverio (privación ilegítima de la libertad agravada mediante el uso de armas) y hasta su deceso acribillados a balazos por la espalda, de rodillas y encontrándose las víctimas precintadas e indefensas. Hubo una división de tareas, un pleno dominio del hecho. En efecto, en el salvaje y cobarde triple crimen hubo división de roles correspondiendo a cada uno de los imputados idéntica responsabilidad en atención a que cada uno de ellos cubría algún aspecto fundamental y si se retiraba del crimen no se hubiese podido cometer o se hubiese frustrado. Esto es idéntico a lo sucedido en el caso GARCÍA BELSUNCE. Resultado de las pericias técnicas Los peritos en balística Señores Marcelo Eduardo DE LORENZI y Andrés Nicolás BRUZZESE Se estableció que las balas calibre 9 habían sido disparados por una misma arma y los de calibre 40 por otra arma de ese calibre. Establecimos la identidad de las vainas con el arma esa taurus, con los restos de la correrea. Con los proyectiles vimos una similitud, tenemos el instinto de decir que si la vaina coincidían los proyectiles también, en un primer momento no lo pudimos establecer por la acción del fuego, luego recibimos equipo de microscopios de ultima generación y en segunda instancia nos permitió apreciación personal, en ese caso se identifico . Por la cantidad de estrías habíamos establecido que coincidía con la firma italiana tanfoglio. Dentro del complejo estrial pordemos identificar cuestiones muy particulares que diferencia n una de otra. En las vainas lo que identificamos es el complejo espaldon. Hablamos de la huella dactilar de un arma, las

8

estrías, el espaldon, la vaina calca ./ ANDRES NICOLAS BRUZZESE, arg. DNISayos 5776 Villa Lugano CABA. En la segunda pericia, con un vaina 9mm y proyectil 357. dio identidad absoluta, ese cañon es compatible con la corredera, los 9mm secuestrados fueron disparados por el cañon del arma. Ese tipo de estriados no se modifica. Las características significativas no se modifican. Los calibre 40 tenian la particularidad de tener 8 estrias, caracteristica de la tanfoglio, en posibl que la numeracion del canon no coincida con la del arma. En el caso de la taurus no es necesario adulterarlo ya que no se estampa el canon.-* no le fue solicitado peritar las armas de Martin Lanata. Autopsia. Médicos forenses RODOLFO BELDAN SAVERIO LEMBO y FEDERICO BOTTA (13º) 3 cadáveres con necrocianosis Data de muerte 36/48 horas antes del hallazgo (a las 24 hs de desaparecidos) Disparos a mas de 50 cm BINA golpes / hematomas Cuerpos mantenidos en lugar oscuro cerrado Fueron privados de la libertad, atados y ejecutados” EMMA VIRGINIA CREIMER, DNI 20.908.585, MEDICA FORENSE DE LA PROCURACION GENERAL. Refiere proceso de cianosis (tenían en los dedos los tres cadáveres, a partir de 20 minutos tenemos cianosis y a partir de las tres horas necriciasnosis dista), alude a “fenomenos de retardo” (se hace enfriar el cadáver, produce un retardamiento, Primero y antes del testigo pide declarar Lanata. Soy perito balistico y armeno, no coincide en la pericia que hicieron y en la forma que

9

hicieron la pericia, manual de .40 doscientos manuales debo tener en mi casa. Uno por manual puedo determinar si es tanfoglio. Luego depone el testigo Marcelino Lionel COTTIER, sobre la escena primaria y secundaria; cuando el lugar del hecho, hallazgo y muerte coinciden dicen que es primaria, cuando difieren se habla de secundaria. Proyectó un power point. Se aprecia ausencia de fluido hemático en la periferia, en la zapatillas, no hay manchas hematicas, por altura y fuerza de gravedad, debían tener rastros de sangre en caso de estar parados. Se estableció rotación para alguno de los cadáveres, ausencia de sangre en la periferia; tienen marcas de sujeción de varias horas en muñecas, esto es vital. Policía Científica estableció de espalda de arriba hacia abajo, estableció que estaban arrodillados. Las tres víctimas con sujeción por precintos plásticos. Los tres cuerpos la distancia de cincuenta centímetros y hasta un metro veinte en el caso de 9,mm, Bina tiene lesion en pabellón auricular, ausencia, lesión vital. Disparos: se habla de poca distancia y mucha potencia. Forza 7 u 8 disparos, una bala podría ser la misma Ferrón 4 disparos Bina 4 disparos En cuanto a los autores creen que tienen conocimiento y trabajo en equipo, interceptación vehicular, sabe movilizar, reducir, usar armas de fuego y disparar en zonas vitales. Estudio de geología fueron estudios posteriores, se sugirió hacerlo y cuatro anos después de estableció que la camioneta circulo por el camino a navarro y Las armas utilizadas fueran corroboradas científicamente por sus características técnicas, como una pistola TAURUS modelo MILIENIUM y otra de la marca TANFOGLIO, acorde peritaje balístico de asesoría pericial de Tribunales La Plata, y que la primera sería propiedad de la victima FORZA.- Se interpreta que la dispersión de las vainas en el sitio de hallazgo de los cuerpos y profundidad relativa de los proyectiles, hacen inferir que dichos componentes balísticos (vainas servidas y proyectiles) fueran distribuidos en el lugar por el o los victimarios. Esto otorga una

10

planificación previa y conocimiento en dicho accionar delictivo, a fin de desviar la investigación mediante la simulación de la escena del crimen, los cuerpos y los indicios como un suceso acaecido en dicho lugar.-

• Testigos truchos, comodines y de emboscada. La defensa inventó testigos decididamente impresentables. 1) Leonardo LAZARO LUGONES, DNI 21.676.310, domiciliado en Gualeguay 2325 de Mariano Acosta. Pregunta la defensa, la fiscalía, los particulares damnificados, responde las preguntas. A pedido de parte se deja constancia que dijo “una madrugada, me cruzan un patrullero, me piden plata, dijo que mientras permanecía detenido le mostraron una camioneta negra con tres personas que supuestamente afirma que son las víctimas. 2) Johnattan CEVALLOS CHAVES (compañero de celda de M.L) quien depuso en jornada 5º con altos componentes de mendacidad. Este intentó meter en el baile a Darío ATRIO. 3) Carlos BRALO, otro testigo de cabotaje, operador pago para hacer lobby a favor de los imputados, quien hizo un papelón el día que depuso. Se demostró una clara amistad, interés y vinculación con los hermanos LANATTA.

• Testigos apretados. 1) DE OLIVEIRA 2) Verónica COLOMBO a través del apriete a su novio unos días antes del comienzo del juicio 3) CONCLUSIÓN

A criterio de esta particular damnificada y en lo que respecta a la investigación criminal, para la realización del suceso, hubo;

1) varios participantes;

11

2) con varios rodados;

3) con conocimiento en técnicas de interceptación;

4) conocimiento de los lugares de recorridos;

5) inmovilización mediante precintos y posterior desaparición de los mismos;

6) Uso de sistemas de comunicación;

7) Conocimientos en utilización de armas de fuego, esto debido a la proximidad en superficie anatómica de las lesiones por arma de fuego y la situación de las heridas en zonas vitales;

8) Traslado y descarte de los cadáveres y los indicios que asocien a los participantes.

9) Uso de las armas propias de las víctimas a fin de evitar la vinculación;

10) Apoyo logístico de fuerzas policiales o de banda mixta;

Como ya dijera el MPFPBA, sin perjuicio de no contarse con testigos presenciales o directos del hecho, la prueba principal de la autoría en cabeza de los imputados está constituida por indicios que reúnen los requisitos exigidos para adquirir carácter probatorio: son graves, precisos y concordantes.

Además afirma esta particular damnificada que “debe valorarse negativamente la “mala justificación” o “nula o inexistente justificación” que ha sido brindada por los imputados en sus declaraciones, las indagatorias y sus ampliaciones ante la IPP y durante el debate luego de incorporada la prueba; concretamente: las versiones contradictorias inconsistentes inverosímiles y hasta ridículas, los embrollos constantes, las falsas acusaciones (la camioneta negra con calcomanías Miami, el testigo preso, los objetivos de dilución ATRIO, FIDALGO –Señor Muerte- etc), que no encuentran el menor sustento en los elementos de prueba incorporados en la causa, caen además por las versiones testimoniales allegadas a la causa, y la propia auto-contradicción de los imputados al

12

narrar hechos confusos, con el agravante de hacerlo en presencia de su defensa técnica.

La mala justificación es un grave indicio de cargo, pero además de dar versiones distintas sobre el mismo hecho en la IPP y durante el juicio, este indicio se concatena con otros que surgen también de la propia conducta de los imputados de acuerdo al relato de los testigos que declararon tanto en la IPP cuanto en el debate.

En efecto; un indicio de culpabilidad es precisamente la mentira.

Se afirma en consecuencia sin hesitación que el relato que constituye la “mala justificación del hecho” en materia de prueba es un “indicio de mendacidad”, también es prueba de cargo por la clara inconsistencia de su contenido porque en sucesivas intervenciones de los imputados, algunos más que otros, alteran sus inconsistentes versiones iniciales para luego pasar a la “amnesia o memoria selectiva”, todo lo cual muestra la fragilidad de tales versiones desechándolas por completo y tomando la actitud como una clara muestra de mendacidad.

Esta particular damnificada sostiene que “la certeza sobre la co autoría de los imputados surge no solo de los contundentes elementos de prueba acollarados al legajo sino también, principalmente, de una serie de indicios graves, precisos y concordantes -como se dijo- sin que se haya acreditado nada que los contradiga, no hay una sola explicación satisfactoria que le haga perder la eficacia que conllevan. Me animo a decir que las pocas explicaciones dadas han reafirmado la plataforma acusatoria.

Es por lo expuesto que aunque no existan por el momento testigos directos del hecho lo cierto es que la prueba indiciaria por sí misma resulta autosuficiente y permite reconstruir con certeza lo ocurrido y con lujo de detalles.

“Todos los indicios son una parte de la prueba que por encontrarse debidamente acreditados, sumados, unidos entre sí y por su idoneidad, cantidad y convergencia, llevan a este particular damnificado a la irrefutable conclusión de que los hechos ocurrieron de tal manera y que no pueden haber ocurrido de otra. Tomados aisladamente pueden ser meramente contingentes, pero “cuando ellos

13

son varios, diferentes y concordantes, adquieren la cualidad de necesarios suministrando una prueba altamente acreditativa” (Jauchen, Eduardo M.; Tratado de la Prueba en Materia Penal; Buenos Aires, Rubinzal – Culzoni, 2002; p. 606). No se tratan de indicios anfibológicos o ambiguos, es decir, en el caso no pueden estar los hechos acreditados relacionados con otro que no sea el triple homicidio, y de tal suerte los indicios son unívocos y -reitero- no se ha probado ni aducido lo contrario, ninguna explicación se ha escuchado sobre la prueba acumulada en el expediente, sino que mas bien ha sido consentida íntegramente.

Otro indicio a considerar es el de la presencia, el que GORPHE llama “de oportunidad física”, que tiene como objetivo acreditar la presencia física de los imputados en el lugar del hecho, que en el caso se ve corroborado por la prueba telefónica irrefutable dada por la concurrencia de equipos, líneas telefónicas y antenas de los teléfonos celulares acreditados como de uso de los imputados.

También existe a juicio de este particular damnificado un indicio posterior constituido por la conducta desplegada por los imputados luego de perpetrado el monstruoso homicidio. Son los llamados “indicios de actividad sospechosa” y están constituidos por ejemplo, como en este caso, por acciones o palabras, manifestaciones hechas posteriormente a otras personas.

“Los indicios de oportunidad, de mala justificación y de conducta posterior” constituyen la prueba para, sin duda alguna, determinar la autoría en los casos de inexistencia de testigos presenciales u otras pruebas, que afortunadamente también existen y sobradas. Todo lo que en autos se ha probado indiciariamente confluye hacia una misma, única y posible conclusión en lo que se refiere a la reconstrucción histórica del triple homicidio, no hay otra explicación posible, los datos son inequívocos y lógicamente determinan el móvil y un único nexo causal.

La circunstancia de que el triple homicidio haya ocurrido en la intimidad de la banda de los delincuentes que lo perpetraron en ningún modo modifica ni debilita el estado de certeza sobre la autoría del triple crimen, ya que las contradicciones indicadas y

14

la conducta errática posterior comprueban que solamente pueden ser producto de su responsabilidad en el hecho investigado, tendiendo con ellas los imputados a confundir la investigación y desviar la atención hacia otras personas en forma burda y absurda.

En este sentido, comparto que “El resultado de aplicar el método consistente en criticar los indicios y presunciones individualmente, de modo de ir invalidándolos uno a uno y evitando su valoración articulada y contextual dentro del plexo probatorio, conduce, obviamente, a resultados absurdos desde el punto de vista de la verdad material, real e histórica, cuya reconstrucción es objeto y fin del proceso penal.

Y ello, desde que tan imperfecta metodología se encarga de desbaratar uno por uno cada cual de esos elementos que, solitariamente, nada prueban con certeza, pero que evaluados en acto único y con ajuste a la sana crítica racional -lógica, experiencia, sentido común, psicología, etc.- pueden llevar de la mano a una probatura acabada, plena, exenta de toda hesitación razonable” (Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, in re: “UNAEGBU, Andrew I. y otra s/recurso de casación, reg. Nº 2211.1; en igual sentido: Sala III, autos: “MACCHIOLDI, Beatriz Damiana s/recurso de casación”, reg. Nº 493.04.3).

En contrario a esta errónea manera de razonar, lo cierto es que durante este debate VVEE han formado convicción sobre la situación de los imputados ponderando la totalidad del plexo probatorio acumulado en la causa, correlacionando los testimonios entre sí y de ellos con otros elementos indiciarios, manteniendo una visión de conjunto, y conformándose de este modo a las pautas señaladas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación para la valoración de circunstancias de hecho y prueba (Fallos: 311:948; 311:2314; 319:1728, entre otros).

En el análisis de la prueba y en la reconstrucción histórica de lo acontecido, es menester tener en cuenta las especiales circunstancias de los hechos y el modo de ejecución del plan sistemático desplegado por sus autores, que se llevó a cabo en la más absoluta clandestinidad y teniendo en miras asegurar la impunidad futura.

15

De allí que cobren especial relevancia los testimonios testigos, los que se han mostrado contestes en lo sustancial.

Pese a que los imputados procuraron no dejar rastros de su obrar, de la totalidad de los testimonios, así como del restante material probatorio obrante en autos, especialmente la prueba telefónica no cuestionada en modo alguno por los imputados, se encuentra debidamente acreditada la existencia de los hechos imputados y la participación de los encausados en los mismos.

Conforme a lo precedentemente expuesto cabe concluir, en lo relativo a la motivación y ponderación de la prueba al momento de dictar un pronunciamiento, que resulta lógicamente comprobable el iter condenatorio transitado durante este debate, atribuyendo responsabilidad penal a los encartados en virtud de los testimonios, las sólidas pruebas tecnológicas y demás prueba indiciaria recogida.

De acuerdo a lo indicado, esta particular damnificada considera acreditada la existencia histórica del hecho investigado y la responsabilidad penal en el mismo de los imputados Martín Eduardo LANATTA; Christian Daniel LANATTA; Víctor Gabriel SCHILLACI y Marcelo Javier SCHILLACI. Así las cosas todo imputado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, siendo ésta una garantía constitucional. Ahora bien, en el caso que nos ocupa tanto la IPP cuanto el debate oral que consta de _________tantas jornadas de ______ horas han quebrado ese principio de inocencia, dejando en evidencia la culpabilidad de los imputados en los hechos pesquisados. Los imputados que se animaron a tomar la palabra durante el debate han reflejado la inconsistencia del discurso y la torpeza defensista, apabullada por las frondosas pruebas acollaradas a la causa. En definitiva lo que vulgarmente se denomina “manotazos de ahogado”, tan solo “palabras circulares”. Los imputados intentaron desde el origen encubrirse y lograr impunidad, para lo cual premeditaron todos los detalles (celulares,

16

autos, balas, armas, cuerpos, vehículos, coartadas) pero olvidaron que no existe el crimen perfecto, y la prolija y compleja investigación desplegada por el MPFBA y la eficaz utilización de medios tecnológicos logró desvirtuar y desbaratar la maniobra, arribándose a la reconstrucción histórica del suceso. El proceso penal comenzó en las tinieblas, en la oscuridad… pero el avance de la investigación ha incorporado linternas y el debate hizo la luz. Hoy tenemos la reconstrucción histórica del hecho. Siguiendo al jurista MANZINI VIZENZO la inteligente pesquisa ha permitido incorporar elementos empíricos y argumentos racionales que han quebrado el principio de presunción de inocencia, mostrando las patas de la mentira. La actitud de los imputados y su defensa ha sido utilizar sin éxito todo tipo de artimañas para frustrar la causa, desde las falsas denuncias de intimidaciones, pasando por temerarios y ridículos planteos dilatorios hasta la convocatoria de testigos comodines con libreto. El Tribunal tiene una oportunidad en esta causa de no hacer la vista gorda y de hacer justicia, ya que tanto el MPFBA cuanto las particulares damnificadas ya hemos hecho nuestro aporte. Ni aún con el criterio más estrecho o si se quiere de contenido abolicionista o ultragarantista podría el Excmo Tribunal Oral eludir una justa condena en torno a los imputados. Reitero, aún aplicando corrientes penales liberales extremas JAMÁS podría el Excmo Tribunal dar un marco de impunidad al aberrante crimen que nos ocupa, porque la sociedad espera de Uds., Señores Jueces, que impartan justicia. La condena en estas circunstancias es tan solo un camino de ida, único remedio racional y legítimo para impartir justicia. 4) CALIFICACIÓN LEGAL

17

En virtud de todo lo expuesto hasta aquí esta particular damnificada encuadra jurídicamente la conducta atribuida a los imputados Martín Eduardo LANATTA; Christian Daniel LANATTA; Víctor Gabriel SCHILLACI y Marcelo Javier SCHILLACI como constitutivas de los delitos de privación ilegal de la libertad agravada por su comisión mediante violencia, amenazas, empleo de armas y aplicación de tormentos reiterada (3 hechos) seguida de muerte en concurso real con triple homicidio agravado por su comisión mediante ensañamiento (procedimiento incidioso), alevosía y criminis causae con el concurso premeditado de dos o más personas en calidad de coautores materiales, del cual resultaran víctimas Sebastián FORZA, Damián FERRÓN y Leopoldo BINA hechos que concurren realmente (CP.45, 55, 80 incs. 2 y 6 y 142 inc.1). PENA EXIGIDA para los cuatro (4) imputados Martín Eduardo LANATTA; Christian Daniel LANATTA; Víctor Gabriel SCHILLACI y Marcelo Javier SCHILLACI:

(i) PRISIÓN PERPETUA con ACCESORIAS LEGALES;

(ii) INHABILITACIÓN ABSOLUTA y PERPETUA para ser legítimos tenedores de armas, para la conducción de vehículos automotores, privación de patria potestad y derechos electorales;

(iii) DECOMISO de armas, municiones, vehículos (Art. 29 del C.P);

(iv) DETENCIÓN INMEDIATA

(v) y COSTAS por encontrarlos coautores materiales penalmente responsables de los delitos de:

a) PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA (Art. 144 bis, inc. 1° y último párrafo del Código Penal con las agravantes contempladas por el art. 142), por mediar violencias mediante empleo de armas, y por haberse cometido para compeler a las víctimas a hacer, no hacer o tolerar algo a lo que no estuviesen obligadas, tres (3) hechos en concurso real (art. 55 del Código Penal);

b) IMPOSICIÓN DE TORMENTOS AGRAVADA (art. 144 ter, primero y segundo párrafo del Código Penal), por tres hechos en

18

perjuicio de los anteriormente nombrados, en concurso real (art. 55 del Código Penal);

c) HOMICIDIO TRIPLEMENTE AGRAVADO por ensañamiento, alevosía y por ejecutarlo con el concurso premeditado de dos o más personas (Art. 80 inc. 2° y 6° del Código Penal, ley 21.338, ratificada por ley 23.077), por tres hechos, en concurso real (art. 55 del Código Penal), en perjuicio de Sebastiàn FORZA, Damián FERRÓN y Leopoldo BINA; todos ellos, a su vez, en concurso real (art. 55 del Código Penal). Para el hipotético supuesto que no mediara condena de los imputados, de manera alternativa o subsidiaria, se solicita se los condene por el delito de privación ilegítima de la libertad seguida de muerte (Art. 142 del C.P.), por el que deberán responder a título de coautores (coautoría funcional). En relación a la imputación directa efectuada cabe formular ciertas consideraciones que la justifican, siguiendo la doctrina sentada por la CAMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL (CNCP) Sala IV 02/05/2012 Causa N°11076 –Sala IV – “PLA, Carlos Esteban y otros s/ recurso de casación”

La característica necesaria para tener por configurada la coautoría es la realización de la conducta reprochable de manera conjunta por parte de los sujetos intervinientes, es decir, que exista un codominio del hecho, una competencia en la ejecución del hecho delictuoso. De este modo puede decirse que todos han sido comitentes del ilícito, sin hacer distinción respecto de quien lo inició y quien lo consumó.

El Tribunal de Casación Penal de la P.B.A (Sala I) en la hoja 37 del pronunciamiento recaído en la Causa GARCÍA BELSUNCE el 18/06/2009 señaló que no es posible un plan concebido por una sola persona, sino un plan conjunto”.

Tal como también afirmara la CNCP en la causa “BUSSI” la coautoría funcional se presenta en los casos en los que existe la

19

posibilidad de una concreta división del trabajo, distribuyéndose los intervinientes en el hecho los aportes necesarios para la consumación del delito en función de un plan y los realizaron durante la etapa de ejecución. Es decir, que cada coautor se ha reservado un dominio funcional, pues el aporte de cada uno es imprescindible para que el delito pueda cometerse del modo previsto.

En esta inteligencia argumental, la jurisprudencia penal internacional ha recibido la figura de la coautoría entendida tradicionalmente como toda clase de ayuda fáctica o jurídica, o el favorecimiento a la comisión del hecho, considerándose, al respecto, a las aportaciones individuales al mismo como independientes entre sí y de un mismo valor. Es por ello que en el caso de la intervención de varias personas (en coautoría) tiene lugar una imputación mutua de las aportaciones de cada uno, si éstas están funcionalmente vinculadas en razón de una meta común y/o plan común del hecho o de otro modo - doctrina del “Common desing”- (Kai Ambos, La Parte General del Derecho Penal Internacional, traducida al español por Ezequiel Malarino, ed. Konrad-Adenauer-Stiftunge E.V, Uruguay, Montevideo, 2005, páginas 73 y ss.).

Al respecto, Kai Ambos refiere que también en los crímenes internacionales la teoría de Roxin del “dominio funcional del hecho” es la más indicada para aplicar. Esto es así en virtud de que ofrece la fundamentación más convincente de la responsabilidad por coautoría, pues no ocurre autónomamente o bien de propia mano, por el contrario los coautores actúan conjuntamente en base a una división funcional del trabajo, de modo tal que el funcionar de cada interviniente individual representa un presupuesto indispensable de la realización del hecho total. Los intervinientes son los “co-autores del todo”, poseen el co-dominio, lo que los convierte en “co-dueños del hecho total”, coautoría y realización colectiva del tipo. (conf. Kai Ambos, op. cit., págs. 180 y 181). “No debe perderse de vista que para la ejecución de ese delito que se atribuye a los nombrados, se requiere, por lo general, de una pluralidad de personas que cumplen roles diversos en las distintas etapas que lo conforman, motivo por el cual no constituye óbice para atribuirles su comisión a los imputados el

20

hecho de que no hubiesen participado de propia mano en algún tramo de la acción típica endilgada, si han actuado en otro (ver de la Sala I de la C.F.S.M. causa N° 1.350/04 “Blumberg, Axel s/secuestro extorsivo” reg. N° 3011 del 21/9/04 de la Sec. Penal N° 3 y causa n° 36/04 “Correa, L. y otros s/secuestro extorsivo”, reg. n° 6032 del 25/02/04 de la Sec. Penal n° 1 y Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos Aires, c. 26.987 “Silva José Luis y Palacio s/procesamiento”, reg. 28.917, 11/09/2008). Y partiendo de tal premisa, es posible considerar acreditado que los imputados ilegítimamente y sobre la base de un plan previamente concertado emboscaron, intimidaron, retuvieron, ocultaron, precintaron, trasladaron, asesinaron a las víctimas, y luego escondieron sus cuerpos hasta su disposición final, resultando indiferente aunque no estuviese comprobada sus respectivas participaciones en el acto que tuvo ese origen y ese fin. COAUTORÍA. INNECESARIEDAD DE REALIZACIÓN DE TODA LA CONDUCTA TÍPICA. Reforzando el encuadre correcto de coautoría funcional que formulara el MPFBA en su alegato, remarca este particular damnificado que las constancias de autos habilitan plenamente la conclusión a la que se arribara en tanto el aporte al hecho que cada uno de los coimputados hizo y se acreditó es de naturaleza tal que, conforme el plan concreto, sin ese aporte el hecho no se podría haber realizado. Que al respecto, y siguiendo al maestro alemán Günther Jakobs en su Tratado de Derecho Penal (Parte Gral.), debe puntualizarse que nos encontramos frente a lo que la doctrina ha dado en llamar Teoría de la Participación en el injusto en sentido propio. Y mas aún como en el caso de autos, en tanto como enseña el citado jurista "aún mas delicada sería la situación en la coautoría; todo coautor hace posible, con su contribución, el injusto de los otros...”. En tal sentido y al referirse a las consecuencias de la coautoría, dice "Como consecuencia de la coautoria se produce la plena responsabilidad por el hecho, debido a que se han realizado actos de

21

organización de la misma importancia. El que la acción ejecutiva, a su vez, sea llevada a cabo por un autor idóneo es indiferente para los que tienen el dominio del hecho, sea de la forma que sea, siempre que ellos mismos sean autores idóneos y pueda existir accesoriedad en relación con la acción ejecutiva."(pag. 795). (ídem Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de La Plata, c.4311 “White Francisco Guillermo s/secuestro”, 14 de febrero de 2008) COAUTOR QUE NO INTERVINO AL COMIENZO DEL HECHO. “En cuanto a la pretensión del letrado defensor de los coimputados a que se considere la intervención de éste ultimo como partícipe secundario, no deja de ser una mera alegación defensista, pues tratándose la figura de secuestro extorsivo de un delito permanente la actividad consumativa no concluye al perfeccionarse, ya que permanece en estado de consumación hasta el momento de cesar el cautiverio, por cuyo motivo cada uno de los agentes, hasta ese instante, deben ser considerados coautores, aunque no hayan intervenido directamente en el comienzo del secuestro de la víctima.” (Cfr. Tribunal Oral en lo Criminal n°2 de Capital Federal, “Mansilla, Mariano y otro s/secuestro extorsivo”. Rta. 14-09-05). INNECESARIEDAD DE IMPUTAR EL APORTE DE CADA COAUTOR. Lo juzgado no constituyó entonces, mas que un proceso único abarcativo de diferentes pasos, para lo que resulta irrelevante discriminar el andamiaje criminal desarrollado por cada uno de los sujetos activos, como si fueran emprendimientos aislados, propios de hechos independientes. Lo que significaría parcelar y menoscabar el sentido unitario de la relación de los procesados. (Tribunal Oral Federal nro.2 de San Martín, “Avila Gimenez y otro s/170 CP”, rta. 03/2007). No se requiere en el ilícito en cuestión una identificación de los roles precisos que cada uno de los intervinientes desempeñaba, ya que si bien como en todo plan delictual frecuentemente existe

22

una división de funciones, la figura legal no exige una identificación precisa ya que también ellos pueden variar según las circunstancias concretas que los hechos presenten” (Cámara Federal de San Martín, Sala I, Secretaría Penal 1, “Ortiz Ismael y otros s/170”, rta.6/7/2004, reg.6143) VALORACIÓN GLOBAL DE LOS APORTES DE CADA COAUTOR. Los indicios que asomen de la actividad de cada uno, de considerarse aisladamente no aportarán convicción alguna al juzgador, el que tan solo podrá efectuar deducciones útiles en la medida en que realice una racional composición de los elementos que a primera vista aparecen inocuos, los que conjugados ofrecen suficiente convicción, en relación a la etapa que se transita y a las reglas de la sana crítica racional. Cámara Federal San Martín, Sala de Feria, Sec. 1. “Gómez Molina y otros s/170”, rta.18/01/2005, reg.6327 COAUTORIA FUNCIONAL. En el caso de autos medió coposesión del dominio final del hecho íntegro, en este caso concretado en un resultado, cual es el apoderamiento de la suma exigida, que no fue recuperada. La individualización de la responsabilidad de los que intervienen en la comisión de un delito, solo cabe cuando entre los propósitos y los actos de cada culpable hay la independencia necesaria para juzgarlos separadamente, pero no cuando, como aquí acontece, existe previo concierto, unidad de acción y curso mutuo”. (TS 14 de diciembre de 1961 A.4209]) Tribunal en lo Criminal n° 16 de Capital Federal, causa n° 1871, “Zidar, Martín Ricardo s/secuestro extorsivo.” Rta. 09-11-04. Por los sucesos calificados los imputados deben ser considerados coautores (Art. 45 CP), atento que tuvieron el dominio de los hechos, distribuido según las diversas funciones que se fueran asignando en el desarrollo del “plan sceleris” cuyas pautas generales han sido demostradas en el debate. Los tres tuvieron probado asentimiento a la causación de las lesiones y actuaron en momentos trascendentes del cautiverio, lo mismo que en el despliegue organizado para incrementar el rescate percibido. Tribunal Oral Federal nº 1 de Capital Federal,

23

causa nº 935, caratulada “Sommaruga, Adrián Gustavo s/secuestro extorsivo.” Rta, el 27-09-04. “…los tres imputados idearon y organizaron el secuestro extorsivo en perjuicio del damnificado, teniendo todos ellos el dominio funcional del hecho conforme el plan ideado y con una decisión común al mismo.” “En cuanto a la forma de intervención que le cupo en el hecho, entendemos que la coautoría se encuentra acreditada por el dominio del hecho que ejercía el imputado junto con aquel (artículo 45 del C.) Tribunal Oral en lo Criminal n° 2 de Capital Federal, causa nro. 1167 “Surita, Luis Alejandro s/inf. Art. 170 del C.P.”. Rta. el 27-09-04. ídem Tribunal Oral Criminal Federal n°6 de Capital Federal, causa n° 937, “Poyo, Ariel y otros s/secuestro extorsivo”. Rta. el 27-09-04. En lo que concierne a la viabilidad de la imputación alternativa o subsidiaria efectuada (privación ilegitima de la libertad seguida de muerte) como bien lo ha dicho la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN “LUQUE Guillermo, 325:3181 del 26/11/02; Nicolás GUZMAN “La acusación Fiscal alternativa o subsidiaria en Revista de Derecho Penal y Procesal Penal octubre de 2006, pág. 1877/1886); la acusación alternativa o subsidiaria que aquí se efectúa, respeta el derecho de defensa en juicio siempre y cuando no medie condena sorpresiva sobre hechos o circunstancias respecto de las cuales el procesado no haya podido alegar y ofrecer prueba. Pues bien, en este caso concreto, la investigación se inició con el fin de establecer, en primer lugar, las causas de la muerte Sebastián FORZA, Damián FERRÓN y Leopoldo BINA; y determinado el móvil, se amplió el objetivo y se pasó a buscar al o los asesinos. Asimismo, corresponde efectuar este tipo de imputaciones alternativas ya que “la acusación alternativa o subsidiaria no atenta contra el principio “non bis in idem”, pues recae sobre un hecho diverso, alternativo, debidamente intimado e imputado y se funda, precisamente, en la necesidad práctica de evitar que el proceso vuelva a una etapa anterior y se reformule la requisitoria fiscal o

24

el auto de elevación a juicio, en violación a los principios de preclusión, progresividad y prohibición de la persecución múltiple por un mismo hecho” En consecuencia y de compartir VVEE el criterio ensayado, corresponderá en forma subsidiaria CONDENAR a los imputados Martín Eduardo LANATTA; Christian Daniel LANATTA; Víctor Gabriel SCHILLACI y Marcelo Javier SCHILLACI por el delito de privación ilegítima de la libertad agravada seguida de muerte, por el que deberán responder a título de coautores funcionales. PRECEDENTES A APLICAR: El caso GARCÍA BELSUNCE Causas Nº 29.151 y 29.152 “CARRASCOSA, Carlos Alberto s/Recurso de Casación int. Fiscal de Juicio” (TCPB Sala I 18/06/2009) y la causa MOISES LUIS ALBERTO, esta última fallada por la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma Visto la etapa en la que nos encontramos corresponderá además IMPONER las costas del proceso a los imputados, y REGULAR los honorarios de los profesionales intervinientes que serán abonados con el producto que se obtenga del remate de los bienes cuyo decomiso se solicitara precedentemente, previo embargo y anotación en los registros respectivos, dado el indudable privilegio que ostentan los créditos alimentarios causídicos. Esta parte formula reserva casatoria y mantiene el caso federal La referida arbitrariedad de la resolución apelada vulnera garantías reconocidas por la Constitución Nacional, como lo es la del derecho al debido proceso, habilitando la instancia casatoria, por lo que dejo formulada mi protesta en tal sentido, como también el caso federal para ocurrir ante la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario, y también la instancia internacional de la C.I.D.H. 5) EXTRACCIÓN DE TESTIMONIOS VARIOS.

25

5.1.) De acuerdo a la mendacidad manifiesta de la exposición testimonial de los testigos que se enumeran a continuación, se solicita que al dictar sentencia se expidan testimonios para investigar la posible comisión por parte de los mismos del delito de falso testimonio (Art. 275 del C.P). 1) Leonardo LAZARO LUGONES, DNI 21.676.310, domiciliado en Gualeguay 2325 de Mariano Acosta. Pregunta la defensa, la fiscalía, los particulares damnificados, responde las preguntas. A pedido de parte se deja constancia que dijo “una madrugada, me cruzan un patrullero, me piden plata, apareció e 2) Johnattan CEVALLOS CHAVES (compañero de celda de M.L) quien depuso en jornada 5º con altos componentes de mendacidad. 3) Carlos BRALO, otro testigo de cabotaje, operador pago para hacer lobby a favor de los imputados, quien hizo un papelón el día que depuso. Se demostró una clara amistad, interés y vinculación con los hermanos LANATTA. 5.2) Extracción de testimonios para investigar personas que de acuerdo a versiones testimoniales recogidas durante el debate podrían haber participado junto a los imputados en el triple homicidio o en su encubrimiento. Edgardo Eliseo PERDIGUERO Daniel Fabián SALAZAR Miguel Ángel SOSA SANTAMARIA DANIEL GALLEGUILLO CARLOS GALIANO (Chopera) chipi albornoz (PF) Gorosito (PF) 5.3.) Se expida testimonio para investigar el robo o usurpación de identidad en perjuicio de la Señora María Natalia PERALTA. María Natalia Peralta, quien niega haber tenido o sacado a su nombre el nextel utilizado por M. Lanata el dia del crimen. ante la posible

26

comisión de delito de acción pública del cuál sería víctima la Sra. Testigo 6) FRASES DE CIERRE. A partir de este momento, Señores Jueces, Uds. tendrán la palabra… y también la enorme responsabilidad de juzgar y hacer justicia. Quisiera concluir con estas palabras. Piero Calamandrei que en su obra “Elogio a los Jueces” escrito durante el fascismo en el poder, decepcionado por ver a la justicia avasallada y a los jueces olvidándose de su misión y de su imparcialidad, emprende esta obra trascendental para quien quiera conocer la templanza y carácter de un abogado ante los jueces, y el papel de estos en aras de la justicia; el primer capítulo “De la fe en los jueces, primer requisito del abogado” señala que “El juez es el derecho hecho hombre; solo de este hombre puedo esperar en la vida práctica la tutela que en abstracto me promete la ley; sólo si éste hombre sabe pronunciar a mi favor la palabra de la justicia, podré comprender que el derecho no es una sombra vana(…)si el juez no está despierto, la voz del derecho queda desvaída y lejana, como las inaccesibles voces de los sueños”. Cierto, los jueces son humanos y pueden equivocarse, muchos yerran su vocación y están ahí sin la pasión que despierta la búsqueda de la justicia, pero si cometen errores o son negligentes en los procesos judiciales, sus actos se sancionan.

SE AFIANZARÁ JUSTICIA SOLO SI SE CONDENA A LOS CULPABLES DE ESTE CRUEL ASESINATO MAFIOSO y COBARDE.

Y SOLO DE ESTE MODO SE DARÁ UN MENSAJE A LA SOCIEDAD DE QUE QUIEN LAS HACE LAS PAGA PORQUE LA JUSTICIA EN LA ARGENTINA EXISTE.

27

ASPECTOS ESTUDIADOS QUE NO SERÁN OBJETO DE ALEGATO POR CUESTIONES DE TIEMPO.

De cierto se encuentra acreditado que el día 07 de agosto de 2008 Martín LANATTA convocó a las víctimas a una reunión en Auchan de Sarandí (corroborado por los testigos Verónica COLOMBO, RAMÍREZ, Julio POSE, REVOREDO, Cristian HEREDIA, Diego FERRÓN, Ricardo MARTINEZ, Francisco CHIARELLI por dichos de TARZIA, BARROS BAZ, Gabriela Paula CASELLI, Mónica FEYROLA, Mariela Fernanda IZQUIERDO, etc), donde estuvieron por escasos diez (10) minutos, hasta ser trasladados a la casa de Nicolás Videla 631 donde los esperaba Christian LANATTA, siendo allí reducidos con apoyo de otras personas armadas, precintados y transportados a la zona de General Rodríguez, donde fueron salvajemente torturados, golpeados y finalmente asesinados (acribillados) cruelmente de rodillas, por la espalda y encontrándose estos indefensos en virtud de los precintos que los tenía inmovilizados. Tras el siniestro final se descartaron los vehículos utilizados, el Peugeot 206 dominio DXE-398 fue encontrado recién el día 09/08/08 en calle Solís al 1055 y la vitara de Damián FERRÓN fue localizada en la calle Galicia el mismo 07 de agosto por la noche incendiada, y luego se ocultaron los cuerpos sin vida “en frío” por espacio de 6 días, esto es, hasta el 13 del mismo mes y año, cuando alrededor de las 16.00hs. fueron finalmente hallados en un descampado de la localidad de General Rodríguez, en una zanja del camino rural de tierra conocido como “camino a Navarro” distante a 800 mts. de la ruta nacional Nº6, presentando cuatro disparos de arma de fuego en distintas partes del cuerpo las víctimas Ferrón y Bina, mientras que Forza fue ejecutado mediante ocho disparos, resultando que en los tres casos fueron utilizadas dos armas de fuego, una del calibre 9mm. y otra .40, ambas de propiedad de Sebastián Forza (pistola semiautomática marca taurus PT111 calibre 9 mm nº TWC42825, y una pistola semiautomática Smith & Wesson, modelo Tanfoglio nº M03553). La pistola 9 mm. había sido olvidada por Forza en la noche del 6/8 arriba de la camioneta de Ferrón. Así pues, la conexión del arma con la camioneta de Ferrón nos obliga a vincular a esta última con los asesinos, planteándonos la gran probabilidad que la misma haya sido conducida hacia General Rodríguez y de regreso por personas distintas a las víctimas. Quien usó la pistola, tuvo acceso al lugar donde

28

se hallaba semi escondida, y ello lo hizo necesariamente antes de incendiar el vehículo… antes de asesinar a las víctimas. De tal manera, Martín Lanatta fue el encargado de llevar a ejecución el plan cuidadosamente elaborado: el asesinato de Forza, Ferrón y Bina; y para ello se sirvió de la indispensable colaboración de su hermano Christian, con quien protagonizó en forma conjunta un sinnúmero de conflictos penales en la Zona Sur del Conurbano Bonaerense –Quilmes, Ranelagh, Berazategui-; y de los dos hermanos Schillaci, el “Facha” y Marcelo, personas éstas habituadas al secuestro de personas. En lo que hace a la concreción del plan, se encuentra comprobado que Martín Lanatta junto al “Facha” Schillaci adquirieron un aparato Nextel que fue exclusivamente e malintencionadamente utilizado para hablar con Sebastián Forza en la semana del 1 al 7 de agosto de 2008. Pese a que Lanatta y Schillaci poseían sus respectivas radios, compraron un teléfono de aquella empresa –que indefectiblemente exige para la contratación la presentación de DNI. y formularios suscriptos personalmente- a nombre de una tercera persona –María Natalia Peralta-. Ese aparato sólo fue utilizado para hablar con Forza en sus últimos días, siendo desactivado el día 08/08/2008 a las 15.22hs. (esto es, cuando ya habían sido asesinadas las víctimas). Remarco que únicamente registró comunicaciones radiales (no tuvo llamadas de telefonía, tampoco mensajes de texto), y que finalmente fue dado de baja “por una cagada que se habían mandado” tales las palabras utilizadas por el propio Lanatta y confirmadas durante el debate por parte de Diego Daniel ALBORNOZ, el famoso bolsero. Y ese aparato cobra especial relevancia pues fue el elemento utilizado para convocar a una reunión en el Auchán de Sarandí, más propiamente en la estación de servicio Shell que su ubica sobre la entrada al predio, y con ello fue puesta en marcha la celada que terminó con la vida de Forza, Ferrón y Bina. En dicho lugar estuvieron ese mismo día 7 de agosto algunos de los hermanos Schillaci, mientras que Martín y uno de aquellos (“Facha”, Víctor), permanecían en la zona de Congreso (CABA) –en inmediaciones del RENAR.- en constante vinculación telefónica, tanto con quienes estaban en la casa de Nicolás Videla como con Ibar Esteban Pérez Corradi, que se encontraba en México. Ya entrada la tarde, Martín y el “Facha” se acercaron también a la vivienda en cuestión.

29

El período temporal que definió la fatalidad fue de una hora, entre las 13.00 y las 14.00hs. de aquel 7 de agosto. A partir de allí, todos los teléfonos que las víctimas llevaban consigo y utilizaron ese día (tres de Forza, dos de Ferrón y dos de Bina) fueron automáticamente “desactivados” o “apagados”. Ello se desprende del análisis del comportamiento histórico de sus teléfonos (principalmente los de la empresa Nextel líneas 1152473948 –Bina-; 1135472018 –Forza- y 1135479308 de Ferrón) tal como se verá más adelante. Valga como adelanto la afirmación que en la misma franja horaria esos tres aparatos, que se posicionaban en la antena y sector correspondiente al domicilio de Nicolás Videla 631, fueron apagados, y vueltos a encender recién a la altura de General Rodríguez –salvo el de Bina que lo hizo en una zona cercana, Moreno-. Es decir, tres jóvenes que acostumbraban a emitir o recibir comunicaciones o alertas radiales sin que pasaran más de 10 minutos, no lo hicieron por espacio de una hora –pese a que ya habían comenzado a buscarlos-, todo lo cual habilita a colegir que aquellos aparatos fueron intencionalmente apagados para no “copiar” el trayecto que realizó la camioneta Suzuki Vitara dominio DXP095 de Ferrón, pues esta fue llevada junto a varios de aquellos aparatos, hasta la zona de General Rodríguez, algunos aparatos fueron arrojados en el mismo Acceso Oeste (tal el caso de la radio de Bina y el celular Movistar de Ferrón). La camioneta traspuso el peaje denominado “DockSud” que es el ubicado sobre la Autopista Buenos Aires-La Plata exactamente a las 14:11:30hs. del mismo día 7 de agosto en sentido Provincia-Capital, a las 14:38:09hs. y con el mismo sentido –conduciendo por Autopista 25 de Mayo- fue registrado por el Telepeaje de Dellepiane –circunstancia más que llamativa porque Ferrón conocía muy bien la zona y sabía que no debía tomar ese peaje sino directamente el de Avellaneda, lo que lleva a presumir que no era él quien manejaba su vehículo. 5 minutos después, a las 14:43:01hs., la camioneta pasó por el peaje de Avellaneda (ubicado sobre autopista Perito Moreno); para después hacer lo propio por los Telepeajes de Ituzaingó y Luján (sobre Acceso Oeste) a las 14:54:30hs. y 15:25:56hs. respectivamente. A los pocos minutos, específicamente a las 16:03:21hs. emprendió el regreso hacia Capital Federal pasando ya en sentido contrario el peaje de Luján, traspasando la cabina de Ituzaingó –también en sentido hacia CABA- a las 16:23:40hs.

30

Transcurridas cuatro horas del mismo día 7, se tomó formal noticia del incendio intencional de esa camioneta en la zona de Nazca y Gaona, (no se escapa tampoco que pese a la intensidad que adquirió el fuego, que llegó a derretir partes del arma calibre 9mm. de Forza, algunos papeles tales como credenciales y cheques quedaron casi intactos). El fallecimiento de la víctima Ferrón fue a consecuencia de un paro cardiorrespiratorio traumático secundario a lesiones cráneo encefálicas por proyectiles de arma de fuego, y lesión cardiopulmonar con hemotórax masivo por proyectil de arma de fuego (en un total de cuatro); a su vez, la muerte de Bina se produjo por un paro cardiorrespiratorio traumático secundario a lesión cráneo encefálica por proyectiles de arma de fuego, y lesiones pulmonares y de aorta por proyectil de arma de fuego (en un total de cuatro); por último, el deceso de Sebastián Forza fue consecuencia de un paro cardiorrespiratorio traumático secundario a lesión cráneo-encefálica por proyectiles de arma de fuego y lesión pulmonar con hemotórax masivo por proyectil de arma de fuego (en un total de ocho disparos). En los tres casos, se trató de disparos efectuados a más de 50 cms. de distancia con etiología claramente homicida, remarcándose que las lesiones antes descriptas, incluso por separado, poseían entidad suficiente como para producir el deceso de los nombrados, lo que permite inferir que se ha impuesto una desmedida violencia para obtener el objetivo de quitarles la vida (tales las conclusiones médicas). También los hermanos Schillaci fueron los encargados de “hacer desaparecer” la camioneta Suzuki Vitara de la víctima Ferrón, en las circunstancias que pasan a describirse en los puntos siguientes. La materialidad delictiva se comprueba mediante las Actas incorporadas a la IPP, las declaraciones testimoniales, los informes, las fotografías, los peritajes, croquis, gráfico de llamadas y un mapa de la zona de Quilmes que corre agregado por cuerda. 2.1. El móvil. En la requisitoria de elevación se expusieron tres (3) móviles que fueron acreditados durante el debate entre otros por los testigos

31

Antonio IZQUIERDO (3º jornada, 07/09/2012) REBOREDO Ana María NÚÑEZ Alfredo Marcelo SOTO ARANCIBIA (4º - 11/09/2012) Gabriela Paula CASELLI Oscar BINA (5ºjornada 12/09/2012) Diego Daniel ALBORNOZ Carlos Alberto SAN LUIS Ricardo SLADOSKY Horacio Gabriel AMARILLO Christian HEREDIA Luis Alberto GIGENA – Superintendente Drogas Peligrosas PFA Mario Martín MAGALLANES (cheques) Verónica COLOMBO (7º jornada) Silvio Guillermo MARTINERO (7º cheques) Néstor Osvaldo LORENZO Solange María BELLONE Eduardo Ariel MENCHI (8º jornada – 21/09/2012) Jorge Adrián CABRERA José Luis SALERNO Gustavo Alfredo RICHIUTTO (9º jornada) Ricardo Daniel MARTÍNEZ Héctor Rubén RAMIREZ Mariano Leandro DONZELLI Gabriela Silvana SOSA Ariel VILAN (por lectura) Eduardo VILAN (10º jornada – 27/09/2012) Martín SCHUTZ (10º - Medicamentos) José A. FERNANDEZ (11º 01/10/2012) Francisco CHIARELLI Graciela OCAÑA (12º - 03/10/2012) Ángel Gustavo ALVAREZ (15º) También corrobora el móvil el reciente informe de la DEA incorporado a la causa, habiendo sido proyectado durante el debate un informe relacionado con la efedrina para ilustración de los Señores Jueces. 2.2. Sobre el conflicto sobre el posicionamiento para la comercialización de efedrina a los Mexicanos.

32

Ana María NÚÑEZ acerca de lo que le dijo SALERNO que a su vez oyó decir a PEREZ CORRADI “…los chicos se están metiendo en un terreno que no es el de ellos…” Oscar BINA (al confirmar durante el debate 5º Jornada lo que le dictaron en el papel incorporado a la causa) Solange María BELLONE (7º jornada) Eduardo Ariel MENCHI (8º jornada) 2.3. Sobre el negocio que iban a concertar Luis Alberto LAVIÑA (4º jornada 12/09/2012) Christian HEREDIA (5º) Verónica COLOMBO (7º) Mario Roque BALDASARRE(10º) María Natalia PERALTA idem Martín SCHUTZ Julio César POSSE (16º) 2.4. Conexión Mexicana Valeria Ana IZQUIERDO (4º 11/09/2012) Antonio Andrés ALVAREZ Christian HEREDIA Mario Martín MAGALLANES (6º) Verónica COLOMBO (7º) Héctor Rubén RAMIREZ Natalia Lorena GHIO 2.5. Acerca de la preexistencia de las armas de S. FORZA. Pablo FLORENTIN (4º 11/09/2012) Mario Martín MAGALLANES (6º) Verónica COLOMBO (7º) Héctor Rubén RAMIREZ (9º) Sebastián TALLONE (12º 03/10/2012) 2.6. Acerca de armas y frigoríficos LANATTA. María Viviana GOICOCHEA (5º)

33

Solange BELLONE (7º) 2.7. Reconstrucción Histórica del crimen. Trabajo de la Fiscalía en solitario Papel de Oscar BINA que concuerda con todo Testimonio de Carlos SAN LUIS que confirma Secuencia telefónica explicitada por testigo Diego Daniel ALBORNOZ (Línea Nextel 0830 * 607*3813) Osvaldo GUGLIELMINO (5º) Luis Andrés MENDOZA (6º) INCENDIO Verónica COLOMBO (7º) Pablo QUARANTA (9º) Marcelo KRAMIS (10º “…modus operandi similar a bandas mafiosas…” Miguel Ángel FILOMIA (15º) tío de OLIVEIRA Javier De OLIVEIRA (15º) ********* Sergio Galeano trabaja con Cristian Lanata en el taller, le dicen chopera. Victor Toyota es victo schilachi. Ana Laura cristian es el telefono de la muujer de cristian lanatta. Al penal de sierra chica fuimos en un auto, el auto de cristian un honda civic. El facha, puede ser que como anduve de novio agende una chica con nombre de hombre. Yesica es la hermana de victor. Facha podria haber sido el de victor o de una chica u otra persona. Por motivos personales agendo como un amigo telefonos de chicas. El telefono de victor terminaba en 678 Por contradiccion y a los efectos del cotejo, sin perjuico de que lo que vale es lo que dice aca. Aclara que el telefono que agendara como Facha, no recuerda que fuera el que tenia victor antes de caer preso. Calcula que no tiene por que decir una cosa distina ahora. Gallo poli, puede ser que sea alguien que trae el auto a lavar, Yessi hermana del facha, puede ser hermana de victos schilla. Facha casa cci puede ser casa de schi. Casa dani, hernana de vito. Chper Sergio Galeano, Choper 2 novia de galeano, el dia que vino a declarar a mercedes, hablo con los hmanos schilacjhi, les pregutne porque me habian citado, dijeron que no sabian porque me citabaan a mi entonces vine y me presente. Aproximadamente con victo hace cinco meses que no hablo, con marcelo hable hoy en Mercedes, vine en un vento color gris, vine con el. Ayer a la seis mel lego la citacion yo queria cumplir, lo llame a

34

Marcelo si me podia traer. Pregutnado si leyo la declaracion en fiscalia, dice que me pregutnaron como era el negocio schillachi, si habia una eladera, que mi mama se habia ganado un viaje a mercedes, ojo vamos a la camara de video, no leyo el acta, la firme y me fui. No recuerda que haya ocurrido por la lectura. Dr. Daer pide copia de la declaracion. JUAN CARLOS BARRALES, DNI 21.670.357, domiciliado en Av. Belgrano 1613 septimo piso CABA. Silvina Galeano se establecio vinculacion con ese envio de pastillas de oxicodona, se establecio que tenia como actividad principal el envio de oxicodona a ee uu por medio de una azafata y un comisario de a bordo. En 2008 con anterioridad a la muerte de Forza Ferron y Bina, se establecio una reunion de Ibar E. Perez Corradi en la causa de la Silvina Galeano, con un senor morocho de apariencia mexicana, centroamericana. Se mando a la reunion a personal a distancia, en Corrientes y Esmeralda, Perez Corradi en una Ram roja, el mexicano se sube a un neon rojo, el mejicano vuelve a la ram que ya estaba perez corradi y entrega algo que podria ser dinero sellado. Perez corradi se dirigio a la interseccin de av la palta y pedro goyena, tomo contacto con nestor lorenzo, drogueria san javie a unos 70 mts y perez corradi va a deposito en mataderos, luego perdido de vista, conducia de modo temerario, imprudente. En el domicilio de perez corradi se establecio la existencia de una camioneta verde. El telefono del domicilio no lo utilizaban gente de la casa. Habia unos mails, no participe en el procedimiento de calle maipu. La lectura de los mails de una empresa aparecia ochoa como firmante de los mails, se habla de pedidos de cotizacion de efedrina a reino unido y a china de 2008, evidenciado que se tramaba importacion de efe de modo oclto por la empresa DHL. En uno de los mail decia si en ves de efedrina se podia poner otra sustancia, que los envios tenian que ser menoras a 20 kg. Acuerdan como destinatarios a Forza, domicilio Maipu 731 un piso y un dpto, no hay edificio funciona armeria Diana. Una empresa del Sr. Lanata algo de security en Maipu 359 coincida piso y dpto. con el del 731. En la armeria diana me dijo el encargado que a Martin Lanata lo conozco de la armeria camouflage que era cliente. El destinatario del envio espera el courier en la vereda. Esa informacios, que la security era de Lanata surgio de la info de fiscalia. El firmante de los correos era Ochoa. Pregutnado si recuerda quien era el otro socio de la empresa de Maipu 359 no recuerda, el destinatario era Forza. La fiscal[ia me orden a que concurra al 359 porque existe una empresa que pertenece al Sr. Lanata. IVAN ALEXIS TEJERINA, DNI 31.063.974, domiciliado en 121 nro. 5990 de

35

Berazategui. A Victor Schilaci establecio que le decian el faca, se movilizaba en una Hilux Negra EXU 826 a nombre de Romina Tori. Los vecinos resaltaban que eran personas vilentas, no tengo ningun conocimiento para dar, problemas con los vecinos. Me habian ordenado establer el usuario de un numero, el titular era massardi, era de schillaci, con domicilio a unos cien metros de los negocios de los hermanos. Domicilio de Videla 631 se hicieron tareas de inteligenzia, domicilio de la flia lanata, el automovil que se movilizaba Martin Lanata audi negro estaba estacionado en la vereda. Me acercan vecinos una tarjeta de presentacion de Lanatta decia que se dedicaba a la compraventa de relojes, alhajas. En el procedimiento de detencion de victor schillachi se secuestro telefonia, cinco mil pesos arg. Dinero extrajero, dolares, y creo pesos uruguayos. Fuimos a buscar la camioneta, vino romina tori con spital, en la caja de la camioneta habia una rueda de un chevrolet. No puede precisar si los fulaneos tenian vinculacion con policias. Pasamos por el peaje de bajada de quilmes, no pedimos las cintas de las camaras de seguirdad. En 2009 hice el recorrido. Se suspende el jueves tambien

29 de octubre de 2012, fiscal[ia dice que en el curso del debate ha tenido conocimiento de un nuevo medio [util, una persona que tiene conocimiento sobre el hecho que se esta ventilado, sobre como cuando, circunstancias y autores, en los t[erminos del 363 CPP va a solicitar que preste declaraci[on esta persona fuera de la presencia de los imputados porque se siente perturbada, miedo, atentado por tal motivo de resolver favorable la peticion, declare sin la presencia de imputados, trae precedentes de Lugones y Cevallos Chavez, se le concede la palabra a daer, la defensa se opone a la declaraci[on del testigo dice que no se ha producido ningun elemento de los 363 se opone a la declaracion, que no se incorpore ninguna prueba que sea conducente. Aclara la fiscalía se encuentra en la zona del tribunal. El Tribunal resuelve hacer lugar a la declaracion del testigo, pero previo develar la identidad JUAN CARLOS GUEVARA, (DEFENDIDO DEL DEFENSOR DE LOS HERMANOS LANATTA, DR. CAZORLA YALET) DNI 9.124.901, constancia en tramite, Blandenguez 1487 de Aldo Bonzi. Con los muertos ninguna relacion, con Crisitan Lanata compartio celda con Cristian Lanata, en Sierra Chica. Estuvo detenido bajo el nombre de Abud Abdala. En libertad salio el 6 de septiembre de este a;o salio de sierra chica cumpliod 14

36

anos. Vivimos en la celda 50, con cristian lanata, con mi mujer venia la esposa de el, la madre de cristian, en el mismo auto, Cristian me conto que perez corradi le dijo que por 200 kilos de efedrina, que la habia cortado con sal que habia mandado a los de masch,. Que aparecio forza con otra patota se llevo lo que dolares que habia ahi, despues aparecio cristian con otra patota no quedaba nada, a la plata lleo primero forza, habia bronca con martinez espinosa, habia ido con victor y marcelo schillachi, chopera galeano y martin, con ellos habian ido policias tenian conexiones con la policia, el que iba al taller era perdiguero, antes de declarar aca habia ido al taller perdiguero, yo estaba viviendo en nicolas videla 631 hasta hace unos dias que me fui a mi casa, fui a vivir a la casa de el, vivi 10 o 15 dias. Aparecio Marcelo Schillachi con un megan gris bajo perdiguero, lo asesoraron que tenia que declarar, fue como a las 8 de la noche, estaba chopera, perdigueero, lanata y yo. De los policias que fueron a masch estaban paulo y diego un comisario y un teniente de quilmes, habian estado en la brigada de quilmes. Lo de masch fue dos meses antes de la boleta de esta gente, fue despues del allanamiento y antes de la muerte de estos tipos. Eran 100 o 120 mil dolares para repartir, decia que Forza les habia ganado de mano. Chopera galeano de unos 35 o 37 a;os, morrudo, gordito. El padre de crisitan y martin era perito de la bonaerense, el tio tambien, batata le dicen. De acuerdo a la informacion, despues se reparte. Eran informanes de la policia, si despues la policia cometia ilicitos no se. Esa noche me empezo a contar, a contar a contar, todos los dias contaba algo, que Pere Corradi le dijo a ML que Forza estaba medio como ahogado, pero bien, no lo note como todos los dias. Le dijo que forza lo queria matar por la efedrina que cambiaron por sal, Martin se lo dijo a Criitan y Critian armo la patota para ir a chuparlos al walmart, fueron los dos schilaci, chopera, martin y crisitian. A la confiteria de walmart nunca llegaron, los cruzaron en el camino, se los llevaron en una camioneta, Martin se quedo en la confiteria del Wlamart. Los cruzan le meten cano, los precitnos y se lo meten en la camioneta, una de vidrios polarizado, la camioneta de forza. De ahi lo llevan para videla 631, estan treinta minutos o un poco mas deciden si los sacan ahi o a la noche, deciden sacarlos ahi salen camino a gral rodriguez la camioneta con los tres fulanos, atrás una camioneta de apoyo que venia chopera galeano, marcelo manejaba, cristian y otro en la parte de atrás, en el camino chhopera se equivoco y se fue para pilar, los metieron ahi en un zanjon, los hicieron llamar por telefono a la familia que estaban bien, se

37

que hablaron por telefono. Ahi los bajaron los pusieron contra la zanja y victor schillachi y cristian lanata le metieron cuatro o cnco cuetazos a cada uno. Chopera se perdio salio para pilar. Martin lanata se quedo en walmart, habia un policia de rodriguezque le ofrecia una camara frigorifica, a la media hora se volvieron para rescatar los precintos, andaban en la camioneta de los muertos porque el otro se habia perdido, la camioneta la llevaron al barrio donde vive la abuela en caballito esperaron que anoceciera para prenderla fuego, estaban las dos pistolas ahi, una se la afano el bombero, las pistolas eran de los muertos. Todo esto lo conto el. La abuela vive en segurola 650. los celulares los rompieron y los tiraron en la autopista, despues se fueron a la confiteria frente al renar, aparecio chopera que se habia perdido. Cristian no conocia a las victimas, pasa por una historia del hermano. Fue parea salvar al hermano porque según Perez Corradi iban a matar al hermano. El es un tipo tranquilo, pero cuando se pone loco se pone loco, por Crisitan. Al otro dia viajo a cordoba a ver a un tio. El viaje fue para desviar esta historia. Utilizaban los celulares para que viajen. El 0830 fue el que tenia el problema, se lo devolvio y le dijop que lo tirara, que habia un kilombo barbaro con eso,. Al viejo Albornoz. Ese era el de la llamada de Walmart. Mi problema con crisitan vino porque me mando a matar por el tipo este. No cumplio lo que me habia prometido, trabajar con el, despues no se como arreglaron con albornoz, no es lo que me habian prometido. Que no pasaba nada con los testigos, que perdiguero fue a pedir indicaciones ahi, que con albornos iba a arreglar. Yo lo que esoy haciendo es que ma;ana no me maten a mi. No quiero que me manden a matar gratis. Lo de las amenazas es mentira, eso fue todo inventado, eran chopera, el negro adrian y dos que trajeron de la villa. El pibe que trajo la piza cobro. El pizero no sabia nada. Habian discutido por plata con victor y le pego un tiro en la pierna, victor a cristian.el ruso senra es de bolivar, es el que le mando el choreo del robo en bolivar, con mastrodicasa y victor sechillaci. Lo conocia al ruso de las carreras de autos y a Bisio de lcarrera de caballos, que fueron a meterle ca;o para conseguir las 240.000 lucas. A bisio estando en cana le fabricaron un pagare, lo hicieron en una taqueria, le mandaron un cartero y le hicieron firmar, el cartero era chopera galeano. Quedo la carpeta en la familia bisio. El pagare lo presento como que era una deuda de una camioneta ducatto. Desde el inicio habia un arreglo con un tal covega y casas. Uno era comisario el otro jefe de calle. Lo presentaron como que era una deuda. El pagare lo fabrico Criitan Lanata. Habia un pibe que le dijo

38

iba a salir de testigo. Como sabe que se estaba celebrando este juicio, dice si el me contaba todo lo que pasaba, estuve pensandolo un tiempo hasta que un dia vine a hablar con Ud. ud. se acrodara que estab en su esctritorio y me escape, despues me convenci que era un tipo honesto, decente que me iba a escuchar. A atender bien. Pregutnado dice que nucna leyo la causa con cristian. Chopera se pierde en la autopista, aparentemente sale para pilar. Martin se reunia con forza y con schillachi, permanentemente. Me contaba que tenia la drogueria, la farmacia. Yo habia hecho una amistad con la mama de cristian cristina y vivia en segurola 665, Marin y Victor iban a reuniones de efedrina, de marcelo tarzia lo escucho hablar un monton de veces, que es un tipo que anda con la droga, con los medicamentos. Estos era una mentira de las dos partes, si llegaban Forza primero lo limpiaba a Martin. No tiene auto, no tiene celular. Dice que el no se presta a careo ncon nadie. Pide quede testigo a disposicion. Pide declarar Cristian Lanata. Tanto tiempo preso no sabe usar un celular, roberto casorla frecuenta bastante mi casa y el taller, le di montana de ropas. El dijo a chopera este guacho me dejo a pata y yo le voy a pegar un tiro en la pata. Pregutnado si le constna que Guevara fuera a alguna reuni[on con la fiscal[ia dice no , lo que si en un bolso de el que quedo en mi casa habia un papel decia Juan Ignacio Bidone y el numero de aca de la fiscalia. Me pidio plata para comprar un auto, no se la di obviamente. Sdergio galeano es el junta rama de todo quilmes, me ayuda a mi me acompana a las carreras, es el padrino de mis hijas,es un mentiroso. Estaria espectacular un careo. La defensa pide un careo con el testigo Guevara. Sergio galeano tenia por el ano 2008 una fiorino color blanca. Ser llama Juan Carlos Abdul Abdala. Mantiene careo la defensa. La fiscalia se opone. Guevara declaro bajo juramento de decir verdad, pero cristian no, puede inclusive mentir para defenderse. Dice que no es util, cita las garantias de la victima en tanto tiene temor a que lo maten seria violencia moral, poruqe ha dicho tener temor a partir de la tarea encomendada, violencia moral en que se encuentra. Debe tener todas las garantias. Solicita el rechazo. DR. Daer insiste Testigos que refuerzan que el crimen fue del modo descripto y describen acabadamente el modus operandi de banda mixta. PERDIGUERO Daniel SALAZAR

39

SOSA SANTAMARIA DANIEL GALLEGUILLO CARLOS GALIANO (Chopera) Testigos de la zona del hallazgo que no escucharon por la lluvia los disparos JUAN NORBERTO EGAN PEDRO VELAZQUEZ ELEONORA GUTIERREZ DANIEL AVELLA Testigo que encuentra el telefono ALBERTO AMADO SIVARA Testigo Mirta INDA no escuchó hablar de atrio ni de camioneta negra… 3) LOS ELEMENTOS DE CARGO Como se verá a través del desarrollo de la presente, todos y cada uno de los elementos reseñados, que pudieron colectarse en dos años de investigación, son atributivos de un gran compromiso procesal de los hermanos Lanatta y Schillaci. Aún en un caso de tanta complejidad como el presente, donde las líneas investigativas pudieran ser disímiles o desviar la atención hacia otras hipótesis, se puede afirmar como principal premisa acusatoria que el plexo cargoso nos ha llevado siempre hacia aquellas personas (más allá de la coparticipación funcional de otra/s, lo que será motivo de un próximo liminar). De hecho el papelito que le dictaron a Bina padre en el entierro de su hijo da cuenta de la prolija investigación A modo de corolario: El día 7 de agosto de 2008 las víctimas llevaban consigo al menos seis (6) aparatos celulares: la línea de Forza terminada en 2018 se reporta en la antena denominada -2089 - QUILMES <> BUENOS AIRES <> MITRE 665 - QUILMES Sector Norte a partir de las 13.13hs y hasta las 13.54hs. (otra de sus líneas, la terminada 2020 arribó a las 13.14hs y se quedó allí hasta las 13.51hs. -ver también mapa de recorrido de

40

fs.1314/1315-). La línea de Ferrón terminada en 9308 estuvo en idéntico lugar al menos desde las 13.02hs. y hasta las 13.12hs. Las tres radios de las víctimas se mantuvieron “silenciadas” (a mi juicio fue porque habián sido apagados) en la misma franja horaria: la línea 1152473948 (Bina ) desde las 13.34.53 a las 14.40.16; Forza con la línea 1135472018 de las 13.54.01 a las 15.29.43, y Ferrón con la 1135479308 desde las 13.13.55 a las 15.45.55. La línea Movistar terminada en 66897, también de Ferrón, se reportó a las 13.03hs. en la antena de dicha empresa ubicada en Nicolás Videla 321 de Quilmes (código GKS043A -a ello sumo el informe de Secretaría de fs.5772/5776 de la IPP. donde se hace constar que el 7/08/08 en una llamada de las 12:30hs. lo toma la antena de Juan de Solís 3660 de Sarandí (B), y a las 13 hs, la antena de Nicolás Videla 321 de Quilmes). Por último, la línea 3948 de Bina se ubicó en la antena de Nextel S.A. llamada 2089 - QUILMES <> BUENOS AIRES <> MITRE 665 - QUILMES Sector Norte a las 13.34hs., todo ello del día 7 de agosto. No es lo mismo hablar de la amplitud que representa la zona de influencia de una antena, que la mayor precisión que aporta un sector de esa misma antena. Una antena que capta las comunicaciones de un teléfono celular, por defecto, abarca un radio de 360º, dividiéndose en tres sectores (en el caso de la empresa Nextel, esos sectores son denominados según su orientación geográfica: Norte, Este y Suroeste, en el caso de Movistar, como “A”, “B” o “C”). Por ello, no es igual sostener que un aparato “pasó por la zona de Quilmes”, que decir que se posicionó por espacio de una hora en un radio menor a 20 manzanas, dentro de las cuales se encuentra emplazada la casa de los coimputados, resultando que en las demás –al menos en la gran mayoría relevada vecinalmente- no mora persona alguna que pueda vincularse con las víctimas de autos. Por ende, no estamos hablando de una gran zona de cobertura (ver mapa agregado por cuerda), sino del cruce de dos sectores específicos de dos antenas, uno de cada lado de la vivienda de los Lanatta, encontrándose este domicilio nada mas y nada menos que en la precisa zona de intersección de ambas antenas. Tal como se advierte en los listados, algunos aparatos fueron apagados, y otros recibían alertas pero no emitieron comunicaciones sino recién al hallarse posicionados ya en la zona de General Rodríguez, lo que evidencia la intención de no “copiar” el trayecto de la camioneta

41

de Ferrón. Esta fue llevada, junto a alguno de aquellos aparatos, hacia la zona de General Rodríguez, donde fueron sembrados algunos celulares que a la postre fueron hallados. Finalmente fue traída (la misma camioneta) de regreso a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, e incendiada con la clara finalidad de confundir y despistar la investigación (no se me escapa tampoco que pese a la intensidad que adquirió el fuego, algunos papeles quedaron casi intactos). Lo que antes pudo predicarse como el “paso de las víctimas por la zona de Quilmes” se convierte así en un posicionamiento estático, por espacio de una hora, en un lugar determinado a través de la confluencia o intersección de dos sectores de dos antenas ubicadas de un lado y otro de la vivienda en cuestión (se destaca también lo expresado por el testigo Reboredo quien señaló que no parecía estar en movimiento Ferrón sino en un lugar cerrado cuando habló con él a las 13.13hs.). La modalidad ejercida, esto es, la generación de una reunión a través de un aparato telefónico que se entendió irrastreable (al menos por los métodos tradicionales), la ubicación de Martín Lanatta en un lugar distinto al del posicionamiento de las víctimas, la no llegada de éste al Walmart, el traslado de las víctimas a Quilmes, la desactivación de los teléfonos, su reactivación recién al arribar a la zona oeste, la vuelta de la camioneta a escasos minutos de su paso por el peaje de G.Rodríguez-Luján, su aparición en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en punto distante de la aparición del Peugeot de Forza), el hallazgo de los cuerpos en un lugar que se determinó como secundario al lugar de ejecución, el no hallazgo de los precintos marcados en las víctimas, así como también la desproporción y disparidad de calibres de las vainas y los plomos secuestrados en el lugar (8 plomos cal. 9mm., 3 plomos cal. 40 y 5 vainas cal. 9mm. y 7 vainas cal. 40), los signos de enfriamiento que trasladan el deceso hacia las primeras 48 horas, el hallazgo de una de las armas homicidias que obliga a dar por muertas a las víctimas antes de las 20.00hs. del mismo 7 de agosto, la ausencia de comunicaciones por parte de los aquí imputados durante ese período temporal (esto es, entre la llegada a Quilmes y la vuelta de la camioneta a Capital Federal) sólo para citar algunas circunstancias, llevan a pensar necesariamente en el armado de un escenario lo más distinto posible del real, para impedir o dificultar su reconstrucción histórica. Puede afirmarse que las víctimas fueron hasta Quilmes (específicamente a la casa de los Lanatta), aunque no pueda aseverarse

42

que después de allí Forza, Ferrón y Bina se dirigieron con vida hacia General Rodríguez. Otro acontecimiento relacionado con el posicionamiento de aparatos de telefonía celular, que nos lleva a similar conclusión, es el relacionado con la línea utilizadas por Forza 011-15-5183-7445 (titularidad de Gustavo Álvarez). A partir de las piezas probatorias de fs.155/157 y 161/162 que dan cuenta del hallazgo del automóvil Peugeot 206 dominio DXE-398 (de Forza) secuestrado el 09/08/08 en calle Solís al 1055 de CABA; y el listado de comunicaciones radiales y telefónicas de aquella línea (obrante en el C.D. de fs. 1366 del Legajo Fiscal), puede decirse sin temora equívocos que el aparato telefónico correspondiente a aquella línea quedó en el automóvil, puesto que luego de la alerta radial de las 11.07hs. del 7/8, la primera comunicación que sigue es al otro día, esto es, el 8/8 a las 18.04hs. (y hasta las 20.58hs.), posicionado en la antena denominada SAN JOSE <> CAPITAL FEDERAL <> HUMBERTO PRIMO 1471 BSAIRES sector Sur-Oeste, que es coincidente casi con exactitud con el lugar donde fue hallado el automóvil de Forza. Si a eso le sumamos que para esa fecha Forza ya estaba muerto, bien puede colegirse que el teléfono fue utilizado por un tercero mientras el cadáver de la víctima se hallaba en otro lado, aserto que abona la hipótesis de este MPF. en cuanto a que las radios fueron “re-encendidas” una vez traspuesta la zona de Moreno, y no necesariamente puede de ellas predicarse –con todas las circustancias arrimadas- que fueran las víctimas quienes los usaran. En ese sentido es relevante lo declarado por Eduardo Marcelo Cicchini quien señaló a fs.31/32 del LF que: “...lo llamó varias veces a Sebastián, le tiró varias alertas y este no lo atendía, hasta que en una pulsó el radio de su Nextel y entró directo al radio de Sebastían y el dicente le manifestó ¨Sebas atendeme, dale que tengo el precio¨, y soltó, nuevamente apretó el pulsador ¨PTT¨ y entró nuevamente al radio de Sebastían y le repitió lo antes dicho y del otro lado, o sea del radio de Sebastián en esa oportunidad alguien apreta el botón y le abre el canal pero no hablaba nadie, o sea había un silencio absoluto, cree el dicente que volvió a pulsar e inmediatamente se apagó la radio de Sebastián y siguió insistiendo pero el radio de Seba estaba apagado. Esta fue la última vez que el dicente trato de comunicarse con Sebastián...”, ello en relación a las llamadas recibidas el 08/08/08 en una de las líneas utilizadas por Forza que sirve para abonar la teoría que no puede afirmarse, sin más, que el hecho de emitir o recibir una comunicación radial implique que sea

43

indefectiblemente su usuario quien lo haga, máxime si se considera que la comunicación tiene lugar con la última radio cuyo alerta fue recibida. Damián Ferrón habló con su hermano en horas de la mañana (así lo sostuvo en la sede de este MPF.) que ...A preguntas acerca del día en que desapareció Damián el dicente refiere que se comunicó con el telefónicamente en horas de la mañana, que habló como dos o tres (veces), una vez del partido de Argentina, otra vez por unos equipos de Judo y unos cheques, también Damián le dijo que quería comprar una casa en Castelar que entregaba un anticipo y después el resto, inclusive quien depone le dijo que suerte que tenes vos y Damián le refirió que si le salían un par de negocios lo iba a ayudar antes de fin de año, por último después el dicente le mando un montón de alertas y Damián nunca le contestó. Lo último que le dijo Damián ese día 07 de agosto de 2008 es que tenía una reunión en el Wallmmart de Quilmes, es más este le dijo que estaba llegando allí...”. Ello es consecuente con el listado de comunicaciones radiales de la víctima Ferrón, pues de la misma surge que la última comunicación a la que Diego hizo mención fue la registrada a las 12:20hs., de una duración de 500 seg. Destácase que además Damián era tomado por la antena de Villa Domínico Sector Norte, esto es, la correspondiente al Walmart de Sarandí, y que 10 minutos después, le envió un mensaje desde su movistar a Forza diciéndole “HACE MEDIA HORA QUE ESTOY Y NO LO ENCUENTRO” (v.fs.5736/5750 de la IPP.). Es claro que si mientras hablaban Damián y Diego aquel le dijo que estaba llegando a la reunión del Walmart, es imposible que esa comunicación tuviera lugar cuando su aparato era ya receptado por una antena de General Rodríguez (lo que descarta que pudiera haber efectivamente una comunicación humana entre ambos a las 15:46hs.). Existen cuestiones técnicas, propias del funcionamiento de una comunicación radial vía Nextel, que la diferencian de una comunicación telefónica y que adquieren especial relevancia en este punto; cuestiones que la Cámara no tuvo en cuenta al fallar, entiendo por falta de asesoramiento al respecto: primero, que los interlocutores radiales hablan “de a una vez”, generando una comunicación que podríamos llamar “de ida”, lo que a su vez es respondido por el otro usuario con una comunicación “de vuelta”. Esto significa que no hay propiamente un diálogo, sino que un interlocutor debe esperar a que el otro deje de presionar el botón “PTT” para poder tomar su turno. Segundo, que a diferencia de lo que sucede con las líneas telefónicas, donde el llamado “debe ser atendido” por la persona del interlocutor, en el caso de la radio la comunicación es directa, por lo que, o bien puede optarse por emitir una “alerta” o bien puede entablarse una

44

comunicación directa presionando el botón “PTT” (o push to talk, por sus siglas en inglés, que significan: presionar para hablar). Vale decir que desde un Nextel puede iniciarse una comunicación radial directamente con otro Nextel sin necesidad de emitir previamente un “alerta”. Basta con que el otro teléfono esté encendido para recibir dicha comunicación. Obviamente, dependerá del lugar donde se esté “llevando” esa radio (en el bolsillo, en la cartera, en la mano, etc.) que se pueda escuchar lo que el interlocutor le está diciendo. De tal modo, podemos encontrarnos con comunicaciones que en realidad no lo fueron en sentido propio. Tal el caso de la comunicación de las 15.46hs. entre las líneas de Damián y Diego Ferrón; no fue otra cosa que una conexión unilateral que nunca fue escuchada por Diego Ferrón. Otra circunstancia común respecto de las tres radios de las víctimas: sus aparatos efectuaron una comunicación radial con destino a la radio que les había emitido la última alerta escasos minutos después de haber sido “apagados” en la zona de Quilmes (más precisamente en el Sector Norte de la antena de la empresa Nextel ubicada en Mitre 665 de aquella localidad). Y el dato no es menor, pues todo usuario de una radio Nextel sabe que la última alerta queda grabada en pantalla, lo que hace muy sencillo “marcar” el ID. de radio que registra la alerta, para poder así comunicarse, sin tener que buscar en la agenda o directorio. Por último, la nitidez o fidelidad de la voz humana que se escucha es muy pobre, de tal manera que en una comunicación de este tipo, la suposición de que estamos hablando con quien pensamos que hablamos viene más bien del hecho de saber quién es habitualmente el usuario de ese aparato, al menos durante los primeros segundos. Y ello viene a cuento por lo relativo a Leopoldo Bina y la presunta comunicación entablada a las 15.17hs. del 7/8/08 con la radio de Ricardo Sladkowski (éste dijo inicialmente -v.fs.147 de la IPP.- que el 7/8 entre las 15 y 15:30 hs, trató de comunicarse a su Nextel y no le contestó). No obstante, ya en sede de este MPF., dijo que ...recuerda que el día 07 de agosto del cte. año habló por teléfono con Leopoldo, ... aproximadamente a las 15.30 hs. Donde el dicente lo llamó a Leopoldo y este lo atendió y el dicente le refirió ¨que te pasa¨ en virtud de que quien depone ese mismo día le había mandado varios radios y no le había contestado y Leopoldo le refirió ¨te llamo, te llamo¨ y le cortó abruptamente...”. Tal como dijera más arriba, tratándose de una comunicación radial, no puede aseverarse, máxime por breve

45

contenido de la interlocución, que quien se comunicó fuera efectivamente la víctima Leopoldo Bina. Tal como se dijo al solicitarse la prisión preventiva de los cuatro imputados, los fluidos y constantes contactos telefónicos y radiales, al menos a partir de marzo de 2008; se vieron acentuados marcadamente en la que se ha dado en llamar semana trágica del 1º al 8 de agosto de 2008. Y aún más relevante aparece la triangulación de todos aquellos puntualmente el día 7, donde casi de manera exclusiva y excluyente se comunican entre sí y con una o más personas sobre las cuales existen ya en la investigación elementos suficientes para acreditar su vinculación con el crimen. Ese tráfico de llamadas se comprobó entre la línea fija de Víctor Gabriel Facha Schillaci 01142567859 y la línea fija 01142236096 de Franco Daniel Schillaci, con uno de los fijos de Martín Lanatta (01143510548). También entre la línea fija de Franco Daniel Schillaci ya citada y uno de los celulares de Martín Lanatta 1154280169. Este celular a su vez registra infinidad de llamadas radiales con los tres celulares de los tres hermanos Schillaci (1160962272, 1157142865 y 1163841450) y con el Nextel de su hermano Christian (1163962584). Asimismo, hay conexidad entre otra de las líneas fijas de Martín (último 42244993) con el Nextel de su hermano Christian (1163962584 radio 585*634), y con uno de los celulares de Víctor Facha Schillaci (1160962272). Así también se acreditaron un sinnúmero de comunicaciones telefónicas entre uno de los celulares utilizados por Martín Lanatta (1135454856 nunca denunciado o aportado por él en ningún lado, de titularidad de la empresa de la cual forma parte Elvesta S.A. -esta línea también mantuvo tráfico con la línea de Esteban Pérez Corradi mientras éste se encontraba en México durante todo el 7/8-), con uno de los celulares de su hermano Christian (1163962584 radio 585*634), y con otro teléfono de Elvesta S.A. que estuvo en poder de Víctor (según lo declararon ambos en la audiencia del CPP.308). A tal fin, me remito principalmente a los listados de llamadas del CD. agregado a fs.1366 LF. También la línea fija ubicada en Videla 631 (atribuida a los hermanos Martín y Christian Lanatta) mantuvo comunicaciones con dos de los celulares puestos en cabeza de Martín, y uno de los celulares utilizados por Christian, así como también con uno de los celulares usados por Víctor Gabriel Schillaci. El celular 1154280169, de titularidad y utilizado por Martín Lanatta, registra gran cantidad de comunicaciones

46

radiales con el ID. 556*1610 (radio del lubricentro Schillaci utilizada indistintamente por cualquiera de los tres hermanos), con la radio ID.556*4178 (correspondiente a la línea 1160962272 usuario Víctor Gabriel Facha Schillaci) y con la línea línea 1157142865 -radio 556*8102- usada por Marcelo Javier Schillaci. También pudo vincularse comunicacionalmente uno de los celulares de Christian Lanatta 1163962584 ID.585*634 con y el ID. 556*1610 del lubricentro Schillaci, la línea 1160962272 de Víctor Facha Schillaci, y la 1157142865 de Marcelo Javier. Otro de sus celulares, el 58237514 mantiene intenso tráfico con el del Facha, y con el celular Nextel de su hermano 1154280169. Y también se comprobó que uno de los teléfonos de Christian Lanatta -1163962584 radio 585*634- estuvo posicionado en la antena de Nextel correspondiente a su domicilio de Videla 631 (lugar donde se ejecutó el secuestro de las víctimas) desde las 09.36hs. y al menos hasta las 12.00hs.. También hizo lo mismo la línea 1154280169 de Martín, dado que se reportó en la antena y sector del criminal domicilio -por lo que presuntamente arribó allí- a las 21.23hs. del mismo 7/8. Otra línea, la 1135454856 también usada por él, lo hizo al día siguiente 8/8 a las 12.01hs. Y la línea de Víctor Gabriel Schillaci 1160962272 estuvo en idéntico lugar a las 21.27hs. del 7/8. Agrego que en el archivo de antenas llamadas radio celda 891 obrante a fs.894 LF., surgen dos intentos de comunicaciones -alertas- a las 13.21hs. del 7/8, demostrándose que el celular 1157142865 ID.556*8102 usado por Marcelo Javier Schillaci estuvo posicionado en el mismo lugar y a la misma hora que las tres víctimas (ello en una comunicación con la línea 1135374723 584*796 -titular Cristian Vicente Schillaci- siendo usuario presunto un primo de aquél). Hemos de trasladarnos ahora hacia el lugar donde apareció quemada intencionalmente la camioneta Suzuki Vitara de Damián Ferrón el mismo día 7 de agosto (de lo cual se tomó conocimiento a las 20.20hs.; ver fs.1/7 e informe de fs.198). Ello ocurrió en Galicia al 2700 entre Terrada y Los Pirineos a una cuadra de Galicia y Nazca de Flores Norte. Así es que, considerando los listados radiales y telefónicos del celular de Martín Lanatta 1154280169, éste se posicionó a las 19.09hs. en la antena denominada 3191 - FLORES II <> CAPITAL FEDERAL <> PEDERNERA 252 - BSAIRES, ello en comunicación con la línea 1160962272 de Víctor Gabriel Facha Schillaci, quien en la misma comunicación se reporta en la antena

47

denominada 773 - SAN PEDRITO <> CAPITAL FEDERAL <> AV. GAONA 4470 - BSAIRES.- Conforme se comprueba en los planos y mapas de recorrido obrantes a fs. 1405/1411LF., ambos lugares se encuentran muy próximos de donde se halló incendiada la camioneta (donde estaba el teléfono de Lanatta dista a 2700 mts. -10 min. de recorrido- y donde se hallaba el Facha Schillaci a escasos 1600mts. -4 minutos de recorrido aproximadamente-). Y también Lanatta con el mismo celular se reporta en el lugar de la antena 773 - SAN PEDRITO <> CAPITAL FEDERAL <> AV. GAONA 4470 - BSAIRES a las 19.46hs. en una llamada telefónica. Nótese la proximidad temporal entre ambos acontecimientos, esto es, el posicionamiento de los aquí imputados y el momento del primer contacto con la noticia del incendio (20.20hs.). En cuanto a Christian Lanatta, si se comparan los días o jornadas en que dijo hallarse en su domicilio, con el listado telefónico de la línea que admitió poseer, resulta claramente que cada vez que dijo estar en su casa, fue tomado por la misma antena 2089 - QUILMES <> BUENOS AIRES <> MITRE 665 - QUILMES en su Sector Norte.- Por su parte, Víctor Gabriel Schillaci fue junto a Martín Lanatta a a comprar la línea utilizada para tenderle la celada a las víctimas, resultando la adquisición de la línea telefónica claramente indicativa de la voluntad criminal, en cuanto al fin que guió su compra (por las características propias del suceso). Por último habré de citar los dichos de la gran cantidad de vecinos de la zonas de Berazategui y Quilmes, los que permiten delinear -al menos en este estadio- un perfil de personalidad respecto de los hermanos Schillaci y los hermanos Lanatta, tratados extensamente en lo que se denominó los conflictos de zona sur: su comportamiento violento en un sinnúmero de ocasiones, que en el accionar de uno u otros siempre son acompañados por sus hermanos (en el caso de Martín por Christian y en el caso de los Schillaci Marcelo, Víctor a “Facha” y Franco) que siempre fueron de portar y ostentar armas de fuego, que existió en varios casos algún tipo de connivencia policial, que de los actos violentos protagonizados por los hermanos Schillaci, merecen ser destacados los relacionados con la privación ilegal de distintas personas en el interior del lubricentro del cual son propietarios. Llamativamente, la línea de Marcelo Schillaci no recibió ni emitió comunicación alguna entre las 13.21hs. y las 16.39hs. con su radio ID. 556*8102 (en la primera ocasión fue tomado por la antena del

48

domicilio de Videla 631). Recuérdese que la camioneta de Ferrón Suzuki Vitara pasó por el peaje de Ituzaingó en dirección hacia Capital a una hora muy cercana a la última citada, esto es, a las 16.23hs., por lo que tomando en consideración su posicionamiento de 15 minutos después (fue receptado por la antena de Bartolomé Mitre 1145/1149) bien pudo haber sido uno de quienes trajo consigo la camioneta para incendiarla. Por su parte, Víctor Schillaci con la radio 556*4178 también estuvo “en silencio”, y por más tiempo (desde las 09.53hs. hasta las 18.17hs. del día 7/8). Y todo ello pese a su “comportamiento” como usuarios de radio Nextel, esto es, no transcurrían más de 10 o 20 minutos que emitían o recibían una comunicación. . Lanatta admitió haber sido usuario en aquella época del Nextel ID nro. 585*634 linea 1563962584 (titularidad de su pareja Ana Laura Montiel), remitiéndome, para su detalle, al punto “68” del presente. La clara mendacidad en la que incurre surge de comparar el listado de comunicaciones de dicha línea con lo manifestado por Christian, en cuanto éste dijo haber salido de viaje a Alta Gracia, prov. de Córdoba, a las 16.00hs. del día 8 de agosto, cuando en realidad su aparato lo reporta en la antena y sector de su domicilio (Nicolás Videla 631 de Quilmes) al menos hasta las 18.39hs. del día 9. Y la primer llamada que lo reporta en la localidad Cordobesa es la del 10/8 a las 03.39hs. Los extremos balísticos: A partir de los informes de la especialidad agregados a fs.9319/9332 de la IPP. y 306/310 del LF.2, puede darse por comprobado, que las armas de fuego que dieron muerte a las víctimas Forza, Ferrón y Bina fueron la pistolas cal.9mm. y .40 del propio Forza –aunque con distintos grados de certeza según el arma al que nos refiramos-. Así, la División Balística de la Policía Federal Argentina logró establecer identidad absoluta entre las cinco vainas cal.9mm. halladas en el zanjón de General Rodríguez donde yacían las víctimas con el percutor y corredera de la pistola semitautomática calibre 9x19mm marca Taurus modelo Pt111 secuestrada del interior de la camioneta de Ferrón (arma que había sido olvidada por Forza en la noche del 6/8, ver en tal sentido la declaración de Mariela Izquierdo); en cuanto a los proyectiles y fragmentos obtenidos de los cuerpos de las víctimas y del mismo “zanjón” donde yacían sin vida, si bien no pudieron arribar a una conclusión certera e indubitable debido a las características que se

49

encuentra el cañón del arma en cuestión (“estuvo sujeto a gran temperatura, lo que es posible que haya originado una dilatación del mismo o un cambio en su estructura cristalográfica interna”) sí pudo establecerse que, entre los proyectiles “testigo” y los remitidos por la Fiscalía, poseen igual ancho de estrías y similitud en las particularidades macroscópicas. Finalmente se estableció que las siete vainas servidas cal.40 y los proyectiles y fragmentos de encamisado respectivos corresponden a un único arma de dicho calibre. Por otra parte, a través del análisis efectuado por el Laboratorio de Criminalística de la Fiscalía de Cámaras de Lomas de Zamora, se estableció que “Respecto de los proyectiles calibre 9mm. poseen todos los mismos anchos, de altos y bajos relieves, la misma cantidad de estrías y además éstas son compatibles con el rayado interno de los cañones que equipan a las pistolas marca Taurus, existiendo una gran posibilidad que los proyectiles hayan dado paso por el interior de un cañón de una pistola de la marca mencionada… En el caso de los proyectiles .40, siguiendo con el fundamento del párrafo anterior, también los mismos fueron disparados por una misma arma de fuego, en este caso con ocho bajos y ocho altos relieves, siendo esta particularidad estrial semejante con la marca Tanfoglio, existiendo una gran posibilidad que la pistola utilizada en el hecho pertenezca a esta marca…”. Cuando el discurso está sustentado en creencias o convicciones anormales, firmes y tenaces de contenido absurdo o ilógico, y tal vivencia de certeza resulta incorregible por la experiencia, estaríamos en el terreno de la patología delirante. Cuando el falso denunciante tiene la insinceridad como único fin, estaríamos en el campo de la mentira patológica. Nadie niega que existe un trasfondo anómalo o patológico en aquel que busca por esta vía, venganza, utilidad, resarcimiento, notoriedad, diversión, pero tal afirmación no puede generalizarse, ya que hay todo un grupo de sujetos que por diferentes motivos presentan una sola característica en común: la de presentar una voluntariedad consciente de fraude. El terreno que nos ocupa plantea un importante problema psicológico de base: el tema de la sinceridad y de la mentira.

50

MIRA y LÓPEZ en el capítulo de "Psicología del testimonio" describe cinco factores que intervienen en el testimonio de una persona respecto del acaecer determinado:

1. El modo de haber sido percibido un acontecimiento (grado de observación); 2. El modo cómo ha sido conservado en la memoria (grado amnésico); 3. El modo cómo ha sido evocado (grado de represión o censura emocional); 4. El modo cómo se quiere expresarlo (grado de sinceridad) y 5. El modo cómo es posible expresarlo (grado de precisión expresiva).

La solvencia de su actuar no sólo está amenazada por las contradicciones inconscientes que lo acechan, sino por su propio deseo, contradictorio y conflictivo, que la mayoría de las veces lo pone al descubierto. Algo del orden de lo que FREUD afirmó en un artículo: "delincuente por sentimiento de culpa".