Alejando Guzman Brito Influencia Codigo Civil Frances en Al

7/30/2019 Alejando Guzman Brito Influencia Codigo Civil Frances en Al

1/28

http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html

L'avenir de la codification en France et en Amriquelatine

Palais du Luxembourg, 2 et 3 avril 2004

Alejandro Guzmn BritoDecano de la Facultad de derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Valparaso

SUMARIO. I. Introduccn. II. La pervivencia del antiguo derecho. III. Crtica a lalegislacin heredada. IV. El ideal de la independencia jurdica. V. El modelo del Codecivil. VI. El Digeste de la loi civile o Cdigo Civil de la Luisiana. VII. El Code civilde la Repblica de Hait. VIII. El Cdigo Civil para el gobierno del Estado libre deOaxaca (Mxico). IX. El Cdigo Civil de la Repblica de Bolivia llamado SantaCruz. X. La imposicin del Cdigo Civil de la Repblica de Bolivia en el Per. XL Laadopcin del Cdigo Civil de la Repblica de Bolivia en Costa Rica. XII. El "Code civil"de la Repblica Dominicana. XIII. El segundo Cdigo Civil Boliviano. XIV. Lasinfluencias indirectas y difusas del Code civil y la declinacin de su influencia. XV.

Conclusiones.I. INTRODUCCIN*(*)*

L

os movimientos poltico-militares que finalmente condujeron a la Independencia de Mxicoy de la Amrica del Centro y del Sur respecto de los Estados europeos de que sus diversassecciones hacan parte, se iniciaron el mismo ao de la promulgacin del Code civilenFrancia, en 1804. De hecho, Hait se desvincul de este ltimo pas en ese mismo ao ;poco despues, en 1808, se insta-l una Junta de Gobierno en Montevideo, la primera delmundo iberoamericano ; y desde entonces se sucedieron las juntas, desencadenando elproceso completo, que resulte consumado en 1821 en los territorios del antiguo virreinato

de Nueva Espaa, o sea, en el inmenso Mxico y Centroamrica ; y en 1824, con la batallade Ayacucho, que asegur la Independencia de la Amrica del Sur. La corona de Espaaslo conserv las islas de Cuba y Puerto Rico, perdidas a fines del siglo. Un caso especialfue el de Luisiana, que desde su descubrimiento en 1542 estuvo alter-nativa ysucesivamente bajo dominio espaol y francs, hasta que en 1803 Napolen la vendi a losEstados Unidos de Norteamrica, de guisa que en 1812 se constituy en un Estado de laUnin. Por lo que atae a Brasil, en 1822 proclam su independencia de Portugal, sinnecesidad de guerra alguna.
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn119http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn119http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn119http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn119


2/28

As, entre la promulgacin del Code civily la batalla de Ayacucho transcurrieron slo 20aos, lo que una visin amplia permite considerar a aqul y a la independencia americanacomo acontecimientos casi contemporneos.

II. LA PERVIVENCIA DEL ANTIGUO DERECHO

La desvinculacin de las distintas secciones de la Amrica espaola, portuguesa y francesacon respecto a sus metrpolis fue, por cierto, poltica, y siempre implic una mudanza delantiguo rgimen monrquico-absoluto a uno republicano-liberal, organizado merced aconstituciones escritas, con la excepcin de Brasil, que conserv la monarqua, bien quebajo formas constitucionales y liberales ; y de los intentos breves y reiterados, perofinalmente fallidos de instalar una monarqua en Hait y en Mxico. Con todo, el fenmenono alcanz ni al derecho pblico no-constitucional - por ejemplo, al derecho que ahorallamamos administrativo, o al derecho penalni, sobretodo, al derecho privado, o sea, al queahora denominamos civil, al comercial, al de minas o al de aguas. En todos esos mbitos seprodujo una continuidad notable entre el derecho anterior a la independencia y elinmediatamente posterior.

Con respecto a las secciones castellano-americanas, esta continuidad se manifest en lasupervivencia del orden de prelacin de leyes que haba fijado el Ordenamiento de Alcalen 1348, revisada en 1505 por la ley I de Toro (recogida, junto a las 82 restantes, en laNueva Recopilacin de 1567 y en laNovsima Recopilacin de 1805). En 1530, Carlos V,en efecto, haba dispuesto la aplicacin del derecho de Castilla en las Indias conforme conel orden establecido por la citada ley de Toro1(*). A ese orden, se le agreg ahora, en elprimer lugar, la vigencia del nuevo derecho patrio, o sea, el originado por los estadosindependientes mismos.

III. CRTICA A LA LEGISLACIN SUPERVIVIENTE

As como en Europa, durante los siglos XVI a XVIII, se desarroll un vasto movi-mientode crtica al ius commune, que puede ser considerado como uno de los antecdentesinmediatamente impulsores de la posterior codificacin, as tambin en Amrica sedesenvolvi un proceso semejante, que asimismo debe ser mirado como un poderosoestimulante de la codificacin, cuya direccin apuntaba ahora al derecho que cada nuevoEstado haba heredado de su metrpolis2(*). Tales crticas, por regla general, apuntaban a losdefectos formales o externos de la vieja legislacin, a saber : la multitud de leyes, suheterogeneidad, incoherencia y dispersin ; la confusin producida por el exceso decomentarios por parte de los autores ; la antigedad del lenguaje empleado ; el desuso demuchas de las partes del derecho heredado ; todo lo cual produca dificultades para elconocimiento del derecho, incertidumbre e inseguridad en su aplicacin y, en definitiva,una mala administracin de la justi-cia, punto este ltimo en el que las anteriores crticasconfluan frecuentemente. Este conjunto de crticas externas sola entremezclarse con un

argumento tocante al carcter interno de la vieja legislacin, que consista en acusarla dehaber sido generada por un gobierno desptico y feudal, que ya no exista en Amrica, demodo que dicha legislacin, an vigente, se haba puesto en desarmona con la actualconstitucin de la libertad. Tampoco faltaron crticas en contra del derecho patriogestado por los nuevos Estados, en cuanto por su carcter inorgnico, contingente yparticular, haba venido a aumentar la confusin preexistente en la legislacin antigua, conel agregado de nuevas leyes que presentaban tales caractersticas.
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn120http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn120http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn120http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn121http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn121http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn121http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn121http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn120


3/28

Podemos ilustrar esta crtica con algunos documentos selectos, a modo de ejem-plos, quepodran repetirse muchas veces.

As, Simn Bolivar, en su mensaje de 15 de febrero de 1819, dirigido al Congreso deAngostura, en que habra de fundarse la (Gran) Colombia, deca : [...] nuestras leyessonfunestas reliquias de todos los despotismos antiguos y modernos ; que este edi-ficio

monstruoso se derribe, caiga y apartando hasta sus ruinas, elevemos un templo a lajusticia ; y bajo los auspicios de su santa inspiracin, dictemos un cdigo de leyesvenezolanas

3(*); y continuaba : Alpedir la estabilidad de los jueces, la creacin de jura-

dos y un nuevo cdigo, he pedido al Congreso la garanta de la libertad civil[...].Hepedido la correccin de los ms lamentables abusos que sufre nuestra judicatura, por elorigen vicioso de ese pilago de legislacin espaola que, semejante al tiempo, recoge de

todas las edades y de todos los hombres, as las obras de la demencia como las del talento,

as las producciones sensatas como las extravagantes, as los monumentos del ingenio

como los del capricho. Esta enciclopedia judiciaria, monstruo de diez mil cabe-zas, quehasta ahora ha sido el azote de los pueblos espaoles, es el suplico ms refina-do que la

clera del cielo ha permitido descargar sobre este desdichado Imperio4(*)

.

En la nota que el Ministro del Interior de Bolivia en tiempos de Andrs de Santa Cruz,Mariano Enrique Calvo, dirigi a la Corte Suprema para instar la al nombramiento de unacomisin de magistrados que ira a encargarse de formar el proyecto de cdigo civil, le diceen apoyo : Es dems recordar a V.G. el frrago que hay de ellas [se refiere a las leyesespaolas] , la multiplicidad de sus cdigos, la pugna de unos con otros, la repeticin deunas mismas disposiciones, la antiloga que algunas leyes ofrecen en su propia redaccin y

hasta lo pesada de sta y su desusado lenguaje. De estos notorios vicios de nuestra

legislacin heredada, nacen los infinitos pleitos que arruinan a los ciudadanos, turban lapaz de las familias y revuelven permanentemente el foro boliviano. De ellos mismos

proceden las injusticias voluntarias o involuntarias de los magistrados [...].Enfin, elmismo origen tiene el crecido nmero de malos letrados. La vida del hombre tal vez no

alcanza para poseer como corresponde la ciencia de la legis lacin, mientras sean tantos,tan antiguos y tan encontrados sus cdigos. Los que no se consagran exclusivamente a su

estudio, no pueden saber ni sus derechos, ni sus obliga ciones en el giro de sus

negocios5(*).

La Cmara de Diputados de Chile al contestar elMensaje anual del Presidente

de la Repblica, ledo con ocason de inaugurarse el perodo ordinario de sesiones delCongreso Nacional de 1831, le deca : Mientras la legislacin sea un caos insondable einmenso, no puede mejorar la administracin de justicia : treinta y seis mil leyes

compiladas y millones dispersas, sin principio, sin unidad ni relacin a las luces, a las

costumbres y naturaleza de nuestro Gobierno, no pueden aprenderse ni, sabidas, hacer-se

decisiones que satisfagan : por ello es preciso comenzarpor la redaccin de los cdigos,reducindolos tales cuales se hallan a lo vigente ; separar lo derogado e incondu-cente y,

suprimiendo los largos prlogos, reducirlos a sus disposiciones genuinas y duras [...]6(*).Aqu, las propias sugerencias de la Cmara de Diputados son indicativas, por contraste, deuna crtica, amn de la directamente formulada.

El licenciado guatemalteco Agustn Gutirrez Lizaurzbal escriba en 1834, con referenciaa Costa Rica : La falta de cdigos que reglamenten los deberes y derechos del hombre nosobliga a regirnos por leyes mendigadas a otras naciones, las que, por su antigedad, por el
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn122http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn122http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn122http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn123http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn123http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn123http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn124http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn124http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn124http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn125http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn125http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn125http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn125http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn124http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn123http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn122


4/28

espritu del Gobierno que las form y por su confusin, de ningn modo son adaptables. A

fuerza de glosarlas e interpretarlas un sinnmero de juristas, las han desfigurado de tal

modo, que dejan sobrado campo para oprimir al ignorante y favorecer al culpado. Las

diferentes opiniones de estos glosadores pueden formar, en un solo caso, leyes opuestas,como lo son sus doctrinas"

7(*).

IV. EL IDEAL DE LA INDEPENDENCIA JURDICAMuchos consideraron que la independencia poltica alcanzada por los nuevos Estados noquedara perfeccionada, mientras no se cortara tambin el ltimo lazo que an los ataba alas viejas metrpolis, consistente en la legislacin heredada de stas, no bien estar montadasobre ideas que ya no eran ms aceptables en el nuevo orden de cosas 8(*).

as, por ejemplo, en Chile, el Vicepresidente de la Repblica, Fernando Errzuriz, alproponer en 1831 al Congreso Nacional un proyecto destinado a impul-sar la codificacin,lo apoyaba en consideraciones de esta ndole, en que claramente vemos presentarse la ideade la independencia : Probablemente no se har verosmil en la posteridad, que habiendopasado de un rgimen monrquico, desptico y semi-feudal a constituirnos en Repblica

representativa, con divisin de poderes y cas demo-crtica, hayamos conservado por 21aos no solamente las leyes que rigen en Castilla, sino tambin las coloniales9(*)

,

dirigiendo nuestras administraciones polticas, fiscales y civiles por unos cdigos que

reconcentran en el Monarca toda la omnipotencia huma-na, y que su gobierno y

principales magistraturas existan a tres mil leguas de nuestro suelo1(*)0. El Ministro del

Interior de Bolivia Mariano Enrique Calvo, colaborador de Santa Cruz en el impulso a lacodificacin de ese pas, al encargar el trabajo a la Corte Suprema, le deca : Cinco aoscuenta Bolivia de existencia poltica, figurando como Estado soberano e independienteentre los dems de la Amrica del Sud ;pero an no tiene, ni se ha pensado en darle un

cdigo propio que arregle su administracin de justicia en lo civil : colonia de Espaa

antes de su emancipacin venturosa, aun se puede decir que lo es en el ramo judicial, pues

que la rigen en sus leyes

1(*)1

. En 1834, el poltico guatemalteco Jos Mariano Rodrguez,afirmaba : La reforma de nuestros cdigos es ya casi una voz general y en todos losngulos del Estado se repite que las leyes de una metrpoli opresora, sin relaciones con

las circunstancias de nuestro pas, dadas por dis-tintos legisladores y tomadas de nacionesdiferentes, no son ya las ms acomodadas para los guatemaltecos, que giran bajo otro

sistema de libertad, con el cual no pueden conciliarse las diversas combinaciones de la

esclavitud y de un rgimen absoluto1(*)2.

V. EL MODELO DEL CODE CIVIL

La idea de reemplazar la criticada legislacin antigua conduca muy natural-mente a la dereemplazarla, en realidad, por nuevos cdigos. No pareca haber otra opcin, que no fuerala de sustituir ley por ley, que resultara real. Los nuevos Estados americanos haban llegado

al mundo poltico en una epoca en que la lti-ma palabra en materia de legislacin estabarepresentada por la idea de cdigo, y no era sino en ella en la que podan poner sus ojoscuando sus dirigentes concibie-ron el designio de reemplazar la vieja legislacin.

Ahora bien, supuesto lo anterior, haba dos opciones destinadas a consumar la empresa decodificar : bien componer uno o varios cdigos originales, confecciona-dos en el pas deque de tratase, quiz con base en la propia tradicin jurdica ; bien imitar un cdigoexistente, europeo por cierto.
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn126http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn126http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn126http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn127http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn127http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn127http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn128http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn128http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn128http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn129http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn129http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn129http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn130http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn130http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn130http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn131http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn131http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn131http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn131http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn130http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn129http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn128http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn127http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn126


5/28

1. La primera opcin no qued descartada. as, ejemplo, en Chile, en 1831, el diputadoGabriel J. Tocornal propuso a la Cmara a que perteneca una revisin del cdigo medievalde las Siete Partidas - que, por cierto, era derecho vigente en Chile, como en toda laAmrica no anglosajona -, proyecto que estribaba en reservar la parte dispositiva de susleyes, eliminar los prembulos, las citas de autores, santos padres, escritores de la

antigedad y de la Biblia que suelen aparecer en lasPartidas, y resolver las dudas que losintrpretes haban planteado y solucionado de diversa manera. Expresamente Tocornaldesechaba acudir a las legislaciones extraderas y usar como modelos a otros cdigos 1(*)3.

En Bolivia se elevaron voces en el mismo sentido. En los mismos das en que ahcomenzaba el proceso que habra de concluir con el cdigo de 1830, el diario El Iris de LaPaz, comentando la iniciativa, recelaba de ella y declaraba : es por esto que eu nuestrohumilde sentir, la preciosa y til obra intitulada 'Manual del abogado america-no' podra

preferirse para hacer las reformas sobre ese cabal y pequeo compendio de legislacin

general Reducindose a libros, ttulos y leyes las materias que comprenden ; incluyendo delas Partidas y recopiladas de Castilla e Indias todo lo que fuese condu-cente y necesario ;

segn estos o semejantes principios se habra redactado con un tanto de trabajo y

constancia un Cdigo Civil completo [... ]1(*)4

.Tambin en Mxico, el jurista Juan Rodrguez de San Miguel no dej de pensar en algosemejante. En 1839 edit unasPandectas hispano-mexicanas sea cdigo generalcomprensivo de las leyes generales, tiles y vivas de las Siete Partidas, RecopilacinNovsima, la de Indias, autos y providencias conocidas por de Montemayor y Belea, y

cedulas posteriores hasta el ao 18201(*)5, que era una compilacin de normas extradas de

la antigua legislacin y de fragmentes de escritos de doctrina jurdica, sistemtica-menteordenados. En el discurso preliminar a esa obra, despus de criticar el estado de lalegislacin, afirma : En tal estado, mientras se provee a la nacin de cdigos pro-pios, oporque se dispongan del todo nuevos, o porque se redacte lo til de los antiguos,

aadiendo lo que falta para su complemento y perfeccin, quede a la justificacin de los

sabios calificar si es de notoria y suma utilidad redactar en un solo cuerpo la parte til dela legislacin anterior a la independencia y presentar sta a manera de cdigo general,

reunida y purificada de lo totalmente intil, de lo repetido y de lo expresamente

derogado1(*)6. Rodrguez, pues, prevea la codificacin oficial (mientras se provee a la

nacin de cdigos propios) ; la cual podra consistir en cdigos del todo nuevos ; o bienen cuerpos con que se redacte lo til de los antiguos, aadiendo lo quefalta para sucomplemento y perfeccin, apuntando, as, a una fijacin del derecho tradicional.

Sin embargo, la mejor demostracin de la validez y viabilidad de esta opcin fueron, por unlado, la temprana codificacin del derecho sucesorio castellano-indiano en los 23 captulosque componen el ttulo 1 del libro III del Cdigo Civil Boliviano o Santa Cruzde 1830 ; yla generalizada recepcin del antiguo derecho en el Cdigo Civil del Per de 1852. Por lodems, esta fue la opcin que a partir de este ltimo cdigo empez a imponerse enAmrica. Hasta entonces, sin embargo, y salvo lo dicho para el cdigo boliviano, la opcinfue otra, y consisti en poner los ojos en un cuerpo legal extranjero. Hubo razones paraello, pero tales razones ger-minaron en un clima determinado por la urgencia por codificar,bien colectiva, bien singular de un gobernante iluminado u obsesionado por dar un cdigomoder-nizador a su pueblo.


6/28


7/28

As, en 1822, el entonces Director Supremo de Chile Bernardo O'Higgins, su Libertador,deca en un discurso : Sabis cun necesaria es la reformacin de las leyes. Ojal seadoptaren los cinco cdigos clebres, tan dignos de la sabiduria de estos ltimos tiempos y

que ponen en claro la barbarie de los anteriores1(*)8. El gobernante chileno, pues, sugera

simplemente adoptar todos los cdigos napolenicos. Tambin Simn Bolivar pens en

algo similar, segn testimonio de su secretario, Jose D. Espinal, dado en carta que dirigi el31 de julio de 1829 al Ministro del Interior de la (Gran) Colombia, en la que le deca : ElLibertador Presidente esta altamente penetrado de la sabiduria con que fue redactado el

Cdigo de Napolen. Cree que pudiera plantearse en [Gran] Colombia con algunasmodificaciones relativas a las circunstancias y a la moral del pas

1(*)9. En la Argentina, el

Gobemador Federal de Buenos Aires, Manuel Dorrego, se mostr asmismo entusiasmadocon la idea de adoptar el cdigo francs en su mayor parte2(*)0 como se le propuso en1828, bien que el proponente haya sido un ex juez francs radicado en la ciudad. En elEcuador, entre 1830 y 1833, el Congreso orden desarrollar una idea semejante2(*)1. Y algosimilar hizo la Legislatura de Guatemala en 18362(*)2.

Pero estas fueron slo declaraciones. Ms importantes, por cierto, resultaron las obras

legislativas efectivamente ejecutadas bajo la inf luencia rigurosa del Code civil. Todava,empero, ello acaeci bajo la forma predominante de la adopcin.

VI. EL DIGESTE DE LA LOI CIVILE O CDIGO CIVIL DE LALUISIANA2(*)3

La Luisiana fue el primer territorio americano en sustituir su legislacin hereda-da de lametrpolis. Muy tempranamente, en 1808, se promulg ah un cuerpo legal con el nombredeDigeste de la loi civile, nombre un tanto arcaico ste que esconda a un cdigo civil alestilo moderno. Ahora bien, la Luisiana no era un Estado soberano, pues desde 1803 hacaparte de los Estados Unidos de Norteamrica, incluso no todava bajo el rgimen de Estadofederado : en el ao siguiente haba sido dividido en un Distrito de Luisiana y un Territorio

de Orlens ; slo en 1812 fue convertida en el Estado de la Luisiana. Pero desde elcomienzo cont con un Consejo Legislativo, con competencia para emitir normas delgnero, y con un Gobernador.

En 1806, el Consejo Legislativo y la Cmara de Representantes del Territorio de Orlensdesignaron a James Brown y Louis Moreau-Lislet para compilar y preparar lo que entoncesse design como un cdigo civil ; y ordenaron que los comisiona-dos deban hacer queel cdigo tenga como cimiento al derecho civil por el cual es gobernado actualmente elterritorio2(*)4. Ese derecho era el castellana-indiano, porque en 1762, la Luisiana haba sidocedida por Francia a Espaa, dejando de regir la cotume de Paris y las ordenanzas realesde los reyes de Francia, que haban sido puestas en vigencia en 1712 por la Coronafrancesa, a la que desde 1699 perteneca ese territorio. Pese a que Espaa lo cedi, a su vez,

a Francia en 1800, la cesin no se ejecut sino el 30 de noviembre de 1803, y el 20 dediciembre de ese mismo ao, Napolen la entreg a los Estados Unidos, en los pocos dasque Francia volvi a gobernar la Luisiana no alcanz a acabar con la vigencia del derechocastellano-indiano y a reponer el derecho francs. As que cuando los cuerpos legislativoslui-sianos mandaron componer un cuerpo legal fundado en el derecho civil por el cual esgobernado actualmente el territorio, eso significaba el derecho civil castellano-indiano, yno el francs.
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn137http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn137http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn137http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn138http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn138http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn138http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn139http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn139http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn139http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn140http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn140http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn140http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn141http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn141http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn141http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn142http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn142http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn142http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn143http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn143http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn143http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn143http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn142http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn141http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn140http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn139http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn138http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn137


8/28

Los dos codificadores designados, sin embargo, no cumplieron con esa parte de sucometido. ElDigeste de la loi civile de 1808 es un cdigo que refleja intensamente, tanto elProjet de Code civildel ao VIII (1800), redactado por Portalis, Maleville, Tronchet yBigot-Prmeneau, cuanto el Code civilmismo, en un 70 % de sus 3522 artculos, y desdeluego en el sistema u orden de materias adoptado. El resto reconoce como fuentes a Domat,

Pothier, las Siete Partidas, laNueva Recopilacin, elFebrero adicionado de Eugenio Tapiay hasta la Curia Philipica de Hevia Bolaos2(*)5. Puede entonces decirse, que elDigeste esun cdigo napolenico, o napolenida, como ha llamado un autor a los cuerpos legalesacentuadamente imitadores del Code civil, con la sorprendente particularidad de que, eneste caso, no siempre se trat de usar el cdigo sino tambin su proyecto.

Qu explicacin hay para este hecho ? La explicacin, a mi juicio, es sencilla : la urgenciade los luisianos por tener rpidamente un nuevo cuerpo.

A poco de ingresado el territorio de Orlens en la Unin, se promovi el problema dedecidir por cul sistema jurdico habra de regirse l en el future Mientras las autoridades,encabezadas por el primer Gobernador, William Claiborne, queran introducir la commonlaw, los notables del territorio pedan conservarse bajo el imperio del derecho civil (civillaw o droit civil), esto es, de las leyes castellanas, a las cuales estaban habituados desde1769. Teman, en efecto, su sujecin a un derecho de jueces, que era y es la peculiaridad dela common law.

En 1806, la Asamblea del Territorio de Orlens aprob una ley que confirmaba la vigenciade los cuerpos legales castellanos ; pero el gobernador la veto. La mayo-ra de la Asambleaemiti entonces un manifiesto, en el que declaraba : ...en pocas palabras, podemos decirque la sabidura del derecho civil es reconocida en toda Europa ; y esa ley es la que 19 decada 20 personas conoce en Luisiana ya la que est acostumbrada desde la ninez [...] ; hayuna secreta intencin de arrojarnos, a pesar nuestro, en el horrible caos de la commonlaw

2(*)6. Poco despus, como vimos, en ese mismo ao, el Consejo Legislativo y la

Cmara de Representantes del Territorio de Orlens acordaron encargar un cdigo civil aJames Brown y Louis Moreau-Lislet, quienes en menos de dos aos cumplieron sucometido.

De esta guisa, el temor a caer en la rbita de la common law movi a los legisladoresluisianos a decirse por codificar ; y la presin por tener pronto un nuevo cdigo incit, a suvez, a los dos codificadores designados a basarse en el mejor modelo disponible, que era elde la codificacin de Francia, pas con el cual, por lo dems, la Luisiana tena vnculoshistrico-culturales estrechos. Es evidente que de haberse atenido ellos al mandato de loscuerpos legislativos, de componer un cdigo fundado en el derecho vernculo, o sea, en elcastellano, hubieran tardado muchos aos en concluir su obra ; lo cual resultaba inadmisibleen las peligrosas circunstancias para su cultura jurdica en que se encontraba Luisiana.

VII. ELCODE CIVIL DE LA REPBLICA DE HAIT2(*)7El 1 de enero de 1804, Hait proclame su independencia. Por entonces, Hait comprenda atoda la isla de Santo Domingo, vale decir, a su parte oriental (la futu-ra RepblicaDominicana) de habla castellana, que hasta 1795 perteneci a la Corona de Espaa y desdeentonces a la Repblica francesa ; y a su parte occidental, de habla francesa, que siempreperteneci a Francia. En ese ao, pues, toda la isla se independiz de Francia, paraconstituir un Estado soberano dominado por la poblacin negra de habla francesa. Por la
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn144http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn144http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn144http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn145http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn145http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn145http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn146http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn146http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn146http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn146http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn145http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn144


9/28

fecha en que ello acaeci, el Code civil - promulgado como un todo el 21 de marzo de 1804- no alcanz a regir en la isla. Pero en 1816, el Presidente Alexandre Ption, que gobernabala parte sur de la isla, en tanto la parte norte constitua una monarqua gobernada por el ReyChristophe, merced a una circular de 22 de marzo del citado ao, dirigida a los Comisariosdel Gobierno ante los tribunales, dispuso que : ...en todos los casos dudosos de

jurispruden-cia no previstos por las leyes en vigor en la Repblica, y hasta que un cdigocivil haya sido especialmente redactado para el pas, el Cdigo Napolen ser consultadopara servir de base a las decisiones judiciales

2(*)8. Mediante un decreto de 23 de

septiembre de 1822, el Presidente Jean Pierre Boyer, sucesor de Ption, dio fuerza legal aesta circular2(*)9. As, el cdigo francs empez por tener una vigencia subsidiaria en laparte sur de Hait. Sin embargo, la circular de Petion ya prevea la emisin de cdigospropios, lo que la nueva Constitucin, la de 1816 (vigente en el sur y desde 1822 en todo elpas), inspirada tambin en este punto por la francesa de 1791, orden directamente en suartculo 37 : Se redactarn Cdigos civiles, penales, de procedimiento y de comerciocomunes a toda la Repblica

3(*)0.

Este mandato constitucional empez a ser cumplido a travs de un decreto del Presidente

Jean Pierre Boyer, de 6 de octubre de 1818, por el cual se design una comisin encargadade redactar los cdigos haitianos. Ella cumpli con su misinentre 1820 y 1821. Elproyecto de cdigo civil fue aprobado por partes por el Cuerpo Legislativo, segn el mismoprocedimiento que se haba seguido en Francia para aprobar el Code civil : desde 1822, elCuerpo Legislativo despach leyes singulares que sucesivamente iban configurando elcdigo. A principios de 1825, dio su aprobacin final al nuevo cuerpo legal ya completo,que entonces fue promulgado cual unidad, como Code civil de la Republique d'Hati, paraentrar en vigencia el 1 de 58 mayo de 1826.

El cdigo haitiano de 1825 es una completa copia del Code Civilde 1804, con algunassupresiones y modificaciones. Pero cabe destacar que su sistema externo vari sin embargo,pues los legisladores haitianos, al imitar inicialmente el procedimiento francs de

aprobacin del cdigo por ttulos, no consumaron la imitacin de modo de incorporar los36 ttulos ya aprobadas en una nueva sistemtica de 3 libros, sino que conservaron laestructura lineal derivada de semejante forma de aprobacin, de guisa que el cdigo sedividi en 36 leyes (correspondientes a los 35 ttulos franceses ms el preliminar), con untotal de 2047 artculos (frente a los 2281 del modelo). Fuera de esto, el cdigo haitianosigui fielmente el orden del cdigo francs.

De esta suerte, el segundo territorio americano en darse un cdigo civil sigui el mismocamino que el primero, o sea, la Luisiana, a saber : imitar la codificacin francesa, inclusode manera ms intensa que aqulla, y con la otra diferencia de que lo imitado ahora fue elcdigo y no ya su proyecto.

Ahora bien, a qu obedeci el hecho de dar un cdigo a Hait, y que el cdigo dado fuerauna reproduccin casi exacta del francs ? Esta vez no encontramos la urgencia externa,pero s el vehemente anhelo de un gobernante, como Boyer, que no obstante su despotismo,no dej de manifestar atisbos de ilustracin e impulsor de obras de progreso para la nacinque rega, una de las cuales fue precisamente esta tan temprana como innecesariacodificacin.

VIII. EL CDIGO CIVIL PARA EL GOBIERNO DEL ESTADO LIBRE DEOAXACA (MXICO)3(*)1


10/28

En 1823, esto es, ya consumada la independencia de Mxico desde 1821, el terri-torio deOaxaca se proclam como un Estado libre y soberano aun reconociendo su pertenencia aunos todava inexistentes Estados Mexicanos Federados que slo fueron establecidos en1824. La declaracin era una manera de afirmar la soberana y asegurar el federalismo.Ahora bien, entre 1827 y 1829, dicho Estado de la por entonces ya creada federacin

mexicana, se dio un Cdigo Civil para el Gobierno del Estado Libre de Oaxaca3(*)2

aprobado por libros separadamente en el Congreso Constitucional del Estado y promulgadopor el Gobernador, as : el 2 de noviembre de 1827 un Ttulo preliminar y e\ libro I :De laspersonas ; el 4 de septiembre de 1828 el libro II :De los bienes y de las diferentesmodificaciones de la propiedad ; y el 14 de enero de 1829 el libro III :De los diferentesmodos de adquirir la propiedad(incompleto)3(*)3. Este cdigo dej de estar vigente enOaxaca en 18373(*)4, seguramente como consecuencia de la abolicin del federalismo en1835.

El cdigo de Oaxaca es un ejemplo ms de adopcin del Code civil3(*)5. Sus autores no otracosa hicieron que traducir, muy fiel y literalmente, el texto francs, cuyo sis-tema ydistribucin, por lo dems, conservaron exactamente, aun cuando eliminaron muchas de las

numerosas subdivisiones internas rubricadas que ofrece el original, fundiendo entre s lasrespectivas materias que aparecan separadas en dicho original. Slo se observan algunasmodificaciones. Entre las principales, en el Ttulo preliminar, un desarrollo del tema de lapublicacin de las leyes y dems normas ; en el libro I, la omisin del tema de lanacionalidad y una presentacin resumida de la materia de las inscripciones y actas delestado civil, adaptadas a su administracin por los prrocos. Tambin el rgimen delmatrimonio aparece modificado, para ajus-tarlo al cannico. En el libro II no se aprecianmodificaciones importantes, ms que unas cuantas en tema de sucesin intestada. En ellibro III, los codificadores elimina-ron todo lo relativo al rgimen patrimonial delmatrimonio. Por lo dems, este libro qued inconcluso : slo llega hasta el ttulo delcontrato de sociedad (compaa), de modo que omite la reglamentacin de las siguientes

materias : comodato, mutuo, depsito, mandato, fianza, transaccin, prenda, privilegios,hipotecas y prescripcin. Hay alguna explicacin particular de esta precoz codificacinoaxaquea ? A mi juicio, ella est en el acendrado federalismo, y en consecuencia,antiunitarismo, del territorio de Oaxaca. La promulgacin de un cdigo propio, en efecto,rechaza-ba por s misma la idea de algn da regirse por un cdigo unitario de todo el pas,y se presentaba como una explcita manifestacin de soberana en el interior del sis-temafederal, contra el cual haba votos poderosos en el resto de los territorios mexicanos. Eneste sentido, Oaxaca necesitaba de un cdigo. Ahora bien, no se satisfaca una necesidad,ms poltica que tcnica, con un proceso de codificacin del derecho vernculo, que por lafuerza de las cosas es dilatado y difcil. De esta guisa, es nuevamente la urgencia por tenerun cdigo, la que explica la imitacin oaxaquea del cdigo francs.

IX. EL CDIGO CIVIL DE LA REPBLICA DE BOLIVIA LLAMADO SANTACRUZ3(*)6

A mediados de 1829, el Gobierno del Mariscal Andrs de Santa Cruz emiti un decreto porel cual anunciaba la interposicin de sus esfuerzos dirigidos a introducir reformas en lasleyes ; y en seguimiento de ello, poco despus, en el mismo ao, encarg a la CorteSuprema designar una comisin de jueces para presentar en el menor tiempo posible unCdigo completo de administracin para en lo civil, tomando de los Cdigos vigentes todo
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn151http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn151http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn151http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn152http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn152http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn152http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn153http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn153http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn153http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn154http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn154http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn154http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn155http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn155http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn155http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn155http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn154http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn153http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn152http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn151


11/28

lo que sea justo, concordable y adaptable a nuestra actual liberacin3(*)7

. La comisin demagistrados designados por la Corte concluy la redaccin del proyecto hacia el 22 dejunio de 18303(*)8, o sea en un lapso de 9 meses ; desde entonces procedi a discutirlo endetalle3(*)9 ; y posiblemente termin esa dis-cusin hacia el 25 de octubre de 1830, esto es,en 4 meses4(*)0 ; con posterioridad, en menos de 2 meses, se dio a la labor de copia y de

nuevas correcciones

4(*)1

, de modo que entreg el proyecto definitivo al Gobierno s1o el 11de diciembre de 18304(*)2. Haba trabajado, pues, durante unos quince meses en total4(*)3.

La Comisin Redactora actu bajo la intensa presin de Santa Cruz, anhelante de verultimada la obra4(*)4. Tanto fue as, que incluso antes de que la Comisin entregara elproyecto, Santa Cruz, impulsado por su gran ansiedad legislativa y en uso de ciertospoderes extraordinarios de que dispona, promulge el proyecto merced a de-creto de 28 deoctubre de 1830, para que entrara en vigencia el 1 de enero de 1831 4(*)5. Pero lacircunstancia de haber quedado concluido el cedigo recin el 11 de diciembre de 1830, y lanecesidad de editarlo, oblige a postergar su entrada en vigor : un nuevo decreto, de 22 demarzo de 1831, fij la vigencia para el 2 de abril del mismo ao4(*)6.

El oficio de 17 de septiembre de 1829, con que el Ministro Calvo solicitaba a la Corte

Suprema la designacin de una comisin codificadora, conceba su trabajo sobre la base detomar de los Cdigos vigentes todo lo que seajusto, concordable y adaptable a nuestraactual liberacin

4(*)7. Con cdigos vigentes Calvo se refera, por cierto, a los cuerpos de

legislacin espaoles todava en vigor en Bolivia. As que en el designio de uno de lospromotores de la iniciativa de codificar en ese pas, el nuevo cdigo deba basarse en elantiguo derecho.

Este diseo original no fue seguido por la Comisin codificadora sino parcialmente, porqueella tom como modelo al Code civilfrancs4(*)8. Las partes del cdigo bolivianoconcernientes a las cosas, a la propiedad y a los derechos reales, por un lado (libro II), y alas obligaciones y contratos, por otro (libro III, ttulos 3 y siguientes), son, en efecto, una

adopcin, a veces epitomada, del cdigo francs, de modo que en todo ello el boliviano nose muestra original o independiente, ni siquiera en la redaccin. Tal estado de cosas cambiamesuradamente con respecto al derecho de personas y de la familia (libro I), y cambia deltodo en el derecho sucesorio (libro III, ttulo 1). En lo concerniente al primero, loscodificadores bolivianos revisaron el cdigo francs a la luz de la vieja legislacincastellano-indiana, propia del pas a la sazn, y solieron reformarlo para dar su preferenciaa aqulla en variadas materias. As, por ejemplo, el cdigo boliviano conserv la figura delos esponsales con fuerza obligatoria, que el francs desconoca4(*)9 ; y la nulidad delmatrimonio fue fundada en el antiguo derecho5(*)0 completado con algunas normas delcdigo francs en materia de legitimacin e inters para la accin de nulidad5(*)1, etc. Peroen donde el cdigo boliviano se apart completamente de su modelo habitual fue en materiasucesoria. El derecho pertinente acogido en el cdigo de 1830, en efecto, fue casiexclusivamente el derecho vernculo, vale decir, el castellano, y de manera muy fiel, alpunto de dar entrada a figuras sucesorias que estaban en pugna con el espritu de lostiempos nuevos, como la del testamento por comisario o por poder5(*)2.

El material fue insertado en un sistema externo igual al del cdigo francs, consis-tente enun Ttulo preliminarsobreLa publicacin, efectos y aplicacin de las leyes en general, ytres libros : I :De las personas ; II :De los bienes y de las diferentes modificaciones de lapropiedad ; y III :De las diferentes maneras de adquirir la propiedad, con sus respectivas
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn156http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn156http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn156http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn157http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn157http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn157http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn158http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn158http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn158http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn159http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn159http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn159http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn160http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn160http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn160http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn161http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn161http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn161http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn162http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn162http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn162http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn163http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn163http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn163http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn164http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn164http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn164http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn165http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn165http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn165http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn166http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn166http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn166http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn167http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn167http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn167http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn168http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn168http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn168http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn169http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn169http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn169http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn170http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn170http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn170http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn171http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn171http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn171http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn171http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn170http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn169http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn168http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn167http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn166http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn165http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn164http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn163http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn162http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn161http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn160http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn159http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn158http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn157http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn156


12/28

subdivisiones internas en ttulos y captulos (aunque no stos en secciones, como elfrancs), salvo en el ttulo 1 :De los testamentos y sucesiones del libro III, que tambin enla ordenacin de materias se apart de su modelo habitual.

Este ltimo hecho nos da pie para formular una conjetura : es posible que la comisincodificadora de magistrados haya comenzado su labor bajo el proyecto de componer un

cdigo moderno de derecho vernculo, con un sistema incluso original. El ttulo sobretestamentos y sucesiones - que cumple con ambos extremos-habra sido, de esta guisa, laprimera manifestacin de tal esfuerzo, lo que obliga a suponer que la comisin inici sutrabajo con la materia sucesoria, igual que pocos aos despus ira a hacer Andrs Bello enChile. El propsito de la comisin habra sido mantener el mismo mtodo en las demsmaterias ; pero le fue imposible, debi-do a la impaciencia y presin de Santa Cruz, y asabiendas que el Ministro Calvo de antemano le haba ordenado trabajar en el menortiempo posible De esta forma, temerosa la comisin de desagradar al gobernante, terminpor limitarse a copiar y epitomar el cdigo francs - cuyo autor poltico era admirado por elpropio Santa Cruz, el cual, como Napolen, despus dio su nombre al cuerpo legal que lpromulg - ; y as pudo conseguir cumplir con los deseos del Protector, de ver pronto un

cdigo promulgado. En consecuencia, nuevamente fue la urgencia, creada artifi-cialmentepor un gobernante tan autoritario como ilustrado y progresista, y deseoso de modernizar supas, la que explica que en Bolivia haya terminado por adoptarse en buena parte el cdigofrancs, como en Hait cinco aos antes.

X. LA IMPOSICIN DEL CDIGO CIVIL DE LA REPBLICA DE BOLIVIAEN EL PER5(*)3

En 1836, el territorio peruano fue invadido y conquistado por un ejrcito boli-viano, lo quepermiti al Presidente de Bolivia, Andrs de Santa Cruz, constituir la Confederacin Per-Boliviana. El Per fue dividido en un Estado Norperuano y otro Estado Sud-peruano, cadauno con un Presidente. Ambos estados peruanos y Bolivia, cuyo presidente era el propio

Santa Cruz, constituan la Confederacin, de toda la cual este ltimo era, adems, el jefesupremo con el ttulo de Protector.

En junio de 1836, el Protector Santa Cruz promulg el Cdigo Civil Boliviano de 1830 enel Estado Sud-peruano, con el nombre de Cdigo Civil Santa Cruz del Estado Sud-peruano.Un nuevo decreto de Santa Cruz, de noviembre de 1836, promulg el cdigo boliviano enel Estado Nor-peruano, bajo la denominacin de Cdigo Civil Santa Cruz del Estado Nor-peruano. En ambos casos, el cdigo original, es decir el de Bolivia, haba sido sometido auna ligera revisin, mayor en aqul destinado al Estado Nor-peruano.

Pero la vigencia del Cdigo Civil Santa Cruzen ambos estados peruanos fue muy effmera.En 1837, el Protector mismo suspendi su vigencia. El Presidente Orbegoso, del EstadoNor-peruano, derog el cdigo de su territorio en 1838. Al desaparecer la Confederacin en

enero de 1839, el cdigo del Estado Sud-peruano qued definitivamente fuera de vigencia.Por lo dems, estos cdigos sufrieron el repudio general de los abogados y juristasperuanos, que vean en ellos a una impo-sicin extranjera.

En todo caso, ambos cuerpos legales histricamente hicieron ingresar al Per en la rbita deinfluencia intensa del cdigo francs, bien que por poco tiempo.

XI. LA ADOPCIN DEL CDIGO CIVIL DE LA REPBLICA DE BOLIVIAEN COSTA RICA5(*)4


13/28

A mediados de 1838, el dictador de Costa Rica, Braulio Carrillo, durante su segundapresidencia (empezada en ese mismo ao), concibi un vasto plan de legis lacin para supas, en materia de polica, ensenanza, administracin de justicia y penal, que deba serformulada por ciertas comisiones ; pero estos designios fracasaron. En su plan pblico,empero, no ingresaba la materia civil. La razn fue que de ella se encarg personalmente

Carrillo, quien era abogado y profesor de derecho. En vista del naufragio de las comisionessobre las materias antes indicadas, tambin el se ocup personalmente del derecho penal ydel procesal civil. En julio de 1841, Carrillo promulgo un texto legal bajo el nombre deCdigo General del Estado Cdigo General de la Repblica de Costa Rica

5(*)5.

El Cdigo General del Estado Cdigo General de la Repblica de Costa Rica consta detres partes : la parte primera trata de laMateria Civil ; la parte segunda, de laMateriaPenal ; y la parte tercera, de laMateria de procedimientos judiciales. Por cier-to, estasmaterias corresponden a tres cdigos : civil, penal y de procedimientos judiciales ; de modoque el Cdigo Generalenvuelve tres diferentes cdigos en uno solo.

Por lo que respecta a laMateria (cdigo) civil, que contiene 1575 artculos, debe decirseque ella no es ni ms ni menos que la reproduccin literal, tanto en sistema como en

articulacin y redaccin, del Cdigo Civil Santa Cruz del Estado Nor-peruano de 1836, quea su vez, como vimos, era una versin ligeramente modificada del Cdigo Civil Santa Cruzde 1830. Las alteraciones que el cdigo costarricense introdujo a su modelo nor-peruanofueron muy escasas y menores, y aumentaron levemente el volumen del cdigocostarricense de 1563 artculos que tena el original nor-peruano a 1575.

En estas circunstancias, no puede hablarse sino de adopcin ntegra del modelo ; y como,segn se vio, el cdigo de Santa Cruz, del que derivaba el del Estado Nor-Peruano, era unaadaptacin del francs adicionada con antiguo derecho espaol, he ah entonces que lomismo cabe decir en definitiva de laParte Civildel Cdigo Generalde Costa Rica de1841. Por lo dems, tambin las partes penal y de procedi-mientos corresponden al Cdigo

Penal (que es, a su vez el Cdigo Penal espaol de 1822) y al de Procedimientos de SantaCruz.

El Cdigo Generaly, por ende, suParte Civil, fue obra personal y solitaria de Carrillo.Decepcionado del fracaso de los cometidos dados a sus colaboradores, en orden a redactarcuerpos legales, asumi directamente la labor, que complet en poco tiempo. Ahora bien,nuevamente vemos reproducirse en Costa Rica el caso de Hait y Bolivia : tambin en aquelpas fue el deseo vehemente de imprimir modernizacin y progreso, en materias delegislacin, como en otras, encarnado en el gobernante, el que dio impulso y remate a unacodificacin, que, empero, subordi-nada a toda costa al superior y urgente designio politico,tena por fuerza ser emitida bajo la ley de la imitacin. Carrillo no recurri al cdigofrancs, que, como abogado y profesor que era, seguramente tena que conocer ; pero

recurri a un sucedneo suyo : el cdigo de Santa Cruz. Lo ms probable es que Carrilloabrigara escr-pulos de limitarse a copiar el cdigo francs, temeroso de que no se adaptarafcilmente a su nacin ; y pensara que en el cdigo boliviano ya se contuviera el necesarioacomodo a un pueblo de raz cultural semejante el costarricense ; de donde que prefirieraoptar por ese cdigo, a cuyo autor poltico - de talante parecido al suyo -seguramenteadmiraba.

Por esta va de segundo grado, Costa Rica se incorpor en la rbita del derecho francs, demanera algo similar a como haba ocurrido en el Per en 1836.


14/28

XII. EL CODE CIVIL DE LA REPBLICA DOMINICANA5(*)6

La parte oriental de la isla de Santo Domingo era de tradicin espaola, pero en 1795 pasa Francia, de la que se independiz con toda la isla en 1804 ; en 1808 se separ de la parteoccidental, para caer bajo la rbita de Espaa en 1814, de la que se desvincul en 1821,slo para volver a caer bajo el poder de la parte occidental en 1822. Desde entonces, ambas

partes formaron la Repblica de Hait. En consecuen-cia, cuando en 1825 se promulg enHait el Code Civil, l rigi en toda la isla. Ahora bien, en 1844, la parte oriental volvi atener su independencia, esta vez de la Repblica de Hait, de la que se separ para formar laRepblica Dominicana.

Inicialmente, la nueva repblica se vio en la obligacin de confirmar la vigencia de lalegislacin haitiana, lo que implic, por cierto, al cdigo de 1825. Pero en 1845, elCongreso dominicano emiti una ley, que en la parte importante para nosotros, deca :Desde la publicacin del presente decreto se observarn en todos los tribunales de laRepblica Dominicana los cdigosfrancses de la Restauracin [...] 5(*)7. Por la poca enque esto ocurri, los textos de los codigos promulgados en la Repblica Dominicana fueronexpresamente aquellos a que se haba llegado en Francia bajo la Restauracin, es decir,

segn su edicin de 1816, y no, pues, segn los originales de 1804-1809 ; lo que resultabaespecialmente significativo para el Code civil, puesto que, como se sabe, la Restauracin,para mantenerlo, le introdujo modifcaciones : el caso ms notable fue la abolicin deldivorcio vincular que el original estableca.

La adopcin de estos textos fue total y completa ; y tanto, que incluso se los mantuvo en sulengua, sin previamente traducirlos al castellano, aun cuando antes del decreto se habamandado hacer una traduccin, que no se cumpli5(*)8. En consecuencia, los cdigosfranceses no penetraron en la Repblica Dominicana como en Hait, en cuanto en laprimera ni siquiera se los someti a una revisin a que s se los someti en este ltimo pas,por lo que el caso constituye el de la ms plena y completa recepcin que dichos cdigos

hayan sufrido en Amrica.Qu razones pudo haber para tan asombroso procedimiento? Las razones oficia-les fueronel estado de guerra que entonces afectaba a la Repblica Dominica y a la de Hait, causadopor la secesin de aquella ; y adems, un desajuste tcnico-jurdico : el artculo 136 de laConstitucin dominicana estableca tribunales de apelacin ; pero la legislacion haitianaconservada los desconoca ; y entonces se adujo que en tales circunstancias los tribunalescareceran de una regla cierta e invariable para la secuela de tales juicios [sc. deapelacin] [...]. Ambas razones resultaban muy dbiles. Nunca una guerra ha obligadoalgn contendiente a darse cdigos ; antes bien, un tal acontecimiento tan concentrador deenergas, recursos y personas suele impedir obras del gnero. Por otro lado, el argumentoconcerniente a los tribunales de apelacin tan solo vala para derogar, o mejor, modificar en

lo pertinente, los cdigos de procedimiento civil y de instruccin criminal, mas no loscdigos de fondo, como el civil. As que a todas luces no se trataba ms que de merospretextos. La verdadera razn consista en el odio y repulsin que todo lo haitiano generabaen los dominicanos, lo cual inclua a la legislacin heredada de Hait. La alusin del citadodecreto al estado de guerra con este ltimo pas, puede entenderse slo en ese contexto :que no resultaba elegante ni digno regirse por la legislacin de un pas con el cual se estabaen guerra.
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn175http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn175http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn175http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn176http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn176http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn176http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn177http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn177http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn177http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn177http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn176http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn175


15/28

Los dominicanos, pues, en 1844 sintieron urgencia por tener una nueva legislacin ; e, igualque en Luisiana de 1808, fue una actitud de resistencia ante un derecho percibido comoextrao y ajeno el que precipit esa urgencia. En ambos casos, la solucin fue recurrir a lacodifcacin francesa - porque en 1845, como en 1808, no haba otro cdigo mejordisponible en Europa (ni en Amrica) -, pero con modali-dades diferentes, porque mientras

en la Luisiana se elabor un cdigo que no era idntico al de Francia, por muy influido quehaya resultado por l, en la Repblica Dominicana se adopt el Francia, tal cual sepresentaba en su tierra de origen, incluso en su lengua, y simplemente se orden suvigencia en el territorio nacional, quiz porque la urgencia de los dominicanos era msapremiante que la de los luisianos, por causa de su guerra con Hait.

Con todo, por ms que el fenmeno descrito resulte externamente estupefa-ciente, losdominicanos no obraron en forma tan descaminada. Como antes se record, desde 1822, laparte oriental de la isla, o sea, la futura Repblica Dominicana, se hizo parte de Hait, conlo cual empez a regirse por su cdigo civil desde 1825. Los dominicanos, pues, terminaronpor familiarizarse con una legisla-cin que en casi todo coincida con la francesa, yacostumbrarse a ella. Por lo tanto, cuando en 1845 adoptaron el cdigo francs, de esa

manera dejaron inalterado su estado jurdico, y en el fondo mantuvieron lo que tenan y lesera habitual.

En cuanto a la lengua francesa del cdigo, la misma larga convivencia con los fran-cfonoshaitianos tena habituados a los dominicanos con esa lengua, de modo que el hecho nodebi de ser un problema mayor, unido a la circunstancia de que el cdigo haitiano que loshaba regido por 22 aos estaba escrito l mismo en francs. Debemos suponer, por otrolado, que las clases ms cultas, de las que en esa poca se reclutaba a los abogados, tenanque conocer esa lengua tambin de impulso propio. Por lo dems, casi nunca la lectura delas leyes ha sido una habitualidad de los legos, el tecnicismo de cuyo lenguaje basta por smismo para hacerles incomprensible los textos legales. Era, pues, suficiente que losabogados pudieran leer en francs. Eso explica que los dominicanos hayan tardado casi 40

aos en verter el Cdigo Civil por el cual se regan al cas-tellano, no bien en el tiempointermedio hubo muchos intentos de traduccin, todos fracasados. Slo en 1884, en efecto,rue promulgado un texto castellano de ese cdigo.

XIII ELSEGUNDO CDIGO CIVIL BOLIVIANO5(*)9

A la caida de Santa Cruz en 1839, como suele suceder en casos similares, se desencadenuna reaccin general en contra de su obra, que inevitablemente tena que alcanzar a suscdigos. As, por ejemplo, el diarioEl Duende deca en una edito-rial de 25 de marzo de1839 : Los Cdigos de Santa Cruz no son cdigos de la repblica, sino de aquel dspotaque los hizo traducir del Cdigo de Napolen, con el solo obje-to de eternizar su nombre

en ellos, y por lo mismo merecen ser quemados6(*)0. Fue, as, natural que se propendiera a

la reforma de los cuerpos legales santacrucinos, lo cual ya en noviembre de 1839 resultencomendado a la Corte Suprema de Justicia, que design a una especial comisin alefecto, compuesta en su mayora de magis-trados. El 19 de octubre de 1844, la Corteentreg al Gobierno un Proyecto de Cdigo Civil6(*)1, que el Presidente de la Repblica,Jos Ballivin, sancion por de-creto de 12 de agosto de 1845, para que entrara en vigenciaa partir de 18 de noviembre de 18456(*)2

El cdigo de 1845 contiene 2309 artculos, distribuidos en un Ttulo preliminarrubricadoDe la publicacin, efectos y aplicacin de las leyes en general ; un libro I :De las


16/28

personas ; un libro II :De los bienes y de las diferentes modificaciones de la propiedad ; yun libro III :De las diferentes maneras de adquirir lapropiedad, cada cual dividido enttulos, captulos y a veces en secciones. Es, pues, ms voluminoso que el de 1830, el cual,como se recordar, slo contiene 1556 artculos. Pero el modelo empleado fue el mismoempleado por aqul, vale decir el Code civil, si bien en forma ms fiel y completa que su

antecesor

6(*)3

. Igual que ste, sigui ntegramente el plan del cdigo francs, respetandoincluso su subdivisin en secciones (a diferencia de aqul). En cuanto al contenido, adoptmuy literalmente el articulado de su modelo, lo que explica su mayor extensin respecto delcdigo de 1830. Pero no dej de introducirle modificaciones, algunas fundadas en elderecho tradicional, como, por ejemplo, el rgimen del matrimonio, librado al derechocannico, el reconocimiento de la distincin romana de cosas corporales e incorporales(artculos 411 y 412), la clasificacin de los modos de adquirir en originarios y derivativos(artculo 600) o la consideracin de la ocupacin como modo de adquirir (lib. III, cap. 1,ttulos 1 y 2), que en el cdigo francs no existe, ya que los bienes sin dueo pertenecen alestado, etc. ; incluso hay innovaciones algo bizarras, como la categora de las obligacionesde no dar (artculos 1104 y 1122, con evidente error, ya que no dar es, en realidad, uncaso de no hacer). Estas modificaciones, empero, no alcanzan para evitar decir que elcdigo de 1845 revis a su modelo en medida considerablemente menor que el de 1830, yque slo apenas puede considerrselo como una adaptacin de ese modelo, en todo casoligera, y no directamente como una adopcin.

Como quiera que el nuevo cdigo creara graves problemas de aplicacin, el 11 denoviembre de 1846, el mismo Ballivin promulg una ley por la que se mandaba componernuevos cdigos, y cuyo artculo 3 dispuso : Mientras se publican los nue-vos cdigos,regirn los antiguos Civil, Penal y de Procederes, y las dems disposiciones relativas astos, que estaban en vigor hasta el 18 de noviembre de 1845, quedando derogados los

publicados en estafecha y la Ley Orgnica6(*)4

. De esta manera fue derogado el cdigo de18456(*)5 - slo estuvo en vigencia, pues un ao y siete das-, y resta-blecido el vigor del

Cdigo Civil Boliviano de Santa Cruz6(*)6

, que nuevamente rigi desde entonces hasta 1976.En lo inmediato, la composicin y aprobacin de este cdigo se explica por la aversincontra Santa Cruz, el autor poltico del cdigo de 1831, y no por razones intrnsecas en ste,lo que queda demostrado por su restablecimiento despus de tan breve lapso, y su dilatadavigencia posterior. La comisin encargada de compo-ner el nuevo cdigo, pues, trabaj enun ambiente de presin y urgencia, y en ver-dad careci de la tranquilidad que se requierepara legislar, pues el pas haba cado en semianarqua despus de la deposicin de SantaCruz. Como hacer algo de nuevo es ms fcil y breve que revisar una obra hecha, lacomisin encargada de la tarea no rvis el cdigo de Santa Cruz sino que confeccion unonuevo. Como hacer un cdigo original tampoco es tarea fcil, sobretodo si se trabaja en unclima apremiante, la comisin escogi la va de adaptar el cdigo francs, modifcndolo

ligeramente. De nuevo, pues, la introduccin de ese cuerpo legal en un pas se per-cibecomo consecuencia de una poderosa urgencia.

XIV. LAS INFLUENCIAS INDIRECTAS Y DIFUSAS DEL CODE CIVIL Y LADECLINACIN DE SU INFLUENCIA

1. El cdigo boliviano de 1845 fue el ltimo cuerpo legal en imitar al cdigo francs enAmrica - de hecho, su promulgacin fue posterior en un mes y das a la adopcin de aqulen la Repblica Dominicana -. El prximo cuerpo legal en aparecer fue el del Per,


17/28

sancionado en 18526(*)7. Pero con ste, la codificacin ya ha emprendido un rumbodiferente en el continente. Nunca ms el ilustre cdigo europeo habra de ser objeto deadopcin, ni siquiera de adaptacin ; lo que no significa que haya sido abandonado del todocomo fuente, pero en concurrencia con otras. El nuevo rumbo consisti en recoger elderecho vernculo -lo que, empero, ya tena su precedente en los ttulos sobre sucesiones

del cdigo boliviano de 1830-, modificndolo a la luz de las experiencias legislativaseuropeas, entre las cuales la francesa, a las que ahora se agreg la doctrina, de diversospases6(*)8. A esta ampliacin de crculo de fuentes, se agreg el abandono del sistema dematerias del Code civil. Comparemos por ejemplo, los cdigos francs y peruano en lorelativo al punto :

Code civi l Cdigo Civil del Per

Titre preliminaire : De la publication, des

effets et de l'application des lois en gnralTtulo preliminar

Liv. I : Des personnes Lib. I : De las personas y sus derechos

Liv. II : Des biens et des diffrentsmodifications de la propriete

Lib. II : De las cosas, del modo de adquirirlas,y de los derechos que las personas tienensobre ellas

Seccin primera : De las cosas

Seccin segunda : De los modos naturales deadquirir el dominio

Seccin tercera : Del modo de adquirir eldominio por prescripcin, enajenacin odonacin

Seccin cuarta : Del modo de adquirir eldominio por herencia

Liv. III : Diffrentes manires dont onacquiertla propriete

Lib. III : De las obligaciones y contratos

Titr. 1 : Des successions

Titr. 2o

: Des donations entre-vifs et destestaments

Titr. 30

: Des contrats ou des obligations

conventionnelles en gnral


18/28

La clave del sistema del cdigo francs es la abolicin de la distincin de ttulo y modo deadquirir, vale decir, de un contrato meramente obligatorio sin efecto tras-laticio, y latradicin como modo de transferir entre vivos que completa al contrato. Como es biensabido, para dicho cdigo, este ltimo es capaz de producir la transfe-rencia por s mismo,lo que llama l'effet des obligations (art. 711). En consecuencia, los contratos, precedidos

de las sucesiones y los testamentos y donaciones, integran el libro III sobre adquisicin dela propiedad. Pero el cdigo peruano, en contra del francs, adopt el principio romano-castellano de que la propiedad entre vivos no se transfiere por contrato obligatorio sino porla tradicin subsiguiente (artculos 571 y ss.). Ello determin una radical separacin de ladoctrina de los modos de adquirir, que incluye a la sucesin, tratada en el libro II (seccin4a), de aquella de las obligaciones y contratos, que aparece solitaria en el libro III.

Lo propio acaece en el siguiente cdigo, el de Chile de 1855, que tard 20 aos en sercompuesto, sin prisas ni urgencias de ninguna especie6(*)9. Con l, la codificacin alcanzsu mxima expresin en Amrica. Montado sobre un armnico sistema de 4 libros (y no 3como el francs), se adaptaba en todo al sistema institucional gayano-justinianeo, como seve en la siguiente comparacin :

I nstituti ones Cdigo Civil de Chi leInstitutiones Cdigo Civil de Chile

De iure naturali, gentium et civili Ttulo preliminar

Personae Lib. I : De las personas

Res

Corporales Lib. II : De los bienes, y de su dominio, posesin.uso y goce

Incorporales

ususfructus.

Servitutes

Hereditas Lib. III : De la sucesin por causa de muerte y de las donaciones entre vivos

Obligationes Lib. IV : De las obligaciones en general y de los contratos

Estrictamente, la materia del libro III hace parte de aquella del II, vale decir, de los modosde adquirir, ah tratados. Pero el cdigo chileno separ las sucesiones para evitar convertiral libro II en un tratado enorme y farragoso. Las obligaciones y contratos forman libroaparte, el IV, porque, igual que haba hecho el cdigo perua-no, el chileno conserv elprincipio tradicional de distinguir el ttulo contractual del modo de adquirir llamadotradicin.

A partir del cdigo peruano, pues, y en varios de los sucesivos, el cdigo francs slo sirvide teln de fondo y de fuente de inspiracin de normas concretas, que a menudo recibieronnueva redaccin, a travs de la cual se trataba de superar las oscuridades y los desajustesque la exgesis francesa haba revelado. Hablamos, en consecuencia, de influencia difusa.Junto al cdigo francs, adems, los codificado-res americanos tuvieron a la vista los demscdigos que a medida que avanzaba el tiempo se iban acumulando, y a considerar aquellosque en un primer momento haban quedado al margen de toda influencia, como el prusianoo el austriaco. Del mismo modo, cada vez ms poderosamente hizo su entrada la doctrina


19/28

jurdica, desde luego la prestigiosa doctrina francesa de la exgesis, pero tambin la germ-nica, en especial Savigny. En la segunda mitad avanzada del siglo, fueron los propioscdigos americanos los que empezaron a influir en el mismo modo en que durante laprimera haba influido, o ms que influido, el cdigo francs. As, el cdigo chileno fuentegramente adoptado por El Salvador en 1859 (hasta la fecha)7(*)0, por el Ecuador entre

1858 y 1860 (hasta la fecha)

7(*)1

, por Colombia (sucesivamente por los diferentes estadosgranadinos desde 1858, luego por el Estado unitario en 1887, hasta la fecha), porVenezuela, aunque brevemente en 18607(*)2, por Nicaragua por ms tiempo entre 1867 y19047(*)3, y por Honduras entre 1880 y 18987(*)4 y con un intervalo, desde 19067(*)5.Panam, al separarse de Colombia en 1903, continu rigindose hasta 1916 por el cdigocolombiano que era el chileno7(*)6 ; en ese ao se dio un cuer-po legal propio, que, empero,conserv exacta e ntegramente la sistemtica chilena7(*)7. Con respecto a ella, por ende, elcdigo panameo sigui siendo el chileno. Paraguay recibi en 1876 el cdigo argentino de18697(*)8. En 1877, Guatemala, en fin, adopt elProyecto de Cdigo Civildel Per de 1847(que en su pas se convirti en cdigo en 1852, como vimos).

2. Todava, sin embargo, estuvo reservado al cdigo francs una nueva forma de influencia,

que podemos considerar indirecta. Con la apertura del horizonte, en algunos pases seempez a recurrir a codificaciones que no eran la francesa, pero que en su da habanrecibido una fuerte influencia de ella. El caso ms notable fue el del tercer cdigo que tuvoVenezuela, el de 1873, que derivaba casi enteramente del Codice Civile del Regno d'Italia,de 18657(*)9 - Ahora bien, como es sabido, este cuerpo legal italiano era, a su vez, una buenaderivacin del Code civilde 1804. Tambin per-tenecieron al gnero de influenciasindirectas de este ltimo, todos los casos de empleo ms o menos intenso del Proyecto deCdigo Civilespaol de Florencio Garca Goyena, de 1852, como ocurri en el segundocdigo emitido en Venezuela, en 1867, que reproduca literalmente ese proyecto8(*)0, y en elcomplejo proceso de la codificacin mexicana, doblemente expresado en el Cdigo Civildel Imperio Mexicano, de 1869, y en el Cdigo Civil del Distrito Federal y Territorio de la

Baja California, o de Mxico, de 18708(*)1

. En ambos, el proyecto de Garca Goyena tuvoespecial, si bien no exclusiva, incidencia. Ahora bien, ese proyecto estaba muy influidotambin por el Code civil, aunque no era una mera imitacin suya y su redaccin literariaera original. Pero la dicha influencia es suficiente para ver a travs suyo una influenciaindirecta del cdigo francs en los cdigos americanos citados.

3. En el siglo XX, la presencia del cdigo francs declin ostensiblemente. El cdigobrasilero de 19168(*)2, por su sistema y sus fuentes, de origen pandectstico, ya no reflejacasi en nada al cdigo francs. En el nuevo cdigo Civil mexicano de 19288(*)3, aquelapenas figura entre sus fuentes. El nuevo cdigo Civil peruano de 1936 se fundpreponderantemente en la legislacin suiza8(*)4. El nuevo cdigo Civil boliviano de 1975recibi la incidencia del cdigo italiano de 19428(*)5, lo que volvi a repetirse en el

renovado cdigo peruano de 19848(*)6. Cuba, que desde 1889 se haba regido por el cdigoespaol de ese mismo ao, lo sustituy en 1987, y las fuentes principales del cuerpo legalentonces promulgado fueron los cdigos de los Estados socialistas del este europeo, hoydesaparecidos8(*)7. El ltimo cdigo iberoamericano en aparecer, o sea el segundo del Brasildel 2000, por seguir la planta del primero de 1916, se mantiene bajo la vieja influenciapandectstica ya presente en ste.

XV. CONCLUSIONES
http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn189http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn189http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn189http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn190http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn190http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn190http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn191http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn191http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn191http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn192http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn192http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn192http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn193http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn193http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn193http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn194http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn194http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn194http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn195http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn195http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn195http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn196http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn196http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn196http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn197http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn197http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn197http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn198http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn198http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque_codification8.html#fn198http://www.senat.fr/colloques/colloque_codification/colloque

Documents

Alejando Guzman Brito Influencia Codigo Civil Frances en Al