Alltagsverkehr in Deutschland Struktur - Aufkommen - … · 2017-09-29 · Alltagsverkehr in Deutschland Struktur - Aufkommen - Emissionen - Trends Präsentation am 19. August 2009

Alltagsverkehr in DeutschlandStruktur - Aufkommen - Emissionen - Trends

Präsentation am 19. August 2009 in Bonn

Neue Version

März 2010

2

Aufgabe und Projektdesign

Zentrale Ergebnisse

Spezielle Themenbereiche

Zusammenfassung und Ausblick

Inhalte der Projektpräsentation

Demografie – Kohorteneffekte - Autos in den Haushalten -Warum, wie weit und wohin - Bus und Bahn - Fahrradfahren -Nutzersegmente - Verkehr und Umwelt - Mobilität der Senioren

Aufgabe und Projektdesign

4

Das MiD-Erhebungsdesign weist zahlreiche Besonderheiten auf, die auch 2008 beibehalten wurden:

• Erfassung kompletter Haushalte einschließlich der Kinder ab 0 Jahre

• Stichtagsbefragung über ein komplettes Kalenderjahr

• zuverlässiges Verfahren zur Wegeerfassung durch Kombination schriftlicher und telefonischer Erhebungsmethoden

• außerordentlich große Stichprobe von 25.000 Haushalten -einschließlich der regionalen Aufstockungen sogar knapp 50.000 befragte Haushalte

• Hochrechnung des Verkehrsaufkommens und der Verkehrsleistung differenziert nach Verkehrsmitteln, Wegezwecken und Bevölkerungsgruppen

• Abbildung vieler Ergebnisse in der Zeitreihe

Mobilität in Deutschland:Basismerkmale der Studie

9

23

844

16

Hauptverkehrsmittelam Stichtag 2002

MIVMitfahrer

Fahrrad

zu Fuß

ÖPV

MIV Fahrer

5

H

EL

R

UM

V

PMTF

SL

A

PR

RD

AN

OS

NF

EE

ST

NI

KB

GÜ

DH

L

B

EI

JL

LWL

SDL

DM

PA

HI

TS

SI

OG

RV

LDS

OPR

LA

IZ

AA

LOS

GF

CE

OA

VB

NVP

HR

PCH

UL

UE

BT

BIT

MI OK

FD

FR

SAW

BC

SE

SFA

LG

MOL

CUX

RO

AS

KS

MST

HU

KMHSK

RZ

WB

PBSO

SR

BA

TR

EU

IK

SPN

HVL

NM

HX

FB

TO

Z

HEI

ROW

OHV

WL

RT

HN

SU

LIP

NWM

KA

MR

GISM

OH

M

OL

KG

ZI

MNVS

PS

MÜR

BZ

BL

HD

BARCLP

WT

OVP

LL

SHA

GÖ

SADCHA

OAL

UER

MK

SIG

PI

GT

UH

TIR

TBB

GS

WIL

FG

BOR

NOL

KLE

DN

DBR

PAN

NEW

DZ

AZE

WÜ

HO

STD

ED

FS

KH

RH

NEA

OSL

K

BÖ

LÖ

WAF

MSP

AUR

DAN

WAK

KN MB

DON

TÖL

GM

EIC

SLF

LB

BLK

ML

HEF

RE

LDK

GZ

RG

SOK

SW

WM

SIM

PLÖ

NOM

L

PIR

KT

KYF

LER

LM

WW

MÜ

AB

KL

KEH

HH

WN

COE

HM

ND

OD

MQ

AW

FN

NES

MOS

OE

HE

AK

ESCW

HP

GAP

WR

BIR

KU

DA

SK

BM

KC

HAS

AIC

FRG

RW

FO

BB

DW

AZ

WES

EM

HS

REGPF

ESW

MTL

GP

HBN

GTH

NOH

MW

FDS

NR

DAU

BGL

DGF

LAU

NE

PAF

F

BRA

PE

GRZ

KIB

DEG

WUG

SHK

VEC

AÖ

WF

TÜ

LI

DLG

VER

FRI

TUT

MYK

UN

RÜD

M

KÜN

EMS

LIF

MEI

NU

SÖM

VIE

ASL

HF

HOL

DL

NDH

WST

GL

HBS

COC

HG

SGHE

SHG

S

OHZ

SB

C

ERB

D

OHA

GG

HDH

P

MEK

EBE

DAH

BI

ASZ

ABG

WTM

STA

N

WUN

KÖT

SBK

FFB

J

DD

GC

A

EF

MS

WND

DO

WI

AP

RA

RÜG

MIL

CO

MZ

AC

SÜW

EN

QLB

ME

BTF

KUSERH

OF

MZG DÜWSLS LU

FÜ

HB

GER

ANA

SON

G

BBG

NK

HOM

W

OVP

SZ

WSF

DU

Z

HL

STL

BS

IN

MD

KA

OH

FF

CB

KI

AC

HA

FR

KL

R

BRB

DE

MG

MTK

HAM

BN

BOKR

MA

SN

UL

DATR

WOB

OS

PL

KS

EA

OL

PF

HD

HRO

WF

KO

GE

ANNW

HN

HAL

BAD

MZ

HY

WO

NB

SG

LU

MH

PA

ER

LA

RS

OB

SHL

WÜ

WE

BT

EMD

BOT

SR

KE

AB

PSZW

GR

LD

WHV

MM

FL

LEV

BA

HO

HP AM

OF

NMS

DEL

SP

KF

CO

SC

WEN

BHV

RO

HER

SW

HWI

HGW

HST

LD

Stichprobengröße:eine der größten Erhebungen nach dem Mikrozensus

25.922

60.713

193.290

34.601 36.182

Haushalte Personen Wege Autos Reisen

absolut, nur Basisstichprobe ohne regionale Aufstockungen

Zentrale Ergebnisse

7

Hauptverkehrsmittel – Modal Split im Verkehrsaufkommen:gegenüber 2002 anteilig leichter Zuwachs bei ÖPV und Fahrrad

10

24

943

15

MIV-Mitfahrer Fahrrad

zu Fuß

ÖPVMIV-Fahrer

9

23

844

16

2002

Wege, Angaben in Prozent (rundungsbedingte Abweichungen von 100 möglich)MIV – motorisierter Individualverkehr / ÖPV – öffentlicher Personenverkehr

11

29

10

37

13

1982(nur Westdeutschland)

8

Modal Split in der Zeitreihe 1976 bis 2008:weniger zu Fuß, mehr mit dem Auto

34

2927

22 23 24

14 13 13 1416 15

32

37

41

45 44 43

119 10

8 99 810

KONTIV 1976

KONTIV 1982

1990

(ViZ)

MOP 1998

MiD 2002

MiD 2008

Wege, Modal Split-Anteile in Prozent, Personen ab 10 Jahren (Quelle: DIW – Verkehr in Zahlen, eigene Berechnungen, bis 1990 nur Westdeutschland)

zu Fuß

MIV-Fahrer

MIV-Mitfahrer

Fahrrad

ÖPV

9

Streuung der Modal Split-Werte nach einbezogenen Gemeinden:besonders außerhalb des MIV große regionale Unterschiede

Wege, Angaben in Prozent (rundungsbedingte Abweichungen von 100 möglich)

10

15

43

9

24

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

zu Fuß Fahrrad MIV-Mitfahrer MIV-Fahrer ÖPV

gesamtMaximumMinimumMittelwert

10

W E G E

Hauptverkehrsmittel im Zeitvergleich und nach Kreistypen:höhere ÖV-Anteile in den Kernstädten

23 24 27 22 23

9 1010

10 10

16 15 1316 16

44 4336

45 46

8 915

6 5

2002 2008 Kernstädte verdichteteKreise

ländlicheKreise

ÖPVMIV-FahrerMIV-MitfahrerFahrradzu Fuß

Wege, Angaben in Prozent (rundungsbedingte Abweichungen von 100 möglich)

11

Weitere Basiswerte - Wege pro Tag 2002 und 2008 in Mio.:leichte Zunahme, etwas stärker am Wochenende

3,43,6 3,6 3,7 3,7 3,8

3,2

2,4

0

50

100

150

200

250

300

350

gesam

t

MontagDien

stag

Mittwoch

Donnerstag

Freitag

Samsta

gSonntag

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

Wege pro Tag 2002

Wege pro Tag 2008

Mittelwert 2002

Mittelwert 2008

Personen, alle Wege einschließlich Wirtschaftsverkehr, Mio. Wege bzw. mittlere Wegezahl pro Tag

Mio. Wege pro Tag.

12

HOCHRECHNUNGVERKEHRSAUFKOMMEN

Entwicklung der absoluten Wegezahl pro Tag:Zunahme im öffentlichen Verkehr – etwa gleichbleibend im MIV

62 67

24 28

4442

120 120

2324

2002 2008


Hauptverkehrsmittelam Stichtag

Hochrechnung Verkehrsaufkommen, Mio. Wege pro Tag einschließlich Wirtschaftsverkehr

272 Mio. 281 Mio.

13

Entwicklung des Verkehrsaufkommens – indiziert:größte Zunahme bei Fahrrad und ÖPNV

Entwicklung absolute Wege pro Tag einschließlich Wirtschaftsverkehr

95

100

104

108

100

117

85

90

95

100

105

110

115

120

2002 2008

2002=100

MIV-Mitfahrer

zu Fuß

MIV-Fahrer

ÖPV

Fahrrad

14

HOCHRECHNUNGVERKEHRSLEISTUNG

Entwicklung der Kilometerzahl pro Tag - Hauptverkehrsmittel:größte Zunahme im öffentlichen Verkehr

99 9485 90

678 771

17321761

451498

2002 2008



Hochrechnung Verkehrsleistung, Mio. Personenkilometer pro Tag einschließlich Wirtschaftsverkehr

3.044 Mio.3.214 Mio.

15

W E G E

Verteilung der Hauptwegezwecke:im Zeitvergleich Plus bei Einkauf und Freizeit - regional kaum Unterschiede

15 14 12 14 14

6 6 6 7 6

8 7 8 6 7

9 8 7 9 8

1212 12 12 13

19 21 23 20 19

31 32 32 32 33


ländlicheKreise

FreizeitEinkaufprivate ErledigungenBegleitungdienstlichAusbildungArbeit

Wege, Angaben in Prozent

16


Hochrechnung der Wegezahl pro Tag nach Hauptwegezwecken:Plus im Freizeit- und Einkaufsverkehr

40 38

17 17

21 19

23 23

33 34

53 58

85 91

2002 2008

FreizeitEinkaufprivate ErledigungenBegleitungdienstlichAusbildungArbeit

Hochrechnung Verkehrsaufkommen, Mio. Wege pro Tag einschließlich Wirtschaftsverkehr

272 Mio.281 Mio.



Hohe Dynamik: Demografie und Kohorteneffekte

19

W E G E

Modal Split-Anteile des ÖPV - Altersgruppen 2002 und 2008:überwiegend im Plus, vor allem bei den Jüngeren

2

8

17

22

12

6 6 6

9

4

10

20

26

15

7 65

8

0 - 5Jahre

6 - 9 10 - 13 14 - 17 18 - 24 25 - 44 45 - 59 60 - 64 65 undälter

Altersgruppen

20022008

Modal Split-Anteil ÖPV


20

W E G E

Modal Split-Anteile des MIV - Altersgruppen 2002 und 2008:überwiegend geringes Minus, aber leichtes Plus bei Senioren

59

46

34 32

6571

67

56

48

56

46

3431

57

65 65

58

49

0 - 5Jahre

6 - 9 10 - 13 14 - 17 18 - 24 25 - 44 45 - 59 60 - 64 65 undälter

Altersgruppen

20022008

Modal Split-Anteil MIV


21

Wege von Senioren – nach Startzeiten 2002 und 2008:2008 deutlich mehr Aktivität

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Startzeit (h)

20022008

Angaben in Tsd., Wege von Personen ab 65 Jahren, ohne regelmäßig berufliche Wege


Unterwegs –warum, wie weit und wohin?

23

Mobilitätsquote und Wegezahl nach Kreistypen:Basisbedürfnis Mobilität!

90 90 89

3,4 3,4 3,4

3640 42

84

77 75

Kernstädte verdichtete Kreise ländliche Kreise

mobil am Stichtag

Wege am Stichtag

Tagesstrecke in km

Unterwegszeit inMin.

Personen, alle Wege einschließlich Wirtschaftsverkehr, Angaben in Prozent bzw. Mittelwerte

24

Mobilitätsquote und Wegezahl nach Personengruppen:berufstätige Mütter mit größtem Tagespensum

4,3

4,0 3,9 3,83,6 3,5

3,33,1 3,1 3,0 2,9 2,9 2,9

40

65 63

31

4347

40

2329 26 26

1924

8288 87

75

83

95

84

65

77 7570 72

62

berufst

ätige M

ütter

berufst

ätige V

äter

berufst

ätige M

änner o

. Kinder

Nicht-Beru

fstäti

ge Elte

rn

berufstäti

ge Frauen o

. Kinder

Studenten

Auszubild

ende

Schüler 7

-10 Ja

hre

Schüler a

b 11 J

ahre

zusam

menleben

de Rentner

Nicht-B

erufstät

ige o. K

inder

alleinstehen

de Rentner

Kinder bis

6 Jahre

mobil am Stichtag

Wege am Stichtag

Tagesstrecke in km

Unterwegszeit in Min.

Personen, alle Wege einschließlich Wirtschaftsverkehr, Angaben in Prozent bzw. Mittelwerte

100

50

0

25

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

0 1 2 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Startzeit (h)

2002 (81 Mio.)2008 (85 Mio.)

Einkaufswege am Samstag – absolute Zahlen 2002 und 2008:veränderte Öffnungszeiten zeigen Wirkung

Angaben in Mio. Wegen

Einkaufswegean einem durch-schnittlichen Samstag

26

Wegeziele zum Einkaufen und bei Erledigungen:Bedeutungsverlust der Zentren - jeder fünfte Weg auf die „grüne Wiese“

zuHause


in die nähere Umgebung 44

128 34

2

MIV-Fahrer

MIV-Mitfahrer

FahrradÖPV

zu Fuß

39 %

33%ins Zentrum

251113

43

9

20 %

Einkaufszentrumam Stadtrand

8621

62

3

8 %

andere Ziele

7422

58

8


Autos in den Haushalten

28

19 18

53 53

23 24

4 5

2002 2008

drei oder mehrzweieinskein Auto

Anzahl der Autos in den Haushalten 2002 und 2008:weniger autofreie Haushalte - höhere Zweit- und Drittwagenanteile

Haushalte, Angaben in Prozent

Steigerung der pro Kopf-Zahl (alle Personen):

• 0,5 Autos 2002 • 0,6 Autos 2008

29

H

EL

R

UM

V

PMTF

SL

A

PR

RD

AN

OS

NF

EE

ST

NI

KB

GÜ

DH

L

B

EI

JL

LWL

SDL

DM

PA

HI

TS

SI

OG

RV

LDS

OPR

LA

IZ

AA

LOS

GF

CE

OA

VB

NVP

HR

PCH

UL

UE

BT

BIT

MI OK

FD

FR

SAW

BC

SE

SFA

LG

MOL

CUX

RO

AS

KS

MST

HU

KMHSK

RZ

WB

PBSO

SR

BA

TR

EU

IK

SPN

HVL

NM

HX

FB

TO

Z

HEI

ROW

OHV

WL

RT

HN

SU

LIP

NWM

KA

MR

GISM

OH

M

OL

KG

ZI

MNVS

PS

MÜR

BZ

BL

HD

BARCLP

WT

OVP

LL

SHA

GÖ

SADCHA

OAL

UER

MK

SIG

PI

GT

UH

TIR

TBB

GS

WIL

FG

BOR

NOL

KLE

DN

DBR

PAN

NEW

DZ

AZE

WÜ

HO

STD

ED

FS

KH

RH

NEA

OSL

K

BÖ

LÖ

WAF

MSP

AUR

DAN

WAK

KN MB

DON

TÖL

GM

EIC

SLF

LB

BLK

ML

HEF

RE

LDK

GZ

RG

SOK

SW

WM

SIM

PLÖ

NOM

L

PIR

KT

KYF

LER

LM

WW

MÜ

AB

KL

KEH

HH

WN

COE

HM

ND

OD

MQ

AW

FN

NES

MOS

OE

HE

AK

ESCW

HP

GAP

WR

BIR

KU

DA

SK

BM

KC

HAS

AIC

FRG

RW

FO

BB

DW

AZ

WES

EM

HS

REGPF

ESW

MTL

GP

HBN

GTH

NOH

MW

FDS

NR

DAU

BGL

DGF

LAU

NE

PAF

F

BRA

PE

GRZ

KIB

DEG

WUG

SHK

VEC

AÖ

WF

TÜ

LI

DLG

VER

FRI

TUT

MYK

UN

RÜD

M

KÜN

EMS

LIF

MEI

NU

SÖM

VIE

ASL

HF

HOL

DL

NDH

WST

GL

HBS

COC

HG

SGHE

SHG

S

OHZ

SB

C

ERB

D

OHA

GG

HDH

P

MEK

EBE

DAH

BI

ASZ

ABG

WTM

STA

N

WUN

KÖT

SBK

FFB

J

DD

GC

A

EF

MS

WND

DO

WI

AP

RA

RÜG

MIL

CO

MZ

AC

SÜW

EN

QLB

ME

BTF

KUSERH

OF

MZG DÜWSLS LU

FÜ

HB

GER

ANA

SON

G

BBG

NK

HOM

W

OVP

SZ

WSF

DU

Z

HL

STL

BS

IN

MD

KA

OH

FF

CB

KI

AC

HA

FR

KL

R

BRB

DE

MG

MTK

HAM

BN

BOKR

MA

SN

UL

DATR

WOB

OS

PL

KS

EA

OL

PF

HD

HRO

WF

KO

GE

ANNW

HN

HAL

BAD

MZ

HY

WO

NB

SG

LU

MH

PA

ER

LA

RS

OB

SHL

WÜ

WE

BT

EMD

BOT

SR

KE

AB

PSZW

GR

LD

WHV

MM

FL

LEV

BA

HO

HP AM

OF

NMS

DEL

SP

KF

CO

SC

WEN

BHV

RO

HER

SW

HWI

HGW

HST

LD

Wie viele Haushalte haben kein Auto?jeder Sechste - aber abhängig von Urbanität und ökonomischem Status


18

4134

29

11

insges

amt

Berlin

Hamburg

München

Ba-Württ

emberg

Haushalte mit Kindern fast nie

ohne Auto, autofreie Haushalte etwa zur Hälfte Rentner-HH

und jüngere Erwachsene

30

H

EL

R

UM

V

PMTF

SL

A

PR

RD

AN

OS

NF

EE

ST

NI

KB

GÜ

DH

L

B

EI

JL

LWL

SDL

DM

PA

HI

TS

SI

OG

RV

LDS

OPR

LA

IZ

AA

LOS

GF

CE

OA

VB

NVP

HR

PCH

UL

UE

BT

BIT

MI OK

FD

FR

SAW

BC

SE

SFA

LG

MOL

CUX

RO

AS

KS

MST

HU

KMHSK

RZ

WB

PBSO

SR

BA

TR

EU

IK

SPN

HVL

NM

HX

FB

TO

Z

HEI

ROW

OHV

WL

RT

HN

SU

LIP

NWM

KA

MR

GISM

OH

M

OL

KG

ZI

MNVS

PS

MÜR

BZ

BL

HD

BARCLP

WT

OVP

LL

SHA

GÖ

SADCHA

OAL

UER

MK

SIG

PI

GT

UH

TIR

TBB

GS

WIL

FG

BOR

NOL

KLE

DN

DBR

PAN

NEW

DZ

AZE

WÜ

HO

STD

ED

FS

KH

RH

NEA

OSL

K

BÖ

LÖ

WAF

MSP

AUR

DAN

WAK

KN MB

DON

TÖL

GM

EIC

SLF

LB

BLK

ML

HEF

RE

LDK

GZ

RG

SOK

SW

WM

SIM

PLÖ

NOM

L

PIR

KT

KYF

LER

LM

WW

MÜ

AB

KL

KEH

HH

WN

COE

HM

ND

OD

MQ

AW

FN

NES

MOS

OE

HE

AK

ESCW

HP

GAP

WR

BIR

KU

DA

SK

BM

KC

HAS

AIC

FRG

RW

FO

BB

DW

AZ

WES

EM

HS

REGPF

ESW

MTL

GP

HBN

GTH

NOH

MW

FDS

NR

DAU

BGL

DGF

LAU

NE

PAF

F

BRA

PE

GRZ

KIB

DEG

WUG

SHK

VEC

AÖ

WF

TÜ

LI

DLG

VER

FRI

TUT

MYK

UN

RÜD

M

KÜN

EMS

LIF

MEI

NU

SÖM

VIE

ASL

HF

HOL

DL

NDH

WST

GL

HBS

COC

HG

SGHE

SHG

S

OHZ

SB

C

ERB

D

OHA

GG

HDH

P

MEK

EBE

DAH

BI

ASZ

ABG

WTM

STA

N

WUN

KÖT

SBK

FFB

J

DD

GC

A

EF

MS

WND

DO

WI

AP

RA

RÜG

MIL

CO

MZ

AC

SÜW

EN

QLB

ME

BTF

KUSERH

OF

MZG DÜWSLS LU

FÜ

HB

GER

ANA

SON

G

BBG

NK

HOM

W

OVP

SZ

WSF

DU

Z

HL

STL

BS

IN

MD

KA

OH

FF

CB

KI

AC

HA

FR

KL

R

BRB

DE

MG

MTK

HAM

BN

BOKR

MA

SN

UL

DATR

WOB

OS

PL

KS

EA

OL

PF

HD

HRO

WF

KO

GE

ANNW

HN

HAL

BAD

MZ

HY

WO

NB

SG

LU

MH

PA

ER

LA

RS

OB

SHL

WÜ

WE

BT

EMD

BOT

SR

KE

AB

PSZW

GR

LD

WHV

MM

FL

LEV

BA

HO

HP AM

OF

NMS

DEL

SP

KF

CO

SC

WEN

BHV

RO

HER

SW

HWI

HGW

HST

LD

Wer verzichtet warum auf ein Auto?Kosten- und Gesundheitsgründe, aber auch andere Überlegungen

Haushalte ohne Auto, Angaben in Prozent, Priorisierung der Mehrfachnennungen (absteigend ab „zu teuer“, Fehlende: sonstige Gründe)

4150

7352

48 50

2819

318 16 15

15 168

19 25 245 5

8

57 5

Renter-HH HH ohneKinder

HH mitKindern

Berlin Hamburg München

bewusster Verzichtkein Auto nötigGesundheit oder Alterzu teuer


Nutzung von Bus und Bahn

32


Aufkommen im ÖPV: 24 Mio. Wege am Tag und knapp 11 Mrd. Fahrgäste jährlich

67

28

42

120

24

2008



Hochrechnung Verkehrsaufkommen, Wege pro Tag einschließlich Wirtschaftsverkehr

281 Mio.

Mio. Wegepro Tag

davon etwa 22,5 im ÖPNV - Umstiege

berücksichtigt, entspricht dies etwa

10,6 Mrd. Fahrgästen

pro Jahr

33

Übliche Nutzung von Bussen und Bahnen nach Kreistypen:im Zeitvergleich mehr gelegentliche Nutzer – hohes Niveau in Kernstädten

Personen ab 14 Jahren, Angaben in Prozent

13 1324

10 7

11 11

22

76

14 15

20

1412

17 18

13

20

19

45 42

20

4956


ländlicheKreise

nie seltenermonatlichwöchentlichtäglich

34

Tägliche und wöchentliche ÖPNV-Nutzer – nur Kernstädte:in den Bundesländern unterschiedlich

35

3026 25 25

23 22 22 2220 19 19

1613 12 11

24

24

23 2619

2723 24 24

20 18 22

19 22

14 13

Berlin

Hamburg

Sachse

nBay

ern

Meckle

nburg-V

orpommernHes

sen

Baden

-Württ

emberg

Sachse

n-Anhalt

Thüringen

Nordrh

ein-W

estfa

len

Rheinlan

d-Pfal

zBrem

enBran

denburg

Schles

wig-Holst

einSaa

rland

Nieders

achse

n

wöchentlichtäglich

Personen ab 14 Jahren, Angaben in Prozent

35

W E G E

Hauptverkehrsmittel nach ökonomischem Haushaltsstatus:ÖV mit Potenzial in statushohen Haushalten

2431 27 24 22 20

10

1013

10 9 8

15

15 16

15 1515

43 32 34 43 46 49

9 12 11 8 8 8

2008 sehrniedrig

niedrig mittel hoch sehr hoch


Wege, Angaben in ProzentStatus-Definition nach Äquivalenzeinkommen OECD und Einkommenskategorie

36

ÖPV

Kombination

5

86

36 MIV-Fahrer und ÖV

MIV-Mitfahrer und ÖV

nur ÖV

Fahrrad und ÖV

Verkehrsmittelkombinationen innerhalb des ÖV:selten mit Fahrrad oder Auto kombiniert

2410

15

43

9

Hauptverkehrsmittel am Stichtag

zu FußFahrrad

MIV-Mitfahrer

MIV-Fahrer

Wege, Prozent


Fahrradfahren

38

20 18

24 25

27 28

14 13

15 17

2002 2008

vier oder mehrdreizweieinskein Fahrrad

Fahrradausstattung der Haushalte 2002 und 2008:Zuwachs – über 70 Mio. Fahrräder in deutschen Haushalten


• weniger Haushalte ohne Fahrrad

• 30 Prozent der Ein- und 15 Prozent der Zwei-Personen-Haushalte haben kein Fahrrad

• höhere Anteile ohne Fahrrad in Haushalten mit älteren Personen

• Steigerung der pro Kopf-Zahl (alle) 0,8 Fahrräder 2002 0,9 Fahrräder 2008

39

Auto-Delle: der frische Führerschein bremst die

Fahrräder, aber im Zeitvergleich in allen

Altersgruppen leichtes Plus

7578

97 9689

76

87 8881 80

74

44

2002

2008

5 bis

10 Ja

hre11

bis 13

14 bis

1718

bis 29

30 bis

3940

bis 49

50 bis

5960

bis 64

65 bis

74ab

75

Fahrradbesitz 2002 und 2008 und nach Altersgruppen:Aufwärtstrend – aber teilweise Nachholbedarf

Personen, Angaben in Prozent

In der Befragung gibt nur jeder zehnte Erwachsene an,

regelmäßig einen Fahrradhelm zu tragen. Bei den Kindern sind es dagegen über 70

Prozent.

40

W E G E

Modal Split-Anteile Wege zu Fuß und per Fahrrad nach Entfernung:höhere Rad-Anteile bei kürzeren Wegen – aber steigerungsfähig

24

62

2514

6 1

10

14

18

11

53

gesamt untereinem

Kilometer

ein bisunter 2

2 bis unter 5

5 bis unter10

10 bisunter 20

Fahrradzu Fuß


... Zuwachs gegenüber 2002 für das Fahrrad besonders bei Wegen ab fünf

Kilometern


Merkmale zusammengefasst:Nutzersegmente

42

Wer fährt wie - Verkehrsmittel-Nutzersegmente:über die Hälfte auf das Auto festgelegt

Bevölkerung ab 14 Jahre

wöchent-lich bzw. monatlich

ÖPNV-Nutzung

ja

(fast)täglich

ÖV-Stamm-kunden

7 %

ÖV-Gele-genheits-kunden

19 %

seltener subjektive Erreichbarkeit der

Ziele mit ÖPNV

sehr gut/gut

schlech-ter

ÖV-Potenzial

19 %

IV-Stamm-nutzer

36 %

PKW verfügbar

Verkehrsmittel-nutzung

nein

(fast) täglichmit demFahrradunterwegs

mindestenswöchentlichmit ÖPNVunterwegs

Fahrrad-fahrer

6 %

ÖV-Captives

5 %

seltener als wöchentlichmit dem ÖPNVunterwegs

Wenig-Mobile

8 %

43

Nutzersegmente – Zeitvergleich und mögliche Weiterentwicklung:kaum Veränderung, aber neue Captive-Definition notwendig?

6 6 6

5 5 5

8 8 5

8 7 10

18 19 19

19 19 19

36 36 36

IV-StammkundenÖV-PotenzialÖV-GelegenheitskundenÖV-StammkundenÖV-CaptivesFahrradfahrerWenig-Mobile

Personen ab 14 Jahre, Angaben in Prozent, Ergebnis 2002 nach Kategorisierung 2008

2002 2008 2008 neu

ÖV-Captives haben definitionsgemäß kein Auto – die neu eingeführte Frage nach dem Grund hierfür zeigt hohe Anteile,

die dies freiwillig tun – sie können daher eigentlich den ÖV-

Stammkunden zugerechnet werden – die Gruppe wird damit

deutlich größer!

44

Wo sind das ÖV-Potenzial und die IV-Stammkunden zu finden?Haus im Grünen mit Folgen - eher im Umland und im ländlichen Raum

H

EL

R

UM

V

PMTF

SL

A

PR

RD

AN

OS

NF

EE

ST

NI

KB

GÜ

DH

L

B

EI

JL

LWL

SDL

DM

PA

HI

TS

SI

OG

RV

LDS

OPR

LA

IZ

AA

LOS

GF

CE

OA

VB

NVP

HR

PCH

UL

UE

BT

BIT

MI OK

FD

FR

SAW

BC

SE

SFA

LG

MOL

CUX

RO

AS

KS

MST

HU

KMHSK

RZ

WB

PBSO

SR

BA

TR

EU

IK

SPN

HVL

NM

HX

FB

TO

Z

HEI

ROW

OHV

WL

RT

HN

SU

LIP

NWM

KA

MR

GISM

OH

M

OL

KG

ZI

MNVS

PS

MÜR

BZ

BL

HD

BARCLP

WT

OVP

LL

SHA

GÖ

SADCHA

OAL

UER

MK

SIG

PI

GT

UH

TIR

TBB

GS

WIL

FG

BOR

NOL

KLE

DN

DBR

PAN

NEW

DZ

AZE

WÜ

HO

STD

ED

FS

KH

RH

NEA

OSL

K

BÖ

LÖ

WAF

MSP

AUR

DAN

WAK

KN MB

DON

TÖL

GM

EIC

SLF

LB

BLK

ML

HEF

RE

LDK

GZ

RG

SOK

SW

WM

SIM

PLÖ

NOM

L

PIR

KT

KYF

LER

LM

WW

MÜ

AB

KL

KEH

HH

WN

COE

HM

ND

OD

MQ

AW

FN

NES

MOS

OE

HE

AK

ESCW

HP

GAP

WR

BIR

KU

DA

SK

BM

KC

HAS

AIC

FRG

RW

FO

BB

DW

AZ

WES

EM

HS

REGPF

ESW

MTL

GP

HBN

GTH

NOH

MW

FDS

NR

DAU

BGL

DGF

LAU

NE

PAF

F

BRA

PE

GRZ

KIB

DEG

WUG

SHK

VEC

AÖ

WF

TÜ

LI

DLG

VER

FRI

TUT

MYK

UN

RÜD

M

KÜN

EMS

LIF

MEI

NU

SÖM

VIE

ASL

HF

HOL

DL

NDH

WST

GL

HBS

COC

HG

SGHE

SHG

S

OHZ

SB

C

ERB

D

OHA

GG

HDH

P

MEK

EBE

DAH

BI

ASZ

ABG

WTM

STA

N

WUN

KÖT

SBK

FFB

J

DD

GC

A

EF

MS

WND

DO

WI

AP

RA

RÜG

MIL

CO

MZ

AC

SÜW

EN

QLB

ME

BTF

KUSERH

OF

MZG DÜWSLS LU

FÜ

HB

GER

ANA

SON

G

BBG

NK

HOM

W

OVP

SZ

WSF

DU

Z

HL

STL

BS

IN

MD

KA

OH

FF

CB

KI

AC

HA

FR

KL

R

BRB

DE

MG

MTK

HAM

BN

BOKR

MA

SN

UL

DATR

WOB

OS

PL

KS

EA

OL

PF

HD

HRO

WF

KO

GE

ANNW

HN

HAL

BAD

MZ

HY

WO

NB

SG

LU

MH

PA

ER

LA

RS

OB

SHL

WÜ

WE

BT

EMD

BOT

SR

KE

AB

PSZW

GR

LD

WHV

MM

FL

LEV

BA

HO

HP AM

OF

NMS

DEL

SP

KF

CO

SC

WEN

BHV

RO

HER

SW

HWI

HGW

HST

LD

16

21

19

14

42

49

ÖV-Potenzial

IV-StammkundenKernstädte

ländliche Kreise

verdichtete Kreise

Personen ab 14 Jahren, Anteile der Segmente in Prozent


Umwelt und Verkehr

46

CO2-Emissionen in Deutschland:Mobilität wesentlicher Faktor - etwa ein Fünftel entsteht im Verkehr

366

81 171

161

101

0,9 Mrd. t CO2

jährlich

Quelle: Verkehr in Zahlen und Umweltbundesamt, Werte 2006, Mio. t

Energie-wirtschaft

Haushalte und KleinverbraucherIndustrie

Verkehr

• davon 149 Mio. t im Straßenverkehr

verarbeitendes Gewerbe

47

Verkehrsleistung und CO2-Emissionen im Zeitverlauf:seit kurzem gegenläufige Entwicklung

161

165

169171

166

160

149821

832

845850

880887

883

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

Quelle: Verkehr in Zahlen und Umweltbundesamt 2008/2009

MIV-Verkehrs-leistungin Mrd. pkm

CO2-EmissionStraßenverkehrin Mio t.

48

Bekanntheit des CO2-Werts beim eigenen Auto:Bewusstsein schon vorhanden – aber ausreichend?

18

22

27

Kleinwagen

Mittelklasse

Oberklasse

Kennen Sie den CO2-EmissionswertIhres Autos?

Quelle: infas-Studie Ende 2008, 1.800 befragte Autobesitzer

keine deutlichen Unterschiede nach

Alter und Bildungsstand des

Autobesitzers

49

Leistung der Haushalts-Pkw 2002 und 2008:Zunahme vor allem in den höheren Klassen ab 100 kW

15

20

14

12

14

6 6

13

9

3

5

12

9

1312

18

12

6

15-39kW

40-49kW

50-59kW

60-69kW

70-79kW

80-89kW

90-99kW

100-109kW

110 undhöher

2002 2008

Pkw in den Haushalten, nur Fahrzeuge mit verfügbarer Angabe, Angaben in Prozent

auch 2008 noch keine Trendwende –

für dieses Baujahr liegen die Durchschnittswerte

mit ca. 90 kW am höchsten

50

Tagesstrecken nach Fahrzeugklassifizierung:höchste Kilometersummen bei statushohen Fahrzeuge

48,0

65,6

86,1

einfach (19 %)

hoch (11% )

mittel (71 %)

Angaben in Kilometern am Stichtag, am Stichtag genutzte Pkw in den Haushalten, klassifiziert nach Kategorie und Baujahr, in Klammern Anteile am Bestand

Fahrzeugklasse40 Prozent der Pkw wurden am Stichtag nicht genutzt – die

übrigen waren im Schnitt 90 Minuten im Betrieb

51

Pkw-Kilometer und CO2-Emission pro Person:deutlich abhängig vom ökonomischen Status des Haushalts

6.009

7.730

8.630

11.656

15.812

10.124

jährliche Pkw-Kilometerpro Person im Haushalt

jährlicher CO2-Ausstoßpro Person im Haushalt in kg

1.021

1.316

1.453

1.912

2.730

1.705

Haushalte, für CO2-Emission Rechenwerte nach unterschiedlichen Pkw-KategorienStatus-Definition nach Äquivalenzeinkommen OECD und Einkommenskategorie

sehr niedrig

niedrig

mittel

sehr hoch

hoch

ökonomischerStatus des Haushalts

gesamt

52

Tagesstrecken, Autofahreranteile und CO2-Emission absolut:insgesamt etwa 0,5 Mio. t CO2 täglich – Autofahrer mit größtem Anteil

Wenig-Mobile

IV-Stammkunden

Fahrradfahrer

ÖV-Captives

ÖV-Stammkunden

ÖV-Gelegenheits-kunden

ÖV-Potential

60 km0 km

90 %

5 %

Gesamtstrecke pro Tag in Kilometern

Ant

eil t

äglic

he A

utof

ahre

r

20

100

CO2-Emissionpro Tag in

Tsd. Tonnen

Personen ab 14 Jahren, Kreisgröße zeigt hochgerechnete Emissionswerte pro Segment

20

100

CO2-Emissionpro Tag in Tsd. Tonnen

50302010

65

45

Zusammenfassung

54

B e v ö l k e r u n g

Mobilitätslandkarte:zentrale Ergebnisse - ohne Zahlen

Senioren• höhere Anteile• gesünder

Kinder und Jugendliche• niedrigere Anteile

junge Erwachsene• niedrigere Anteile

Erwachsenein mittleren Altersgruppen• fast gleichbleibende Anteile

leichter Trendzu geringerer Auto-Affinität

mehr Aktivität

häufiger mit dem Auto

A k t i v i t ä t u n v e r ä n d e r t

mehr ÖV, vor allem bei stimmigen Angeboten

w e n i g e r M I V

m e h r F a h r r a d

höhere Führer-scheinanteile, vor allem bei Frauen

mobilitätsgeübteroder Nachholbedarf?

Länger jung und mobil -

Wie verändert sich die Mobilität der Senioren?

56

Demografischer Wandel in Deutschland bedeutet:

• Zunahme des Bevölkerungsanteils der älteren Bevölkerung 2002 – 2008 von 24,1 auf 25,0 Prozent

• Zunahme der Haushalte von 38,5 Mio. auf 39,7 Mio.• räumliche Bevölkerungsverschiebung

(~ Ost West, ländliche Räume städtische/verstädterte Räume)

Demografischer Wandel: ältere Bevölkerungsgruppen auf dem „Vormarsch“

9,0

10,7

11,9

13,6

16,7

13,1

11,9

8,5

4,6

9,6

11,3

11,5

16,6

15,0

11,8

12,4

7,8

3,9

Grundlage MiD 2002 (Datenstand 2001) Grundlage MiD 2008 (Datenstand 2006)

Bevölkerung: 82,4 MioHaushalte: 38,5 Mio

Bevölkerung: 82,3 MioHaushalte: 39,7 Mio

0 bis 9 Jahre

10 bis 19 Jahre

20 bis 29 Jahre

30 bis 39 Jahre

40 bis 49 Jahre

50 bis 59 Jahre

60 bis 69 Jahre

70 bis 79 Jahre

80 und älterSumme24,1 %

Summe25,0 %

Datenquelle: destatis

57

Demografischer Wandel:Perspektiven

Zwei unterschiedliche Fragen:

• Veränderungen auf der Ebene der einzelnen Person: Sind die älteren Menschen – jeder und jede für sich –wirklich mobiler geworden? Was bedeutet dann „mobiler“?

• Welche Bedeutung haben mögliche Veränderungen im Mobilitätsverhalten der älteren Menschen für den Verkehr insgesamt?

58

Mobilitätsquote und Wegezahl - Altersgruppen:Zunahme vor allem bei den älteren Personen

2,0

2,8

3,2

3,43,7

3,8

3,5

3,23,1

3,3

3,1 3,2

2,3

3,53,6

3,93,9

3,6

3,03,03,1

3,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

gesam

t

bis 10

Jahre

11 bis

1314

bis 17

18 bis

2930

bis 39

40 bis

4950

bis 59

60 bis

6465

bis 74

75 und äl

ter

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

mobil am Stichtag 2002

mobil am Stichtag 2008

Wege am Stichtag 2002

Wege am Stichtag 2008

Personen, alle Wege einschließlich Wirtschaftsverkehr, Angaben in Prozent oder mittlerer Wegezahl pro Tag

Mio. Wege pro Tag

59

Jede(r) Einzelne ist mobiler geworden:Motto – deutlich öfter, etwas weiter

20 2125

28

48 48 4743

33

26

15

2623

25

30

4953

51

44

35

28

16

0 bis 4 5 bis10

11 bis13

14 bis17

18 bis29

30 bis39

40 bis49

50 bis59

60 bis64

65 bis74

75 undälter

Altersgruppen

20022008

mittlere Tagesstrecke in Kilometern, Personen, alle Wege einschließlich Wirtschaftsverkehr

mittlereTagesstrecke

60

Jede(r) Einzelne ist mobiler geworden – überall?

2,31,8ländliche Kreise

3,22,8verdichtete Kreise

75 Jahre und älter

2,32,0verdichtete Kreise

2,42,1Kernstädte

3,22,7ländliche Kreise

3,22,9Kernstädte

2008200265 – 74 Jahre

mittlere Wegeanzahl pro Tag 2002 und 2008

61

W E G E

11 7 2 1 1 1

8

22

4

55

3

17

1921

21 23 24

2833

31 36 36 38

32 34 39 39 37 36

12 1

Männer 60 bis 64

Frauen 60 bis 64

Männer 65 bis 74

Frauen 65 bis 74

Männer 75+

Frauen 75+

FreizeitEinkaufprivate ErledigungenBegleitungdienstlichArbeit

Was machen die Senioren eigentlich,wenn sie aus dem Haus gehen?


Wegezweck

62

Kompensation von Arbeitswegen durch Einkaufen und Freizeit:Jahrgang 1940 – 1944 im Jahr 2002 bzw. 2008

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

Arbeit und Beruf Einkauf Erledigungen Freizeit Begleitung

Wege der Alterskohorte 1940-1944 nach Wegezwecken, einschließlich Wirtschaftsverkehr, Angaben in Tsd. pro Tag

63

Wie bleiben die Älteren mobil?immer öfter bis ins hohe Alter am Lenkrad

64

70 68

60

43

32

16

55

67 69

62

49

35

22

18 bis 29 30 bis 39 40 bis 49 50 bis 59 60 bis 64 65 bis 74 75+Altersgruppen

20022008

(fast) tägliche Pkw-Nutzung


64

W E G E

Modal Split der älteren Bevölkerungsgruppen:ÖPV nimmt ab, Umweltverbund bleibt aber wichtig

28 3141

2632

38

10 9

8

1110

714 15

15

1112

12

42 37 2447

39 31

6 8 125 6 11

60 bis 64Jahre

65 bis 74Jahre

75 Jahreund älter

60 bis 64Jahre

65 bis 74Jahre

75 Jahreund älter



20082002

65

Blick zurück - Ergebnis der MiD2002: veränderte Mobilitätsvoraussetzungen bei den Frauen

Quelle: Endbericht MiD 2002, S.24

Quellen: MiD 2002,KONTIV 1982

18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-740

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Männer20021982

Altersgruppen 18-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Frauen20021982

Personen ab 18 Jahre

66

Führerscheinbesitz 2002 und 2008:wachsende Quoten bei den älteren Menschen

84

92

76

87

95

92

88

82

71

47

88

93

83

87

95

96

92

90

82

63

insgesamt

Männer

Frauen

18 - 29 Jahre

30 - 39 Jahre

40 - 49 Jahre

50 - 59 Jahre

60 - 64 Jahre

65 - 74 Jahre

ab 75 Jahre

2008

2002

Personen ab 18 Jahre, Angaben in Prozent

67

Folge der Veränderungen:im Zeitvergleich wachsende Pkw-Verfügbarkeit in den Altersgruppen 60+

88

78

51

9185

64

60 bis 64 65 bis 74 75 und älterAltersgruppen

20022008

Personen in Haushalten mit Pkw, Angaben in Prozent

68

Empfundene Mobilitätseinschränkung 2002 und 2008:die Älteren fühlen sich 2008 fitter

4

10

14

20

34

4

9

13

16

32

40 bis 49 50 bis 59 60 bis 64 65 bis 74 75 und älterAltersgruppen

20022008


Mobilitätseinschränkung aus gesundheitlichen Gründen?Zustimmungsanteile

69

Zunehmende Mobilität und wachsender Bevölkerungsanteil:mehr Verkehr durch mehr mobile Senioren?

-4

-7

+2

+16

-9-6

+31

+2

unter 25 Jahre 25 bis unter 45 45 bis unter 65 65 und älter

BevölkerungWege

prozentuale Veränderungvon 2002 auf 2008

Werte nach MiD-Stichproben 2002 und 2008, Lesebeispiel: der Bevölkerungsanteil der unter 25jährigen hat sich 2008 gegenüber dem Anteilswert 2002 um 4 Prozent verringert

70

10 9

4 33 4

15 15

1915

1719

1313

75

811

4 6

2002 2008

75 und älter65 - 7460 - 6450 - 5940 - 4930 - 3918 - 2914 - 1711 - 130 - 10 Jahre

Anteil der Altersgruppen an den Wegen 2002 und 2008:Zunahme bei den Senioren

Anteil an Wegen, Angaben in Prozent

Lesebeispiel:2008 entfallen 11 Prozent aller Wege auf die 65 bis 74jährigen – 2002 waren

es nur 8 Prozent.

71

6 73 22 3

18 18

22 18

2021

14 15

6 5

7 82 3

2002 2008

75 und älter65 - 7460 - 6450 - 5940 - 4930 - 3918 - 2914 - 1711 - 130 - 10 Jahre

Anteil der Altersgruppen an den Personenkilometern:wachsender Anteil Älterer

Anteil an Personenkilometern, Angaben in Prozent

72

Wege nach Altersjahrgängen – Männer 2002 und 2008:bei Älteren deutlich mehr Aktivität

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Alter

Männer 2002Männer 2008

mittlere Wegeanzahl pro Tag, Personen

73

Wege nach Altersjahrgängen – Frauen 2002 und 2008:ebenfalls in den älteren Jahrgängen mehr Aktivität

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Alter

Frauen 2002Frauen 2008

mittlere Wegeanzahl pro Tag, Personen

74

Die Senioren von morgen – gibt es Trends?

• Der Pkw behält seine hohe Bedeutung auch für ältere Menschen –wird sogar noch etwas wichtiger. Der Öffentliche Verkehr verliert.

• Auf der Ebene von Alterskohorten zeigt sich eine nachlassende MIV-Nutzung 2002 zu 2008 in den meisten Jahrgangsgruppen, aber: eine durch den MIV geprägte Mobilitätsbiografie bedeutet hohe MIV-Anteile als „Mitgift“ für das Rentenalter.

• „Aufholende Entwicklung“ seitens der Frauen ist in vollem Gange.

• Je besser die ökonomische Entwicklung, umso höher die zu erwartende Mobilitätszunahme.

• Alleinsein bremst das Mobilitätswachstum.

Wo geht es hin -

neue Trends in Sicht?

76

Rückblick auf zentrale Ergebnisse:Mobilität 2002 und 2008

• Wir fahren viel Auto, aber unter dem Strich nicht häufiger: MIV bleibt fast unverändert auf hohem Niveau

• Wir fahren umweltgerechter: Plus für den ÖPNV und das Fahrrad

• Wir fahren immer öfter nicht nur zur Arbeit: Plus im Freizeit- und Einkaufsverkehr

• Wir fahren immer und überall hin: dezentralere Wege und gleichmäßigere Verteilung über den Tag

• Wir fahren auch im Alter: Kohorteneffekte bei der Alltagsmobilität älterer Bürger

• Wir fahren mitunter weniger hinter dem Lenkrad: im urbanen Bereich geringere MIV-Affinität bei den Jüngeren

77

Verkehrsmittelnutzung 2002 und 2008 – größere Kernstädte:Veränderung der Anteile in Prozentpunkten - Kontrastgruppen

-2

+9

+3

-3

-12

+5

Personen ab 14 Jahren, nur Kernstädte ab 100.000 Einwohnern (jn Klammern Ist-Werte 2008)

bei 18-24jährigen bei ab 65jährigen

täglich Auto

(27 %)

täglichAuto

(31 %)

täglichÖPNV(56 %) Führer-

schein-besitz(74 %)

Führer-schein-besitz(71 %)täglich

ÖPNV(24 %)

In dieser Altersgruppe keine Veränderungen bei

der Fahrradnutzung –erst bei der nächst-

höheren Altersgruppe –die wiederum nicht häufiger ÖV fährt!

78

Anschaffung eines klimafreundlicheren Autos:ökologisch wird schick?

30 16 16

20

2520

4 815

11 12 8

1924 31 auf ein

klimafreundlicheres Autoumsteigensich bald ein kleineresAuto anschaffen

nicht auf komfortableresAuto verzichten

über klimafreundlicheresAuto nicht nachgedacht

noch gar nicht über dasThema nachgedacht

Quelle: infas-Studie Ende 2008, 1.800 befragte Autobesitzer, Angaben in Prozent (übrige: andere Überlegungen)

Es wollen / haben ...

Kleinwagen Mittelklasse Oberklasse

Besitzer von ...

79

Wo geht es hin?Der mobile Bürger von morgen…

…ist souverän - und immer mehr ein Verkehrsmittelwechsler!

sitzt im Sattel – und nutzt das Miet-Fahrrad – oder Pedelec?

zählt zu den Autobesitzern – oder den Nutzern des ÖPNV-Autos?

setzt alles auf die Mobilitätskarte – ÖV, Fahrrad, Auto?

fährt nicht mehr fossil, nicht mehr hybrid - sondern ...?

80

und die Mobilität 2020?

reduzierte Emissionendurch Effizienz beim MIV, weniger durch steigende ÖV-Anteile?

hoher Anteil Elektroautos

Akku-Versorgungsnetz

Auslaufmodell Privatauto

Paradigmenwechsel in der Autoindustrie

qualitativ deutlich besserer ÖPNV Mobilitätskarte in jeder Tasche

Fahrräder und Carsharingintegriert

flexiblere Angebote in der Fläche

Fahrradrenaissancekonsequent fortgesetzt

Umweltverbund erfolgreicher?

Gelingen einer besserenNahraumversorgung?

Flächenverbrauch und Zersiedelung nicht gestoppt

wachsende Vorteile für den MIV?

Aktivitätsquoten

wieder Rückgängebei den Senioren?oder weiteres Anwachsender Mobilität?

81

Ansprechpartner

infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbHFriedrich-Wilhelm-Straße 1853113 Bonnwww.infas.de

Robert Follmer und Dana GruschwitzTelefon: 0228 / 3822-419 oder -431E-Mail: [email protected] oder [email protected]

Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. (DLR)Institut für VerkehrsforschungRutherfordstraße 212489 Berlinwww.dlr.de/vf

Claudia NobisTelefon: 030 / 67055-233E-Mail: [email protected]

Bundesministerium für Verkehr, Bau und StadtentwicklungRobert-Schuman-Platz 153175 Bonnwww.bmvbs.bund.de

Petra Löcker und Markus SigismundTelefon: 0228 / 300-2650 oder -2652E-Mail: [email protected]

Documents

Alltagsverkehr in Deutschland Struktur - Aufkommen - … · 2017-09-29 · Alltagsverkehr in Deutschland Struktur - Aufkommen - Emissionen - Trends Präsentation am 19. August 2009