REVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP.
99-119 | 99Tolerancia a la desigualdad en Amrica Latina:una
exploracin en Montevideo y BogotMara Jos lvarez Rivadulla*1RESUMEN:
Este artculo explora la existencia de distintos niveles de
toleran-cia a la desigualdad socioeconmica en diversos contextos y
en particular enrelacin a la desigualdad objetiva. Nutrindose por
un lado de los debates yestudios empricos de la economa poltica de
las actitudes distributivas y,por otro, de trabajos cualitativos
acerca de legitimacin, formacin de clasey empleo domstico, intenta
una comparacin con profundidad. Para ello,compara dos contextos
regionales opuestos en sus niveles de desigualdad ob-jetiva, Bogot
(Colombia) y Montevideo (Uruguay), focalizndose en cmoempleadas
domsticas perciben y experimentan la desigualdad, a partir
deentrevistas en profundidad. Asimismo, contextualiza estos casos a
partir depreguntas sobre actitudes distributivas y percepciones de
la desigualdad paratoda la regin, utilizando la encuesta
LAPOP-Barmetro de las Amricas. Ar-gumenta que, por un lado, en un
mismo pas, en un mismo grupo y en unamisma persona usualmente hay
opiniones o prcticas que cuestionan la des-igualdad y otras que la
toleran. Y, por otro, que la relacin con la desigualdadobjetiva no
es lineal. No solo puede cambiar en el tiempo sino que dependeen
gran medida de qu aspecto de la tolerancia a la desigualdad estemos
con-siderando y de cmo ese aspecto es interpretado en contextos
especficos. Palabras claves: tolerancia a la desigualdad actitudes
distributivas legitimacin Amrica Latina desigualdad
subjetivaABSTRACT: This article explores the existence of different
levels of tolerancefor socioeconomic inequality in diverse contexts
and, in particular, in relationto objective inequality. Learning
from the political economy studies of dis-tributive attitudes and,
at the same time, from qualitative work about legiti-mation, class
formation, and domestic work, it attempts a comparison withsome
depth. For this, it compares to regional contexts, very different
in termsof objective inequality, Bogot (Colombia) and Montevideo
(Uruguay), focusingon how domestic workers perceive and experiment
inequality, based on indepth interviews. In addition, it
contextualizes these cases using answers toquestions on
distributive attitudes and other general perceptions of
inequalitytaken from the LAPOP-AmericasBarometer survey. It argues
that the samecountry, the same group and even the same person often
share attitudes orpractices that show tolerance for inequality and
others that question it.
Besides,therelationwithobjectiveinequalityisnotlinear.Notonlymayitchangethroughout
time but also this relation depends a great deal on which aspect
oftolerance for inequality we consider and on how it is signified
in particular con-texts. Key words: tolerance for inequality
distributive attitudes legitimation LatinAmerica subjective
inequalityRoberto Da Matta, antroplogo brasileo, plantea en un
viejo ensayo que lafrase Usted sabe con quin est hablando? es un
ritual en Brasil (da Matta,1979). Es un ritual, argumenta, porque
se ejecuta sistemticamente locali-zando al hablante y al receptor
en posiciones jerrquicas bien distintas, constituyn-dose en un
marcador de clase que deja al receptor sin demasiadas palabras
pararesponder. Guillermo O Donnell, politlogo argentino, comparando
Rio de Janeirocon Buenos Aires, sostiene que la frase no tendra el
mismo efecto en la segundaciudad. All, dice, debido a que se trata
de una sociedad mucho ms igualitaria quela carioca, si bien tambin
jerrquica, el receptor contestara: a m qu me importa(ODonnell,
1984). En Brasil, contina ODonnell, porteros de edificio, mozos,
dependientes de tien-das o conductores de taxi sirven, son
extremadamente amables, y tienen una
rela-cinjerrquicanaturalizadaconsusempleadores,quienesmuchasvecesnolosmiran
al demandar un servicio. En Argentina, adems de haber menos
personal deservicio por persona, estos empleados dejan claro que
estn trabajando y tienenuna relacin menos visiblemente jerarquizada
con sus superiores o clientes. Adems,cuando realizan algunas tareas
ms all de las asignadas (e.g., el portero de un edi-ficio le abre a
uno la puerta o le lleva las bolsas), queda claro que es un favor
quedebe agradecerse. La interlocucin es ms igualitaria y las
jerarquas, aunque exis-tentes, menos estables. Siguiendo con esta
idea de que hay pases donde la desigualdad se asume y otrosdonde se
cuestiona en las interacciones cotidianas, pases donde la
desigualdad estms legitimada que en otros, Ruben Kaztman (2007)
formaliza un poco ms estasimpresiones de ODonnell. Nos invita a
clasificar a los pases de la regin segnsus niveles de tolerancia a
la desigualdad. Su definicin de tolerancia a la desigual-dad es
interesante puesto que une aspectos actitudinales y aspectos de
comporta-mientoodelasprcticas.Porunladoincluyeactitudesdeaceptacinocuestionamiento
de la desigualdadtanto de los de arriba como de los de abajo ypor
otro el grado en que factores adscritos como la clase o la raza
pesan en las re-laciones entre las personas. Latinoamrica es un
continente que se caracteriza por una enorme distancia entrelos ms
pobres y los ms ricos (De Ferranti et al., 2003). A pesar de la
gran cantidadde investigacin acerca de pobreza y desigualdad, sus
caractersticas y su relacincon el crecimiento econmico y con
distintos modelos de desarrollo, sabemos pocoacerca de qu piensan y
cmo conviven con altos niveles de desigualdad los habitan-tes de
estos pases. Como sugiere Reygadas (2008: 22) hay que estudiar dos
tipos deprocesos (que para l son simblicos pero que yo ampliara
tambin a prcticas): Por un lado, aquellos que distinguen y
jerarquizan a los grupos sociales, sobre-valorando a unos y
demeritando a otros, para legitimar las distinciones y
acrecentarlas brechas sociales. Por el otro, aquellos que
disuelven, relativizan y cuestionan lasjerarquas sociales,
presionando hacia la solidaridad, la redistribucin de los recursosy
la reduccin de las desigualdades. Estas percepciones y prcticas
pueden tener un efecto acentuador de las desigual-dades objetivas,
reproducindolas e impidiendo su cambio. Explorar esta
dimensinsubjetiva y prctica de la desigualdad resulta entonces
clave para entender la perpe-tuacin de una realidad que es
preocupante para gobiernos, organismos internacio-nales y acadmicos
por igual. 100 MARA JOS LVAREZ RIVADULLAEn este artculo intento
aportar a entender esta dimensin subjetiva de la des-igualdad
focalizndome en dos preguntas. Por un lado, ms all de impresiones
anec-dticas,quhaydeciertoenestavariacinenlosnivelesdetoleranciaaladesigualdad
en distintos pases? Y por otro cul es la relacin entre desigualdad
ob-jetiva y su tolerancia? Para responderlas, analizo datos
cuantitativos de opinin
p-blicaparatodalaregin(encuestaLAPOP2012)y,porotrolado,entrevistasenprofundidad
en dos casos emblemticos en tanto extremos en sus niveles y
trayecto-rias de desigualdad objetiva: las ciudades capitales de
Uruguay, uno de los pasesms equitativos de la regin y Colombia, uno
de los ms desiguales. Argumento que, por un lado en un mismo pas,
en un mismo grupo y en unamisma persona hay aspectos que cuestionan
la desigualdad y otros que la legitiman.Existen ms contradicciones
que alineamientos tanto entre las actitudes de toleranciaa la
desigualdad como entre ellas y las prcticas. Por otro lado, la
relacin con la des-igualdad objetiva no es lineal. Se trata de una
relacin compleja que debe ser anali-zada en sus mltiples
dimensiones. No solo puede cambiar en el tiempo sino quedepende en
gran medida de qu aspecto de la tolerancia a la desigualdad
estemosconsiderando y de cmo ese aspecto es interpretado en
contextos especficos. Unamisma actitud o prctica puede tener
significados diversos en trminos de toleranciaa la desigualdad segn
el contexto. El desafo de la investigacin en estos temas es ami
juicio ganar en comparabilidad sin perder de vista el anlisis ms
profundo delos contextos especficos. AntecedentesNo existen muchos
estudios empricos comparados de desigualdad subjetiva enla regin,
es decir de las distintas maneras de situarse y situar al otro en
la escala so-cial, y en particular lo que aqu interesa es decir los
niveles y formas de
cuestiona-mientooaceptacindeladesigualdadexistente.Enparticularnohaymuchosestudios,
ni en la regin ni en general, que aborden el tema con
comparabilidad yprofundidad al mismo tiempo.Hay por supuesto
trabajos muy interesantes de casos particulares empezando porlos
tradicionales trabajos del historiador E.P. Thompson (1966) sobre
la formacinde la clase trabajadora inglesa y el rol que en ello
juegan las percepciones de lo quees justo (lo que l trabaja como
economa moral). Michael Burawoy, en su obra maes-tra,
ManufacturingConsent, describe cmo ocurre la legitimacin de la
desigualdaden las prcticas cotidianas de una fbrica, cmo los
trabajadores obtienen dignidadcomo personas a partir de ser buenos
trabajadores y producir ms, sin necesidad decoercin (Burawoy,
1979). No encuentra all la conciencia de clase que Marx predecacomo
motor de cambio del sistema capitalista de produccin. Por poner un
ejemplo reciente, Khan (2011) en su excelente etnografa Privilegeda
cuenta de cmo se educa a una elite adolescente en uno de los
colegios ms pres-tigiosos y tradicionales de Estados Unidos, y cmo
en ese proceso se va formandouna clase. All es interesante ver cmo
los chicos que provienen de clase alta soste-nida tienen una
relacin ms cercana con el personal de servicio del colegio,
aunquesiempre estn claras las jerarquas, mientras que los de clase
media intentan man-tener las distancias con quienes sienten ms
cercanos a ellos y de los que se quierenREVISTA ENSAMBLES AO I N 1|
PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 | 101distinguir. Parte del
trabajo realizado por las elites americanas seala Khan espreservar
las jerarquas y, al mismo tiempo, hacerlas invisibles (57).
Finalmente, ubicara aqu muchos trabajos en la regin y en el mundo
sobre ser-vicio domstico, especialmente aquellos que prestan
atencin a las relaciones inter-clase. Seguramente podramos incluir
estudios de otras profesiones similares peropara m el servicio
domstico es una ventana privilegiada para observar las
relacionesinter-clase en una sociedad. Es un empleo que acerca a
personas con distintas tra-yectorias y posiciones sociales y que
las acerca en un mbito muy significativo e n-timo como es el
domstico. Uno de los trabajos ms interesantes en este sentido esel
ya clsico de Judith Rollins (1985), porque trabaja a la vez con
empleadas y emple-adoras y porque su objetivo es entender los
significados de la dominacin desdeambas perspectivas. Segn ella,
entender las ideas, actitudes, pensamientos y emo-ciones
involucradas en relaciones de explotacin es tan importante como
entendersus aspectos materiales.Todos estos trabajos nos dan pistas
acerca de la tolerancia a la desigualdad en distintos contextos
pero no nos permiten comparar si en algunos tiempos y lugaresse
acepta ms la desigualdad que en otros. Sin embargo, hay una serie
de trabajosque s permiten hacerlo, aunque generalmente a expensas
de profundidad. Concre-tamente, hay una literatura muy consolidada
en economa poltica sobre actitudesdistributivas y otra muy
vinculada sobre ideas de justicia.Con el objetivo de comprender por
qu en algunos pases hay estados de bienestarms generosos que en
otros y por qu algunos pases tienen distribuciones ms equi-tativas
de sus ingresos, varios investigadores han comparado los pases de
Europa yEstados Unidos (Ver por ejemplo: Alesina & La Ferrara,
2005; Bnabou & Tirole,2006; Lambert, Millimet, & Slottje,
2003) y, ms recientemente, los pases de Am-rica Latina (Blofield
& Luna, 2011; Gaviria, 2006). En general, esta literatura
concluyeque hay dos grupos de factores que inciden en la
favorabilidad de los individuos haciala redistribucin y al rol del
estado en esa distribucin. Por un lado, factores socie-conmicos.
Quines necesitan ms tienden a querer ms distribucin (hiptesis
delinters individual). Por otro, factores ideolgicos. En
particular, estos trabajos suelenoponer actitudes individualistas o
de creencia en el esfuerzo individual a actitudesigualitaristas,
estas ltimas ms asociadas con actitudes ms favorables hacia la
dis-tribucin, o, para usar nuestro lenguaje, menos tolerantes a la
desigualdad. Adems,por mencionar otros factores importantes,
quienes creen que el orden social en elque viven es injusto,
quienes perciben mayores posibilidades de movilidad ascen-dente y
quienes muestran mayor altruismo son ms propensos a la
distribucin.2Muyvinculadoaestaliteraturaperoconnfasisenideasdejusticia,estel
proyecto internacional coordinado por Bernd Wegener en el Instituto
de Estudios deJusticia Social en la Universidad Humboldt de Berln
que estudia, a partir de encues-tas las creencias populares y
actitudes sobre la justicia social, econmica y poltica.Inspirado en
evaluar los cambios en las creencias sobre justicia en las
sociedades deEuropa del Este en transicin al capitalismo y en
comparacin a sociedades capita-listas, el proyecto se ha extendido
recientemente a otros pases, como por ejemplo aChile, donde resulta
interesante el contexto de alta desigualdad con baja
conflictividad(Castillo, 2007; Puga, 2011). (En la regin, es de
hecho en Chile donde se estn rea-lizando los estudios ms
interesantes acerca de desigualdad subjetiva y cotidiana)3.El
problema del primer tipo de estudios para mirar tolerancia a la
desigualdad es102 MARA JOS LVAREZ RIVADULLAque no son estudios
comparados. El problema de los segundos es que no permitenllegar a
los significados, a veces contradictorios, que la desigualdad tiene
para laspersonas ni mucho menos a las prcticas, a lo que la gente
efectivamente hace, acmo se convive diariamente con distintos
niveles de desigualdad. Y, adems, conlos segundos, tengo la
impresin de que los resultados varan mucho dependiendode cules son
las preguntas de las encuestas que miramos. Hay sin embargo,
algunosantecedentes interesantes que buscan comparar contextos sin
perder profundidad. Me refiero en particular al trabajo de Michle
Lamont comparando significadosde clase en Estados Unidos y Francia
para sectores de clase medio-alta (1994) y tra-bajadora (2002). All
encuentra por ejemplo que categoras raciales como los negrosen
Estados Unidos y los inmigrantes en Francia son usadas por las
clases trabajado-ras blancas para diferenciarse de ellos en base a
lmites morales y socioeconmicosque les daban un sentido de
pertenencia y dignidad. Esas distinciones y sentimientosde
superioridad moral respecto a los ms pobres, a los que no se
esfuerzan, a los quetienen otras costumbres, legitiman la
desigualdad existente.El trabajo de Lamont constituye un
antecedente clave para este intento de com-parar tolerancia a la
desigualdad en diversos contextos nacionales en tanto
buscacomparabilidad sin perder profundidad. Los trabajos de economa
poltica inspiranla exploracin cuantitativa que aqu hago y los
trabajos etnogrficos la comparacincualitativa de dos contextos bien
diferentes en trminos de equidad. Todos ellos re-afirman la
importancia de comprender los aspectos ms subjetivos de la
desigualdady contribuyen a una definicin ms clara pero amplia de
tolerancia a la desigualdad. Retomando la definicin de Kaztman, y
nutrindola con toda esta literatura, portolerancia a la desigualdad
entiendo por un lado actitudes de aceptacin o rechazode la
desigualdad, de legitimacin o cuestionamiento de la misma4, y por
otro el pesode la equidad o de factores adscritos en las
interacciones. Entre las actitudes, estnlas preferencias
redistributivas, el cuestionamiento o naturalizacin de la
distribucinexistente por parte de los que estn ms abajo, los
sentimientos de responsabilidadmoral (altruismo) de los que estn ms
arriba o sus pretensiones de superioridad re-flejadas en el trato,
en los intentos de diferenciacin moral o de otro tipo (como enel
consumo de bienes lujosos). Por su parte, las interacciones ms o
menos tolerantesa la desigualdad se ven en la medida en que la
clase o distintos grupos socioecon-micos comparten espacios como el
barrio o la plaza, servicios como la salud, la
edu-cacinoeltransporteyrelacionessocialescomolaamistad,elmatrimoniooeltrabajo,
as como en la naturaleza de esas interacciones y relaciones (e.g.,
evasinversus contacto, tipos de contacto, peso de la equidad o la
jerarqua, etc.). El estudiode las relaciones involucradas en el
servicio domstico entrara aqu, as como el es-tudio de las miradas y
rituales de relacionamiento, respeto y consideracin entremiembros
de clases distintas que le preocupan a ODonnell en el ensayo citado
alinicio de este trabajo.5Relacin con desigualdad objetiva: Dos
hiptesis igualmente vlidas pero opuestas explican la relacin entre
desigual-dad objetiva y su tolerancia. Una dira, desde el supuesto
de la accin racional con baseen el inters individual que es donde
hay mayor desigualdad objetiva que se toleraREVISTA ENSAMBLES AO I
N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 | 103menos la
desigualdad, principalmente por aquellos ms afectados por sta pero
tam-bin por los que creen que la desigualdad afecta el
funcionamiento general de la eco-noma o la sociedad. La otra, por
el contrario, sostiene que a mayor desigualdad mayortolerancia.
Sera la hiptesis de la legitimacin, el acostumbramiento, el ajuste
de losvalores a la realidad, o la falsa conciencia para usar un
lenguaje marxista.Los argumentos tericos y la evidencia estn
divididos. La hiptesis de la racio-nalidad se basa fundamentalmente
en la teora del tamao del estado de Meltzer yRichard (1981), que
explica que en circunstancias de inequidad no solo los ms po-bres
estarn de acuerdo con mayor distribucin. Pero la idea de que en
algunos con-textos de alta desigualdad an la elite estar de acuerdo
con reducirla est presentepor ejemplo en la investigacin de Elisa
Reis (2005) sobre percepciones de la eliteen Brasil. All, ella
encuentra que miembros de la elite quisieran reducir la
desigual-dad, o ms precisamente que el estado resuelva el problema
de la pobreza, por losinconvenientes que ella les causa (violencia,
desorden urbano, etc.). Es decir son pocotolerantes a la
desigualdad no por los sentimientos de empata o solidaridad de
losque hablaba Kaztman, sino por inters racional. Haciendo una
formulacin ms ge-neral, De Swaan (2005) sugiere prestar atencin a
cualquier tipo de inters de laselites en los ms pobres, sea como
amenaza o como oportunidad. Es el inters loque los llevar a actuar
para disminuir la pobreza o reducir la desigualdad. La segunda
hiptesis, a mayor desigualdad mayor tolerancia es defendida
porejemplo por Lambert et al. (2003), quienes basados en la teora y
en el parmetro deaversin a la desigualdad de Atkinson, sostienen
que las sociedades con alta des-igualdad objetiva (medida con el
ndice de Gini) son menos adversas a la desigual-dad (1081). En el
mismo sentido, Kaztman sostiene que la desigualdad existentegenera
mayor tolerancia pero que sta no es el nico factor causal. Otros
dos deter-minantes de la tolerancia a la desigualdad son para l las
oportunidades de encuentrode las distintas clases sociales en los
servicios y espacios pblicos as como en losbarrios (niveles de
segregacin) y, ms a largo plazo, de las matrices histricas de
re-laciones inter-clase y sus cambios (desde la existencia de mano
de obra nativa o
es-clavaexplotabledurantelacoloniahastacmosehanprocesadoloscambiosrelacionados
a la apertura econmica y sus efectos sobre los menos
privilegiados).La segunda parece ser la hiptesis ms sustentada
empricamente. Sin embargo,ltimamente se han desarrollado algunos
argumentos explicativos de por qu estoes as, que van ms all de la
falsa conciencia o de la legitimacin. Estos argumentostienen que
ver con el mundo de lo posible y el mundo de lo deseable. Las
personas,dicen algunos autores, tienden a aceptar el mundo tal cual
es (sesgo del status quo) ya creer que este es justo, a que cada
uno recibe lo que merece (creencia en un mundojusto o justificacin
del sistema) (Bnabou & Tirole, 2006; Trump, 2013). As, lasideas
de lo que se considera un nivel de desigualdad de ingresos justo
son influidaspor los niveles de desigualdad existentes: cuando la
desigualdad cambia, las opinio-nes acerca de lo aceptable cambian
en la misma direccin (Trump, 2013: 4)6. (Tiendoa desconfiar de
estas hiptesis vlidas en todo tiempo y lugar pero los resultados
em-pricos en contextos especficos parecen darles la razn. Habr que
preguntarse porotros contextos y ver si hay variacin).Siguiendo
esta hiptesis, deberamos ver mayor tolerancia a la desigualdad en
elcontexto colombiano, tradicionalmente ms desigual, que en el
uruguayo, histrica-mente uno de los pases ms equitativos de Amrica
Latina, como se desarrolla en104 MARA JOS LVAREZ
RIVADULLAculturales y polticos en un perodo especfico de tiempo,
desde un lugar especfico.Anclados en lugar y tiempo, los procesos
cobran entidad. Los hombres hacen la his-toria, pero en condiciones
que les son dadas, deca Marx. Esto significa, en nuestrotema,
partir de esas condiciones dadas e historizadas para pensar en
categoras yen desigualdades. En el plano mundial, los paradigmas
para pensar estos temas han estado ancladosen el desarrollo del
capitalismo, en visiones del proceso civilizatorio, en las
moder-nidades con sus mltiples variantes. En todos ellos, ha sido
notorio el predominiode categoras y de maneras de pensar el mundo
desde la experiencia europea. Lo quea menudo se confunde y no se
llega a diferenciar es cundo se trata de propuestasanalticas que se
fundan en el papel que diversas zonas de Europa han tenido en
eldevenir mundial y cundo se trata de la imposicin o aceptacin de
las categorasdel pensamiento europeo al resto del mundo, cosa que
tambin fue y es un procesohistrico e historizable.En este texto se
presentan y analizan algunas de las conceptualizaciones,
inter-pretaciones y explicaciones que pensadores y pensadoras
latinoamericanos/as handado a los procesos productores y
reproductores de desigualdades mltiples en laregin. Estas tienen
una doble insercin: por un lado, estn enraizadas en
tradicionesacadmicas y en discusiones terico-conceptuales (que no
son estticas ni ahistri-cas); por el otro, se generan en
interaccin, dilogo y ms an, participacin activaen la dinmica de la
accin social y poltica, ya que los/as intelectuales que
formulanteoras, modelos e interpretaciones son tambin protagonistas
en los escenarios deaccin y de lucha. En este sentido, las
interpretaciones y conceptualizacin de la di-nmica de la
organizacin social, econmica, poltica e institucional propuestas
tie-nen un fuerte anclaje en el propio movimiento de los actores,
sus representacionesy conceptualizaciones del mundo, as como las
categoras y jerarquas con las que seclasifican a si mismos/as y al
resto del mundo. Recordemos que en Amrica Latinalos/as
intelectuales han sido actores en escenarios polticos, antes que
investigado-res/as encerrados en torres de marfil. Para llevar
adelante la propuesta, tomar un momento histrico y una regin:Amrica
Latina a mediados del siglo XX. La preocupacin de analistas y de
gober-nantes estaba centrada en la cuestin del desarrollo. En este
marco, el texto presentauna cuestin especfica que se inscribe en el
campo de las ideas de la poca: la ma-nera en que los y las
analistas de la poca discutieron e interpretaron la
interrelacinentre lo que consideraban la dimensin central de las
desigualdades sociales lasclases sociales y otras dimensiones y
clivajes sociales, fundamentalmente el gnero,la raza y la
etnicidad.2Se trata de escritos que intentan responder a la
realidad con-tempornea, al momento y las urgencias intelectuales y
polticas de sus autores/as.Las referencias histricas van a aparecer
cuando analistas de las desigualdades con-temporneas las explican
por mecanismos que funcionaron en perodos anteriores.Es sabido que
los anlisis y propuestas de interpretacin de procesos productores
dedesigualdades en el plano global pueden remontarse hacia atrs de
manera intermi-nable. Los procesos histricos de larga duracin y
sedimentacin pueden ser
rastre-ados,comoarqueologaocomoinvestigacingenealgica.Siempresepuedenencontrar
antecedentes significativos en etapas cada vez ms antiguas. Por
ejemplo,todas las variantes contemporneas que hacen referencia a lo
colonial con len-guajes que hablan de colonialismo, colonialidad,
decolonialidad, postcolonialidadREVISTA ENSAMBLES AO I N 1|
PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 11-36 | 13la seccin de metodologa.
Lo que encontramos, sin embargo, es que si bien esto escierto en
algunas dimensiones no lo es en otras igualmente constitutivas de
toleran-cia a la desigualdad, como aqu la hemos definido.
MetodologaIntentando superar impresiones anecdticas para comparar
tolerancia a la des-igualdad y en particular compararla para
diversos niveles de desigualdad objetiva,este artculo se basa en
una metodologa comparada y de mtodos mixtos. En primer lugar,
seleccion dos casos opuestos en sus niveles actuales y
trayecto-rias de desigualdad objetiva. Por un lado, el caso de
Colombia y por otro el caso deUruguay, focalizndome en sus ciudades
capitales para el trabajo cualitativo. Colombiatiene una de las ms
altas concentraciones del ingreso a nivel regional y mundial.
Ladiferencia de ingresos entre el decil ms rico y el ms pobre es de
cerca de 61 veces(ONU-HABITAT, 2014), y su ndice de Gini es de 55.9
(segn datos del Banco Mundialpara 2010). Bogot, su capital, es una
de sus ciudades ms desiguales, a pesar de quese observan mejoras en
los ltimos aos. Es una ciudad que sigue creciendo, al con-trario de
la tendencia de las ciudades principales de Amrica Latina (Portes
& Roberts,2005) a partir de poblacin que busca oportunidades en
la gran ciudad y, adems, depoblacin desplazada por la violencia. Se
trata de una ciudad con grandes diferenciassociales que se expresan
espacialmente aunque cada vez ms a escalas espaciales me-nores
(lvarez-Rivadulla & Aliaga-Linares, 2010; Dureau, 2007).Por su
parte, Uruguay ha sido tradicionalmente uno de los pases con
distribu-cin del ingreso ms igualitaria de la regin. Su ndice de
Gini es de 45.3, lo que loubica en el mundo como un pas de
desigualdad media (datos de Banco Mundial,2010). La diferencia de
ingresos entre el decil ms rico y el ms pobre es de las msbajas de
Amrica Latina, 15 veces, y su ciudad capital es considerada de las
msigualitarias de la regin (ONU-HABITAT, 2014). Sin embargo, estos
datos y an lamejora de los ndices de Gini en los ltimos aos, no
implican que se trate de unpas o de una ciudad sin fracturas. De
hecho, los cambios productivos de las ltimasdcadas del siglo XX,
con la apertura econmica y la desindustrializacin, dejarondiversas
fracturas en el pas y en la ciudad. En Montevideo, un aumento de la
se-gregacin residencial (Kaztman et al., 2004; Kaztman &
Retamoso, 2007) y un
cre-cimientodramticodelosasentamientosirregularesenladcadadelos90(Alvarez-Rivadulla,
2009) son las consecuencias ms visibles. Realic trabajo de campo en
estas dos ciudades, entrevistando a personas de clasemedia,
personas de clase alta y a sus empleadas domsticas (88 entrevistas
en total)sobre los distintos aspectos de tolerancia a la
desigualdad. Por un lado, pregunt sobrelas percepciones que tenan
acerca de la desigualdad (tanto de diagnstico como deactitudes
distributivas), acerca de su lugar en la estructura social y el
lugar de los otros.Y, por el otro, acerca de algunas prcticas
concretas de interaccin con personas deotras clases sociales y de
decisiones respecto a este tipo de interacciones (e.g.,
concre-tamente se les preguntaba acerca de elecciones educativas,
eleccin residencial y em-pleo domstico). De estas entrevistas, aqu
solo utilizo las que realic a empleadasdomsticas en ambas ciudades,
analizando en qu medida sus relaciones con los em-pleadores y sus
percepciones muestran mayor o menor tolerancia a la
desigualdad.REVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER |
PP. 99-119 | 105Para contextualizar las respuestas de estas
empleadas as como los dos casos es-tudiados en un contexto regional
ms amplio, utilizo algunas preguntas de la
en-cuestadeopininpblicaLAPOP-BarmetrodelasAmricas,ola2012.Estaencuesta,
que cubre 26 pases de las Amricas, incluye algunas preguntas sobre
ac-titudes distributivas que son tiles para responder a los
interrogantes que aqu meplanteo. Los datos son analizados
comparando promedios de opiniones para los dis-tintos pases pero
tambin, a nivel individual para los dos pases que se comparanaqu (y
en ocasiones para otros). Esto en el entendido de que para ver
tolerancia a ladesigualdad comparativamente es importante ver a la
vez diferencias nacionales ocontextuales y prestar atencin a los
individuos y grupos de individuos que interac-tan con esos
contextos. En particular, y siguiendo a Castillo (2009) consider
quehay ms tolerancia a la desigualdadcuando: a) el estatus
individual no afecta lasideas sobre desigualdad, es decir cuando
hay consenso en que la desigualdad exis-tente es aceptable (anlisis
de regresin a nivel individual al interior de pases o
gru-posdepases)ycuandob)amayordesigualdadobjetivahaymayordesigualdaddeseada
o mayor tolerancia a la desigualdad para usar nuestro trmino
(comparacinde pases a nivel agregado).7Alta desigualdad sin
naturalizacin Como se menciona en la revisin de literatura, la
teora y la mayora de datos em-pricos nos hablan de que a mayor
desigualdad objetiva, mayor es la tolerancia a ladesigualdad, su
legitimacin. Sin embargo, an en contextos con historias de
des-igualdad objetiva alta, la desigualdad no se naturaliza
completamente, se cuestiona.Voy a poner dos ejemplos que provienen
de mi trabajo de campo en Bogot, Colom-bia y Montevideo, Uruguay.
El primero tiene que ver con las empleadas domsticasen un contexto
de desigualdad alta. El segundo tiene que ver con el estudio de
lasopiniones de la gente sobre los salarios justos.Como se menciona
en la revisin de literatura, la relacin entre empleadas y
em-pleadores constituye una ventana privilegiada para observar
interacciones entre
des-iguales.Permiteademslacomparacinentresociedades.Eseltratoentreempleadas
y empleadores ms igualitario en sociedades ms igualitarias? En un
an-lisis preliminar de los datos, la respuesta no es tan clara. Por
un lado, la regulacin del empleo domstico est mucho ms extendida
enUruguay que en Colombia y esa es una diferencia crucial que va en
el sentido de lahiptesis de menor tolerancia a mayor igualdad
objetiva. En el momento que reali-zamos el trabajo de campo estaban
teniendo lugar inspecciones en casas de familiadel Ministerio de
Trabajo de Uruguay para ver si haba empleada y si la empleadaestaba
en regla. Eso tiene un efecto en la igualdad de las relaciones y en
cmo lasempleadas se empoderan de sus derechos. Sin embargo, como
algunas empleadas nos hicieron notar, tanto en Bogot comoen
Montevideo, el trato igualitario no siempre va de la mano de
derechos laborales.Por lo general son los empleadores de clases ms
altas los que ms cumplen con losderechos laborales y sin embargo,
las relaciones con esos patrones son ms verticaleso distantes. Los
empleadores de clase media, por el contrario, no siempre cumplencon
los derechos laborales pero el trato que dan a su empleada es ms
horizontal.106 MARA JOS LVAREZ RIVADULLAEsa tensin entre derechos y
trato estuvo presente en varias entrevistas. Conversandocon una
sindicalista en Montevideo, ella me deca no queremos ser miembros
de lafamilia, queremos ser empleadas con derechos. Sin embargo, en
la misma conver-sacin, resaltaba cmo la suya era una buena
empleadora porque cocinaba a la parde ella, limpiaban juntas, y
conversaban. Ser tratadas como iguales, como personasy no como
mquinas, fue un deseo repetido entre empleadas de aqu y de all.
Finalmente, es importante destacar que las empleadas bogotanas, aun
las que habantrabajado siempre sin derechos laborales y en casas de
clase alta con quienes tenanun trato vertical, reconocan y
cuestionaban la existencia de la desigualdad. No esta-mos
encontrando en el anlisis una cultura de la sumisin ni nada
parecido sinounas condiciones de vida que obligan a trabajar en
ciertos empleos y en ciertas con-diciones. Esto recuerda lo que
notaba Rollins (1985). Ms all de la conciencia de laexplotacin o de
las malas condiciones materiales de su trabajo, las posibilidades
quelas empleadas tienen de cambiar su situacin son mnimas, puesto
que el poder enla relacin lo tiene mayormente quien emplea, que es
quien suele poner las condi-ciones (o el estado, podramos agregar,
en tanto hay variaciones en el establecimientoy cumplimiento de
derechos). Para ilustrar el reconocimiento y rechazo a la
desigualdad, voy a poner el caso deDamaris y de July, ambas
empleadas, mujeres afro, migrantes del noroeste colom-biano, que
trabajan en casas de familias de clase media alta en Bogot. July
estudiun curso de enfermera pero nunca pudo trabajar de eso. Su
esperanza es que sushijos no reproduzcan su historia y como todas
las empleadas con las que habl, haceun gran esfuerzo para educar a
sus hijos, para que sean profesionales. En la casadonde trabaja
cuida un nio pequeo y hace las tareas de la casa, pero recibe
ayudade otra seora que va a planchar una vez a la semana y de otra
que va algunos dascomo niera. A pesar de tener prestaciones y de
tener unas condiciones laboralesque considera como buenas, su
salario le parece bajo. Le gusta que la traten bien ensus trabajos
y por eso le gustan sus empleadores actuales. Lo que ms la indigna
esel racismo que percibe en Bogot. Siente que la miran mal en el
transporte pblicopor ser negra. Es esa desigualdad, la racial, la
que ms indigna a ambas mujeres.Damaris tambin la seala diciendo:
Nadie es ms que nadie. Ni un negro es msque un blanco ni un blanco
es ms que un negro, ni un indio es ms que nadie.Todos somos
iguales, crtenos y ver que somos del mismo color, cuando la
sangresea de distinto color, ah hablamos. A pesar de que varias
empleadas en Bogot me hablaron del uniforme como underecho laboral,
que los jefes deben comprar, para no ensuciar su ropa, a Damarisno
le gusta usarlo. Yo no trabajo con uniforme aqu, a m no me gustan
los trajesde gala (risas). A veces hay trabajos que si se lo piden
a uno y uno se lo tiene queponer () Aqu mis jefes relajados. () Yo
trabajo en sudadera [ropa deportiva]. Nome gustan los uniformes. Se
ven tan feo. Y apenas lo ven pasar saben en qu trabajauno, en
cambio uno sale y en la esquina ve a una persona en sudadera, puede
hastamentirles. El uniforme es para ella un marcador de clase, de
desigualdad, que lapone en una posicin inferior, en una profesin
estigmatizada.8A pesar de reconocer la desigualdad e indignarse y
abandonar previos empleospor tratos que consideraban injustos de
sus jefes, ambas creen que cambiar la des-igualdad es imposible. En
esto no son distintas a otras personas al menos en la re-gin. Una
cosa son las ideas de justicia que la gente tiene y otra las ideas
de lo posibleREVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER |
PP. 99-119 | 107en este contexto particular, como sugiere Ismael
Puga en su anlisis de ideas de jus-ticia entre los chilenos (Puga,
2011). Poniendo esto en un contexto ms general, unapregunta de la
ltima ronda de la encuesta LAPOP se acerc a cun fatalistas eranlos
latinoamericanos respecto a la inevitabilidad de la desigualdad. En
general, la opi-nin de los latinoamericanos es bastante fatalista.
Creen que la desigualdad siempreha existido y no va a cambiar. En
una escala de 0 a 100 el nivel de acuerdo con queSiempre ha habido
ricos y pobres y eso no se puede cambiar est por encima de60 puntos
para los cuatro pases para los que tenemos informacin (Costa Rica,
Uru-guay, Colombia y Chile). Es decir, en general los
latinoamericanos estn bastante deacuerdo con esa afirmacin. Figura
1: Nivel de fatalismo de los latinoamericanos respecto a la
desigual-dad. Acuerdo con la afirmacin Siempre habr ricos y pobres.
Y eso no se puedecambiarResulta interesante, y contribuye al
argumento que defiendo aqu de no corres-pondencia necesaria entre
legitimacin y desigualdades duraderas, que los pasesms fatalistas
son justamente los dos ms igualitarios de la regin en trminos desus
ndices de Gini y de sus estados de bienestar, Costa Rica y Uruguay.
Adems,esta afirmacin tiene bastante legitimidad al interior de
todos los pases (sin importarsu nivel de desigualdad) en tanto el
nivel de riqueza de las personas no afecta la opi-nin igualmente
fatalista (consenso) y los menos educados son los ms
fatalistas.Solamente la ideologa poltica cambia esa opinin puesto
que aquellos que se posi-cionan ms a la izquierda son menos
fatalistas respecto a la desigualdad.9El segundo ejemplo que quiero
incluir en contra de la hiptesis de corresponden-cia entre
desigualdad y tolerancia proviene de un ejercicio de anlisis de lo
que laspersonas consideran una brecha justa de ingresos. Este ha
sido uno de los indicado-res utilizado en estudios comparados para
aproximarse a la legitimacin de la
des-igualdad(Verwiebe&Wegener,2000).Selespreguntaalaspersonasculeselsalario
que cree que ganan distintas ocupaciones. Y luego cunto cree que
deberanganar. As, se calculan las razones entre ocupaciones de alto
estatus y ocupacionesde bajo estatus y se compara la brecha
percibida y la brecha justa. Cunto ms altala brecha justa y menor
la distancia entre brecha percibida y brecha justa, mayor
le-gitimacin de la desigualdad. En mi trabajo de campo en Bogot y
Montevideo, ade-108 MARA JOS LVAREZ RIVADULLA60.864.6 67.0
74.6ChileColombiaUruguayCosta Rica 020 40 60 8095% Intervalo de
confianza (Efecto de diseo incorporado)Fuente: Barmetro de las
Amricas por LAPOPREVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 |
DOSSIER | PP. 99-119 | 109ms de las entrevistas abiertas, inclu un
cuestionario cerrado que tena estas pre-guntas. As, pude comparar
las brechas percibidas y justas para el salario de un ge-rente de
una gran empresa nacional versus el salario de un obrero no
calificado deuna fbrica. Se trata de un ejercicio de comparacin, no
representativo, puesto quesurge de la pequea y dirigida muestra de
mi estudio, pero que da resultados suge-rentes para comenzar a
pensar estos temas. Figura 2: Brecha salarial percibida y justa de
gerente/obrero, Montevideo (N=41)y Bogot (N=45)Los niveles de
desigualdad percibidos y justos en ambas ciudades son distintos.En
Bogot, se percibe y aceptan como justos unos niveles de desigualdad
muchoms altos (el doble) que en Montevideo. Esto posiblemente
responda a los efectivosmayores niveles de desigualdad salarial en
Bogot, lo que resuena con los argumen-tos de Trump (2013) resumidos
anteriormente. La (percepcin de) desigualdad exis-tente afecta la
distribucin que las personas consideran justa. Esto puede leerse
enel sentido de que en Colombia hay ms legitimidad de la
desigualdad que en Uruguayy de que efectivamente a ms desigualdad
mayor es su tolerancia. Sin embargo, loque quiero resaltar es que
en ambas ciudades la brecha justa es bastante menor quela brecha
percibida. En ambos contextos los entrevistados no parecen
legitimar lasdesigualdades existentes. Quisieran reducirlas, y en
ambos casos quisieran reducirlasa la mitad. En ambos casos los
entrevistados creen que las brechas existentes son eldoble que las
deseables. Esta similitud es lo que me parece ms relevante de los
re-sultados pues muestra niveles similares de intolerancia a la
desigualdad, relativos alos contextos especficos.
40203040010200Bogot MontevideoBrecha salarial percibida
gerente/obrero Brecha salarial justa gerente/obreroFuente: Base de
datos proyecto FIUR Percepciones de clase y desigualdad en Amrica
Latina. Cuestionario auto-administrado que acompa las entrevistas.
Fuente: Base de datos proyecto FIUR Percepciones de clase y
desigualdad en Amrica Latina. Cuestionario auto-administrado que
acompa las entrevistas. Baja desigualdad con nuevas fracturas Uno
de los indicadores posibles de cun tolerante es una sociedad o un
individuoa la desigualdad es en qu medida se comparten valores como
el igualitarismo o laideologa meritocrtica.10Mientras el
igualitarismo hablara de una intolerancia a ladesigualdad, la
creencia en el esfuerzo como mecanismo de distribucin tiende a
le-gitimar la existencia de la desigualdad. Una pregunta
interesante que incluye la en-cuesta LAPOP para todos los pases de
Amrica, y que puede ser un indicador deigualitarismo (y de
estatismo), es el grado de acuerdo con que el estado debe
imple-mentar polticas firmes para reducir la desigualdad. Figura 3:
Nivel de igualitarismo de los latinoamericanos. Acuerdo con la
afirma-cin El Estado debe implementar polticas firmes para reducir
la desigualdad deingresos entre ricos y pobres.110 MARA JOS LVAREZ
RIVADULLA47.265.468.371.372.272.372.975.876.777.677.878.578.680.881.182.082.183.383.584.485.185.485.685.786.386.3Estados
UnidosHaitHondurasVenezuelaCanadBoliviaGuatemalaBeliceEcuadorJamaicaPerTrinidad
y TobagoCosta RicaGuyanaColombiaMxicoBrasilChileEl
SalvadorArgentinaSurinamUruguayParaguayPanamRep. Dom.Nicaragua0 20
40 60 80 100Polticas firmes para reducir la desigualdad95%
Intervalo de confianza (Efecto de diseo incorporado)Fuente:
Barmetro de las Amricas por LAPOPSi vemos las respuestas a esa
pregunta, los pases se alinean solo muy levementey con varias
excepciones de acuerdo a sus niveles de desigualdad objetiva. Sin
em-bargo, lo que ms salta a la luz en esta grfica es que todos los
pases de Amrica La-tina muestran un altsimo nivel de acuerdo con
que el estado intervenga para reducirla desigualdad, principalmente
en comparacin con Estados Unidos, nico pas delas Amricas donde el
nivel de acuerdo con esta frase es inferior a medio.Figura 4:
Acuerdo con la afirmacin Algunas personas dicen que la gente
querecibe ayuda de los programas sociales del gobierno es floja.
REVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 |
11128.339.239.439.640.040.540.841.742.644.045.746.846.947.147.147.147.148.848.949.550.250.252.454.557.563.7GuyanaHait
Brasil SurinamNicaraguaJamaicaEl SalvadorPanamRep. Dom.Estados
UnidosColombiaBoliviaCosta RicaBeliceTrinidad y
TobagoEcuadorGuatemalaMxico ParaguayPerHondurasCanadVenezuelaChile
UruguayArgentina0 20 40 60 80Los que reciben ayuda social son
perezosos95% Intervalo de confianza (Efecto de diseo
incorporado)Fuente: Barmetro de las Amricas por LAPOPArgentina y
Uruguay, pases de baja desigualdad, estn en el grupo de ms
altoigualitarismo, medido de esta forma. Sin embargo, tambin tienen
los dos primeroslugares en el acuerdo con otra frase que va en
sentido bastante contrario. Argentinosy uruguayos piensan que los
que reciben ayuda del estado son perezosos. Pases
msinequitativos,comoBrasiloColombia,entretanto,muestranunmenorniveldeacuerdo.
Esta frase, que ha sido la consigna de los argumentos de cultura de
la po-breza para desmantelar estados de bienestar como el
americano, no se asocia pre-cisamente a igualitarismo como
principio de distribucin. An ms, en el igualitario Uruguay, esta
opinin es bastante consensuada (indi-cador de mayor tolerancia)
entre los diversos grupos socioeconmicos. Las opinionesno varan
segn riqueza o educacin. Tampoco en Colombia. Sin embargo, en un
pascomo Brasil con altos niveles de inequidad, en ocasiones ms
altos que los de Colom-bia, hay un menor consenso respecto a esta
afirmacin. Los ms ricos y educados estnms de acuerdo con que los
que reciben ayuda son perezosos. Nuevamente la relacinentre
inequidad objetiva y tolerancia a la desigualdad aparece como no
lineal.11Focalizndonos por un momento en el igualitario Uruguay
(podramos analizartambin a Argentina) y la contradiccin entre su
alto y consensuado igualitarismo ysu altsima y consensuada opinin
negativa hacia los que reciben ayuda, cabe pre-guntarse Cmo hacer
sentido de estas contradicciones? En verdad esto no es tanraro. En
muchos estudios se ha visto que es frecuente que las personas
tengan a lavez principios igualitaristas y principios meritocrticos
o individualistas. Algunosautores hablan, por ello, de conciencia
dividida (Castillo, 2007; Kluegel, Mason, &Wegener, 1995).Otros
de ambivalencia (Hochschild, 1981). Otros se interesan enver cmo
ambos son articulados por las personas para entender distintas
cosas, porejemplo, como seala Puga (2011), el mundo de lo posible,
donde se valora el es-fuerzo, y el mundo de lo deseable, donde se
valora el igualitarismo. Una explicacin an ms ajustada es la que
dan Cavaille y Trump (2012) respectoa distintas dimensiones de
tolerancia a la desigualdad (ellas hablan de actitudes
dis-tributivas) que no van en la misma direccin. Segn ellas, los
modelos de economapoltica asumen que las actitudes distributivas
son unidimensionales y que se mue-ven conjuntamente en la escala
izquierda-derecha. Sin embargo, sostienen, por unlado, estn las
actitudes respecto a la distribucin desde arriba y por otro las
acti-tudes respecto a la distribucin hacia cierto tipo de
beneficiarios. Una misma per-sona puede ser liberal en una dimensin
y conservador o tolerante con la desigualdaden la otra. Basadas en
un argumento de Roemer (2007) sostienen que las preferen-cias de
distribucin hacia ciertos grupos dependen de la afinidad con ese
grupo. Estosdistintos tipos de apoyo a la distribucin pueden
cambiar en diferentes direccionessegn los cambios econmicos,
sostienen las autoras y ponen como ejemplo un au-mento en el nivel
de inequidad: La distancia social suele poner a la clase media
encontra de los ms pobres sin necesariamente modificar el apoyo a
polticas que lesaquen a los ms ricos (p. 9). Esto ocurre an ms
cuando los ms pobres se asociana una minora tnica.En nuestro caso,
sin embargo, el cambio fundamental no es o no es solamenteun cambio
en el nivel de inequidad sino tambin un cambio en la arquitectura
delos estados de bienestar. Tanto Argentina como Uruguay fueron de
los primeros pasesen la regin en extender prestaciones sociales a
una extendida masa de trabajadoresurbanos formales. Tambin se
caracterizaron por sistemas educativos pblicos exten-112 MARA JOS
LVAREZ RIVADULLAdidos y poli-clasistas. En las ltimas dcadas esto
ha cambiado. La ola liberalizadora yprivatizadora de las ltimas
dcadas del siglo pasado dej secuelas importantes en laestructura
social y en los estados de estos pases, entre ellas una disminucin
del
trabajoformalyunabandonocrecientedelasclasesmediasdelosserviciospblicos
(Kaztman, 2001). La bonanza reciente en ambos pases as como las
mejoras en tr-minos de equidad no han logrado recuperar los niveles
de igualdad, y de integracinfundamentalmente, del pasado. Asimismo,
en ambos pases, como en muchos de laregin, se implementaron
programas de transferencias condicionadas para las familiasms
pobres. Es en el marco de un rechazo a este tipo de poltica, por
parte de quienesno las reciben, que debe entenderse esa asociacin
entre ayuda estatal y falta de es-fuerzo. Es tal vez por ello que
an los ms pobres, y no solo la clase media o los msricos, tienen
una imagen negativa de estos beneficiarios. A diferencia de las
polticas universales, estas polticas focalizadas generaron
unacategora de personas que recibe la poltica. Frente a ellas, los
otros levantan limitessimblicos (Lamont, 2001; Lamont & Molnar,
2002) que las distinguen en base nosolo a caractersticas
socioeconmicas sino, fundamentalmente, morales. Es en estemarco que
podemos entender que las opiniones ms negativas y moralizantes
sobrequienes reciben ayuda estatal vengan de quienes estn ms cerca
en trminos espa-ciales y sociales de ellos. As, Julia, una empleada
domstica de Piedras Blancas, ba-rrio popular montevideano, me deca:
A ellos les estn dando vivienda. No s si tu viste cuando venias
para ac,las viviendas que les dieron en General Flores y Bulevar.
Fijate que un edi-fico todo de ladrillos, le entregaron las llaves
el otro da. Mejor que yo! Enpleno General Flores y Bulevar! Yo pago
prima, pago contribucin, pagoimpuestos () Como yo les digo, los
chiquilines tienen que estar llenosde piojos, chorreando mocos para
que te den la asignacin. () Y toda esajuventud tan vaga, antes le
decas a los chiquilines: Ay cortate el pasto y tedoy 100 pesos.
Saltaban! Ahora quieren 1000 pesos, o 500 pesos.Julia ilustra un
rechazo a los criterios de distribucin de este tipo de polticas
ba-sado en una sensacin de injusticia con su propio esfuerzo que
escuch en repetidasocasiones en mi trabajo de campo, entre personas
de sectores populares que no re-ciban las transferencias. Es
importante destacar que Julia es militante de izquierda,que ha
estado vinculada al sindicato de empleadas domsticas y que es muy
reivin-dicativa de la igualdad en otras dimensiones tanto
actitudinales como prcticas.Discusin y comentarios finalesLa
tolerancia a la desigualdad es un fenmeno complejo y escurridizo
que hacedifcil tener un solo indicador o incluso construir un ndice
para medirlo. Existe bajacorrelacin entre elementos que uno pensara
que podran integrar un ndice de to-lerancia a la desigualdad. Si
bien puede ser que no tengamos los datos o los instru-mentos
necesarios, es decir que tengamos un problema metodolgico de
validez, loms probable es que el fenmeno en s sea contradictorio.
An ms, tal vez seanesas contradicciones y los cambios en el tiempo
de los distintos indicadores lo msinteresante para estudiar.
REVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 |
113Es relativamente sencillo clasificar a los pases segn su
igualdad objetiva, basn-donos en ndices de Gini o en su gasto
pblico social, por poner solo dos ejemplos.Pero, como vimos, es
bastante complejo clasificar a los pases segn su tolerancia a
ladesigualdad. Podemos clasificarlos segn uno u otro aspecto de
ella. Pero las afirma-ciones grandilocuentes o anecdticas, por ms
razonables que parezcan y por ms
su-gerentesquesean,comoladeODonnellquedainicioaesteartculo,suelennosobrevivir
a anlisis sistemticos. Los ejemplos trabajados en este artculo
muestran la complejidad de evaluar latolerancia a la desigualdad
como un fenmeno nico. El camino ms interesante deanlisis parece ser
entonces focalizarse en stas contradicciones entre derechos y
co-tidianidad, prcticas y discursos y entre los discursos, derechos
y prcticas mismas.Ms que intentar sacar una foto o un ranking de la
tolerancia a la desigualdad de losdistintos pases, tal vez rinda ms
terica y empricamente estudiar cmo distintostipos de individuos
conviven concontextos distintos y cambiantes de desigualdad ycmo
hacen sentido de ella. Para este tipo de anlisis es importante
estar abierto alanlisis de datos distintos y a mtodos diversos. Y,
fundamentalmente, realizar an-lisis comparados. El anlisis de
encuestas es muy til para poder comparar informa-cin disponible
para varios pases. Pero es insuficiente, para entender los
significadosdiversos que una misma respuesta puede tener en
distintos contextos. An ms paracomprender las implicaciones en la
prctica de esas actitudes y valores. Para esto l-timo creo que es
fundamental realizar anlisis cualitativo. Y hay ejemplos muy
inte-resantes de estudios de cotidianidad de la desigualdad. Sin
embargo, no hay muchosde estos estudios comparados para distintos
contextos. Es ah donde todava tenemosun campo muy rico para
explorar.Sin embargo, la conclusin no puede quedar en la declaracin
de complejidadsimplemente. Hay algunas primeras pistas que creo
podemos sacar para seguir in-vestigando. Primero, dentro de las
dimensiones de tolerancia a la desigualdad, paracomenzar a
comprender las contradicciones creo que es importante la
distincinentredistribucindesdeydistribucinhaciaquenosaportanCavailleyTrump(2012).
Tambin la distincin entre el mundo de lo justo y el mundo de lode
lo po-sible de la que habla Puga (2011). Esto ltimo ayuda a
entender por qu muchas per-sonas cuestionan la desigualdad pero
conviven con ella cotidianamente.Y segundo, la relacin entre
desigualdad objetiva y su tolerancia no es lineal. Si bienpuede ser
que en algunas dimensiones efectivamente quienes viven en contextos
msdesiguales toleren ms inequidad (e.g., menos derechos para las
empleadas domsticaso menor cumplimiento de estos o menores
salarios), en otras dimensiones las personasmuestran actitudes de
cuestionamiento y resistencia frente a la inequidad. Las
respues-tas de algunas de las empleadas domsticas en Bogot,
ejemplificaron esto ltimo.Por otro lado, la relacin no es lineal
tampoco en tanto es cambiante, dependedel contexto. Hirshman (1981)
describi el efecto tnel, es decir una mayor toleranciaa la
desigualdad cuando hay movilidad, pero tambin a los lmites
amortiguadoresde este efecto, cuando la percepcin de movilidad
desaparece. Si bien no contamoscon datos a travs del tiempo, en las
respuestas negativas y consensuadas de uru-guayos y argentinos
hacia beneficiarios del estado se intuye el efecto de los
cambiosrecientes en la estructura social y la arquitectura de los
estados de bienestar de estospases regionalmente conocidos como ms
igualitarios y con estados de bienestargenerosos basados en
polticas universales. 114 MARA JOS LVAREZ RIVADULLAculturales y
polticos en un perodo especfico de tiempo, desde un lugar
especfico.Anclados en lugar y tiempo, los procesos cobran entidad.
Los hombres hacen la his-toria, pero en condiciones que les son
dadas, deca Marx. Esto significa, en nuestrotema, partir de esas
condiciones dadas e historizadas para pensar en categoras yen
desigualdades. En el plano mundial, los paradigmas para pensar
estos temas han estado ancladosen el desarrollo del capitalismo, en
visiones del proceso civilizatorio, en las moder-nidades con sus
mltiples variantes. En todos ellos, ha sido notorio el predominiode
categoras y de maneras de pensar el mundo desde la experiencia
europea. Lo quea menudo se confunde y no se llega a diferenciar es
cundo se trata de propuestasanalticas que se fundan en el papel que
diversas zonas de Europa han tenido en eldevenir mundial y cundo se
trata de la imposicin o aceptacin de las categorasdel pensamiento
europeo al resto del mundo, cosa que tambin fue y es un
procesohistrico e historizable.En este texto se presentan y
analizan algunas de las conceptualizaciones, inter-pretaciones y
explicaciones que pensadores y pensadoras latinoamericanos/as
handado a los procesos productores y reproductores de desigualdades
mltiples en laregin. Estas tienen una doble insercin: por un lado,
estn enraizadas en tradicionesacadmicas y en discusiones
terico-conceptuales (que no son estticas ni ahistri-cas); por el
otro, se generan en interaccin, dilogo y ms an, participacin
activaen la dinmica de la accin social y poltica, ya que los/as
intelectuales que formulanteoras, modelos e interpretaciones son
tambin protagonistas en los escenarios deaccin y de lucha. En este
sentido, las interpretaciones y conceptualizacin de la di-nmica de
la organizacin social, econmica, poltica e institucional propuestas
tie-nen un fuerte anclaje en el propio movimiento de los actores,
sus representacionesy conceptualizaciones del mundo, as como las
categoras y jerarquas con las que seclasifican a si mismos/as y al
resto del mundo. Recordemos que en Amrica Latinalos/as
intelectuales han sido actores en escenarios polticos, antes que
investigado-res/as encerrados en torres de marfil. Para llevar
adelante la propuesta, tomar un momento histrico y una regin:Amrica
Latina a mediados del siglo XX. La preocupacin de analistas y de
gober-nantes estaba centrada en la cuestin del desarrollo. En este
marco, el texto presentauna cuestin especfica que se inscribe en el
campo de las ideas de la poca: la ma-nera en que los y las
analistas de la poca discutieron e interpretaron la
interrelacinentre lo que consideraban la dimensin central de las
desigualdades sociales lasclases sociales y otras dimensiones y
clivajes sociales, fundamentalmente el gnero,la raza y la
etnicidad.2Se trata de escritos que intentan responder a la
realidad con-tempornea, al momento y las urgencias intelectuales y
polticas de sus autores/as.Las referencias histricas van a aparecer
cuando analistas de las desigualdades con-temporneas las explican
por mecanismos que funcionaron en perodos anteriores.Es sabido que
los anlisis y propuestas de interpretacin de procesos productores
dedesigualdades en el plano global pueden remontarse hacia atrs de
manera intermi-nable. Los procesos histricos de larga duracin y
sedimentacin pueden ser
rastre-ados,comoarqueologaocomoinvestigacingenealgica.Siempresepuedenencontrar
antecedentes significativos en etapas cada vez ms antiguas. Por
ejemplo,todas las variantes contemporneas que hacen referencia a lo
colonial con len-guajes que hablan de colonialismo, colonialidad,
decolonialidad, postcolonialidadREVISTA ENSAMBLES AO I N 1|
PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 11-36 | 13Esto es importante en
tanto las interacciones entre desiguales no se basan ensustratos
profundos de las actitudes de las personas, dando cuenta de su
perma-nencia en el tiempo como sostena Kaztman (2007: 181) en su
primer aporte a estostemas sino que la tolerancia a la desigualdad
tiene umbrales siempre cambiantes(Reygadas, 2008: 302).12Esto es a
su vez esperanzador en tanto no existe algo ascomo culturas de la
equidad y culturas de la inequidad, estticas, homogneas e
im-posibles de cambiar. Lo interesante es pensar a qu tipos de
transformaciones eco-nmicas y socioculturales son sensibles los
distintos aspectos de la tolerancia a ladesigualdad. Y, por qu no,
qu dimensiones de la tolerancia pueden frenar o motivarcambios
econmicos y sociales que modifiquen la distribucin existente.*Mara
Jos lvarez Rivadulla, Profesora Asociada de Sociologa en la Univ.
delRosario, Escuela de Ciencias Humanas, GI en Estudios sobre
Identidad, Bogot, Co-lombia. Es PhD en Sociologa de la Univ. de
Pittsburgh y egresada de la Facultad
deCienciasSocialesdelaUniversidaddelaRepblica,Uruguay.Contacto:
[email protected] ENSAMBLES AO I N 1|
PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 | 1151 Agradezco la
invaluable colaboracin demis asistentes de investigacin en
Montevi-deo,DeniseCourtoisie,yenBogot,IvetteGonzlez, Laura Diaz y
Katherine Gaitn. Sinellas, esta investigacin no hubiera sido
posi-ble.SebastinPantojaaportunavaliosaayuda en anlisis de datos
durante la escri-tura final de este trabajo. Tambin agradezcoa
Ruben Kaztman, la lectura de una versinpreliminar de este artculo,
pero, ms funda-mentalmente, los aos de intercambios
infor-malessobreestostemassinloscuales,seguramente, estas preguntas
nunca se mehubieran ocurrido. John Markoff tambin re-aliz valiosos
y motivantes comentarios a unaversin previa. Los comentarios de dos
paresannimos y de los editores del dossier yloscomentarios
recibidos en el workshop del De-partamento de Ciencias Sociales y
Polticasde la Universidad Catlica del Uruguay fue-ron muy tiles
para terminar de dar forma aeste artculo y a mis argumentos. Esta
inves-tigacin fue posible gracias a la financiacinconcursable del
Fondo de Investigaciones dela Universidad del
Rosario.2RecientementeMcCall(2013)hacriti-cado, desde un estudio
emprico y longitudi-nal de encuestas, estos estudios que ponen
aEstados Unidos como el menos igualitaristade los pases
desarrollados. Su argumento vamuy en el sentido que planteo aqu
puestoque invita a pensar mejor qu significan cier-tas dimensiones
de lo que llamo tolerancia ala desigualdad en contextos
particulares, ascomo las implicaciones de elegir solo una di-mensin
para hablar de conceptos complejoscomo legitimacin o tolerancia a
la desigual-dad. Segn ella, el nfasis de los norteameri-canos en la
igualdad de oportunidades no loshace menos igualitaristas. Eso,
sostiene, esuna falsa oposicin. A los norteamericanosno les gusta
la desigualdad cuando
sientenquelimitalasoportunidades.Puedennoestar de acuerdo con el
tipo de preguntas quese usan en la literatura de actitudes
distribu-tivasreferentesaqueelestadointervengaparadisminuirladesigualdadentrminosgenerales.Sinembargo,svanaestardeacuerdo
en gastar ms en educacin porquela vinculan a la igualdad de
oportunidades. 3Destacotreslneasdetrabajo.Lapri-mera es esta lnea
cuantitativa de Puga y Cas-116 MARA JOS LVAREZ RIVADULLAtillo,
citada a lo largo del texto, que intentanllevar las discusiones de
brecha justa, y acti-tudes distributivas, fuera de las
democraciasestables y a un caso particularmente intere-sante como
el Chileno. Otra es un esfuerzopor entender los significados de la
crecientecantidad de poblacin que se
autoidentificacomodeclasemediaenestepas(ver Mndez, 2008 siguiendo
el trabajo de MikeSavage en Inglaterra) as como su heteroge-neidad
en trminos de ocupacin,
educacinyestilosdeconsumo(BarozetandJaime,2011; Barozet and
Espinoza, 2009). (Los es-tudios de clase media estn
popularizndosetambin en Argentina y otros pases de
Am-ricaLatina).Finalmente,hayenChileotralneainteresantequeestestudiandolasinteracciones
inter-clase en distintas ciudadeschilenas, a partir de un proyecto
dirigido porFranciscoSabatini,GuillermoWormaldyRuben Kaztman
(Wormald, Flores, Sabatini,Trebilcock, and Rasse Figueroa 2012).
4Utilizo legitimacin y tolerancia a la
des-igualdadcomosinnimosenestetrabajo.Mucha de la literatura se
refiere a legitima-cin cuando habla de los componentes
queincluyoenladefinicindetolerancia
(Bnabou&Tirole,2006;Castillo,2007,2009; Puga, 2011;Reygadas,
2008). En rea-lidad, para ser ms precisos, uno puede tole-rar la
desigualdad por varias razones. Una essu legitimacin. Otra es el
inters personal apesar de creer que no es legtima. Y otra es
lafuerza, no solo en regmenes autoritarios. Dehecho ODonnel en el
ensayo citado dice queen Brasil las relaciones jerrquicas se
sostie-nen en base a la violencia policial y
estructu-ralsobrelosmspobresparaquenoseconstituyancomoclase,noprotestenynocuestionen
la desigualdad existente. 5Algoquenoincluyeestadefinicinyque podra
incluirse entre las prcticas de to-lerancia a la desigualdad es el
grado de movi-lizacin poltica frente a la desigualdad.
Esdecirenqumedidaseprotestacolectiva-menteencontradeladesigualdad,enqumedida
las personas participan de paros, pro-testas u otro tipo de
acciones en contra de
ladesigualdad.Sinembargo,estoyanode-pendedelniveldedesigualdadsino,comodicen
Luna y Blofield (2011), de mediacionespolticas, de la politizacin
de los clivajes declase.CitandoaDahldicenque,paraquehaya protesta,
la gente tiene que creer que ladesigualdad es injusta, que la elite
es respon-sable de esa injusticia y que movilizarse va aser
efectivo. 6Con una visin ms diacrnica, algunosautores piensan que
lo que es justificable hoypuedenoserlomaana.Enunyaclsicotexto,
Hirshman nos habla de la parbola deltnel (Hirshman, 1981). Si la
fila se mueveenuntnel,voyasermstoleranteespe-rando mi turno. Si hay
percepcin de movili-dad, se acepta ms la desigualdad. Pero conel
paso del tiempo, si el turno no llega, si lamovilidad no se
experimenta, las personas ylas sociedades ya no tolerarn la
desigualdad.EstopuedeserloqueestocurriendoenChina hoy, donde lejos
de cuestionar la cre-ciente desigualdad, las personas ven a su
so-ciedad como ms igualitaria que en el
pasadoporquehaymsoportunidades(Whyte,2010). Esta puede ser tambin
la razn por lacual Blofield y Luna (2011) encuentran unarelacin
entre desigualdad y tolerancia en
laAmricaLatinadelos90,quedesaparececon el tiempo. Segn ellos,
parece haber unatendencia al cambio en las preferencias
dis-tributivas en Amrica Latina hacia una mayordemanda de equidad.
7Los anlisis de regresin a nivel indivi-dual son comentados en el
texto y en notas alpie y estn disponibles contactndose con
laautora.8Su mirada se parece mucho a la de lasempleadas uruguayas,
menos acostumbradasal uso de uniforme (solo se usa en hogares
declase alta). En palabras de una ellas que veael uso del uniforme
como un acto discrimi-natorio que compar con la
discriminacinhacialosjudosenunadiscusinconunaempleadorajuda:Yorenuncioaltrabajoque
tenga que usar uniforme (...) No! Yo sBibliografaREVISTA ENSAMBLES
AO I N 1| PRIMAVERA 2014 | DOSSIER | PP. 99-119 | 117que soy
empleada ac y en la China. A m nome tienen que poner un sello.
9Realic un anlisis de regresin para versi el estatus socioeconmico
de la persona de-termina la opinin fatalista respecto a la
des-igualdad.Analizandolosdatosparaloscuatro pases para los que
tenemos datos, enforma conjunta, hay consenso respecto al
fa-talismo de la desigualdadpor quintiles de ri-queza. Tanto ricos
como pobres son
fatalistas.Losmenoseducadosylosdecolordepielmsoscurasonmsfatalistas.Estosdatosnoshablandetoleranciaaladesigualdadentre
los menos privilegiados. Adems, quie-nes se ubican ms a la derecha
en el espectropoltico tambin tienden a creer que la des-igualdad
est aqu para quedarse. Otras varia-bles de control incluidas en el
modelo y queno fueron significativas: zona urbana/rural,gnero y
edad. Analizando los datos por passeparadamente y comparando los
dos casosque nos interesan en este artculo, la
diferen-ciamsimportanteentreColombiayUru-guay en esta pregunta es
que mientras queen Uruguay los menos educados son ms fa-talistas,
siguiendo el patrn general, en
Co-lombiatodosloson(educacinnoessignificativa en Colombia). 10 Si
bien, como vimos en la revisin deliteratura, en los estudios
cuantitativos de ac-titudes redistributivas este tipo de
variablesseconsideranpredictoresdelasmismas,para m forman parte de
tolerancia a la des-igualdad, e incluirlas como predictores
puedeincurrir en un problema de endogeneidad. 11Estas afirmaciones
se basan en un an-lisis de regresin por pas, con los datos deLAPOP,
que tena como variable
dependienteelgradodeapoyoalaafirmacindequetodos los que reciben
ayuda del estado sonperezosos. Las variables independientes
fue-ron:recibeayudadelgobierno,ideologa,colordepiel,zonaderesidenciaurbano/rural,
quintil de riqueza, nivel educativo, g-nero, edad. Para Uruguay las
nicas signifi-cativas fueron: recibe ayuda e ideologa. Losque
reciben ayuda y los de izquierda piensanesto en menor medida. En
Argentina, sola-mentelaideologapolticadeterminaestaopinin, con las
personas de derecha mos-trando ms acuerdo con ella. En Colombia,la
nica variable significativa es si la
personarecibeayuda,encuyocasoestmenosdeacuerdoconesaafirmacin.EnBrasil,amayoreducacin,riquezayedad,mayoracuerdo
con esta afirmacin. El resto de va-riables no es significativo. Es
importante des-tacarqueelporcentajequedeclararecibirayuda en estos
cuatro pases es similar (17.4en Uruguay, 16.2 en Colombia, 19.5 en
Brasily 14.7 en Argentina, con intervalos de con-fianza
superpuestos). Finalmente, si vemoslos datos para todos los pases
de la figura4en forma agregada, los americanos aparecencon un
comportamiento muy racional de in-ters individual respecto a esta
afirmacin.Los menos privilegiados (menor nivel educa-tivo, menor
riqueza y color de piel ms
os-curo),losquerecibenayuda,ylosmsdeizquierda estn en mayor medida
en contrade esta afirmacin. 12Ensuscomentariosrespectoaestetrabajo,
Kaztman sostiene que hoy
coincideconquedefinitivamentelatoleranciaaladesigualdad no se basa
en contenidos men-talesduraderossinocambiantesyque,adems, estamos
asistiendo especialmenteen las grandes ciudades y bajo el influjo
delas actuales transformaciones estructurales,a un desvanecimiento
acelerado de las for-mastradicionalesdetoleranciaalades-igualdad.
Alesina, A., & La Ferrara, E. (2005).
Pre-ferencesforredistributioninthelandof opportunities. Journal of
Public Economics, 89(5-6), 897-931. Alvarez-Rivadulla, M. J.
(2009). Conten-tious Urbanization from Below: Land
SquattinginMontevideo,Uruguay(PhDDissertationThesis). PhD
Dissertation University of Pitts-burgh Pittsburgh lvarez-Rivadulla,
M. J., & Aliaga-Linares,L. (2010). Segregacin residencial en
Bogot atravs del tiempo y diferentes escalas
Documentosdetrabajo.LincolnInstituteofLandPolicy.Cambridge,
MA.Barozet,E.,&Fierro,J.(2011).Clasemedia en Chile, 1990-2011
algunas implican-cias sociales y politicas. Santiago, Chile:
Fun-dacion Konrad Adenauer.Barozet, E., & Espinoza, V. (2009).
Dequhablamoscuandodecimosclasemedia? Perspectivas sobre el caso
chilenoLa estratificacin social hoy en Chile.
SantiagoExpansiva-UDP-La Tercera.Bnabou, R., & Tirole, J.
(2006). Belief ina Just World and Redistributive Politics.
Quar-terly Journal of Economics, 121(2), 699-746. Blofield, M.,
& Luna, J. P. (2011).
PublicOpiniononIncomeInequalitiesinLatinAmerica. En M. Blofield
(Ed.), The great gap
:inequalityandthepoliticsofredistributioninLatin America.
University Park: PennsylvaniaState University Press.Burawoy, M.
(1979). Manufacturing con-sent : changes in the labor process under
mono-polycapitalism.Chicago:UniversityofChicago Press.Castillo, J.
(2007). Legitimation and jus-tice ideologies in contexts of extreme
econo-mic inequality. Three developing countries incomparative
perspective. Working Paper
No.125.Castillo,J.(2009).ConsensooConflictoacerca de la
Distribucin? La Legitimacin de laDesigualdad Econmica en Chile en
PerspectivaComparada. Paper presented at the 2nd LatinAmerican
Conference of the World Associa-tion for Public Opinion Research
(April 22-24), Lima: Universidad Catlica. Cavaille, C., &
Trump, K.-S. (2012). Sup-port for the Welfare State Over Time: The
TwoDimensions of Redistributive Preferences. Paperpresented at the
APSA 2012 Annual MeetingPaper. Da Matta, R. (1979). Carnavais,
malandrose heris : para uma sociologia do dilema brasi-leiro. Rio
de Janeiro: Zahar.De Ferranti, D., Perry, G. E., Ferreira,
F.H.G.,&Walton,M.(2003).InequalityinLatinAmerica.BreakingwithHistory?
Was-hington, D. C.: The World Bank.De Swaan, A. (2005). Elite
perceptions ofthe poor: reflections on a comparative rese-arch
project. . En E. Reis & M. Moore (Eds.),Elite perceptions of
poverty and inequality. CapeTown; London and; New York: David
Philip ;Zed BooksDureau, F. (2007). Ciudades y sociedadesen mutacin
: lecturas cruzadas sobre Colombia.Bogot; IRD; IFEA: Universidad
Externadode Colombia.Gaviria, A. (2006). Movilidad social y
pre-ferencias por redistribucion en America Latina.Bogota,
Colombia: CEDE.Hirshman, A. (1981). Essays in Trespassing.Economics
to Politics and Beyond. Cambridge:Cambridge University
Press.Hochschild,J.L.(1981).Whatsfair?:American beliefs about
distributive justice. Cam-bridge, Mass.: Harvard University
Press.Kaztman, R. (2001). Seducidos y aban-donados:el aislamiento
social de los pobresurbanos.Revista de la Cepal 75. -. (2007). La
calidad de las relacionessociales en las grandes ciudades de
AmricaLatina. Viejos y nuevos determinantes. Pen-samiento
iberoamericano 1: 177-205.Kaztman,R.,Corbo,G.,Filgueira,F. Furtado,
M., Gelber, D., Retamoso, A., &
Ro-driguez,F.(2004).Laciudadfragmentada:mercado, territorio y
marginalidad en Montevi-deo. Documento de Trabajo del proyecto
LatinAmerican Urbanization in the Late 20th Cen-tury: A Comparative
Study.Kaztman,R.,&Retamoso,A.(2007).EfectosdelasegregacinurbanasobrelaeducacinenMontevideo.RevistadelaCEPAL,
91(133). Khan, S. R. (2011). Privilege : the making of118 MARA JOS
LVAREZ RIVADULLAREVISTA ENSAMBLES AO I N 1| PRIMAVERA 2014 |
DOSSIER | PP. 99-119 | 119an adolescent elite at St. Pauls School.
Prince-ton, N.J.: Princeton University Press.Kluegel, J. R., Mason,
D. S., & Wegener,B. (1995). Social justice and political change
:public opinion in capitalist and post-communiststates. New York:
A. de Gruyter.Lambert, P. J., Millimet, D. L., & Slottje,D.
(2003). Inequality aversion and the
natu-ralrateofsubjectiveinequality.JournalofPublic Economics,
87(5-6), 1061-1090. Lamont,M.(1994).Money,moralsandmanners :
culture of the French and the Ameri-can upper-middle class. [S.l.]:
University of Chi-cago Press.-. (2001). Symbolic Boundaries:
Over-view. En International Encyclopedia of the
So-cial&BehavioralSciences,editadaporN.J.Smelser and P. B.
Baltes: Elsevier.. (2002). The Dignity of Working Men :morality and
the boundaries of race, class andImmigration. Cambridge, Mass:
Harvard Uni-versity Press.Lamont,M.&Molnar,V.2002.Thestudy of
boundaries in the social sciences.Annual Review of Sociology
28:167-195.McCall, L. (2013). The undeserving rich: In-equality,
opportunity, and redistribution in
Ame-ricansociety.Cambridge:CambridgeUniversity Press. Meltzer, A.
H., & Richard, S. F. (1981).
Arationaltheoryofthesizeofgovernment.Journal of Political Economy,
89(5), 914-927.
Mndez,M.L.(2008).Middleclassidentitiesinaneoliberalage:tensionsbet-ween
contested authenticities. The Sociologi-cal Review
56:220-237.ODonnell, Guillermo A. 1984. Y a mi,que me importa ?
Notas sobre sociabilidad ypolitica en Argentina y Brasil. Working
Paper9. Notre Dame: Univ. of Notre Dame, HelenKellogg Inst. for
International Studies.ONU-HABITAT. (2014). Construccin deciudades
mas equitativas. Polticas pblicas
paralainclusinenAmricaLatina.Colombia:ONU-HABITAT, CAF y Avina.
Portes,A.,&Roberts,B.(2005).Thefree-market city: Latin American
urbaniza-tionintheyearsoftheneoliberalexperi-ment.StudiesinComparativeInternationalDevelopment
(SCID), 40(1), 43-82. Puga, I. (2011). Lo justo y lo posible:
Des-igualdad, Legitimidad e Ideologa en Chile.
En:M-Castillo,M.Bastas&A.Durand(eds.), Desigualdad, legitimacin
y conflicto. Di-mensiones polticas y culturales de la desigualdaden
Amrica Latina.Santiago: Universidad Al-berto
Hurtado.Reis,E.(2005).Perceptionsofpovertyand inequality among
Brazilian Elites. En E.Reis & M. Moore (Eds.), Elite
perceptions of po-verty and inequality. Cape Town; London and;New
York: David Philip; Zed Books.Reygadas, L. (2008). La apropiacin :
des-tejiendo las redes de la desigualdad. Rub, Barce-lona; Mxico,
D. F.: Anthropos; UAM,
UnidadIztapalapa,DivisiondeCienciasSocialesyHumanidades.Roemer, J.
E., Lee, W., & van der Straeten,K. (2007). Racism, xenophobia,
and distribu-tion : multi-issue politics in advanced
democra-cies.NewYork;Cambridge,Mass.:RussellSage Foundation ;
Harvard University Press.Rollins, J. (1985). Between women :
domes-tics and their employers. Philadelphia: TempleUniversity
Press.Thompson, E. P. (1966). The Making
oftheEnglishWorkingClassLondonVintageBooks.Trump, K.-S. (2013). The
Status Quo andPerceptions of Fairness: How Income
InequalityInfluencesPublicOpinionSSRN:http://ssrn.com/abstract=2324255
Verwiebe,RolandandBerndWegener.2000. Social Inequality and the
PerceivedIncome Justice Gap. Social Justice Research13.Whyte, M. K.
(2010). Myth of the social vol-cano : perceptions of inequality and
distributiveinjusticeincontemporaryChina.Stanford,Calif.: Stanford
University Press.Wormald, G., Flores, C., Sabatini, F,
Tre-bilcock,M.P.&RasseFigueroa,A.(2012).Cultura de cohesin e
integracin en las ciu-dades chilenas. Revista INVI 27: 117-145.
