AMPARO DIRECTO 214/2015 MATERIA: ADMINISTRATIVA

AMPARO DIRECTO 214/2015MATERIA: ADMINISTRATIVA

QUEJOSO:*,*.**.**.**.

TERCERO INTERESADO: *,*.

AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MICHOACÁN, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.

SENTENCIA RECLAMADA: LA DICTADA EL TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE EN EL EXPEDIENTE *.

MAGISTRADO PONENTE: DR. GILDARDO GALINZOGA ESPARZA

SECRETARIO: LIC. JOSÉ ANTONIO ROBLES ESQUIVEL

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del

Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión del día

ocho de diciembre de dos mil quince.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de

amparo en materia administrativa número 214 /2015; y,

R E S U L T A N D O:

AMPARO DIRECTO 214/2015.MATERIA ADMINISTRATIVA.

2

PRIMERO. Mediante escrito presentado el día doce de

febrero de dos mil quince, ante el Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Michoacán, con residencia en

esta ciudad, ***, en su carácter de representante de la

persona moral denominada “*”, Sociedad Anónima de Capital

Variable, promovió demanda de amparo directo, contra actos

del citado Tribunal, que hizo consistir en:

"[…] lo constituye la sentencia de fecha 03 de diciembre de 2014, emitida por la Segunda Ponencia del

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán

dentro del expediente de nulidad identificado bajo el número

J.A 408/2014-II, mediante la cual la Juzgadora ilegalmente

pone fin en forma definitiva y en sentido desfavorable a los

intereses de mi representada al juicio administrativo

tramitado en contra de la resolución contenida en el oficio

número TM-110/04/2014, de fecha 11 de abril de 2014,

emitido por el Tesorero Municipal del H. Ayuntamiento de

Zamora, Michoacán, a través de la cual resuelve en definitiva

la consulta planteada por mi representada, y considera

improcedente la confirmación de criterio solicitado por mi

representada en el sentido de que al no cumplir el Derecho

por Servicio de Alumbrado Público con las características

que la Ley establece para su validez, procede exentarla del

pago de dicha contribución. […]".

SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos

violados en su contra por la autoridad responsable, los


3

contenidos en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO. Remitida por el Tribunal responsable la

demanda de amparo directo de que se trata, a la Oficina de

Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer

Circuito, por auto de cuatro de marzo de dos mil quince, este

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de

Trabajo, al que por virtud de turno tocó conocer del presente

asunto, ordenó la formación del expediente de amparo, el

cual se registró en el libro de gobierno con el número

214/2015; admitió a trámite la demanda de mérito; se

reconoció el carácter de tercero interesado al Tesorero

Municipal del H. Ayuntamiento de Zamora, Michoacán, quien

quedó legalmente emplazado a juicio por conducto de la

autoridad responsable (foja 32 del expediente de amparo);

ordenándose dar la intervención que legalmente le compete

a la Agente del Ministerio Público de la Federación adscrita,

quien fue notificada por oficio número 1724 de fecha cuatro

de marzo de dos mil quince, quien no obstante ello, se

abstuvo de intervenir en el presente asunto.

CUARTO. Seguido el trámite correspondiente,

encontrándose debidamente integrado el expediente, en proveído de treinta de abril de dos mil quince, se turnaron los autos al Magistrado ponente para los efectos a

que se refiere el artículo 183 de la Ley de Amparo.


4

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer

Circuito, es competente para conocer y resolver el presente

asunto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 107,

fracción V, inciso b), de la Constitución Federal, en relación

con los numerales 33, fracción II, 34 y 170 de la Ley de

Amparo vigente, y 37, fracción I, inciso b), 38 y 39 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los

puntos primero, fracción XI, segundo, fracción XI, número 1 y

tercero, fracción XI, del Acuerdo General 03/2013 del Pleno

del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la

determinación del número y límites territoriales de los

circuitos en que se divide la República Mexicana; y al

número, a la jurisdicción territorial y especialización por

materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito

y de los Juzgados de Distrito; por ser el acto reclamado una

sentencia definitiva dictada en un juicio de nulidad

administrativo, por el Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Michoacán, con sede en esta ciudad, en donde

ejerce jurisdicción este cuerpo colegiado.

SEGUNDO. El presente juicio de amparo directo se

promovió en tiempo dentro de los quince días a que se refiere

el artículo 17 de la Ley de Amparo, toda vez que la

notificación de la resolución que constituye el acto reclamado


5

se hizo a la parte quejosa el día veinte de enero de dos mil quince (foja 117 del juicio de origen), la cual surtió efectos al

día hábil siguiente, veintiuno de enero del citado año,

conforme al artículo 219 del Código de Justicia Administrativa

del Estado de Michoacán, y si la demanda de amparo se

presentó el doce de febrero del dos mil quince (foja 4 del

cuaderno de amparo), ésta fue presentada dentro del término

de quince días antes mencionado, mismo que transcurrió del

día veintidós de enero al trece de febrero del año en cita;

tomando en consideración como inhábiles los días

veinticuatro, veinticinco, treinta y uno de enero, uno, siete y

ocho de febrero de dos mil quince, por ser sábados y

domingos, así como los días dos y cinco de febrero del año

en curso, por ser inhábiles; según certificación que obra a foja

31 del cuaderno de amparo; todo lo anterior en términos de lo

dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Amparo y 163 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

TERCERO. La existencia del acto reclamado se

acredita con el informe justificado rendido por la autoridad

responsable, así como con los autos originales del juicio

número ******.

CUARTO. La sentencia reclamada se sustentó en las

siguientes consideraciones:

"SEGUNDO. La existencia del acto impugnado se

"encuentra debidamente acreditada en autos que la parte


6

"actora hizo consistir en el oficio número TM-110/04/2014

"emitido el once de abril de dos mil catorce, por el Tesorero

"Municipal de Zamora, Michoacán, el cual fue exhibido en

"original por la parte actora (fojas 029 y 030), a la cual se le

"otorga valor probatorio pleno conforme a lo dispuesto en el

"artículo 530 del Código de Procedimientos Civiles del Estado

"de Michoacán de Ocampo, de aplicación supletoria al Código

"de Justicia Administrativa del Estado, conforme lo establece

"su artículo 263.- - - TERCERO. Efectuado el examen oficioso

"que establece el último párrafo del artículo 205 del Código

"de Justicia Administrativa del Estado de Michoacán de

"Ocampo, esta Sala Colegiada no advierte la existencia de

"causales de improcedencia y sobreseimiento que impidan el

"estudio de fondo del presente asunto, en consecuencia se

"procede al análisis de los conceptos de violación aducidos

"por la parte actora en su escrito de demanda.- - - CUARTO. "La parte actora, **, S. A. de C.V., a través "de su apoderado

legal manifestó los siguientes conceptos de "violación:- - -

“PRIMERO.- Procede se declare la nulidad de ""la resolución

impugnada, con fundamento en el artículo 280 ""del Código

de Justicia Administrativa del Estado de ""Michoacán de

Ocampo, en virtud de que la autoridad ""demandada

ilegalmente niega confirmar la consulta de ""confirmación de

criterio efectuada por mi mandante entrono ""(sic) al cobro

indebido del Derecho por Servicio de ""Alumbrado Público

que realiza el H. Ayuntamiento de ""Zamora, Michoacán, al

indebidamente resolver que no es ""posible confirmar el

criterio plateado en por mi mandante en ""el sentido de que


7

“al no cumplir el Derecho de Alumbrado ""Público con las

características que la propia Ley establece ""para su validez,

procede exentar a la hoy actora del pago de ""dicha

contribución, a fin de salvaguardar su esfera jurídica ""de

derechos en el ámbito de estricta legalidad”, toda vez ""que

según argumenta, el Derecho de Alumbrado Público ""que

presta dicho Municipio se cobra con total apego a ""derecho.-

- - En efecto, la autoridad hoy demandada ""argumenta que

no es posible confirmar el criterio de mi ""representada, toda

vez que de conformidad con la Ley de ""Hacienda Municipal

del Estado de Michoacán y la Ley de ""Ingresos del Municipio

de Zamora, Michoacán, el mismo se ""cobra conforme a

derecho, tomando como base de dicho ""tributo el costo que

le representa al Municipio la prestación ""del mismo.- - - Para

mayor claridad de lo anterior se ""transcribe un extracto de la

resolución hoy impugnada: (se ""transcribe).- - - De la anterior

transcripción se desprende que ""no es posible confirmar la

consulta de confirmación de ""criterio de mi mandante en

virtud de las siguientes ""consideraciones:- - - a) Que de

conformidad con el artículo ""104 de la Ley de Hacienda

Municipal del Estado de ""Michoacán de Ocampo, la base del

cobro del Derecho de ""Alumbrado Público lo constituye el

gasto en que incurre el ""Municipio de Zamora con la

prestación del mismo.- - - b) ""Que lo anterior se confirma con

el artículo 105 de la Ley de ""Hacienda en comento, y en la

Ley de Ingresos del ""Municipio, toda vez que dichos artículos

establecen la ""manera en que se determinará la

contraprestación por la ""prestación del Derecho de


8

Alumbrado Público.- - - No ""obstante lo anterior, se destaca a

ese H. Tribunal que ""contrario a lo argumentado por la

autoridad demandada, el ""cobro del Derecho de Alumbrado

Público que presta el ""Municipio de Zamora, regulado por los

artículos 100, 101, ""102, 103, 104, 105 de la Ley de

Hacienda Municipal del ""Estado de Michoacán de Ocampo y

20 de la Ley de ""Ingresos del Municipio de Zamora, para el

ejercicio fiscal de ""2013, deviene ilegal lo cual se procederá

a evidenciar en ""párrafo subsecuentes.- - - Bajo este

contexto, resulta ""pertinente transcribir el contenido de los

artículos 1°, 100, ""101, 102, 104 y 105 de la Ley de Hacienda

Municipal: (se ""transcriben).- - - De los artículos antes

transcritos, se ""desprende que el artículo 104 de la Ley de

Hacienda ""Municipal si establece que el Derecho de

Alumbrado ""Público que prestan los Municipios debe tomar

como base ""el gasto en que incurre el municipio con la

prestación del ""mismo, no menos cierto es que de

conformidad con el ""artículo 105 del mismo ordenamiento

legal, se establece ""que el mismo se causará diariamente y

se pagará de ""manera mensual o bimestral CONFORME A LAS TARIFAS ""Y FORMA EN QUE SEÑALE LA LEY DE INGRESOS DEL ""MUNICIPIO, siendo que en el caso

concreto resulta ""aplicable el artículo 20 de la Ley de

Ingresos del Municipio ""de Zamora, Michoacán, el cual

señala textualmente lo ""siguiente (se transcribe).- - - Ahora

bien, del artículo de la ""Ley de Ingresos del Municipio de

Zamora, Michoacán antes ""transcrito, claramente se advierte

que el Derecho de ""Alumbrado Público, toma como base


9

para su cobro, el ""consumo de energía eléctrica de los particulares y ""dependiendo del mayor o menor consumo se aplica la ""cuota mensual correspondiente,

lo cual resulta violatorio ""a la propia naturaleza del tributo

“Derechos” pues el mismo ""debe cobrarse en función al

costo que le generó al ""Municipio la prestación del mismo,

situación que no ""acontece en la especie.- - - En efecto, se

destaca a ese H. ""Tribunal que el cobro por concepto de

Derecho de ""Alumbrado Público que presta el Municipio de

Zamora ""Michoacán, deviene ilegal, toda vez que

""independientemente de lo establecido por el artículo 104 de

""la Ley de Hacienda Municipal, lo cierto es que el mismo se

""causa conforme lo establece la Ley de Ingresos Municipal,

""del cual se desprende que para el cobro del mismo se toma

""como base el consumo de energía eléctrica, lo cual

""inclusive se evidencia en los avisos recibos emitidos por la

""Comisión Federal de Electricidad que se acompañan al

""presente juicio en vía de prueba.- - - Luego entonces,

""deviene por demás infundado que la autoridad demandada

""resuelva no confirmar el criterio ponderado por mi

""representada, al indebidamente argumentar que el cobro del

""mismo es conforme a derecho y tomando como base el

""gasto en que incurre el municipio con la prestación del

""mismo.- - - La “cuota mensual” correspondiente al ""Derecho por Servicio de Alumbrado Público no tiene ""relación con el costo que para el Estado tiene la ""ejecución del servicio.- - - Tomando en cuenta lo señalado

""con anterioridad, es clara la ilegalidad de la resolución


10

""impugnada toda vez que la autoridad demandada omite

""considerar que en virtud de que los artículos 100, 101, 102,

""104, y 105 de la Ley de Hacienda Municipal, así como el

""artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora,

""para el Ejercicio Fiscal 2013, no establecen una relación

""lógica ente el objeto de la contribución y su base, pues no

""hay relación entre lo que se consume de energía eléctrica y

""la cantidad que debe pagarse por el servicio de alumbrado

""público; debe concluirse entonces que en realidad se trata

""de una contribución al consumo de fluido eléctrico, y no así

""un derecho por servicio de alumbrado público, por lo que en

""tal sentido sí es procedente confirmar el criterio solicitado y

""exentarle del pago.- - -Efectivamente las erogaciones que

""los contribuyentes efectúen, como es el caso de mi

""mandante, mencionadas con anterioridad que establecen

""los supuestos por los que se debe pagar el “Derecho por

""Servicio de Alumbrado Público” son totalmente ilegales

""puesto que el mecanismo establecido en dichos numerales

""resulta por completo ajeno y discordante con el marco

""jurídico aplicable en la tributación de este tipo de

""contribuciones “Derechos”, en particular las disposiciones

""establecidas en los artículos 1° y 3° fracción II, del Código

""Fiscal Municipal del Estado.- - - Esto es, toda contribución

""cualquiera que sea es implementada en la legislación

""secundaria a través de diversas normas que determinan

""principios o reglas, a las que necesariamente deben

""ajustarse las cargas tributarias en lo particular, toda vez que

""el respeto de este marco jurídico hace plenamente válido su


11

""cobro y le da certeza al particular de que la carga

""económica que se le impone efectivamente constituye una

""contribución”, y no una cantidad que arbitrariamente le

""sustrae el Estado de su patrimonio.- - - En ese sentido y

""para mayor claridad, es necesario analizar la clasificación

""de las contribuciones municipales de conformidad con el

""artículo 3°, fracción II, del Código Fiscal Municipal del

""Estado de Michoacán, numeral que regula y establece de

""manera genérica los tipos de contribuciones que el

""Municipio tiene derecho a recaudar a través de cada

""mecanismo de tributación en particular.- - - “ARTÍCULO 3°.- ""(Se transcribe)”.- - - Del numeral antes transcrito,

""claramente se desprende la clasificación de las

""contribuciones que la legislación local ha determinado, y

""que se refiere a impuestos, derechos, y contribuciones de

""mejoras; clasificación que no tiene como única finalidad la

""de organizar a los diferentes tipos de tributos, sino

""reconocer las diferencias existentes entre ellos para crear

""en lo particular los principios rectores que han de definir su

""recaudación, lo anterior, se reitera, para evitar la ""arbitrariedad en la imposición de cargas tributarias sin ""justificación alguna.- - - Así es, en el caso de los

""Derechos, se tiene como principio esencial contenido en

""Jurisprudencia, el que su cuota guarde relación con el ""costo del servicio que en su caso preste el Estado. En

""caso contrario, es decir, que se cobren cantidades bajo el

""concepto de Derechos pero sin guardar relación con el

""costo de servicio, estaríamos en presencia de una carga


12

""económica que no es en esencia un “derecho” y que ""por ende genera ilegalidad en su aplicación.- - - Al

""respecto resultan aplicables las siguientes Tesis de

""Jurisprudencia:.- - - DERECHOS POR SERVICIOS. ""SUBSISTE LA CORRELACIÓN ENTRE EL COSTO DE ""SERVICIO PÚBLICO PRESTADO Y EL MONTO DE LA ""CUOTA. (Se transcribe).- - - DERECHOS POR ""SERVICIOS. SU PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD SE ""RIGEN POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS ""IMPUESTOS (Se transcribe).- - - Luego entonces, no hay

""duda alguna que de acuerdo a las disposiciones antes

""señaladas que gravan las contribuciones, existen

""imperativos jurídicos o reglas que deben cumplirse a

""cabalidad pues de lo contrario desnaturalizan los tributos y

""los convierten en cargas económicas arbitrariamente

""impuestas a los gobernados, generando irremediablemente

""un enriquecimiento ilegítimo al Fisco y por ende una carga

""por demás ilegal en contra de los contribuyentes.- - - Lo

""anterior es así, bajo la premisa de que toda contribución

""debe estar contenida en ley, pero no toda carga económica

""que esté contemplada en ley es una contribución, ello en

""virtud de que en muchos casos como el que se pondrá a

""consideración de ese H. Tribunal, constituyen simples

""mecanismos de enriquecimiento ilegítimo en favor del fisco

""municipal.- - - Bajo ese orden de ideas, resulta pertinente el

""acreditar ante ese H. Tribunal las razones jurídicas que

""justifican la ilegalidad de la resolución impugnada. Así, la

""autoridad demandada omite considerar que en el entero del


13

""Derecho de Servicio de Alumbrado Público que se ve

""reflejado en el aviso-recibo expedido por la Comisión

""Federal de Electricidad, y en aplicación tácita de los

""artículos 100, 101, 102, 104 y 105 de la Ley de Hacienda

""Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de Ingresos del

""Municipio de Zamora, para el Ejercicio Fiscal 2013, no

""existe relación entre lo que se consume de energía eléctrica

""por mi representada y la cantidad que debe pagarse por el

""servicio de alumbrado público, por lo que en ese sentido, tal

""omisión viola los artículos 1°, 3° fracción II, 32 y 36 del

""Código Fiscal Municipal del Estado.- - - Para mayor claridad

""a continuación se transcribe dichos artículos de la Ley de

""Hacienda Municipal y de Ingresos antes mencionados: (se

""transcriben).- - - De la anterior transcripción, se desprende

""que los artículos citados, mismos que fueron aplicados

""tácitamente en el entero del derecho a través de los avisos-

""recibos aportados en vía de prueba (y que demuestran la

""situación real y concreta de la consulta planteada ante la

""autoridad municipal); establecen como mecánica para la

""recaudación del “supuesto” Derecho por Servicio de

""Alumbrado Público, diversas “cuotas mensuales” sobre el

""importe del consumo de energía eléctrica que hagan los

""consumidores respecto de los contratos celebrados con la

""empresa prestadora de este servicio (CFE), es decir el ""“Derecho por Servicio de Alumbrado Público” se paga ""en relación al valor del consumo de energía eléctrica ""haga el contribuyente y no en relación al costo efectivo ""del servicio prestado.- - - Ahora bien partiendo del hecho


14

""de que en el caso de los Derechos el supuesto o hipótesis

""normativa que da nacimiento al cobro de los mismos,

""estriba en el acto de voluntad por medio del cual el

""causante acude ante el Estado a solicitarle la prestación de

""un servicio que lo va a beneficiar de forma directa y

""específica, debe entenderse necesariamente que para

""cumplir con el principio de proporcionalidad, en el caso de

""los Derechos lo que interesa no es la capacidad económica

""del usuario, ya que ésta es de suponerse desde el momento

""en que voluntariamente se solicita el servicio al Estado, sino

""que la proporcionalidad en el cobro de estas contribuciones

""se dará en función del costo que represente para el ""Estado, la prestación de ese servicio, y que a mayor ""costo para el Estado mayor gravamen.- - - Luego

""entonces, resulta que el Derecho por Servicio de Alumbrado

""Público cobrado por el Municipio de Zamora mismo que

""consiste en la colocación de las instalaciones necesarias

""(tubos, postes, cableado, etc.) para llevar la luz a las zonas

""públicas que rodean los domicilios de los particulares, así

""como el mantenimiento de las instalaciones referidas, con el

""fin de proveer de iluminación a las vías públicas que

""circundan los predios privados.- - - En ese sentido, resulta

""que el Derecho por Servicio de Alumbrado Público es una

""contribución cuya única finalidad debe ser reestablecer (sic)

""al Estado, en el gasto que éste efectúa para poder prestar

""dicho servicio al particular, es decir, se trata de una

""contraprestación a través de la cual el particular restituye al

""Estado el costo que le implica la prestación del servicio.- - -


15

""Bajo este tenor, es evidente que los artículos 100, 101, 102,

""104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal, así como el

""artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora,

""para el Ejercicio Fiscal 2013, resultan en un cobro

""claramente desproporcional e ilegal a la luz del artículo 3°,

""fracción II, del Código Fiscal Municipal del Estado, toda vez

""que se aplica una tasa a una base gravable que va en

""relación con el consumo de energía eléctrica del Sujeto del

""tributo sin que guarde relación con el objeto o hecho

""imponible del tributo consistente en el Servicio Público de

""Alumbrado que el municipio presta a través de sus

""contratantes; esto es, el derecho en cuestión no se cobra en

""función del costo que tiene para el Estado la prestación del

""referido servicio, sino que se trata de una contribución

""calculada con base en el consumo de energía de los

""particulares, situación que supone una clara violación al

""requisito de debida fundamentación y motivación, como

""consecuencia de las tesis de jurisprudencia que establecen

""la desproporcionalidad del cobro del Derecho por Servicio

""de Alumbrado Público, toda vez que el consumo de fluido

""eléctrico no guarda relación alguna con el costo que tiene

""para el Municipio de Zamora prestar el Servicio de

""Alumbrado Público.- - - Es decir, se cobra el Derecho sin

""atender al costo real que representa para el Municipio

""otorgar este servicio, y sin atender tampoco de ninguna

""manera al mayor o menor beneficio que los contribuyentes

""obtienen de la prestación de dicho servicio público.- - - En

""efecto, lo establecido en los artículos antes precisados, no


16

""respeta la finalidad y esencia del artículo 3°, fracción II, del

""Código Fiscal Municipal, ya que las “cuotas” que se le

""aplican a la base del consumo de energía eléctrica pagada

""a la Comisión Federal de Electricidad no es un elemento

""objetivo que vaya en función del costo que representa para

""el Municipio de Zamora el proporcionarle a la hoy quejosa el

""Servicio de Alumbrado Público.- - - En base a lo ya

""señalado, tampoco puede afirmarse que el cobro de este

""derecho vaya en función del beneficio obtenido por cada

""contribuyente, toda vez que nada tiene que ver el consumo

""de energía eléctrica que un particular lleva a cabo dentro de

""su propiedad, con el beneficio que en todo caso obtiene el

""Municipio con la prestación del servicio de alumbrado

""público, ya que este servicio por naturaleza se circunscribe

""a la iluminación externa, esto es, la correspondiente a las

""vías públicas, y en ese sentido es irrefutable que nada tiene

""que ver el consumo de energía que en su caso efectúe un

""gobernado dentro de su domicilio particular, con el beneficio

""que éste pueda obtener por la prestación del servicio de

""alumbrado en las vías públicas que circundan su

""propiedad.- - - Así pues, resulta evidente que este supuesto

""“derecho” tiene como base para su cobro el importe de

""consumo facturado de energía eléctrica, situación que

""resulta discordante con la naturaleza de los derechos

""contenida en el artículo 3°, fracción II, del Código Fiscal

""Municipal del Estado, en relación con la Tesis de

""Jurisprudencia que más adelante se detalla, lo anterior en

""virtud de que al ser el Alumbrado Público un servicio


17

""público, éste debiera ser cobrado en relación al costo

""efectivo que tiene para el Municipio la prestación de este

""servicio público, y no cobrarse en relación al importe de

""consumo facturado de energía eléctrica; siendo así que al

""haberse omitido tal análisis en la resolución impugnada,

""ésta es violatoria de los artículos 32 y 36 fracción III, del

""Código Fiscal Municipal del Estado de Michoacán de

""Ocampo.- - - El Derecho por Servicio de Alumbrado ""Público, grava el consumo de energía eléctrica, lo cual ""es una competencia exclusiva de la Federación.- - - En

""otro orden de ideas, resulta ilegal la resolución impugnada,

""puesto que no considera que la aplicación tácita de los

""artículos 100, 101, 102, 103, 104 y 105 de la Ley de

""Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de

""Ingresos para el Municipio de Zamora, para el Ejercicio

""Fiscal 2013, al realizar la hoy actora el pago del Derecho

""por Servicio de Alumbrado Público, además de transgredir

""la naturaleza propia de los Derechos contenida en el

""artículo 3°, fracción II, del Código Fiscal Municipal del

""Estado, resultan igualmente violatoria del requisito de

""legalidad previsto en el artículo 36, fracción III, del

""ordenamiento en cita, toda vez que a través de dichos

""numerales el Municipio de Zamora grava el consumo de

""energía eléctrica, lo cual es una competencia exclusiva de

""la Federación.- - - Sobre lo anterior resulta aplicable por

""analogía la siguiente Tesis de Jurisprudencia;.- - -

""“AMPARO CONTRA LEYES. HIPÓTESIS EN QUE UNA ""NORMA GENERAL PUEDE CAUSAR AL GOBERNADO


18

""UNA AFECTACIÓN QUE LO LEGITIMA A PROMOVER ""EL JUICIO (Se transcribe).- - - Ahora bien, la información

""contenida en los avisos-recibos emitidos por la Comisión

""Federal de Electricidad para efectuar el cobro a mi

""mandante del mencionado Derecho con base en la ""aplicación tácita de las disposiciones mencionadas,

""mismos que fueron ofrecidos y exhibidos en la consulta

""planteada a la autoridad hoy demandada, y que se ofrece

""de igual manera en vía de prueba a este juicio, deja ver

""claramente el hecho de que la contribución en cuestión se ""cobra tomando como base el consumo de energía ""eléctrica de mi representada.- - - La prueba fehaciente de

""ello, la constituyen precisamente los avisos-recibos

""expedidos por la Comisión Federal de Electricidad anexos a

""este demanda como prueba, y de los cuales se aprecia

""claramente que el monto a cubrir por concepto de Derecho

""por Servicio de Alumbrado se obtiene al aplicar una “cuota

""mensual” sobre el consumo de energía.- - - En ese sentido,

""es evidente que en la resolución impugnada se omitió ""considerar que lo que efectivamente se está grabando ""es el consumo del fluido eléctrico y no el servicio ""público de alumbrado prestado por el Municipio,

""situación que resulta claramente violatoria de los artículos

""32 y 36, fracción III, del Código Fiscal Municipal del Estado

""de Michoacán de Ocampo.- - - Por lo tanto la autoridad

""demandada debió confirmar que el Derecho por Servicio de

""Alumbrado Público que se cobra a mi representada no

""grava la prestación de este servicio, en función del costo


19

""que tiene para el Municipio prestar el servicio en comento,

""siendo procedente y válido en consecuencia exentar de su

""pago a mi representada, puesto que dicho Derecho debería

""tener como objeto restituir al Municipio el costo real que

""implica la instalación y mantenimiento de toda la

""infraestructura necesaria para proveer de iluminación las

""vías públicas que rodean el domicilio de cada contribuyente,

""y de ninguna forma, como lo hace, tener como base para la

""determinación de dicho Derecho el volumen de consumo de

""fluido eléctrico, ya que para ello además de resultar AJENO

""al servicio prestado por el Municipio, es una materia que

""sólo puede ser gravada por la Federación.- - - Ahora bien,

""partiendo del hecho de que a través de las normas

""mencionadas se establece una contribución sobre el

""consumo de energía eléctrica, y que la aplicación de éstas

""se convalida en forma indebida sobre el consumo de

""energía eléctrica, y que la aplicación de éstas se convalida

""en forma indebida y por lo demás ilegal en la resolución

""impugnada, deben concluirse en consecuencia las

""implicaciones siguientes:.- - - 1) A través de la aplicación de

""dichos preceptos el Municipio de Zamora (mediante el cobro

""del Derecho por Servicio de Alumbrado Público) invade

""facultades que corresponden de manera exclusiva a la

""Federación de conformidad con lo dispuesto en los artículos

""124 y 73 fracción XXIX, inciso 5, subinciso A), de la

""Constitución Federal en particular, el establecimiento de

""contribuciones sobre el consumo de energía eléctrica.- - -

""2) La Legislatura Local que emitió las normas mencionadas


20

""a partir de las cuales se impone el cobro del Derecho de

""Alumbrado Público es incompetente para tal efecto y en ese

""sentido se debe considerar improcedente el cobro de dicha

""contribución.- - - Con el objeto de evidenciar lo anterior, se

""transcriben a continuación los artículos 124 y 73 fracción

""XXIX, inciso 5, subinciso A), de la Constitución Política de

""los Estados Unidos Mexicanos, en su parte conducente (se

""transcriben).- - - De esta forma, de lo dispuesto en los

""numerales anteriores se reserva de manera exclusiva a la

""federación, el establecimiento de contribuciones sobre el

""consumo de energía eléctrica, considerándose al Congreso

""de la Unión como el único órgano competente para legislar

""respecto de esta materia.- - - En consecuencia, es ilegal la

""resolución impugnada al soslayar que a través de los

""artículos 100, 101, 102, 103, 104 y 105 de la Ley de

""Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de

""Ingresos del Municipio de Zamora, para el Ejercicio Fiscal

""2013, una contribución que grava el consumo de energía

""eléctrica invade facultades de la federación en transgresión

""a las garantías de legalidad y seguridad jurídica

""establecidas en los artículos 14 y 16 de nuestra

""Constitución, en relación a los referidos artículos 73 fracción

""XXIX, inciso 5, subinciso A) y 124 de nuestra Constitución

""Política; lo que tiene como resultado que el cobro de dicho

""“Derecho” en un plano de mera legalidad en virtud de la

""Jurisprudencia que más adelante se detalla, sea violatorio

""de los artículos 32 y 36, fracción III, del Código Fiscal

""Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo.- - - Cabe


21

""aclarar que en el presente caso no se está realizando un

""estudio de constitucionalidad de los preceptos antes

""aludidos, pues tal como se puede apreciar a continuación,

""existe Jurisprudencia genérica que ha declarado la

""inconstitucionalidad de cualquier Ley o Código que

""establece como referencia para el cobro del derecho por

""servicio de alumbrado público, la cantidad que se paga por

""consumo de energía eléctrica, por lo que en tal sentido la

""aplicación de dicha jurisprudencia resulta en un marco de

""mera legalidad; ya que a través de este juicio no se

""pretende declarar la inconstitucionalidad de los preceptos

""antes mencionados, sino únicamente la declaración por

""parte de ese H. Tribunal de que a la luz de dicha

""jurisprudencia, resulta ilegal el cobro del Derecho por

""Servicio de Alumbrado Público que realiza a mi

""representada el Municipio de Zamora, debiendo confirmar la

""consulta planteada y exentársele en consecuencia de su

""pago.- - - Para robustecer lo anterior se cita a continuación

""el criterio jurisprudencial antes aludido:.- - - “ALUMBRADO ""PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES ""O CÓDIGOS LOCALES QUE ESTABLECEN COMO ""REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE ""PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA ""SON INCONSTITUCIONALES PORQUE INVADEN LA ""ESFERA JURÍDICA DE ATRIBUCIONES DE LA ""FEDERACIÓN (Se transcribe).- - - En virtud de lo antes

""expuesto, es evidente la ilegalidad de la resolución

""impugnada, ya que en estricta aplicación de la ley y


22

""Jurisprudencia no estamos ante una contribución del tipo de

""los Derechos, pues su cobro se determina a través del valor

""del importe de consumo facturado de energía eléctrica y no

""del costo efectivo del servicio público prestado, léase

""“alumbrado público”, por lo tanto no podemos hablar de que

""constituya un derecho, lo anterior en virtud de que serán

""derechos únicamente aquellos que sean respetuosos de la

""legislación que los regula de manera específica, en

""particular los artículos 1° y 3°, fracción II, del Código Fiscal

""Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo”.- - - En ese

""sentido, no hay duda alguna que conforme a los artículos

""100, 101, 102, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal,

""así como el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio

""de Zamora, para el Ejercicio Fiscal 2013, la autoridad

""municipal realiza un cobro que de ninguna forma puede

""considerarse emanado de una contribución, en particular un

""Derecho, ya que a la mecánica que establecen dichos

""numerales resulta TOTALMENTE AJENA y contradictoria a

""la establecida como imperativo jurídico en los derechos

""(artículo 3°, fracción II, del Código Fiscal Municipal del

""Estado de Michoacán de Ocampo) siendo entonces que

""cada pago o cobro de esta carga económica (mal llamada

""“Derecho”) solo genera que mi representada contribuya en

""forma indebida, siendo que debería estar exenta de su

""pago.- - - Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente

""jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de

""la Nación, la cual reza bajo el siguiente tenor:.- - -

""“FUNDAMENTACIÓN. ES INDEBIDA LA RESOLUCIÓN


23

""APOYADA EN PRECEPTO LEGAL DECLARADO ""INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE DE ""JUSTICIA DE LA NACIÓN”. (Se transcribe).- - -

""“JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE ""JUSTICIA DE LA NACIÓN SOBRE ""CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. EL TRIBUNAL ""FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ""ENCUENTRA OBLIGADO A APLICARLA CUANDO ""ANALICE LA LEGALIDAD DE UN ACTO OPUESTO A ""LOS VALORES, PRINCIPIOS Y REGLAS DE LA ""CONSTITUCIÓN FEDERAL”. (Se transcribe).- - -

""JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD ""DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ""FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA ""OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE SEA ""PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ""ACTO O RESOLUCIÓN FUNDADOS EN ESA LEY”. (Se

""transcribe).- - - “CONSULTAS FISCALES O SOLICITUDES ""DE DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR. REGLAS ""PARA LA ADECUADA APLICACIÓN DE UNA ""JURISPRUDENCIA SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD ""DE UNA LEY”. La aplicación de la tesis de jurisprudencia

""de rubro: “JURISPRUDENCIA SOBRE ""INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL TRIBUNAL ""FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ""ENCUENTRA OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE ""SEA PROCEDENTE AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ""ACTO O RESOLUCIÓN FUNDADOS EN ESA LEY.” (Se


24

""transcribe).- - - Por lo anterior, se evidencia que la

""resolución impugnada resulta ilegal, actualizándose en el

""caso concreto el supuesto previsto por el artículo 278,

""fracción III, del Código de Justicia Administrativa del Estado,

""por lo tanto, de conformidad con dicho dispositivo legal,

""solicito a ese H. Tribunal emita sentencia para el efecto de

""que obligue a la autoridad demandada a que emita una ""resolución en la que, primero, se ordene la devolución ""de las cantidades pagadas por concepto de Derecho ""por Servicio de Alumbrado Público a partir de la ""presentación de la consulta ante la autoridad ""demandada; y segundo, se confirme el criterio en el ""sentido de que al no cumplir el Derecho de Alumbrado ""Público previsto en los artículos 100, 101, 102, 104 y 105

""de la Ley de Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de

""la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora, para el

""Ejercicio Fiscal 2013, con las características que la ""propia ley y jurisprudencia establece para su validez, ""como lo es que exista relación entre lo que se consume ""de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por ""el servicio de alumbrado público; se exima en ""consecuencia a mi representada en lo futuro, del pago ""de la referida contribución.- - - Cabe precisar que

""tratándose de resoluciones que tienen como origen una

""petición del particular, como es la consulta planteada por mi

""representada, y con la intención de que se satisfaga el

""interés jurídico del ahora demandante, resulta procedente el

""declarar una nulidad para el efecto de que se le ordene a la


25

""autoridad demandada exentar en lo sucesivo a mi

""representada del pago del mencionado Derecho por

""Servicio de Alumbrado Público, ya que como se desprende

""de los siguientes criterios jurisprudenciales aplicados por

""analogía, el orden jurídico que fue transgredido exige de la

""autoridad un pronunciamiento, esto es la reparación de la

""violación detectada que no se colma con la simple

""declaración de nulidad lisa y llana, sino que es preciso que

""se obligue a la autoridad a dictar otra, para no dejar incierta

""la situación jurídica de mi mandante.- - - Y sin que sea óbice

""a lo anterior, el que la autoridad demandada argumente en

""la resolución hoy impugnada que de conformidad con el

""artículo 104 de la Ley de Hacienda Municipal, el derecho de

""alumbrado público se cobra tomando como base el costo

""que le genera al Municipio la prestación del mismo, pues tal

""y como quedó plenamente evidenciado en el presente

""agravio, lo cierto es que el Derecho de Alumbrado Público

""que presta el Municipio de Zamora, se causa diariamente

""aplicándose las tarifas que establece el artículo 20 de la Ley

""de Ingresos de dicho municipio (por disposición expresa del

""artículo 105 de la Ley de Hacienda Municipal), siendo que

""de dicho artículo se desprende que la base lo constituye el

""consumo de energía eléctrica de mi mandante, y que a

""mayor consumo mayor gravamen, lo cual indubitablemente

""torna de ilegal el cobro por concepto del Derecho de

""Alumbrado Público.- - - En virtud de lo anterior y de

""conformidad con dichos dispositivos legales,

""respetuosamente solicito a ese H. Tribunal se emita


26

""sentencia para el efecto de que obligue a las autoridades

""demandadas a que atendiendo a la ilegalidad de la ""resolución impugnada y del cobro del que es objeto mi ""representada, declaren por escrito a favor de la ahora ""actora, la exención en lo futuro respecto del cobro del ""referido Derecho por Servicio de Alumbrado Público; y ""asimismo les ordene devolver a la hoy actora, las ""cantidades que indebidamente se han enterado por ""concepto de dicho Derecho a partir de la presentación ""de la consulta y hasta la total conclusión del presente ""juicio, debidamente actualizadas de conformidad con los

""artículos 19-A y 20 del Código Fiscal Municipal del Estado

""de Michoacán de Ocampo.- - - Por lo anterior, se evidencia

""que la resolución impugnada resulta ilegal al violar los

""artículos 1°, 3° fracción II, 11, 32 y 36 del Código Fiscal

""Municipal del Estado, en relación con la incorrecta

""aplicación de los artículos 1°, 90, 100, 101, 102, 103, 104 y

""105 de la Ley de Hacienda Municipal, en relación con el

""artículo 20 de la Ley de ingresos del Municipio de Zamora,

""para el ejercicio fiscal de 2013, actualizándose en el caso

""concreto el supuesto previsto por el artículo 278, fracción III,

""del Código de Justicia Administrativa del Estado de

""Michoacán de Ocampo.- - - La autoridad demandada es ""omisa en realizar un control de convencionalidad en ""favor de mi mandante.- - -Aunado a lo anterior, no debe

""pasar inadvertido por ese H. Tribunal que la autoridad hoy

""demandada es omisa en realizar un control de ""convencionalidad a fin de salvaguardar los derechos


27

""humanos de mi mandante entrono (sic) a la ilegalidad ""del cobro por el Derecho de Alumbrado Público, en

""virtud de que pierde de vista que el mismo para su

""determinación y cobro se atiende a elementos ajenos a la

""prestación del servicio, como lo es el consumo de energía

""eléctrica de mi representada, lo cual inclusive ha sido

""declarado inconstitucional por nuestros máximos tribunales.-

""- - En efecto, la autoridad demandada pasa por alto que la

""consulta planteada por mi mandante se sustenta en la ""declaratoria de inconstitucionalidad emitida por la

""Suprema Corte de justicia de la Nación, respecto de la

""“mecánica” utilizada para efectos de su determinación y

""cobro del Derecho de Alumbrado Público, en virtud de que

""no existe una relación lógica entre el objeto de la

""contribución y su base, pues no hay relación entre lo que se

""consume de energía eléctrica y la cantidad que debe

""pagarse por la prestación del servicio en comento, motivo

""por el cual se acudió ante el Tesorero Municipal del H.

""Ayuntamiento de Zamora, a fin de solicitar la confirmación

""de criterio en un plano de legalidad.- - - Así las cosas, al

""haber sido declarado inconstitucional la mecánica

""establecida para efectos de la determinación y cobro del

""Derecho de Alumbrado Público (que en la especie resulta

""ser idéntica a la establecida en la Ley de Hacienda

""Municipal y en la Ley de Ingresos), es que se acudió a (sic)

""ante las autoridades Municipales a fin de solicitar la

""desincorporación y devolución de dicho pago, en

""observancia a la protección de los Derechos Humanos de


28

""mi mandante, y de conformidad con el artículo 1°

""Constitucional.- - - Bajo esa guisa, se destaca el ilegal

""actuar de la autoridad demandada al haber sido omisa en

""realizar un control de convencionalidad entrono (sic) al ilegal

""cobro del Derecho de Alumbrado Público, siendo que se

""encontraba obligada a realizarlo de conformidad con

""nuestro máximo ordenamiento legal.- - - A fin de evidenciar

""lo anterior, se transcribe el artículo 1° constitucional en la

""parte conducente: (Se transcribe).- - - Del arábigo descrito,

""se desprende la obligación de las autoridades en el ""ámbito de sus competencias (incluida la Municipal) de ""proveer, respetar, proteger y garantizar los derechos ""humanos de conformidad a los principios de universalidad,

""independencia, indivisibilidad y progresividad, luego

""entonces, las hoy demandada se encontraba obligada a

""aplicar las jurisprudencias con las cuales se acredita la

""inconstitucional (sic) el cobro por Derecho de Alumbrado

""Público.- - - Resulta aplicable el siguiente criterio

""jurisprudencial: “CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES ""UNA OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE LA AUTORIDAD ""JURISDICCIONAL EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO ""INCUMPLIMIENTO VULNERA EL MANDATO ""CONTITUCIONAL DE PROTEGER Y GARANTIZAR LOS ""DERECHOS HUMANOS Y COMPROMETE LA ""RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO ""MEXICANO EN SU CONJUNTO”. (Se transcribe).- - - De

""conformidad al criterio jurisprudencial antes transcrito, es

""deber de toda autoridad proteger y garantizar los derechos


29

""humanos reconocidos en la Carta Magna y en los tratados

""internacionales de los que el país sea parte, debiendo en

""consecuencia ejercer de oficio o a petición de una parte un

""control de convencionalidad en materia de derechos

""humanos.- - - En este sentido, queda plenamente

""evidenciado el ilegal actuar de la autoridad demandada al

""ser omisa en ejercer un control de convencionalidad a favor

""de mi mandante, pues la misma se limitan a argumentar que

""el Derecho de Alumbrado Público constituye un cobro legal

""al determinarse en base al costo real que le general al

""municipio la prestación del mismo, siendo que de

""conformidad a lo anteriormente expuesto, se encontraban

""obligadas a entrar al estudio de lo planteado por mi

""mandante en su consulta de confirmación de criterio.- - - Por

""lo anteriormente expuesto, se solicita a ese H. Tribunal

""tenga a bien declarar la nulidad lisa y llana la resolución

""impugnada, de conformidad con el artículo 278, fracción II

""del Código de Justicia Administrativa del Estado de

""Michoacán de Ocampo, y por tanto se ordene a la autoridad

""demandada admitir una nueva resolución en la que resuelva

""confirmar el criterio planteado por mi representada y se le

""exente del pago del Derecho de Alumbrado Público y se

""proceda a devolverle las cantidades indebidamente

""pagadas por dicho concepto desde la presentación de la

""consulta y hasta la conclusión del presente juicio”.- - - Por

""su parte el Tesorero Municipal de Zamora, Michoacán, dio

""contestación a la demanda manifestando lo siguiente:- - -

""AL PRIMERO.- Será éste Tribunal de Justicia


30

""Administrativa, quien en todo caso haga el estudio y análisis

""pertinente, entre la resolución que constituye el acto

""impugnado, su motivación y fundamentación, que considero

""fue emitido de manera legal, con los motivos de agravio

""que la actora vierte en su líbelo accionario, para lo cual en

""todo caso se debe tener muy en cuenta, la congruencia

""entre lo primeramente solicitado, con la resolución que éste

""Tribunal de Justicia Administrativa, emitiera en el diverso

""Juicio Administrativo relacionado al presente, así como la

""ejecución que de dicha sentencia, ésta autoridad hiciera y

""que ahora constituye el acto reclamado, con la ahora

""pretendida acción que sobre el mismo ejerce la parte actora

""de este juicio, ya que la solicitud inicial, fija su objetivo en

""pedir la confirmación del criterio y con ello quedar exenta de

""la obligación del pago de los derechos del Servicio de

""Alumbrado Público, pero nunca solicita la devolución por

""ese concepto de los pagos antes realizados, lo que debe

""tomarse muy en cuenta, para el caso de que procediera la

""acción ejercitada, la Resolución al respecto, se tendría que

""ceñir, bajo, el principio de congruencia, en primer término a

""decretar la nulidad de la resolución que constituye el acto

""que se impugna, señalando los lineamientos y parámetros

""sobre los que se ha de ejecutar la resolución, que en todo

""caso no puede exceder de lo primeramente solicitado, ya

""que de imponerse la devolución de pagos por el concepto

""del Derecho de Alumbrado Público, consideramos de

""manera anticipada, que ello sería un exceso, al ir la

""condena más allá de la propia petición realizada de manera


31

""inicial por el actor de éste Juicio, que viene siendo una

""derivación de un Juicio Administrativo diverso, por lo que en

""todo caso éste Tribunal de Justicia Administrativa, deberá

""extremar su análisis, para que la resolución que se

""pronuncie, se ajuste a ese principio de congruencia y

""legalidad, a los que los Tribunales, están obligados en las

""Sentencias que deban emitir”.- - - QUINTO. La litis de la

"presente controversia consiste en determinar la legalidad o

"ilegalidad de la resolución dictada el once de abril de dos mil

"catorce por el Tesorero Municipal de Zamora, Michoacán, en

"cumplimiento a la ejecución de sentencia dictada dentro del

"juicio administrativo número JA-972/2013-I, por este

"Tribunal, mediante el cual dio respuesta a la consulta

"formulada por la persona moral *, S. A. "de C. V., de

confirmación de criterio respecto del cobro "indebido del

derecho por servicio de alumbrado público.- - - "Ahora bien, la

parte actora refirió substancialmente en el "único concepto de

violación, los siguientes argumentos:- - - "a) Que contrario a

lo argumentado por la autoridad "demandada, el cobro del

Derecho de Alumbrado Público que "presta el Municipio de

Zamora, regulado por los artículos "100, 101, 102, 103, 104,

105 de la Ley de Hacienda "Municipal del Estado de

Michoacán de Ocampo y 20 de la "Ley de Ingresos del

Municipio de Zamora, para el ejercicio "fiscal de 2013,

deviene ilegal.- - - b) Que de conformidad con "el artículo 105

del mismo ordenamiento legal, se establece "que el mismo se

causará diariamente y se pagará de manera "mensual o

bimestral conforme a las tarifas y forma en que "señale la ley


32

de ingresos del municipio, siendo que en el "caso concreto

resulta aplicable el artículo 20 de la Ley de "Ingresos del

Municipio de Zamora, Michoacán, que de dicho "artículo

claramente se advierte que el Derecho de "Alumbrado

Público, toma como base para su cobro, el "consumo de

energía eléctrica de los particulares y "dependiendo del

mayor o menor consumo se aplica la cuota "mensual

correspondiente, lo cual resulta violatorio a la propia

"naturaleza del tributo “Derechos” pues el mismo debe

"cobrarse en función al costo que le generó al Municipio la

"prestación del mismo, situación que no acontece en la

"especie.- - - c) Que el cobro por concepto de Derecho de

"Alumbrado Público que presta el Municipio de Zamora

"Michoacán, deviene ilegal, toda vez que independientemente

"de lo establecido por el artículo 104 de la Ley de Hacienda

"Municipal, lo cierto es que el mismo se causa conforme lo

"establece la Ley de Ingresos Municipal, del cual se

"desprende que para el cobro del mismo se toma como base

"el consumo de energía eléctrica.- - - d) Que es clara la

"ilegalidad de la resolución impugnada toda vez que la

"autoridad demandada omite considerar que en virtud de que

"los artículos 100, 101, 102, 104, y 105 de la Ley de Hacienda

"Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de Ingresos del

"Municipio de Zamora, para el Ejercicio Fiscal 2013, no

"establecen una relación lógica ente (sic) el objeto de la

"contribución y su base, pues no hay relación entre lo que se

"consume de energía eléctrica y la cantidad que debe

"pagarse por el servicio de alumbrado público; debe


33

"concluirse entonces que en realidad se trata de una

"contribución al consumo de fluido eléctrico y no así un

"derecho por servicio de alumbrado público, por lo que en tal

"sentido sí es procedente confirmar el criterio solicitado y

"exentarle del pago.- - - e) Que la autoridad demandada omite

"considerar que en el entero del Derecho de Servicio de

"Alumbrado Público que se ve reflejado en el aviso-recibo

"expedido por la Comisión Federal de Electricidad, y en

"aplicación tácita de los artículos 100, 101, 102, 104 y 105 de

"la Ley de Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de la

"Ley de Ingresos del Municipio de Zamora, para el Ejercicio

"Fiscal 2013, no existe relación entre lo que se consume de

"energía eléctrica por mi representada y la cantidad que debe

"pagarse por el servicio de alumbrado público, por lo que en

"ese sentido, tal omisión viola los artículos 1°, 3° fracción II,

"32 y 36 del Código Fiscal Municipal del Estado.- - - f) Que es

"evidente que los artículos 100, 101, 102, 104 y 105 de la Ley

"de Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de

"Ingresos del Municipio de Zamora, para el Ejercicio Fiscal

"2013, resultan en un cobro claramente desproporcional e

"ilegal a la luz del artículo 3°, fracción II, del Código Fiscal

"Municipal del Estado, toda vez que se aplica una tasa a una

"base gravable que va en relación con el consumo de energía

"eléctrica del sujeto del tributo sin que guarde relación con el

"objeto o hecho imponible del tributo consistente en el

"servicio público de alumbrado que el municipio presta a

"través de sus contratantes.- - - g) Que se cobra el

"Derecho sin atender al costo real que representa para el


34

"Municipio otorgar este servicio, y sin atender tampoco de

"ninguna manera al mayor o menor beneficio que los

"contribuyentes obtienen de la prestación de dicho servicio

"público.- - - h) Que este supuesto “derecho” tiene como base

"para su cobro el importe de consumo facturado de energía

"eléctrica, situación que resulta discordante con la naturaleza

"de los derechos contenida en el artículo 3°, fracción II, del

"Código Fiscal Municipal del Estado, en virtud de que al ser el

"Alumbrado Público un servicio público, éste debiera ser

"cobrado en relación al costo efectivo que tiene para el

"Municipio la prestación de este servicio público, y no

"cobrarse en relación al importe de consumo facturado de

"energía eléctrica; siendo así que al haberse omitido tal

"análisis en la resolución impugnada, ésta es violatoria de los

"artículos 32 y 36 fracción III, del Código Fiscal Municipal del

"Estado de Michoacán.- - - i) Que resulta ilegal la resolución

"impugnada, puesto que no considera que la aplicación tácita

"de los artículos 100, 101, 102, 103, 104 y 105 de la Ley de

"Hacienda Municipal, así como el artículo 20 de la Ley de

"Ingresos para el Municipio de Zamora, para el Ejercicio

"Fiscal 2013, al realizar la hoy actora el pago del Derecho por

"Servicio de Alumbrado Público, además de transgredir la

"naturaleza propia de los Derechos contenida en el artículo

"3°, fracción II, del Código Fiscal Municipal del Estado,

"resultan igualmente violatoria del requisito de legalidad

"previsto en el artículo 36, fracción III, del ordenamiento en

"cita, toda vez que a través de dichos numerales el Municipio

"de Zamora grava el consumo de energía eléctrica, lo cual es


35

"una competencia exclusiva de la Federación.- - - j) Que la

"autoridad demandada debió confirmar que el derecho por

"servicio de alumbrado público que se cobra a su

"representada no grava la prestación de este servicio, en

"función del costo que tiene para el Municipio prestar el

"servicio en comento, siendo procedente y válido en

"consecuencia exentarla de su pago, puesto que dicho

"Derecho debería tener como objeto restituir al Municipio el

"costo real que implica la instalación y mantenimiento de toda

"la infraestructura necesaria para proveer de iluminación las

"vías públicas que rodean el domicilio de cada contribuyente,

"y de ninguna forma, como lo hace, tener como base para la

"determinación de dicho Derecho el volumen de consumo de

"fluido eléctrico, ya que para ello además de resultar ajeno al

"servicio prestado por el Municipio, es una materia que sólo

"puede ser gravada por la Federación.- - - k) Que no resulta

"óbice a lo que aduce, el que la autoridad demandada

"argumente en la resolución hoy impugnada que de

"conformidad con el artículo 104 de la Ley de Hacienda

"Municipal, el derecho de alumbrado público se cobra

"tomando como base el costo que le genera al Municipio la

"prestación del mismo, pues tal y como quedó plenamente

"evidenciado en el presente agravio, lo cierto es que el

"Derecho de Alumbrado Público que presta el Municipio de

"Zamora, se causa diariamente aplicándose las tarifas que

"establece el artículo 20 de la Ley de Ingresos de dicho

"municipio.- - - l) Que la autoridad hoy demandada es omisa

"en realizar un control de convencionalidad a fin de


36

"salvaguardar sus derechos humanos entorno a la ilegalidad

"del cobro por el Derecho de Alumbrado Público.- - - Por su

"parte, la autoridad demandada Tesorero Municipal de

"Zamora, Michoacán contestó la demanda señalando lo

"siguiente:- - - a) Que será este Tribunal de Justicia

"Administrativa, quien haga el estudio y análisis pertinente,

"entre la resolución que constituye el acto impugnado, su

"motivación y fundamentación, que fue emitida de manera

"legal, con los motivos de agravio.- - - b) Que la solicitud

"inicial, fija su objetivo en pedir la confirmación del criterio y

"con ello quedar exenta de la obligación del pago de los

"derechos del Servicio de Alumbrado Público, pero nunca

"solicita la devolución por ese concepto de los pagos antes

"realizados, lo que debe tomarse muy en cuenta, para el caso

"de que procediera la acción ejercitada; y.- - - c) Que de

"imponerse la devolución de pagos por el concepto del

"derecho de alumbrado público, sería un exceso, al ir la

"condena más allá de la propia petición realizada de manera

"inicial por el actor.- - - Los conceptos de violación esgrimidos

"por la parte accionante son infundados en parte y "fundados pero inoperantes en otra, como se analiza a

"continuación:- - - En principio conviene precisar los

"siguientes antecedentes de la resolución impugnada, para lo

"cual, es menester invocar como hechos notorios, las

"constancias que conforman el diverso juicio administrativo

"número JA-*/2013-I, tramitado ante la Primera Ponencia "de

este Tribunal, promovido por la ahora persona moral "actora

en contra de la autoridad demandada, por virtud de "cuya


37

sentencia emitida el diecinueve de febrero de dos mil

"catorce, deriva el acto impugnado consistente en el acuerdo

"de once de abril de dos mil catorce, el cual se emitió en

"cumplimiento a aquella ejecutoria.- - - Sirve de sustento a lo

"anterior, la tesis V.3o.15 A1 de rubro y texto siguientes:- - -

""HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYEN PARA EL ""TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ""ADMINISTRATIVA LAS RESOLUCIONES EMITIDAS EN ""LOS JUICIOS QUE ANTE ESA AUTORIDAD SE ""TRAMITEN Y TENGA CONOCIMIENTO POR RAZÓN DE ""SU ACTIVIDAD JURISDICCIONAL. Se considera que

""constituyen hechos notorios para el Tribunal Federal de

""Justicia Fiscal y Administrativa aquellos de los cuales tenga

""conocimiento por razón de su actividad jurisdiccional, pues

""al ser los Magistrados integrantes del citado órgano

""colegiado quienes intervinieron en la discusión y votación de

""una ejecutoria, en términos del primer párrafo del artículo

""237 del Código Fiscal de la Federación, pueden invocar e

""introducir el criterio ahí sustentado en diverso juicio fiscal,

""puesto que si en un justiciable conexo al de que se trate ya

""se emitió resolución, válidamente puede hacerse notar ese

""hecho y apoyarse en él, aun cuando las partes no lo

""hubiesen mencionado, bastando que se tenga a la vista

""dicha resolución para invocarla, pues es una facultad que

""les otorga la ley y que pueden ejercer para resolver una

""contienda jurisdiccional, máxime si una de las partes lo

1 Novena Época, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVI, Agosto de 2002 Materia: Administrativa, Tesis, página: 1301.


38

""señaló como prueba, pues en ese caso menos aún puede

""soslayarse su examen”.- - -De manera que, de los autos

"que integran el juicio */2014-I, se advierten los siguientes

"hechos:- - - El diez de abril de dos mil trece, ******, en cuanto

representante legal de la "persona moral *, S.A. de C.V.,

"Michoacán, presentó solicitud de confirmación de criterio,

"ante el demandado Tesorero Municipal de Zamora,

"Michoacán, en el siguiente sentido:.- - - “Que al no cumplir el

"Derecho por Servicio de Alumbrado Público con las

"características que la Ley establece para su validez, procede

"exentar a la sociedad denominada **, S.A. "de C.V. del pago

de dicha contribución a fin de salvaguardar "su esfera jurídica

en el ámbito legal y constitucional”.- - - "Mediante Acuerdo

Administrativo de fecha doce de abril de "dos mil trece, el

Tesorero Municipal de Zamora, Michoacán, "dio respuesta a

la solicitud en la que medularmente resolvió "que el criterio

planteado era improcedente en esa vía, ya que "la exención

que se pide, constituía una interpretación "general, abstracta

e impersonal de disposiciones fiscales, "por lo que esa

autoridad municipal se abstenía de resolver "en cuanto al

fondo de la consulta planteada, resolución que "constituyó el

acto impugnado en ese diverso juicio.- - - En "fecha

diecinueve de febrero de dos mil catorce, se dictó "sentencia

en la que se declaró la nulidad del acuerdo "administrativo

impugnado, para el efecto de que la autoridad "demandada:.-

- - “… para el efecto de restablecer al ""accionante en el

ejercicio de sus derechos se obliga al ""Tesorero Municipal de

Zamora, Michoacán, a emitir un ""nuevo oficio donde resuelva


39

la consulta fiscal formulada por ""el representante legal de **,

S.A. de C.V. ""debiendo limitarse a constatar si como lo

afirma el ""solicitante, los artículos 90, 101, 102, 103, 104 y

105 de la ""Ley de Hacienda Municipal del Estado de

Michoacán, ""establecen como base gravable el consumo del

fluido ""eléctrico, para el cobro de los derechos por el servicio

de ""alumbrado público; y con base a lo que determine,

resuelva ""respecto de las peticiones restantes que fueron

formuladas ""en el escrito de diez de abril de dos mil trece”.- -

- En fecha "once de abril de dos mil catorce, la autoridad

demandada "Tesorero Municipal de Zamora, Michoacán,

emitió acuerdo "administrativo en cumplimiento a la sentencia

definitiva.- - - "En auto de fecha veintinueve de mayo de dos

mil catorce, la "Ponencia Instructora tuvo como

esencialmente cumplida la "sentencia de Sala del diecinueve

de febrero de ese año.- - - "En fecha doce de mayo de dos

mil catorce, la persona moral "actora interpuso juicio

administrativo en contra de la "resolución emitida por la

demandada, consistente en el "acuerdo de once de abril de

dos mil catorce y que constituye "el acto impugnado en el

juicio que ahora nos ocupa.- - - "Ahora bien, las razones que

la autoridad consideró en la "resolución impugnada para

declarar improcedente la "confirmación de criterio y exención

de pago del derecho de "servicio de alumbrado público que

solicitó la actora, "consistieron en:- - - “(…) Por lo tanto

partiendo de lo anterior; ""del análisis que se hace de lo que

al respecto dispone el ""artículo 104 de la Ley de Hacienda

antes invocada, se ""desprende a mi consideración que el


40

criterio que sustenta el ""solicitante, no puede confirmarse

como lo expone, ello en ""virtud de que el artículo antes

invocado es muy claro en ""señalar que la base gravable se

debe admitir y por lo tanto ""confirmar el criterio que sustenta

el solicitante, toda vez que ""efectivamente los artículos antes

señalados, sí establecen ""como base gravable el consumo

del fluido eléctrico, para el ""cobro de los derechos por el

servicio de alumbrado público, ""porque además así se

advierte de lo que dispone el artículo ""104 de la misma Ley

de Hacienda Municipal del Estado de ""Michoacán, que

establece como base gravable de éste ""derecho, el gasto

que implica al municipio la prestación al ""servicio de

alumbrado público, en el cual están incluidos ""varios

conceptos, de los cuales es de destacarse su ""fracción a),

que señala el importe del suministro eléctrico ""para la

prestación del servicio de alumbrado público, lo que ""deja sin

sustento la postura adoptada en el criterio a ""consulta, de

que el monto es determinado a partir del ""consumo de

energía eléctrica, sin tomarse en cuenta el ""costo real del

servicio prestado por el municipio, ya que el ""numeral y su

fracción antes invocada, a nuestro criterio, no ""deja a lugar a

duda, toda vez que habla del gasto que ""implica al municipio

y del importe del suministro de la ""energía eléctrica que ello

implica, por lo que al contrario de ""la aseveración de la

consulta, se debe señalar que con ello ""sí se toma en cuenta

el costo real del servicio prestado por ""el municipio, siendo a

nuestro criterio erróneo que el monto ""sea determinado a

partir del consumo de energía eléctrica, ""porque además de


41

lo que dispone el artículo 105 de la ""misma Ley, se confirma

que la contraprestación por el ""derecho de alumbrado

público se causará diariamente y se ""pagará mensual o

bimestralmente conforme a las tarifas y ""formas que señala

la Ley de Ingresos del Municipio, que ""confirma que en

relación a dicha tarifa se busca cubrir el ""costo real del

servicio prestado, y que ello no tiene nada ""que ver con que

el monto es determinado a partir del ""consumo de energía

eléctrica. Lo anterior y conforme los ""lineamientos y

parámetros fijados en la sentencia del juicio ""Administrativo

antes aludido, es suficiente para no entrar de ""manera

exhaustiva a dar contestación a todos y cada uno ""de los

puntos planteados en la solicitud, ya que en nada ""variaría el

criterio por ésta autoridad sustentado, no ""obstante, si es de

señalarse, que de considerarlo ""inconstitucional el cobro de

alumbrado público que se le ""hace al solicitante, este deberá

reclamarlo en la vía y ante la ""autoridad competente para

ello, que en todo caso lo es ""mediante un Juicio de Amparo

ante los Juzgados de Distrito ""competentes, como al efecto

dispone el artículo 107 de la ""Ley de Amparo, ya que ésta

autoridad municipal, se ""encuentra obligada a cumplir con las

leyes, sin que pueda ""en todo caso determinar con legalidad

si una ley es ""inconstitucional o no, por lo que en todo caso y

al ser ""obligación de la autoridad orientar sobre los recursos

o ""formas de defensa de los ciudadanos, se le hace de su

""conocimiento, lo anterior, a efecto de que proceda conforme

""a su derecho mejor corresponda”.- - - Al respecto, la

"accionante adujo en el concepto de violación, bajo los


42

"argumentos señalados a supralíneas con los incisos d), e) y

"j), que la resolución omite considerar que los artículos 100,

"101, 102, 104, y 105 de la Ley de Hacienda Municipal, así

"como el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de

"Zamora, para el Ejercicio Fiscal 2013, no establecen una

"relación lógica ente el objeto de la contribución y su base,

"pues no hay relación entre lo que se consume de energía

"eléctrica y la cantidad que debe pagarse por el servicio de

"alumbrado público, que en realidad se trata de una

"contribución al consumo de fluido eléctrico y no así un

"derecho por servicio de alumbrado público, por lo que en tal

"sentido sí es procedente confirmar el criterio solicitado y

"exentarle del pago, y que tal omisión viola los artículos 1º, 3º,

"fracción II, 32 y 36 del Código Fiscal Municipal del Estado de

"Michoacán; deviene infundados tales argumentos, pues

"como quedó precisado en la transcripción anterior, la

"demandada sí hizo precisiones al respecto, al señalar en la

"resolución impugnada que el artículo 104 de la Ley de

"Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, establece

"como base gravable del derecho de alumbrado público, el

"gasto que implica al municipio la prestación al servicio de

"alumbrado público, en el cual están incluidos varios

"conceptos, de los cuales es de destacarse su fracción a),

"que señala el importe del suministro eléctrico para la

"prestación del servicio de alumbrado público, y que el

"artículo 105 de la misma Ley, confirma que la

"contraprestación por el derecho de alumbrado público se

"causará diariamente y se pagará mensual o bimestralmente


43

"conforme a las tarifas y formas que señala la Ley de

"Ingresos del Municipio, y que en relación a dicha tarifa se

"busca cubrir el costo real del servicio prestado, y que ello no

"tiene nada que ver con que el monto es determinado a partir

"del consumo de energía eléctrica; lo anterior, hace evidente

"entonces que la autoridad demandada no omitió en

"pronunciarse al respecto, como lo adujo la accionante.

"Asimismo, por lo que concierne a la omisión de la autoridad

"de considerar lo relativo al artículo 20 de la Ley de "Ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, para el "ejercicio fiscal dos mil trece, -a que alude la parte "actora-, cabe precisar que la aplicación de dicho numeral no

"formó parte de la consulta fiscal correspondiente efectuada

"por la actora, por lo que la demandada tampoco se

"pronunció al respecto en la resolución administrativa, habida

"cuenta que debía decidir únicamente sobre los aspectos

"reales y concretos que fueron planteados en la consulta, de

"ahí que devenga inoperante el argumento.- - - Por otra parte,

"la accionante sostiene la ilegalidad de la resolución

"impugnada -argumentos señalados a supralíneas bajo los

"incisos a), b), c), f), g), h) y k), que los artículos 100, 101,

"102, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal, así como el

"artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora,

"para el Ejercicio Fiscal 2013, resultan en un cobro

"claramente desproporcional e ilegal a la luz del artículo 3°,

"fracción II, del Código Fiscal Municipal del Estado, toda vez

"que se aplica una tasa a una base gravable que va en

"relación con el consumo de energía eléctrica del sujeto del


44

"tributo sin que guarde relación con el objeto o hecho

"imponible del tributo consistente en el servicio público de

"alumbrado que el municipio presta a través de sus

"contratantes, y que al ser el alumbrado público un servicio,

"éste debiera ser cobrado en relación al costo efectivo que

"tiene para el Municipio la prestación de ese servicio y no

"cobrarse en relación al importe de consumo facturado de

"energía eléctrica, sosteniendo además que a través de

"dichos numerales, el Municipio de Zamora grava el consumo

"de energía eléctrica, lo cual es una competencia exclusiva

"de la Federación.- - - Devienen infundados en parte y

"fundados pero inoperantes en otra, dichas aseveraciones

"como se verá.- - - Para tal efecto, es dable precisar que los

"elementos del derecho por servicio de alumbrado público se

"encuentran previstos en el contenido de los artículos 100,

"101, 102, 103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal

"del Estado de Michoacán, que textualmente establecen:- - -

""Artículo 100.- Se entenderá por servicio de alumbrado

""público, el que el municipio presta a la comunidad en

""avenidas, calles, callejones, andadores, plazas, semáforos,

""parques y jardines, así como el alumbrado ornamental de

""temporada, en lugares públicos dentro del municipio.- - -

""Artículo 101.- Es objeto de este derecho el servicio de

""alumbrado público que prestan los municipios en avenidas,

""calles, callejones, andadores, plazas, semáforos, parques y

""jardines, así como el alumbrado ornamental de temporada,

""en lugares públicos dentro del municipio.- - - Artículo 102.- ""Son sujetos de este derecho las personas físicas o morales


45

""propietarias, poseedoras, usufructuarias o usuarias de

""predios ubicados en el territorio del municipio, que reciban

""el servicio de alumbrado público que presta el Municipio.- - -

""ARTÍCULO 103. Derogado.- - - Artículo 104.- Es base ""gravable de este derecho, el gasto que implica al ""Municipio la prestación del servicio de alumbrado ""público, en el cual estarán incluidos los conceptos ""siguientes:- - - a) El importe del suministro de energía

""eléctrica para la prestación del servicio de alumbrado

""público;.- - - b) Los sueldos del personal necesario para la

""prestación del servicio de alumbrado público;.- - - c) El costo

""de los insumos y materiales necesarios para la planeación,

""operación y mantenimiento de la infraestructura del servicio

""de alumbrado público;.- - - d) El costo de los equipos

""requerido para la planeación, instalación, conservación y

""operación de la infraestructura del alumbrado público;.- - - e)

""En general el costo que representa al Municipio la

""instalación de la infraestructura para el servicio de

""alumbrado público;.- - - f) El costo de los insumos requeridos

""para la reposición al término de vida útil y/o actualización

""tecnológica, de la infraestructura e instalaciones del servicio

""de alumbrado público;.- - - g) Los gastos relativos a la

""administración y recaudación del pago de los derechos del

""servicio de alumbrado público; y,- - - h) La reserva para

""sufragar los costos del servicio de alumbrado público.- - -

""Artículo 105.- La contraprestación por el derecho de ""alumbrado público se causará diariamente y se pagará ""mensual o bimestralmente conforme a las tarifas y


46

""forma que señale la Ley de Ingresos del Municipio; y

""servirá para que la municipalidad cubra los costos en los

""que incurra con motivo de la prestación del servicio de

""alumbrado público.- - - Los municipios tendrán a su cargo la

""recaudación del derecho del servicio de alumbrado público,

""y podrán celebrar convenios con la Comisión Federal de

""Electricidad, para que realice la recaudación.”- - - De lo

"anterior se tiene que la Ley de Hacienda Municipal del

"Estado de Michoacán, establece en el artículo 100 la

"definición del servicio de alumbrado público, entendiéndose

"por éste, el servicio que presta el municipio a la comunidad

"en avenidas, calles, callejones, andadores, plazas,

"semáforos, parques y jardines, así como el alumbrado

"ornamental de temporada, en lugares públicos dentro del

"municipio; luego, en el artículo 101 se establece que el "objeto de este derecho lo es, el propio servicio de "alumbrado público que prestan los municipios en

"avenidas, calles, callejones, andadores, plazas, semáforos,

"parques y jardines, así como el alumbrado ornamental de

"temporada, en lugares públicos dentro del municipio; el

"artículo 102 establece quienes son los sujetos de pago por

"el servicio de alumbrado público, refiriendo que son las

"personas físicas o morales propietarias, poseedoras,

"usufructuarias o usuarias de predios ubicados en el territorio

"del municipio, que reciban el servicio señalado; por su parte,

"el artículo 103 fue derogado el treinta y uno de diciembre de

"dos mil nueve.- - - Por su parte, el artículo 104 establece

"que la base gravable de este derecho, lo es el gasto que


47

"implica al municipio la prestación del servicio de "alumbrado público, en el cual se incluyen los siguientes

"conceptos:- - - a) El importe del suministro de energía

"eléctrica para la prestación del servicio de alumbrado

"público;- - - b) Los sueldos del personal necesario para la

"prestación del servicio de alumbrado público;- - - c) El costo

"de los insumos y materiales necesarios para la planeación,

"operación y mantenimiento de la infraestructura del servicio

"de alumbrado público;.- - - d) El costo de los equipos

"requerido para la planeación, instalación, conservación y

"operación de la infraestructura del alumbrado público;- - - e)

"En general el costo que representa al Municipio la instalación

"de la infraestructura para el servicio de alumbrado público;- -

"- f) El costo de los insumos requeridos para la reposición al

"término de vida útil y/o actualización tecnológica, de la

"infraestructura e instalaciones del servicio de alumbrado

"público;- - - g) Los gastos relativos a la administración y

"recaudación del pago de los derechos del servicio de

"alumbrado público; y,- - - h) La reserva para sufragar los

"costos del servicio de alumbrado público.- - - De lo anterior

"se desprende, que contrario a lo señalado por el

"representante legal de *, S.A. de C.V., las "disposiciones

contenidas por la Ley de Hacienda Municipal "del Estado de

Michoacán en relación al derecho por los "servicios de

alumbrado público sí establecen una relación "lógica entre el

objeto de la contribución y la base, ya que "establecen como

base gravable el costo real que le genera "al municipio la

prestación del servicio de alumbrado público "prestado, y por


48

tanto, no contravienen el artículo 3º fracción "II del Código

Fiscal Municipal del Estado de Michoacán.- - - "Esto es, la

base gravable establecida en el artículo 104 de la "Ley de

Hacienda Municipal, se hace consistir en el gasto que

"implica al municipio la prestación del servicio de alumbrado

"público, en el que se incluyen el importe y costo de los

"insumos, sueldos del personal, administración y la

"infraestructura necesaria para hacer posible la prestación de

"dicho servicio, sin que se encuentre establecido en la Ley de

"Hacienda Municipal, que la base gravable de tal derecho sea

"el consumo del fluido eléctrico.- - - Finalmente, el artículo "105 dispone que la contraprestación por el derecho de

"alumbrado público se causará diariamente y se pagará

"mensual o bimestralmente conforme a las tarifas y forma que

"señale la Ley de Ingresos del Municipio, es decir,

"proporciona la tasa a aplicarse para tal contribución.- - - Por

"su parte, el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio

"de Zamora, Michoacán, para el Ejercicio Fiscal del año 2013,

"dispone en su primer párrafo que el servicio de alumbrado

"público que preste el municipio se causará conforme a lo

"establecido en el Título Tercero, Capítulo V de la Ley de

"Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, sin embargo,

"en las fracciones subsecuentes resulta evidente que grava el

"consumo del fluido eléctrico al establecer una serie de tarifas

"para personas físicas o morales propietarias, poseedoras,

"usufructuarias o usuarias de predios destinados a uso

"doméstico así como de predios destinados a uso general,

"que compren energía eléctrica estableciéndose una cantidad


49

"por consumo de kilowatt mensual, en los términos

"siguientes:- - - “DERECHOS POR PRESTACIÓN DE ""SERVICIOS CAPÍTULO II POR SERVICIOS DE ""ALUMBRADO PÚBLICO.- - - ARTÍCULO 20. El servicio de

""alumbrado público que se preste por el Municipio, causará

""derecho de conformidad con lo establecido en el Título

""Tercero, Capítulo V de la Ley de Hacienda Municipal del

""Estado de Michoacán, con las tarifas mensuales siguientes:

""I. Para las personas físicas o morales propietarias,

""poseedoras, usufructuarias o usuarias de predios

""destinados a uso doméstico: -----------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

CONCEPTO CUOTA MENSUAL

A) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo mínimo, hasta 25 kwh. al mes.

$ 3.50

B) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo bajo desde 26, hasta 50 kwh. al mes.

$ 4.00

C) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo bajo moderado desde 51, hasta 75 kwh. al mes.

$ 7.00

D) Que compren la energía eléctrica para uso


50

""II. Para las personas físicas o morales propietarias,


""destinados a uso general: ---------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------CONCEPTO CUOTA MENSUAL

A.1) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo mínimo, hasta 50 kwh al mes.

$ 10.00

A.2) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo bajo desde 51, hasta 100 kwh al mes.

$ 25.00

A.3) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo moderado desde 101, hasta 200 kwh al mes.

$ 50.00

doméstico en nivel de consumo medio desde 76, hasta 100 kwh. al mes.

$ 10.00

E) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo medio moderado desde 101, hasta 125 kwh. al mes.

$ 14.00

F) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo medio alto desde 126, hasta 150 kwh. al mes.

$ 18.00

G) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto moderado desde 151, hasta 200 kwh. al mes.

$ 25.00

H) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto medio desde 201, hasta 250 kwh. al mes.

$ 50.00

I) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto desde 251, hasta 500 kwh. al mes.

$ 120.00

J) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo muy alto más de 500 kwh. al mes.

$ 240.00


51

A.4) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo medio desde 201, hasta 400 kwh al mes.

$ 100.00

A.5) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo alto de más de 400 kwh al mes.

$ 200.00

B.1) Que compren la energía eléctrica para uso general en media tensión ordinaria.

$ 820.00

B.2) Que compren la energía eléctrica para uso general en media tensión horaria.

$ 1,640.00

C) Que compren la energía eléctrica para uso general en alta tensión nivel subtransmisión.

$ 16,400.00

""III. Para las personas físicas o morales propietarias,

""poseedoras, usufructuarias o usuarias de predios que no se

""encuentren registrados ante la Comisión Federal de

""Electricidad, pagarán anualmente, simultáneamente con el

""Impuesto Predial correspondiente, a través de recibo que

""para tal efecto expida la Tesorería Municipal, la cuota en el

""equivalente a días de salario mínimo general vigente en el

""Estado de Michoacán, como sigue: ---------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

CONCEPTO SALARIOS MÍNIMOSA) Predios rústicos 1B) Predios urbanos con una superficie hasta de 200 metros cuadrados

2

C) Predios urbanos con una superficie de más de 200 metros cuadrados

3


52

""IV. Por la expedición del dictamen de evaluación y

""cuantificación para la reubicación o modificación de las

""instalaciones pertenecientes al alumbrado público

""municipal, se pagará a razón de cuatro salarios mínimos.- -

""- En todo caso, el solicitante deberá cubrir el costo de los

""materiales y mano de obra que sean determinados en el

""dictamen; el servicio de reubicación o modificación se

""llevará a cabo dentro de los treinta días hábiles posteriores

""a la fecha de pago antes referido.- - - Cuando se causen

""daños al sistema de alumbrado público municipal, se

""evaluará el costo y se elaborará el presupuesto para que se

""realice el pago en las oficinas de la Tesorería Municipal.- - -

""V. Por concepto de revisión y/o aprobación de proyectos de

""construcción de alumbrado público, en fraccionamientos

""construidos por particulares, el pago será de doce salarios

""mínimos vigentes en el Estado de Michoacán.”- - - De lo

"anterior transcrito, se advierte que el artículo 20 de la Ley de

"Ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, para el

"ejercicio fiscal 2013, prevé las tarifas conforme a las cuales

"se causará el derecho de servicio de alumbrado público,

"mismas que se calculan a partir del consumo mensual de

"fluido eléctrico, aspecto que es materia de diversas

"jurisprudencias, como lo refiere la parte actora en su escrito

"de demanda, quien al efecto cita la jurisprudencia con

"número de registro 206077, del Pleno, publicada en el

"Semanario Judicial de la Federación, Tomo I. Primera Parte-

"1, página 134, de rubro y texto siguientes:- - -


53

""ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO ""DE. LAS LEYES O CÓDIGOS LOCALES QUE ""ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO ""LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ""ENERGÍA ELÉCTRICA SON INCONSTITUCIONALES ""PORQUE INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE ""LA FEDERACIÓN. De conformidad con lo dispuesto en el

""artículo 73, fracción XXIX, inciso 5o., subinciso a), de la

""Constitución, es facultad del Congreso de la Unión

""establecer contribuciones sobre el consumo de energía

""eléctrica; ahora bien, cuando en los códigos y leyes locales

""se prevé que los derechos por servicio de alumbrado

""público se calculen tomándose como base la cantidad que

""se paga por consumo de energía eléctrica, en realidad se

""establece un gravamen sobre dicho consumo y no un

""derecho previsto por la legislación local. En efecto, debe

""existir una relación lógica entre el objeto de una contribución

""y su base, principio que se rompe en casos como éstos,

""pues ninguna relación hay entre lo que se consume de

""energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por el

""servicio de alumbrado público, debiendo concluirse que en

""realidad se trata de una contribución establecida por las

""legislaturas locales al consumo de fluido eléctrico, con lo

""cual invaden la esfera de facultades exclusivas de la

""Federación y contravienen la Constitución General de la

""República.”- - - Ahora bien, no obstante que el argumento

"central en que apoya su pretensión la persona moral actora,

"es que existe jurisprudencia genérica que ha declarado la


54

"inconstitucionalidad de cualquier Ley o Código que establece

"como referencia para el cobro del derecho por servicio de

"alumbrado público, la cantidad que se paga por consumo de

"energía eléctrica, y que a través de los artículos 100, 102,

"102, 103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal así

"como el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de

"Zamora, para el ejercicio fiscal 2013, el Municipio de Zamora

"grava el consumo de energía eléctrica, lo cual es una

"competencia exclusiva de la Federación; tales argumentos

"son ineficaces para los efectos que pretende, ya que la

"causación del derecho del que pretende le sea reconocida la

"exención de su pago, se efectúa a través de una ley de

"vigencia anual, que en el caso, es la Ley de Ingresos para el

"Municipio de Zamora para el ejercicio fiscal 2013, por lo que

"debió haber demostrado en éste juicio que se inconformó

"contra el primer acto de aplicación de la referida ley de

"ingresos de ese municipio por contener el mismo supuesto

"que el declarado inconstitucional, para trascender al caso

"particular, lo que en ningún momento aconteció, de

"considerar lo contrario, se crearía una nueva oportunidad de

"atacar la constitucionalidad de una ley a través de consultas

"o solicitudes de devolución a la autoridad, a partir de

"enterarse que las leyes fueron declaradas inconstitucionales,

"y no en virtud del primer acto de aplicación.- - - Apoya lo

"expuesto, el contenido de la tesis jurisprudencial número

"I.4o.A.J/60, Novena Época, de los Tribunales Colegiados de

"Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación

"y su Gaceta, tomo XXVII, junio de 2008, página 1084 que


55

"señala:- - - “CONSULTAS FISCALES O SOLICITUDES DE ""DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR. REGLAS PARA ""LA ADECUADA APLICACIÓN DE UNA ""JURISPRUDENCIA SOBRE LA ""INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. La aplicación de

""la tesis de jurisprudencia de rubro: "JURISPRUDENCIA

""SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EL

""TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

""ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA OBLIGADO A

""APLICARLA, SIEMPRE QUE SEA PROCEDENTE, AL

""JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ACTO O RESOLUCIÓN

""FUNDADOS EN ESA LEY". (Número P./J. 38/2002, página

""5, Tomo XVI, agosto de 2002, Novena Época del Semanario

""Judicial de la Federación y su Gaceta) nunca dará lugar a

""invalidar una ley ni a declarar su inaplicación, su único

""sentido y alcance es declarar nulo un acto administrativo.

""Ahora bien en el caso de las consultas fiscales o solicitudes

""de devolución de saldos a favor, es pertinente calificar la

""adecuada aplicación de una jurisprudencia que declara

""inconstitucional una ley, y la correcta aplicación de la norma

""legal respectiva, a partir de discernir acerca de la pretensión

""y causa petendi que en el juicio se invoquen. Así hay que

""distinguir si los efectos que se pretenden con la consulta o

""solicitud son meramente declarativos, o bien, constitutivos

""de un derecho antes inexistente. En el caso de que la

""pretensión deducida en la consulta o solicitud sea obtener

""una decisión de inconstitucionalidad de una ley con efectos

""constitutivos e inclusive retroactivos a su presentación, la


56

""causa petendi (que sería la invocación de un precedente del

""Poder Judicial de la Federación) cae bajo los supuestos de

""impugnación de leyes que contempla el sistema

""constitucional mexicano, a saber: 1) El amparo indirecto, en

""el que es posible impugnar una ley, por su sola vigencia

""(autoaplicativa), dentro de los treinta días siguientes al inicio

""de aquélla, o en los quince días siguientes a partir del

""primer acto de aplicación, y 2) El amparo directo, contra una

""sentencia, laudo definitivo o resolución que ponga fin al

""juicio, en cuyo caso se dispone de quince días a partir de la

""notificación de la resolución del recurso o medio de defensa

""intentado, caso en el que una ley autoaplicada no será

""considerada acto reclamado. Así las cosas, conforme a las

""disposiciones de la Ley de Amparo, cuando se promueva un

""juicio de amparo indirecto en contra de un acto consentido,

""bien porque sea extemporáneo o porque no se enderece a

""partir del primer acto de aplicación, éste será improcedente.

""Asimismo, cuando en amparo directo se impugne la

""sentencia, laudo o resolución que ponga fin al juicio en que

""se aplique una ley, reglamento o tratado internacional

""consentido por el quejoso -al no haber reclamado, en el

""momento oportuno el primer acto de aplicación- los

""conceptos de violación relativos serán inoperantes, al tenor

""de lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 83/2002,

""identificada como "AMPARO DIRECTO. SON

""INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

""INVOCADOS EN CONTRA DE LA NORMA TRIBUTARIA

""APLICADA EN LA SENTENCIA RECLAMADA, SI


57

""AQUÉLLA FUE CONSENTIDA AL PAGARSE EL

""IMPUESTO SIN HACER VALER LOS MEDIOS DE

""DEFENSA PROCEDENTES.", visible en la página 240,

""Tomo XVI, agosto de 2002, Novena Época del Semanario

""Judicial de la Federación y su Gaceta. En ese orden de ""ideas, si quien promueve un juicio de amparo directo ""pretende que a través de la consulta fiscal o solicitud ""de devolución, le sea reconocido como inconstitucional ""el precepto legal a que se contrae la declaratoria de la ""Suprema Corte de Justicia de la Nación (y no por ""haberlo impugnado en la oportunidad que tuvo para ""ello), es claro que consintió dicho ordenamiento, de ""suerte que si no realiza el reclamo con motivo del ""primer acto de aplicación, no puede estimar que en vía ""de aplicación de la jurisprudencia de la Suprema Corte ""de Justicia de la Nación se le exima del pago de un ""tributo ya consentido, pues no puede tenerse como el ""primer acto de aplicación la respuesta a la consulta o ""solicitud que, al parecer, formuló espontáneamente. De ""estimarse lo contrario, se crearía una nueva ""oportunidad de atacar la constitucionalidad de una ley ""a través de consultas o solicitudes de devolución a la ""autoridad, a partir de enterarse que las leyes fueron ""declaradas inconstitucionales por el Máximo Tribunal ""del país y no a propósito del primer acto de aplicación,

""con la consecuente transgresión a los principios rectores del

""juicio de amparo, en tanto se trata de obtener una

""declaratoria general para que no pueda aplicársele ese


58

""artículo en el futuro y, eventualmente, con efectos hacia el

""pasado o retroactivos en relación con la referida consulta.

""En cambio, cuando los efectos que se pretenden con la

""consulta o solicitud son meramente declarativos el quejoso

""se encuentra plenamente facultado para poder controvertir a

""través de los conceptos de violación la inconstitucionalidad

""de algún ordenamiento legal, en virtud de que la pretensión

""y causa petendi de éstas no son la de obtener la decisión de

""inconstitucionalidad de una ley con efectos constitutivos,

""sino la de verse favorecido con el reconocimiento o

""declaración de un derecho, lo que permite concluir que, en

""estos supuestos, los conceptos de violación planteados en

""contra de la sentencia en que fue aplicada la ley, son el

""fundamento del acto administrativo cuya nulidad se ha

""demandado en el juicio contencioso administrativo y deben

""abordarse, en la medida que pueden trascender a la esfera

""jurídica de la parte quejosa para determinar si la respuesta

""dada a su consulta fue correcta o no. En conclusión, la tesis

""de jurisprudencia identificada al inicio debe aplicarse sólo

""cuando conforme al sistema de impugnación de leyes que

""prevé la Constitución sea procedente y no así cuando su

""impugnación sea improcedente, de manera que si se

""impugna la constitucionalidad de una ley, reglamento o

""tratado internacional, debe ser con motivo del primer acto

""de aplicación, porque de no ser así, el amparo indirecto será

""improcedente; y, en el amparo directo, deberán declararse

""inoperantes los conceptos de violación respectivos.”- - - (Lo

"resaltado es por este tribunal).- - - Bajo este contexto,


59

"atendiendo a que la solicitud de confirmación de criterio y de

"exención de pago del derecho por servicio de alumbrado

"público presentado por la actora, se sustenta en que de

"conformidad con lo señalado en los artículos 90, 101, 102,

"103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado

"de Michoacán, dicha persona moral se encuentra sujeta al

"pago de ese derecho, cuyo monto es determinado a partir

"del consumo de energía eléctrica, sin tomarse en cuenta el

"costo real del servicio prestado por el Municipio; es de

"reiterarse que, contrario a lo aducido por la actora, el

"numeral 104 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de

"Michoacán, dispone que la base gravable de ese derecho es

"el gasto que implica al Municipio la prestación del servicio de

"alumbrado público, no obstante ello, si es evidente que el


"para el ejercicio fiscal de 2013, prevé las tarifas conforme a

"las cuales se causa dicha contribución, mismas que se

"calculan a partir del consumo mensual de energía eléctrica –

"como lo refiere la actora en su escrito de demanda-; de

"manera que, resultaba menester que la actora hubiese

"demostrado en autos que controvirtió el primer acto de

"aplicación de la ley de ingresos que en su consideración

"grava el consumo de fluido eléctrico para estimar que

"trascienden al caso que expone, máxime, que las

"autoridades administrativas como lo es en el caso concreto,

"el Tesorero Municipal demandado por sí mismo no estaba

"facultado para llevar a cabo una interpretación de

"constitucionalidad de normas para acceder en los términos


60

"que plantea la moral actora.- - - Guarda aplicación, en lo

"conducente la jurisprudencia 2a./J. 158/2002, emitida por la

"Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

"publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

"Gaceta Tomo XVII, Enero de 2003, página 219, de rubro y

"texto siguientes:- - - “ALUMBRADO PÚBLICO PARA EL ""MUNICIPIO DE LEÓN, GUANAJUATO. EL AMPARO ""SÓLO ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA LEY DE ""INGRESOS QUE ANUALMENTE FIJA LA TASA, SI NO ""SE IMPUGNÓ OPORTUNAMENTE LA LEY DE ""HACIENDA PARA LOS MUNICIPIOS DE ESA ENTIDAD ""FEDERATIVA QUE CON ANTERIORIDAD YA HABÍA ""ESTABLECIDO LOS DEMÁS ELEMENTOS DEL ""TRIBUTO. La citada Ley de Hacienda publicada en el

""Periódico Oficial del Gobierno del Estado con fecha

""veintiséis de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve

""establece, en sus artículos 245, 246 y 247, estos dos

""últimos reformados en mil novecientos noventa y siete, la

""contribución por servicio de alumbrado público, pero de los

""elementos esenciales del tributo sólo fija los sujetos, el

""objeto, la base y la época de pago, mientras que para las

""tasas, que es el otro elemento esencial, remite a la Ley de

""Ingresos para los Municipios del Estado de Guanajuato que,

""como es obvio, sólo tiene vigencia anual. Por tanto, para

""decidir sobre la procedencia del juicio de amparo en contra

""de tal tributo, debe tomarse en consideración que si no se

""demandó oportunamente la inconstitucionalidad de la

""mencionada Ley de Hacienda en relación con la


61

""contribución de mérito, dicha Ley debe tenerse tácitamente

""consentida y sobreseerse al respecto, pero no cabe la

""misma determinación, en vía de consecuencia, respecto de ""la impugnación de la tasa establecida en la Ley de ""Ingresos, pues al ser ésta un nuevo acto legislativo ""cada año, es evidente que con motivo de su entrada en ""vigor o de su primer acto de aplicación, se dé la ""oportunidad de promover la acción de amparo en su ""contra, atendiendo a la novedad formal de la norma

""respectiva, pues aunque se reitere la tasa, ya es otra

""disposición. La oportunidad de la demanda de garantías en

""contra de ambas Leyes, por tanto, debe examinarse por

""separado”.- - - En ese sentido, los argumentos de la actora

"identificados con el inciso l) a supralíneas, son infundados

"tomando en consideración que las autoridades

"administrativas están sujetas al principio de legalidad, sin

"tener facultades para realizar algún tipo de control

"constitucional o de convencionalidad, e inaplicar normas, y

"en el caso que nos ocupa, en momento alguno demostró la

"parte actora haber obtenido pronunciamiento judicial

"respecto de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora,

"Michoacán, para el ejercicio fiscal 2013, que refiere en su

"demanda, para que la demandada estuviese en condiciones

"de declarar procedente la confirmación de criterio solicitada y

"exentarla del pago del derecho por servicio de alumbrado

"público.- - - Sirve de sustento a lo anterior, el contenido de la

"tesis 2a. CIV/2014, de la Segunda Sala, Materia

"Constitucional, con registro 2007573, publicada en el


62

"Semanario Judicial de la Federación, octubre 2014, que

"señala:- - - “CONTROL CONSTITUCIONAL ""CONCENTRADO O DIFUSO. LAS AUTORIDADES ""ADMINISTRATIVAS NO ESTÁN FACULTADAS PARA ""REALIZARLO. El artículo 1o. de la Constitución Política de

""los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las

""autoridades, en el ámbito de sus competencias, deben

""cumplir con una serie de obligaciones en materia de

""derechos humanos. Sin embargo, en términos de la tesis P.

""LXIX/2011 (9a.) (*), del Tribunal Pleno de la Suprema Corte

""de Justicia de la Nación, las autoridades administrativas ""no están facultadas para realizar algún tipo de control ""constitucional, sea concentrado o difuso; es decir, no ""pueden declarar la invalidez de un determinado ""precepto e inaplicarlo, ni siquiera bajo el argumento de ""una reparación de derechos humanos, ya que ello ""implicaría desatender los requisitos de procedencia ""señalados por las leyes para interponer un medio de ""defensa, y que deben cumplirse de manera previa a un ""pronunciamiento de fondo del asunto. En todo caso, han

""de interpretar las disposiciones jurídicas en el sentido más

""favorable a las personas, pero sin que ello llegue a

""descuidar las facultades y funciones que deben

""desempeñar en atención a sus ámbitos competenciales.

""Aceptar lo contrario, generaría incertidumbre jurídica en

""franca contravención a otros derechos humanos como los

""de legalidad, debido proceso y seguridad jurídica, previstos

""en los artículos 14 y 16 constitucionales”.- - - (Lo resaltado


63

"es por este Tribunal).- - - Ahora bien, no es atendible la

"pretensión del actor, en el sentido de que existe

"jurisprudencia genérica que ha declarado la

"inconstitucionalidad de cualquier ley o código que establece

"como referencia para el cobro del derecho por servicio de

"alumbrado público, la cantidad que se paga por consumo de

"energía eléctrica, por lo que este Tribunal debe declarar a la

"luz de dicha jurisprudencia la ilegalidad del cobro del

"Derecho por Servicio de Alumbrado Público que le realiza el

"Municipio de Zamora, debiendo confirmar la consulta

"planteada y exentársele en consecuencia, de su pago;

"habida cuenta que, en principio, los efectos de la

"jurisprudencia en materia fiscal no son generales sino

"únicamente relativos al caso concreto que resuelven y por

"otro lado, tampoco podrían trascender en el tiempo al

"tratarse de leyes de vigencia anual; por ello, se insiste, la

"persona moral actora debió, en todo caso, haber impugnado

"el acto de aplicación oportunamente de la legislación

"correspondiente a dicho ejercicio fiscal; de ahí que devengan

"infundados los argumentos expuestos por la demandada.- - -

"En mérito de lo anterior, al haber resultado infundados en

"una parte y fundados pero inoperantes en otra los

"argumentos vertidos en el único concepto de violación, de la

"parte actora, con fundamento en el artículo 278 fracción I del

"Código de Justicia Administrativa del Estado, se declara "improcedente la acción de nulidad ejercitada por la "persona moral actora **, S.A. de C.V.- "- - Por otra parte,

respecto de la prestación reclamada por la "parte accionante


64

consistente en que se ordene a la autoridad "demandada la

devolución de las cantidades pagadas por "concepto de

derecho por servicio de alumbrado público, a "partir de la

fecha de presentación de la consulta, deviene "improcedente, al encontrarse sustentada en la ilegalidad

"que le atribuyó a la resolución administrativa de quince de

"abril de dos mil catorce.”

QUINTO. Los conceptos de violación hechos valer por

la parte quejosa son del siguiente tenor literal:

"PRIMERO.- Procede se conceda el Amparo y Protección de

"la Justicia Federal a favor de mi mandante, en virtud de que

"la Sentencia Reclamada resulta violatoria de las garantías de

"legalidad y seguridad jurídicas consagradas en los artículos

"14 y 16 Constitucionales, así como del principio de

"exhaustividad de las sentencias previsto en los diversos 274

"Y 275 del Código de Justicia Administrativa del Estado de

"Michoacán de Ocampo.- - - Efectivamente, el acto reclamado

"resulta ilegal, toda vez que resuelve de manera gratuita

"como infundados los argumentos planteados por mi

"mandante, transgrediendo a su vez el artículo 217 de la Ley

"de Amparo al dejar de aplicar jurisprudencia temática sobre

"inconstitucionalidad de leyes, cuya aplicación y observancia

"resultaba obligatoria para la hoy responsable (esto en

"materia de Derecho por Servicio de Alumbrado Público), ello

"a partir de razonamientos que en la especie devienen en

"infundados por inoperantes, como lo es considerar válida la


65

"resolución impugnada al no haberse demostrado dentro del

"juicio que se denunció la inconstitucionalidad de la norma en

"la que se sustentaba dicha resolución ante Tribunales

"competentes por virtud de su vigencia o el primer acto de

"aplicación, y que las jurisprudencias enlistadas resultaren

"aplicables al caso concreto; siendo que éstas eran

"perfectamente aplicables al mismo, aunado al hecho de que

"dicha autoridad, no se encontraba facultada para analizar si

"la disposición legal que lo fundaba había sido o no

"consentida tácitamente por la demandante, sino para

"analizar en un plano de mera legalidad el acto impugnado

"conforme a las jurisprudencias enlistadas.- - - Por principio

"de cuentas, resulta oportuno traer a la vista un extracto de la

"sentencia reclamada en la parte conducente:- - -

""…Devienen infundados en parte y fundados pero ""inoperantes en otra, dichas aseveraciones como se verá:-

""- - Para tal efecto, es dable precisar que los elementos del

""derecho por servicio de alumbrado público se encuentran

""previstos en el contenido de los artículos 100, 101, 102,

""103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado

""de Michoacán, que textualmente establecen:- - - De lo

""anterior se tiene que la Ley de Hacienda Municipal del

""Estado de Michoacán, establece en el artículo 100 la ""definición del servicio de alumbrado público (…), luego,

""en el artículo 101 se establece que el objeto lo es, el ""propio servicio de alumbrado público que prestan los ""municipios en avenidas, calles, callejones, andadores, ""plazas, semáforos, parques y jardines (...), el artículo


66

""102 establece quienes son los sujetos de pago por el ""servicio de alumbrado público (...).- - - Por su parte, el ""artículo 104 establece que la base gravable de este ""derecho, lo es el gasto que implica al municipio la ""prestación del servicio de alumbrado público, el cual

""incluyen los siguientes conceptos (...).- - - Finalmente, el ""artículo 105 dispone que la contraprestación por el ""derecho de alumbrado público se causara diariamente ""y se pagara mensual o bimestralmente conforme a las ""tarifas y forma que señale la Ley de Ingresos del ""Municipio, es decir, proporciona la tasa aplicable a tal

""contribución.- - - Por su parte, el artículo 20 de la Ley de ""Ingresos del Municipio de Zamora. Michoacán, para el ""ejercicio fiscal del año 2013, dispone en su primer párrafo

""que el servicio de alumbrado público que preste el Municipio

""se causará conforme a lo establecido en el Titulo Tercero,

""Capítulo V de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de

""Michoacán, sin embargo, en las fracciones subsecuentes

""resulta evidente que grava el consumo de fluido ""eléctrico al establecer una serie de tarifas para ""personas físicas o morales propietarias, poseedoras,

""usufructuarias o usuarias de predios destinados al uso

""general, que compren energía eléctrica ""ESTABLECIÉNDOSE UNA CANTIDAD POR CONSUMO ""DE KILOWATT MENSUAL, en los términos siguientes:- - -

""De lo anterior transcrito, se advierte que el artículo 20 de la ""Ley de ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, ""para el ejercicio fiscal 2013, prevé las tarifas conforme


67

""a las cuales se causará el derecho de servicio de ""alumbrado público mismas que se calculan a partir del ""consumo mensual de fluido eléctrico, aspecto que es ""materia de diversas jurisprudencias, como lo refiere la ""parte actora en su escrito de demanda, quien al efecto

""cita la jurisprudencias con número de registro 206077. (...).-

""- - Ahora bien, no obstante que el argumento central en que

""apoya su pretensión la persona moral actora, es que existe ""jurisprudencia genérica que ha declarado la ""Inconstitucionalidad de cualquier Ley o Código que ""establece como referencia para el cobro del derecho ""por servicio de alumbrado, la cantidad que se paga por ""consumo de energía eléctrica (…) tales argumentos son ""ineficaces para los efectos que pretende, ya que la

""causación del derecho del que pretende le sea reconocida

""la exención de su pago, se efectúa a través de una ley de

""vigencia anual, que en el caso, es la Ley de Ingresos para el

""Municipio de Zamora para el ejercicio fiscal 2013, por lo que

""debió haber demostrado en éste juicio que se ""inconformó contra el primer acto de aplicación de la ""referida ley (sic) de ingresos (sic) de ese municipio (sic) ""por contener el mismo supuesto que el declarado ""inconstitucional, para trascender al caso particular (...)- ""- - …si es evidente que el artículo 20 de la Ley de Ingresos

""del Municipio de Zamora, para el ejercicio fiscal de 2013,

""prevé las tarifas conforme a las cuales se causara dicha ""contribución, mismas que se calculan a partir del ""consumo mensual de energía eléctrica -como lo refiere


68

""la actora en su escrito de demanda- de manera que ""resulta menester que la actora hubiese demostrado en ""autos que controvirtió el primer acto de aplicación de la ""ley de ingresos (sic) que en su consideración grava el

""consumo de fluido eléctrico para que trascienden (sic) al

""caso que expone, máxime, que las autoridades

""administrativas como lo es en el caso concreto, el Tesorero

""Municipal demandado por sí mismo no estaba facultado

""para llevar a cabo una interpretación de constitucionalidad

""de normas para acceder en los términos que plantea la

""moral actora.- - - En mérito de lo anterior, al haber resultado

""infundados en una parte y fundados pero inoperantes en

""otra los argumentos vertidos en el único concepto de

""violación, de la parte actora, con fundamento en el artículo

""278, fracción I del Código de Justicia Administrativa del

""Estado, se declara improcedente la acción de nulidad ""ejercitada por la persona moral actora ****, S.A. de C. V.- - - (El realce es propio)- - - De la "anterior transcripción,

podemos concluir que la sala "responsable resolvió declarar

inoperantes los conceptos de "impugnación esgrimidos por mi

mandante y por tanto la "validez de la resolución recurrida en

el juicio de origen, a "partir de considerar lo siguiente:- - - Que

de conformidad con "el artículo 105 de la Ley de Hacienda

Municipal del Estado "de Michoacán, la contraprestación del derecho de "alumbrado público se causará diariamente y se pagará "mensual o bimestralmente conforme a las tarifas y "forma que señale la Ley de Ingresos del Municipio.- - - "Que del artículo 20 de la Ley de


69

Ingresos del Municipio de "Zamora, se desprende que las tarifas conforme a las "cuales se causara dicha contribución se calculan a "partir del consumo mensual de energía eléctrica.- - - Que "tal y como lo argumenta mi

mandante, existe criterio "genérico que declara inconstitucional toda ley o código "que establezca como referencia para el pago del "derecho de alumbrado público la cantidad que se paga "por consumo de energía eléctrica.- - - Que no obstante lo "anterior, para efectos de

que se desincorporara a mi "mandante la obligación de pagar

el derecho de alumbrado "público que presta el Municipio de

Zamora, debió promover "demanda de amparo en contra del

primer acto de aplicación "de la Ley de Ingresos de dicho

Municipio que prevé las "tarifas a aplicar.- - - Lo anterior, en

virtud de que el Tesorero "Municipal por sí mismo no está

facultado para llevar a cabo "una interpretación de

constitucionalidad de normas, razón "por la cual resuelve

declarar improcedente la acción de "nulidad y por tanto la

validez de la resolución impugnada.- - - "Bajo dicho orden, se

reitera la ilegalidad del acto reclamado, "ya que a partir de un

indebido análisis de la litis que se le "planteó, determina como

infundados los argumentos "esgrimidos, y como inaplicable la

jurisprudencia hecha valer "por parte de mi mandante a fin de

evidenciar la ilegalidad de "la resolución impugnada, ello por

considerar que ésta última, "no abordaba el numeral aplicado

a la hoy quejosa (artículo "20 de la Ley de Ingresos del

Municipio de Zamora, "Michoacán), y que en su caso,

tampoco se había "demostrado que éste hubiere sido


70

impugnado con motivo de "su vigencia o primer acto de

aplicación, conclusiones, que no "hacen más que evidenciar

el ilegal actuar de la autoridad "responsable, ello en virtud de

que:.- - - 1. La jurisprudencia "hecha valer por mi mandante,

no versaba sobre algún "numeral en particular, sino sobre un

mecanismo de "tributación considerado inconstitucional para

efectos del "cálculo y entero del Derecho de Servicio de

Alumbrado "Público (DAP), que al verse reflejado en la

resolución "impugnada, debió ser declarada ilegal en

términos del "artículo 217 de la Ley de Amparo, y que.- - - 2.

En todo caso, "dicha autoridad no se encontraba facultada

para analizar si "la disposición legal que fundaba la resolución

impugnada "había sido o no consentida tácitamente por la

demandante "para efectos de resolver como inoperantes los

argumentos "esgrimidos por mi mandante, ya que su

obligación se "limitaba a analizar, en un plano de legalidad, la

debida "fundamentación y motivación de la resolución

impugnada, "ello atendiendo a la litis planteada por las partes,

y la "jurisprudencia temática sobre inconstitucionalidad de

leyes "emitida en la materia.- - - De la inobservancia del artículo "217 de la Ley de Amparo.- - - Efectivamente, como

"anteriormente se precisó, la responsable de manera por

"demás ilegal resuelve declarar la validez de la resolución

"impugnada en el juicio de origen al negarse aplicar el "criterio jurisprudencias emitido por la SCJN que declara "inconstitucionalidad el cobro del DAP que tome como "base el consumo de energía eléctrica de los "particulares, ello al considerar que si bien la misma es de


71

"observancia obligatoria para dicho Tribunal de Justicia

"Administrativa, dicha obligatoriedad se encuentra sujeta a

"que el acto impugnado en el juicio se haya emitido con

"fundamento en el artículo declarado inconstitucional en el

"criterio jurisprudencial invocado, lo cual argumenta no

"acontece en la especie.- - - No obstante, se destaca que

"dicho argumento deviene por demás infundado dejando

"nuevamente en manifiesto el ilegal actuar de la responsable,

"pues en el supuesto sin conceder que ese H. Tribunal

"Colegiado concuerde con lo señalado por la A qua en la

"sentencia reclamada, resulta oportuno precisar que dicha

"circunstancia no representaba un obstáculo para efectos de

"que la misma fuera aplicada en favor de la quejosa.- - - Se

"afirma lo anterior, pues tal y como ese H. Tribunal Colegiado

"podrá constatar de la lectura que se sirva efectuar a los

"criterios emitidos por la SCJN invocados por mi mandante en

"el juicio de nulidad, los mismos son de carácter genérico, "es decir, no hace referencia a un artículo o ley en "específico; por el contrario, señala las características que

"debe contener un ordenamiento que regule el pago del DAP

"para entonces considerarlo inconstitucional.- - - Los criterios

"jurisprudenciales de referencia resultan como sigue:- - -

""ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO ""DE. LAS LEYES O CÓDIGOS LOCALES QUE ""ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO ""LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ""ENERGÍA ELÉCTRICA SON INCONSTITUCIONALES ""PORQUE INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE


72

""LA FEDERACIÓN.- - - De conformidad con lo dispuesto en

""el artículo 73, fracción XXIX, inciso 5o., subinciso a), de la

""Constitución, es facultad del Congreso de la Unión

""establecer contribuciones sobre el consumo de energía

""eléctrica; ahora bien, cuando en los códigos y leyes locales

""se prevé que los derechos por servicio de alumbrado

""público se calculen tomándose como base la cantidad que

""se paga por consumo de energía eléctrica, en realidad se

""establece un gravamen sobre dicho consumo y no un

""derecho previsto por la legislación local. En efecto, debe

""existir una relación lógica entre el objeto de una contribución

""y su base, principio que se rompe en casos como éstos,

""pues ninguna relación hay entre lo que se consume de

""energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse por el

""servicio de alumbrado público, debiendo concluirse que en

""realidad se trata de una contribución establecida por las

""legislaturas locales al consumo de fluido eléctrico, con lo

""cual invaden la esfera de facultades exclusivas de la

""Federación y contravienen la Constitución General de la

""República”. - - - (Cita precedentes).- - - Época: Octava

"Época.- - -Registro: 820237.- - - Instancia: Pleno.- - - Tipo de

"Tesis: Jurisprudencia.- - - Fuente: Gaceta del Semanario

"Judicial de la Federación 2-6, Marzo-Julio de 1988.- - -

"Materia(s): Administrativa.- - - Tesis: P. 6.- - - Página: 17.- - -

""ENERGÍA ELÉCTRICA. LA LEY DE INGRESOS ""MUNICIPALES DEL ESTADO DE MICHOACÁN PARA EL ""AÑO DE 1978. INVADE LA ESFERA DE ATRIBUCIONES ""DE LA AUTORIDAD FEDERAL, POR ESTABLECER EN


73

""SU ARTÍCULO 17 UN TRIBUTO SOBRE EL CONSUMO ""DE.- - - El artículo 17 de la Ley de Ingresos Municipales del

""Estado de Michoacán para el año de 1978, sí crea un tributo

""sobre el consumo de energía eléctrica, como se desprende

""de la lectura del mismo, pues su redacción es clara en tal

""sentido y destina los fondos recaudados a costear el

""servicio de alumbrado público. Del texto de dicho precepto

""aparece que el objeto del tributo es el consumo de energía

""eléctrica; sobre tal consumo se calcula el cobro; no se

""establece el pago del tributo por el aprovechamiento del

""alumbrado público, sino por consumir la energía eléctrica,

""de tal manera que quien no la consume no paga el tributo y

""el que la consume lo paga en proporción a su consumo. En

""consecuencia, se establece en la ley impugnada un tributo

""sobre el consumo de energía eléctrica, lo que está

""reservado al Congreso de la Unión conforme al artículo 73,

""fracción XXIX, inciso 5, subinciso a); pues sólo el Congreso

""Federal puede gravar la energía eléctrica según este

""precepto, ya sea su producción, distribución, venta o

""consumo. Los Estados sólo tendrán derecho a la

""participación que la ley federal determine, y los Municipios,

""a su vez, sólo tendrán derecho al porcentaje que de esa

""participación señale la ley local.- - - (Cita precedentes).- - -

"Época: Séptima Época.- - - Registro: 232422.- - - Instancia:

"Pleno.- - - Tipo de Tesis: Aislada.- - - Fuente: Semanario

"Judicial de la Federación, Volumen 163-168, Primera Parte.-

"- - Materia(s): Constitucional, Administrativa.- - - Tesis:.- - -

"Página: 61- - - “ALUMBRADO PÚBLICO. LAS DIVERSAS


74

""LEYES DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ""ESTADO DE GUANAJUATO PARA EL EJERCICIO ""FISCAL DE 2003, QUE PREVÉN LA TASA APLICABLE A ""ESA CONTRIBUCIÓN ESPECIAL, INVADEN LA ESFERA ""DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÓN.- - - La

""Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

""Nación, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 158/2002,

""estableció que si no se impugnó oportunamente la Ley de

""Hacienda para los Municipios de esa entidad federativa, que

""prevé los sujetos, objeto, base y época de pago de la

"""contribución especial por servicio de alumbrado público",

""debe tenerse por consentida, y que al emitirse anualmente

""las Leyes de Ingresos para cada Municipio de ese Estado,

""surge la posibilidad de impugnar en amparo sólo respecto

""de la tasa ahí prevista; ahora bien, en virtud de que los

""porcentajes de dicha tasa se hacen depender de las tarifas

""que para la venta del servicio público de energía eléctrica

""establece la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica y

""su Reglamento, cuya emisión compete al ámbito federal, así

""como las contribuciones correspondientes según lo

""establece el artículo 73, fracciones X y XXIX, inciso 5o.,

""subinciso a) de la Constitución Federal, cuando se

""impugnen las citadas leyes de ingresos, en cuanto a este

""elemento, también es aplicable, en términos del artículo 76

""bis, fracción I, de la Ley de Amparo, la tesis jurisprudencial

""temática P./J. 6/88 de rubro: "ALUMBRADO PÚBLICO,

""DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CÓDIGOS

""LOCALES QUE ESTABLECEN COMO REFERENCIA


75

""PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL

""CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA SON

""INCONSTITUCIONALES PORQUE INVADEN LA ESFERA

""DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÓN".- - - (Cita

"precedentes).- - - Época: Novena Época.- - - Registro:

"182038.- - - Instancia: Segunda Sala.- - - Tipo de Tesis:

"Jurisprudencia.- - - Fuente: Semanario Judicial de la

"Federación y su Gaceta.- - - Tomo XIX, Mano de 2004.- - -

"Materia(s): Constitucional, Administrativa.- - - Tesis: 2ª./J.

"2512004.- - - Página: 317.- - - Atendiendo a los criterios

"jurisprudenciales de referencia, ES INCONSTITUCIONAL "TODO CÓDIGO O LEY que prevé que los derechos por

"servicio de alumbrado público se cobraran tomando como

"base la cantidad que se paga por consumo de energía

"eléctrica, lo anterior, toda vez que en realidad se está

"estableciendo un gravamen sobre dicho consumo, con lo

"cual se invade la esfera de facultades que se encuentran

"reservadas exclusivamente a la Federación.- - - En efecto,

"las jurisprudencias insertas, se limitan a especificar que las

"legislaturas locales invaden la esfera de atribuciones de la

"Federación, en específico la facultad contenida en la fracción

"XXIX-A, inciso 5°, subinciso a), de la Constitución, cuando

"en las leyes locales establecen que los servicios por derecho

"de alumbrado público se calcularán tomando como base la

"cantidad que se paga por consumo de energía eléctrica,

"pues en realidad se tren (sic) una contribución al consumo

"de ese fluido.- - - Es decir, en los criterios de referencia no

"se está declarando la inconstitucionalidad de una ley o


76

"artículo en específico, sino por el contrario dicho criterio

"jurisprudencial es de carácter genérico.- - - Por tanto, es

"inconcuso que la misma sí debió ser aplicada por la A quo "en el juicio de nulidad, toda vez que la inconstitucionalidad

"antes descrita, se actualiza en las leyes locales del

"Municipio de Zamora, Michoacán, ya que si bien no prevén

"que tal Derecho se calcula de manera proporcional al monto

"de consumo de energía eléctrica se grava mediante cuotas

"fijas que atienden a tipo y nivel que el contribuyente tiene

"contratado con la CFE para la compra de energía eléctrica,

"siendo en ese sentido indefectible la ilegalidad de la

"resolución reclamada al contravenir las garantías de

"legalidad, seguridad jurídica y acceso a la justicia de mi

"mandante, así como el artículo 217 de la Ley de Amparo en

"vigor, que dispone lo siguiente:.- - - "Artículo 217. La ""jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de ""Justicia de la Nación, funcionando en pleno o en salas, ""es obligatoria para éstas tratándose de la que decrete ""el pleno, y además para los Plenos de Circuito, los ""tribunales colegiados y unitarios de circuito, los ""juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del ""orden común de los Estados y del Distrito Federal, y ""tribunales administrativos y del trabajo, locales o ""federales.- - - La jurisprudencia que establezcan los ""Plenos de Circuito es obligatoria para los tribunales ""colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de ""distrito, tribunales militares y judiciales del orden ""común de las entidades federativas y tribunales


77

""administrativos y del trabajo, locales o federales que se ""ubiquen dentro del circuito correspondiente.- - - La ""jurisprudencia que establezcan los tribunales ""colegiados de circuito es obligatoria para los órganos ""mencionados en el párrafo anterior, con excepción de ""los Plenos de Circuito y de los demás tribunales ""colegiados de circuito.- - - La jurisprudencia en ningún ""caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona ""alguna”.- - - (El realce es propio).- - - Del numeral inserto,

"se tiene que la Jurisprudencia que establezca la Suprema

"Corte de Justicia de la Nación, y Tribunales Colegiados y

"Unitarios de Circuito, son obligatorias para los tribunales

"militares y judiciales de orden común en las entidades

"federativas y tribunales administrativos y del trabajo.- - - Por

"tanto, si en la especie se tiene que la responsable omitió

"cumplir con dicha obligación, aludiendo a que dichas

"jurisprudencias resultaban inaplicables al no versar sobre el

"numeral que sustentaba la resolución originalmente

"impugnada (artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio

"de Zamora, Michoacán), es clara su ilegalidad, ello al

"transgredir las garantías de legalidad y seguridad jurídicas

"consagradas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, así

"como del principio de exhaustividad de las sentencias

"previsto en los diversos 274 Y 275 del Código de Justicia

"Administrativa del Estado de Michoacán de Ocampo.- - - Con

"el afán de evidenciar lo anterior, es decir, que el mecanismo

"declarado inconstitucional se actualiza en las leyes locales

"del Municipio de Zamora, Michoacán, cabe insertar lo


78

"previsto por los artículos 100, 101, 102, 104 y 105 de la Ley

"de Hacienda Municipal del Estado, en relación con el artículo

"20 de la Ley de Ingresos del Municipio, numerales que

"regulan el Derecho de Alumbrado Público, los cuales

"señalan textualmente lo siguiente:- - - Ley de Hacienda

"Municipal- - - "Artículo 100.- Se entenderá por servicio de ""alumbrado público, el que el municipio presta a la ""comunidad en avenidas, calles, callejones, andadores,

""plazas, semáforos, parques y jardines, así como el

""alumbrado (sic) ama mental de temporada, en lugares

""públicos dentro del municipio."- - - "Artículo 101.- Es objeto ""de este derecho el servicio de alumbrado público que ""prestan los municipios en avenidas, calles, callejones,

""andadores, plazas, semáforos, parques y jardines, así como

""el alumbrado ornamental de temporada, en lugares públicos

""dentro del municipio."- - - "Artículo 102.- Son sujetos de ""este derecho las personas físicas o morales ""propietarias, poseedoras, usufructuarias o usuarias de ""predios ubicados en el territorio del municipio, que ""reciban el servicio de alumbrado público que presta el ""Municipio.”- - -"Artículo 104.- Es base gravable de este ""derecho, el gasto que implica al Municipio la prestación ""del servicio de alumbrado público, en el cual estarán

""incluidos los conceptos siguientes..."- - - "Artículo 105.- La ""contraprestación por el derecho de alumbrado público ""se causará diariamente y se pagará mensual o ""bimestralmente conforme a las tarifas y formas que ""señale la Ley de Ingresos del Municipio; y servirá para


79

""que la municipalidad cubra los costos en los que incurra con

""motivo de la prestación del servicio de alumbrado público.- -

""- Los municipios tendrán a su cargo la recaudación del ""derecho del servicio de alumbrado público, y podrán ""celebrar convenios con la Comisión Federal de ""Electricidad, para que realice."- - - Ley de Ingresos del ""Municipio de Zamora, Michoacán para el ejercicio fiscal ""2013.- - - "Artículo 20.- El servicio de alumbrado público ""que presente el Municipio, causará derecho de

""conformidad con lo establecido en el Titulo Tercero,


""Michoacán, con las tarifas mensuales siguientes:- - - 1.-

""Para las personas físicas o morales propietarias,


""destinados a uso doméstico: -----------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

Concepto cuota mensual

A) Que compren la energía eléctrica por uso

doméstico en nivel de consumo mínimo, hasta 25 kwh., al mes.

$3.50

B) Que compren la energía eléctrica para


80

uso doméstico en nivel de consumo bajo desde 26 hasta 50kwh, al mes.

$4.00

C) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo bajo desde 51 hasta 75kwh, al mes.

$7.00

D) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo medio desde 76 hasta 100kwh, al mes.

$10.00

E) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo medio moderado desde 101 hasta 125kwh, al mes.

$14.00

F) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo medio alto desde 126 hasta 150kwh, al mes.

$18.00

G) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo alto moderado desde 151 hasta 200kwh, al mes.

$25.00

H) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo alto medio desde 201 hasta 250kwh, al mes.

$50.00

I) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo alto desde 251 hasta 250kwh, al mes.

$120.00

J) Que compren la energía eléctrica para su

uso doméstico en nivel de consumo muy $240.00


81

alto más de 500kwh, al mes.

"Así pues, de los artículos antes transcritos, ese H. Tribunal

"Colegiado válidamente podrá constatar lo siguiente:- - - Es "objeto del Servicio de Alumbrado Público el que el "Municipio presta a la comunidad en avenidas, calles, "andadores, plazas, semáforos, parques, etc.- - - Es "sujeto de este derecho las personas físicas y morales "propietarias, poseedoras o usufructuarias de predios "ubicados en el territorio del Municipio.- - - Es base

"gravable de este derecho el gasto que le implica al "municipio la prestación del mismo.- - - La

"contraprestación del Derecho por Servicio de Alumbrado

"Público, se causará diariamente y se pagará mensual o "bimestralmente CONFORME A LAS TARIFAS Y FORMA "QUE SEÑALE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO.- -

"- Que de acuerdo a la Ley de Ingresos del Municipio, el

"Derecho de Alumbrado Público que presta el Municipio de

"Zamora, Michoacán, se cobra tomando como base el "consumo de energía eléctrica sobre la cual se aplicara la "tasa correspondiente, atendiendo al mayor o menor "consumo, es decir, CONFORME A LA MECÁNICA "DECLARADA INCONSTITUCIONAL.- - - Luego entonces,

"ese H. Tribunal Colegiado no dudará de la ilegalidad del acto

"reclamado, ya que en clara transgresión de lo señalado por

"el artículo 217 de la Ley de Amparo, así como del artículo 16

"Constitucional, la hoy responsable omitió aplicar y


82

"constreñirse a lo resuelto por parte de nuestros "máximos órganos Jurisdiccionales y declarar en la "ilegalidad de la resolución originalmente impugnada al "encontrar sustento en un mecanismo declarado como "inconstitucionalidad, tal como se advierte del siguiente

"criterio jurisprudencial aplicable al caso concreto por

"analogía y mayoría de razón: Época: Novena Época- - -

"Registro: 186230.- - - Instancia: Pleno- - - Tipo de Tesis:

"Jurisprudencia.- - - Fuente: Semanario Judicial de la

"Federación y su Gaceta.- - - Tomo XVI, Agosto de 2002.- - -

"Materia (s): Común- - - Tesis P./J. 38/2002- - - Página:5- - -

""JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD ""DE UNA LEY. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ""FISCAL Y ADMINISTRATIVA SE ENCUENTRA ""OBLIGADO A APLICARLA, SIEMPRE QUE SEA ""PROCEDENTE, AL JUZGAR LA LEGALIDAD DE UN ""ACTO O RESOLUCIÓN FUNDADOS EN ESA LEY.- - -

""De acuerdo con lo establecido por los artículos 94, párrafo

""octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos

""Mexicanos y 192 de la Ley de Amparo, que fijan los

""términos en que será obligatoria la jurisprudencia de la

""Suprema Corte de Justicia de la Nación, el tribunal

""jurisdiccional referido debe aplicar la jurisprudencia

""sustentada sobre la inconstitucionalidad de una ley, porque

""en el último dispositivo citado no se hace ningún distingo

""sobre su obligatoriedad atendiendo a la materia sobre la

""que versa; además, si bien es cierto que los tribunales de

""esa naturaleza carecen de competencia para resolver sobre


83

""la constitucionalidad de leyes, también lo es que al aplicar ""la jurisprudencia sobre esa cuestión se limitan a ""realizar un estudio de legalidad relativo a si el acto o ""resolución impugnados respetaron el artículo 16 ""constitucional, concluyendo en sentido negativo al ""apreciar que se sustentó en un precepto declarado ""inconstitucional por jurisprudencia obligatoria de la ""Suprema Corte, sin que sea aceptable el argumento de

""que al realizar ese estudio se vulnera el principio de

""relatividad de las sentencias de amparo, pues éste se limita

""a señalar que en las mismas no se podrá hacer una

""declaración general sobre la inconstitucionalidad de la ley o

""acto que motivare el juicio y que sólo protegerán al individuo

""que solicitó la protección constitucional, ya que en el ""supuesto examinado el Tribunal Federal de Justicia ""Fiscal y Administrativa, al cumplir con la obligación ""que se le impone de aplicar la jurisprudencia en ""relación con el caso concreto que resuelve, no invalida ""la ley ni declara su inaplicabilidad absoluta. Por otro ""lado la obligatoriedad referida responde al principio de ""supremacía constitucional establecido en el artículo ""133 de la Carta Fundamental, conforme al cual no ""deben subsistir los actos impugnados ante un tribunal ""cuando se funden en preceptos declarados ""jurisprudencialmente por la Suprema Corte como ""contrarios a aquélla. El criterio aquí sostenido no avala,

""obviamente, la incorrecta aplicación de la jurisprudencia que

""declara inconstitucional una ley, de la misma manera que,


84

""guardada la debida proporción, una norma legal no se ve

""afectada por su incorrecta aplicación"".- - - (Se citan

"Precedentes)- - - De los supuestos extremos y "oportunidad procesal de la ilegalidad aludida.- - - Por

"otra parte, es importante hacer notar la ilegalidad de la

"resolución reclamada en términos que preceden, sin

"perjuicio de lo aludido por la hoy responsable en el sentido

"de que resultaban infundados los argumentos esgrimidos por

"parte de mi mandante a través de su demanda de nulidad,

"toda vez que de actuaciones no se desprendía que de

"manera previa a la presentación de la consulta, mi mandate

"hubiera obtenido a través del medio legal para ello, la "declaratoria de inconstitucionalidad del precepto legal "en comento, o que la resolución impugnada se tratare del

"primer acto de aplicación, ya que es importante hacer notar

"que:- - - a) Dicha autoridad carece de competencia para "analizar la procedencia de su impugnación, y que- - - b)

"La aplicación de la jurisprudencia respectiva opera sin que

"obste que el acto o resolución impugnados dentro del juicio

"constituyan el primer o ulterior acto de aplicación contra la

"norma o mecanismo tributario declarado inconstitucional,

"pues en un juicio de nulidad (como lo fue el instaurado "ante su jurisdicción), la sentencia dictada produce "efectos únicamente contra el acto o resolución "impugnados según se aprecia del siguiente criterio

"jurisprudencial por contradicción de tesis:- - - Época: Novena

"Época- - - Registro: 176256- - - Instancia: Pleno- - - Tipo de

"Tesis: Jurisprudencia- - - Fuente: Semanario Judicial de la


85

"Federación y su Gaceta- - -Tomo XXIII, Enero de 2006- - -

"Materia(s): Administrativa- - - Tesis: P./J. 150/2005- - -

"Página: 5- - - “JURISPRUDENCIA SOBRE ""INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. EL TRIBUNAL ""FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ""DEBE APLICARLA CUANDO SEA PROCEDENTE, SIN ""ANALIZAR SI EL ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADOS ""CONSTITUYEN EL PRIMERO O ULTERIOR ACTO DE ""APLICACIÓN DEL PRECEPTO LEGAL QUE LO FUNDA. ""El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al

""cumplir con la obligación que le imponen los artículos 94,

""párrafo octavo, de la Constitución Política de los Estados

""Unidos Mexicanos y 192 de la Ley de Amparo, consistente

""en aplicar la jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de

""leyes que establezca la Suprema Corte de Justicia de la

""Nación al juzgar sobre la legalidad o ilegalidad del acto o

""resolución impugnados en el juicio de nulidad, no está

""facultado para analizar si la disposición legal que los funda y

""que se ha declarado jurisprudencialmente inconstitucional,

""fue consentida tácitamente por el actor al no haber

""promovido el juicio de amparo en contra del primer acto de

""su aplicación, esto es, no debe verificar si la resolución

""impugnada constituye el primero o ulterior acto de

""aplicación de dicha disposición, ya que, por un lado, el ""referido tribunal carece de competencia no sólo para ""juzgar sobre la constitucionalidad de la ley sino ""también para analizar la procedencia de su ""impugnación y, por otro, la aplicación de la


86

""jurisprudencia respectiva opera sin que obste que el ""acto o resolución impugnados en el juicio de nulidad ""constituyan el primero o ulterior acto de aplicación de ""la norma declarada inconstitucional, pues en ese tipo ""de juicios, al igual que en el amparo directo, la ""sentencia dictada produce efectos únicamente contra ""el acto o resolución impugnados, mas no contra la ley ""que le sirve de fundamento”.- - - (Se citan precedentes).-

"- - El realce es propio- - - Luego entonces, ese H. Tribunal no

"podrá dudar de la ilegalidad del acto reclamado, ya que fue a

"partir de un indebido análisis de la litis planteada, que la

"responsable determinó como infundados los argumentos

"esgrimidos, y como inaplicable la jurisprudencia hecha valer

"por parte de mi mandante a fin de evidenciar la ilegalidad de

"la resolución impugnada, en clara transgresión de los

"artículos 14,16 y 17 Constitucionales.- - - De la transgresión "al principio de exhaustividad y congruencia.- - -

"Asimismo, y como consecuencia de lo anterior, se destaca

"además el ilegal actuar de la Sala A qua al omitir estudiar

"exhaustivamente los conceptos de violación que le fueron

"ponderados con base en argumentos que en la especie

"devienen en infundados por inoperantes, máxime que de

"conformidad con los artículos 273 y 274 del Código de

"Justicia Administrativa del Estado de Michoacán, las Salas

"del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado se

"encuentran obligadas a resolver sobre las acciones,

"excepciones y defensas que el actor deduzca en su

"demanda, debiendo analizar la totalidad de los agravios


87

"esgrimidos por el actor en su escrito de demanda.- - - Para

"mayor claridad de lo anterior, se transcriben los artículos de

"referencia:- - -"Artículo 273.- La sentencia se ocupará ""exclusivamente de las personas, acciones, ""excepciones y defensas que hayan sido materia del ""juicio".- - - "Artículo 274.- Las sentencias deberán ser

""debidamente fundadas y motivadas.- - - Cuando se hagan

""valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia deberá

""examinar primero aquéllas que puedan llevar a declarar la

""nulidad lisa y llana. En el caso de que la sentencia declare

""la nulidad de una resolución por la omisión de los requisitos

""formales exigidos por las normas, o por vicios de

""procedimiento, la misma deberá señalar en que forma

""afectaron la defensa del particular y motivaron el sentido de

""la resolución.- - - (El realce es propio).- - - De acuerdo a lo

"anterior, se observa que las sentencias que emitan el

"Tribunal de Justicia Administrativa deben encontrarse

"debidamente fundadas y motivadas atendiendo a las

"cuestiones efectivamente planteadas en el juicio, debiendo

"examinar preferentemente aquellas que puedan llevar a

"declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada,

"colmándose así las pretensiones del actor, situación que tal

"y como se evidenció en líneas anteriores no acontece en el

"caso concreto.- - - Resultan aplicables los siguientes criterios

"jurisprudenciales:- - - “CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD ""EN LAS SENTENCIAS. PRINCIPIOS DE.- - - Los principios

""de congruencia y exhaustividad de las sentencias,

""consagrados en el artículo 209 del Código de


88

""Procedimientos Civiles del Estado de México, obligan al

""juzgador a decidir las controversias planteadas y

""contestaciones formuladas, así como las demás

""pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal

""forma que se condene o absuelva al demandado,

""resolviendo sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos

""que hubiesen sido materia del debate; en esas condiciones,

""si la responsable dicta una resolución tomando en cuenta

""sólo de manera parcial la demanda y contestación

""formuladas, tal sentencia no es precisa ni congruente y por

""tanto, viola las garantías individuales del peticionario.- - -

"(Se citan precedentes).- - - Época: Octava Época.- - -

"Registro: 212832.- - - Instancia: Tribunales Colegiados de

"Circuito.- - - Tipo de Tesis: Aislada.- - - Fuente: Semanario

"Judicial de la Federación.- - - Tomo XlII, Abril de 1994.- - -

"Materia(s): Civil.- - - Tesis: II 1º. 141 C.- - - Página: 346.- - -

""CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, PRINCIPIOS DE. ""SUS DIFERENCIAS Y CASO EN QUE EL LAUDO ""INCUMPLE EL SEGUNDO DE ELLOS.- Del artículo

""842 de la Ley Federal del Trabajo se advierte la existencia

""de dos principios fundamentales o requisitos de fondo que

""deben observarse en el dictado del laudo: el de congruencia

""y el de exhaustividad. El primero es explícito, en tanto que

""el segundo queda imbíbito en la disposición legal. Así, el

""principio de congruencia está referido a que el laudo debe

""ser congruente no sólo consigo mismo, sino también con la

""litis, tal como haya quedado establecida en la etapa

""oportuna; de ahí que se hable, por un lado, de congruencia


89

""interna, entendida como aquella característica de que el

""laudo no contenga resoluciones o afirmaciones que se

""contradigan entre sí y, por otro, de congruencia externa, que

""en sí atañe a la concordancia que debe haber con la

""demanda y contestación formuladas por las partes, esto es,

""que el laudo no distorsione o altere lo pedido o lo alegado

""en la defensa sino que sólo se ocupe de las pretensiones de

""las partes y de éstas, sin introducir cuestión alguna que no

""se hubiere reclamado, ni de condenar o de absolver a

""alguien que no fue parte en el juicio laboral. Mientras que el

""de exhaustividad está relacionado con el examen que debe

""efectuar la autoridad respecto de todas las cuestiones o

""puntos litigiosos, sin omitir ninguno de ellos, es decir, dicho

""principio implica la obligación del juzgador de decidir las

""controversias que se sometan a su conocimiento tomando

""en cuenta los argumentos aducidos tanto en la demanda

""como en aquellos en los que se sustenta la contestación y

""demás pretensiones hechas valer oportunamente en el

""juicio, de tal forma que se condene o absuelva al

""demandado, resolviendo sobre todos y cada uno de los

""puntos litigiosos que hubieran sido materia del debate. Por

""tanto, cuando la autoridad laboral dicta un laudo sin resolver

""sobre algún punto litigioso, en realidad no resulta contrario

""al principio de congruencia, sino al de exhaustividad, pues

""lejos de distorsionar o alterar la litis, su proceder se reduce

""a omitir el examen y pronunciamiento de una cuestión

""controvertida que oportunamente se le planteó, lo que

""permite, entonces, hablar de un laudo propiamente


90

""incompleto, falto de exhaustividad, precisamente porque la

""congruencia -externa- significa que sólo debe ocuparse de

""las personas que contendieron como partes y de sus

""pretensiones; mientras que la exhaustividad implica que el

""laudo ha de ocuparse de todos los puntos discutibles.

""Consecuentemente, si el laudo no satisface esto último, es

""inconcuso que resulta contrario al principio de exhaustividad

""que emerge del artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo,

""traduciéndose en un laudo incompleto, con la consiguiente

""violación a la garantía consagrada en el artículo 17 de la

""Constitución Federal”. (Se citan precedentes).- - - Época:

"Novena Época.- Registro: 179074.- - - Instancia: Tribunales

"Colegiados de Circuito.- - - Tipo de Tesis: Jurisprudencia.- - -

"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. -

"Tomo XXI, Marzo de 2005.- Materia(s): Laboral.- - - Tesis:

"IV. 2o. T. J/44.- - - Página: 959.- - - (El realce es propio).- - -

"Por tanto, y en virtud de todo lo anteriormente expuesto, a

"ese C. Magistrado no le quedara duda del ilegal actuar de la

"A quo al resolver declarar la validez de la resolución

"impugnada, argumentando la supuesta inaplicación de

"ciertos criterios jurisprudenciales al caso concreto, y que mi

"mandante debió promover demanda de amparo en contra

"del primer acto de aplicación del artículo 20 de la Ley de

"Ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, y que al no

"haber acaecido en la especie lo procedente es tenerla

"consintiendo el cobro del Derecho de Alumbrado Público,

"pues dicha conclusión es el resultado de un deficiente "estudio de los planteamientos que fueron puestos a su


91

"consideración clara transgresión de lo señalado por los

"artículos 273 y 274 del Código de Justicia Administrativa del

"Estado de Michoacán.- - - En efecto, con base en los

"argumentos antes esgrimidos, procede se conceda el

"Amparo y Protección de la Justicia Federal a favor de mi

"mandante para el efecto de que la Sala responsable emita

"una nueva resolución en la que atendiendo a la ilegalidad del

"cobro del Derecho de Alumbrado Público, se exente de su

"pago en lo futuro y se sirva a devolver las cantidades

"indebidamente pagadas por dicho concepto desde la

"presentación de la consulta de confirmación de criterio y

"hasta la total conclusión del juicio, al encontrarse dicha

"solicitud ajustada a derecho.- - - De la teoría de asunción "judicial.- - - Por último, y tomando en consideración que la

"jurisprudencia antes enlistada es derecho y resulta

"obligatoria para ese H. Tribunal Colegiado, así como al

"principio pro persona cuya observancia ha tomado mayor

"relevancia con motivo de las últimas reformas aprobadas a

"nuestro máximo ordenamiento legal, en particular, en su

"artículo 1° en relación al 133, se solicita respetuosamente a

"ese H. Tribunal proceda directamente al análisis y reparación

"del daño ocasionado a través del acto reclamado,

"examinando de oficio con base en la teoría de asunción

"judicial: la constitucionalidad del mecanismo de tributación

"aplicado a mi mandante a través de la resolución

"originalmente impugnada (e indebidamente avalado por la

"hoy responsable en el acto reclamado), ello en materia del

"Derecho por el Servicio de Alumbrado Público que presta el


92

"Municipio de Zamora, Michoacán.- - - AHORA BIEN, Y "PARA EL CASO DE QUE ESE H. TRIBUNAL NO "COMPARTA LA ILEGALIDAD ALEGADA EN PÁRRAFOS "QUE ANTECEDEN, NI EXAMINE LA LEGALIDAD O "CONSTITUCIONALIDAD DEL MECANISMO DE "TRIBUTACIÓN APLICADO A MI MANDANTE A TRAVÉS "DE LA RESOLUCIÓN ORIGINALMENTE IMPUGNADA, SE "HACEN VALER "AD CAUTELAM" LOS SIGUIENTES "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:- - - SEGUNDO.- Procede se

"revoque la sentencia reclamada y se conceda el amparo y

"protección de la justicia federal en favor de la quejosa toda

"vez que la misma transgrede en su perjuicio la garantía de

"legalidad y acceso a la justicia consagradas en los artículos

"16 y 17 Constitucional.- - - En efecto, la sentencia reclamada

"resulta violatoria de las garantías antes precisadas, toda vez

"que la sala responsable no obstante reconocer "expresamente que el cobro del Derecho de Alumbrado "Público que presta el Municipio de Zamora es ilegal, de

"manera por demás infundada resuelve declarar la validez de

"la resolución impugnada, ello a partir de argumentos que tal

"y como se evidenció en el concepto de violación anterior,

"resultan por demás infundados.- - - Por principio de cuentas

"y con el afán de explicar con mayor claridad lo anterior,

"resulta oportuno traer a la vista un extracto de la resolución

"impugnada: “Por su parte, el artículo 20 de la Ley de

""Ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, para el

""ejercicio fiscal del año 2013, dispone en su primer párrafo

""que el servicio de alumbrado público que preste el municipio


93

""se causará conforme a lo establecido en el Titulo Tercero,



""resulta evidente que grava el consumo del fluido eléctrico al

""establecer una serie de tarifas para personas físicas o

""morales propietarias, usufructuarias o usuarias de predios

""destinados a uso general, que compren energía eléctrica,

""estableciéndose una cantidad por consumo de kilowatt

""mensual, en los términos siguientes:- - - De lo anterior

""transcrito, se advierte que el artículo 20 de la Ley de

""Ingresos del Municipio de Zamora, Michoacán, para el

""ejercicio fiscal 2013, prevé las tarifas conforme a las cuales

""se causará el derecho de servicio de alumbrado público,

""mismas que se calcularan a partir del consumo mensual de

""fluido eléctrico, aspecto que es materia de diversas

""jurisprudencias, como lo refiere la parte actora en su escrito

""de demanda (…)- - - Bajo este contexto, atendiendo a que

""la solicitud de confirmación de criterio y de exención de

""pago del derecho por servicio de alumbrado público

""presentado por la actora, se sustenta en que de

""conformidad con los articulas 90, 101, 102, 103, 104 Y 105

""de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán,

""dicha persona moral se encuentra sujeta al pago de ese

""derecho, cuyo monto es determinado a partir del consumo

""de energía eléctrica, sin tomarse en cuenta el costo real del

""servicio prestado por el Municipio, es de reiterarse que,

""contrario a lo aducido por la actora, el numeral 104 de la

""Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán,


94

""dispone que la base gravable de ese derecho es el gasto

""que implica al Municipio la prestación del servicio de

""alumbrado público, no obstante ello si es evidente que el ""artículo 20 de la Ley de Ingresos para el Municipio de ""Zamora del ejercicio dos mil trece, prevé las tarifas ""conforme a las cuales se causa dicha contribución, ""MISMAS QUE SE CALCULAN A PARTIR DEL ""CONSUMO MENSUAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA COMO ""LO REFIERE LA ACTORA EN SU ESCRITO DE ""DEMANDA de manera que, resulta menester que la parte

""demandante hubiese demostrado en autos que controvirtió

""el primer acto de aplicación de la Ley de Ingresos que en su

""consideración grava el consumo de fluido eléctrico para

""estimar que trasciendan al caso que expone (...)".- - - (El

"realce es propio).- - - Tal y como se advierte de la anterior

"transcripción, la autoridad responsable reconoce "expresamente que el artículo 20 de la Ley de Ingresos "para el Municipio de Zamora, establece que las tarifas "conforme a la cuales se causa el Derecho de Alumbrado "Público, se calculan a partir del consumo mensual de "energía eléctrica, es decir, de conformidad con la mecánica

"declarada inconstitucional por nuestros máximos tribunales.-

"- - En este sentido, resulta patente la ilegalidad que adolece

"la sentencia reclamada, toda vez que lo procede era que en "la misma se declarara la nulidad lisa y llana de la "resolución impugnada para el efecto de que la autoridad "Municipal, emitiera una nueva en la que confirmara el "criterio que le fue ponderando por mi mandante,


95

"exentándola del cobro del derecho de alumbrado público en

"virtud de su inminente ilegalidad, situación que al no

"acontecer en la especie resulta claramente violatoria de las

"garantías de legalidad, y acceso a la justicia consagradas en

"los artículos 16 y 17 Constitucionales.- - - Con el afán de

"evidenciar lo anterior, se transcribe el contenido de los

"artículos constitucionales de referencia:- - - “Artículo 16. ""Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

""domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de

""mandamiento escrito de la autoridad competente, que ""funde y motive la causa legal del procedimiento”.- - -

""“Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí

""misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.- - -

""Toda persona tiene derecho a que se le administre ""justicia por tribunales que estarán expeditos para ""impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, ""emitiendo sus resoluciones de manera pronta, ""completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando,

""en consecuencia, prohibidas las costas judiciales”.- - - (El

"realce es propio).- - - A partir de lo anterior, es claro que a fin

"de salvaguardar lo previsto por el artículo 16 de nuestro

"máximo ordenamiento, todo acto de autoridad -como lo es la

"sentencia reclamada- debe respetar el principio de legalidad,

"observando estrictamente un procedimiento legal cuando

"ello implique una afectación a los derechos del gobernado.- -

"- Robustece lo anterior, el siguiente criterio:- - -

""GARANTÍA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE ""POR.- - - La Constitución Federal, entre las garantías que


96

""consagra en favor del gobernado, incluye la de legalidad, la

""que debe entenderse como la satisfacción que todo acto de

""autoridad ha de realizarse conforme al texto expreso de la

""ley, a su espíritu o interpretación jurídica; esta garantía

""forma parte de la genérica de seguridad jurídica que tiene

""como finalidad que, al gobernado se proporcionen los

""elementos necesarios para que esté en aptitud de defender

""sus derechos, bien ante la propia autoridad administrativa a

""través de los recursos, bien ante la autoridad judicial por

""medio de las acciones que las leyes respectivas

""establezcan; así, para satisfacer el principio de seguridad

""jurídica la Constitución establece las garantías de audiencia,

""de fundamentación y motivación, las formalidades del acto

""autoritario, y las de legalidad”.- - - (Se citan precedentes). -

"Octava Época.- - - Instancia: Tribunales Colegiados de

"Circuito.- - - Fuente: Semanario Judicial de la Federación.- - -

"Tomo: XI, Enero de 1993.- - - Página: 263.- - - (El realce es

"propio).- - - De igual forma, tenemos que de conformidad con

"el artículo 17 resulta un imperativo constitucional que todo

"individuo tenga la potestad y capacidad de acudir ante la

"autoridad judicial competente para efectos de demandar se

"le administre justicia de manera expedita, completa e "imparcial.- - - Luego entonces, la garantía de acceso a la

"justicia puede definirse como el derecho público subjetivo

"que toda persona tiene dentro de los términos y plazos que

"fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales

"independientes e imparciales, a plantear una pretensión o

"defenderse de ella, encontrándose dicha prerrogativa


97

"prevista en diversos tratados internacionales en los que se

"establecen los estándares mínimos de este derecho

"humano.- - - No obstante, lo anterior es indebidamente

"soslayado por la A quo en la sentencia reclamada pues aún

"y cuando acepta expresamente que de conformidad con el


"Michoacán, el cobro del derecho de alumbrado público que

"presta el Municipio se determina de conformidad con la

"mecánica declarada inconstitucional, es decir, tomando

"como base el consumo de energía eléctrica, de una manera

"por demás ilegal resuelve declarar la validez de la resolución

"impugnada.- - - Lo anterior, en base a argumentos que tal y

"como se evidenció en el anterior concepto de violación

"devienen por demás gratuitos y carentes de sustento legal,

"luego entonces, ese H. Tribunal Colegiado no dudara de la

"ilegalidad de la sentencia reclamada al ser violatoria de las

"garantías de legalidad y acceso a la justicia en perjuicio de la

"quejosa.- - - En consecuencia de lo anterior, lo procedente

"será que ese H. Tribunal Colegiado revoque la sentencia

"reclamada y se sirva a otorgar el amparo y protección de la

"Justicia Federal a la quejosa, para el efecto de que la Sala

"responsable emita una nueva resolución en la que

"atendiendo a la ilegalidad del cobro del Derecho de

"Alumbrado Público, se exente de su pago en lo futuro y se

"sirva a devolver las cantidades indebidamente pagadas por

"dicho concepto desde la presentación de la consulta de

"confirmación de criterio y hasta la total conclusión del juicio.-

"- - TERCERO.- Procede se conceda el amparo y protección


98

"de la justicia federal en favor la quejosa, toda vez que la

"sentencia reclamada es violatoria de los derechos de

"equidad procesal, legal y seguridad jurídica consagrados en

"los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna.- - - En

"efecto, procede se conceda el amparo solicitado, toda vez

"que la Sala responsable resuelve declarar infundados los

"conceptos de violación hechos valer por mi mandante y por

"tanto la validez de la resolución impugnada en el juicio de

"origen, con base en cuestiones y argumentos que en nada

"se relacionan con la litis efectivamente planteada, otorgando

"una mejor oportunidad a la autoridad administrativa para

"defender sus intereses dentro del juicio, desequilibrando las

"reglas procesales para alegar y demostrar dentro del mismo

"el derecho que a cada una de las partes les asiste.- - - Bajo

"este contexto, resulta oportuno traer a la vista un extracto de

"la sentencia reclamada en la parte conducente:.- - -

""Devienen infundados en parte y fundados pero ""inoperantes en otra, dichas aseveraciones como se verá:-

""- - Para tal efecto, es dable precisar que los elementos del

""derecho por servicio de alumbrado público se encuentran

""previstos en el contenido de los artículos 100, 101, 102,

""103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado

""de Michoacán, que textualmente establecen:.- - - De lo

""anterior se tiene que la Ley de Hacienda Municipal del

""Estado de Michoacán, establece en el artículo 100 la ""definición del servicio de alumbrado público (…), luego, ""en el artículo 101 se establece que el objeto de este ""derecho lo es, el propio servicio de alumbrado público


99

""que prestan los municipios en avenidas, calles, ""callejones, andadores, plazas, semáforos, parques y ""jardines (…), el artículo 102 establece quienes son los ""sujetos de pago por el servicio de alumbrado público

""(…).- Por su parte, el artículo 104 establece que la base ""gravable de este derecho, lo es el gasto que implica al ""municipio la prestación del servicio de alumbrado ""público, en el cual se incluyen los siguientes conceptos

""(…).- - - Finalmente, el artículo 105 dispone que la ""contraprestación por el derecho de alumbrado público ""se causará diariamente y se pagará mensual o ""bimestralmente conforme a las tarifas y forma que ""señale la Ley de Ingresos del Municipio, es decir,

""proporciona la tasa a aplicarse para tal contribución.- - - Por

""su parte, el artículo 20 de la Ley de Ingresos del ""Municipio de Zamora, Michoacán, para el Ejercicio ""Fiscal del año 2013, dispone en su primer párrafo que el

""servicio de alumbrado público que preste el municipio se

""causará conforme a lo establecido en el Título Tercero,



""resulta evidente que grava el consumo del fluido ""eléctrico al establecer una serie de tarifas para ""personas físicas o morales propietarias, poseedoras,

""usufructuarias o usuarias de predios destinados a uso

""doméstico así como de predios destinados a uso general,

""que compren energía eléctrica estableciéndose una ""cantidad por consumo de kilowatt mensual, en los


100

""términos siguientes:- - - De lo anterior transcrito, se

""advierte que el artículo 20 de la Ley de Ingresos del ""Municipio de Zamora, Michoacán, para el ejercicio ""fiscal 2013, prevé las tarifas conforme a las cuales se ""causará el derecho de servicio de alumbrado público, ""mismas que se calculan a partir del consumo mensual ""de fluido eléctrico, aspecto que es materia de diversas ""jurisprudencias, como lo refiere la parte actora en su ""escrito de demanda, quien al efecto cita la jurisprudencia

""con número de registro 206077 (…).- - - Ahora bien, no

""obstante que el argumento central en que apoya su

""pretensión la persona moral actora, es que existe

""jurisprudencia genérica que ha declarado la

""inconstitucionalidad de cualquier Ley o Código que

""establece como referencia para el cobro del derecho por

""servicio de alumbrado público, la cantidad que se paga por

""consumo de energía eléctrica, (…) tales argumentos son ""ineficaces para los efectos que pretende, ya que la

""causación del derecho del que pretende le sea reconocida

""la exención de su pago, se efectúa a través de una ley de

""vigencia anual, que en el caso, es la Ley de Ingresos para el

""Municipio de Zamora para el ejercicio fiscal 2013, por lo que

""debió haber demostrado en éste juicio que se ""inconformó contra el primer acto de aplicación de la ""referida ley de ingresos de ese municipio por contener ""el mismo supuesto que el declarado inconstitucional, ""para trascender al caso particular (…).- - - si es evidente

""que el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de


101

""Zamora, para el ejercicio fiscal de 2013, prevé las tarifas ""conforme a las cuales se causa dicha contribución, ""mismas que se calculan a partir del consumo mensual ""de energía eléctrica –como lo refiere la actora en su ""escrito de demanda-; de manera que, resultaba ""menester que la actora hubiese demostrado en autos ""que controvirtió el primer acto de aplicación de la ley ""de ingresos que en su consideración grava el consumo de

""fluido eléctrico para estimar que trascienden al caso que

""expone, máxime, que las autoridades administrativas como

""lo es en el caso concreto, el Tesorero Municipal demandado

""por sí mismo no estaba facultado para llevar a cabo una

""interpretación de constitucionalidad de normas para acceder

""en los términos que plantea la moral actora.- - - En mérito

""de lo anterior, al haber resultado infundados en una parte y

""fundados pero inoperantes en otra los argumentos vertidos

""en el único concepto de violación, de la parte actora, con

""fundamento en el artículo 278 fracción I del Código de

""Justicia Administrativa del Estado, se declara ""improcedente la acción de nulidad ejercitada por la ""persona moral actora **, S.A. de ""C.V.- - - De la anterior

transcripción, se desprende "medularmente lo siguiente:- - -

Que la hoy quejosa presentó "ante el H. Tesorero Municipal

de Zamora, una consulta de "confirmación de criterio para

que se le liberara de la "obligación de pagar el derecho por

los servicios de "alumbrado público.- - - Lo anterior, toda vez

que el mismo "tiene como sustento un artículo que

contraviene al artículo "16 de la Constitución Política de los


102

Estados Unidos "Mexicanos, en particular, el 20 de la Ley de

Ingresos del "Municipio de Zamora, Michoacán.- - - Que de

autos, no se "desprende que de manera previa a la

presentación de la "consulta, mi mandate haya obtenido a través del medio "legal para ello, la declaratoria de inconstitucionalidad "del precepto legal en comento.- - - Sin que sea óbice a lo "anterior, el hecho de que exista

jurisprudencia obligatoria "para la autoridad responsable, que declara "inconstitucionalidad toda ley o código que establezca "como referencia para el cobro del DAP el cobro del "consumo de energía de los particulares, en

virtud de que "dicha obligatoriedad se acota al hecho de que

el acto "combatido se haya emitido en base al precepto declarado "inconstitucionalidad en la jurisprudencia.- - - En virtud de "lo anterior, y al no haberse inconformado con

motivo del "primer acto de aplicación de la Ley de Ingresos

del "Municipio, concluye que el actor consintió la aplicación "del ordenamiento que ahora tilda de inconstitucional y "por tanto resuelve declarar la validez de la resolución "impugnada.- - - En este sentido, tenemos

que la autoridad "responsable considera que para efectos de

declarar la "nulidad de la resolución impugnada y por tanto

obtener la "confirmación de criterio en el sentido de que "al no

cumplir el "Derecho por Servicio de Alumbrado Público con

las "características que la propia ley establece para su

validez, "procede exentar a la sociedad denominada ** del "*,

S.A. de CV., del pago de dicha contribución a fin de

"salvaguardar su esfera jurídica en el ámbito legal y


103

"constitucional", resultaba indispensable que la hoy "quejosa hubiera promovido demanda de amparo en "contra de la inconstitucionalidad que adolece el artículo "20 de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora.- - - No

"obstante, es importante hacer notar que tal conclusión derivó

"de la variación que indebidamente efectúo la responsable de

"la litis que le era planteada, apartándose inclusive de lo

"expuesto por la autoridad municipal en los argumentos de

"hecho y de derecho en que sustento la supuesta legalidad

"de la resolución impugnada, y cuya indebida fundamentación

"y motivación era cuestionada.- - - En efecto, cabe precisar

"que la fundamentación y motivación que era puesta en tela

"de juicio por parte de mi representada, no era otra sino que

"la autoridad indebidamente consideró que no era procedente

"confirmar el criterio que le era ponderado, argumentando

"para tal efecto que "…dicha contribución se cobra ""conforme a derecho según se desprende de los ""artículos 101, 102, 103, 104 y 105 de la Ley de Hacienda ""Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo y de la ""Ley de Ingresos del Municipio de Zamora…".- - - Lo

"anterior, pasando por alto que de conformidad con el artículo

"105 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado, el derecho

"de alumbrado público se pagará de conformidad con las

"tarifas previstas en la Ley de Ingresos del Municipio y que en

"el caso en concreto, del artículo 20 de la Ley de Ingresos del

"Municipio de Zamora se advierte que las tarifas se aplicarán

"tomando como base el consumo de energía eléctrica de

"manera que entre más sea el consumo mayor será la tasa a


104

"aplicar.- - - Efectivamente, conforme con lo anterior, se tiene

"que la litis fijada ante la autoridad, versaba únicamente en

"dilucidar la validez o invalidez de lo argumentado con el "fin de sustentar la resolución emitida en respuesta a la "consulta que le fue ponderada, ello con base en los

"conceptos de violación hechos valer en su contra, y en su

"caso, los argumentos que hubiera hecho valer la demandada

"a fin de sustentar la validez de la resolución impugnada.- - -

"Sin embargo, la hoy responsable resolvió la litis propuesta "con base en argumentos y afirmaciones totalmente "ajenas a la misma, al no tener relación con lo aludido "por la autoridad municipal dentro de los hechos y el "derecho en que sustento su negativa ni poder "observarse a partir de los mismos su validez.- - - Esto es,

"si bien la Sala A qua consideró válida la resolución

"impugnada, es claro que los razonamientos lógicos jurídicos

"que para tal efecto fueron esgrimidos, tendrían que ser

"tendientes a evidenciar la legalidad de la resolución

"impugnada.- - - No obstante, es importante reiterar ante ese

"H, Tribunal que los razonamientos lógicos jurídicos "expuestos por la hoy responsable, en nada convalidan "lo argumentado por parte de la autoridad demandada "dentro de la resolución que era puesta a su "consideración, siendo en ese sentido EVIDENTE LA "VARIACIÓN DE LA LITIS QUE EFECTUÓ LA SALA A "QUO EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADA.- - - Para

"mayor claridad de lo anterior, resulta oportuno traer a la vista

"el siguiente cuadro en cuanto a los argumentos de hecho y


105

"de derecho que fueron planteados por las partes y que

"formaban la litis del juicio administrativo: ---------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

Resolución Impugnada

Fundamentos y motivos

El derecho de alumbrado público que presta el Municipio de Zamora se cobra conforme a derecho según se desprende de los artículos 101, 102, 103, 104, 105 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado y de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora.

Conceptos de violación

Argumentos de hecho y derecho

Para el cobro del Derecho de Alumbrado Público, se tomaba como base el consumo de energía de la hoy quejosa y no el costo que le representa al


106

escrito inicial de demanda

municipio su prestación, lo cual inclusive resulta contrario a la propia naturaleza de contribución en comento "Derechos"

Contestación de demanda

Fundamentos y motivos en que se sustentó la supuesta validez de la resolución impugnada

Que la solicitud inicial de la actora fija su objetivo en pedir la confirmación de un criterio y con ello quedar exenta del pago del Derecho por Alumbrado Público, más no así la devolución de los pagos antes realizados por dicho concepto como lo pretende la actora en el juicio de nulidad.

Acto reclamado

Fundamentos y motivos

No obstante que el Derecho de Alumbrado Público que presta el Municipio de Zamora se cobra tomando como base el consumo de energía eléctrica mecánica que ha sido declarada inconstitucional la hoy actora debió promover demanda de amparo en contra del primer acto de aplicación del artículo 20 de motivos la Ley de Ingresos del Municipio y no presentar una consulta de confirmación de criterio ante la autoridad Municipal, toda vez que ésta no tiene facultades para llevar a cabo una interpretación de constitucionalidad de las normas.

"Se afirma lo anterior, pues tal y como se precisó la

"autoridad municipal sustento su ilegal actuar en la resolución

"impugnada en el juicio de origen, en base a cuestiones

"totalmente distintas a las consideradas por la Sala

"responsable para efectos de declarar la validez de la

"resolución impugnada, encontrándose por tanto I) "variando la litis efectivamente planteada y II) "sustituyendo, ampliando y mejorando los fundamentos y "motivos esgrimidos por el Tesorero Municipal de "Zamora, a fin de negar confirmar el criterio que le fue "planteado en relación a la ilegalidad del cobro del "derecho de alumbrado público, en clara violación a los

"artículos 14 y 16 Constitucionales.- - - Resulta claramente

"ilustrativa en relación a la inconstitucionalidad aquí alegada,

"el siguiente criterio jurisprudencial:- - - [J]; 7ª Época; TC.C.;

"S.J.F.; 91-96 Sexta Parte; Pág. 299; Registro: 253 630.- - -


107

""JUICIO FISCAL. EN EL NO PUEDE MEJORARSE EL ""FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- - -

""El juicio fiscal tiene por objeto que el Tribunal Fiscal

""examine la legalidad de los actos de las autoridades

""administrativas, en los casos de su competencia, a petición

""de los afectados por tales actos, a fin de que en caso de

""que prospere la impugnación se los deje sin efectos o, en su

""caso, se ordene la reposición del procedimiento que les dio

""origen. Pero de ninguna manera pueden las autoridades, ni

""el Tribunal Fiscal, actuar dentro del juicio de manera que se

""pueda, en la tramitación del mismo, suplir, sustituir, ampliar

""o mejorar los fundamentos o motivaciones de las

""resoluciones impugnadas, pues esto violaría en perjuicio de

""los afectados la garantía de audiencia y de debido

""procedimiento legal consagrada en los artículos 14 y 16

""constitucionales, y lo dejaría en estado de indefensión, ya

""que la interposición del juicio fiscal serviría para empeorar

""su situación legal, y no para aliviarla, cuando mediante el

""juicio se combaten resoluciones mal fundadas o motivadas,

""o procedimientos viciados. Es decir, el desahogo de

""pruebas y diligencias, dentro del juicio de nulidad, debe

""tender únicamente a determinar si son fundados o no, los

""motivos de impugnación, y si debe anularse la resolución

""impugnada o si, en su caso, debe reponerse el

""procedimiento del que emanó, pero tales pruebas nunca

""deben servir para sustituir los fundamentos viciados de la

""resolución impugnada, pues en ningún caso debe ""emplearse el juicio fiscal, ni su dilación probatoria, para


108

""mejorar la fundamentación o motivación del acto ""impugnado, ni para subsanar los vicios del ""procedimiento del que emanó”.- - - (El realce es propio). -

"- Conforme con el criterio anterior, tenemos que el Tribunal

"dentro de un juicio no puede suplir, sustituir, ampliar o "mejorar los fundamentos o motivaciones empleadas por "las autoridades dentro de sus resoluciones , so pena de

"transgredir en perjuicio de los gobernados, las garantías de

"audiencia y debido proceso consagradas en los artículos 14

"y 16 Constitucionales.- - - Ahora bien, en el caso concreto, la

"Sala responsable al momento de resolver sustituyó los

"argumentos de hecho y de derecho planteados por la

"autoridad municipal para efectos de sustentar la resolución

"impugnada, argumentando que resultaba indispensable que

"mi mandante promoviera el medio legal correspondiente para

"efectos de demandar la inconstitucionalidad del artículo 20

"de la Ley de Ingresos del Municipio de Zamora, al considerar

"que el Tesorero Municipal carece de facultades para efectos

"de llevar a cabo una interpretación de constitucionalidad de

"las normas y en este sentido exentarla del pago del Derecho

"de Alumbrado Público.- - - Argumentos de hecho y de

"derecho, que se reitera, en ningún momento fueron

"esgrimidos por parte de la autoridad demandada dentro de

"los argumentos contenidos tanto en la resolución como en la

"contestación a la demanda, siendo en ese sentido inconcuso

"que la autoridad varia la litis que le fue planteada en clara

"transgresión al orden legal al que se encuentra constreñida.-

"- - En este sentido, resulta evidente la ilegalidad que adolece


109

"la sentencia reclamada por lo cual se solicita a ese H.

"Tribunal Colegiado tenga a bien otorgar el amparo y

"protección de la justicia federal en favor de la quejosa, para

"el efecto de que se obligue a la sala responsable a emitir una

"nueva resolución en la que confirme el criterio ponderado por

"mi mandante y autorice la devolución de las cantidades

"pagadas indebidamente por concepto de Derecho de

"Alumbrado Público desde la presentación de la consulta

"hasta la total conclusión del presente juicio.- - - EFECTOS "DEL AMPARO- - - Por todo lo expuesto, se solicita a ese H.

"Tribunal Colegiado se sirva conceder el Amparo y Protección

"de la Justicia Federal, en favor de mi representada dejando

"sin efectos la sentencia emitida por la Sala responsable, para

"el efecto de que ésta última emita una nueva en donde,

"ordene a la autoridad administrativa la confirmación del

"criterio ponderado por parte de la hoy quejosa al encontrarse

"ajustado a derecho, eximiéndola como consecuencia del

"pago del Derecho de Alumbrado Público al encontrar su

"sustento en una ley y mecánica de tributación cuyos

"conceptos han sido declarados inconstitucionales, lo cual

"inclusive, ha sido expresamente reconocido en la sentencia

"reclamada".

SEXTO. Resultan fundados los anteriores conceptos

de violación, suficientes para conceder el amparo solicitado,

supliendo su queja de conformidad con el artículo 79, fracción

I, de la Ley de Amparo2.

2 "Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá


110

En efecto, en el caso que se analiza, este tribunal

advierte que la sentencia reclamada y precisada en los

considerandos que anteceden, se funda en leyes declaradas

inconstitucionales por jurisprudencia temática de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, debiendo considerarse por

ello, que de conformidad con lo dispuesto en el octavo párrafo

del artículo 94 constitucional, en relación con el artículo 2173

de la Ley de Amparo, la jurisprudencia de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación vincula a todos los tribunales del

Estado mexicano, teniendo eficacia directa o inmediata en

relación con todos los tribunales del país, porque están

suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes:

I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en normas generales que han sido consideradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los Plenos de Circuito. La jurisprudencia de los Plenos de Circuito sólo obligará a suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios a los juzgados y tribunales del circuito correspondientes".

3 "Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en pleno o en salas, es obligatoria para éstas tratándose de la que decrete el pleno, y además para los Plenos de Circuito, los tribunales colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.

La jurisprudencia que establezcan los Plenos de Circuito es obligatoria para los tribunales colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de distrito, tribunales militares y judiciales del orden común de las entidades federativas y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales que se ubiquen dentro del circuito correspondiente.

La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es obligatoria para los órganos mencionados en el párrafo anterior, con excepción de los Plenos de Circuito y de los demás tribunales colegiados de circuito.

La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna".


111

legalmente obligados a su cumplimiento; y mediata o indirecta

en relación con todas las autoridades, porque su falta de

cumplimiento injustificada debe ser remediada por los

tribunales a través de la anulación de los actos respectivos.

Asimismo, el Máximo Tribunal ha establecido en

diversos criterios aislados y jurisprudenciales, que el trámite y

la resolución de los juicios de amparo contra la aplicación de

leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la

propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, deben

despojarse de obstáculos que impidan que sea un eficaz

medio de control de la constitucionalidad, privilegiando la

eficacia de la jurisprudencia frente a tecnicismos

procedimentales irrelevantes, siendo posible cuestionar la

inconstitucionalidad del acto de subsunción de una norma

legal declarada jurisprudencialmente contraria al texto básico

por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (tanto en el

amparo indirecto como en el directo) pese a que exista

consentimiento de la norma secundaria, es decir, sin que

obste que se trate del segundo o ulteriores actos de

aplicación de la ley.

En el mismo orden de ideas, ha determinado que las

autoridades que conozcan del juicio de amparo (ya indirecto,

ya directo) deben suplir la queja deficiente cuando el acto

reclamado se funde en una ley declarada inconstitucional por

la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación.


112

También se ha concluido, que de las anteriores notas

se desprende que la jurisprudencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación que declara que una disposición de

observancia general es inconstitucional, reviste el carácter de

un medio de control heterónomo de la defensa de la

Constitución, porque no se ejercita por vía de acción o

excepción, sino que contiene matices de ambos sistemas en

donde el órgano de control actúa de forma indirecta, al dejar

de aplicar la misma ley o norma declarada inconstitucional.

Criterios anteriores entre los que se destacan los

contenidos en la Tesis: 2a. XXXV/2004, perteneciente a la

Novena Época, con registro IUS: 181382, Instancia: Segunda

Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XIX, Junio de 2004,

Materia(s): Común, página: 384, de rubro y texto siguientes:

“AMPARO DIRECTO EN QUE SE ADUCE LA APLICACIÓN DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Por la

importancia que reviste dentro del sistema jurídico mexicano

el control de la constitucionalidad de la leyes encomendado a

esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la función

sustancial que realice debe estar dirigida a hacer eficaz la

declaratoria de inconstitucionalidad de las normas contrarias

a la Constitución Federal de la República; para ese fin, el


113

trámite y la resolución del amparo directo contra la aplicación

de leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación deben despojarse

de tecnicismos y cuestiones de cualquier índole que impidan

sea un eficaz medio de control de la constitucionalidad, de

modo tal que la función judicial habrá de estar orientada a

superar aquellos factores o situaciones que incidan en la

consecución de ese propósito, porque anular su eficacia iría

en detrimento del principio de supremacía constitucional, de

ahí que ninguna cuestión pueda prevalecer sobre la

jurisprudencia y menos aún justificar su inobservancia.”

Así como también el contenido en la Jurisprudencia

2a./J. 64/2005, consultable en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo: XXI, junio de

2005, página 184, registro número 178128, de rubro y texto

siguientes:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY PUEDE TENER APLICACIÓN A CASOS SIMILARES A LOS QUE MOTIVARON SU EMISIÓN, SIN QUE ELLO IMPLIQUE DARLE EFECTOS GENERALES. La suplencia prevista en la

fracción I del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo, se refiere a

los conceptos de violación y a las omisiones en que incurra el

quejoso al promover su demanda de garantías contra actos


114

fundados en una ley inconstitucional. Ese tipo de suplencia

implica que la jurisprudencia por la que se declara

inconstitucional una ley o norma general pueda tener

aplicación a casos similares a los que motivaron su emisión,

aun cuando no se haya invocado por el quejoso, en atención

al mandato contenido en el precepto legal citado y a la

observancia obligatoria determinada en el artículo 192 de la

propia ley, sin que tal actuación signifique dar efectos

generales a la declaración de inconstitucionalidad de la ley,

dado que sólo producirá su inaplicación a los casos concretos

que se controviertan."

Al igual que lo expuesto por el Pleno de la Suprema

Corte, en las jurisprudencias P./J.5/2006 y P./J.4/2006,

consultables respectivamente en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época; Tomo XXIII, Febrero

de 2006, página 9, registro número 175750, y Tomo XXIII,

Febrero de 2006, Materia Común, página 8, registro número

175752, de epígrafe y contenidos siguientes:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. La Suprema

Corte de Justicia de la Nación ha establecido diferencias

tratándose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede

ser total ante la ausencia de conceptos de violación o de

agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando


115

solamente hay una deficiente argumentación jurídica. Ahora

bien, el artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo

dispone que las autoridades que conozcan del juicio de

garantías deben suplir la queja deficiente, entre otros

supuestos, cuando el acto reclamado se funde en leyes

declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta

Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total,

pero el estudio del proceso legislativo de reforma de 1951 a

los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de

manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte

aun ante la ausencia de conceptos de violación o agravios,

como acontece en las materias penal tratándose del

inculpado, laboral atinente al trabajador, o respecto de

menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se

pretendió atemperar los tecnicismos del juicio de garantías,

para dar relevancia a la verdad jurídica"

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA, AUNQUE NO SE HAYA PLANTEADO EN LA DEMANDA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY. De los procesos legislativos que culminaron con las

reformas a los artículos 107 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la Ley de

Amparo, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 19

de febrero de 1951, el 16 de enero de 1984 y el 7 de abril de

1986, así como del texto del actual artículo 76 Bis, fracción I,


116

de la ley citada, se advierte que si el acto reclamado se funda

en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe suplirse

la queja deficiente aunque en la demanda no se hayan

reclamado dichas leyes, ni se haya señalado como

autoridades responsables a los órganos legislativos

correspondientes o denunciado algún vicio de

constitucionalidad de la norma en que se apoya o sustenta el

acto. La suplencia debe consistir en juzgar que el acto

reclamado se apoya en una disposición inconstitucional en

los términos establecidos por la jurisprudencia, con todas sus

consecuencias jurídicas, para cumplir con la intención del

Poder Reformador de garantizar la constitucionalidad de los

actos de autoridad"

En ese contexto jurídico, respecto a la jurisprudencia temática en materia de inconstitucionalidad de leyes, también

el máximo tribunal, señaló que es aquella que determina que

el supuesto normativo previsto en una disposición general

impugnada, no puede tener cabida en ninguna ley, por ser

contrario a la Constitución, y cuya construcción argumentativa

revela un nivel de abstracción de tal índole, que evidencia el

desprendimiento de una regla constitucional reconocida de

manera general, frente a todo tipo de leyes que prevean las

mismas figuras estimadas inconstitucionales.

Esto es, según la apreciación de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, respecto de actos legislativos que por


117

ningún motivo o consideración se pueden realizar

válidamente, ésta hace una declaración indeterminada

abreviando el análisis de cada una de las legislaciones que

pudieran reincidir, sin mayores propósitos de enmienda, en el

mismo vicio de inconstitucionalidad detectado por el más Alto

Tribunal.

Por tanto, la mencionada jurisprudencia temática en

materia de inconstitucionalidad de leyes, será en todos los

casos expresamente diseñada por el Alto Tribunal para que

sea portadora de las decisiones en las que de manera

general se pretenda salvaguardar la Constitución Federal,

contra supuestos normativos que por su carácter

indiscutiblemente contraventor de ésta, se haga conveniente

situarlas como una regla general de interpretación

constitucional, de forma tal que cuando el juzgador se

encuentre frente al mismo supuesto, reiterado en cualquiera

otra legislación, sepa con precisión y sin lugar a dudas, que

tiene la obligación de observar la ley desde la misma

perspectiva de la jurisprudencia temática creada ex profeso a

esos fines.

Las jurisprudencias en cuya ejecutoria se contienen las

consideraciones jurídicas expresadas, son las P./J. 104/2007

y P./J. 105/2007, ambas del Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultables respectivamente en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; Tomo

XXVI, Diciembre de 2007; Pág. 14, registro 170582, y Tomo


118

XXVI, Diciembre de 2007, Materia Común, página 13, registro

número 170583, de rubros y textos siguientes:

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA TEMÁTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Debe suplirse la queja

deficiente respecto del acto concreto de aplicación de una

norma legal, que si bien no ha sido específicamente

declarada inconstitucional a través de la jurisprudencia de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, ingresa sin mayor

dificultad dentro del ámbito de regulación de una

jurisprudencia temática sobre inconstitucionalidad de leyes,

entendida ésta como aquella referida a los actos legislativos

que no pueden realizarse válidamente. Esta conclusión se

justifica por las siguientes razones: 1) el Juez constitucional

tiene el deber de hacer prevalecer la Constitución en cuanto

ley suprema, además tiene facultades propias y autónomas

para decidir si un acto o una ley viola alguna norma

constitucional, con el efecto de inaplicarlo en el caso

concreto, y para casos futuros en relación con el quejoso, por

lo que, por mayoría de razón, tiene facultades para ejercer un

prudente juicio de analogía con el objeto de verificar la

aplicabilidad directa del principio contenido en la

jurisprudencia al caso de su conocimiento; 2) de actualizarse

el juicio de analogía, se surte la aplicabilidad del principio


119

general contenido en la jurisprudencia, dando lugar en

consecuencia al surgimiento del deber del juzgador para

hacer prevalecer el derecho fundamental o la norma

constitucional cuyo alcance ha sido definido; 3) el Juez

constitucional tiene el deber de evitar la subsistencia de actos

de aplicación de leyes declaradas inconstitucionales, con

independencia de la no impugnación o el consentimiento de

éstas, porque dichos actos al constituir una individualización

de la norma legal, contienen necesariamente los vicios de

inconstitucionalidad que la ley les ha trasladado, además de

los posibles defectos propios de ilegalidad que en

consecuencia se producen; y 4) el Juez constitucional tiene el

deber de actuar conforme a derecho, lo que no ocurre si

mediante su actuación impide la plena eficacia de la

jurisprudencia temática invocada, pues ello implicaría la

violación de los derechos fundamentales tutelados a través

del orden jurídico."

"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONDICIONES PARA QUE OPERE RESPECTO DE ACTOS CONCRETOS DE APLICACIÓN DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (AMPARO INDIRECTO Y DIRECTO). La suplencia de la queja deficiente en el caso de

jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de leyes no sólo se

actualiza con respecto a la ley viciada (en amparo indirecto),

sino también en cuanto a sus actos de aplicación reclamados


120

(tanto en amparo indirecto como en directo). Esto es, para

que opere en ambas vías, la suplencia de la queja deficiente

respecto del acto concreto de aplicación, únicamente se

requiere que el juicio de amparo sea procedente respecto a

dicho acto, por lo tanto es viable: 1) sin que sea necesario

reclamar la ley respectiva; 2) sin importar que, en caso de

reclamarse la ley, ésta haya sido consentida, y en general, sin

necesidad de que el amparo resulte procedente en relación

con dicha norma legal; y, 3) sin importar que el quejoso haya

expuesto planteamientos para demostrar la

inconstitucionalidad de los actos reclamados. De tal suerte

que tanto en el amparo indirecto como en el directo, es

posible el estudio de constitucionalidad de la ley aun cuando

ésta haya sido consentida o incluso en caso de que no haya

sido reclamada, pues ello sólo impediría el otorgamiento del

amparo contra la ley misma, pero no contra los actos de su

aplicación, más aún cuando éstos han sido impugnados en

tiempo, y en consecuencia no han querido ser tolerados por

el agraviado"

Sin que obste a lo anterior que los criterios antes

plasmados se forjaron con sustento en la Ley de Amparo

abrogada, pues lo cierto es que cobran aplicación a los

amparos promovidos bajo la vigencia de la actual ley; máxime

que el artículo sexto transitorio de la ley vigente4, dispone que

la jurisprudencia integrada conforme a la anterior continuará

4 "SEXTO. La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en vigor en lo que no se oponga a la presente Ley."


121

en vigor en lo que no se oponga a la presente ley.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa se actualiza la

aplicación de la suplencia de la queja y de la jurisprudencia

temática, habida cuenta que el tema del Derecho por Servicio de Alumbrado Público (DAP), para el ejercicio

fiscal dos mil trece, sobre el cual versa en esencia el acto

reclamado, ingresa dentro del ámbito de regulación de la

jurisprudencia temática sobre inconstitucionalidad de leyes,

virtud de lo cual este Tribunal Colegiado de Circuito, tiene el

deber de hacer prevalecer la Constitución en cuanto ley

suprema.

Lo anterior es así al desprenderse de los propios

antecedentes narrados por el tribunal responsable en la

sentencia reclamada, que el aquí quejoso cuestionó ante la

autoridad demandada, aquí tercera interesada (Tesorero

Municipal del Ayuntamiento de Zamora, Michoacán) lo

correspondiente al pago del derecho por alumbrado público, y

expuso las razones legales que estimó conducentes en

relación con los numerales que establecen el importe a pagar

por tal derecho, con la finalidad de que se corroborara que no

le correspondía pagarlo, y que al efecto, el propio tribunal

responsable analizara dicha cuestión y determinara

improcedente la acción de nulidad ejercida, así como

improcedente la devolución de las cantidades pagadas por la

actora quejosa al Municipio de Zamora, Michoacán, por

concepto de derecho por servicio de alumbrado público.


122

Por tanto, para constatar la postura anunciada es

necesario precisar que el artículo 31, fracción IV, de la

Constitución Federal no define los tributos, tampoco

establece clase o tipos de contribuciones, ni las

características específicas de cada una de ellas, sino que

sólo obliga a los mexicanos a contribuir para los gastos

públicos, así como de la Federación, como del Distrito

Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la

manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes,

regla de la cual la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha

inferido los tres requisitos básicos de los tributos a saber: a)

Que estén establecidos en una ley; b) Que sean

proporcionales y equitativos; y c) Que se destinen al pago de

los gastos públicos.

Así también, en lo referente al establecimiento de

contribuciones, a su clasificación y caracterización, dicho

precepto constitucional remite a lo que disponen las leyes, y

acudiendo a éstas, el artículo 3º, fracción II, del Código Fiscal

Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo, establece:

“Artículo 3. Son contribuciones las cantidades que en

dinero deben enterar las personas físicas y morales al

Municipio, para cubrir el gasto público, las que se clasifican

en: Impuestos, Derechos y Contribuciones Especiales y se

definen como sigue:

I. […]


123

"II. Derechos son las contribuciones establecidas en

Ley por el uso o aprovechamiento de los bienes del dominio

público del Municipio, así como por recibir servicios que

presta el Municipio en sus funciones de derecho público,

excepto cuando se presten por organismos descentralizados,

cuando se trate de contraprestaciones que no se encuentren

previstas en las Leyes Fiscales respectivas; y,"

Al respecto, debe precisarse que los derechos se

establecen como una especie del género contribuciones, se

basan en la recepción de una actividad de la administración

gubernamental, individualizada, concreta y determinada, que

establece una relación bipartita entre la entidad administrativa

y el usuario, lo que justifica el pago, porque éste constituye,

junto con la solicitud del servicio, la condición para que surja

la obligación de la prestación de tal servicio; éstos son pues,

los elementos requeridos para activar la función del gobierno.

Por su parte, la Constitución Federal ha diseñado un

sistema que tiene como principio toral el de legalidad,

consistente en limitar las atribuciones de las autoridades

frente a los particulares y la competencia de aquéllas entre sí

mismas, las que deben ajustar sus determinaciones a las

facultades que les están expresamente permitidas por la

Constitución, por lo que su actuación debe ser acorde con

ésta; de ahí, que en la Carta Magna, se encuentran

reconocidos los principios de soberanía popular, la forma de

estado representativo, democrático y federal, con sus tres


124

ámbitos o esferas de competencia; la división de poderes y la

responsabilidad de los servidores públicos en su cuádruple

dimensión: política, penal, administrativa y, como en el caso

de cualquier particular, de carácter civil.

Consecuentemente, ubica a cada órgano de

representación primaria: Federación, Estados, Distrito Federal

y Municipios, en sus respectivas órbitas y les demarca su

competencia, es decir, su ámbito de potestades y

atribuciones a fin de mantener un equilibrio armónico entre

todos ellos.

Así, de entre las facultades que la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos reservó para el Congreso

Federal, se encuentran las consignadas en el artículo 73,

mismo que en su fracción XXIX-A, inciso 5º, subinciso a),

establece lo siguiente:

"Artículo 73. El Congreso tiene facultad:

I. [...]

"XXIX-A. Para establecer contribuciones:

" 5°. Especiales sobre:

"a). Energía eléctrica. […]".

De la disposición constitucional precisada, se advierte

que la facultad para establecer contribuciones especiales

sobre energía eléctrica recae única y exclusivamente en el

Congreso de la Unión, lo que se corrobora además con el


125

texto del artículo 124, de la Carta Magna, interpretado en

sentido contrario, el cual señala que:

“Artículo 124. Las facultades que no están

expresamente concedidas por esta Constitución a los

funcionarios federales se entienden reservadas a los

Estados.”

De la interpretación armónica y conjunta de los

preceptos constitucionales referidos, se colige que al

conferirse la facultad especial para establecer contribuciones

en materia de energía eléctrica únicamente al Congreso de la

Unión, dicha labor no puede ser desempeñada por el

Congreso Local del Estado de Michoacán, pues de hacerlo,

se contravendría el invocado artículo 73, fracción XXIX-A,

inciso 5°, subinciso a), de la Ley Suprema, por lo que acorde

al ordinal 133, del mismo ordenamiento legal, en el que se

prevé el principio de supremacía constitucional, el órgano de

control constitucional tendría que declarar la

inconstitucionalidad de la ley emitida por el congreso local.

En esas condiciones, el Poder Legislativo del Estado

de Michoacán, con el artículo 20 de la Ley de Ingresos del

Municipio de Zamora, Michoacán, para el ejercicio fiscal del

año 2013, invade la esfera de atribuciones del Poder

Legislativo Federal, virtud a que constituye un gravamen a la

adquisición de la energía eléctrica en cualquiera de las

modalidades que establece el precepto, siendo que esa

facultad para legislar sobre energía eléctrica, es exclusiva de


126

la Federación.

En el precepto reclamado, se establece:

""- - - DERECHOS POR PRESTACIÓN DE ""SERVICIOS CAPÍTULO II POR SERVICIOS DE ""ALUMBRADO PÚBLICO- - - ARTÍCULO 20. El servicio de

""alumbrado público que se preste por el Municipio, causará

""derecho de conformidad con lo establecido en el Título

""Tercero, Capítulo V de la Ley de Hacienda Municipal del

""Estado de Michoacán, con las tarifas mensuales siguientes:

""I. Para las personas físicas o morales propietarias,


""destinados a uso doméstico:------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------


127

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------


A) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo mínimo, hasta 25 kwh. al mes.

$ 3.50

B) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo bajo desde 26, hasta 50 kwh. al mes.

$ 4.00

C) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo bajo moderado desde 51, hasta 75 kwh. al mes.

$ 7.00

D) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo medio desde 76, hasta 100 kwh. al mes.

$ 10.00

E) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo medio moderado desde 101, hasta 125 kwh. al mes.

$ 14.00

F) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo medio alto desde 126, hasta 150 kwh. al mes.

$ 18.00

G) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto moderado desde 151, hasta 200 kwh. al mes.

$ 25.00

H) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto medio desde 201, hasta 250 kwh. al mes.

$ 50.00

I) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo alto desde 251, hasta 500 kwh. al mes.

$ 120.00

J) Que compren la energía eléctrica para uso doméstico en nivel de consumo muy alto más de 500 kwh. al mes.

$ 240.00


128

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------

""II. Para las personas físicas o morales propietarias,


""destinados a uso general:


A.1) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo mínimo, hasta 50 kwh., al mes.

$ 10.00

A.2) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo bajo desde 51, hasta 100 kwh., al mes.

$ 25.00

A.3) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo moderado desde 101, hasta 200 kwh., al mes.

$ 50.00

A.4) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo medio desde 201, hasta 400 kwh., al mes.

$ 100.00

A.5) Que compren la energía eléctrica para uso general en baja tensión en nivel de consumo alto de más de 400 kwh., al mes.

$ 200.00

B.1) Que compren la energía eléctrica para uso general en media tensión ordinaria.

$ 820.00

B.2) Que compren la energía eléctrica para uso general en media tensión horaria.

$ 1,640.00

C) Que compren la energía eléctrica para uso general en alta tensión nivel subtransmisión.

$ 16,400.00

""III. Para las personas físicas o morales propietarias,

""poseedoras, usufructuarias o usuarias de predios que no se

""encuentren registrados ante la Comisión Federal de

""Electricidad, pagarán anualmente, simultáneamente con el

""Impuesto Predial correspondiente, a través de recibo que


129

""para tal efecto expida la Tesorería Municipal, la cuota en el

""equivalente a días de salario mínimo general vigente en el

""Estado de Michoacán, como sigue:

CONCEPTO SALARIOS MÍNIMOSA) Predios rústicos 1B) Predios urbanos con una superficie hasta de 200 metros cuadrados

2

C) Predios urbanos con una superficie de más de 200 metros cuadrados

3

""IV. Por la expedición del dictamen de evaluación y

""cuantificación para la reubicación o modificación de las

""instalaciones pertenecientes al alumbrado público

""municipal, se pagará a razón de cuatro salarios mínimos.- -

""- En todo caso, el solicitante deberá cubrir el costo de los

""materiales y mano de obra que sean determinados en el

""dictamen; el servicio de reubicación o modificación se

""llevará a cabo dentro de los treinta días hábiles posteriores

""a la fecha de pago antes referido.- - - Cuando se causen

""daños al sistema de alumbrado público municipal, se

""evaluará el costo y se elaborará el presupuesto para que se

""realice el pago en las oficinas de la Tesorería Municipal.- - -

""V. Por concepto de revisión y/o aprobación de proyectos de

""construcción de alumbrado público, en fraccionamientos

""construidos por particulares, el pago será de doce salarios

""mínimos vigentes en el Estado de Michoacán".

El precepto legal transcrito establece la tarifa del

derecho por la prestación del servicio de alumbrado público,


130

imponiendo una contribución a los usuarios sobre la energía

eléctrica, ya que su monto se calcula tomando como base la

clase de tarifa que los propietarios, poseedores,

usufructuarios o usuarios de predios tengan contratado con

Comisión Federal de Electricidad para la compra de energía

eléctrica, que variará según el tipo (uso doméstico o uso

general) y nivel (bajo, medio, alto, muy alto; baja tensión,

media tensión, media tensión ordinaria, media tensión horaria

y alta tensión).

Por tanto, no puede estimarse que la carga tributaria

que impone el precepto legal en comento, implique una

contraprestación por el servicio que adquiere la quejosa, sino

un impuesto o contribución especial, propiamente dicha; y

siendo así, es claro que el mismo invade la esfera federal, en

virtud de que si bien de acuerdo a lo previsto en el artículo

123, fracción V, inciso b), de la Constitución del Estado de

Michoacán, el municipio tiene a su cargo el servicio de

alumbrado público; y en términos del mismo ordinal, fracción

II, los municipios de esta entidad están facultados para

administrar libremente su hacienda, que se formará, entre

otras contribuciones, con los ingresos derivados de la

prestación de servicios públicos a su cargo, considerándose

como tal, en el caso, el relativo al alumbrado público; cierto

también lo es, que para calcular el pago de los derechos

provenientes de ese servicio público no debe tomarse como

base el servicio de energía eléctrica, según el tipo y nivel que

los contribuyentes hayan contratado; ya que ello implica para


131

el particular el establecimiento de un gravamen sobre el

servicio de energía eléctrica que se traduce materialmente en

un impuesto, específicamente una contribución especial, y no

en un derecho proveniente del beneficio que se obtiene con el

alumbrado público.

En efecto, dentro de la clasificación de las

contribuciones, el tributo tiene por objeto gravar una actividad

o situación económica sujeta a imposición y las

contribuciones especiales están dirigidas a gravar ciertas

actividades o servicios que, por un lado, reflejan gran

potencial recaudatorio, y por otro, se refieren a un sector

determinado de la población que hace uso de esos servicios

o actividades; así, los llamados derechos que se establecen

en las disposiciones legales impugnadas, respecto a los

derechos de alumbrado público, mismos que recaen al

consumo de energía eléctrica, constituyen en realidad una

contribución especial sobre este rubro, violentando así el

artículo 73, fracción XXIX-A, inciso 5°, subinciso a), de la

Constitución General de la República, que reserva la potestad

de establecer impuestos especiales sobre ese rubro,

exclusivamente a la Federación.

En esas condiciones, como el derecho que se puede

cobrar por el servicio de alumbrado público, en términos del

artículo 123, fracción V, inciso b), de la Constitución del

Estado de Michoacán, no es un impuesto que deban pagar

los particulares en términos de lo previsto en el ordinal 31,


132

fracción IV, de la Constitución Federal, no es dable tomar

como base para calcular cuánto habrá de pagarse por

servicio de alumbrado público, el tipo y nivel que los

propietarios, poseedores, usufructuarios o usuarios de los

predios que hayan contratado por la compra de energía

eléctrica, porque con ello se rompe la correspondencia que

debe existir entre el objeto de una contribución y su base.

Ello es así, pues en este caso, no hay ninguna relación

entre la compra de energía eléctrica y la cantidad que debe

pagarse por alumbrado público, esto es, quien no compra

energía eléctrica no paga el servicio de alumbrado público, no

obstante que ambos hagan uso del alumbrado público.

Además, si el indicado derecho se calcula en base al tipo de

fluido eléctrico que se tiene contratado, lo que realmente se

está grabando es la energía eléctrica, pero no constituye una

contraprestación al servicio que el gobernado obtiene de la

autoridad municipal.

Sin que obste a lo anterior lo señalado por la autoridad

responsable en el sentido de que el artículo 104 de la Ley de

Hacienda Municipal del Estado de Michoacán establece que

la base gravable de este derecho, lo es el gasto que implica

al municipio la prestación del servicio de alumbrado público,

puesto que como también se plasma en la resolución

reclamada, conforme al diverso numeral 105 de la

mencionada legislación, se dispone que la contraprestación

por el derecho de alumbrado público se causará diariamente


133

y se pagará mensual o bimestralmente conforme a las tarifas y forma que señale la ley de ingresos del municipio, proporcionando éste último la tasa a aplicarse

para tal contribución y que es de donde deriva la

inconstitucionalidad detectada, contrario incluso a la

contestación de consulta, de fecha once de abril de dos mil

catorce (foja 29) que diera origen al juicio de nulidad que se

revisa, y en donde indebida e infundadamente el Tesorero

Municipal de Zamora, Michoacán, especificó que las tarifas y

formas establecidas en la Ley de Ingresos del Municipio,

confirmaban que en relación a dicha tarifa se buscaba cubrir

el costo real del servicio prestado.

En lo substancial, son aplicables los criterios

sustentados por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, en donde determinó que las legislaturas locales

invaden la esfera de atribuciones de la Federación, en

específico la facultad contenida en la fracción XXIX-A, inciso

5º, subinciso a), de la Constitución, cuando en las leyes

locales establecen que los servicios por derecho de

alumbrado público se calcularán tomando como base la

cantidad que se paga por consumo de energía eléctrica, pues

en realidad se traduce en una contribución al consumo de ese

fluido; y en el caso subsiste tal vicio de inconstitucionalidad

por el artículo 20 de la Ley de Ingresos del Municipio de

Zamora, Michoacán, para el ejercicio fiscal del año 2013, ya

que si bien el aludido derecho no se calcula de manera

proporcional al monto del consumo de energía eléctrica,


134

continúa gravándose ésta al establecer cuotas fijas

atendiendo al tipo y nivel que el contribuyente tiene

contratado con la Comisión Federal de Electricidad para la

compra de energía eléctrica.

Criterios tales como la jurisprudencia 2ª./J.25/2004,

que postula la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal,

consultable en la foja 317, Tomo XIX, Marzo de 2004, Novena

Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta;

y la jurisprudencia emitida por el Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, publicada con el número P./J.6/88,

en la página 134, Tomo I, Primera Parte-1, Enero a Junio de

1988, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,

que en el orden en que se invocan a la letra dicen:

"ALUMBRADO PÚBLICO. LAS DIVERSAS LEYES DE INGRESOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2003, QUE PREVÉN LA TASA APLICABLE A ESA CONTRIBUCIÓN ESPECIAL, INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÓN. La Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de

jurisprudencia 2a./J. 158/2002, estableció que si no se

impugnó oportunamente la Ley de Hacienda para los

Municipios de esa entidad federativa, que prevé los sujetos,

objeto, base y época de pago de la "contribución especial por

servicio de alumbrado público", debe tenerse por consentida,

y que al emitirse anualmente las Leyes de Ingresos para cada


135

Municipio de ese Estado, surge la posibilidad de impugnar en

amparo sólo respecto de la tasa ahí prevista; ahora bien, en

virtud de que los porcentajes de dicha tasa se hacen

depender de las tarifas que para la venta del servicio público

de energía eléctrica establece la Ley de Servicio Público de

Energía Eléctrica y su Reglamento, cuya emisión compete al

ámbito federal, así como las contribuciones correspondientes

según lo establece el artículo 73, fracciones X y XXIX, inciso

5o., subinciso a) de la Constitución Federal, cuando se

impugnen las citadas leyes de ingresos, en cuanto a este

elemento, también es aplicable, en términos del artículo 76

bis, fracción I, de la Ley de Amparo, la tesis jurisprudencial temática P./J. 6/88 de rubro: "ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CÓDIGOS LOCALES QUE ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA SON INCONSTITUCIONALES PORQUE INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACIÓN".

(Lo subrayado y resaltado es de este Tribunal

Colegiado de Circuito).

"ALUMBRADO PÚBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CÓDIGOS LOCALES QUE ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA SON INCONSTITUCIONALES PORQUE INVADEN LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE


136

LA FEDERACIÓN. De conformidad con lo dispuesto en el

artículo 73, fracción XXIX, inciso 5º, subinciso a), de la

Constitución, es facultad del Congreso de la Unión establecer

contribuciones sobre el consumo de energía eléctrica; ahora

bien, cuando en los códigos y leyes locales se prevé que los

derechos por servicio de alumbrado público se calculen

tomándose como base la cantidad que se paga por consumo

de energía eléctrica, en realidad se establece un gravamen

sobre dicho consumo y no un derecho previsto por la

legislación local. En efecto, debe existir una relación lógica

entre el objeto de una contribución y su base, principio que se

rompe en casos como éstos, pues ninguna relación hay entre

lo que se consume de energía eléctrica y la cantidad que

debe pagarse por el servicio de alumbrado público, debiendo

concluirse que en realidad se trata de una contribución establecida por las legislaturas locales al consumo del fluido eléctrico, con lo cual invaden la esfera de facultades exclusivas de la Federación y contravienen la Constitución General de la República"

(Lo subrayado y resaltado es de este Tribunal

Colegiado de Circuito).

También, por identidad jurídica sustancial, se invoca la

tesis visible en la foja 61, Volumen 163-168, Tomo I, de la

Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, del siguiente rubro y texto:

"ENERGÍA ELÉCTRICA. LA LEY DE INGRESOS


137

MUNICIPALES DEL ESTADO DE MICHOACÁN PARA EL AÑO DE 1978, INVADE LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA AUTORIDAD FEDERAL, POR ESTABLECER EN SU ARTÍCULO 17 UN TRIBUTO SOBRE EL CONSUMO DE. El

artículo 17 de la ley de Ingresos Municipales del Estado de

Michoacán para el año de 1978, sí crea un tributo sobre el

consumo de energía eléctrica, como se desprende de la

lectura del mismo, pues su redacción es clara en tal sentido y

destina los fondos recaudados a costear el servicio de

alumbrado público. Del texto de dicho precepto aparece que

el objeto del tributo es el consumo de energía eléctrica; sobre

tal consumo se calcula el cobro; no se establece el pago del

tributo por el aprovechamiento del alumbrado público, sino

por consumir la energía eléctrica, de tal manera que quien no

la consume no paga el tributo y el que la consume lo paga en

proporción a su consumo. En consecuencia, se establece en

la ley impugnada un tributo sobre el consumo de energía

eléctrica, lo que está reservado al Congreso de la Unión

conforme al artículo 73, fracción XXIX, inciso 5, subinciso a);

pues sólo el Congreso Federal puede gravar la energía

eléctrica según este precepto, ya sea su producción,

distribución, venta o consumo. Los Estados sólo tendrán

derecho a la participación que la ley federal determine, y los

municipios, a su vez, sólo tendrán derecho al porcentaje que

de esa participación señale la ley local."

En esas condiciones, como el Congreso del Estado de

Michoacán, expidió el artículo 20 analizado, sin que se


138

encuentre facultado por la Constitución Federal para legislar

en materia de energía eléctrica, ya que como se dijo única y

exclusivamente el Congreso de la Unión, de acuerdo a lo

dispuesto por el artículo 73, fracción XXIX-A, inciso 5°,

subinciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, es quien tiene facultades para establecer

contribuciones especiales sobre el consumo de energía

eléctrica, se concluye que el artículo 20 de la Ley de Ingresos

del Municipio de Zamora, Michoacán, para el ejercicio fiscal

del año 2013, es inconstitucional.

Por consecuencia, lo que procede es conceder el amparo y protección solicitados, para efectos de que la

autoridad responsable deje insubsistente la resolución

reclamada, y dicte otra en la que reiterando las

consideraciones y determinaciones que no son materia de

esta concesión, considere aplicado en la consulta de origen el

numeral estudiado por ser parte del cálculo del derecho

impugnado, y estime que la autoridad demandada (Tesorero

Municipal de Zamora, Michoacán) debe estimar en su

consulta la reintegración a la solicitante del amparo del

importe de los pagos que ésta haya considerado en la misma

con motivo de la aplicación de la ley de ingresos citada, por el

ejercicio fiscal dos mil trece.

Ilustra lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 145/2013

(10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial


139

de la Federación, Décima Época, Libro 1, Diciembre de 2013,

Tomo I, Materia Común, página 579, registro número

2005144, de rubro y texto siguiente:

"AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. ALCANCE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA POR LA APLICACIÓN DE UNA NORMA ESTIMADA INCONSTITUCIONAL. De los artículos 158 y 166, fracción

IV, en relación con el 80, todos de la Ley de Amparo vigente

hasta el 2 de abril de 2013, se advierte que los efectos que

deben darse a la sentencia concesoria en un juicio de amparo

directo, por considerar que es inconstitucional la norma

aplicada en el acto originalmente impugnado en el juicio

natural o en la sentencia reclamada -controvertida vía

excepción mediante los conceptos de violación, o como un

medio de control heterónomo de la defensa de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, a través de la

aplicación de una jurisprudencia obligatoria (invocada por la

parte quejosa, o en suplencia de la queja deficiente en

términos del artículo 76 Bis, fracción I, de la ley citada)-, se

encuentran limitados a la resolución reclamada, es decir, la

concesión sólo puede tener por efecto la anulación del acto,

no así de la ley, pues ésta no puede ser un acto destacado

impugnable en la demanda de amparo directo, sino sólo

constituye un argumento más para decidir sobre su

constitucionalidad, por lo que la restitución al quejoso en el

pleno goce de la garantía individual violada a que se refiere el

tercer numeral mencionado, se traduce en restablecer las


140

cosas al estado en que se encontraban antes de la emisión

de la sentencia, resolución o laudo reclamados, obligando a

la autoridad responsable a dejar insubsistente ese acto y, en

su lugar, a emitir uno nuevo en el que no se aplique la norma

general relativa, sólo en el caso concreto, lo que significa que

puede aplicarse nuevamente contra el agraviado en diversos

procedimientos, máxime que la reforma constitucional de

junio de 2011, en materia de derechos humanos, no cambió

en ese aspecto la sistemática del juicio de amparo directo; tan

es así que incluso se establecieron las formalidades para la

declaratoria general de inconstitucionalidad, pero no se

variaron los efectos limitados referidos".

Por consiguiente, en términos de los artículos 192 y

258 de la Ley de Amparo vigente, requiérase a la autoridad

responsable para que cumpla con la misma dentro del

término de diez días hábiles contados a partir del siguiente a

aquél al en que quede debidamente notificada de esta

sentencia; plazo que se estima razonable tomando en cuenta

que por los efectos de la concesión de amparo resulta

indispensable un estudio acucioso a fin de cumplir con los

lineamientos que sobre el particular se indicaron; además de

que es un hecho notorio las excesivas cargas de trabajo de

aquélla; apercibida que en caso de no hacerlo sin causa

justificada dentro del término precisado, se le impondrá una

multa de cien días de salario mínimo general vigente en el

Distrito Federal; y se remitirá el expediente a la Suprema

Corte de Justicia de la Nación para seguir el trámite de


141

inejecución que puede culminar con la separación de su

puesto y su consignación.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a *,

Sociedad Anónima de Capital Variable, en contra del acto que

reclamó de la autoridad señalada como responsable,

precisado en el resultando primero de esta ejecutoria y para

los efectos que se indican en el último considerando de la

misma.

Notifíquese personalmente; con testimonio de la

presente ejecutoria a la responsable y, en su oportunidad,

archívese el expediente como asunto totalmente concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del

Décimo Primer Circuito, Presidente y Ponente Doctor en

Derecho Gildardo Galinzoga Esparza, Licenciado Oscar

Hernández Peraza y Licenciado Fernando López Tovar, en

unión del Licenciado José Luis Bravo Villegas Secretario de

Acuerdos que autoriza y da fe, habiendo sido relator el

primero de los nombrados.

142

El licenciado(a) JOSE ANTONIO ROBLES ESQUIVEL, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

Documents

AMPARO DIRECTO 214/2015 MATERIA: ADMINISTRATIVA