Embed Size (px)
Citation preview
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014. QUEJOSO: **********.
Vo. Bo.:
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA. COTEJÓ:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veinticuatro de abril de dos
mil catorce, en la Oficialía de Partes del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje,**********, por su propio derecho, solicitó el
amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de la autoridad
responsable y el acto reclamado que a continuación se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE: Segunda Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje en el Distrito Federal.
ACTO RECLAMADO: Laudo de fecha veintiuno de marzo de
dos mil trece, dictado en el expediente laboral número **********.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
2
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos
constitucionales violados los contenidos en los artículos 14, 16, 17,
123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Señaló como terceros interesados a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y Titular del Servicio de Administración Tributaria,
asimismo, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Por acuerdo de quince julio de dos mil trece, el
Presidente del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, órgano jurisdiccional al que por razón de turno
correspondió el conocimiento de la demanda de amparo, la admitió
quedando registrada con el número DT.-**********. Asimismo, ordenó
notificar a las partes el acuerdo relativo para que en el plazo de quince
días presentaran alegatos o promovieran amparo adhesivo, según
corresponda.
En sesión de quince de octubre de dos mil catorce, el referido
cuerpo colegiado dictó sentencia que concluyó con el siguiente punto
resolutivo:
“ÚNICO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********contra el acto de la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir en el laudo dictado el veintiuno de marzo de dos mil catorce en el juicio laboral número ********** y su acumulado **********, seguido por el ahora quejoso en contra de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y otro.”
CUARTO. Inconforme con la sentencia de amparo el quejoso
interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el
veintinueve de octubre de dos mil catorce, en la Oficina de
Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia de
Trabajo del Primer Circuito.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
3
QUINTO. Por auto de treinta de octubre de dos mil catorce, el
Presidente del Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito tuvo por recibido el recurso de revisión y ordenó la
remisión del escrito original de agravios, junto con los autos del juicio
de amparo, a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
SEXTO. Por proveído de seis de noviembre de dos mil
catorce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ordenó formar y registrar el amparo directo en revisión con el número
5288/2014, con reserva del estudio de importancia y trascendencia al
realizarse en el momento procesal oportuno y ordenó turnar el asunto
a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para la formulación del
proyecto de resolución respectivo, así como remitirlo a la Sala de su
adscripción.
Finalmente, ordenó que se notificara por medio de oficio a la
autoridad responsable y a las tercero interesadas.
SÉPTIMO. Mediante acuerdo de seis de enero de dos mil
quince, la Ministra Presidenta en funciones de esta Segunda Sala se
avocó al conocimiento del asunto y ordenó remitir los autos a su
ponencia.
OCTAVO. De conformidad con los artículos 73, párrafo segundo,
y 184, párrafo primero, de la Ley de Amparo vigente, el proyecto de
sentencia se hizo público, con la misma anticipación que la publicación
de las listas de los asuntos.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
4
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación resulta legalmente competente para
conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con
los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 81, fracción II y 96, de la Ley de Amparo; y 21,
fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así
como los Puntos Primero y Tercero del Acuerdo Plenario 5/2013 en
relación con el Punto Primero, fracción II, inciso c) y Punto Segundo,
fracciones IV y V del Acuerdo Plenario 5/1999, puesto que no se ubica
en los supuestos señalados para el conocimiento del Tribunal Pleno y
se interpone en contra de una sentencia dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito en un amparo directo laboral, cuya materia
corresponde a la especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso. El recurso se presentó
en tiempo, dado que la sentencia recurrida se notificó por lista el
martes veintiuno de octubre de mil catorce, (foja 172 vuelta del
cuaderno de amparo) surtiendo efectos el día hábil siguiente, es decir,
el miércoles veintidós; por lo que el plazo legal de diez días para la
interposición del recurso de revisión transcurrió del jueves veintitrés
de octubre al miércoles cinco de noviembre de dos mil catorce,
descontándose los días inhábiles veinticinco y veintiséis de octubre;
uno y dos de noviembre del dos mil catorce, en términos de los
artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
5
En esas condiciones, si el recurso de revisión fue presentado el
veintinueve de octubre de dos mil catorce, es inconcuso que se
hizo valer oportunamente.
TERCERO. El recurso de revisión se interpuso por parte
legítima, debido a que el escrito de expresión de agravios fue firmado
por **********, parte quejosa en el juicio de amparo.
CUARTO. Antecedentes relevantes del caso. Para una mayor
ilustración del asunto conviene tener presente los siguientes:
I. Antecedentes.
Ante la Oficialía de Partes de las Salas Regionales de Occidente
del Tribunal Federal de Justicia y Administrativa, **********, promovió
demanda de nulidad del oficio 327-SAT-0712 en el que se le comunica
la pérdida de confianza.
La Segunda Sala Regional de Occidente se declaró
incompetente en razón de territorio para conocer del asunto. Por
acuerdo de veintinueve de septiembre de dos mil tres, la Novena Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa también se declaró incompetente por razón de materia
ordenando la remisión de los autos al Tribunal Federal de Conciliación
y Arbitraje.
La Primera Sala del Tribunal de Conciliación y Arbitraje previno a
********** para ajustar su demanda al procedimiento que rige el artículo
123, apartado B de la Constitución y su ley reglamentaria.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
6
En cumplimiento a la prevención el actor formalizó la demanda
en contra de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de quien
demandó la reinstalación en el puesto de **********.
La demanda quedó radicada con el expediente laboral **********.
Por otro lado, mediante escrito presentado el once de julio de
dos mil tres, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje y remitido por razón de turno a su SEGUNDA
SALA con registró del expediente laboral **********, **********, por
conducto de sus apoderados, demandó del SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ADMINISTRACIÓN GENERAL DE
INNOVACIÓN Y CALIDAD, ADMINISTRACIÓN CENTRAL DE
RECURSOS HUMANOS el pago y cumplimiento de las siguientes
prestaciones:
“a) Por la reinstalación inmediata al puesto de ********** en los
mismos términos y condiciones en que lo venía desempeñando hasta
la fecha en que fui cesado en forma totalmente injustificado.- b) Por el
pago de los salarios caídos o vencidos, computados éstos a partir de
la fecha en que fui despedido injustificadamente, hasta que se
cumplimente el laudo que condene a los demandados a la
reinstalación al puesto que venía desempeñando, desde luego, con el
beneficio de los incrementos salariales que se susciten durante la
tramitación del proceso.- c) Por el pago de las prestaciones de
aguinaldos y vacaciones que me adeudan al suscrito respecto del
último año laborado, así como también, por el pago de tales
prerrogativas por el tiempo que transcurra durante la tramitación del
proceso laboral que nos ocupa.”
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
7
Por acuerdo de tres de octubre de dos mil tres, la Sala
responsable tuvo con calidad de demandado a la ADMINISTRACIÓN
GENERAL DE INNOVACIÓN Y CALIDAD, ADMINISTRACIÓN DE
RECURSOS HUMANOS, y posteriormente, por proveído de dieciocho
de abril de dos mil seis tuvo como único demandado a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.
El diecisiete de abril de dos mil seis la responsable resolvió el
incidente de acumulación planteado por la parte actora, y resultó
procedente, por lo que ordenó que el expediente número **********
fuera acumulado al expediente número **********.
Seguido el juicio laboral, el veinticinco de junio de dos mil trece,
la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje dictó
un primer laudo cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
“PRIMERO.- El actor probó en parte su acción y el demandado
justificó parcialmente sus excepciones y defensas, en consecuencia.-
SEGUNDO.- Se condena a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y al Servicio de Administración Tributaria que es un Órgano
Desconcentrado de dicha Secretaría, a reinstalar a ********** en el
puesto de **********, en los mismos términos y condiciones en los
cuales se desempeñaba, con un salario quincenal ordinario de
$**********, en un horario de 8:00 a 16:00 horas de lunes a viernes.- Al
pago de salarios caídos calculados a partir del 8 de abril de 2003 al 01
de julio del 2013 la cantidad de $********** salvo error u omisión de
carácter aritmético, más las cantidades que se sigan generando hasta
que se dé cumplimiento al presente laudo, incluyendo los incrementos
que en su caso se hayan otorgado durante la tramitación del presente
juicio, debiendo abrir incidente de liquidación para cuantificarlos.- Al
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
8
pago de aguinaldo 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y
2012, el importe de $********** salvo error u omisión de carácter
aritmético.- En términos del último considerando de la presente
resolución.- TERCERO.- Se absuelve a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público de las demás prestaciones por las que no existe
condena expresa.- En términos del último considerando de la presente
resolución”.
Inconforme con la resolución anterior, los TITULARES DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL SERVICIO
DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, por conducto de su apoderada
********** promovieron demanda de amparo, que correspondió conocer
al Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, registrándolo con el número DT.-********** y, mediante
ejecutoria de cinco de marzo de dos mil catorce, resolvió, conceder la
protección federal, para el efecto de que: “… la Sala responsable deje
sin efecto el laudo reclamado y dicte otro en el que, siguiendo los
lineamientos plasmados, considere que las pruebas consistentes en
copias simples del acta de remate en Segunda Almoneda Desierta, de
dieciocho de octubre de dos mil dos; Volante de Traslado de
veinticuatro de octubre de ese mismo año y el Memorando de
veintisiete de mayo de esa misma anualidad, merecen valor probatorio
indiciario; asimismo, considere que los oficios 327-SAT-14-V-1703,
322-SAT-14V-20613, 322-SAT-14-V-VlI-15418, 322-SAT-14-V-l-0151,
322-SAT-07-1-1753, 322-SAT-14-V-V11-4020, fueron ofrecidos en
original; y, además, se pronuncie respecto al valor probatorio que
merece el Acuerdo 327-SAT-07-l-0712 de veintiocho de marzo de dos
mil tres y, con libertad de jurisdicción, vuelva a determinar si los
citados medios de prueba crean o no convicción para acreditar si el
actor desempeñaba o no funciones calificadas como de confianza
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
9
conforme al artículo 5° de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, debiendo analizar el demás material probatorio
que obra en autos y lo expuesto por las partes en ese sentido.”
En cumplimiento a lo anterior el veintiuno de marzo de dos mil
catorce, la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje dictó un segundo laudo (acto reclamado en el amparo directo
**********) cuyos puntos resolutivos son los siguientes:
“PRIMERO.- Se deja sin efectos el laudo de 25 de junio de 2013,
en términos de la ejecutoria DT.-**********--- SEGUNDO.- El actor no
probó su acción y el demandado justificó sus excepciones y defensas,
en consecuencia.--- TERCERO.- Se absuelve a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y al Servicio de Administración Tributaria,
de las demás prestaciones por las que no existe condena expresa.- En
términos del último considerando de la presente resolución. ---
CUARTO.- Gírese el oficio de estilo al Noveno Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, a fin de informarle del
cumplimiento de su sentencia de amparo número DT.-**********
remitiéndole copia certificada de la presente resolución.”
En lo conducente resolvió la Sala responsable:
“…La acción intentada por el accionante en el expediente
********** inicialmente fue promovida ante el Tribunal Fiscal de la
Federación Novena Sala Regional de Occidente y no ante este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por lo tanto como lo
señaló la Secretaría demandada el término prescriptivo de cuatro
meses que establece el artículo 113, fracción II, inciso a) de la Ley
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
10
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, (…) transcurrió en
exceso (…) por ello resulta procedente la excepción en comento, (…)
así como de los salarios vencidos al ser accesorios de Ia acción
principal. (…) VI.- Del análisis y valoración de las pruebas ofrecidas en
este juicio en especial de los codemandados quienes tienen la carga
probatoria en este juicio, toda vez que se excepcionaron manifestando
que el actor se desempeñó en el puesto de **********con funciones
de**********, causando baja por perdida de la confianza, ofreciendo
como pruebas la confesional a cargo del actor desahogada a fojas
1152 y 1035 a 1039, en las cuales reconoció el accionante que ostentó
el puesto de **********, que se le otorgó mediante constancia de
nombramiento y/o asignación de remuneraciones número 451-035 que
data del día 31 de agosto de 2001, la confesión expresa contenida en
el numeral III, inciso a) en su capítulo de prestaciones a foja 1, en los
hechos VII y XIII advirtiéndose que el actor solicitó la reinstalación del
puesto de ********** y que desempeñaba actividades y funciones
inherentes a su cargo como ********** y que posteriormente fue
nombrado ********** la copia certificada del Catálogo General de
Puestos del Gobierno Federal, de la hoja 27 y 28 de fojas 129 y 957,
no objetado de los cuales se desprende que se encuentra en dicha
clasificación la **********, el Informe rendido por la Secretaría de la
Función Pública, de fojas 1142 y 1143, del que se advierte que en las
declaraciones que formuló en el 2001 a 2003, señaló que la función
principal era la de supervisión.--- Asimismo tenemos que el
demandado ofreció bajo el numeral II de su capítulo respectivo, la
copia fotostática simple del acta de Remate en Segunda Almoneda
desierta del 18 de octubre de 2002, en el numeral 12 la copia
fotostática simple del Volante de Traslados de 24 de octubre de 2002 y
en el numeral 13 la copia fotostática simple del memorándum de 27 de
mayo de 2002, de fojas 875 a 879 bis, documentales que adquirieron
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
11
valor de indicio desprendiéndose que el actor intervino en las mismas
con el carácter de **********,********** probanzas que en su conjunto y
al ser adminiculadas con las aportadas por el propio actor consistentes
en los oficios, 327 -SAT -14-V-1703 de 26 de agosto de 2002, 322-
SAT-14-V-20613 de 28 de noviembre de 2002, 322-SAT-14-V-VII-
15418 de 11 de diciembre de 2001, 322-SAT-14-V-I-0151 de 8 de
enero de 2003, 322-SAT-07-1-1753 de 3 de marzo de 2003, 322-SAT-
14-V-VII-4020 de 5 de marzo de 2003 de fojas 169 a 174, las cuales
adquirieron valor probatorio, probanzas que lejos de favorecer al actor
le perjudican, toda vez que valorando dichas documentales con las
aportadas por el demandado inclusive con el acuerdo de baja ofrecido
por ambas partes a fojas 21 a 24 y 881 a 882, en su conjunto
proporcionan elementos para tener por demostrado que el actor
realizaba funciones de confianza como **********, las cuales se
encuentran contempladas en el artículo 5° fracción II incisos a) y b), de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, teniendo
aplicación la siguiente jurisprudencia: “TRABAJADORES DE
CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. BASTA QUE
DESARROLLEN ALGUNA DE LAS FUNCIONES DESCRITAS EN EL
ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, DE LA LEY RELATIVA, PARA SER
CONSIDERADOS CON TAL CARÁCTER.” (Se transcribe).--- Por ello
esta Segunda Sala en base a los elementos probatorios mencionados
y siguiendo los lineamientos establecidos por la Autoridad de Amparo,
determina que deberá absolverse a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y al servicio de Administración Tributaria que es un
Órgano Desconcertado de dicha Secretaría, de reinstalar a **********en
el puesto de **********, en virtud de que se desempeñaba con el
carácter de confianza y no tiene estabilidad en el empleo teniendo
aplicación la siguiente jurisprudencia: "TRABAJADORES DE
CONFIANZA.” (Se transcribe).--- En consecuencia se absuelve del
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
12
pago de los salarios caídos al ser accesorios de la acción principal,
además de encontrarse excluido de la protección de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, en términos del artículo 8°.
(…)”
II. Las consideraciones de la sentencia recurrida son las que
a continuación se transcriben:
“CUARTO.- (…) este Tribunal suple la deficiencia de la queja, en términos del artículo 79, fracción V, de la Ley de Amparo en vigor, (…) se procede al análisis de los conceptos de violación los cuales, como ya se indicó, son en parte inatendibles e infundados y en otra fundados.--- Ahora bien, como más adelante se demostrará, resultan inatendibles los argumentos formulados por el impetrante del amparo, en los que expone que en cuanto a la valoración de las pruebas documentales, la responsable tenía que atender lo ordenado “en la ejecutoria emitida por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito en el juicio de amparo directo DT.-**********”, documentales que desde su punto de vista quedaron desvirtuadas. Además el quejoso formula argumentos contra el laudo impugnado y, en particular, a lo razonado por la Sala del conocimiento, la que expuso que le merecían valor probatorio indiciario las documentales consistentes en las copias simples del acta de remate en segunda almoneda desierta, de dieciocho de octubre de dos mil dos; el volante de traslado de veinticuatro de octubre de ese mismo año y el memorando de veintisiete de mayo de esa misma anualidad. También el quejoso formula argumentos contra lo considerado por la Autoridad sobre los oficios 327-SAT-14-V-1703, 322-SAT-14V-20613, 322-SAT-14-V-VlI-15418, 322-SAT-14-V-l-0151, 322-SAT-07-1-1753, 322-SAT-14-V-V11-4020 ofrecidos en original.--- Ciertamente, en relación a lo anterior, en primer lugar debe decirse que la Sala
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
13
responsable con base en los mencionados elementos probatorios y siguiendo los lineamientos establecidos en la ejecutoria emitida en el juicio de amparo directo número DT.-**********, examinó el material probatorio y acertadamente determinó que el trabajador se desempeñó “con el carácter de confianza y no tiene estabilidad en el empleo”; por tanto, correctamente absolvió al Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y al Servicio de Administración Tributaria (Órgano desconcertado de dicha Secretaría), de reinstalar a ********** en el puesto de “**********.”--- En segundo lugar, debe indicarse que es correcto el valor que la Sala le dio al Acuerdo 327-SAT-07-l-0712 de veintiocho de marzo de dos mil tres, pues como más adelante se verá, la autoridad no sólo con este medio desprendió las funciones de confianza; por lo tanto, los argumentos formulados en los conceptos de violación con los que el quejoso se inconforma sobre el valor probatorio que a la Sala le merecieron las mencionadas documentales, así como lo considerado por la autoridad sobre los oficios ofrecidos en original, debe indicarse que con tales argumentos se combate lo que este órgano determinó; en consecuencia, resultan en parte inoperantes y en otra infundados.--- Por mayoría de razón, lo expuesto encuentra apoyo en la tesis aislada con registro número 203243 sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Criterio que comparte este Tribunal publicado en el Semanario Judicial y su Gaceta, tomo III, febrero de 1996, de la Novena Época, cuyo rubro y texto son los siguientes:--- “LAUDO DICTADO EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA EJECUTORIA PRONUNCIADA EN UN AMPARO.” (Se transcribe).--- Igualmente resulta aplicable por mayoría de razón, la tesis VII.1o.C.8 K, con registro número 184935 sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, misma que comparte este Tribunal, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, abril de mil
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
14
novecientos noventa y nueve, página quinientos nueve, que dice:--- “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, SI EN ELLOS SE COMBATEN CUESTIONES ANALIZADAS EN UNA EJECUTORIA DE AMPARO ANTERIOR.” (Se transcribe).--- Por analogía, ilustra a lo anterior, la tesis aislada con registro número 186640 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, que este Tribunal hace suya, de la Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, julio de dos mil dos, página mil doscientos sesenta y ocho, del tenor siguiente:--- “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES CUANDO ATACAN UN PUNTO QUE YA FUE DILUCIDADO EN UNA EJECUTORIA PRONUNCIADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.” (Se transcribe).--- Al margen de lo anterior, cabe agregar que no tiene razón el inconforme al afirmar que en la apreciación de las documentales, la Sala “omitió considerar y valorar debidamente y conforme a derecho, en cuanto a su verdadero alcance probatorio”, entre ellas, el oficio 322-SAT-14-V-20613 de fecha 28 de noviembre de 2002; el oficio 327-SAT-1-072 de fecha 28 de marzo de 2003; el oficio 327-SAT-14-V-02539 de fecha 17 de diciembre de 2003, así como las tres documentales consistentes en copias simples del acta de remate en segunda almoneda desierta de dieciocho de octubre de dos mil dos; volante de traslado de veinticuatro de octubre de ese mismo año, y el memorando de veintisiete de mayo de dos mil dos; pues en opinión del quejoso del primero (oficio 322-SAT-14-V-20613 de 28 de noviembre de 2002), se desprende que se le sustituyó en el encargo de “**********”, documento que desde su punto de vista, hace prueba plena de que a partir del “2 de diciembre de 2002, yo ya no desempeñaba la actividad de ********** en dicha administración”, por lo que al parecer del inconforme, con el oficio 327-SAT-I-0712 de “28 de marzo de 2003” no se demuestra que él haya realizado la función de “**********, a partir del 05 de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
15
marzo de 2003”, sino que de aquél se desprende que a partir de esa fecha y hasta su cese como trabajador del Servicio de la Administración Tributaria, desempeñó funciones meramente administrativas, que nada tienen que ver con actividades de confianza.--- Lo anterior resulta incorrecto, tal como enseguida se demostrará. Esto es así, porque la acción principal que el actor ejercitó fue la de reinstalación en el puesto de “**********, plaza que desempeñaba hasta antes de su despido injustificado”; por lo tanto, fue sobre esta plaza que la parte demandada demostró que el trabajador desempeñó funciones de confianza, o sea, aquéllas que están contempladas en el artículo 5°, fracción II, incisos a) y b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Consecuentemente, a juicio de este Tribunal en el laudo impugnado la Sala responsable realizó una correcta valoración de las pruebas aportadas al juicio laboral y, en particular, en relación a las ofrecidas por la parte demandada, a la que la autoridad del trabajo le reportó la carga probatoria, medios de los que se infiere que el actor se desempeñó con funciones calificadas como de confianza, conforme al artículo 5° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; lo que se demostrará a continuación.--- En efecto, fue acertado que la responsable determinara y concluyera que el trabajador desempeñaba funciones de confianza, las cuales se encuentran contempladas en el artículo 5°, fracción II, incisos a) y b), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, porque del análisis y valoración de las pruebas que la Sala efectuó respecto de las ofrecidas por los demandados a quienes le asignó la carga probatoria, no pasó por alto que se excepcionaron manifestando que “el actor se desempeñó en el puesto de ********** con funciones de **********, causando baja por perdida de la confianza” y tomó en cuenta “la confesional a cargo del actor” (f. 1152, 1035 a 1039) en la cual el accionante reconoció “que ostentó el puesto de **********, que se le
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
16
otorgó mediante constancia de nombramiento y/o asignación de remuneraciones número 451-035 que data del día 31 de agosto de 2001; la confesión expresa contenida en el numeral III, inciso a) en su capítulo de prestaciones a foja 1, en los hechos VII y XIII advirtiéndose que el actor solicitó la reinstalación del puesto de ********** y que desempeñaba actividades y funciones inherentes a su cargo como ********** y que posteriormente fue nombrado **********”; también tomó en cuenta que con la copia certificada del Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal que no fue objetado, se desprendía la clasificación “**********; que del Informe rendido por la Secretaría de la Función Pública se advertía que en las declaraciones de los períodos “2001 a 2003” el actor señaló que su función principal era la de “supervisión”. Además los demandados ofrecieron: Copia fotostática simple del acta de Remate en Segunda Almoneda Desierta (18 de octubre de 2002); copia fotostática simple del Volante de Traslados de 24 de octubre de 2002 y la copia fotostática simple del memorándum de 27 de mayo de 2002 y estas documentales para la Sala adquirieron valor de indicios, de las que desprendió “que el actor intervino en las mismas con el carácter de ********** probanzas que en su conjunto y al ser adminiculadas con las aportadas por el propio actor consistentes en los oficios, 327 -SAT -14-V-1703 de 26 de agosto de 2002, 322-SAT-14-V-20613 de 28 de noviembre de 2002, 322-SAT-14-V-VII-15418 de 11 de diciembre de 2001, 322-SAT-14-V-I-0151 de 8 de enero de 2003, 322-SAT-07-1-1753 de 3 de marzo de 2003, 322-SAT-14-V-VII-4020 de 5 de marzo de 2003” (fs. 169 a 174), a las cuales la Sala les dio valor probatorio, manifestando la Autoridad “que lejos de favorecer al actor le perjudican, toda vez que valorando dichas documentales con las aportadas por el demandado inclusive con el acuerdo de baja ofrecido por ambas partes a fojas 21 a 24 y 881 a 882, en su conjunto proporcionan elementos para tener por demostrado que el actor realizaba funciones de confianza
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
17
como **********”, ********** elementos de los que se desprende que el actor realizaba funciones que se consideran de confianza, de conformidad con el artículo 5° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, evento ante lo que resultan infundados los argumentos del quejoso formulados en el concepto de violación en estudio.--- Bajo este contexto, se insiste, en cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal la Sala del conocimiento examinó y analizó el material probatorio aportado sobre las actividades, funciones o labores, que en relación a la acción intentada en su demanda laboral la parte actora adujo desempeñaba y que el demandado refirió que se trataba de un trabajador de confianza. Además la responsable partió de la apreciación del material probatorio aportado al sumario y con libertad de jurisdicción y a buena fe guardada, resolvió que las referidas actividades correspondían a las inherentes a los trabajadores clasificados como de confianza; por ello se reitera que lo que el quejoso aduce sobre la incorrecta valoración de las pruebas aportadas al juicio laboral y, en particular, de las ofrecidas por la parte demandada, resulta infundado.--- En el caso tiene aplicación la jurisprudencia número 21, emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, criterio que comparte este Tribunal, con registro 393859, de la Octava Época, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 86-2, correspondiente al mes de febrero de mil novecientos noventa y tres, consultable en la página ciento setenta y cuatro, del contenido siguiente:--- “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER DE.” (Se transcribe).--- De igual modo en el caso tiene aplicación la jurisprudencia número 1, invocada por el quejoso, emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, criterio que comparte este Tribunal, con registro 2003179, de la Décima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
18
su Gaceta, Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3, consultable en la página 1880, del contenido siguiente: “TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO EXISTA CONFLICTO SOBRE LA NATURALEZA DE LA RELACIÓN LABORAL (CONFIANZA O DE BASE), EL JUZGADOR DEBE ANALIZAR SI SE SATISFACEN LOS REQUISITOS DE LA ACCIÓN, AUN CUANDO EL PATRÓN NO HAYA OPUESTO EXCEPCIONES Y VERIFICAR LA EXISTENCIA DE LA NORMA COMPLEMENTARIA QUE PREVEA LAS FUNCIONES DE DIRECCIÓN, INCLUSO EN AQUELLAS DE CARÁCTER DIVERSO A LA MATERIA LABORAL.” (Se transcribe).--- Se menciona también la tesis I.3o.T.176 L, de la Novena Época, con registro número 170571 emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, cuyo criterio se comparte, publicada el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, que aparece en la página mil ochocientos veintiséis, del tenor siguiente:--- “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. TIENEN TAL CARÁCTER AQUÉLLOS QUE DESEMPEÑAN ORDINARIAMENTE CUALQUIERA DE LAS FUNCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AUN CUANDO EL PUESTO NO SE ENCUENTRE COMPRENDIDO EN EL CITADO NUMERAL.” (Se transcribe).--- De lo razonado en párrafos anteriores, se concluye que toda vez que la Sala del conocimiento contaba con libertad de jurisdicción para examinar el material probatorio aportado al sumario y analizar la cuestión toral de la controversia laboral relativa a la acción principal intentada, consistente en la reinstalación y analizó si las actividades, funciones o labores que la parte actora reconoció en su demanda laboral, corresponden o no a las inherentes a los trabajadores clasificados como de confianza, y toda vez que el demandado sí justificó sus aseveraciones en relación a que el actor realizaba funciones que se consideran de confianza de conformidad con el artículo 5° de la Ley Federal de los
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
19
Trabajadores al Servicio del Estado, por lo tanto, los argumentos en los que el quejoso aduce que fue incorrecto el examen del material probatorio aportado al sumario, resultan infundados.--- En cambio, como ya se indicó al inicio del presente estudio, en el caso particular este Tribunal suple la deficiencia de la queja, pues advierte que la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje omitió resolver aspectos sobre la controversia, es decir, lo manifestado por el trabajador, aquí peticionario del amparo, en el sentido de que el “20 de octubre del año 2000, mediante oficio 338-SAT”, como consecuencia del proceso de selección, el Secretariado Técnico del Servicio Fiscal de Carrera del Servicio de Administración Tributaria, le comunicó que había obtenido “el Nivel de Funcionario Fiscal de Carrera.”--- Efectivamente, en el juicio laboral número ********** acumulado al **********, se aprecia que el actor ********** ahora quejoso, fundó su demanda en los siguientes hechos: (Se transcribe).--- Así mismo dentro del juicio laboral número ********** se observa que al contestar la demanda instaurada en su contra, el Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (al que la Sala tuvo como demandado), en lo correlativo, manifestó lo siguiente: (Se transcribe).--- Como se puede ver, en el mencionado juicio laboral se suscitó controversia respecto del proceso de selección, en el cual el trabajador afirmó que el Secretariado Técnico del Servicio Fiscal de Carrera del Servicio de Administración Tributaria, le comunicó que había obtenido “el Nivel de Funcionario Fiscal de Carrera”; sin embargo, la Sala del trabajo se abstuvo de resolver esta cuestión, y ante tal evento, como no fue acertado que la Sala omitiera resolver aspectos planteados en la controversia, por lo tanto, procede restituirle al quejoso sus derechos violados.--- Es aplicable al caso la Jurisprudencia sustentada por la extinta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página ciento ochenta y cuatro del Tomo V, relativo a la Materia de Trabajo, del
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
20
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, mil novecientos diecisiete mil novecientos noventa y cinco, que establece:--- “LAUDO INCONGRUENTE.” (Se transcribe).--- Por analogía, es ilustrativa en el caso particular, la Tesis aislada con registro número 222373, de la Octava Época, invocada por el quejoso, sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito que comparte este Tribunal, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo: VII, junio de mil novecientos noventa y uno, página ciento cincuenta y siete, cuyo rubro y texto son del tenor siguiente:--- “LAUDOS, DEBEN ANALIZAR TODAS LAS PRETENSIONES ADUCIDAS EN EL JUICIO A FIN DE SER CONGRUENTES.” (Se transcribe).--- Ilustra a lo razonado, la tesis aislada con registro 277184 de la Sexta Época, emitida por la extinta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Volumen XV, Quinta Parte, página ciento diecisiete, del rubro siguiente:--- “LAUDO INCONGRUENTE.” (Se transcribe).--- Toda vez que se concederá la protección constitucional al impetrante y dados los efectos para los que se otorga el amparo, es innecesario ocuparse de los criterios en los que se apoyan sus argumentos, los que se dan aquí por reproducidos por ser innecesaria su transcripción, así como del resto de los argumentos que se hacen valer en los conceptos de violación contra el laudo dictado por la Sala responsable, en los que el impetrante del amparo substancialmente aduce lo siguiente:--- Que quedó demostrado que no incurrió en faltas injustificadas y menos continuas, por lo que su despido fue injustificado e ilegal “en base a los hechos que lo motivaron y se precisan en el oficio 327-SAT-I-0712 de 28 de marzo de 2003.”--- Que no puede pasarse inadvertido que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 784, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria, corresponde al patrón la carga de la prueba cuando éste asevera que realizaba
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
21
actividades de confianza al momento del cese,--- Que resulta incongruente “Y ANTICONSTITUCIONAL” que se concluya que es un empleado de confianza, si se toma en cuenta que en el oficio 327-SAT-I-0712 de fecha 28 de marzo de 2003, primero le “aplica lo dispuesto en el artículo 5 fracción II, inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado (hoja 2 de dicho oficio) y después se me indica en su hoja 3, último párrafo, que el artículo 8 de la referida Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 constitucional”,--- Que en suplencia de la deficiencia de la queja se estima violatorio de garantías que la Sala responsable hubiera considerado al quejoso como trabajador de confianza y que carezca del derecho a la estabilidad en el empleo “cuando la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado me otorga claramente ese derecho a la estabilidad en el empleo lo que demostraré haciendo un análisis del contenido de los artículos que se refieren en la jurisprudencia preinserta, concretamente los artículos 1°, 8, y 23, fracción XIV, de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos así como el análisis de los artículos 12, 22, 32, 42, y 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para demostrar su similitud y por ello, que requieren un trato igual en cuanto a su interpretación y alcance”,--- Que en la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, se dispuso en su artículo 8, que regirá las relaciones laborales entre los poderes del Estado o los Municipios “CON SUS TRABAJADORES DE BASE, lo que de alguna manera podría considerarse como una exclusión de los trabajadores de confianza en la relación laboral que rige tal ley”,--- Que en el supuesto sin conceder que fuera empleado de confianza, aun así debe condenarse “A LAS DEMANDADAS AL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS, SI SE DECLARA LA ILEGALIDAD DE MI DESPIDO.”--- Conforme lo razonado en el presente estudio, este Tribunal considera innecesario analizar los anteriores argumentos. Lo anterior, en términos de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
22
la tesis de jurisprudencia cuatrocientos cuarenta, visible en la página setecientos setenta y cinco, Segunda Parte, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de mil novecientos diecisiete, mil novecientos ochenta y ocho, que reza:--- "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CUANDO SU ESTUDIO ES INNECESARIO.” (Se transcribe).--- En consecuencia, al ser ilegal el acto reclamado en perjuicio de la parte quejosa, lo que procede es conceder el amparo solicitado para el efecto de que la autoridad responsable lo deje insubsistente y, en su lugar, dicte otro, en el que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, deberá tomar en consideración lo expuesto por las partes, así como los medios de convicción que obran en el sumario y deberá pronunciarse respecto a lo concerniente si se trata o no de la separación de un trabajador de carrera, y si se dio o no en los términos y conforme a los procedimientos que contempla la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal y, por ende, determinar conforme a lo ordenado en esta Ley, si tiene o no derecho a la estabilidad y permanencia en el servicio y a recibir una indemnización, así como el pago de los salarios caídos, debiendo reiterar los aspectos ajenos a la concesión del presente amparo, expresando las razones de todo ello.” III. Agravios. Inconforme la parte quejosa con la resolución
anterior, expuso los agravios que a continuación se
sintetizan:
1. Destaca que el tribunal colegiado no atendió el primero y segundo conceptos de violación en los que hizo valer la inconstitucionalidad del artículo 8° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, los cuales reproduce y solicita se declare la procedencia de la revisión, no obstante haberle sido concebido el amparo ya que dicha concesión en nada le beneficia.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
23
2. La forma en que resuelve el tribunal le hace perder irreparablemente el derecho que tenía que demostrar que al momento en que lo dieron de baja no desempeñaba una actividad o función de confianza y menos en la Administración Local de Recaudación de Zapopán, ya que el ahora recurrente laboraba en la Administración Local de Asistencia al Contribuyente, y acorde al Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, no tenía ni tiene facultades de ejecución ni supervisión de embargos y remates y por ende, no podía realizar actividades de esa naturaleza, sino la que demostró a través de documento de autoridad, oficio de cinco de marzo de dos mil tres y por ello no existía razón que se le perdiera la confianza por una razón meramente administrativa como fue la recepción de declaraciones anuales y de declaraciones del “Dimm”.
3. Asimismo tampoco se le da la oportunidad de demostrar
que fue despedido de manera injustificada, puesto que no tuvo faltas continuas e injustificadas, además de que las demandadas en ningún momento demostraron haberle realizado evaluación alguna.
4. Refiere que también el tribunal colegiado consideró sin
respaldo legal alguno como inoperantes los argumentos que hizo valer en el primer concepto de violación dirigido a desvirtuar el alcance de diversas documentales, así como haber considerado inatendibles los argumentos vertidos para demostrar el valor de las pruebas documentales que refiere, siendo que debieron ser atendidos tales argumentos.
5. Hace mención que ejercita el principio pro persona que
deriva de lo dispuesto del artículo 1° de la Constitución en cuyo segundo párrafo contiene un derecho reconocido a los gobernados consistente en un principio de interpretación tanto conforme con los derechos humanos contemplados en la propia Constitución, como aquellos plasmados en los tratados internacionales en los que el
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
24
Estado Mexicano en parte, en lo más favorable y en lo personal la interpretación convencional del artículo 25 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, en tanto establece un supuesto jurídico más amplio, sin requisitos ni condiciones, sino únicamente que se trate de derechos fundamentales reconocidos tanto por la Constitución como por la Convención Americana de Derechos Humanos, como es la protección judicial.
6. Aunado a lo anterior aduce que el citado artículo 1° de la
Constitución enmarca el derecho humano de impartición de justicia contemplado a su vez en el artículo 17 que estimó violentado por el tribunal colegiado que resolvió la sentencia materia del recurso y que al igual se previene en el artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos.
7. Solicita que en el recurso de revisión se analice la
legalidad de la resolución emitida por el tribunal colegiado y en consecuencia el fondo del asunto respecto de si demostró o no que no realizaba actividades o funciones de confianza sino meramente administrativas en la Administración Local de Zapopan, en tanto estima contundentes las pruebas que aporto en la litis planteada para demostrar tales extremos.
8. Que es infundada la inoperancia decretada por el tribunal
colegiado respecto del primer concepto de violación sobre la valoración de diversas pruebas y haber considerado que fue correcto el valor que la Sala le otorgó al acuerdo de veintiocho de marzo de dos mil tres, ya que la autoridad no sólo con ese medio desprendió las funciones de confianza.
9. Asimismo el recurrente aduce argumentos tendentes a
impugnar las consideraciones que emitió el tribunal colegiado en relación con el valor probatorio de diversos documentos, y hacer evidente la equivocada apreciación de haber considerado inoperantes e inatendibles los conceptos de violación que sobre el particular hizo valer y
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
25
pretende que se le otorgue el amparo para el efecto de que se deje insubsistente el laudo y se emita otro en el que se declare el derecho a demandar su despido injustificado al haber desempeñado actividades propias de un trabajador de base y se le reinstale en el puesto que tenía antes de ocurrir el cese con el pago de salarios caídos y demás prestaciones, si se considera que la responsable tuvo que atender lo ordenado en la ejecutoria emitida por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo de Primer Circuito en el juicio de amparo **********.
10. Reproduce el quejoso los conceptos de violación que
hizo valer en la demanda de amparo a partir de la foja nueve de cuya transcripción pretende demostrar que jamás impugnó lo resuelto en la ejecutoria **********, pues dice que nunca negó que las documentales ahí relacionadas carecieran de valor probatorio. Por el contrario le beneficiaban en cuanto a sus pretensiones de que en ningún momento le demostraban que fuera un empleado de confianza al momento en que le dieron de baja, al no realizar actividades de confianza, sino meramente administrativas.
11. Que también de las pruebas que relacionó en los
conceptos de violación demostraban que laboraba en la Administración Local de Asistencia al Contribuyente de Zapopan y no en la Administración Local de Recaudación de Zapopan, además de que aquella no tiene facultades dentro del Reglamento Interior de la Administración Tributaria, de la ejecución y supervisión de embargos y remates, sino de mera asistencia al contribuyente, por tanto no podía desempeñar cargo alguno de supervisión de embargos y remates, no obstante las supuestas confesiones de su parte.
12. Que en consecuencia no pudieron haberle realizado
evaluación alguna respecto alguna función o actividad de confianza, cuando lo que realizaba era administrativa, como es la recepción de declaraciones anuales y
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
26
declaraciones del “Dimm”, que no ameritaba perderle la confianza y por ende resultó injustificado su despido al ser falso que haya incurrido en faltas continuas e injustificadas en la Administración de Recaudación Local de Zapopan, en donde se encontraba laborando en dicho periodo.
QUINTO. Procedencia del recurso. En primer lugar, es
pertinente tener en cuenta que de lo dispuesto en los artículos 107,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de Amparo; 10, fracción III y 21,
fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, se desprende lo siguiente:
1. Por regla general, las resoluciones que en materia de amparo
directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, no admiten
recurso alguno;
2. La excepción a la regla anterior, se da cuando habiéndose
impugnado la inconstitucionalidad de una norma general, o en los
conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de
un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en estas materias o de los derechos humanos establecidos
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte, se haya decidido o se omita decidir sobre la materia de
constitucionalidad; y,
3. La materia del recurso de revisión, en estos casos, se debe
limitar, exclusivamente, a la decisión de las cuestiones propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
27
Con base en lo anterior, el Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación emitió el Acuerdo 5/1999, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el veintidós de junio de mil
novecientos noventa y nueve, cuyo punto Primero establece que para
la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, se requiere
que se reúnan los supuestos siguientes:
a) Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una norma general, o se establezca la interpretación directa de un precepto constitucional, o que, habiéndose planteado alguna de esas cuestiones, en la demanda de amparo se haya omitido su estudio. b) Que el problema de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio jurídico de importancia y trascendencia, a juicio de la Sala respectiva o del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Los anteriores lineamientos se recogen en las jurisprudencias de
esta Segunda Sala, de rubros: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.”1 y “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.”2
Para que en un caso concreto sea procedente el recurso de
revisión en amparo directo, es necesario que reúna los siguientes
requisitos: a) La existencia de la firma en el escrito de expresión de
agravios; b) La oportunidad del recurso; c) La legitimación procesal del
promovente; d) Si existió en la sentencia un pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto
de la Constitución Federal o de los derechos humanos establecidos en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
1(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Diciembre de 2001, Materia(s): Constitucional, Común, Tesis: 2a./J. 64/2001, Página: 315.) 2(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXVI, Agosto de 2007, Materia(s): Común, Tesis: 2a./J. 149/2007, Página: 615.)
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
28
o bien, si en dicha sentencia se omitió el estudio de las cuestiones
mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo; y, e) Si conforme al Acuerdo referido se reúne el requisito de
importancia y trascendencia.
En la especie, están satisfechos los requisitos destacados, ya
que el presente recurso de revisión se presentó dentro del plazo de
diez días hábiles que para tal efecto prevé el artículo 86 de la Ley de
Amparo.
Asimismo, el recurso de revisión se interpuso por parte legítima,
debido a que el escrito de expresión de agravios fue firmado por el
directamente quejoso.
En cuanto a los demás requisitos de procedencia consistentes
en que en la sentencia exista un pronunciamiento sobre la
constitucionalidad de normas generales o bien, que en dicha sentencia
se haya omitido el estudio de tales cuestiones, cuando se hubiesen
planteado en la demanda de amparo, en la especie se encuentra
satisfecho.
Se advierte que en la demanda de garantías la peticionaria del
amparo planteó la inconstitucionalidad del artículo 8° de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Por su parte, en la sentencia recurrida, el tribunal colegiado del
conocimiento no se ocupó del indicado planteamiento de
inconstitucionalidad; de ahí que se satisfaga el requisito de
procedencia en la omisión de pronunciarse sobre la constitucionalidad
de una norma de carácter general.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
29
Finalmente, el requisito relativo a la importancia y
trascendencia el asunto igualmente está satisfecho, debido a que
sobre la problemática planteada no existe jurisprudencia, solo
tesis aislada.
SEXTO. Una vez verificada la procedencia del recurso de
revisión en amparo directo, se pasa al análisis de los agravios
previamente resumidos. En el primero el quejoso acusa omisión por
parte del tribunal colegiado del realizar el estudio de los conceptos de
violación en los cuales hizo valer el artículo 8° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado contraviene el artículo 123,
apartado B de la Constitución.
Es fundado el anterior concepto de violación, pues tal y como lo
refiere el recurrente, en la demanda de amparo impugnó la
inconstitucionalidad del artículo 8° de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado y el tribunal del conocimiento
omitió dicho análisis tal y como queda evidenciado de la transcripción
de la sentencia recurrida en párrafos precedentes.
En efecto, en los conceptos de violación el quejoso expuso en lo
conducente lo que a continuación se transcribe:
“(…) en el supuesto sin conceder que se concluyera que soy
empleado de confianza, que en el oficio 327-SAT-I-0712 de fecha
28 de marzo de 2003, primero me aplica lo dispuesto en el artículo
5 fracción II, inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado (hoja 2 de dicho oficio) y después se me
indica en su hoja 3, último párrafo, que el artículo 8 de la referida
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
30
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
Reglamentaria del apartado B, del artículo 123 constitucional,
establece: “Artículo 8. Quedan excluidos del régimen del esta Ley
los trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5…”, por
lo que al ser Usted personal de confianza y realizar funciones de
esa característica, no le es aplicable la ley en comento. Puesto
que eso creó total incertidumbre en mi persona al no poder
concebir lógica jurídica alguna en cuanto esta situación
específica, puesto que, si consideramos tajantemente lo que
dispone el artículo 8 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del
Estado, entonces no tiene por qué aplicarse a mi persona lo
dispuesto en el artículo 5 de la misma ley puesto que la misma
autoridad me dice que no me aplica dicho ordenamiento y, bajo
ese rubro, queda en evidencia de que no puede considerarse lo
que este último numeral (5 fracción II, inciso a) de la Ley Federal
en comento), dispone respecto a quiénes considera como
trabajadores de confianza y con ello queda en evidencia de que
no existe dispositivo alguno, aplicable al caso concreto que
pueda considerarse para la definición de los trabajadores de
confianza al servicio del Estado y con ello, sólo corresponde
considerarme como empleado de base al no poder demostrarse
que soy trabajador de confianza, ya que para el asunto que nos
ocupa, resulta letra muerta lo dispuesto por el referido artículo 5
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.---
Con relación a lo anterior y dada la notoria incongruencia que
emana de lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en este momento preciso que
considero anticonstitucional a dicho precepto legal en tanto que
el artículos 123, primer párrafo, fracción XIV de su apartado B de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
31
claramente dispone: (Se transcribe).--- Bajo ese contexto
constitucional, tenemos que el artículo 8 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado contraviene de forma
evidente a lo dispuesto en el artículo 123, fracción XIV de su
apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que con su real alcance, elimina en su totalidad la
aplicación del estado, al establecer: “8. Quedan excluidos del
régimen de esta Ley los trabajadores de confianza a que se refiere
el artículo 5…”.--- Inclusive resulta incongruente lógica y
jurídicamente, porque si los trabajadores de confianza al servicio
del Estado, contemplados en el apartado B, fracción XIV de
nuestra Carta Magna, sólo se especifican en la propia Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, obvio es que al no
resultar aplicable dicho ordenamiento último citado para los
trabajadores de confianza del Estado, no debe aplicar lo
dispuesto en el artículo 5 en cuanto a la definición de los
trabajadores que se consideran de confianza ni mucho menos el
numeral 20 del mismo ordenamiento, al que hace referencia el 5
citado con relación a los catálogos que alude, de lo contrario
estaríamos aplicando dicha Ley Federal sólo en lo que resulte
provechoso para las autoridades federales y en detrimento y
desigualdad del trabajador de confianza, por lo que habrá de
resolver en su momento la Suprema Corte de Justicia de la
Nación tal divergencia traducida en la anticonstitucionalidad
debidamente precisada del artículo 8 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado reglamentaria del apartado B,
del artículo 123 de la Constitución Federal, con relación al artículo
123, fracción XIV, del apartado B de la referida Constitución
Federal. (…) Con relación a lo anterior y dada la notaría
incongruencia que emana de lo dispuesto en el artículo 8 de la
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
32
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en este
momento preciso que considero anticonstitucional a dicho
precepto legal en tanto que el artículo 123, primer párrafo,
fracción XIV de su apartado B de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, claramente dispone: “artículo 123.”
(Se transcribe). De donde se desprende con claridad meridiana,
que toda persona (incluyendo los trabajadores de confianza al no
distinguir), tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil y que
la ley (en este caso la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, al ser reglamentaria del numeral 123 de nuestra Carta
Magna) determinará los cargos que serán de confianza entre los
poderes de la unión (que incluye los tres poderes, ejecutivo,
legislativo y judicial del Gobierno Federal) el Gobierno del Distrito
Federal y sus Trabajadores (incluyendo los de confianza porque
éstos también son empleados de los poderes de la Unión para el
presente caso (…) en suplencia de la deficiencia de la queja,
estima violatorio de garantías que la responsable, por
considerarme trabajador de confianza, concluyera que carezco de
estabilidad en el empleo, cuando la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado me otorga claramente ese
derecho a la estabilidad en el empleo (…)”
SÉPTIMO. En consecuencia, al resultar fundado el agravio,
procede en esta instancia, en términos del artículo 93, fracción V de la
Ley de Amparo entrar al análisis de los conceptos de violación
omitidos.
Previo a ello, resulta necesario precisar las circunstancias que
motivaron la aplicación del precepto impugnado.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
33
El ahora recurrente demandó de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público la reinstalación inmediata al puesto de **********.
La dependencia demandada manifestó que el actor tiene la
calidad de trabajador de confianza, porque desempeñaba un puesto y
funciones como empleado de confianza.
En el laudo reclamado la Sala responsable resolvió que la
demandada había demostrado que el actor realizaba funciones de
confianza como **********, las cuales se encuentran contempladas en
el artículo 5° fracción II incisos a) y b), de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, teniendo aplicación la
jurisprudencia bajo el rubro: “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL
SERVICIO DEL ESTADO. BASTA QUE DESARROLLEN ALGUNA DE
LAS FUNCIONES DESCRITAS EN EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II,
DE LA LEY RELATIVA, PARA SER CONSIDERADOS CON TAL
CARÁCTER.” y en consecuencia procedió a absolver del pago de los
salarios caídos al ser accesorios de la acción principal, además de
encontrarse excluido de la protección de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en términos del artículo 8°.
Pues bien, debe puntualizarse que en el caso existe una
aplicación de la mencionada norma, suficiente para justificar su
impugnación a través del amparo directo en el capítulo de conceptos
de violación, lo cual a su vez dio posibilidad al tribunal colegiado para
examinarlo.
Ahora bien, son infundados los conceptos de violación que
previamente han quedado transcritos.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
34
Es pertinente dejar sentado que no obstante que el quejoso
impugna de manera frontal el artículo 8 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, porque viola el artículo 123,
apartado B, fracción XIV de la Constitución Federal, sin embargo sus
argumentos involucran el análisis del artículo 5°, fracción II, de la
misma ley, que por su estrecha vinculación hace indisoluble su
estudio.
En relación con este último precepto, esta Segunda Sala al
resolver el amparo directo en revisión 419/2011, en sesión de treinta
de marzo de dos mil once, sostuvo que el artículo 5, fracción II de Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, no contraviene el
numeral 123, apartado B, fracción XIV, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, porque si el legislador ordinario cuenta
con la facultad de crear un sistema que permita catalogar y clasificar
las categorías de los trabajadores al servicio del Estado consideradas
como de confianza, con mayor razón tiene la potestad de prescribir
que esa clasificación quede plasmada en un catálogo, consiguiendo
no sólo organizar y racionalizar la Administración Pública para la
aplicación correcta del presupuesto, sino también distinguir con
claridad los puestos y empleos del Gobierno Federal, lo que fue
previsto por el Constituyente Permanente.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
consideró que la norma jurídica contenida en el último párrafo, de la
fracción II, del artículo 5°, de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, en tanto dispone que la clasificación de los
puestos de confianza en cada una de las dependencias o entidades,
formará parte de su catálogo de puestos; contiene la obligación de
ordenar en un sistema las categorías de los trabajadores consideradas
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
35
como de confianza en el Ejecutivo Federal, atendiendo a las
funciones, atribuciones y responsabilidades detalladas en los incisos
a) al l) de ese apartado, debido a que fue intención del legislador crear
un instrumento eficaz para catalogar, organizar y racionalizar la
Administración Pública, no sólo para la aplicación correcta del
presupuesto, sino también para distinguir con claridad los puestos y
empleos del Gobierno Federal.
Se determinó que del a análisis sistemático de las fracciones IX y
XIV que integran el apartado B, del artículo 123 de la Constitución
Federal, se puede advertir con claridad que el constituyente
permanente clasificó a los trabajadores al servicio del Estado en dos
sectores, a saber: a) de base y b) de confianza.
A los primeros los dotó del derecho a la estabilidad en el empleo,
institución que descansa en el principio de permanencia en el empleo
de los trabajadores, mientras no se ubiquen en alguno de los
supuestos que la norma secundaria desarrolla puntualmente, como
causa justa para dar por terminados los efectos del nombramiento.
A los segundos, es decir, a los trabajadores de confianza,
únicamente les confirió medidas de protección al salario y los
beneficios de la seguridad social; lo que significa que están excluidos
de la estabilidad en el empleo.
Como referencia de lo anterior, se citan las siguientes
jurisprudencias:
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL ARTÍCULO 123,
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
36
APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LES OTORGA DERECHOS DE PROTECCIÓN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD SOCIAL. El artículo 123, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, en sus diversas fracciones, los derechos que tienen los trabajadores al servicio del Estado, así como las normas básicas aplicables a las relaciones de trabajo que serán materia de regulación pormenorizada a través de la ley reglamentaria correspondiente. Asimismo, clasifica a dichos trabajadores en dos sectores: de base y de confianza. Ahora bien, la fracción XIV del referido artículo constitucional, al prever expresamente que la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza y que quienes los desempeñen disfrutarán de las medidas de protección al salario y de seguridad social, limita algunos de sus derechos como el relativo a la estabilidad o inamovilidad en el empleo previsto en la fracción IX, los cuales reserva para los trabajadores de base. Sin embargo, tales limitaciones son excepcionales, pues los trabajadores de confianza tienen reconocidos sus derechos laborales en la aludida fracción XIV, conforme a la cual gozarán de los derechos derivados de los servicios que prestan en los cargos que ocupan, esto es, de la protección al salario, que no puede restringirse, así como la prerrogativa de obtener el pago de prestaciones como aguinaldo y quinquenio, además de todos los derivados de su afiliación al régimen de seguridad social, dentro de los cuales se incluyen, entre otros, seguros de enfermedades y maternidad, de riesgos de trabajo, de jubilación, de retiro, por invalidez, servicios de rehabilitación, préstamos para adquisición de casa, entre otros.” (No. Registro: 170,892. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Laboral. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXVI, Noviembre de 2007. Tesis: 2a./J. 204/2007. Página: 205.) “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. LA LEY REGLAMENTARIA QUE LOS EXCLUYE DE LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS QUE TIENEN LOS TRABAJADORES DE BASE, NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La fracción IX del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos otorga al legislador la facultad de determinar en la ley los términos y condiciones en que procede la suspensión o cese de los efectos del nombramiento de los trabajadores burocráticos, por lo que al
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
37
armonizar el contenido de esa fracción con el de la diversa XIV, se advierte que los trabajadores de confianza no están protegidos en lo referente a la estabilidad en el empleo, sino solamente en lo relativo a la percepción de sus salarios y las prestaciones de seguridad social que se extiende, en general, a las condiciones laborales según las cuales deba prestarse el servicio, con exclusión del goce de derechos colectivos, que son incompatibles con el tipo de cargo y naturaleza de la función que desempeñan. Y si bien en ninguna de las fracciones que integran el citado apartado B se establece expresamente que los trabajadores de confianza están excluidos de la estabilidad en el empleo, ésta se infiere de lo dispuesto en la referida fracción XIV, al precisar cuáles son los derechos que pueden disfrutar, y como entre éstos no se incluyó el de la estabilidad en el empleo, no puede atribuírseles un derecho que ha sido reconocido exclusivamente a los de base. Ello es así, porque la exclusión de un derecho no necesariamente debe estar establecida expresamente en la norma constitucional, pues basta atender a los derechos que confirió el Constituyente a los trabajadores de confianza para determinar que, por exclusión, no pueden gozar de los otorgados a los de base. Por tanto, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, al precisar los derechos que tiene el trabajador de base y excluir de ellos a los de confianza, no contraría el apartado B del artículo 123 de la Ley Fundamental.” (No. Registro: 170,891. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, Laboral. Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XXVI, Noviembre de 2007. Tesis: 2a./J. 205/2007. Página: 206.)
Precisamente, porque los trabajadores de confianza no gozan
del derecho a la estabilidad en el empleo, la norma constitucional
dispuso que fuese en la ley secundaria donde se precisara a detalle
los cargos que serían considerados con ese carácter; es decir, el
constituyente permanente autorizó al legislador ordinario para crear,
en la ley reglamentaria del apartado B, del artículo 123 constitucional,
un sistema eficaz que permita catalogar y clasificar las categorías de
los trabajadores al servicio del Estado consideradas como de
confianza, atendiendo a las funciones, atribuciones y
responsabilidades; lo que quedó materializado, en el caso del
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
38
Ejecutivo Federal, según se ha visto, en la fracción II, del artículo 5 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
De esta forma, resulta que el último párrafo de la fracción II, del
artículo citado, donde el legislador ordinario dispuso que la
clasificación de los puestos de confianza en cada una de las
dependencias o entidades, formará parte de su catálogo de puestos,
no contraviene el artículo 123, apartado B, fracción XIV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque si
cuenta con la facultad para crear un sistema que permita catalogar y
clasificar las categorías de los trabajadores al servicio del Estado
consideradas como de confianza, con mayor razón tiene la potestad
de prescribir que esa clasificación quede plasmada en un catálogo,
porque de esa manera, no sólo consigue organizar y racionalizar la
Administración Pública para la aplicación correcta del presupuesto,
sino también distinguir con claridad los puestos y empleos del
Gobierno Federal; lo que fue previsto por el constituyente permanente.
Las consideraciones anteriores dieron origen a las tesis aisladas
que a continuación se insertan con sus datos de identificación.
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CONTRAVIENE AL NUMERAL 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La norma constitucional aludida dispone que los trabajadores de confianza no gozan del derecho a la estabilidad en el empleo, y facultó al legislador ordinario para precisar, en la ley secundaria respectiva, los cargos que serán considerados con ese carácter. Por tanto, el segundo párrafo de la fracción II del artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, donde se dispone que la clasificación de los puestos de confianza en cada una de las dependencias o entidades formará parte
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
39
de su catálogo de puestos, no contraviene el citado precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque si el legislador ordinario cuenta con la facultad de crear un sistema que permita catalogar y clasificar las categorías de los trabajadores al servicio del Estado consideradas como de confianza, con mayor razón tiene la potestad de prescribir que esa clasificación quede plasmada en un catálogo, consiguiendo no sólo organizar y racionalizar la Administración Pública para la aplicación correcta del presupuesto, sino también distinguir con claridad los puestos y empleos del Gobierno Federal, lo que fue previsto por el Constituyente Permanente.” (Novena Época. Registro: 161945. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Mayo de 2011. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a. LIV/2011. Página: 662.) “TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. INTERPRETACIÓN DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 5o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, REGLAMENTARIA DEL APARTADO B DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL. Del análisis histórico legislativo del precepto legal referido, se concluye que la norma jurídica contenida en él, al disponer que la clasificación de los puestos de confianza en cada una de las dependencias o entidades formará parte de su catálogo de puestos, les impone la obligación de ordenar en un sistema las categorías de los trabajadores consideradas como de confianza en el Ejecutivo Federal, atendiendo a las funciones, atribuciones y responsabilidades detalladas en los incisos del a) al l) de la propia fracción, debido a que la intención del legislador fue crear un instrumento eficaz para catalogar, organizar y racionalizar la Administración Pública, no sólo para la aplicación correcta del presupuesto, sino también para distinguir con claridad los puestos y empleos del Gobierno Federal.” (Novena Época. Registro: 161944. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, Mayo de 2011. Materia(s): Laboral. Tesis: 2a. LIII/2011. Página: 662.) Hecha la precisión anterior, por lo que se refiere al artículo 8 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que excluye
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
40
del régimen de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado a los trabajadores de confianza, de las prerrogativas propias
de los de base, entre ellas, la estabilidad en el empleo, que genera el
derecho de reclamar la reinstalación en la fuente de trabajo o la
indemnización constitucional por despido injustificado, en tanto
dispone: “Quedan excluidos del régimen de esta ley, los
trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5°;…”
Esta Segunda Sala sostuvo al resolver el amparo directo en
revisión 247/2009, en sesión de veintisiete de mayo de dos mil nueve,
que esa distinción no es propia de la indicada Ley Reglamentaria, sino
del artículo 123, apartado B, fracción XIV de la Constitución General
de la República, esto es, se trata de una diferenciación constitucional y
no legislativa. De ahí que si la fracción XIV, del apartado B, del artículo
123 constitucional, precisa que la ley determinará los cargos que serán
de confianza y en el numeral 8 de la Ley Reglamentaria de ese
apartado, se excluye del régimen de esa ley a los trabajadores de
confianza a que se refiere el artículo 5, lo así dispuesto no implica que
la ley secundaria vaya más allá de lo ordenado por la Constitución.
Del citado precedente derivó la tesis aislada que a continuación
se inserta con sus datos de identificación:
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL ARTÍCULO 8o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE EXCLUYE A LOS DE CONFIANZA DE LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD. El precepto legal señalado determina excluir del régimen de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado a los trabajadores de confianza, lo que significa que carecen de las prerrogativas propias de los de base, entre ellas, la estabilidad en el empleo, que genera el derecho de reclamar la reinstalación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
41
en la fuente de trabajo o la indemnización constitucional por despido injustificado. Ahora bien, como esa distinción de los trabajadores al servicio del Estado no es propia de la indicada Ley Reglamentaria, sino del artículo 123, apartado B, fracción XIV, de la Constitución General de la República, esto es, se trata de una diferenciación constitucional y no legislativa, resulta claro que el artículo 8o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado no viola el principio de igualdad contenido en el artículo 1o. constitucional, en razón de que el reconocimiento de la distinción se da en la propia Constitución y la norma respectiva no puede ser violatoria a su vez de otra disposición del mismo rango, lo que es jurídicamente inaceptable, debiendo realizarse una interpretación conjunta para conocer su verdadero sentido. De ahí que si la fracción XIV del apartado B del artículo 123 constitucional, precisa que la Ley determinará los cargos que serán de confianza y en el numeral 8o. de la Ley Reglamentaria de ese apartado, se excluye del régimen de esa ley a los trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5o., lo así dispuesto no implica que la ley secundaria vaya más allá de lo ordenado por la Constitución.” (Novena Época. Registro: 167050. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Junio de 2009. Materia(s): Constitucional, Laboral. Tesis: 2a. LXV/2009. Página: 322.) El criterio anterior tuvo como base esencial lo sostenido en las
jurisprudencias específicas 2a./J. 205/2007 y 2a./J. 204/2007 que ya
quedaron relacionadas en párrafos precedentes emitidas con base en
el estudio de la constitucionalidad del artículo 8 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, concluyendo que no viola la
fracción XIV, del apartado B, del artículo 123 constitucional, al excluir
de la aplicación de esa ley reglamentaria a los trabajadores de
confianza, por lo cual, con la aplicación de esa jurisprudencia se da
cabal respuesta al agravio formulado por el recurrente.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
42
De los criterios jurisprudenciales transcritos y ejecutorias
relativas, se observa que la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determinó lo siguiente:
“a) La fracción XIV, del apartado B, del artículo 123 constitucional, al establecer expresamente que la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza y que las personas que las desempeñen disfrutarán de las medidas de protección al salario y de seguridad social, está limitando algunos derechos a ese tipo de trabajadores, entre los cuales el más importante es el establecido en la fracción IX donde se estipula la estabilidad o inamovilidad en el empleo, así como el derecho a sindicalizarse a que se refiere la fracción X, los cuales reserva para los trabajadores de base. b) Los trabajadores de confianza tienen reconocidos sus derechos laborales por el propio apartado B, del artículo 123 de la Constitución Federal, cuya fracción XIV establece que gozarán de los derechos derivados de los servicios que prestan en los cargos que ocupan, esto es, de la protección al salario, que no puede ser restringido, sino por el contrario, que debe hacerse extensivo a las condiciones laborales de cualquier trabajador donde queda incluido el pago de prestaciones tales como el salario ordinario, aguinaldo, quinquenio, entre otras, así como los derechos derivados de su afiliación al régimen de seguridad social. c) El derecho constitucional a la reinstalación o a la indemnización al de un cese corresponde únicamente a los trabajadores de base y no a los de confianza, ya que éstos no están protegidos en lo referente a la estabilidad en el empleo, sino solamente en lo relativo a la percepción de sus salarios y las prestaciones de seguridad social. d) Si bien en ninguna de las fracciones que integran el citado apartado B se establece expresamente que los trabajadores de confianza están excluidos de la estabilidad en el empleo, ésta se infiere de lo dispuesto en la referida fracción XIV, al precisar cuáles son los derechos que pueden disfrutar, y como entre éstos no se incluyó el de la estabilidad en el empleo, no puede atribuírseles un derecho que ha sido reconocido exclusivamente a los de base. e) En concordancia con lo dispuesto en la Constitución, el Congreso de la Unión, al legislar al respecto en la Ley Federal de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
43
los Trabajadores al Servicio del Estado, precisó los derechos que tiene el trabajador de base y excluyó de éstos a los trabajadores de confianza, en lo que se refiere a la estabilidad en el empleo. f) Por ende, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, al precisar los derechos que tiene el trabajador de base y excluir de ellos a los de confianza, no contraría el apartado B, del artículo 123 de la Constitución Federal.”
Por otra parte, resultan inoperantes los conceptos de violación
en los que el quejoso confronta entre sí el contenido de los artículos 8°
de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y 5° de la misma
ley para evidenciar que entonces no existe dispositivo alguno,
aplicable al caso concreto que pueda considerarse para la definición
de los trabajadores de confianza al servicio del Estado, y que resulta
letra muerta lo dispuesto por el referido artículo 5 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, pues tales argumentos no
contiene tema de constitucionalidad.
Por último, a propósito de lo alegado por el quejoso en cuanto a
que se tomara en consideración lo dispuesto en el artículo 1° de la
Constitución y la observancia al artículo 25 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, cabe invocar los criterios emitidos
por esta Segunda Sala, como son las jurisprudencias 23/2014 (10a.),
22/2014 (10a.) y 21/2014 (10a.), que a continuación se transcriben:
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO CONSTITUYE UNA RESTRICCIÓN CONSTITUCIONAL, POR LO QUE LES RESULTAN INAPLICABLES NORMAS CONVENCIONALES. La actual integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reiterado la interpretación de la fracción XIV, en relación con la diversa IX, del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los trabajadores de confianza sólo disfrutarán de las medidas de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
44
protección del salario y gozarán de los beneficios de la seguridad social, sobre la base de que no fue intención del Constituyente Permanente otorgarles derecho de inamovilidad en el empleo y que, por ello, representa una restricción de rango constitucional. En tal virtud, si bien el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador), en su artículo 7, apartado d, establece el derecho de las personas a una indemnización o a la readmisión en el empleo, o a cualquier otra prestación prevista en la legislación nacional, en caso de despido injustificado, lo cierto es que esta norma de rango convencional no puede aplicarse en el régimen interno en relación con los trabajadores de confianza al servicio del Estado, porque su falta de estabilidad en el empleo constituye una restricción constitucional.” (Registro: 2,005,823. Décima Época. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Marzo de 2014, Tomo: I. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a./J. 23/2014 (10a.) Página: 874.) “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO NO ES CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 1o., dispone que las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en la propia Constitución Federal y en los tratados internacionales. Ahora bien, si el Constituyente Permanente no tuvo la intención de otorgar a los trabajadores de confianza el derecho a la estabilidad en el empleo, acorde con la interpretación que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho de la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Norma Suprema, la cual únicamente les permite disfrutar de las medidas de protección al salario y gozar de los beneficios de la seguridad social, entonces, por principio ontológico, no puede contravenir la Constitución General de la República, específicamente el derecho humano a la estabilidad en el empleo previsto únicamente para los trabajadores de base, en la fracción IX de los indicados precepto y apartado, ni el de igualdad y no discriminación, porque la diferencia entre trabajadores de confianza y de base al servicio del Estado la prevé la propia Norma Fundamental.” (Registro: 2,005,824. Décima Época. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Marzo de 2014, Tomo: I. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a./J. 22/2014 (10a.). Página: 876.)
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
45
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. SU FALTA DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO RESULTA COHERENTE CON EL NUEVO MODELO DE CONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La actual integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que el criterio que ha definido a través de las diversas épocas del Semanario Judicial de la Federación, al interpretar la fracción XIV, en relación con la diversa IX, del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los trabajadores de confianza al servicio del Estado sólo disfrutarán de las medidas de protección al salario y gozarán de los beneficios de la seguridad social, resulta acorde con el actual modelo de constitucionalidad en materia de derechos humanos y, por tanto, debe confirmarse, porque sus derechos no se ven limitados, ni se genera un trato desigual respecto de los trabajadores de base, sobre el derecho a la estabilidad en el empleo. Lo anterior, porque no fue intención del Constituyente Permanente otorgar el derecho de inamovilidad a los trabajadores de confianza pues, de haberlo estimado así, lo habría señalado expresamente; de manera que debe considerarse una restricción de rango constitucional que encuentra plena justificación, porque en el sistema jurídico administrativo de nuestro país, los trabajadores de confianza realizan un papel importante en el ejercicio de la función pública del Estado; de ahí que no pueda soslayarse que sobre este tipo de servidores públicos descansa la mayor y más importante responsabilidad de la dependencia o entidad del Estado, de acuerdo con las funciones que realizan, nivel y jerarquía, ya sea que la presidan o porque tengan una íntima relación y colaboración con el titular responsable de la función pública, en cuyo caso la "remoción libre", lejos de estar prohibida, se justifica en la medida de que constituye la más elemental atribución de los titulares de elegir a su equipo de trabajo, a fin de conseguir y garantizar la mayor eficacia y eficiencia del servicio público.” (Registro: 2,005,825. Décima Época. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4, Marzo de 2014, Tomo: I Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a./J. 21/2014 (10a.) Página: 877.) Las consideraciones destacadas llevan a declarar infundados los
conceptos de violación del quejoso, ahora recurrente por cuanto aduce
violación a la estabilidad de empleo.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
46
Ahora bien, retomando el análisis de los demás agravios, donde
señala el recurrente que el tribunal colegiado hace una indebida
valoración de las pruebas; que no se le dio oportunidad de demostrar
que al momento en que lo dieron de baja no desempeñaba una
actividad o función de confianza; que no se le dio oportunidad de
demostrar que fue despedido en forma injustificada porque no tuvo
faltas continuas e injustificadas y por el contrario sí logra acreditar que
no incurrió en las faltas que se le atribuyen, así como que el cargo que
ostentaba no era de confianza, deben calificarse como inoperantes,
debido a que constituyen alegaciones sobre aspectos de mera
legalidad, y por ello escapa al análisis del tema de constitucionalidad.
Sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia:
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a los artículos 107, fracción IX, constitucional y 83, fracción V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisión en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta instancia deberá examinar las cuestiones propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso se plantean, al lado de agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretación directa de un precepto de la Constitución, argumentos de mera legalidad, éstos deben desestimarse por inoperantes.” (Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: VIII, Agosto de 1998. Tesis: 2a./J. 53/98. Página: 326.) En atención a lo anterior, en la materia de la revisión se modifica
la sentencia recurrida.
OCTAVO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación no pierde de vista que la Segunda Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje emitió un nuevo laudo el veinte de
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
47
noviembre de dos mil catorce, en cumplimiento de la ejecutoria de
amparo que ahora se impugna; al respecto, debe decirse que debe
dejarse insubsistente el referido laudo, ya que no hacerlo equivaldría a
reconocer validez a una resolución dictada en relación con una
sentencia que no ha adquirido firmeza legal. Sobre el particular tiene
aplicación la tesis de jurisprudencia que a continuación se cita.
“AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA DEBE DEJARSE INSUBSISTENTE. Conforme al párrafo primero del artículo 104 de la Ley de Amparo, en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII, VIII y IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, luego de que cause ejecutoria la sentencia que haya concedido el amparo solicitado o que se reciba testimonio de la ejecutoria dictada en revisión, el Juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se interpuso revisión contra la resolución pronunciada en amparo directo, la comunicará, por oficio y sin demora alguna, a las autoridades responsables para su cumplimiento y a las demás partes. De lo anterior se sigue que el cumplimiento de una sentencia de amparo directo recurrible sólo puede exigirse y realizarse válidamente cuando ha causado ejecutoria, al ser una resolución que define una litis mediante la declaración de la existencia o inexistencia de una voluntad de la ley o de las partes en conflicto pero sin fuerza legal, es decir, en situación de expectativa y no es imperativa ni obligatoria. En ese sentido, la resolución dictada por la autoridad responsable en vía de cumplimiento a una sentencia de amparo directo recurrible que no ha causado ejecutoria y que, por tanto, no es vinculatoria, debe dejarse insubsistente, ya que no hacerlo equivaldría a reconocer validez a una resolución dictada en relación con una sentencia que no ha adquirido firmeza legal.” (Novena Época. Registro: 162654. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
48
Gaceta. Tomo XXXIII, Marzo de 2011. Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 39/2011. Página: 471.)
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a
**********, en contra de la autoridad y por el acto señalados en el
resultando primero de esta ejecutoria y para los efectos precisados en
la sentencia recurrida.
TERCERO. Se deja insubsistente el laudo el veinte de
noviembre de dos mil catorce dictado en cumplimiento de la sentencia
recurrida.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los
autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5288/2014.
49
