13ANA KAREN MORALES NIETOVS.AXA SEGUROS, S.A. DE C.V.Y OTRO.JUICIO ORAL MERCANTILDEMANDA DE AMPARO

JUZGADO DECIMOTERCERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL.

ANA KAREN MORALES NIETO, CON LA PERSONALIDAD QUE TENGO RECONOCIDA EN AUTOS, VENGO A PROMOVER DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR ESTE JUZGADO DE DISTRITO Y, POR TANTO, SOLICIT QUE POR SU CONDUCTO SE ENVE AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO, PARA SU DEBIDA SUSTANCIACIN.EN CONSECUENCIA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTCULOS 103, FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, Y 1, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO, A TRAVS DEL PRESENTE ESCRITO SOLICITO SE CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN A LA PARTE QUEJOSA, RESPECTO DEL ACTO Y AUTORIDAD QUE, EN SU OPORTUNIDAD, QUEDARN PRECISADOS.CON APOYO EN EL PRRAFO SEGUNDO DEL ORDINAL 12 DE LA LEY DE LA MATERIA, NOMBRO COMO MIS AUTORIZADOS EN TRMINOS AMPLIOS A LOS LICENCIADOS EN DERECHO CARLOS FIGUEROA RODRGUEZ, RICARDO EDMUNDO CEPEDA MORALES, CSAR SANTA CRUZ RENTERA, JARINCY DEIDREE QUIONEZ RAMREZ, ROSA ANGLICA RENDN SUREZ, DAVID ALEJANDRO BETETA DEL RO, LUIS CSAR FRAGOSO ROSAS Y LANY ESTELA GONZLEZ NERIA, QUIENES SE ENCUENTRAN LEGALMENTE AUTORIZADOS PARA EJERCER LA PROFESIN INDICADA, BAJO EL AUSPICIO DE LAS CDULAS PROFESIONALES 6577215, 6163754, 4077058, 675713, 6150972, 6577221, 7458347 Y 8272074, RESPECTIVAMENTE.ASIMISMO, EN TRMINOS DEL PARGRAFO SEGUNDO DEL ARTCULO 24, IBDEM, AUTORIZO EXCLUSIVAMENTE PARA OR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS A JUAN CARLOS GARCA RUBIO Y BEATRIZ MOGUEL ULLOA.AUTORIZADOS, EN TRMINOS AMPLIOS Y RESTRINGIDOS, A LOS CUALES SE LES DEBER PERMITIR LA CONSULTA DE LOS ACUERDOS DICTADOS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO, MEDIANTE EL USO DE CMARAS, GRABADORAS O LECTORES PTICOS, SEGN LO DISPUESTO POR LA CIRCULAR 12/2009 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.CONSECUENTEMENTE, PROCEDO A DAR CUMPLIMIENTO A LOS REQUISITOS QUE EXIGE EL ARTCULO 175 DE LA LEY DE AMPARO.I. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE; QUEJOSO ANA KAREN MORALES NIETO, POR PROPIO DERECHO; ASIMISMO, SE SEALA COMO DOMICILIO PROCESAL EL UBICADO EN CALIFORNIA 130-A, PARQUE SAN ANDRS, COYOACN, 04040, MEXICO D.F.II. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO; AXA SEGUROS, S. A. DE C.V. ZURICH SANTANDER SEGUROS MXICO, S.A. CON DOMICILIO IDENTIFICADO EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE ORIGEN.III. LA AUTORIDAD RESPONSABLE; JUZGADO DECIMOTERCERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL.IV. EL ACTO RECLAMADO; SENTENCIA DEFINITIVA DE TRECE DE ABRIL DE DOS MIL QUINCE.V. LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL QUEJOSO O AQULLA EN QUE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO DEL MISMO; LA SENTENCIA RECLAMADA SE NOTIFIC, POR MEDIO DE LISTA, EL CATORCE DE ABRIL DE DOS MIL CATORCE.VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIN I DEL ARTCULO 1 DE LA LEY DE AMPARO, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA VIOLACIN SE RECLAME; ORDINALES 14 Y 16 DE LA CARTA MAGNA; Y,VII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.PREVIO A ESTABLECER LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN RESPECTIVOS, CONVIENE SEALAR CULES SON LOS ARGUMENTOS EN QUE SE BASA LA SENTENCIA RECLAMADA, CONCRETAMENTE, EN LOS APARTADOS QUE LE PERJUDICAN A LA PARTE QUEJOSA.a) EN PRINCIPIO, AFIRMA LA RESPONSABLE, EN TRATNDOSE DE LOS CONTRATOS DE SEGUROS, LAS CLUSULAS DEBEN INTERPRETARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 1851 Y 1854 DEL CDIGO CIVIL FEDERAL, ES DECIR, ATENDIENDO AL SENTIDO LITERAL, Y SLO EN CASO DE QUE LOS TRMINOS DEL CONTRATO NO FUEREN CLAROS, PODRA IMPLEMENTARSE ALGUNA OTRA REGLA DE INTERPRETACIN DIFERENTE A LA PREVISTA EN LOS CITADOS ORDINALES.b) POR OTRA PARTE, SOSTIENE LA RESPONSABLE, DE LAS SIETE PLIZAS CUYO CUMPLIMIENTO DEMAND EL QUEJOSO LAS MARCADAS CON LOS NMEROS G00000MB3107 Y EZ1043 OBRAN SIN LAS CONDICIONES GENERALES; SIN EMBARGO, SE CONTINU DICIENDO, DE LAS CINCO PLIZAS RESTANTES SE ADVIERTE QUE LA ASEGURADORA (TERCERO INTERESADO) SE COMPROMETI A PAGAR DETERMINADAS SUMAS DE DINERO Y/O A OTORGAR DETERMINADOS BENEFICIOS SIEMPRE Y CUANDO SE ACTUALIZARA LA EVENTUALIDAD RELATIVA A LA INVALIDEZ TOTAL Y PERMANENTE.PRECISADO LO ANTERIOR, PROCEDE ESGRIMIR LOS SIGUIENTES:CONCEPTOS DE VIOLACIN.PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN.- EL ACTO RECLAMADO DE LA AUTORIDAD SEALADA COMO RESPONSABLE VIOL EN MI PERJUICIO LOS DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTAS CONTENIDOS EN LOS ARTCULOS 14, 16 Y 17 CONSTITUCIONALES, CUYA PARTE CONDUCENTE TRANSCRIBO A CONTINUACIN:CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOSARTCULO 14.- A NINGUNA LEY SE DAR EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.NADIE PODR SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL QUEDA PROHIBIDO IMPONER, POR SIMPLE ANALOGA, Y AN POR MAYORA DE RAZN, PENA ALGUNA QUE NO EST DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICABLE AL DELITO DE QUE SE TRATA.EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CIVIL, LA SENTENCIA DEFINITIVA DEBER SER CONFORME A LA LETRA O A LA INTERPRETACIN JURDICA DE LA LEY, Y A FALTA DE STA SE FUNDAR EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

ARTCULO 16.- NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.ARTCULO 17.- NINGUNA PERSONA PODR HACERSE JUSTICIA POR SI MISMA, NI EJERCER VIOLENCIA PARA RECLAMAR SU DERECHO.TODA PERSONA TIENE DERECHO A QUE SE LE ADMINISTRE JUSTICIA POR TRIBUNALES QUE ESTARN EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA EN LOS PLAZOS Y TRMINOS QUE FIJEN LAS LEYES, EMITIENDO SUS RESOLUCIONES DE MANERA PRONTA, COMPLETA E IMPARCIAL. SU SERVICIO SER GRATUITO, QUEDANDO, EN CONSECUENCIA PROHIBIDAS LAS COSTAS JUDICIALES...RESULTA ILEGAL LA SENTENCIA EN QUE SE HACE CONSISTIR EL ACTO RECLAMADO TODA VEZ QUE LA AUTORIDAD SEALADA COMO RESPONSABLE ABSOLVI A LA HOY TERCERA INTERESADA BAJO EL ARGUMENTO INEXACTO DE QUE RESULT LA LEGITIMACIN DEL SUSCRITO NO SE ENCUENTRA JUSTIFICADA TODA VEZ QUE DE LA FACTURA CON EL QUE SE ACREDITA LA PROPIEDAD DEL VEHCULO SINIESTRADO SE ROMPE CON LAS CESIONES DE DERECHOS Y NO CUENTA CON FECHA Y POR ELLO LA PRESUNTA TRANSMISIN DE LOS DERECHOS NO PUEDE SURTIR EFECTOS EN SU FAVOR. CONTRARIO A LO SEALADO POR LA RESPONSABLE, SE ENCUENTRA ACREDITADA MI LEGITIMACIN PARA COMPARECER RECLAMANDO LAS PRESTACIONES CONTENIDAS EN EL ESCRITO DE DEMANDA, Y ELLO EN ATENCIN DE QUE AL CONSTAR EN LA FACTURA RELATIVA AL VEHCULO SINIESTRADO, LA CESIN REALIZADA EN MI, ELLO RESULTA SUFICIENTE PARA SOSTENER QUE EL SUSCRITO TIENE DERECHO DE RECLAMAR LOS DAOS DEL VEHCULO SINIESTRADO, DE MANERA QUE LA RESPONSABLE INDEBIDAMENTE ME DESCONOCE LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL VEHICULO BAJO EL INEXACTO ARGUMENTO DE QUE NO EXISTE FECHA DE LAS CESIONES, CUESTIN QUE RESULTA INEXACTA DE DONDE RESULTA IMPRECISO E INCONGRUENTE EL ACTO RECLAMADO. EN EFECTO, CONSTA EN CESIN DE DERECHOS DEL VEHCULO EN MI FAVOR QUE CONSTA EN LA FACTURA DE LA UNIDAD SINIESTRADA, DE MANERA QUE NO EXISTE BASE LEGAL PROCEDENTE EN EL QUE LA RESPONSABLE SUSTENTE SU CRITERIO DE QUE CAREZCO DE LEGITIMACIN PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES, MXIME QUE S BIEN SE IMPUGNO DE FALSA LA FIRMA Y SE OFRECI PRUEBA PERICIAL POR PARTE DE LA DEMANDADA, ESA PERICIAL NO PUEDE TENER VALOR PROBATORIO ALGUNO YA QUE NO SE BAS EN DOCUMENTO INDUBITABLE.EN EFECTO, EL AVISO DEL ROBO DEL VEHICULO ASEGURADO NO ES UN DOCUMENTO INDUBITABLE PARA PERITAR FIRMAS, AS, EN SENTIDO ADVERSO A LO QUE RESOLVI, EN TRMINOS DEL ARTCULO 1250 BIS 1 DEL CDIGO DE COMERCIO, SOLAMENTE TIENEN EL CARCTER DE INDUBITABLES AQUELLOS DOCUMENTOS QUE EL LEGISLADOR SEAL EN LAS CINCO FRACCIONES DE ESE PRECEPTO Y DENTRO DE LAS HIPTESIS QUE SEALA NO SE ENCUENTRAN EL AVISO DEL ROBO DEL VEHICULO; EN TAL VIRTUD, ES INCONCUSO QUE NO PUEDEN CONSIDERARSE INDUBITABLE PARA PERITAR FIRMAS DUBITADAS YA QUE DICHA FIRMA NO FUE PUESTA ANTE AUTORIDAD JUDICIAL ALGUNA, COMO ERRNEAMENTE LO DETERMIN LA RESPONSABLE.EN EFECTO, SI EN EL CASO LA PARTE DEMANDADA PUSO EN DUDA LA FIRMA DE LA CESIN DE DERECHOS QUE OBRA EN LA FACTURA DEL VEHCULO ASEGURADO, PARA TAL, OFRECI LA PRUEBA PERICIAL GRAFOSCPICA, ES EVIDENTE QUE PARA QUE TUVIERA EFICACIA PROBATORIA ERA NECESARIO QUE AQULLA SE COMPARARA CON UNA MATRIZ INDUBITABLE, CONFORME A LOS SUPUESTOS QUE REGULA EL ARTCULO 1250 BIS 1 DEL CDIGO DE COMERCIO.POR TANTO, SI EN EL CASO, LA FIRMA MATRIZ QUE TOMARON EN CUENTA LOS PERITOS DESIGNADOS NO CUMPLEN LOS REQUISITOS DE IDONEIDAD QUE SEALA EL ARTCULO 1250 BIS 1 DEL CDIGO DE COMERCIO, ES EVIDENTE QUE, A DIFERENCIA DE LO SENTENCIADO POR LA RESPONSABLE, NO PUEDE CONCLUIRSE QUE CESIN DE DERECHOS QUE OBRA EN LA FACTURA CARECAN DE VALOR PROBATORIO, DEBIDO A QUE LA FIRMA QUE OSTENTA, DIFERAN DE LA INDUBITABLES QUE SE ASENT EN UN DOCUMENTO PRIVADO INTITULADO AVISO DEL ROBO DEL VEHICULO ASEGURADO, PORQUE SE EMITI EL DICTMEN BASNDOSE EN UNA FIRMA QUE NO SON INDUBITABLES Y, POR TANTO, NO PODA ALCANZAR VALOR PROBATORIO PLENO, POR NO EXISTIR LA CERTEZA.PERO ADEMS, NO DEBE PASARSE POR ALTO QUE EL PERITO SLO SE BAS EN UNA FIRMA PARA DICTAMINAR LA AUTENTICIDAD, SIENDO QUE CONFORME A LA PERICIAL GRAFOSCOPICA ES NECESARIO QUE SE BASEN EN MS DE UNA FIRMA PARA DICTAMINAR YA QUE NADIE FIRMA IGUAL SIEMPRE Y LO QUE SE DEBE ANALIZAR SON LOS RASGOS NO LA SIMILITUD DE LA FIRMA, LO QUE NO SE PUEDE HACE CON SLO UNA FIRMA PARA COMPARAR Y MUCHO MENOS SI EL DOCUMENTO FIRMADO FUE APORTADO POR LA CONTRAPARTE Y NO POR EL ALCOR.AL NO ESTIMARLO AS, EL RESPONSABLE INFRINGI EN PERJUICIO DE LA PARTE QUEJOSA, POR FALTA DE APLICACIN, LOS NUMERALES DE LA LEGISLACIN MERCANTIL INVOCADOS CON ANTELACIN Y, COMO CONSECUENCIA, VIOL LAS GARANTAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURDICA QUE CONSAGRAN LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.POR LO TANTO AL HABER CESIN DE DERECHOS Y AL NO HABER UNA PERICIAL SUSTENTADA CON DOCUMENTO INDUBITABLE QUE ACREDITE LO CONTRARIO SE CUMPLEN LOS EXTREMOS DE LAS CONDICIONES NECESARIAS AS COMO LOS PRESUPUESTOS PROCESALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN. DE MANERA QUE EL DESCONOCIMIENTO DE MI LEGITIMACIN EN LA CAUSA NO OBSTANTE ENCONTRARSE ACREDITADA LA FACTURA ORIGINAL DEL VEHCULO (LA CUAL NO FUE OBJETADA DE FALSA) RESULTA IMPRECISO E INCONGRUENTE, CARECIENDO DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL YA QUE LA RESPONSABLE SE ABSTUVO DE ANALIZAR DEBIDAMENTE LA NATURALEZA DEL ACTO QUE DIO ORIGEN A LA RELACIN CONTRACTUAL, Y ESA ABSTENCIN CONLLEVA A QUE SE HAYAN VIOLADO EN MI PERJUICIO LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO Y EL DEBIDO PROCESO LEGAL, AUNADO A LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA RESPONSABLE SE ABSTUVO DE EMITIR EL ACTO RECLAMADO AJUSTADO A LAS LEYES APLICABLES AL CASO, COMO LO PRECISAR A CONTINUACIN. SE ENCUENTRA ACREDITADA DEBIDAMENTE LA CESIN DE DERECHOS CONSTANDO AL REVERSO DE LA FACTURA A MI NOMBRE, SIN QUE EXISTAN DATOS APORTADOS POR LA TERCERA INTERESADA DE QUE DICHOS ENDOSOS NO RESULTEN VERDICOS, PUES LA RESPONSABLE NO ES AUTORIDAD COMPETENTE PARA DESCONOCER LA CALIDAD CON LA QUE OBTUVE LA TRANSMISIN DE LOS DERECHOS DEL VEHCULO SINIESTRADO, YA QUE AS COMO PUEDE PROVENIR DE UNA COMPRAVENTA, UNA PERMUTA O UNA DONACIN, EL CASO ES QUE SE ACREDITA QUE ADQUIR DICHO VEHCULO Y QUE MIS DATOS APARECEN EN LA PLIZA DE SEGURO, ADEMS DE QUE, DE EXISTIR ALGUNA IRREGULARIDAD EN LOS DATOS DE LA PLIZA RESULTA LGICO QUE LA TERCERA INTERESADA SE ENCONTRARA FACULTADA PARA RESCINDIR O DAR POR TERMINADO EL CONTRATO, CUESTIN QUE SE ABSTUVO DE REALIZAR. DE MANERA QUE LA RESPONSABLE NO PUDE DESCONOCER MI CALIDAD DE PROPIETARIO DEL VEHCULO ASEGURADO, PUES A FIN DE ACREDITAR LA PROPIEDAD DE UN BIEN BASTA CON EXHIBIR LA FACTURA EN DONDE APAREZCA LA TRANSMISIN DE LA PROPIEDAD EN MI FAVOR, MXIME QUE NO CONSTA QUE LA ASEGURADA ULISES OROZCO SNCHEZ, HAYA HECHO VALER EL PAGO DEL SINIESTRO, POR LO QUE POCO IMPORTA QUE EL ENDOSO NO TENGA FECHA, PUES LA FACTURA ORIGINAL DEL AUTOMVIL ASEGURADO, EN LA QUE APARECE CLARAMENTE UNA LEYENDA DE ENDOSO A FAVOR DEL ACTOR, ES SUFICIENTE PARA TENER POR ACREDITADA LA PROPIEDAD, TODA VEZ QUE ESA FORMA DE TRASLADAR LA PROPIEDAD DE UN VEHCULO ES UN USO COMERCIAL QUE CONSTITUYE UN INDICIO DE LA CESIN O TRANSMISIN DE DERECHOS O COMPRAVENTA. AS LO ESTABLECI, EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN LA TESIS P.XL/97, PUBLICADA EN LA PGINA 136 DEL TOMO V, MARZO DE 1997, NOVENA EPOCA, MATERIA CIVIL, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, CONSULTABLE EN EL IUS 2012 BAJO EL NMERO DE REGISTRO 199237 QUE DICE: ENDOSO. LA SOLA FIRMA AL REVERSO DE LA FACTURA DE UN AUTOMOVIL NO LO CONSTITUYE, PERO SI ES UN INDICIO DE QUE EXISTIO UNA TRASLACION DE DOMINIO.DE MANERA QUE, CONTRARIO A LO SEALADO POR LA RESPONSABLE, SE ENCUENTRA PLENAMENTE ACREDITADA MI CALIDAD DE PROPIETARIO DEL VEHCULO SINIESTRADO Y MI LEGITIMACIN PARA COMPARECER A RECLAMAR LAS PRESTACIONES CONTENIDAS EN EL ESCRITO DE DEMANDA, Y EL HECHO ES QUE LA RESPONSABLE HAYA DETERMINADO MI FALTA DE LEGITIMACIN, ES UNA CUESTIN QUE CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL CON BASE EN LO ANTES EXPUESTO, DANDO COMO RESULTADO QUE AL ABSTENERSE DE ANALIZAR DEBIDAMENTE QUE OSTENT LA LEGITIMACIN DEBIDA, EL ACTO RECLAMADO FUE EMITIDO EN CONTRAVENCIN AL DEBIDO PROCESO LEGAL QUE PREV EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL, MOTIVOS SUFICIENTES POR LOS QUE SOLICITO SE ME CONCEDA LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL PARA EL EFECTO DE QUE SE CONDENE A LA TERCERA INTERESADA A CUBRIR EL VALOR DEL VEHCULO EN LA CANTIDAD RECLAMADA.ADEMS DE LO ANTERIOR, LA RESPONSABLE VIOL EN MI PERJUICIO LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y EL DEBIDO PROCESO LEGAL COMO CONSECUENCIA DE QUE SE ABSTUVO DE VALORAR DEBIDAMENTE LOS DOCUMENTOS EXHIBIDOS EN JUICIO CON LOS QUE SE ACREDITA LA TENENCIA Y PROPIEDAD DEL VEHCULO SINIESTRADO, TAL ES EL CASO DE LA RECLAMACIN QUE SE PRESENT DEL SINIESTRO Y LA CARPETA DE INVESTIGACIN, PUES DEBE SEALARSE QUE SI EXISTIERE ALGUNA IRREGULARIDAD RESPECTO DEL CITADO VEHCULO, NO ACTORA NO TENDA DICHOS DOCUMENTOS, CUESTIONES QUE NO EXISTEN EN EL CASO QUE NOS OCUPA, DE TAL SUERTE QUE LOS DOCUMENTOS QUE EXHIB PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD EL VEHCULO, NO PUEDE NEGARSE LA EXISTENCIA DEL ORIGINAL, PUES AL RESPECTO LAS DOCUMENTALES EXHIBIDAS ADQUIEREN PLENO VALOR PROBATORIO TODA VEZ QUE DICHAS DOCUMENTALES NO FUERON OBJETADAS EN CUANTO A CONTENIDO, POR LO QUE EN ESE SENTIDO LA RESPONSABLE LE DEBI HABER DADO VALOR PROBATORIO PLENO EN TRMINOS DEL ARTCULO 402 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, POR LO QUE EN CONJUNTO CON LAS PRUEBAS APORTADAS SE ACREDITA MI LEGITIMACIN EN LA CAUSA Y LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN RESPECTIVA, Y PARA MAYOR ACLARACIN TRANSCRIBO LA JURISPRUDENCIA Y TESIS EMITIDAS POR LA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN RELATIVA A LA FALTA DE OBJECIN A LA AUTENTICIDAD DE UN DOCUMENTO PRIVADO:

DOCUMENTOS PRIVADOS NO RATIFICADOS. SI NO SE PUSO EN DUDA SU AUTENTICIDAD Y CUMPLEN CON LOS REQUISITOS LEGALES RESPECTIVOS PUEDEN SERVIR DE BASE PARA LA CONDENA A LA REPARACIN DEL DAO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE YUCATN).DE CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 215 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE YUCATN, SON DOS LAS FORMAS POR LAS QUE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS HACEN PRUEBA CONTRA SU AUTOR: A) SI SON RATIFICADOS JUDICIALMENTE POR L O, B) SI NO SON OBJETADOS DURANTE EL PROCEDIMIENTO A PESAR DE SABER DE SU EXISTENCIA. ENTONCES, COMO EL PERFECCIONAMIENTO DE ESTA CLASE DE DOCUMENTOS PUEDE CONSEGUIRSE ANTE LA FALTA DE OBJECIN DE SU AUTENTICIDAD POR PARTE DEL ACUSADO O SU DEFENSOR O, EN SU CASO, DE LA REPRESENTACIN SOCIAL, ES POSIBLE QUE PUEDAN TENER EFICACIA PROBATORIA SUFICIENTE PARA SERVIR DE BASE A LA CONDENA DE LA REPARACIN DEL DAO AUNQUE NO HUBIERAN SIDO RATIFICADOS POR SU AUTOR, SI NO SE PUSO EN DUDA SU AUTENTICIDAD Y SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON LOS REQUISITOS LEGALES RESPECTIVOS, POR EJEMPLO, LAS FACTURAS DEBERN CONTENER NOMBRE, DENOMINACIN O RAZN SOCIAL, DOMICILIO FISCAL, REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, LUGAR Y FECHA DE EXPEDICIN, NMERO DE FOLIO, CANTIDAD Y CLASE DE MERCANCA O SERVICIO PRESTADO, AS COMO SU IMPORTE, ENTRE OTROS, SEGN EL TIPO DE DOCUMENTO DE QUE SE TRATE, ADEMS, DEBERN ESTAR VINCULADAS ESTRECHAMENTE CON LAS PROBANZAS DE LA CAUSA Y LAS CONSECUENCIAS QUE PRODUJO EL PROPIO DELITO.

DOCUMENTOS PRIVADOS. SU VALOR EN MATERIA MERCANTIL CUANDO NO SON OBJETADOS EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD. AUN CUANDO EL ARTCULO 1241 DEL CDIGO DE COMERCIO, CONFORME A SU LITERALIDAD ANTERIOR A LA REFORMA QUE SUFRI POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, ESTABLECA QUE: ''LOS DOCUMENTOS PRIVADOS Y LA CORRESPONDENCIA PROCEDENTES DE UNO DE LOS INTERESADOS QUE SE PRESENTEN POR EL OTRO, SE RECONOCERN POR AQUL PARA HACER FE.'', TAL DISPOSICIN NO DEBE INTERPRETARSE DE MANERA AISLADA, EN EL SENTIDO DE QUE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS SIEMPRE DEBAN SER RECONOCIDOS POR SUS FIRMANTES PARA QUE TENGAN VALOR PROBATORIO, SINO QUE DEBE RELACIONARSE CON EL DIVERSO NUMERAL 1296 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, CONFORME AL CUAL ''LOS DOCUMENTOS PRIVADOS Y LA CORRESPONDENCIA PROCEDENTES DE UNO DE LOS INTERESADOS, PRESENTADOS EN JUICIO POR VA DE PRUEBA Y NO OBJETADOS POR LA PARTE CONTRARIA SE TENDRN POR ADMITIDOS Y SURTIRN SUS EFECTOS COMO SI HUBIEREN SIDO RECONOCIDOS EXPRESAMENTE. PUEDE EXIGIRSE EL RECONOCIMIENTO EXPRESO SI EL QUE LOS PRESENTA AS LO PIDIERE; CON ESTE OBJETO SE MANIFESTARN LOS ORIGINALES A QUIEN DEBE RECONOCERLOS Y SE LE DEJAR VER TODO EL DOCUMENTO, NO SLO LA FIRMA.''. DE DONDE SE SIGUE QUE LA OBJECIN A QUE SE REFIERE ESTE LTIMO PRECEPTO, ES EN CUANTO A LA AUTENTICIDAD DEL DOCUMENTO, ES DECIR, QUE SE IMPUGNE LA FIRMA DE QUIEN LO SUSCRIBE, PUESTO QUE ESE ASPECTO ES LO NICO QUE SE PUEDE LOGRAR DISIPAR CON SU RECONOCIMIENTO; POR TANTO, CUANDO UN DOCUMENTO DE ESA NATURALEZA NO ES OBJETADO EN ESE SENTIDO, LO CUAL HARA NECESARIO SU RECONOCIMIENTO, SINO QUE SU OBJECIN SE PLANTEA NICAMENTE RESPECTO A SU CONTENIDO Y ALCANCE PROBATORIO, EL MISMO DEBE SURTIR SUS EFECTOS COMO SI SE HUBIERA RECONOCIDO EXPRESAMENTE, EN TRMINOS DEL INVOCADO ARTCULO 1296, TODA VEZ QUE LO RELATIVO A SU CONTENIDO DEBE DESVIRTUARSE CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA, Y RESPECTO A SU VALOR PROBATORIO, SLO AL JUZGADOR CORRESPONDE DETERMINARLO.MOTIVO POR LO QUE SOLICITO LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIN.- EL ACTO RECLAMADO DE LA AUTORIDAD SEALADA COMO RESPONSABLE VIOL EN MI PERJUICIO LOS DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTAS CONTENIDOS EN LOS ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, Y ELLO COMO CONSECUENCIA DE QUE ABSOLVI A LA TERCERA INTERESADA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS CONSISTENTES EN EL PAGO DEL SINIESTRO BAJO EL INEXACTO ARGUMENTO DE QUE CAREZCO DE LEGITIMACIN ACTIVA, SIN QUE EXISTA RESOLUCIN QUE HAYA DECLARADO LA TERMINACIN O RESCISIN DEL CONTRATO DE SEGURO CELEBRADO CON LA TERCERA INTERESADA POR EL QUE SE HAYAN EXTINGUIDO LOS EFECTOS, PUES EN LA ESPECIE NO PUEDE NEGARSE QUE LA PLIZA DE SEGURO BASAL CONTINA VIGENTE POR NO HABER SIDO DECLARADA SU EXTINCIN POR LA TERCERA INTERESADA, CIRCUNSTANCIA QUE LA RESPONSABLE SE ABSTUVO DE ANALIZAR Y CON ELLO EMITI EL ACTO RECLAMADO QUE CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL, YA QUE NO PUEDE NEGARSE QUE, COMO CONSECUENCIA DEL CONTRATO DE SEGURO, LA TERCERA INTERESADA SE ENCUENTRA OBLIGADA A RESPONDER DEL SINIESTRO QUE AMPARA DICHO SEGURO, Y SI EN LA ESPECIE NO EXISTE PRUEBA QUE DEMUESTRE QUE CUBRI EL IMPORTE DEL VEHCULO ASEGURADO, AL SUSCRITO O A ULISES OROZCO SNCHEZ, RESULTA ILEGAL QUE SE LE EXIMA DE DICHA RESPONSABILIDAD BAJO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL SUSCRITO NO ACREDIT LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL VEHCULO SINIESTRADO AS COMO LA LEGITIMACIN EN LA CAUSA, PUES EN TRMINOS DE LA TESIS QUE SE TRANSCRIBE A CONTINUACIN, LA COMPAA ASEGURADORA SE ENCUENTRA OBLIGADA A RESPONDER DEL SINIESTRO AUN CUANDO NO TENGA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DE PROPIETARIO:

CONTRATO DE SEGURO DE VEHCULOS. AUN CUANDO LA EMPRESA ASEGURADORA NO TENGA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DE PROPIETARIO DEL VEHCULO ASEGURADO, ELLO NO LA EXIME DEL PAGO RELATIVO A LA INDEMNIZACIN QUE RECLAME UN TERCERO QUE LO ADQUIRI (INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 106 A 108 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO).DE LOS ARTCULOS 106 A 108 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO SE ADVIERTE: A) QUE SI EL OBJETO MATERIA DEL SEGURO CAMBIA DE DUEO, LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DERIVADOS DEL CONTRATO DE MRITO, PASARN AL ADQUIRENTE, QUEDANDO A SU VEZ, PROPIETARIO Y ADQUIRENTE, OBLIGADOS SOLIDARIAMENTE A PAGAR LAS PRIMAS VENCIDAS Y PENDIENTES DE PAGO; B) QUE CUANDO LA ASEGURADORA TENGA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DE PROPIETARIO DEL BIEN OBJETO DEL CONTRATO, PODR RESCINDIR EL ACUERDO DE VOLUNTADES DENTRO DE LOS QUINCE DAS SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE ELLO SUCEDA, Y SUS OBLIGACIONES FINALIZARN QUINCE DAS DESPUS DE NOTIFICAR LA REFERIDA TERMINACIN DEL CONTRATO; EMPERO, DICHA ASEGURADORA REALIZAR EL REEMBOLSO DE LA PARTE DE LA PRIMA CORRESPONDIENTE AL PERIODO DE TIEMPO NO TRANSCURRIDO DE LA VIGENCIA DEL CONTRATO; Y, C) LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL CONTRATO DE SEGURO NO PASARN AL NUEVO ADQUIRENTE CUANDO EL CAMBIO DE PROPIETARIO TENGA POR EFECTO UNA AGRAVACIN ESENCIAL DEL RIESGO EN LOS TRMINOS DE LA LEY EN COMENTO, Y SI DENTRO DE LOS QUINCE DAS SIGUIENTES A LA ADQUISICIN, EL NUEVO PROPIETARIO NOTIFICA POR ESCRITO A LA COMPAA ASEGURADORA SU VOLUNTAD DE NO CONTINUAR CON EL SEGURO. DE LO ANTERIOR SE CONCLUYE QUE LOS NUMERALES EN CUESTIN NO IMPONEN AL ENAJENANTE Y MENOS AL ADQUIRENTE DE UN OBJETO ASEGURADO, LA OBLIGACIN DE DAR AVISO A LA COMPAA DE SEGUROS SOBRE EL HECHO DE LA TRANSMISIN DE PROPIEDAD; DE IGUAL FORMA, NO DEBE SOSLAYARSE QUE EN UN SEGURO DE VEHCULOS, EL ACUERDO DE VOLUNTADES EN CITA TIENE POR OBJETO, PRECISAMENTE, EL VEHCULO, NO AS A LA PERSONA QUE LO CONTRAT, RAZN POR LA CUAL, LA FALTA DE CONOCIMIENTO POR PARTE DE LA ASEGURADORA DE CAMBIO DE PROPIETARIO DEL VEHCULO ASEGURADO, NO EXIME A DICHA EMPRESA DE SEGUROS DEL PAGO RELATIVO A LA INDEMNIZACIN QUE RECLAME UN TERCERO QUE ADQUIRI EL VEHCULO ASEGURADO, AUN CUANDO NO TOM EL SEGURO A SU NOMBRE, PUES ELLO CONTRAVENDRA LO DISPUESTO POR LOS NUMERALES EN COMENTARIO. DE TAL SUERTE QUE SI LA COMPAA ASEGURADORA INCUMPLI CON EL CONTRATO DE SEGURO, RESULTA PROCEDENTE LA ACCIN DEL SUSCRITO DE CUMPLIMIENTO DEL CITADO CONTRATO DE SEGURO, MXIME SI EL TERCERO INTERESADO NO ACREDIT HABER CUMPLIDO CON EL CONTRATO DE SEGURO DE VEHCULO SINIESTRADO, RESULTA CLARO QUE RESULTABA IMPROCEDENTE QUE SE LE ABSOLVIERA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL SUSCRITO CARECE DE LEGITIMACIN, PUES EN LA ESPECIE MI CALIDAD DE PROPIETARIO DEL VEHCULO SINIESTRADO ME LEGITIMA PARA RECLAMAR EL PAGO DEL SINIESTRO, Y SOLO ES MOTIVO DE EXCEPCIN VLIDA LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA TERCERA INTERESADA HUBIERE CUBIERTO EL PAGO DEL SEGURO CORRESPONDIENTE YA FUERE AL SUSCRITO O A LA SOCIEDAD MENCIONADA, LO QUE EN LA ESPECIE SE ABSTUVO DE DEMOSTRAR, ADEMS DE QUE NO NOS ENCONTRAMOS EN EL SUPUESTO DE QUE EL SUSCRITO PRETENDA OBTENER UNA INDEMNIZACIN DEL SEGURO INJUSTIFICADAMENTE, YA QUE NO DEBE PASARSE POR ALTO QUE EL SUSCRITO SUFRI LA MERMA PATRIMONIAL RESULTANDO AFECTADO.AL DEMOSTRARSE QUE EL TERCERO INTERESADO SE ABSTUVO DE CUMPLIR CON EL CONTRATO DE SEGURO, RESULTA PROCEDENTE LA ACCIN RECLAMADA POR EL SUSCRITO, Y AL HABERSE ABSTENIDO LA RESPONSABLE DE CONDENAR A LA TERCERA INTERESADA AL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE SEGURO, RESULTA CLARO QUE SE VIOL EL DEBIDO PROCESO LEGAL POR LO QUE EN CONSECUENCIA SOLICITO SE ME CONCEDA LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACIN.- RESULTA ILEGAL E INCONSTITUCIONAL LA SENTENCIA EN QUE SE HACE CONSISTIR EL ACTO RECLAMADO POR CONTRAVENIR LO DISPUESTO EN LOS ARTCULOS 14, 17 Y 17 CONSTITUCIONALES, Y ELLO COMO CONSECUENCIA DE QUE LA RESPONSABLE ABSOLVI A LA TERCERA INTERESADA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS SIN QUE STA LTIMA HUBIERE ACREDITADO HABER CUMPLIDO CON EL CONTRATO DE SEGURO A FIN DE QUE SE LE ABSOLVIERA DE LA RECLAMACIN, MOTIVO POR LO QUE EL ACTO RECLAMADO RESULTA IMPRECISO E INCONGRUENTE.

AL RESPECTO RESULTA ILEGAL EL ACTO RECLAMADO YA QUE LA RESPONSABLE SE ABSTUVO DE AJUSTAR SU RESOLUCIN A LAS LEYES APLICABLES AL CASO Y CONCRETAMENTE SE ABSTUVO DE ANALIZAR LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO, YA QUE, A DIFERENCIA DE LO QUE SENTENCI, SE DEMOSTR LA MATERIALIZACIN DEL SINIESTRO, POR LO QUE DESDE ESE MOMENTO NACE EL DERECHO DE RECLAMAR LA INDEMNIZACIN CORRESPONDIENTE, AS COMO LOS INTERESES MORATORIOS Y DEMS PRESTACIONES RECLAMADAS, QUEDANDO A CARGO DE LA TERCERA INTERESADA DE PAGAR LA INDEMNIZACIN CORRESPONDIENTE, O BIEN, DEMOSTRAR QUE EL RIESGO NO SE ENCUENTRA CUBIERTO POR LA PLIZA.

EL JUZGADO RESPONSABLE DESNATURALIZA LA CONTIENDA Y LO RELATIVO A LA CARGA DE LA PRUEBA, YA QUE DEBE IMPERAR LA REGLA ESPECIAL PREVISTA EN EL ARTCULO 59 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO.

DE ESA GUISA, ES NECESARIO HACER REFERENCIA A ALGUNAS DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO Y DE LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS, EN CUANTO A LAS OBLIGACIONES DE ESTE TIPO DE INSTITUCIONES AL CELEBRAR LOS CONTRATOS.

LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO ESTABLECE LO SIGUIENTE:

ARTCULO 1.- POR EL CONTRATO DE SEGURO, LA EMPRESA ASEGURADORA SE OBLIGA, MEDIANTE UNA PRIMA, A RESARCIR UN DAO O A PAGAR UNA SUMA DE DINERO AL VERIFICARSE LA EVENTUALIDAD PREVISTA EN EL CONTRATO.

ARTCULO 19.- PARA FINES DE PRUEBA, EL CONTRATO DE SEGURO, AS COMO SUS ADICIONES Y REFORMAS, SE HARN CONSTAR POR ESCRITO. NINGUNA OTRA PRUEBA, SALVO LA CONFESIONAL, SER ADMISIBLE PARA PROBAR SU EXISTENCIA, AS COMO LA DEL HECHO DEL CONOCIMIENTO DE LA ACEPTACIN, A QUE SE REFIERE LA PRIMERA PARTE DE LA FRACCIN I DEL ARTCULO 21.

ARTCULO 20.- LA EMPRESA ASEGURADORA ESTAR OBLIGADA A ENTREGAR AL CONTRATANTE DEL SEGURO, UNA PLIZA EN LA QUE CONSTEN LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS PARTES. LA PLIZA DEBER CONTENER:

I.- LOS NOMBRES, DOMICILIOS DE LOS CONTRATANTES Y FIRMA DE LA EMPRESA ASEGURADORA;

II.- LA DESIGNACIN DE LA COSA O DE LA PERSONA ASEGURADA;

III.- LA NATURALEZA DE LOS RIESGOS GARANTIZADOS;

IV.- EL MOMENTO A PARTIR DEL CUAL SE GARANTIZA EL RIESGO Y LA DURACIN DE ESTA GARANTA;

V.- EL MONTO DE LA GARANTA;

VI.- LA CUOTA O PRIMA DEL SEGURO;

VII.- LAS DEMS CLUSULAS QUE DEBAN FIGURAR EN LA PLIZA DE ACUERDO CON LAS DISPOSICIONES LEGALES, AS COMO LAS CONVENIDAS LCITAMENTE POR LOS CONTRATANTES.

ARTCULO 59.- LA EMPRESA ASEGURADORA RESPONDER DE TODOS LOS ACONTECIMIENTOS QUE PRESENTEN EL CARCTER DEL RIESGO CUYAS CONSECUENCIAS SE HAYAN ASEGURADO, A MENOS QUE EL CONTRATO EXCLUYA DE UNA MANERA PRECISA DETERMINADOS ACONTECIMIENTOS.

ARTCULO 66.- TAN PRONTO COMO EL ASEGURADO O EL BENEFICIARIO EN SU CASO, TENGAN CONOCIMIENTO DE LA REALIZACIN DEL SINIESTRO Y DEL DERECHO CONSTITUIDO A SU FAVOR POR EL CONTRATO DE SEGURO, DEBERN PONERLO EN CONOCIMIENTO DE LA EMPRESA ASEGURADORA.

SALVO DISPOSICIN EN CONTRARIO DE LA PRESENTE LEY, EL ASEGURADO O EL BENEFICIARIO GOZARN DE UN PLAZO MXIMO DE CINCO DAS PARA EL AVISO QUE DEBER SER POR ESCRITO SI EN EL CONTRATO NO SE ESTIPULA OTRA COSA.

ARTCULO 67.- CUANDO EL ASEGURADO O EL BENEFICIARIO NO CUMPLAN CON LA OBLIGACIN QUE LES IMPONE EL ARTCULO ANTERIOR, LA EMPRESA ASEGURADORA PODR REDUCIR LA PRESTACIN DEBIDA HASTA LA SUMA QUE HABRA IMPORTADO SI EL AVISO SE HUBIERE DADO OPORTUNAMENTE.

ARTCULO 68.- LA EMPRESA QUEDAR DESLIGADA DE TODAS LAS OBLIGACIONES DEL CONTRATO, SI EL ASEGURADO O EL BENEFICIARIO OMITEN EL AVISO INMEDIATO CON LA INTENCIN DE IMPEDIR QUE SE COMPRUEBEN OPORTUNAMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL SINIESTRO.

ARTCULO 69.- LA EMPRESA ASEGURADORA TENDR EL DERECHO DE EXIGIR DEL ASEGURADO O BENEFICIARIO TODA CLASE DE INFORMACIONES SOBRE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL SINIESTRO Y POR LOS CUALES PUEDAN DETERMINARSE LAS CIRCUNSTANCIAS DE SU REALIZACIN Y LAS CONSECUENCIAS DEL MISMO.

ARTCULO 70.- LAS OBLIGACIONES DE LA EMPRESA QUEDARN EXTINGUIDAS SI DEMUESTRA QUE EL ASEGURADO, EL BENEFICIARIO O LOS REPRESENTANTES DE AMBOS, CON EL FIN DE HACERLA INCURRIR EN ERROR, DISIMULAN O DECLARAN INEXACTAMENTE HECHOS QUE EXCLUIRAN O PODRAN RESTRINGIR DICHAS OBLIGACIONES. LO MISMO SE OBSERVAR EN CASO DE QUE, CON IGUAL PROPSITO, NO LE REMITAN EN TIEMPO LA DOCUMENTACIN DE QUE TRATA EL ARTCULO ANTERIOR.

ARTCULO 71.- EL CRDITO QUE RESULTE DEL CONTRATO DE SEGURO VENCER TREINTA DAS DESPUS DE LA FECHA EN QUE LA EMPRESA HAYA RECIBIDO LOS DOCUMENTOS E INFORMACIONES QUE LE PERMITAN CONOCER EL FUNDAMENTO DE LA RECLAMACIN.

SER NULA LA CLUSULA EN QUE SE PACTE QUE EL CRDITO NO PODR EXIGIRSE SINO DESPUS DE HABER SIDO RECONOCIDO POR LA EMPRESA O COMPROBADO EN JUICIO.

POR SU PARTE, LA LEY GENERAL DE INSTITUCIONES Y SOCIEDADES MUTUALISTAS DE SEGUROS ESTABLECE LO SIGUIENTE:

ARTCULO 36.- LAS INSTITUCIONES DE SEGUROS AL REALIZAR SU ACTIVIDAD DEBERN OBSERVAR LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:

I.- OFRECER Y CELEBRAR CONTRATOS EN RELACIN A LAS OPERACIONES AUTORIZADAS, EN TRMINOS DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES Y CONFORME A LOS SANOS USOS Y COSTUMBRES EN MATERIA DE SEGUROS CON EL PROPSITO DE LOGRAR UNA ADECUADA SELECCIN DE LOS RIESGOS QUE SE ASUMAN;

IV.- INDICAR DE MANERA CLARA Y PRECISA, EN LA DOCUMENTACIN CONTRACTUAL DE LAS OPERACIONES DE SEGUROS Y LA RELACIONADA CON STAS, EL ALCANCE, TRMINOS, CONDICIONES, EXCLUSIONES, LIMITANTES, FRANQUICIAS O DEDUCIBLES Y CUALQUIER OTRA MODALIDAD QUE SE ESTABLEZCA EN LAS COBERTURAS O PLANES QUE OFREZCA LA INSTITUCIN DE SEGUROS AS COMO LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS CONTRATANTES, ASEGURADOS O BENEFICIARIOS. DE IGUAL MANERA, SE DEBER PROCURAR CLARIDAD Y PRECISIN EN LA COMUNICACIN INDIVIDUAL O COLECTIVA QUE POR CUALQUIER MEDIO REALICEN LAS INSTITUCIONES DE SEGUROS CON SUS ASEGURADOS, CONTRATANTES Y BENEFICIARIOS O CON EL PBLICO EN GENERAL;

DE LA LECTURA DE LOS ARTCULOS ANTERIORES SE DESPRENDE LO SIGUIENTE:

POR EL CONTRATO DE SEGURO, LA EMPRESA ASEGURADORA SE OBLIGA A RESARCIR UN DAO O A PAGAR UNA SUMA DE DINERO AL VERIFICARSE LA EVENTUALIDAD PREVISTA EN EL CONTRATO. ESTO ES LO QUE EN LA TEORA SE CONOCE COMO RIESGO, Y AL VERIFICARSE LA EVENTUALIDAD PREVISTA EN EL CONTRATO SE PRODUCE LO QUE SE CONOCE COMO SINIESTRO; AS, PUEDE AFIRMARSE QUE EL SINIESTRO SE PRODUCE CUANDO SE ACTUALIZA EL RIESGO CUBIERTO POR EL CONTRATO DE SEGURO.

ES IMPORTANTE DISTINGUIR ESTOS DOS CONCEPTOS, QUE EN LA PRCTICA SUELEN CONFUNDIRSE. EL CONCEPTO RIESGO SE UTILIZA PARA EXPRESAR INDISTINTAMENTE DOS IDEAS DIFERENTES: POR UN LADO, COMO OBJETO ASEGURADO, Y POR OTRO, COMO POSIBLE ACONTECIMIENTO. ESTE LTIMO CRITERIO ES EL TCNICAMENTE CORRECTO Y AS SE HABLA DEL RIESGO DE INCENDIO, MUERTE, DAOS MATERIALES, ETCTERA, PARA HACER REFERENCIA A LA POSIBILIDAD DE QUE EL OBJETO O PERSONA ASEGURADA SUFRA UN DAO MATERIAL O FSICO.[footnoteRef:1] [1: Martnez Gil, Jos de Jess. Manual Terico y Prctico de Seguros. Editorial Porra. Quinta edicin. Mxico, 2004. Pgina 253]

POR SU PARTE, EL SINIESTRO ES LA REALIZACIN DEL RIESGO ASEGURADO O LA EVENTUALIDAD PREVISTA EN EL CONTRATO DE SEGURO.

LA EMPRESA ASEGURADORA DEBE RESPONDER POR LOS RIESGOS MENCIONADOS EN EL CONTRATO DE SEGURO, LO QUE DEBE CONSTAR EN LA PLIZA QUE SIRVE DE PRUEBA DEL CONTRATO Y DE LOS RIESGOS AMPARADOS. LAS CONDICIONES DE LA PLIZA, EL ALCANCE, TRMINOS, EXCLUSIONES, LIMITANTES, FRANQUICIAS O DEDUCIBLES Y CUALQUIER OTRA MODALIDAD QUE SE ESTABLEZCA EN LAS COBERTURAS O PLANES QUE OFREZCA LA INSTITUCIN DE SEGUROS AS COMO LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS CONTRATANTES, ASEGURADOS O BENEFICIARIOS, SE DEBEN INDICAR DE MANERA CLARA Y PRECISA, ES DECIR, DEBEN QUEDAR REDACTADAS EN TRMINOS QUE NO DEJEN LUGAR A DUDA DE LOS RIESGOS QUE SE CUBREN Y LOS QUE SE EXCLUYEN. RESPECTO DE ESTO LTIMO, LA LEY ES CLARA AL SEALAR QUE LA EMPRESA ASEGURADORA DEBE RESPONDER POR TODOS LOS ACONTECIMIENTOS QUE PRESENTEN EL CARCTER DE RIESGO QUE SE HAYAN ASEGURADO, A MENOS QUE EXPRESAMENTE SE EXCLUYA DE UNA MANERA PRECISA DETERMINADO RIESGO O ACONTECIMIENTO. ESTO ES, SI UN RIESGO NO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE EXCLUIDO DE LA COBERTURA ESTABLECIDA EN LA PLIZA DE MANERA CLARA Y PRECISA, LA EMPRESA ASEGURADORA TIENE LA OBLIGACIN DE RESPONDER POR L AL VERIFICARSE EL SINIESTRO, EN LOS TRMINOS PACTADOS EN EL CONTRATO.

LO ANTERIOR SE CORROBORA CON LOS CRITERIOS QUE A CONTINUACIN SE TRANSCRIBEN:

SEGURO, CONTRATO DE. LO QUE NO EST CLARAMENTE EXCLUIDO, DEBE CONSIDERARSE CUBIERTO. SI EN UNA PARTE DEL CONTRATO REFERIDO SE DICE DE MANERA EXPRESA QUE CUBRE LOS BIENES PROPIEDAD DEL ASEGURADO O QUE EL MISMO TENGA BAJO SU CUIDADO POR CUENTA AJENA Y POR LOS CUALES SEA LEGALMENTE RESPONSABLE Y EN OTRA PARTE AL HACER REFERENCIA A UN EDIFICIO AADE LA EXPRESIN "PROPIEDAD DEL ASEGURADO" NO PUEDE DECIRSE QUE EN UN EDIFICIO QUE NO ERA DE SU PROPIEDAD PERO DEL QUE S ERA LEGALMENTE RESPONSABLE AL GRADO DE QUE FUE CONDENADO EN UN JUICIO ANTERIOR CON MOTIVO DE UN SINIESTRO, NO HUBIERA QUEDADO CUBIERTO POR EL SEGURO, PUESTO QUE EL ARTCULO 59 DE LA LEY DEL CONTRATO DE SEGURO EXIGE QUE CUALQUIER EXCLUSIN DEBE SER FORMULADA DE MANERA PRECISA LO QUE COINCIDE CON LA DOCTRINA QUE, AL RESPECTO, ESTABLECE QUE LA EXCLUSIN PARA QUE TENGA VALOR JURDICO, DEBE SER FORMULADA EN TRMINOS PRECISOS Y NO EQUVOCOS Y QUE CUANDO HAY DUDA, COMO OCURRE EN LA HIPTESIS EXAMINADA, EL CASO DEBE SER CONSIDERADO COMO CUBIERTO PUES EL ASEGURADO SE DEBE PODER BASAR EN EL PRINCIPIO DE QUE LO QUE NO EST CLARAMENTE EXCLUIDO, EST COMPRENDIDO EN EL SEGURO. [footnoteRef:2] [2: Tesis emitida por la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomo 217-228 Cuarta Parte, pgina 298. Precedente: Amparo directo 5801/86. * * * * * * * * * 5 de marzo de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Jorge Trujillo Muoz.]

SEGURO, CONTRATO DE. LA EXCLUSIN DE RIESGOS DEBE HACERSE CONSTAR EXPRESAMENTE. CONFORME AL ARTCULO 59 DE LA LEY DEL CONTRATO DE SEGUROS, LA EMPRESA ASEGURADORA RESPONDER DE TODOS LOS RIESGOS CUYAS CONSECUENCIAS SE HUBIESEN ASEGURADO "A MENOS QUE EL CONTRATO EXCLUYA, DE UNA MANERA PRECISA, DETERMINADOS ACONTECIMIENTOS". ESTE PRECEPTO LEGAL EXIGE QUE EN LOS CONTRATOS DE SEGUROS, EN CASO DE QUE SE PACTE LA EXCLUSIN PARA LA ASEGURADORA CON RESPECTO A DETERMINADOS RIESGOS, ES NECESARIO QUE SE ESTABLEZCAN EXPRESAMENTE, NO TCITAMENTE, Y CON TODA PRECISIN, LOS ACONTECIMIENTOS EXCLUIDOS. [footnoteRef:3] [3: Tesis emitida por la anterior Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomo 19, Sptima Parte, pgina 59. Precedente: Amparo directo 1790/67. * * * * * * * * * * * 28 de julio de 1970. Mayora de tres votos. Disidente y Ponente: Salvador Mondragn Guerra.]

AHORA BIEN, UNA VEZ QUE SE REALIZA EL SINIESTRO, EL ASEGURADO DEBE DAR AVISO DEL MISMO A LA ASEGURADORA; ESTO ES LO QUE SE CONOCE DENTRO DEL SECTOR DE LAS ASEGURADORAS COMO RECLAMACIN O AVISO DEL SINIESTRO, ENTENDIENDO COMO TAL, COMO YA SE HA DICHO, LA REALIZACIN DEL DAO O DEL RIESGO CUBIERTO POR LA PLIZA DE SEGURO. LO ANTERIOR TIENE POR OBJETO QUE LA COMPAA DE SEGUROS PUEDA REALIZAR EL AJUSTE DE LOS DAOS, EL CUAL CONSISTE EN CONOCER CULES FUERON LAS CAUSAS DEL SINIESTRO, EL IMPORTE DE LOS DAOS Y SU RELACIN CON LA SUMA ASEGURADA, AS COMO LAS EXCLUSIONES EXPRESAMENTE ESTABLECIDAS EN LA PLIZA, CON EL FIN DE CUANTIFICAR LA RELACIN DE TODO ELLO CON LOS TRMINOS DE LA COBERTURA Y DECIDIR, CONSECUENTEMENTE, LA PROCEDENCIA O RECHAZO DE LA RECLAMACIN.

LA COMPAA ASEGURADORA DISPONE DE UN PLAZO DE TREINTA DAS HBILES CONTADOS A PARTIR DE QUE RECIBA LA DOCUMENTACIN O LA INFORMACIN REQUERIDA, PARA VALORARLOS Y CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES. EL ACTO DE LA PRESENTACIN DE LA RECLAMACIN CONSTITUYE LA PRESUNCIN DE QUE EL ASEGURADO TIENE A SU FAVOR UN CRDITO POR LA REALIZACIN DEL SINIESTRO, LA CUAL PUEDE SER DESVIRTUADA POR LA EMPRESA ASEGURADORA DENTRO DEL PLAZO MENCIONADO. ESTE CRDITO VENCE EN EL PLAZO DE TREINTA DAS QUE SE HA MENCIONADO, EN TRMINOS DEL ARTCULO 71 ANTES CITADO.

LO ANTERIOR SIGNIFICA QUE EL DERECHO DEL ASEGURADO DE RECLAMAR EL CRDITO QUE DERIVA DEL CONTRATO DE SEGURO NACE EN EL MOMENTO DE EFECTUARSE LA EVENTUALIDAD PREVISTA EN EL CONTRATO, Y ESE CRDITO PUEDE EJERCERSE A LOS TREINTA DAS SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE LA ASEGURADORA RECIBI LOS DOCUMENTOS E INFORMACIONES QUE LE PERMITAN CONOCER EL FUNDAMENTO DE LA RECLAMACIN DE DICHO CRDITO.

EN ESTE PUNTO, COBRA RELEVANCIA LA PROHIBICIN ESTABLECIDA EN EL SEGUNDO PRRAFO DEL MENCIONADO ARTCULO 71, EN EL SENTIDO DE QUE SER NULA CUALQUIER CLUSULA EN QUE SE PACTE QUE EL CRDITO NO PODR EXIGIRSE SINO DESPUS DE HABER SIDO RECONOCIDO POR LA EMPRESA O SE HAYA COMPROBADO EN JUICIO. ESTO SIGNIFICA QUE EL ASEGURADO O EL BENEFICIARIO PUEDEN PRESENTAR SU RECLAMACIN ANTE LA COMPAA DE SEGUROS UNA VEZ QUE OCURRA EL SINIESTRO, SIN NECESIDAD DE QUE PREVIAMENTE LA EMPRESA, LA AUTORIDAD JUDICIAL O CUALQUIER OTRA PERSONA RECONOZCAN UN CRDITO A SU FAVOR.

SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR, LA TESIS EMITIDA POR LA OTRORA SEGUNDA SALA DEL MS ALTO TRIBUNAL, DE RUBRO Y TEXTO SIGUIENTES:

SEGURO, CONTRATO DE. CUMPLIMIENTO. MOMENTO EN QUE COMIENZA A COMPUTARSE EL TRMINO DE 30 DIAS QUE PREVIENE EL ARTCULO 71 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO. CONFORME A LA RECTA INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 66, 68, 69, 70 Y 71 DE LA LEY SOBRE EL CONTRATO DE SEGURO, PUEDEN ESTABLECERSE DOS MOMENTOS DIVERSOS EN QUE EMPIEZA A CORRER EL TRMINO DE TREINTA DAS PARA EL VENCIMIENTO DEL CRDITO QUE RESULTE DEL CONTRATO DE SEGURO A QUE SE REFIERE EL INVOCADO ARTCULO 71: EL PRIMERO, CUANDO LA ASEGURADORA OBTIENE DE LA ASEGURADA, O POR S MISMA, LAS INFORMACIONES Y DOCUMENTOS QUE LE PERMITAN CONOCER LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA REALIZACIN DEL SINIESTRO Y LAS CONSECUENCIAS DEL MISMO, A TRAVS DE SUS PROPIOS INVESTIGADORES O AJUSTADORES; Y EL SEGUNDO, CUANDO EN EJERCICIO DEL DERECHO QUE LE CONFIERE EL ARTCULO 69 CITADO, EXIGE Y OBTIENE DEL ASEGURADO, DEL BENEFICIARIO O DE LOS APODERADOS DE AMBOS, LOS INFORMES Y DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS. OBVIAMENTE, EN EL PRIMER CASO EL TRMINO DE TREINTA DAS EMPIEZA A CORRER DESDE LA FECHA EN QUE LA EMPRESA RECIBE EL AVISO DE HABERSE REALIZADO LA EVENTUALIDAD PREVISTA Y DEL DERECHO CONSTITUIDO A FAVOR DEL ASEGURADO POR VIRTUD DE SU CONTRATO DE SEGURO, SIN NECESIDAD, ENTONCES, DE QUE LA ASEGURADA TENGA OBLIGACIN DE INFORMAR O DE ENTREGAR DOCUMENTOS SIN REQUERIMIENTO DE PARTE; Y EN EL SEGUNDO, DESDE LA FECHA EN QUE LA EMPRESA HAYA RECIBIDO LOS INFORMES Y DOCUMENTOS QUE PREVIAMENTE Y EN TRMINOS LEGALES HUBIERA REQUERIDO DE LA ASEGURADA, ESTNDOSE EN ESTE CASO A LO PREVISTO EN LAS CITADAS DISPOSICIONES LEGALES CUANDO HAYA HABIDO INCUMPLIMIENTO DEL ASEGURADO, DEL BENEFICIARIO O DE LOS REPRESENTANTES DE AMBOS, DE ENTREGAR A LA PRIMERA TALES DOCUMENTOS E INFORMES, RAZN POR LA CUAL, EN EL PRRAFO SEGUNDO DEL CITADO ARTCULO 71, SE ESTABLECE QUE SER NULA LA CLUSULA EN QUE SE PACTE QUE EL CRDITO NO PODR EXIGIRSE SINO DESPUS DE HABER SIDO RECONOCIDO POR LA EMPRESA O COMPROBADO EN JUICIO. [footnoteRef:4] [4: Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Tomo 28, Tercera Parte, pgina 117. Precedente: Amparo en revisin 5386/69. * * * * * * * * * * * 26 de abril de 1971. Cinco votos. Ponente: Jorge SarachoAlvarez.]

POR LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, NO ES LICITA LA RESOLUCIN DE LA RESPONSABLE, PORQUE LA REALIZACIN DEL SINIESTRO S FUE ACREDITADA POR EL QUEJOSO, MXIME QUE OBRABA EN AUTOS EL AVISO DEL SINIESTRO, EL CUAL FUE RECONOCIDO POR LA TERCERA INTERESADA Y QUE DA UNA PRESUNCIN IURIS TANTUM A FAVOR DEL ASEGURADO EN EL SENTIDO DE QUE S OCURRI EL SINIESTRO. POR ENDE, SI EN EL JUICIO DE ORIGEN QUEDARON ACREDITADOS LOS TRES ELEMENTOS DE LA ACCIN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO, CONSISTENTES EN LA EXISTENCIA DE LA RELACIN CONTRACTUAL, LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACIN, Y EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN, ELLO NO CONDUCA ABSOLVER AL TERCERO INTERESADO, YA QUE ESA CIRCUNSTANCIA NO SE ENCUENTRA ACREDITADA CON DOCUMENTO ALGUNO, MOTIVOS SUFICIENTES PARA SOSTENER QUE EL ACTO RECLAMADO NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO Y SE VIOL EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL YA QUE EL ACTO RECLAMADO FUE EMITIDO SIN QUE SE CUMPLIERA CON EL DEBIDO PROCESO LEGAL, ELLO EN ATENCIN DE QUE LA RESPONSABLE OMITI ANALIZAR DEBIDAMENTE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN RECLAMADA, MOTIVO POR LO QUE SOLICITO SE ME CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. POR LO ANTERIOR, RESPETUOSAMENTE, PIDO:PRIMERO. TNGASE POR PRESENTADO EL LIBELO DE AMPARO DIRECTO JUNTO CON LAS COPIAS QUE SE ACOMPAAN.SEGUNDO. CONSECUENTEMENTE, HGASE LA CERTIFICACIN QUE REFIERE EL ORDINAL 178 DE LA LEY DE AMPARO; CRRASE TRASLADO AL TERCERO INTERESADO Y RNDASE EL INFORME JUSTIFICADO AL QUE DEBER ACOMPAARSE LAS CONSTANCIAS EN QUE SE SOPORT LA EMISIN DE LA SENTENCIA RECLAMADA.TERCERO. HECHO LO ANTERIOR, SIN DILACIN ALGUNA, REMTASE EL TODO DE LO SOLICITADO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA CIVIL CORRESPONDIENTE; Y,CUARTO. EN SU OPORTUNIDAD, CONCDASE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL IMPETRADA.

ANA KAREN MORALES NIETO (DIRECTO QUEJOSO).